Справа № 759/7750/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/213/14
ун. № 759/7750/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Святошинского
районного суду м. Києва Шум Л.М.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України Святошинського РВ м.
Києва в особі: Інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича про
визнання незаконними дій інспектора
ДПС ДАІ та визнання незаконним
протоколу про адміністративне
правопорушення від 19.07.2013 р., суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом про визнання дій Інспектора
неправомірними та незаконними, та
визнання незаконними та безпідставним
протоколу АБ2№207251 від 19.07.2013 р. про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав і інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що спір виник у зв'язку з
складанням відповідачем протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим, суд приходить до
висновку, що позов в частині визнання
незаконним та безпідставним протокол
АБ2№207251 від 19.07.2013 р. про
адміністративне правопорушення не є
адміністративним, оскільки
відповідачем при складанні
адміністративного протоколу
здійснювалися не владні повноваження,
а процесуальні, які повинні бути
розглянуті при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про
адміністративне правопорушення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, а складається
уповноваженою особою за наслідками
вчинення адміністративного
правопорушення у порядку та випадках,
встановлених Кодексом України про
адміністративні правопорушення. Сам по
собі протокол про адміністративне
правопорушення, в розумінні ст.251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, є доказом по справі про
адміністративне правопорушення.
Питання щодо правильності складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлення
наявності чи відсутності в діяннях
особи складу адміністративного
правопорушення, тощо, належить
розглядати в порядку, визначеному
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. Тобто питання розгляду
та надання оцінки всім доказам, в тому
числі і самому протоколу по справі про
адміністративне правопорушення
здійснюється під час розгляду питання
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

А відтак, оскаржуваний позивачем
протокол про адміністративне
правопорушення встановлює лише
виявлене порушення, однак, не породжує
будь-яких правових наслідків для
останнього, не встановлює прав і
обов'язків для позивача, а тому не може
бути предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення
самостійним предметом оскарження бути
не може, оскільки не підпадає під
положення ст. 17 КАС України, якою
визначено юрисдикцію адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ.

На підставні наведеного
вище, суд вважає за необхідним
відмовити позивачу у відкритті
провадження за його адміністративним
позовом в частині визнання незаконним
та безпідставним протокол АБ2№207251 від
19.07.2013 р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 17, 18, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.
186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України Святошинського РВ м. Києва в
особі: Інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича в
частині позовних вимог про визнання
незаконним та безпідставним протокол
АБ2№207251 від 19.07.2013 р. про
адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі до районного суду
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: