Справа № 806/2097/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/2097/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"23" липня 2014 р. у справі за позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Директора Житомирського
інституту культури та мистецтва
Данильчук Леоніда Івановича про
визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014року
залишено без розгляду позовну заяву
Всеукраїнськаої громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Директора Житомирського
інституту культури та мистецтва
Данильчука Леоніда Івановича про
визнання дій протиправними.

Підставою для винесення такої ухвали
слугувало неприбуття позивача в
судові засідання 08.07.2014року, 23.07.2014року
та ненадходження на адресу суду заяви
про розгляд справи за відсутністю
позивача.

Не погоджуючись з ухваленим по справі
рішенням, позивач звернувся до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги зазначає, що позивач 06.06.2014року
надіслав до суду першої інстанції
клопотання у якому просив розглядати
справу за його відсутності.

Сторони в засідання суду не з'явились,
хоча про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення сторонам
рекомендованою кореспонденцією
судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених статтею 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з журналу судового засідання (а.с.
175-177) вбачається, що суд першої
інстанції заслухав пояснення
представників сторін, дослідив докази,
закінчив з'ясування обставин справи та
ухвалив перейти до судових дебатів у
зв'язку з чим оголосив перерву до
10.06.2014року.

06.06.2014року на адресу суду першої
інстанції засобами факсимільного
зв'язку надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника позивача. Разом з
обумовленим клопотанням було
надіслано письмовий текст виступу у
судових дебатах. 10.06.2014року обумовлене
клопотання та виступ у судових дебатах
надійшли до суду засобами поштового
зв'язку (а.с. 180-187).

Дії позивача щодо надіслання
клопотання про розгляд справи за його
відсутності відповідають приписам ч. 4
ст. 122 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд вправі постановити ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
у випадку якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин та якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Всупереч обумовленому, суд першої
інстанції на названі положення
процесуального законодавства не
зважив та не врахував, що представником
позивача подано клопотання про розгляд
справи за його відсутності , що в свою
чергу вказує на відсутність підстав
для прийняття рішення про залишення
позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанціїї прийнята з порушенням
процесуальних норм, а відтак
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а обумовлена ухвала суду
підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" задовольнити, ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2014
р. скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Всеукраїнська
громадська організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" вул.
Петрозаводська,2-А,м.Київ,03035

3- відповідачу/відповідачам: Директор
Житомирського інституту культури та
мистецтва Данильчук Леонід Іванович
вул.Черняховського,12 а,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,