overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15208/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 серпня 2014 р. Справа №820/15208/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.08.2014.

Від представника позивача 20.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.6 ст.108 КАС України.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/14232/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про залишення подання без розгляду по справі за поданням Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 06 серпня 2014 року від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 41, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Благодатне" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/14902/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 р.
Справа №820/14902/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватної фірми "КРИСТАЛЛ" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд припинити юридичну особу Приватної фірми
"КРИСТАЛЛ".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватної фірми
"КРИСТАЛЛ" про припинення юридичної особи.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що права не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єгупенко В.В.
Справа № 761/22541/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/534/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент промисловості та розвитку підприємства, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент промисловості та розвитку підприємства, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент промисловості та розвитку підприємства, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду на 24.09.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

3.Запропонувати сторонам подати письмові пояснення до 24.09.2014 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/15213/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"21" серпня 2014 р.
Справа №820/15213/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, в якому просить суд визнати незаконною відмову в реєстрації приватної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 11194777 від 26 лютого 2014 року; зобов'язати державного реєстратора
Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Ссікова Романа
Володимировича повторно розглянути заяву ОСОБА_1 продержавну реєстрацію права власності на квартиру та провести державну реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 823/2448/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 року справа № 823/2448/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська
А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності 2-ї групи згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» та перевести її на вказану пенсію з 03.07.2014р.

Дана позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, з урахуванням положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки вона не підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України предметної підсудності даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням положень про територіальну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Каліновська
Справа № 823/2301/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2301/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року справа № 823/2301/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 14 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання щодо відкриття провадження у справі станом на час подання заяви про відмову від позову суддею не вирішено, вбачається за доцільне повернути позивачеві позовну заяву відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/2314/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2314/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року справа № 823/2314/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

18 серпня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відмову від позову та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки питання щодо відкриття провадження у справі станом на час подання заяви про відмову від позову суддею не вирішено, вбачається за доцільне повернути позивачеві позовну заяву відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства «АТП Черкаської обласної ради» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська