Справа № 805/3502/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року справа №805/3502/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Жаботинської С.В., Васильєвої
І.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3,
що діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року по адміністративній справі
№805/3502/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної
казначейської служби України, треті
особи - Міністерство юстиції України,
Державна виконавча служба Україна про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати неправомірною
бездіяльність Державної казначейської
служби України в частині не виконання
обов'язків із списання коштів з
відповідної бюджетної програми
Державного бюджету України на його
банківський рахунок; зобов'язати ДКС
України виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Case of Makara and others v.Ukraine (Application no.
440934/06 and 249 other applications)» за результатами
розгляду заяви № 69048/11 списанням коштів
з відповідної бюджетної програми
Державного бюджету України на рахунок,
реквізити якого надано ДВС України у
виконавчому провадженню № 41658729.

В обгрунтування позову зазначив, що
12.12.2013 року Європейським судом з прав
людини у справі «Case of Makara and others v.Ukraine
(Application no. 440934/06 and 249 other applications)» за
результатом розгляду заяви № 69048/11
ухвалене рішення, яким державу -
відповідача зобов'язано: до виконання
постанови Краматорського міського
суду Донецької області від 10.09.2008 року у
адміністративній справі № 2а-106/2008 про
присудження грошових коштів, а також до
виплати відповідної грошової
сатисфакції через тривале невиконання
вказаної постанови суду.

Постановою державного виконавця від
23.01.2014 року відкрито виконавче
провадження № 41658729 з виконання
вищезазначеного рішення Європейського
суду з прав людини, але належну грошову
суму у вказаному розмірі позивачу не
сплачено. Така бездіяльність
відповідача є протиправною, оскільки
всупереч вимогам ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» відповідач не виконав свої
обов'язки із списання коштів з
відповідної бюджетної програми
Державного бюджету України.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 04 червня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову, якою
задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив, що Графік
підготовки Міністерством юстиції
України платіжних документів за
рішеннями Європейського суду з прав
людини у 2014 році не передбачений жодним
законом України.

Суд не звернув уваги, що державним
виконавцем не прийняті заходи
реагування стосовно Міністерства
юстиції України, яке не направило ДКС
України відповідні платіжні документи
для виконання рішення Європейського
суду з прав людини.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

10.07.2014 року позивач подав клопотання
про відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду,
обґрунтовуючи заяву передчасним
пред'явленням позовних вимог в даній
справі.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

На підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

В зв'язку з наданням позивачем
клопотання про відкликання позову та
залишення його без розгляду, судова
колегія вважає за необхідним
клопотання задовольнити та залишити
позов без розгляду.

Керуючись статтями 24, 155, 195, 197, 198, 203, 205,
206, 211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Державної
казначейської служби України, треті
особи - Міністерство юстиції України,
Державна виконавча служба Україна про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справі по адміністративній справі
№805/3502/14 - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
С.В.Жаботинська

І.А.Васильєва