Справа № 279/3621/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3621/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м. Коростені адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ
Володарсько-Волинського району Куц
Миколи Олександровича про визнання
дій неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання дій інспектора ВДАІ
неправомірними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
22.05.2014 року зазначивши, що постановою
відповідача його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень за те, що
22.05.2014 року на 149 км автодороги
"Виступовичі- Житомир" він, керуючи
автомобілем марки "Volkswagen LT 35", державний
номер НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону
не користувався покажчиками повороту
при зміні напрямку руху. Вказану
постанову вважає незаконною, оскільки
здійснював випередження попутного
транспортного засобу, а не маневр
обгону, також протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не
вказано, яким технічним засобом
фіксувалось порушення ПДР. Крім того,
при винесені постанови були порушені
його права, передбачені ст.268 КУпАП, а
саме не надано час для звернення за
правовою допомогою. Враховуючи
зазначене просить дії інспектора ВДАІ
визнати неправомірними, постанову
серії ПС1 №269095 від 22.05.2014 року скасувати
та закрити провадження у справі у
зв"язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання сторони не
з"явились. Позивач письмово повідомив
про можливість розгляду справи у його
відсутність. Відповідач направив на
адресу суду письмові заперечення та
відеозапис на якому зафіксовано
адміністративне правопорушення.

За таких обставин фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що старшим
інспектором ВДАІ Володарсько
-Волинського РВ старшим лейтенантом
міліції Куц Миколою Олександровичем
22.05.2014 року винесено постанову серії
ПС1 № 269095 про накладення
адміністративного стягнення на
позивача у виді штрафу в розмірі 425
гривень за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Зі змісту
постанови слідує, що ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за те, що він, 22.05.2014 року о 16 годині 20
хвилин на 149 км автодороги
Виступовичі-Житомир керуючи
транспортним засобом марки "Volkswagen LT 35",
державний номер НОМЕР_1 при виконанні
маневру обгону не користувався
покажчиками повороту при зміні
напрямків руху .

Так, стаття 122 ч.2 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз"їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв"язку, необладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Доказами у справі про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП стверджується протоколом серії
АБ2 №429590 та наданим відповідачем
відеозаписом на якому зафіксовано факт
порушення позивачем правил дорожнього
руху.

Правила дорожнього руху ( далі
ПДР), відповідно до Закону України "Про
дорожній рух", установлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України.

Згідно п.1.10 розділу 1 ПДР обгін - це
випередження одного або кількох
транспортних засобів, пов'язане з
виїздом на смугу зустрічного руху; а
випередження - це рух транспортного
засобу із швидкістю, що перевищує
швидкість попутного транспортного
засобу, що рухається поряд по суміжній
смузі;

Посилання позивача на те, що він
здійснював випередження попутного
транспортного засобу при розгляді
справи не знайшло підтвердження,
оскільки з перегляду відеозапису
слідує, що подія мала місце на
автодорозі, яка має двосторонній рух,
по одній смузі для руху в кожному
напрямку, тому в даному випадку позивач
допустив порушення Правил дорожнього
руху здійснюючи саме маневр обгону з
виїздом на смугу зустрічного руху без
попереджувального сигналу.

Посилання позивача на порушення
його прав, передбачених ст.268 КУпАП
також не заслуговують на увагу,
оскільки в протоколі наявний підпис
позивача про ознайомлення з правами,
передбаченими ст.268 КУпАП та датою
розгляду протоколу. Зміст протоколу не
містить будь-яких зауважень позивача з
даного приводу. Посилання на
відсутність зазначення в протоколі
технічного засобу на якій фіксувалось
правопорушення не є достатньою
підставою для скасування постанови.

Невірне зазначення позивачем в
позовній заяві прізвища інспектора
ВДАІ, з приводу рішення якого порушено
спір, суд вважає опискою.

Таким чином постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП винесена у відповідності
до вимог закону, адміністративне
стягнення накладене в межах санкції
статті 122 ч.2 КУпАП, тому підстав для її
скасування не має.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України,
ст. ст. 9, 122, 222, 251, 283, 293 КУпАП , Правилами
дорожнього руху ( Затв. постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

П О
С Т А Н О ВИ В :

В позові ОСОБА_1 про
визнання дій інспектора ВДАІ
неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає, набирає
законної сили негайно після її
винесення.

Суддя :