overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2732/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2732/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Тячівського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості в сумі 334769,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості в сумі 334769,59 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Тячівського району
Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" про стягнення заборгованості в сумі 334769,59 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 16:10 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 820/15311/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2014 р. Справа № 820/15311/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд, зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 26.08.2014 року від
ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 807/2757/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2757/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/2786/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2786/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 810/5051/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року № 810/5051/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до
Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 10 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 807/2803/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2803/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
Закарпатської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в період з 13.06.2012 по 10.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в період з 13.06.2012 по 10.06.2014.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Міжгірському районі
Закарпатської області про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в період з 13.06.2012 по 10.06.2014.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 14:30 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 12 вересня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.
Справа № 815/4810/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4810/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси
Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем надано до суду лише копію позовної заяви для суду, однак не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, даний позов також не відповідає ч.2 ст.106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в позовній заяві посилається на рішення
Овідіопольського районного суду від 24.02.2010 року, рішення Апеляційного суду
Одеської області від 20.07.2010 року, рішення Вищого спеціалізованого суду
України від 08.12.2011 року, постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року, однак вказаних документів до позову не додає, не зазначивши при цьому причини неможливості їх подання.

Крім того, в порушення п.6 ч.1 ст.106
КАС України, позивачем не зазначено у позовній заяві перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 10.09.14 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 2а/0470/5441/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2014 р. Справа №2а/0470/5441/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«Поліном» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«Поліном» про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 22 липня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 2а/0470/5441/12 за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Поліном» про стягнення штрафу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 810/5068/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року № 810/5068/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 10 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.