overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-750/11
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-750/11
Провадження 2-а/190/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача
Тарасенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до П'ятихатського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.11.2011 р. ОСОБА_3 пред'явила до суду позов до П'ятихатського районного центру зайнятості, вимагаючи визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку та невиплаті їй належної допомоги по безробіттю згідно довідки про середню заробітну плату, виданої ліквідатором
ВАТ «П'ятихатський ремонтно-механічний завод» за період з січня по червень 2009 р., зобов'язати здійснити такий перерахунок.

У підготовчій частині судового засідання позивач ОСОБА_3 заявила про відмову від адміністративного позову і закриття провадження у справі через те, що відповідач протягом розгляду справи апеляційною інстанцією перерахував і виплатив їй допомогу по безробіттю, претензій до нього не має.

Представник відповідача не заперечила проти закриття провадження у справі.

Заслухавши сторони суд дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_3 від позову і закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ст. 51 КАС України відмова від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду - одне із основоположних прав позивача, адже особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 цього
Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглядаючи заяву позивача про відмову від позову в судовому засіданні, дослідив мотиви відмови
ОСОБА_3 від позову і вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами вичерпаний, вимоги, які були заявлені позивачем 29.11.2011 р. відповідачем задоволені повністю, тому заява позивача не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь, в тому числі і самого позивача, права, свободи або інтереси.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від адміністративного позову до
П'ятихатського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 215/5173/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5173/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, та просить внести зміни до актових записів про народження її дітей, а саме
№ 28 від 22.12.1988 року, складеного на
ОСОБА_4, №21 від 24.09.1997 року, складеного на ОСОБА_5, №21 від 12.11.1998 року, складеного на ОСОБА_6, виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільради
Криворізького району
Дніпропетровської області, змінивши національність матері з «росіянка» на
«німкеня».

22.08.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання позову.

Згідно ч.3 п.2 ст.108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_3 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалу про повернення адміністративного позову разом з позовом невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5169/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5169/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, та просить внести зміни до актових записів про народження її дітей, а саме
№ 28 від 22.12.1988 року, складеного на
ОСОБА_4, №21 від 24.09.1997 року, складеного на ОСОБА_5, №21 від 12.11.1998 року, складеного на ОСОБА_6, виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільради
Криворізького району
Дніпропетровської області, змінивши національність матері з «росіянка» на
«німкеня».

22.08.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання позову.

Згідно ч.3 п.2 ст.108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_3 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалу про повернення адміністративного позову разом з позовом невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 194/1544/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1544/14-а
Провадження № 2-а/194/123/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано до суду заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, так як забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вимагає витребування додаткових доказів та дослідження їх відповідно до вимог КАС України у відкритому судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.4 ст.183-2 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2014 року.

Суддя
І.П. Пономаренко
Справа № 215/5172/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5172/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, та просить внести зміни до актових записів про народження її дітей, а саме
№ 28 від 22.12.1988 року, складеного на
ОСОБА_4, №21 від 24.09.1997 року, складеного на ОСОБА_5, №21 від 12.11.1998 року, складеного на ОСОБА_6, виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільради
Криворізького району
Дніпропетровської області, змінивши національність матері з «росіянка» на
«німкеня».

22.08.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відкликання позову.

Згідно ч.3 п.2 ст.108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_3 до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалу про повернення адміністративного позову разом з позовом невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 295/12625/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А.П. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 14, 17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 9, 10, 11, 69, 71, 158-162, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 295/12541/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А.П. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 13, 17-1 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 9, 10, 11, 69, 71, 158-162, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірними дії
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено
Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування а
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 281/2346/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2346/14-а
Провадження № 2-а/281/1930/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

22 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лугинської центральної районної лікарні та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П. Нечуй

22.08.2014
Справа № 281/2343/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2343/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1927/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нечуй Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інженера ОЗП ДП "Лугинський держлісгосп АПК" Вербоватого Віталія
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова №2 інженера ОЗП ДП "Лугинський держлісгосп АПК" Вербоватого Віталія
Миколайовича була винесена 25.07.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст.99 КАС
України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова №2 інженера ОЗП ДП
"Лугинський держлісгосп АПК"
Вербоватого Віталія Миколайовича була винесена 25.07.2014 року, про яку він дізнався після того, як 31.07.2014 року отримав її по почті.

ОСОБА_1 зазначена постанова була оскаржена до Лугинського районного суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови інженера ОЗП ДП
"Лугинський держлісгосп АПК"
Вербоватого Віталія Миколайовича від 25.07.2014 року позивачем пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення встановленого законом строку.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інженера ОЗП ДП
"Лугинський держлісгосп АПК"
Вербоватого Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 284/1696/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/1696/14-а
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в справі №284/1696/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.

Справу розглядати одноособово.

Суддя: