Справа № 826/6341/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6341/14
інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Літвіної Н.М.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Ректора
Європейського університету Тимошенко
І.І. на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Ректора Європейського
університету Тимошенко І.І. про
визнання дій протиправними щодо
відмови в задоволенні запиту на
інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 червня 2014 року адміністративний
позов Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Ректора Європейського
університету Тимошенко І.І. про
визнання дій протиправними щодо
відмови в задоволенні запиту на
інформацію - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового
контролю України" звернулась до суду з
позовом до Ректора приватного вищого
навчального закладу "Європейський
університет" Тимошенка Івана
Івановича, з вимогами про визнання дії
ректора, голови приймальної комісії
ПВНЗ «Європейський університет»
Тимошенка І.І., що полягає у ненаданні
інформації за запитом позивача -
протиправною.

За змістом п. 1 ч. 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Між тим, при визначенні судової
юрисдикції щодо вирішення справи
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмета
спірних правовідносин.

Як зазначалось вище, ВГО «Комітет
конституційно-правового контролю
України» подано позов до ректора
Приватного ВНЗ «Європейський
університет» Тимошенка І.І. з огляду на
ненадання останнім як розпорядником
інформації відповідної інформації.

Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Згідно з частиною першою статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають
домінуюче становище на ринку або
наділені спеціальними чи виключними
правами, або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них. особи, якщо вони виконують
делеговані повноваження суб'єктів
владних повноважень згідно із законом
чи договором, включаючи надання
освітніх, оздоровчих, соціальних або
інших державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків.

Колегія суддів зазначає, що ані
позивачем, ані відповідачем не надано
належних та допустимих доказів щодо
наявності у Приватного ВНЗ
«Європейський університет» ознак
розпорядника інформації, визначених
частиною першою статті 13 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Із довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України від 03 грудня 2013 року АА№1011808
вбачається, що приватний вищий
навчальний заклад «Європейський
університет» є юридичною особою
приватної форми власності.

В той же час, відповідно до статті 1
Закону України «Про вищу освіту» вищий
навчальний заклад приватної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований на приватній власності і
підпорядкований власнику (власникам).

Аналіз приписів чинного законодавства
свідчить, що приватний вищий
навчальний заклад «Європейський
університет» в особі його ректора не є
розпорядником публічної інформації.

Дана правова позиція узгоджується із
правовою позицією, викладеною у
постанові Пленуму Вищого
Адміністративного суду України від 30
вересня 2013 року №11 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року № 2939-VI «Про доступ до публічної
інформації».

Так, Вищим адміністративним судом
України констатовано, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі спори щодо правовідносин,
пов'язаних з доступом до публічної
інформації, в яких оскаржуються
рішення, дії чи бездіяльність
розпорядників публічної інформації, в
тому числі й у разі, якщо і такими
розпорядниками є не суб'єкти владних
повноважень.

З наведеного вбачається, що
вирішальною ознакою для віднесення
даної категорії справ до справ
адміністративного судочинства є той
факт, що запитувана інформація повинна
бути публічною інформацією та
запитуватись вона повинна саме у
розпорядника публічної інформації (у
розумінні Закону України «Про доступ
до публічної інформації»).

Проте як зазначалось вище, приватний
вищий навчальний заклад «Європейський
університет» в особі його ректора не є
розпорядником публічної інформації.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач у справі звернувся до суду з
приводу оскарження дій щодо ненадання
публічної інформації до суб'єкта, що не
є розпорядником такої інформації,
колегія суддів вважає, що наведений
спір належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що за
суб`єктним складом сторін, змістом
заявлених позивачем вимог та предметом
спору дана справа підлягає розгляду
місцевими загальними судами у порядку,
визначеному Цивільним процесуальним
кодексом України.

Згідно з ч. 1 статті 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі: якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 198, ч. 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку та провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених статтею 157 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що суд
першої інстанції невірно застосував
норми процесуального права, неповно
з'ясував обставини справи, у зв'язку з
чим постанова підлягає скасуванню з
постановленням ухвали про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 198, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ректора
Європейського університету Тимошенко
І.І. - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 червня 2014 року -
скасувати та постановити ухвалу.

Провадження у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Ректора Європейського
університету Тимошенко І.І. про
визнання дій протиправними щодо
відмови в задоволенні запиту на
інформацію - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.