Справа № 821/4401/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4401/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло
Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Держземагентства у
м. Херсоні Херсонської області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області, за участю
прокуратури Херсонської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління
Держземагентства у м. Херсоні
Херсонської області, за участю
прокуратури Херсонської області, та
після уточнення позовних вимог
просила:

- визнати неправомірною бездіяльність
відповідача щодо відмови у задоволенні
поданої 17.09.2013 року заяви щодо видачі
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки площею 0,0887 га, яка розташована
по АДРЕСА_1,

- визнати неправомірною бездіяльність
відповідача щодо відмови у видачі
відомостей з Державного земельного
кадастру у формі витягу Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку відповідно до сплаченого 17.09.2013
року рахунку № 02-367,

- визнати неправомірною бездіяльність
відповідача щодо прийняття
вмотивованого рішення та повідомлення
заявника щодо результатів розгляду по
суті адвокатського запиту від 31.10.2013
року;

- зобов'язати відповідача виготовити та
надати витяг з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки площею 0,0887 га, яка
розташована по АДРЕСА_1;

- підготувати та видати відомості з
Державного земельного кадастру у формі
витягу Державного земельного кадастру
про земельну ділянку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено в повному обсязі.

08.01.2014 року Управління
Держземагентства у м. Херсоні
Херсонської області подало апеляційну
скаргу на вказану постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі, Управління
Держземагентства у м. Херсоні
Херсонської області посилається на те,
що відповідачем не було допущено
порушень прав та інтересів позивачки,
оскільки у наданні витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки площею 0,0887 га,
яка розташована по АДРЕСА_1 було
відмовлено у зв'язку з наявністю ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона у справі № 667/7660/13-к про
накладення на вказану земельну ділянку
арешту, оскільки отримання зазначених
витягів передує правочинам щодо
відчуження земельної ділянки.

Крім того, апелянт посилався на те, що
на запит представника позивачки про
причину ненадання відомостей з
Державного земельного кадастру було
надано відповідь, а обов'язкове
повідомлення заявника щодо
неможливості надання витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінки чинним законодавством
не передбачено, т.я. зазначені витяги
заявники забирають особисто після
спливу терміну на їх підготовку.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 23.12.2013 року
та постановлення нової, якою відмовити
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ОСОБА_2 посилалась на те, що
17.09.2013 року вона звернулась до
відповідача із заявою про видачу їй
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку придбаної
земельної ділянки та відомостей з
Державного земельного кадастру у формі
витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку та
оплатила послуги, однак, відповідачем
було протиправно відмовлено їй у
видачі вказаних документів.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до укладеного 14.09.2013 року
договору купівлі-продажу земельної
ділянки ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_5
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0887
га із цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Згідно витягу із Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 14.09.2013 р.
за ОСОБА_2 зареєстровано право
приватної власності на об'єкт
нерухомого майна земельну ділянку для
будівництва і обслуговування
житлового будинку площею 0,0887 за
адресою: АДРЕСА_1.

17.09.2013 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про видачу їй
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку придбаної
земельної ділянки та відомостей з
Державного земельного кадастру у формі
витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку та
оплатила послуги.

Управлінням Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області не було
надано відповідних документів та
відомостей з Державного земельного
кадастру. Письмової відмови про
причини ненадання вказаної інформація
позивачка також не отримала.

Відповідач зазначив, що витребувані
відомості не були надані ОСОБА_2 у
зв'язку із наявністю ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.09.2013 року у справі №
667/7660/13-к про накладення арешту на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0887 га (державний акт від 31.05.2005
р. зареєстрований за № 58), з метою
забезпечення можливої конфіскації
майна, в рамках кримінальної справи.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ОСОБА_2,
зважаючи на наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оцінку земель» нормативна грошова
оцінка земельних ділянок -
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами.

За результатами бонітування ґрунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок складається технічна
документація, а за результатами
проведення експертної грошової оцінки
земельних ділянок складається звіт.
Дані про нормативну грошову оцінку
окремої земельної ділянки
оформляються як витяг з технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель. Розробники технічної
документації з бонітування ґрунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, а також звітів про проведення
експертної грошової оцінки земельних
ділянок зобов'язані безоплатно
передавати копії матеріалів у
Державний фонд документації із
землеустрою. Користування матеріалами
Державного фонду документації із
землеустрою здійснюється в порядку,
встановленому законодавством України.

Згідно ст. 23 Закону України «Про оцінку
земель» витяг з технічної документації
про нормативну грошову оцінку окремої
земельної ділянки видається
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

В свою чергу, відповідно до норм Закону
України «Про державний земельний
кадастр» державний земельний кадастр -
єдина державна геоінформаційна
система відомостей про землі,
розташовані в межах державного кордону
України, їх цільове призначення,
обмеження у їх використанні, а також
дані про кількісну і якісну
характеристику земель, їх оцінку, про
розподіл земель між власниками і
користувачами.

Статтею 38 зазначеного Закону
визначено, що відомості Державного
земельного кадастру надаються
державними кадастровими реєстраторами
у формі: витягів з Державного
земельного кадастру про об'єкт
Державного земельного кадастру. Витяг
із Державного земельного кадастру про
земельну ділянку може бути виданий
будь-яким Державним кадастровим
реєстратором незалежно від території
дії його повноважень.

П. 5 ст. 38 Закону України «Про державний
земельний кадастр» встановлено, що на
отримання відомостей Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку мають право, зокрема, власник
(власники) та користувачі земельної
ділянки або уповноважені ними особи.

При цьому, положеннями зазначеного
Закону передбачено, що витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку видається заявнику в
день надходження заяви.

Для отримання відомостей Державного
земельного кадастру заявник або
уповноважена ним особа подає
Державному кадастровому реєстратору:
заяву за формою, встановленою Порядком
ведення Державного земельного
кадастру; документ про оплату послуг за
надання витягу з Державного земельного
кадастру (крім випадків, визначених цим
Законом в день надходження
повідомлення та не пізніше наступного
дня повідомляє про це заінтересованих
осіб); документ, який підтверджує
повноваження діяти від імені заявника
(у разі подання заяви уповноваженою
особою заявника).

Державний кадастровий реєстратор
протягом десяти робочих днів з дати
реєстрації заяви надає заявнику
документ, передбачений частиною першою
цієї статті, або надає мотивовану
відмову у наданні такого документа.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що вичерпний перелік
підстав для відмови у наданні
відомостей з Державного земельного
кадастру, передбачений Законом України
«Про державний земельний кадастр».
Такими підставами, зокрема, є:

- відсутність у Державному земельному
кадастрі запитуваних відомостей;

- звернення із заявою неналежної особи;

- подання документів не в повному
обсязі та/або таких, які не
відповідають вимогам, встановленим
законом.

В свою чергу, підставою для відмови у
наданні позивачці витребуваних
документів став факт наявності ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.09.2013 року у справі №
667/7660/13-к, відповідно до якої накладено
арешт, на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,0887 га.

Так, з тексту вказаної ухвали
вбачається, що арешт накладено на майно
гр. ОСОБА_5, в тому числі і на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0887
га. Арешт майна накладений в рамках
кримінального провадження, відповідно
до ст. 170 КПК України і стосується
позбавлення особи права відчужувати
певне майно

При цьому, як вірно встановлено судом
першої інстанції, дана ухвала не
містить будь-яких обмежень у отриманні
інформації щодо арештованого майна, а
також заборони Управлінню
Держземагенства у м. Херсоні
Херсонської області видавати будь-які
відомості із Державного земельного
кадастру щодо земельної ділянки.

Відомості про накладення арешту на
зазначену вище земельну ділянку
внесені до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна, що підтверджується
інформаційною довідкою від 18.12.2013 р.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції стосовно того, що
наявність арешту земельної ділянки є
перешкодою до її відчуження, проте не
може бути підставою для відмови в
отриманні будь-якої інформації щодо
неї, в тому числі і витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки та відомостей
з Державного земельного кадастру у
формі витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку.

В даному випадку, ОСОБА_2, як власник
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0887 га, має право на отримання як
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, так і відомостей з Державного
земельного кадастру у формі витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку.

При цьому, позивачкою були дотримані
вимоги чинного законодавства, які
пред'являються до заявників для видачі
їм відповідних документів. Так,
зокрема, позивачкою у встановленому
порядку була подана заява про видачу
вказаних документів, повністю оплатила
послугу відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у
Управління Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області булі
відсутні підстави для ненадання
витребуваних позивакою документів, а
тому, бездіяльність відповідача є
неправомірною.

Також, в ході розгляду зазначеної
справи було встановлено, що письмової
відмови у наданні ОСОБА_2 витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки і
відомостей з Державного земельного
кадастру у формі витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку відповідачем надано не було,
чим порушено вимоги ст. 38 Закону
України «Про державний земельний
кадастр» та п. 168 Порядку ведення
Державного земельного кадастру,
затвердженого постановою КМУ від
17.10.2012р. № 1051.

Позивача в своєму позові зазначив, що
31.10.2013 року із адвокатським запитом до
Управління Держземагентства у м.
Херсоні Херсонської області звернувся
адвокат позивача - ОСОБА_4, в якому
просив надати відповідь на заяву
ОСОБА_2 від 17.09.2013 року та затребувані
документи, однак, відповідь на вказаний
запит не надійшла.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до ст. 24
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи, керівники підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, яким направлено
адвокатський запит, зобов'язані не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту надати адвокату
відповідну інформацію, копії
документів, крім інформації з
обмеженим доступом і копій документів,
в яких міститься інформація з
обмеженим доступом.

В своїх запереченнях, а також у
судовому засіданні суду першої
інстанції представник відповідача
повідомив, що відповідь на
адвокатський запит була надіслана
адвокату, однак, на вимогу суду доказів
наявності самої відповіді та доказів
її надіслання адвокату надано не було.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, в даному
випадку, відповідач, не надавши
відповідь позивачу на заяву про видачу
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки та відомостей з Державного
земельного кадастру у формі витягу з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку площею 0,0887 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0887 га, а також не надавши відповідь на
адвокатський запит ОСОБА_4, допустив
протиправну бездіяльність, чим порушив
права позивачки та вимоги чинного
законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що, в даному випадку, позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу судді суду першої інстанції -
без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Держземагентства у м. Херсоні
Херсонської області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв