Справа № 369/390/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/390/14-а
Провадження № 2-а/369/95/14
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Київ адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицького Броніслава
Броніславовича,
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: ОСОБА_4, про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсною та скасування довідки,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до голови
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Коряцького
Броніслава Броніславовича,
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича про визнання
неправомірними дій, визнання недійсною
та скасування довідки, зобов'язання
вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги
обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 на праві
власності належить земельна ділянка
(кадастровий номер :01:002:0003), що
розташована по АДРЕСА_1, що
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
від 30.12.2003 року.

Ділянки площею 0,1497 га та 0,0844 га межують
з належною Позивачу земельною ділянкою
у тій частині, що на плані меж у
державному акті на право власності на
земельну ділянку позначені за межами
А-Г «ОСОБА_6.» та частково В-Г «землі
загального користування (проїзд)».

Вважаючи, що власник суміжних
земельних ділянок порушує право
Позивача на проїзд до належної їй
земельної ділянки, ОСОБА_1 звернулась
із позовом до Гатненської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області. Ухвалою суду від 10
жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_4 його
було залучено до участі у
вищезазначеній справі третьою особою,
оскільки на підтвердження свого права
користування означеними суміжними
земельними ділянками ОСОБА_4 надав суду
довідки № 1533 та № 1534 від 29.12.2011 року.

Зазначені довідки № 1533 та № 1534 від
29.12.2011 року видані головою виконавчого
комітету Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицьким Броніславом
Броніславовичем та
спеціалістом-землевпорядником
зазначеного виконавчого комітету
Пахолкою Олександром Вікторовичем.

Довідкою № 1533 від 29.12.2009 року зазначено,
що згідно із записами
земельно-кадастрової книги, земельна
ділянка площею 0,1497 га закріплена за
ОСОБА_4 та використовується ним
відповідно до норм діючого земельного
законодавства України. Земельні
ділянки знаходяться в користування
родини ОСОБА_4 більше 20 років. На
земельній ділянці побудований
житловий будинок та господарські
будівлі, що зареєстровані КП «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області».

Довідкою № 1534 від 29.12.2011 року зазначено,
що згідно із записами
земельно-кадастрової книги земельна
ділянка площею 0,0844 га закріплена за
ОСОБА_4 та використовується ним
відповідно до норм діючого
законодавства України.

Також Позивач зазначила, що рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 28 жовтня 2010 року, що набрало
законної сили, визнано незаконним та
скасовано рішення Гатненської
сільської ради від 08.04.2005 року про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення у приватну власність ОСОБА_4
земельних ділянок площею 0,1497 га та
площею 0,0844 га, а також визнано
недійсними та скасовані державні акти
серії ЯА № 383892 та серії ЯА № 383893 на
право власності ОСОБА_4 на земельні
ділянки площею 0,0844 га та площею 0,1497 га.

16 січня 2011 року за підписом сільського
голови Гатненської сільської ради
Корицького Броніслава Броніславовича
Позивачу було видано довідку № Т-22 про
внесення відповідних змін до
земельно-облікової документації в с.
Гатне у зв'язку із ухваленням
Апеляційним судом Київської області
28.10.2010 року відповідно рішення.

Крім того, як вбачається із позовної
заяви, з метою передачі у 2005 році у
приватну власність ОСОБА_4
вищезазначених земельних ділянок,
Гатненською сільською радою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області було прийнято
рішення про надання останньому дозволу
на складання проекту землеустрою щодо
відведення у його власність цих
ділянок, тобто станом на 01.10.2004 року
спірні земельні ділянки ОСОБА_4 не
використовувались, і у нього були
відсутні права на її використання до
моменту отримання правовстановлюючих
документів, які в подальшому були
визнані недійсними та скасовані
судовим рішенням.

Позивач просила суд визнати
неправомірними дії голови виконавчого
комітету Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицького Броніслава
Броніславовича,
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки
Олександра Володимировича щодо видачі
довідок № 1533 від 29 грудня 2011 року та №
1534 від 29 грудня 2011 року щодо
закріплення за ОСОБА_4 земельних
ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та
використання цих ділянок ОСОБА_4
відповідно до норм діючого
законодавства; визнати недійсними та
скасувати вищевказані довідки;
зобов'язати
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області привести у
відповідність до рішення Апеляційного
суду Київської області від 28 жовтня 2010
року, що набрало законної сили,
земельно-кадастрову книгу щодо
земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497
га, суміжних за межами Г-А «ОСОБА_6.» та
частково В-Г «землі загального
користування (проїзду)» з належною
ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1; судові витрати
стягнути з Відповідачів солідарно.

Голова виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Коряцький Броніслав
Броніславович подав до суду письмові
заперечення проти позову, відповідно
до яких зазначив, що спірні довідки №
1533 та № 1534 від 29.12.2011 року не є
рішеннями суб'єкта владних повноважень
і не можуть визнаватись недійсними та
скасовуватись в порядку ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Видача зазначених довідок була
правомірною, оскільки зміст цих
довідок відповідає змісту записів у
земельно-кадастровій книзі. ОСОБА_4
дійсно користується відповідними
земельними ділянками багато років ще
до 2005 року, тобто до приватизації,
скасованої рішенням Апеляційного суду
Київської області від 28.10.2010 року.
Відповідні записи у
земельно-кадастровій книзі були
внесені не у зв'язку з приватизацією
ділянок у 2005 році, а у зв'язку з
наданням цих ділянок ОСОБА_4 у
користування більше 20 років тому.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 28.10.2010 року визнало
незаконною лише приватизацію ділянок у
2005 році, але не стосувалось обставин
надання ділянок ОСОБА_4 до
приватизації. Тому, зазначене рішення
не може бути підставою для виключення
із земельно-кадастрової книги
відомостей про закріплення ділянок за
ОСОБА_4, яке відбулось ще за часів СРСР.

В судовому засіданні Позивач
підтримала заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник Відповідача, третя особа
та його представник заперечувати проти
задоволення позову у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу,
розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши усі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги Позивача та
заперечення Відповідачів, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і до адміністративного
суду можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, де суди
перевіряють, чи прийнятті вони : на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
при цьому, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 на праві власності належить
земельна ділянка (кадастровий номер
:01:002:0003), що розташована по
АДРЕСА_1, що підтверджується Державним
актом на право власності на земельну
ділянку від 30.12.2003 року.

Спірні земельні ділянки площею 0,1497 га
та 0,0844 га межують з належною Позивачу
земельною ділянкою.

29.12.2011 року головою виконавчого
комітету Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицьким Броніславом
Броніславовичем та
спеціалістом-землевпорядником
зазначеного виконавчого комітету
Пахолкою Олександром Вікторовичем
були видані довідки № 1533 та № 1534,
згідно яких зазначено, що згідно із
записами земельно-кадастрової книги,
земельна ділянка площею 0,1497 га
закріплена за ОСОБА_4 та
використовується ним відповідно до
норм діючого земельного законодавства
України. Земельні ділянки знаходяться
в користування родини ОСОБА_4 більше 20
років. На земельній ділянці
побудований житловий будинок та
господарські будівлі, що зареєстровані
КП «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» (довідка № 1533); та що
згідно із записами
земельно-кадастрової книги земельна
ділянка площею 0,0844 га закріплена за
ОСОБА_4 та використовується ним
відповідно до норм діючого
законодавства України (довідка № 1534),
які Позивач просила суд визнати
недійними та скасувати.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбаченіКонституцією та законами
України.

Згідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» до
складу виконавчого комітету ради
входить заступник сільського голови,
секретар виконавчого комітету. Їх
повноваження перелічені в главі 1
розділі II ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні». Сільські,
селищні, міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесеніКонституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

Рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень
(ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого права у разі його
порушення органом державної влади, а
способом захисту права згідно зі ст. 162
КАС України може бути визнання
незаконним (протиправним) рішення, дії,
бездіяльності органу державної влади і
про скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

З наведеного вбачається, що захисту
підлягає тільки порушене право, а
скасуванню чи визнанню нечинним тільки
рішення чи окремі його положення.
Оскільки судом не встановлено
порушення прав Позивача діями
Відповідачів щодо видання
оскаржуваних довідок третій особі,
крім того згідно довідок у осіб не
виникають ніякі права, ні власності, ні
користування, ні будь-які інші права,
і, крім того, оскаржувані Позивачем
довідки не є актами органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, суд не знаходить
підстав для задоволення вимог щодо
визнання неправомірними дій
Відповідачів, а виданих ними довідок
недійсними та такими, що підлягають
скасуванню.

Також не підлягає задоволенню позовна
вимога щодо зобов'язання привести у
відповідність до рішення Апеляційного
суду Київської області
земельно-кадастрову книгу, оскільки
вирішення даного питання повинно
відбуватись в порядку виконання
рішення суду, і крім того, вирішення
даного питання відноситься до
компетенції сільської ради.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд не знаходить підстав для
стягнення з Відповідачів судового
збору.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі ст. 19 Конституції України, ст.
51, 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до голови виконавчого
комітету Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Корицького Броніслава
Броніславовича,
спеціаліста-землевпорядника
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області Пахолки
Олександра Вікторовича, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: ОСОБА_4, про
визнання неправомірними дій, визнання
недійсною та скасування довідки,
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів, починаючи з дня наступного після
її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко