Справа № 262/2372/14-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лебеденко С.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
справа №262/2372/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Василенко Л.А., Геращенка І.В.,

при секретарі: Томах О.О.

за участю:позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 2- Байдікової
І.В., діючої за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька та
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради на постанову
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 04 червня 2014 р. у справі №
262/2372/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради, Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про
зобов'язання включити до пенсії
пільговий стаж, зобов'язання включити
до списків вуглеотримувачів,
забезпечити побутовим вугіллям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради про
зобов'язання включити до пенсії
пільговий стаж, зобов'язання включити
до списків вуглеотримувачів,
забезпечити побутовим вугіллям.

Ухвалою Пролетарського районного суду
м.Донецька від 17 квітня 2014 р. у справі №
262/2372/14-а у якості другого відповідача
залучено Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька.

04.06.2014 року позивач письмово уточним
позовні вимоги та просив зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
включити до пенсії пільговий стаж
роботи на ЦОФ «Аютинська»
Ростоввугілля, м. Шахти Ростовської
області та зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м.Донецьку
ради включити до списків
вуглеотримувачів на 2014 рік.

Постановою Пролетарського районного
суду м.Донецька від 04 червня 2014 р. у
справі № 262/2372/14-а позовні вимоги
задоволено, внаслідок чого, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
зарахувати період роботи ОСОБА_2 з
28.10.1970р. по 17.04.1972р. в ЦОФ «Аютинська»
сел. Аюта м. Шахти Ростовської області
до пільгового стажу за списком № 2 та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради включити ОСОБА_2 до списку
вуглеотримувачів та забезпечити
побутовим паливом за 2014 рік.

Не погодившись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 04 червня 2014 р. у справі №
262/2372/14-а та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права.

Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради також не
погодилось з прийнятим судовим
рішенням та подало апеляційну скаргу, в
якій просить абзац третій Постанови
Пролетарського районного суду м.
Донецьку від 04.06.2014 року зі змістом
«Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради включити ОСОБА_2 до списку
вуглеотримувачів та забезпечити
побутовим паливом за 2014 рік» скасувати
та відмовити в задоволенні вимог в цій
частині, посилаючись на незаконність
та необґрунтованість прийнятого
судового рішення.

Представник відповідача 2 в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти доводів апеляційних
скарг та просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник першого відповідача до
судового засідання не з'явився,
письмово просив розглянути справу за
їх відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, заслухавши пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати та у задоволені позову
відмовити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з 12.10.2004 року
знаходиться на обліку в УПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька.

Позивач звернувся до УПСЗН
Пролетарської районної в м. Донецьку
ради з приводу отримання побутового
вугілля. Листом від 20.02.2014 року позивачу
було відмовлено в забезпеченні
побутовим вугіллям, оскільки за даними
УПФУ в Пролетарському районі м.
Донецька, а також за даними трудової
книжки, стаж за списком № 2 становить 18
років 6 місяців (а.с. 13-14).

Вважаючи, що його пільговий стаж при
призначені пенсії врахований не
повністю, а саме не врахований період з
28.10.1970 р. по 17.04.1972 р. та з 25.03.1974 р. по
01.11.1975 р. коли він працював слюсарем по
ремонту обладнання на ЦОФ «Аютинська»
Ростоввугілля, м. Шахти Ростовської
області,за професією, яка відноситься
до списку № 2, а ому у нього є більше 20
років пільгового стажу, що дає право на
отримання пільг з придбання вугілля
(а.с. 7-12, 44).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
період роботи ОСОБА_2 на шахті
«Аютинська» належав зарахуванню
відповідачем до пільгового стажу за
Списком № 2 на підставі записів в
трудовій книжці позивача, яка є
основним документом, що підтверджує
пільговий стаж роботи у цей період. Суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що спірний трудовий стаж, набутий
позивачем на території колишнього
СРСР, мав враховуватись відповідачем
при встановленні позивачеві права на
пенсію на пільгових умовах не лише до
загального страхового стажу, а й до
пільгового стажу за Списком № 2 згідно
зобов'язань, визначених міжнародним
договором, - Угодою від 13.03.1992 року (ст.6),
який є складовою законодавства України
про пенсійне забезпечення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх передчасними з наступних
підстав.

Статтею 48 Гірничого закону України
визначені категорії осіб, які після
ліквідації або консервації
підприємства забезпечується вугіллям
на побутові потреби, зокрема,
пенсіонери, які пропрацювали на
підприємствах по видобутку (переробці)
вугілля, вуглебудівних підприємствах:
на підземних роботах - не менше 10 років
для чоловіків та 7 років 6 місяців для
жінок; на роботах, пов'язаних з
підземними умовами, - не менше 15 років
для чоловіків і 12 років і 6 місяців - для
жінок; на роботах технологічної лінії
на поверхнідіючих шахт або шахт, що
будуються, розрізах, збагачувальних і
брикетних фабриках - не менше 20 років
для чоловіків і 15 років - для жінок.

Правовою підставою з визначення права
громадян для забезпечення їх вугіллям
на побутові потреби є ст. 48 Гірничого
закону України та Порядок надання
пільг на придбання твердого палива і
скрапленого газу за рахунок субвенції
з державного бюджету місцевим
бюджетам, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 31.01.2007
року № 77 , в якій постановою Кабінету
Міністрів України № 34 від 13.01.2010 року у
даний Порядок були внесені зміни
відповідно до яких, починаючи з 2010 року,
визначення права на забезпечення
вугіллям громадян згідно ст. 48
Гірничого закону України покладено на
органи праці та соціального захисту
населення.

Тобто, на реалізацію права позивача з
набуття пільг на придбання твердого
палива, необхідно мати пільговий стаж
не менше 20 років.

Відповідно до розрахунку трудового
стажу УПФУ в Пролетарському районі м.
Донецька при виході на пенсію
позивача в 2004 році його загальний
трудовий стаж складав 34 роки 9 місяців 8
днів, з них 18 років 6 місяців пільговий
стаж по списку № 2 (а.с.2).

Тобто при звернені позивача до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради, доказів
набуття пільгового стажу не менше 20
років позивачем надано не було, а тому
УПСЗН в Пролетарському районі м.
Донецька правомірно керувалось
даними Пенсійного фонду з цього
питання, які позивачем не були
оскаржені з часу призначення пенсії.

Що стосується позовних вимог щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька включити до пенсії
пільговий стаж роботи на ЦОФ
«Аютинська» Ростоввугілля, м. Шахти
Ростовської області, суд апеляційної
інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах незалежно
від місця останньої роботи мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, за
Списком №2, і за результатами атестації
робочих місць мають: чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах; жінки
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років - на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. , за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній ,трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Статтею 3 вказаного Порядку
встановлено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Якщо працівник має право на пенсію за
віком на пільгових умовах, запис у
трудовій книжці робиться на підставі
наказу, виданого за результатами
атестації робочих місць, а відомості
мають підтверджувати зайнятість
ОСОБА_2 повний робочий день у шкідливих
умовах праці відсутні.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пільгових умовах, відповідно
п. 20 цього Порядку № 637 , для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
надається трудова книжка з оформленими
належним чином записами про займану
посаду і період виконуваної роботи,
виписка із наказу по підприємству про
проведення атестації на відповідному
робочому місці (для підтвердження
стажу після 21.08.92 р.) та уточнююча
довідка.

Отже, якщо в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Тобто період, який підлягає
зарахуванню до пільгового стажу
роботи, визначає підприємство шляхом
надання уточнюючої довідки.

Як встановлено в суді позивач ОСОБА_2 до
Управління ПФУ в Пролетарському районі
м. Донецька з заявами щодо зарахування
спірного періоду до пільгового не
звертався, додаткових документів щодо
характеру роботи в спірний період у
вигляді довідок, які були надані під
час апеляційного розгляду справи не
надавав, рішення про відмову у
зарахуванні спірного періоду до
пільгового стажу Управлінням ПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька не
приймалось, отже суд першої інстанції
передчасно, в судовому порядку, без
дотримання порядку розгляду
зазначеного питання та підміняючи
відповідний орган, зобов'язав
Управлінням ПФУ в Пролетарському
районі м. Донецька зарахувати до
пільгового стажу за списком № 2 період
роботи з 28.10.1970 р. по 17.04.1972 р. в ЦОФ
«Аютинська» сел. Аюта м. Шахти
Ростовської області, в той час як
відповідно до даних трудової книжки
позивач працював до 31.03.1972 року .

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції не правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволені
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька та
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради -
задовольнити.

Постанову Пролетарського районного
суду м.Донецька від 04 червня 2014 р. у
справі № 262/2372/14-а - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м.Донецьку ради, Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про
зобов'язання включити до пенсії
пільговий стаж, зобов'язання включити
до списків вуглеотримувачів,
забезпечити побутовим вугіллям -
відмовити.

Вступна та резолютивна частини
постанови ухвалені в нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 13
серпня 2014 р. Постанова в повному обсязі
складена 18 серпня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Судді
Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко

І.В.Геращенко