Справа № 826/10270/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого - судді
вирішив у порядку письмового
провадження адміністративну справу
до Реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
треті особи на стороні відповідача :
Державний реєстратор юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Суліма Оксана Анатоліївна,
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач 16.07.2014 р. звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив :
- визнати незаконними дії
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме: внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних і
фізичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису від 24.06.2014 №
юридичної особи Державне підприємство
обслуговування повітряного руху
України, зміну складу підписантів, яким
вилучено з Реєстру ОСОБА_1 та внесено в
Реєстр ОСОБА_4 керівником з 18.06.2014 р.
(виконуючим обов'язки генерального
- зобов'язати Реєстраційну служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
скасувати запис державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Реєстраційної
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Суліми Оксани Анатоліївни в Єдиному
державному реєстрі юридичних і
фізичних осіб та фізичних осіб -
про заміну керівника юридичної особи
Державне підприємство обслуговування
повітряного руху України, зміну складу
підписантів, яким вилучено з Реєстру
ОСОБА_1 та внесено в Реєстр ОСОБА_4
керівником з 18.06.2014 р. (виконуючим
обов'язки генерального директора), як
В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що дії відповідача щодо
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а
саме, зміни пов'язані із зміною
керівника юридичної особи, порушують
У судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
позовних вимог, свої доводи мотивувала
аналогічно викладеному у позовних
Представник відповідача до суду не
прибув, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином.
Третя особа 1 до суду не прибула, про
день і час слухання справи повідомлена,
суду надано письмові пояснення.
Представник третьої особи 2 у судовому
засіданні вказав, що вважає дії
відповідача правомірними, оскільки
усунення позивача від займаної посади
та призначення іншого виконуючого
обов'язки генерального директора, на
його думку необхідно кваліфікувати як
тимчасову зміну керівника. У
подальшому суду надано письмові
пояснення щодо позову.
19.08.2014 р. судом розглянуто клопотання
представника третьої особи 2 ОСОБА_3 про
залучення до участі у розгляді справи у
якості третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору ДП Украерорух та
Міністерства інфраструктури України.
Клопотанняч вмотивоване тим, що
оскаржувана дія вчинена на виконання
наказу Міністерства, а тому рішення у
спорі про анулювання запису ЄДР,
вчиненого на виконання наказу
Міністерства може вплинути на права і
обв'язки Міністерства, а також
безпосередньо стосується ДП
Украерорух. У задоволенні зазначеного
клопотання судом відмовлено з тих
підстав, що при розгляді даної справи
суд не надає правової оцінки
правомірності наказу Міністерства
інфраструктури України № 106-О від 27.06.2014
р., тобто жодним чином не втручається в
компетенцію власника щодо керування
підприємством в межах Статуту. Суд
надає оцінку законності дій
реєстратора, щодо проведення
реєстраційної дії згідно вказаного
наказу. Отже, рішення у справі в
жодному разі не може вплинути на права
та інтереси вказаних осіб.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справу у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.
В порядку письмового провадження судом
розглянуто клопотання представника
третьої особи 2 - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі з тих підстав, що
на розгляді Дарницького районного суду
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
інфраструктури України, треті особи -
Міністр інфраструктури України Бурбак
М.Ю., ДП Украерорух, ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій щодо відсторонення від
виконання обов'язків Генерального
директора та призначення ОСОБА_3
виконуючим обов'язки Генерального
директора ДП Украерорух, скасування
наказу «Про відсторонення ОСОБА_1.» №
106-О від 27.06.2014 р. У задоволенні
зазначеного клопотання відмовлено з
підстав, зазначених вище.
Правомірність самого наказу не створює
жодних наслідків для вирішення даної
справи та не перешкоджає її розгляду.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
Позивач - фізична особа ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою :
Відповідач - реєстраційна служба
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
який є структурним підрозділом
Укрдержреєстру - головного органу у
системі центральних органів
виконавчої влади, який з 01.01.2013 р.
реалізує повноваження у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, визначені нормами
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».
ОСОБА_1 наказом Міністра транспорту
України № 409 від 20.06.2002 р. було
призначено на посаду Генерального
директора підприємства обслуговування
повітряного руху «Украерорух» на
умовах контракту. (Указом Президента
України від 27.08.2004 р. за № 1009/2004
визнаний таким, що втратив чинність
Указ Президента України від 11.05.2000 р. №
678 «Про Положення про Міністерство
транспорту України» затверджено
Положення про Міністерство транспорту
та зв'язку України (Мінтрансзв'язку
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 181-О від 25.05.2010 р. був
укладений контракт з керівником
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України - ОСОБА_1 на строк з 25.05.2010 р. до
24.05.2015 р. включно. (Указом Президента
України «Про Положення про
Міністерство інфраструктури України»
від 12.05.2011 р. № 581/2011 - Міністерство
інфраструктури України є
правонаступником Мінтрансзв'язку
Наказом Міністра інфраструктури
України № 106-О від 27.06.2014 ОСОБА_1
відсторонено від виконання службових
обов'язків з управління Украерорухом з
01.07.2014 на час проведення позапланового
аудиту відповідності, фінансового
аудиту Украероруху зі збереженням
Цим самим наказом призначено ОСОБА_3
виконуючим обов'язки директора
Украероруху з 01.07.2014 на період
проведення позапланового аудиту
відповідності, фінансового аудиту
24.06.2014 державним реєстратором
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Суліма Оксаною Анатоліївною (третя
особа 1 на стороні відповідача у справі)
було проведено реєстраційні дії
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах». А
саме, внесено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
щодо зміни керівника Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України та зміни
складу підписантів, а також внесено
ОСОБА_3 (третя особа 2 на стороні
відповідача у справі), як керівника з
18.06.2014 р. (виконуючого обов'язки
генерального директора).
Позивач із діями відповідача не
погоджується та вважає, що
відповідачем порушуються його права, у
зв'язку із чим звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Суд, надаючи оцінку спірним
правовідносинам вважає, що
відповідачем не доведено
правомірності своїх дій, з огляду на
Згідно норм ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Правовідносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб
врегульовані Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ст. 4 Закону про
реєстрацію, державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі та не
пов'язані із змінами до установчих
документів юридичної особи,
встановлений ст. 19 Закону про
реєстрацію (в редакції, чинній на
момент проведення оскаржуваних
У відповідності до ч.1 зазначеної
статті Закону про реєстрацію, у разі
якщо зміна відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
Згідно із ч. 2 зазначеної статті Закону
про реєстрацію, якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Отже, зазначені документи є
підтвердженням повноважень
новообраного керівника юридичної
Відповідно ч. 5 ст. 19 Закону про
реєстрацію, документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, приймаються згідно
з описом, копія якого видається
(надсилається рекомендованим листом з
описом вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження.
Аналіз викладених норм законодавства
свідчить про виключний перелік дій
державного реєстратора та документів,
які подаються для вчинення тих чи інших
реєстраційних дій, зокрема, внесення
змін до відомостей про юридичну особу
пов'язані зі зміною керівника.
Також, відповідно до ст. 57
Господарського кодексу України статут
суб'єкта господарювання повинен
містити відомості, зокрема, про органи
управління і контролю, їх компетенцію.
Свою діяльність Державне підприємство
обслуговування повітряного руху
України здійснює на підставі Статуту,
затвердженого Міністерством
транспорту та зв'язку України наказом
№ 443 від 23.05.2007 р. (нова редакція).
Згідно Статуту Підприємство є
державним комерційним підприємством,
засноване на державній власності та
входить до сфери управління
Міністерства транспорту та зв'язку
України - Уповноважений орган
управління (відповідно до Указу
Президента України від 12.05.2011 р. № 581/2011,
правонаступником якого є Міністерство
інфраструктури України).
Управління Державним підприємством
обслуговування повітряного руху
України визначено в статті 6 Статуту.
Відповідності до п.6.1 - 6.2 ст. 6 Статуту,
управління Підприємством здійснює
генеральний директор. Наймання
генерального директора Підприємства
здійснюється Уповноваженим органом
управління шляхом укладання з ним
контракту згідно чинного
законодавства. Генеральний директор
звільняється Уповноваженим органом
управління відповідно до чинного
законодавства, умов контракту, у тому
числі за результатами перевірки
діяльності Підприємства на підставах,
передбачених контрактом.
Згідно ч. 4, 6 ст. 65 Господарського
кодексу України, у разі найму керівника
підприємства з ним укладається договір
(контракт). Керівника підприємства може
бути звільнено з посади достроково на
підставах, передбачених договором
(контрактом) відповідно до закону.
Як вбачається з витягу із Контракту №
5-1 з керівником Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, що є у
державній власності, між Міністерством
транспорту та зв'язку України,
іменоване далі Уповноважений орган
управління, в особі Міністра
транспорту та зв'язку України Єфименка
Костянтина Олексійовича, одного боку,
та генеральним директором Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України ОСОБА_1,
іменований далі Керівник, з другого
боку, укладено контракт на строк з
25.05.2010 р. до 24.05.2015 р.
Згідно пп. 11 п. 2 Контракту
Уповноважений орган управління під час
проведення перевірок фінансово -
господарської діяльності Підприємства
має право відсторонювати Керівника від
виконання службових обов'язків з
управління Підприємством та
призначати на цей час виконуючого
обов'язки керівника Підприємства на
час відсторонення за Керівником
зберігається заробітна плата.
Пунктом 5 Контракту передбачені
підстави припинення Контракту.
Втім, ОСОБА_1 продовжує перебувати у
трудових відносинах із Украерорухом,
контракт із ним припинено не було,
термін дії його не закінчений,
заробітна плата збережена тощо.
Також, суду не надано доказів укладання
Міністерством інфраструктури України
відповідного контракту із ОСОБА_3.
Тобто, фактично керівника ДП
Украероруху змінено не було.
У письмових поясненнях щодо позову
реєстратор вказує на правомірність
своїх дій та зазначає, що жодним
нормативно-правовим актом не
передбачений її обов'язок здійснювати
правовий аналіз Статуту підприємства
та Контракту, подання яких при внесенні
змін до відомостей не передбачено
законодавством. Вказує, що вона повинна
користуватися лише відомостями,
вказаними у реєстраційній картці.
Однак, суду не надано у якості доказів
самих документів, які були надані
реєстратору для проведення спірної
реєстраційної дії, згідно норм ст. 19
Закону України про реєстрацію, зокрема
реєстраційної картки, на яку
посилається реєстратор.
З цього приводу, суд вважає також за
доцільне зауважити, що нормами діючого
законодавства України про реєстрацію
не передбачено внесення змін про
юридичну особу стосовно зміни
керівника у разі тимчасового
невиконання останнім службових
обов'язків та призначення на цей період
виконуючого обов'язки. Зокрема, у разі
знаходження керівника на лікарняному,
відрядженні, у відпустці тощо.
Отже, із аналізу зазначеного вище
вбачається, що внесення реєстратором
змін про керівника юридичної особи,
повинно відбуватися саме у разі його
зміни, а не тимчасового відсторонення
від виконання службових обов'язків та
призначення виконуючого обов'язки.
Як встановлено ч. 6. ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.
Оцінюючи правомірність дій
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які
певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
Також, відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що державний реєстратор не
мав законних підстав для проведення
реєстраційних дії щодо внесення змін
про юридичну особу стосовно зміни її
керівника, відповідно до вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», чим були порушені
Втім, позовними вимогами ОСОБА_1 є
визнання незаконними дії та
зобов'язання скасувати реєстраційний
запис. Разом з тим, суд в ході судового
розгляду справи дійшов до висновку про
те, реєстратор у даних правовідносинах
діяв у межах повноважень, але не у
спосіб, що визначений діючим
законодавством про реєстрацію. У
зв'язку з цим, суд, з урахуванням
вищевикладеного, вважає, що слід
задовольнити позов частково
скасувавши реєстраційний запис
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Суліми Оксани
«Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах» про
зміну керівника юридичної особи
Державне підприємство обслуговування
повітряного руху України ОСОБА_1 на
ОСОБА_4 керівником (виконуючого
обов'язки генерального директора) з
18.06.2014 р. та зміну складу підписантів.
Розподіл судових витрат підлягає
здійсненню у відповідності до норм ст.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69-71, 94, 128, 163-165, 167, 254 Кодексу
адмністративного судочинства України,
суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати реєстраційний запис
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Суліми Оксани
Анатоліївни від 24 червня 2014 року №
про юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах» про
зміну керівника юридичної особи
Державне підприємство обслуговування
повітряного руху України ОСОБА_1 на
ОСОБА_4 (виконуючого обов'язки
генерального директора) з 18 червня 2014
року та зміну складу підписантів.
У задоволенні інших вимог позову
Судові витрати в сумі 36,54 грн. присудити
на користь ОСОБА_1 за рахунок
Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Реєстраційної служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 КАС України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій