Справа № 826/20058/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 826/20058/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Фірма «Кондор»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві,

третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «БК «Нігма»,

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2014 року у справі № 826/20058/13-а,
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, позов задоволено. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 26.07.2013 року: №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
загальному розмірі 139 446, 00 грн., № ,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у загальному розмірі 121 674, 00
грн.

Приймаючи рішення на користь
платника податку, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що надані
первинні бухгалтерські документи та
інші докази у своїй сукупності
вказують на реальність господарських
операцій між позивачем та його
контрагентом - Товариством з обмеженою
відповідальністю «БК «Нігма».

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити обґрунтування
щодо помилкового та/або неправильного
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - аргументацію того, яким чином
такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
є підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06.02.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
у справі № 826/20058/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун