Справа № 807/1941/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1941/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник в
судове засідання не з'явися ,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" - представник в судове засідання
не з'явися ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 14 серпня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 18
серпня 2014 року.

Позивач - Хустська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" , якою просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" податковий борг у сумі 1 020, 00 грн.
за рахунок коштів, що належать йому на
праві власності, в тому числі тих, що
знаходяться на розрахункових рахунках
боржника. .

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" рахується податковий борг в сумі
1020, 00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, та в позовній
заяві просив розглянути справу без
його участі, за наявними в ній
письмовими доказами. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 14.08.2014 року повторно не
з'явився про причини неприбуття суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду відповідно до
конвертів поштового відправлення з
відміткою (за зазначеною адресою фірма
не знаходиться), які знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 19-23, 33-34).
Заперечень на адміністративний позов
не подав.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату із
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст. 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що 24 листопада 1997
року відповідача було зареєстровано,
як юридичну особу, що підтверджується
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
місцезнаходженням відповідача є: 90454,
Закарпатська область, Хустський район,
смт. Вишково, вул. Шаянська, буд. 1. (а.с.
15-17).

Відповідно до довідки про стан
заборгованості до бюджету за
відповідачем рахується заборгованість
по податку на прибуток приватних
підприємств в загальній сумі - 1020, 00
грн., відповідно до податкового
повідомлення-рішення від 12.07.2013 року №
( а.с. 10).

Як встановлено судом, вищезазначене
податкове повідомлення-рішення
винесено на підставі камеральної
перевірки відповідача.

Відповідно до п.120.1. ст. 120 Податкового
кодексу України, неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язанимим нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
грн., за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1 020, 00 грн.
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

15.05.2013 року Хустською об'єднаною
державною податковою інспекцією
проведено камеральну перевірку
дотримання податкової звітності
відповідача з податку на прибуток. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 375/15 від 15.05.2013 року та
встановлено не подання податкової
звітності з податку на прибуток
приватних підприємств за 2012 рік, чим
порушено вимоги п. 49.18.2 ст. 49
Податкового кодексу України в
результаті чого на підставі абзац. 4 п.
120.1 ст. 120 Податкового кодексу України
до платника застосовано фінансові
санкції у розмірі 1 020 грн. (податкове
повідомлення - рішення від 12.07.2013 року №
, повторно протягом року), які
платником не сплачені (а.с. 10).

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення направлено на
адресу відповідача поштою, проте вони
були повернуті з відміткою "Укрпошти"
(за зазначеною адресою фірма не існує),
(а.с. 10-12).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказане повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу. Відповідачу
було виставлено податкову вимогу від
12.03.2014 року № 46-25, яка повернута поштою
"за закінченням терміну зберігання,
фірма не існує" (а.с. 30-31).

Відповідно до вищевказаних документів,
відповідач не сплатив вказану суму
фінансової санкції своєчасно та в
повному обсязі, у зв'язку з чим у нього
виник податковий борг по податку на
прибуток в розмірі - 1020,00 грн.

У відповідно до п.п. 102.4 ст. 102
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Отже, податковий борг відповідача
стверджується довідкою про стан
заборгованості до бюджету відповідача
( а.с. 5), карткою обліку (а.с. 6-7),
податковим-повідомленням рішенням від
12.07.2013 року № (а.с. 10-11), податковою
вимогою від 12.13.2014 року № 46-25 (а.с.30-31).

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Хустської об'єднаної державної
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне
українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" (90454, Закарпатська обл., смт.
Вишково, вул. Шаянська, 1, код ЄДРПОУ -
22083535, р/р 3102 у ЗАКАРП.РУ ПАТ КБ
"ПриватБанк", м. Ужгород, МФО 312378)
податковий борг у сумі 1020 (одна тисяча
двадцять гривень) 00 копійок за рахунок
коштів, що знаходяться на
розрахункових рахунках боржника на
користь Державного (місцевого) бюджету
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя Т.В. Скраль