Справа № 6-а-429/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2014 року Справа № 6-а-429/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 16 червня 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про зобов"язання подати звіт та
притягнення до відповідальності за
заявою ОСОБА_3 у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в
якій просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі подати звіт про виконання
постанови Овруцького районного суду
від 29 жовтня 2010 року по справі № 2а-5596/10
та притягнути до відповідальності
відповідача за ухилення від виконання
рішення. Зазначає, що вказаною
постановою суду зобов'язано
відповідача провести перерахунок їй
пенсії за ст.ст.50, 54 Закону України „Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 01.12.2009
року, проте протягом тривалого часу
судове рішення не виконується.

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 16.06.2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, заявник подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нову, якою заяву задовольнити.

В судове засідання заявник та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою
Овруцького районного суду від 29.10.2010
року по справі №2а-559610 зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області проводити виплату
перерахованої ОСОБА_3 відповідно до
постанови Овруцького районного суду
від 31 березня 2010 року як потерпілій
внаслідок Чорнобильської катастрофи
категорії І, інваліду ІІІ групи пенсії
по інвалідності із розрахунку шести
мінімальних пенсій за віком, яка
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, що втратили працездатність та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю із розрахунку 50% мінімальної
пенсії за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для осіб, що
втратили працездатність з 01.12.2009 року.

Також постановою суду першої інстанції
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
виконати постанову негайно та подати
звіт про виконання судового рішення
протягом місяця з дня набрання
постановою законної сили.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
постанову Овруцького районного суду
від 29.10.2010 року залишено без змін.

12.02.2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
надало звіт про виконання постанови
Овруцького районного суду від 29.10.2010
року по справі №2а-5596/10 за позовом
ОСОБА_3, в якому зазначило, що постанова
суду буде виконана при виділенні
коштів з Державного бюджету України
(а.с.79).

Відповідно до ст.267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що, оскільки, постановою суду від
29.10.2010 року судом вже зобов'язано
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення протягом 1 місяця з
дня набрання постановою законної сили,
то повторно вказане питання не
розглядається.

Пенсія та додаткова пенсія,
передбачені ст.ст. 50, 54 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
фінансуються з Державного бюджету
України, а не з Пенсійного фонду
України.

Згідно з частиною першою та другою
статті 23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України у порядку,
визначеному цим Законом.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік», Пенсійному фонду
України встановлено бюджетні
призначення за бюджетними програмами»
дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами «КПКВК
2506020» (додаток 3 до Закону №2013) та
Покриття дефіциту коштів Пенсійного
фонду України для виплати пенсій
«КПКВК 2506050» (додаток 3 до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» (КПКВК 2506020, КПКВК 2506050
відповідно).

Суд має право, але не зобов'язаний
накладати штраф за невиконання
постанови. Якщо під час судового
розгляду цього питання буде
встановлено, що посадова особа або
орган, відповідальні за виконання
постанови, діяли добросовісно, то саме
лише невиконання постанови не містить
складу правопорушення, за яке можлива
юридична відповідальність у вигляді
штрафу.

Оглянувши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що в
даному випадку відсутні підстави для
накладення штрафу на начальника УПФУ в
Овруцькому районі, оскільки, у
відсутності бюджетних коштів немає
вини Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Овруцького
районного суду Житомирської області
від 16 червня 2014 року про відмову в
задоволенні заяви про зобов"язання
подати звіт та притягнення до
відповідальності - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області вул.Леніна, 12, м.Овруч,
Овруцький район, Житомирська
область,11100

4- представник позивача ОСОБА_4 -
АДРЕСА_1