overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/11977/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 11 вересня 2014 року на 14.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 523/11649/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеса до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених сум пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача надмірно виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 1910,68 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеса до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис
Справа № 517/625/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2014
Справа № 517/625/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконними та такими, що складені з грубим порушенням
КУпАП та Конституції України протоколи та постанови по справах про адміністративні правопорушення, винесені Фрунзівським відділенням
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконними та такими, що складені з грубим порушенням КУпАП та
Конституції України протоколи та постанови по справах про адміністративні правопорушення, винесені Фрунзівським відділенням
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Так, в матеріалах справи в порушення ч.2 ст. 106 КАСУ не в повній мірі зазначено докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Також неналежним чином вказано перелік документів та інших документів, що додаються до позову, додатки не пронумеровані та не відповідають наявним у справі матеріалам.

Крім того, позовні вимоги викладені некоректно, позивачем не вказано, які саме постанови він просить визнати незаконними та скасувати, не зазначено серії та номера постанов.

Також в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАСУ позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви, при цьому в екземплярі заяви для відповідача відсутній підпис позивача, а наявна лише його ксерокопія.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та такими, що складені з грубим порушенням
КУпАП та Конституції України протоколи та постанови по справах про адміністративні правопорушення, винесені Фрунзівським відділенням
Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали до 10 вересня 2014 року.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа № 591/8783/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8783/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

при секретарі - Біріній Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду по справі за її адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа.

При винесенні ухвали від 24.01.2014 року було допущено описку, а саме вказано найменування «відповідача» замість вірного найменування «боржника».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.
Суми від 24.01.2014 року в зв'язку з наступним.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2014 року, допущено описку, яку необхідно виправити, а саме вказати найменування боржника «Управління соціального захисту населення Сумської міської ради».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169
КАС України, суд-

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум державної допомоги на дитину та інфляційних витрат, вказавши в ухвалі найменування боржника «Управління соціального захисту населення Сумської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Грищенко
Справа № 599/1256/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1256/14-а
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі судді Іваницького О.Р

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Тернопільській області про оскарження адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про оскарження адміністративно-господарського штрафу накладеного Управлінням
Укртрансінспекції в Тернопільській області.

Як видно із позовної заяви 20 червня 2014 року ухвалою суду позовна заява повернута як така що не підсудна
Зборівському районному суду та роз'яснено право на звернення до
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно ст..109 КАС України повторні звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Враховуючи, що у відкритті провадження по даній справі було відмовлено ухвалою від 20 червня 2014 року, суд вважає, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції в Тернопільській області про оскарження адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа № 648/3042/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3042/14-а
Провадження № 2-а/648/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Коваленко А.В.,

при секретарі: Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС ВЗС УДАІ у Херсонській області Ващенко Володимира
Володимировича про скасування постанови серії ПС1 №471957 від 06.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ДПС
ВЗС УДАІ у Херсонській області Ващенко
Володимира Володимировича про скасування постанови серії ПС1 №471957 від 06.06.2014 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коваленко А.В.
Справа № 676/6215/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6215/14-а
Номер провадження 2-а/676/283/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Суддя Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України в позовній заяві не вказано період з якого позивач просить провести перерахунок пенсії .

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання до суду заяви про уточнення чи зміну позовних вимог протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 , 165 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про уточнення чи зміни позовних вимог з вказівкою часу з якого позивач просить провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар
О.О.
Справа № 2-а-1685/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1685/11
Номер провадження 6-а/676/28/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

Встановив:

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Кам'янець - Подільської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 , 2009 роки в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум, а в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і пояснив, що в 2011 році виконавчий лист було повернуто без виконання. Він звертався до суду з заявою про зміну в рішенні способу виконання постанови, однак в цьому йому було відмовлено. Він оскаржував дану ухвалу в апеляційному порядку тому й не подавав повторно виконавчий лист до примусового виконання. Розгляд справи апеляцією було закінчено 01 липня 2014 року.

В судове засідання представник
Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець -
Подільської міської ради не з'явився.

Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною а тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2 - А - 1685/11, виданного Кам'янець - Подільським міськрайонним судом від 25 травня 2011 року про зобов'язання
Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець -
Подільської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 , 2009 роки в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум, а в 2010 році в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 676/6365/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6365/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на 05 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 676/6215/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6215/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на 10 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 678/34/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а-678-41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

20 травня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФ України в Летичівському районні про зобов"язання призначення пенсії в порядку адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-678-41/14 678/34/14-а призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 29.05.2014року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя