Справа № 826/11357/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
14 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В., суддів Гарника К.Ю.,
Каракашьяна С.К. при секретарі судового
засідання Легейді Я.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
За позовом ОСОБА_2 до третя
особа Державної виконавчої служби
України ТОВ "Факторингова
компанія "Вектор плюс"про визнання
протиправними дій, зобо'язати вчинити
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом Державної
виконавчої служби України (далі -
відповідач), третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор плюс" з
наступними позовними вимогами:
- визнати неправомірними дії
відповідача, пов'язані з прийняттям до
використання складений Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Консалтинговий цент "Маркон" за
результатами рецензування Звіт від
27.03.2014 року про оцінку вартості
нерухомого майна - житлового будинку
під НОМЕР_1 житловою площею 424,7 кв.м,
загальною площею 1398,3 кв.м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0600 га, що
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
боржнику ОСОБА_2, при виконанні
виконавчого напису нотаріуса № 4352,
виданий 01.07.2010 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
- зобов'язати відповідача провести
повторну оцінку житлового будинку під
НОМЕР_1 житловою площею 424,7 кв. м,
загальною площею 1398,3 кв. м, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0600 га, що
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
боржнику ОСОБА_2 за ринковими цінами, що
будуть діяти на день проведення
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.08.2014 року
відкрито провадження в
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.08.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
Разом з тим, в судовому засіданні 14.08.2014
представник позивача подав клопотання
про вжиття заходів забезпечення
доказів, в якому позивач просить суд:
призначити судово-технічну експертизу,
як один із способів забезпечення
В судовому засіданні 14.08.2014 представник
відповідача заперечувала проти
задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які
беруть участь у справі та обґрунтовано
вважають, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.
Відповідно до ст. 74 КАС України, суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
Ч. 6 ст. 75 КАС України встановлено, що про
забезпечення доказів або про відмову в
забезпеченні доказів суд постановляє
В судовому засіданні представник
позивача не навів жодних обґрунтувань
на підтвердження того, що той спосіб
забезпечення доказів, який просить
позивач, а саме:проведення
судово-технічної експертизи, згодом
стане неможливим або ускладненими.
В той час, як ст. 73 КАС України
передбачає можливість застосування
заходів забезпечення доказів тільки в
Крім цього, ст. 81 КАС України
передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі, науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
судову експертизу, проте, позивачем
відповідного клопотання до суду не
Відтак, враховуючи, що позивачем не
наведено жодних обґрунтувань для
задоволення даного клопотання, колегія
суддів дійшла висновку, що клопотання
про вжиття заходів забезпечення
доказів шляхом призначення
судово-технічної експертизи
задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
вжиття заходів забезпечення доказів
шляхом призначення судово-технічної
експертизи у даній справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
Н.В. Клочкова

Судді
К.Ю. Гарник

С.К. Каракашьян