Справа № 814/5036/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5036/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Юг
Картон» до державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Юг Картон»
звернулось до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про визнання протиправним та
скасування рішення Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, викладене в листі від 25.11.13р.
№2656/10/14-02-15-015, про визнання
неподатковими уточнюючі декларації з
податку на прибуток з додатками за ІІ-ІV
кв. 2011 року від 14.11.2013 року (№), за І
кв. 2012 року (№), за І півріччя 2012
року (№), за 9 місяців 2012 року
(№) та за 2012 рік (№).

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 року
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Юг Картон»
задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 26.12.2013 року
відповідачем було подано апеляційну
скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області посилалась на
те, що товариством з обмеженою
відповідальністю «Юг Картон» було
подано уточнюючі декларації по податку
на прибуток з додатками за ІІ-ІV
квартали 2011 року, за І квартал 2012 року, І
півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року та 2012
рік із порушенням вимог п. 48.3 ст. 48
Податкового кодексу України. Так, в
зазначених уточнюючих деклараціях
замість обов'язкового реквізиту - повне
найменування платника податків згідно
з реєстраційними документами
«товариство з обмеженою
відповідальністю «Юг Картон»
зазначено скорочену назву - ТОВ «Юг
Картон».

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 року
та постановлення нової, якою відмовити
у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юг
Картон».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції було
встановлено, що ТОВ «Юг Картон» були
подані до податкового органу наступні
уточнюючі декларації:

14.11.2013 року - уточнююча декларація з
податку на прибуток з додатками за ІІ-ІV
кв. 2011р. (№);

15.11.2013 року - уточнюючі декларації по
податку на прибуток з додатками за І кв.
2012р. (№), І півріччя 2012р. (№), 9
місяців 2012р. (№) та за 2012р. (№)
(а.с.7-67).

Листом від 25.11.2013 року № 2656/10/14-02-15-015
державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області повідомила
позивачу, що подані товариством
декларації визнано неподатковими у
зв'язку із тим, що позивачем замість
повної назви - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юг Картон" було
зазначено скорочену назву - ТОВ "Юг
Картон".

Статтею 46 Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок - це документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно ст. 48 Податкового кодексу
України податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

П. 48.3 ПК України податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 Кодексу) платник
податків самостійно виявляє помилки,
що містяться у раніше поданій ним
декларації, він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
декларації за формою, встановленою на
дату подання уточнюючого розрахунку.

В свою чергу, згідно п. 49.8 ст. 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.

П. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України
визначено, що під час прийняття
податкової декларації уповноважена
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Водночас Податковим кодексом України
передбачені спеціальні наслідки
подання платником податків податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48
Податкового кодексу України.

Так, згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового
кодексу України у разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

При цьому, п.п. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49
Податкового кодексу України
встановлено, що у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, контролюючий орган
зобов'язаний надати платнику податків
письмове повідомлення про відмову у
прийнятті його податкової декларації
протягом п'яти робочих днів з дня її
отримання.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що податкові декларації
були подані позивачем до податковому
органу 14.11.2013 року та 15.11.2013 року, що
підтверджується відповідними
електронними квитанціями (а.с.14-17, 25-28,
36-39, 49-53, 63-67).

В свою чергу, рішення податкового
органу про визнання поданих уточнюючих
декларацій не податковою звітністю
було прийнято 25.11.2013 року, тобто з
порушенням строків, встановлених п.п.
49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу
України.

Слід зазначити, що відповідно до п.п.
49.9.2 п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу
України декларація вважається
прийнятою у разі, якщо контролюючий
орган із дотриманням вимог п.49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Крім того, п. 49.15 ст. 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм п.48.3 і 48.4 ст.48 ПКУ та
надсилання контролюючим органом
платнику податків письмової відмови у
прийнятті його податкової декларації.

Таким чином, Податковим органом
передбачено дві обов'язкові умови, за
яких податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною.

В даному випадку податковим органом не
було дотримано однієї з передбачених
умов, а саме, не було дотримано строків,
встановлених Податковим кодексом
України для надання платнику податків
письмового повідомлення про відмову у
прийнятті його податкової декларації
із зазначенням причин такої відмови, а
тому відповідно до п.п. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49
Податкового кодексу України подані
позивачем декларації вважаються
прийнятими.

У зв'язку з викладеним суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про протиправність відмови
податкового органу у прийнятті
податкових декларацій ТОВ «Юг-Картон»,
а також про необхідність визнання
податкових декларацій такими, що
подані позивачем у день їх фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, правильно по суті вирішено
справу, та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області залишити без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв