Справа № 821/2385/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2385/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду ( контролю ) у сфері
господарської діяльності,

встановив:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі - позивач, Управління)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП), в якому
просить вжити заходів реагування під
час здійснення державного нагляду (
контролю ) у сфері господарської
діяльності шляхом повного зупинення
експлуатації приміщення їдальні
"Майамі", що належить ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з 12.06.2014 р. по 24.05.2014 р.
проведено планову перевірку території
та приміщення їдальні "Майамі" ФОП
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на предмет
дотримання вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки. Під час проведення перевірки
виявлено порушення вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей. За
результатами перевірки складено акт
від 24.06.2014 р. № 241, що отриманий та
підписаний директором ФОП ОСОБА_1 без
зауважень. За висновками позивача, дані
порушення є такими, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а тому,
з метою недопущення спричинення такої
шкоди, вказані порушення є підставою
для застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації
приміщення їдальні "Майамі" ФОП ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач письмові заперечення проти
позову або заяву про визнання позову до
суду не надав. Копія ухвали про
відкриття скороченого провадження
була вручена відповідачу 06.08.2014 р. про
що свідчить поштове повідомлення
наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Голопристанським
РВ Управління Державної служби України
з надзвичайних ситуацій у Херсонській
області проведено планову перевірку
виконання вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки
території та приміщення їдальні
"Майамі", за наслідками якої складено
акт від 24.06.2014 р. № 241. Даним актом
зафіксовано порушення вимог чинного
законодавства, а саме: керівником не
пройдено навчання з питань пожежної
безпеки; відсутній журнал обліку
вогнегасників; приміщення не
забезпечені знаками безпеки
відповідно до ГОСТ 124026-76 "ССБТ. Кольори
сигнальні та знаки безпеки", ДСТУ 6309-2007
"Знаки безпеки, форма і колір"; не
проведено інструктаж з питань пожежної
безпеки з реєстрацією в журналі
інструктажів; не вивішена в
приміщеннях інструкція щодо заходів
пожежної безпеки; відкритий вогонь
розводиться на відстань менше 15 метрів
від будівель і споруд та в
протипожежних розривах; не
дотримуються протипожежні розриви
відповідно до норм; допущено
захаращення шляхів евакуації різними
матеріалами, готовою продукцією;
електророзетки і електровимикачі
встановлені на горючій основі;
допущена прокладання електропроводів
і електрокабелів з оболонкою з горючих
матеріалів по горючій основі;
допускається експлуатація тимчасових
електричних мереж, з'єднання і
відгалуження жил електричних проводів
в приміщеннях, у сполучних і
відгалужувальних коробках виконані за
допомогою "скруток"; електроустановки,
що працюють цілодобово, не заживлені
самостійними лініями починаючи від
ввідно- розподільчого пристрою;
електрощити, групові електрощитки не
забезпечені схемами підключення
споживачів з пояснювальними написами і
вказівкою номінального струму апарата
захисту; допущено складування горючих
матеріалів на відстані менше 1 метра
від електроустаткування та під
електрощитом; не надані сертифікати
відповідності (протоколи вогневих
випробувань), що підтверджують
відповідність пластикових коробів і
гофрорукав, в яких прокладені
електричні мережі, вимогам Правил
улаштування електроустановок;
допущено користування побутовими
електронагрівальними приладами
(електрочайники, кип'ятильники тощо)
без негорючих теплоізоляційних
підставок та поза спеціально
обладнаних місць; лінії живлення до
побутових кондиціонерів не
забезпечені автономними пристроями
електричного захисту незалежно від
наявності захисту на загальній лінії
живить групу кондиціонерів;
індивідуальна газобалонна установка
експлуатується без наявності
технічних умов; газові плити
встановлені в приміщеннях з порушенням
норм пожежної безпеки; не розроблено
наказ про призначення відповідального
за використання газового обладнання;
приміщення не обладнані автоматичною
пожежною сигналізацією, далі АПС з
виведенням сигналу від контрольно -
приймального приладу АПС на пульт
централізованого пожежного
спостереження; не обладнана зона з
кухонним обладнанням автоматичною
модульною установкою локального
пожежегасіння, приміщення не
забезпечені в повному обсязі
первинними засобами пожежогасіння
(вогнегасниками) згідно норм
належності; не проводиться періодичний
огляд вогнегасників з реєстрацією
результатів у журналі обліку
вогнегасників, не проведено технічне
обслуговування - діагностику наявних
первинних засобів пожежогасіння
(вогнегасників); вогнегасникам не
присвоєно облікові (інвентарні) номери;
відсутні пломби, бирки і маркувальні
написи на корпусі червоною сигнальною
фарбою; не проведено вогнезахисну
обробку дерев'яних конструкцій
покрівлі; відсутній блискавкозахист;
не проведений профілактичний
огляд-ремонт електромережі у
приміщеннях їдальні; відсутня
декларація на початок роботи їдальні;
відсутня проектно-кошторисна
документація на реконструкцію їдальні
яка пройшла експертизу; не розроблений
по даному припису план заходів, щодо
усунення недоліків, чим порушено НАПБ
А.01.001-2004 Правила пожежної безпеки
України, НАПБ Б 01.008-2004 Правила
експлуатації вогнегасників, ДБН 360-92
"Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень", НПАОП
40.1-1.32-01, Правила будови
електроустановок. Електрообладнання
спеціальних установок, ДБН В.2.5-20-2001
Інженерне обладнання будинків і споруд
. Зовнішні мережі та споруди.
Газопостачання.

Вказаний акт перевірки суб'єкта
господарювання від 24.06.2014 р. № 241
підписано відповідачем без зауважень.

У зв'язку із наведеними вище
порушеннями, зафіксованими в акті
перевірки, позивач вважає, що
недотримання підприємством
встановлених нормативно-правовими
актами вимог пожежної безпеки, створює
загрозу життю та здоров'ю людей, що є
підставою для зупинення експлуатації
приміщення їдальні "Майамі".

Надаючи оцінку обгрунтованості вимог
позивача про застосування заходів
реагування у вигляді зупинення
діяльності об'єкта, що належить
відповідачу, суд вважає за необхідне
врахувати наступні обставини та
положення законодавства.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі -
Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів у межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту
врегульовано Кодексом цивільного
захисту України (далі - КЦЗ України). Цей
Кодекс також визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Київ та Севастополь, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. Центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб (ст. 64 КЦЗ
України).

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону (ст. 66 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема,
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Отже, Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області та його
територіальні підрозділи є
територіальними органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати
нагляд у сфері техногенної та пожежної
безпеки шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

Так, статтею 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв. Так, за положеннями
вказаної статті, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємства є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, у разі встановлення
посадовими особами центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, вказаний орган
зобов'язаний застосовувати санкції,
визначені законом, у тому числі
звернутися до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств.

Оскільки відповідачем акт перевірки
підписано без зауважень, заперечень
проти позову не надіслано, суд
приходить до висновку, що встановлені
порушення мають місце, позивач при
проведенні перевірки діяв у спосіб
передбачений законом, відповідач
порушення не усунув, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку
про наявність підстав для застосування
заходів реагування та зупинення
експлуатації приміщення їдальні
"Майамі" ФОП ОСОБА_1".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
передбачено, що негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Таким чином, суд задовольняє позовні
вимоги у повному обсязі, звернувши
постанову суду до негайного виконання
на підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду у сфері
господарської діяльності
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщення їдальні
"Майамі" ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,
до повного усунення порушень вимог
чинного законодавства у сфері пожежної
безпеки.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2