Справа № 711/7873/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/206/14
Справа № 711/7873/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне стягнення ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до виконкому Черкаської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне стягнення. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
постановою № 123 адміністративної
комісії Черкаської міської ради від
29.04.2014 р. його було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього штраф в сумі 340 грн.
за порушення передбачене ст. 152 КУпАП,
яке виразилося в нібито порушенні ним
п. 3.1.11 правил благоустрою м. Черкаси
затверджених рішенням Черкаської
міської ради від 11.11.2008 р. № 4-688. В
постанові зазначається, що він
здійснював торгівлю продовольчими
товарами (овочі) у невстановленому
місці, а саме: на зупинці громадського
транспорту «Черемушки» по вулиці
Героїв Сталінграду. Вищевказана
постанова є незаконною та підлягає до
скасуванню з наступних підстав. У
оскаржуваної постанові
адміністративна комісія безпідставно
застосувала до нього ст. 152 КУпАП., хоча
його дії передбачені ст. 160 КУпАП. Він
тимчасово не працює, коштів на життя не
має, вперше скоїв правопорушення,
своїми діями нікому не завдав жодної
шкоди, провину свою визнав, а тому до
нього відповідач мав би застосувати ст.
24 КУпАП, а саме: застосувати до нього
попередження за мало значимість
діяння. Не погоджуючись з рішенням
адміністративної комісії ним була
подана 12.05.2014 р. скарга про скасування
вищевказаної постанови, але скарга
йому була повернута. Матеріали скарги
він отримав в суді 10.07.2014 р., з
адміністративним позовом до суду
звернувся 15.07.2014 р., а тому строк на
оскарження постанови ним не був
пропущений. На підставі
вищевикладеного просить суд постанову
№ 123 про адміністративне стягнення від
29.04.2014 р. скасувати як незаконну і
закрити справу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив суд
позов задовольнити.

Представник відповідача
виконавчого комітету Черкаської
міської ради по довіреності Лозовий
Є.В. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та просив суд в
задоволенні адміністративного позову
відмовити, оскільки оскаржувана
постанова № 123 від 29.04.2014 р. винесена на
підставі закону з врахуванням обставин
справи та особи правопорушника.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
на підставі їх повного, об'єктивного та
всебічного дослідження, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. Постановою № 123 про
адміністративне стягнення від 29.04.2014 р.
винесеною адміністративною комісією
виконавчого комітету Черкаської
міської ради на гр. ОСОБА_1 був
накладений штраф в сумі 340 грн. за
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 152 КУпАП.

У вищевказаній постанові зазначено,
що гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю
продовольчими товарами (овочі) у
невстановленому місці, а саме: на
зупинці громадського транспорту
«Черемушка» по вул. Г.Сталінграду. Факт
торгівлі зафіксований 23.04.2014 р. о 11 год.
30 хв.

В протоколі № 93 про адміністративне
правопорушення від 23.04.2014 р. в графі
«пояснення порушника» зазначено, що
ОСОБА_1 свою провину визнав.

До протоколу № 93 про адміністративне
правопорушення від 23.04.2014 р. приєднана
фотокартка фіксації скоєного
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КУпАП
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів тягнуть за
собою накладення штрафу на громадян
від двадцяти до вісімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб,
громадян-суб'єктів підприємницької
діяльності - від п'ятдесяти до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що вищевказані
факти були з'ясовані при розгляді
адміністративною комісією виконавчого
комітету Черкаської міської ради
матеріалів справи та з врахуванням
особи правопорушника та його майнового
стану на нього був накладений штраф в
мінімальному розмірі передбаченої
санкцією ст. 152 КУпАП.

Підстав для можливості застосування
ст. 22 КУпАП (звільнення від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення) суд не
вбачає.

Жодних доказів, які би підтверджували
факт знаходження позивача у вкрай
скрутному матеріальному становищі,
перебування на його утриманні
непрацездатних осіб позивач не надав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що строк
оскарження постанови не був пропущений
позивачем.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 287-289, 293, 294
КУпАП ст.ст. 17, 18, 19, 70, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163
КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до виконкому
Черкаської міської ради про скасування
постанови про адміністративне
стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Суддя: Л. Д. Колода