Справа № 825/1147/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1147/14
інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Літвіної
Н.М. та Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Чернігові Головного управління
Міністерства доходів у зборів України
у Чернігівській області на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року про закриття провадження у справі
за поданням Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міністерства доходів у
зборів України у Чернігівській області
про стягнення з Приватного
підприємства «Чернігів-Екстрімбуд»
податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндохоідв у Чернігівській області
звернулося до суду з поданням про
стягнення з ПП «Чернігів-Екстрімбуд»
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 53122 грн. 24 коп. та з
податку на прибуток у розмірі 55377 грн. 60
коп.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року провадження у справі за вказаним
поданням було закрите.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим
судовим рішенням, звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
між сторонами відсутній спір про
розмір податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року - без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про закриття
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що між
сторонами існує спір про право.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1833 КАС
України провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 1833 КАС України суд
ухвалою відмовляє у прийнятті подання
у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що у разі виявлення
спору про право після постановлення
ухвали про відкриття провадження,
провадження у справі слід закрити.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг, щодо якого внесене
дане подання, виник на підставі
податкових повідомлень-рішень від 12
грудня 2012 року № та . До
заперечень на подання відповідач надав
суду докази оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному порядку, а саме -
копії скарг від 30 квітня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що між сторонами
існує спір щодо правомірності
нарахування податкових зобов'язань,
які визначені позивачем як податковий
борг ПП «Чернігів-Екстрімбуд».

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що ухвала суду від 08 квітня 2014 року
відповідає вимогам процесуального
права.

Як на підставу для скасування
вказаного судового рішення, позивач
посилається на те, що податкові
повідомлення-рішення від 12 грудня 2012
року № та узгоджені
належними чином.

Разом з тим, в порушення ч. 1 ст. 71 КАС
України, доказів на підтвердження
вказаної обставин податковий орган до
суду не надав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в ухвалі від 04 березня 2014
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міністерства доходів у зборів України
у Чернігівській області - відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року про закриття провадження у справі
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.