Справа № 682/1725/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/1725/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А. ,
суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.
,розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Славутської
міської ради Хмельницької області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В червні 1014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Славутської
міської ради Хмельницької області про
визнання рішення від 23 травня 2014 року
про відмову в наданні дозволу на
встановлення індивідуального
опалювального приладу протиправним та
зобов'язання відповідача на засіданні
Комісії по вирішенню питань
відключення від централізованого
опалення та переводу житлових
будинків на автономне опалення надати
для позивача, дозвіл на виготовлення
індивідуального опалювального приладу
в квартирі АДРЕСА_1 та видати позивачу
лист узгодження цього питання з
відповідними інстанціями.

Постановою Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 червня 2014 року ухвалено
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2.

Позивач з таким судовим рішенням не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що виходячи із загальних
засад пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами, при
вирішенні даного спору повинні бути
застосовані саме Закон України "Про
житлово-комунальні послуги" та Закон
України "Про теплопостачання", а не
Наказ Міністерства з питань
житлово-комунального господарства "Про
затвердження Порядку відключення
окремих житлових будинків від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання". Позивач стверджує, що
облаштування її помешкання приладом
індивідуального опалення ніяким чином
не буде обмежувати прав власників
інших квартир у будинку, крім того
дане облаштування проводиться з
дотриманням санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку. Також,
на думку позивача, вона не повинна
залежати від бажання чи можливостей
власників інших квартир на
встановлення приладів індивідуального
опалення.

04 серпня 2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції надійшли лист
виконавчого комітету Славутської
міської ради Хмельницької області (вх.
№18054/14) та заява ОСОБА_2 (вх. №18057/14) про
розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог частини 2 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції вважає за можливе
розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, при цьому повна
технічна фіксація судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до частини 6 статті 12 та
частини 1 статті 41 КАС України.

Відповідно до статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 09.03.2011 (а.с.
8-9).

Позивач 13 травня 2014 року звернулася до
міжвідомчої комісії з розгляду питань
відключення від мережі
централізованого опалення і гарячого
водопостачання при виконкомі
Славутської міської ради із заявою про
надання дозволу на встановлення
індивідуального опалення в квартирі
АДРЕСА_1.

23 травня 2014 року виконком Славутської
міської ради за №712/04-31 направив ОСОБА_2
відповідь, в якій було роз'яснено
порядок відключення від мереж
централізованого опалення.

Зокрема, відповідач посилався на пункт
25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ від 21 липня 2007 року №630,
згідно якого відключення споживачів
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Виконкомом Славутської міської ради
запропоновано всім мешканцям будинку
АДРЕСА_1 колективно звернутися з
відповідними заявами та копією
протоколів загальних зборів мешканців
будинку щодо створення ініціативної
групи з вирішення питання відключення
від мереж ЦО та ГВП і прийняття рішення
про влаштування у будинку системи
індивідуального опалення до
міжвідомчої комісії з розгляду питань
по відключенню від ЦО та ГВП про
надання їм дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення
всього будинку.

Позивач вважає дії відповідача у
відмові в наданні дозволу на
встановлення індивідуального опалення
неправомірними і такими, що не
ґрунтуються на вимогах закону, що
спонукало її до звернення з цим
позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог виходив з
того, що рішення та дії відповідача
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, а вимоги позивачки є
необґрунтованими.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає такі висновки суду
першої інстанції правильними з огляду
на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про
теплопостачання" до повноважень
Кабінету Міністрів України у сфері
теплопостачання належать розробка та
реалізація державної політики у сфері
теплопостачання.

Частиною 2 статті 8 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що стандарти, нормативи,
норми, порядки і правила у сфері
житлово-комунальних послуг
розробляють і затверджують, зокрема
Кабінет Міністрів України та
центральний орган виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства в межах їхніх повноважень
та згідно із законодавством.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 31.10.2007 року № 1268 "Про внесення змін
до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення" вносить зміни до
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення".

Постанова № 1268 була погоджена з
Державним комітетом України з питань
регуляторної політики та
підприємництва, Міністерством
економіки України, Міністерством
юстиції України, Міністерством
фінансів України, Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України, Антимонопольним
комітетом України,
Держспоживстандартом,
Держгірпромнаглядом, Міністерством з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
Міністерством палива та енергетики
України, Міністерством охорони
здоров'я України, Мінрегіонбудом.

У пояснювальній записці до проекту
постанови Кабінету Міністрів України
"Про внесення змін до Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" від 18.07.2008 зазначено що
прийняття вказаної постанови
сприятиме впровадженню норм Закону
України "Про теплопостачання",
припиненню практики хаотичного
відключення окремих у житлових
будинках та прийняттю, у разі потреби,
про відключення систем
централізованого теплопостачання лише
житлових будинків у цілому.

Частиною 6 статті 26 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлено, що у разі зникнення
потреби в отриманні послуги або
відмови споживача від користування
послугою виконавця/виробника споживач
має право розірвати договір у порядку,
встановленому законом.

Пунктом 3 висновку Міністерства
юстиції України за результатами
правової експертизи проекту постанови
Кабінету Міністрів України "Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630" від 09.10.2007 року встановлено, що
проект цієї постанови Кабінету
Міністрів України відповідає актам
законодавства, що мають вищу юридичну
силу. З огляду на викладене, зазначена
постанова видана з дотриманням вимог
Законів України "Про
житлово-комунальні послуги" та "Про
теплопостачання".

Варто зазначити, що ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2009 року у справі № 22-а-40568/08
залишено без змін постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 4
листопада 2008 року у справі за позовом
до Кабінету Міністрів України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України про визнання незаконними
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.10.2007 року № 1268 "Про внесення змін
до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення" та наказ Міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України від 06.11.2007 року №
169 "Про затвердження змін до наказу
Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4", що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 28.11.2007 року № 1320/14587, якою у
задоволенні позову було відмовлено.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
відзначає, що статтею 319 Цивільного
кодексу України унормовано, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки будинок не належить позивачу
на праві власності, він є власником
квартири в будинку. Будь-яке втручання
в систему опалення шляхом зміни
гідравлічного опору (від'єднання від
системи централізованого опалення)
порушує права інших мешканців.

Зміни до постанови № 630 та наказу № 4
внесені з метою впорядкування питань,
що виникають під час надання дозволів
на влаштування індивідуального
опалення, та з метою запобігання
виникнення надзвичайних ситуацій у
житловому фонді.

Частиною другою статті 383 Цивільного
кодексу України передбачено, що
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, здійснення власником
квартири своїх прав обмежується
правами власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та санітарно-технічними вимогам і
правилам експлуатації будинку.

Отже, спірні правовідносини
регулюються Постановою Кабінету
Міністрів від 31 жовтня 2007 року № 1268 "Про
внесення змін до Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення", якою у розділі
"Відключення від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води у квартирах
багатоквартирних будинків з
ініціативи споживача" виключено
можливість відключення квартир
багатоквартирних будинків від
централізованих мереж, а залишено лише
можливість відключення від
централізованих мереж всього
багатоквартирного будинку з
ініціативи всіх споживачів.

Пункт 26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення визначає, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

За приписами пункту 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в зв'язку з чим
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову.

За таких обставин, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскарженої постанови вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.