Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/37768/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бахчисарайської районної ради про
визнання протизаконним розпорядження,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Бахчисарайської
районної ради Автономної Республіки
Крим про визнання розпорядження
протизаконним, поновлення на роботі,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

Постановою Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від 07
квітня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 листопада 2011 року скасовано
рішення суду першої інстанції та
прийнято нове про часткове задоволення
позову.

Визнано протиправним та скасувано
розпорядження голови Бахчисарайської
районної ради про звільнення ОСОБА_2 №
102-Л від 22.12.2010 року.

Зобов'язано Бахчисарайську районну
раду поновити ОСОБА_2 на посаді
консультанта голови Бахчисарайської
районної ради.

Стягнуто з Бахчисарайської районної
ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату
за час вимушеного прогулу за період з
25.12.2010 року по 02.11.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2012 року позивачу
відмовлено у задоволенні її заяви про
виправлення описки.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року та задовольнити її заяву про
виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Як вірно зазначено судом апеляційної
інстанції виправлення описки має місце
при її допущенні, однак, в постанові
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 листопада
2011 року описки не допущено.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанцій постановлене з дотриманням
норм процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в ухвалі
апеляційного суду, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бахчисарайської районної ради про
визнання протизаконним розпорядження,
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній