Справа № 826/11185/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/240

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в

особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства "Радикал"

про

стягнення суми штрафу в розмірі 102 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Радикал" (далі - відповідач) про стягнення суми штрафу в розмірі 102 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, положення ч. 3 ст. 71 КАС України та відсутність доказів щодо самостійного звернення відкритого акціонерного товариства "Радикал" про витребування відповідних документів (розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 02.10.2013 р, інформації щодо вручення поштового відправлення відповідачеві) із відповідними відмовами на звернення, суд приходить до висновку, що дані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки відповідач самостійно не звертався за відповідними доказами та інформацією до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та УДППЗ «Укрпошта», хоча, згідно чинного законодавства має на це право.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 6 ст. 1832 КАС України встановлено, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються:

1) дата, час та місце її прийняття;

2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову;

3) ім'я (найменування) сторін;

4) предмет адміністративного позову;

5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов;

6) висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази;

7) розподіл судових витрат;

8) обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті;

9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 183-ЦД-1-Е від 13.02.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів, де зазначено, що відкрите акціонерне товариство "Радикал" порушило вимоги п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не приведення відкритим акціонерним товариством "Радикал" статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами даного закону.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів 13.02.2014 уповноваженою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 202-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери № 2200-ЦД-1-Е від 02.10.2013 у відношенні відкритого акціонерного товариства "Радикал" застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6000 н.м.д.г., що становить 102 000,00 грн.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.07 № 2272, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту другого розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затверджені наказом Комісії від 09.01.97 р. № 2 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.01.97 № 10/1814, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови.

Доказів оскарження відповідачем вищезазначеної постанови № 202-ЦД-1-Е від 13.02.2014 суду не надано, крім цього, суд звертає увагу відповідача, що стягнення штрафних санкцій відбувається на підставі даної постанови, а не на підставі розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери № 2200-ЦД-1-Е від 02.10.2013.

Як вбачається із заперечень відповідача, постанова № 202-ЦД-1-Е від 13.02.2014 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем оскаржена до суду не була.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Пунктом 8 ч. 6 ст. 1832 КАС України передбачено, що відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Оскільки позивачем у справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, та враховуючи, що позивачем не було здійснено документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, - судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.В. Клочкова