overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2455/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2455/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем до позовної заяви не надано докази безперервності даного податкового боргу з податковим боргом, що зазначений у податкових вимогах №1/210 від 03.03.2007 року та №2/304 від 11.04.2007 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази безперервності даного податкового боргу з податковим боргом, що зазначений у податкових вимогах №1/210 від 03.03.2007 року та №2/304 від 11.04.2007 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строк до 28 серпня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 2а-0770/2705/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2014 року№ 876/5586/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу
Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці
Міндоходів про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
Чопської митниці Міндоходів подала на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 04.06.14 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 16.05.14, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. у адміністративній справі № 2а-0770/2705/11 за позовом до Державної митної служби
України, Чопської митниці Міндоходів про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Костів М.В.
Справа № 807/2669/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2669/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особа-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 09:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 1570/2311/2012
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2311/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 1570/2311/2012

позивач Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство"

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. по справі № 1570/2311/2012 за позовом Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , 3-тя особа: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 807/2664/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2664/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовомУжгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 09:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Скраль
Справа № 813/5499/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5499/14

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

20 серпня 2014 року № 813/5499/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області до Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Львівтрансгаз" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській областідо Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Львівтрансгаз" про застосування заходів реагування. Ухвалою від 06.08.2014 року відкрито скорочене провадження у справі та направлено відповідачу.

Представником відповідача 19.08.2014 року подано до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазаначає, що відповідач не є юридичною особою, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Наданих позивачем доказів недостатньо для прийняття судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини потребують з‘ясування в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А.одноособово.

4. Позивача забов'язати надати витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Львівтрансгаз".

5. Судове засідання у справі призначити на 02.09.14 р. о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 (м.Львів, вул.Чоловського, 2, І поверх).

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/4272/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4272/14

Справа № 815/4272/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 15.08.2014р. повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАБЛОГІСТИКГРУП” надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що у провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. по справі №815/2581/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерія ЛТД” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вичинити певні дії, а також апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі №815/3719/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Групп" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії. В підтвердження зазначеного представником позивача до означеного клопотання додано копії Постанов Одеського окружного адміністративного суду, а також списки призначених до розгляду справ, роздруковані з офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.133, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Зупинити провадження у справі № 815/4272/14, до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями по справах №815/2581/14 та №815/3719/14.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі
Справа № 2-а-398/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-398/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Коваленко І.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Скрипченка В.О.

суддів:
Осіпова Ю.В. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2011 року адміністративний позов задоволений частково .

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 08 червня 2010 року по 04 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипченко В.О.
Судді Осіпов Ю.В. Золотніков О.С.
Справа № 2-а-1828/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1828/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Мельника Ю.П.

при секретарі -
Паращенко В.Д.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що нею було 22.04.2014 р. отримано виконавчий лист від 14.09.2011 р. по справі за її адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання нарахування та виплату 30% недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, тоді як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 19.11.2013 р., за відсутності її вини у пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як постанова суду оскаржувалася відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку своєї вимоги та просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-а-1828/11, вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1828/11; 2-а/927/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання нарахування та виплату 30% недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів із дати отримання її копії.

СУДДЯ: