overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2107/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 806/2107/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"20" травня 2014 р. у справі № 806/2107/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "10" вересня 2014 р. о 14:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 731, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 496/4043/14-а
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4043/14-а
Провадження № 2-а/496/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Кіровоградській області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 784286, винесену ІДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області ОСОБА_2

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а згідно ч. 2 цієї статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Вищезазначене свідчить про те, що вказана позовна заява не підсудна
Біляївському районному суду Одеської області, а підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, або Теплодарському міському суду Одеської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Кіровоградській області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз’яснити ОСОБА_1, що він з вказаним позовом може звернутись до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області, або до
Теплодарського міського суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд.

Суддя:
Пендюра Л.О.
Справа № 523/12117/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" серпня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Призначити судове засідання по справі на 25 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз’яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 523/12959/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" серпня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАЇ взводу супроводження прапорщиків міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ взводу супроводження прапорщиків міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ взводу супроводження прапорщиків міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 19 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз’яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 807/2726/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2726/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 813/5954/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5954/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2014 року № 813/5954/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Інституту мікропроцесорних систем керування об’єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України

до

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 11 вересня 2014 року, для усунення недоліків, у спосіб виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, надати суду: доказ про сплату судового збору (згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру).

3. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 816/3122/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3122/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2014 № , від 01.07.2014 № ; від 01.07.2014 № .

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 серпня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 813/5956/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/5956/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомЛьвівського міського центру зайнятості доОСОБА_1 простягнення 1761,73 грн. - допомоги з безробіттяВ С Т А Н О В
Позовна заява Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1761,73 грн. - допомоги з безробіття, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, позивачем в позовній заяві зазначено поштову адресу відповідачки, яка не відповідає дійсності, оскільки згідно доданих до позовної заяви документів відповідачка знята з реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1,
Згідно п.п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя - 1. Позовну заяву за адміністративним
Львівського міського центру зайнятостідоОСОБА_1 простягнення 1761,73 грн. - допомоги з безробіттязалишити без руху. 2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 11 вересня 2014 року, для усунення недоліків, у спосіб виконати вимоги п.п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначити ім'я (найменування) відповідача, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У випадку усунення вказаного недоліку позивачу виконати і інші вимоги ст. 106 3. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Гавдик З.В.
Справа № 820/12420/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2014 р.
Справа № 820/12420/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" Данко Декор" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФ" Данко Декор" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 13.06.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" Данко
Декор" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції
Головоного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/10922/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.Т.Р." через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв"язку з наведеним, з огляду на ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст. 108, 155 КАС України, які врегульовують аналогічні правовідносини.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, суд дійшов висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне заяву про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 41, 108, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.