Справа № 806/3445/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3445/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Житомир справа № 806/3445/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна" про стягнення 3577,04 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна" (далі - Товариство) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3577,04 грн. В обґрунтуванні позову зазначає, що заборгованість виникла відповідно до Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. №64/8663 і за квітень-травень 2014 року становить 3577,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув. На адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою відділення поштового зв'язку, що причиною повернення є "закінчення терміну зберігання".

У відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мічуріна" зареєстровано як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем за квітень-травень 2014 року утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3577,04 грн., чим порушено вимоги частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які містяться в матеріалах справи (а. с. 9).

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 01 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до розділу 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до Пенсійного фонду України (затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 р. за №64/8663) із змінами, що внесені Постановою правління Пенсійного фонду України від 29.07.2004 р. №9-4, визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлявся відповідачу розрахунок суми заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (а.с. 10).

Докази проведення Товариством розрахунків з Управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області в матеріалах справи відсутні.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у сумі 3577,04 грн. суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Лавренчук