overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/941/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43677/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

у справі № 826/941/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/941/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 826/13574/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 823/2699/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2699/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року

у справі № 823/2690/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 823/2690/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 823/2690/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

3. Витребувати матеріали справи № 823/2690/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/17590/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі № 826/17590/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.07.2014 касаційну скаргу СПД
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі.

СПД ОСОБА_1 подано до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/17590/13-а

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 641/6673/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/116/2014
Справа №641/6673/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису, в якому просить визнати висновок
Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції від 11.06.2014 року про відмову у внесенні змін до актового запису про народження № 635 від 29.05.1988 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.
Харкова недійсним; зобов'язати
Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 635 від 29 травня 1988 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вказав у свідоцтві місце народження «Російська Федерація,
Білгородська область, м. Шебекіно» замість «Україна, Харківська область, м. Харків».

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державній орган.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, остання висуває вимоги до
Комінтернівського відділу державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційний служби Харківського міського управління юстиції, якій є органом державної влади.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2
Комінтернівському районному суду м.
Харкова не підсудна.

Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису та повернути позивачеві.

Позовну заяву та усі додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 641/8012/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/137/2014
Справа №641/8012/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та вчинення певних дій, в якому просить визнати діяльність відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова незаконною та протиправною; зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова провести з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату державної пенсії в мінімальному об'ємі у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.. ст.. 54, 50, 67 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату заборгованості належних позивачу
ОСОБА_1 пенсійних виплат з урахуванням раніше виплачених пенсійних виплат, яка склалася з 01 січня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, та подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 183-2 КАСУ справа буде слухатися в порядку скорочено провадження.

Керуючись ст. ст. 11,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Комінтернівському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та вчинення певних дій.

Надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст.183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання такого заперечення не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого строку справа буде розглянута судом.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Курганникова
Справа № 823/835/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/835/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що самостійне зарахування позивачем коштів в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за інший період, ніж зазначений відповідачем у призначенні платежу в платіжних дорученнях, є неправомірним, оскільки право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано органу Пенсійного фонду лише у випадку фінансових санкцій, недоїмки та пені.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 712/4944/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 592/5499/14-а (2а/592/253/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 16 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 810/2568/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2568/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014

у справі № 810/2568/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Провента»

до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/2568/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко