Справа № 134/1337/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1337/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

та позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора
Крижопільського ВДАІ капітана міліції
Бойко Олега Васильовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
старшого інспектора Крижопільського
ВДАІ капітана міліції Бойко Олега
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 03 червня 2014 року інспектором
Крижопільського ВДАІ Бойко О.В. було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

В постанові зазначено, що 03.06.2014 р. о 10
год. 30 хв. в смт. Крижопіль водій ОСОБА_2
керував автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону та проїзду
перехрестя.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а дану постанову
незаконною з таких підстав.
Інспектором всупереч вимогам ст. 280
КУпАП не з'ясовані всі обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адмінправопорушення. Обгону
на перехресті не здійснював, а показав
поворот на ліво, збираючись повернути
до залізнодорожного вокзалу. Попереду
нього їхав мікроавтобус і можливо
інспектор розцінив його маневр як
спробу обгону. Постанова в справі про
адмінправопорушення на місці не
виносилася, про час та місце справи
його ніхто не повідомляв, а у постанові
де мав бути його підпис, написали
«відмовився».

Тому позивач в судовому засіданні
позов підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач будучи належно
повідомлений про час розгляду справи в
судові засідання не з'явився, а тому суд
розглянув справу на підставі наявних
матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України.

Аналізуючи встановлене по справі, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 03 червня 2014 року
інспектором Крижопільського ВДАІ
Бойко О.В. було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
425 грн. за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, які б
спростовували доводи позивача про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Порушення відповідачем порядку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення (ст. 279 КУпАП) потягло за
собою порушення прав позивача,
гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема
користуватись юридичною допомогою
адвоката.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора Крижопільського
ВДАІ капітана міліції Бойко Олега
Васильовича серії АБ2 № 052141 від 03.06.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
425 гривень за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: