Справа № 520/8763/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8763/14-а
Провадження № 2-а/520/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

судді Пучкової І.М.

за участю
секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу з
обслуговування стаціонарного посту
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області
Косована Андрія Миколайовича, третя
особа - УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України,
посилаючись на те, що 25 червня 2014 року
він був безпідставно притягнутий до
адміністративної відповідальності і
стягненню штрафу.

Відповідач та представник третьої
особи у судове засідання не з'явились,
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не сповістили,
заперечень проти позову не надали.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
інспектором ДАІ взводу з
обслуговування стаціонарного посту
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області
Косованом А.М. 25 червня 2014 р. були
складені протокол та постанова серії
ПС1 № 574230 у справі про адміністративне
правопорушення, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 25 червня 2014 року на 256 км. траси
Київ - Одеса, керуючи автомобілем
марки «Ауді А6», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 199 км/год., у зв'язку з чим за
порушення вимог п. 12.6. «Правил
дорожнього руху України» притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовувалися при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, до неї додається лише
протокол про адміністративне
правопорушення. Доказів того, що
вимірювач швидкості руху «TruCam» ТС №
001138, зазначений у протоколі про
адміністративне правопорушення, має
функцій фото-, кінозйомки чи
відеозапису, не надано. При цьому,
згідно зі ст. 251 КпАП України, ця норма
носить імперативний характер щодо
можливості використання тільки тих
технічних приладів та засобів, які
мають функції фото-, кінозйомки чи
відеозапису і можуть бути використані
як доказ у справі.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем порушені вимоги
наведеної норми, а також порушено ст. 280
КпАП України. Відповідачем достеменно
не встановлено, чи був винен саме
позивач у вчиненому правопорушенні,
враховуючи, що окрім зазначення
показань вимірювача швидкості руху
«TruCam» ТС № 001138, будь-яких інших доказів
не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року №14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим ст.
ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
стосовно визнання постанови
протиправною та її скасування
підлягають задоволенню, так як
доведені та обґрунтовані, а постанова
відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДАІ взводу з обслуговування
стаціонарного посту Кіровоградської
роти ДПС ДАІ при УДАЇ УМВС України в
Кіровоградській області Косована
Андрія Миколайовича, третя особа - УДАІ
УМВС України в Кіровоградській
області, про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДАІ взводу з
обслуговування стаціонарного посту
Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області
Косована Андрія Миколайовича серії ПС1
за № 574230 від 25 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.