overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6395/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6395/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "09" вересня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-9746/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9746/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "08" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 08 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-10197/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 р.
Справа № 876/6593/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 2а-10197/11/1370 за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Львівської митниці про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. по справі № 2а-10197/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко
Я.С.
Справа № 279/3961/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.
Справа № 279/3961/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" липня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "16" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "03" вересня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Погребищенському районі, про захист порушених прав на звернення громадян, право на пенсію та відшкодування нанесеної шкоди,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Погребищенському районі, про захист порушених прав на звернення громадян, право на пенсію та відшкодування нанесеної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 29.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4080/14-а
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4080/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ознайомившись з даною позовною заявою та вивчивши долучені до неї документи, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, його посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам дана категорія справ не підсудна, а однією із сторін є саме орган державної влади, справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що даний адміністративний позов підсудний
Вінницькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали разом з наданими суду документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскарженою до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/16845/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/668/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд в складі: головуючого-судді Овсюка Є.М. при секретарі: Олійник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу на головне управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №37205471 від 30.07.2014р. в сумі 680 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 154/1747/14-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Дацюк Л.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Чишій
Б.Л., Нагорної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пільгову пенсію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м.Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пільгову пенсію.

Під час розгляду справи позивач заявив про відвід головуючому у справі судді
Лященку О.В., про що подав суду письмову заяву. В обґрунтування відводу зазначає, що головуючий у справі уже раніше розглядав справу, пов»язану із даним спором і прийняв рішення не на його користь, а тому даний суддя прийме упереджене та не об»активне рішення.

З»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі і покликаються на розсуд суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перелік підстав для відводу судді викладено в ст.27 КАС України. Обставини, які зазначив позивач у заяві про відвід, можуть викликати сумнів в упередженості головуючого, який дійсно вирішував справу за зверненням ОСОБА_1, яка прямо пов»язана з даним позовом.

За таких обставин заява позивача про відвід головуючому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27-32 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Володимир-Волинський та
Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пільгову пенсію - задовольнити та передати дану справу для розгляду іншому судді
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 334/4322/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2014
Справа № 334/4322/14-а
Провадження № 2-а/334/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14.08.2014 року, до розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає справу без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд роз'яснив позивачу наслідки залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Котломонтаж» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 265/5657/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5657/14-а
Провадження № 2-а/265/648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському раоні м.
Маріуполя про визнання бездільності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України " Про соціальний захист дітей війни" у 2014 році , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському раоні м. Маріуполя про визнання бездільності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України " Про соціальний захист дітей війни" у 2014 році .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 26 серпня 2014 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 476/712/14-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 476/712/14-а
Провадження № 2-а/476/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

18.08.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладено та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
Миколаївської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 2-а-441/11
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-441/11
Провадження № 6-а/476/3/2014
УХВАЛА

19.08.2014 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в сукладі:

головуючого - судді
Патрика Ю.Ю.

за участю секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець адміністративну справу за заявою начальника управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Л.М.
Заритової про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Пенсійного фонду
України в Єланецькому районі
Миколаївської області звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2-а-441/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Єланецькому районі та Управління праці та соціального захисту населення в
Єланецькому районі Миколаївської області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманих пенсійних виплат та недоплаченої допомоги на оздоровлення.

Свої вимоги мотивує тим, що управління не може виконати постанову Єланецького районного суду Миколаївської області по даній справі в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 з 01.11.2013 року знятий з обліку в управлінні Пенсійного фонду України в
Єланецькому районі Миколаївської області та на даний час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи на даний момент постанова Єланецького районного суду від 16.05.2011 року не знаходилася на виконанні.

Крім того ст. 263 КАС України не передбачає заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в
Єланецькому районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді
Єланецького районного суду
Миколаївської області може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Патрик