Справа № 524/9757/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9757/13-а
Провадження № 2а/524/214/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ВДАЇ ГУМВС України в
Полтавській області та старшого
лейтенанта інспектора ДПС першого
взводу роти ДПС в Полтавській області
Головатенко Дмитра Сергійовича про
визнання протиправною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Управління ВДАЇ
ГУМВС України в Полтавській області та
старшого лейтенанта інспектора ДПС
першого взводу роти ДПС в Полтавській
області Головатенко Дмитра
Сергійовича про визнання протиправною
та скасування постанови, зазначив, що 25
жовтня 2013 року старшим інспектором ДПС
першого взводу роти ДПС України в місті
Полтаві старшим лейтенантом міліції
Головатенко Дмитром Сергійовичем по
відношенню до нього, ОСОБА_1, був
складений протокол про
адміністративне правопорушення, на
основі якого була винесена постанова
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №569189 від
25.10.2013 року. Суть адміністративного
правопорушення, згідно вищевказаних
документів, складалась у тому що 25.10.2013
року в 11: 50 він - ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Huyindai ІЗО держ номер НОМЕР_1
по трасі Київ-Харьків на 348-му кілометрі
за населеним пунктом Копили , рухався
без ввімкнених денних ходових вогнів
або ближнього світла фар, чим порушував
вимогу П.9.8. Правил Дорожнього Руху
України . Змістом постанови про
адміністративне правопорушення було
скоєння ним правопорушення згідно
статті 122 частини 2 КУпАП, внаслідок
чого співробітником ДПС ДАЇ був
накладений штраф в розмірі чотириста
двадцять п'ять гривень 00 коп. ( 425 грн. 00
коп).

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги пітримав,
просив суд скасувати постанову
інспектора ДПС, складену відносно
нього.

Відповідачі Управління ВДАЇ ГУМВС
України в Полтавській області та
старший лейтенант інспектор ДПС
першого взводу роти ДПС в Полтавській
області Головатенко Дмитро Сергійович
в судове засідання з'явилися, проти
адміністративного позову
заперечували, про що надали суду
письмову заперечення, у тому числі
звукозапис правопорушення на
відповідному носії інформації.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року
старшим інспектором ДПС першого
взводу роти ДПС України в місті Полтаві
старшим лейтенантом міліції
Головатенко Дмитром Сергійовичем по
відношенню до нього, ОСОБА_1, був
складений протокол про
адміністративне правопорушення, на
основі якого була винесена постанова
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №569189 від
25.10.2013 року. Суть адміністративного
правопорушення, згідно вищевказаних
документів, складалась у тому що 25.10.2013
року в 11: 50 він - ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Huyindai ІЗО держ номер НОМЕР_1
по трасі Київ-Харьків на 348-му кілометрі
за населеним пунктом Копили , рухався
без ввімкнених денних ходових вогнів
або ближнього світла фар, чим порушував
вимогу П.9.8. Правил Дорожнього Руху
України . Змістом постанови про
адміністративне правопорушення було
скоєння ним правопорушення згідно
статті 122 частини 2 КУпАП, внаслідок
чого співробітником ДПС ДАЇ був
накладений штраф в розмірі чотириста
двадцять п'ять гривень 00 коп. ( 425 грн. 00
коп).

Дана постанова, складена
інспектором ДПС першого взводу роти
ДПС в Полтавській області Головатенко
Дмитром Сергійовичем відповідає
вимогам чинного законодавства. Факт
порушення зафіксований, про що мається
протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на
яку покладається тягар доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлений
відповідач в судове засідання з'явився,
надав пояснення по справі, матеріали
адміністративного провадження та
докази.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
не має підстав для скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, а тому в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 18, 19, 71, 86, 158-163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, ст. ст.258, 283, 287, 288, 289, 292, 293
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління ВДАЇ ГУМВС
України в Полтавській області та
старшого лейтенанта інспектора ДПС
першого взводу роти ДПС в Полтавській
області Головатенко Дмитра
Сергійовича про визнання протиправною
та скасування постанови - відмовити.

З повним текстом постанови
сторони можуть ознайомитись 03.06.2014
року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: