overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4195/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4195/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Ірпінського МУЮ про оскарження постанов та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів та витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з тексту позовної заяви, та доданих до неї документів, позивач оскаржує дії і постанови державного виконавця в зв’язку з виконанням виконавчого документу, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивач має право оскаржити до суду дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу в порядку цивільного судочинства, отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 181 КАС України, ст. 383 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Ірпінського МУЮ про оскарження постанов та визнання дій протиправними.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-1721/09
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 6-а/367/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника
В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа
№2-а-1721/09 до виконання, вказуючи, що через відсутність інформації щодо розгляду справи, а саме не надіслання рішення суду, була позбавлена можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа, в зв’язку з чим вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду від 02.09.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок та стягнення щорічної державної допомоги дітям війни задоволено частково. Ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 р. постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 02.09.2009 р. залишено без змін. 08.07.2013 року Ірпінським міським судом Київської області заявнику по справі №2-а-1721/09 видано виконавчий лист.

Оскільки постанова Ірпінського міського суду від 02.09.2009 року та ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2011 р., а також виконавчий лист по справі не були вчасно отримані позивачем, суд вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому поновлює стягувачу строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1721/09 виданого 08.07.2014 року на підставі постанови Ірпінського міського суду від 02.09.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про перерахунок та стягнення щорічної державної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-11721/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справ 03 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
ЛинникВ.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання нарахувати і виплатити пенсію по інвалідності ЧАЕС відповідно до ст. ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Враховуючи, що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС України.
Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.
Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.
Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 813/5942/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5942/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 року

Справа № 813/5942/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про накладення штрафу від 12.08.2014 року № 43429965.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 809/2840/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа №809/2840/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області сільськогосподарського підприємства
"Калуське підприємство по прийманню в державні ресурси худоби від населення" про припинення юридичної особи,-
Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до колективного сільськогосподарського підприємства
"Калуське підприємство по прийманню в державні ресурси худоби від населення" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до колективного сільськогосподарського підприємства "Калуське підприємство по прийманню в державні ресурси худоби від населення" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 813/5930/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 серпня 2014 року Справа № 813/5930/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування наказів.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 825/2803/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2803/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Ніжинський механічний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення
Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.08.2014 № .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 11:00 год. 15 вересня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 303/7028/14а,2а-303/146/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 р.
Справа № 876/8188/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі
№ 303/7028/14а,2а-303/146/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду україни в м. Мукачево та Мукачівському районі Закарпатської області про зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25.07.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/7028/14а,2а-303/146/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду україни в м. Мукачево та
Мукачівському районі Закарпатської області про зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко
Я.С.
Справа № 813/5930/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/5930/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про скасування
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування наказів.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та призначити справу до судового 2. Судовий розгляд відбудеться 16 вересня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 3. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - документи, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.