Справа № 2а-9388/12/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014р.
Справа № 876/79/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Яворського І.О.,

судді

Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання

Саламахи О.І.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не
з'явився

позивача у справі: Кожан
О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфінвест", м.Львів

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012р. у
справі №2а-9388/12/1370

за позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Львівської області Державної
податкової служби (правонаступник -
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області), м.Львів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфінвест",
м.Львів

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012р. позивач: ДПІ у Франківському
районі м.Львова, м.Львів, звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ТзОВ "Поліграфінвест", м.Львів, про
стягнення податкового боргу на користь
Державного бюджету кошти в сумі
22211,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті податків в сумі 22211,68грн., з
них: по податку на додану вартість в
сумі 2446,39грн. (основний платіж - 665,00грн.,
штрафні санкції - 1752,39грн., пеня -
29,00грн.); по податку на прибуток в сумі
19765,29грн. (основний платіж - 19640,78грн.,
пеня - 124,51грн.). Вказана заборгованість
є узгодженою та не сплачена
відповідачем у встановлений законом
строк до бюджету.

За наслідками розгляду справи
Львівський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про те, що
оскільки відповідач не подав доказів,
які б свідчили про те, що вказана ним
сума податкових зобов'язань є не
узгодженою, оспорювалась в
адміністративному чи судовому порядку,
а також доказів на підтвердження факту
погашення боргу перед бюджетом та не
спростував вимог позивача, - податковий
борг підлягає стягненню. Позовні
вимоги ДПІ у Франківському районі
м.Львова задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, апелянтом
(відповідачем у справі): ТзОВ
"Поліграфінвест" оскаржено її в
апеляційному порядку. У своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для справи
та невірно трактовано норми
матеріального права.

Позиція апеляційної скарги полягає в
тому, що доказова база позивача
ґрунтується лише на довідці-розрахунку
податкового боргу, натомість суд
першої інстанції не дослідив, чи дійсно
стягувана сума є податковим боргом, а
також не витребував належних та
допустимих доказів на підтвердження
цього.

У судове засідання 11.08.2014р. апелянт
(відповідач у справі) не з'явився, хоча
був належно повідомлений про дату і час
судового розгляду справи повісткою,
яка направлялась рекомендованим
листом із повідомленням про вручення,
про що свідчить підпис представника
ТзОВ "Поліграфінвест" 21.07.2014р.

Представником позивача: Кожан О.Р. у
судовому засіданні 11.08.2014р. позовні
вимоги підтримано повністю з мотивів,
викладених у позовній заяві та
поясненнях, наданих у судовому
засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана
постанова суду першої інстанції
скасуванню з прийняттям нового
рішення, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до довідки позивача б/н за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати податків в сумі 22211,68грн., з
них :

- з податку на додану вартість в сумі
2446,39грн. (основний платіж - 665,00грн.,
штрафні санкції - 1752,39грн., пеня -
29,00грн.);

- з податку на прибуток в сумі 19765,29грн.
(основний платіж - 19640,78грн., пеня -
124,51грн.).

Заборгованість відповідача: ТзОВ
"Поліграфінвест" з податку на додану
вартість складають нарахування по:

- акту ДПІ у Франківському районі
м.Львова №1406/15-2/20532229 від 11.08.2011р. про
порушення податкового законодавства
на підставі якого винесено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 11766,58грн.;

- уточненому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від
07.11.2011р. №, яким визначено суму
податку на додану вартість, яка
підлягає збільшенню сплати до бюджету
в розмірі 27,00грн., та штрафну (фінансову)
санкцію - 1,00грн.;

- уточненому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених від 11.11.2011р.
№, яким визначено суму податку на
додану вартість, яка підлягає
збільшенню до сплати в бюджет в розмірі
638,00грн., та штрафну (фінансову) санкцію -
19,00грн.

Враховуючи переплату, згідно з
обліковою карткою платника станом на
16.09.2011р. в розмірі 10034,19грн., та пеню, що
обліковувалась по обліковій картці
платника в розмірі 29,00грн., податковий
борг ТзОВ "Поліграфінвест" з податку на
додану вартість склав 2446,39грн.

Заборгованість ТзОВ "Поліграфінвест" з
податку на прибуток складають
нарахування по акту ДПІ у
Франківському районі м.Львова
№3382/15-1/20532229 від 26.12.2011р. про результати
камеральної перевірки податкової
звітності щодо виявлених помилок
(порушень) на підставі якого винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 12.01.2012р., яким визначено
підприємству податкове зобов'язання з
податку на прибуток в розмірі 27076,00грн.

Враховуючи переплату, згідно картки
особового рахунку платника з податку
на прибуток, в сумі 5435,22грн. часткове
погашення грошових зобов'язань в
розмірі 2000,00грн., а також пеню в сумі
124,51грн., податковий борг ТзОВ
"Поліграфінвест" склав 19765,29грн.

ДПІ у Франківському районі м.Львова
вживались заходи для погашення
відповідачем податкового боргу,
зокрема виставлено вимогу від 19.09.2011р.
за №2285.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
відсутність в матеріалах справи
належних та допустимих доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог податкового органу не
заслуговують на увагу, оскільки
апелянт в обґрунтування заявлених
заперечень не наводить будь-яких інших
доказів, які б підтверджували
помилковість висновків суду першої
інстанції. З огляду на вищезазначене
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.200 КАС
України, не може бути скасовано
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача грошових
коштів в розмірі 22211,68грн., які
знаходяться на рахунках в установах
банків.

Згідно із вимогами п.20.1.18 ст.20 ПК
України, органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

За змістом п.п.95.3, 95.4 ст.95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що
в Податковому кодексі України
розрізняється процедура стягнення
коштів за податковим боргом і
процедура погашення всієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 95.3
ст.95 ПК України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які обслуговують такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

За приписами п.п.1, 3 ст.183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів доходів і зборів при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів, зокрема щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку ст.183-3 КАС України. Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено можливість одночасного
розгляду справи як у порядку позовного,
так і в порядку особливого провадження,
встановленого статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Також Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає можливості роз'єднання
вимог, які підлягають розгляду в
порядку різних видів провадження.

Відповідно до вимог п.95.2. ст.95 ПК
України, стягнення коштів та продаж
майна платника податків здійснюється
не раніше, ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини
четвертої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо з
поданих до суду матеріалів вбачається
спір про право.

Відтак, колегія суддів вважає, що в
порядку позовного провадження
підлягає розгляду саме позовна вимога
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Позовна вимога про
стягнення податкового боргу з рахунків
платника податків відкритих у банках,
обслуговуючих відповідача, належить
розглядати в спеціальному порядку, що
визначений ст.183-3 КАС України, за
поданням податкового органу.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною, зокрема, в листі від 02.02.2011р.
№149/11/13-11, а також листах Вищого
адміністративного суду України
№1044/11/13-12 від 12.04.2012р., №1198/12/12-12 від
04.05.2012р. та ухвалах від 26.06.2014р. по справі
№К/9991/17975/12 та від 08.04.2014р. по справі
№9991/20806/12.

Зважаючи на те, що дана обставина не
була врахована судом першої інстанції
при вирішенні спору по суті, однак має
істотне значення для його правильного
вирішення, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а позовні вимоги не
підлягають задоволенню у зв'язку із
невідповідністю обраного позивачем
способу захисту права та
невідповідністю форми звернення до
суду за таким захистом.

Пунктом 3 частини 1 статті 198 КАС України
визначено, що за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Враховуючи встановлені порушення
судом першої інстанції норм права,
колегія суддів вбачає підстави для
скасування оскаржуваної постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Поліграфінвест", м.Львів на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012р. у
справі №2а-9388/12/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби
(правонаступник - Державна податкова
інспекція у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області),
м.Львів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфінвест",
м.Львів про стягнення податкового
боргу, - задоволити.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012р. у
справі №2а-9388/12/1370 за позовом Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби
(правонаступник - Державна податкова
інспекція у Франківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області),
м.Львів до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліграфінвест",
м.Львів про стягнення податкового
боргу, - скасувати та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.О.
Яворський

Суддя
Р.В.
Кухтей

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 15.08.2014р.