Справа № 817/2879/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Київ К/800/911/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів : Калашнікової О.В.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. по справі № 817/2879/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
головного спеціаліста відділу
державного контролю у сфері обігу
лікарських засобів та медичної
продукції Державної служби з
лікарських засобів у Рівненській
області Сунак Тетяни Степанівни,
заступника начальника служби -
начальника відділу державного
контролю у сфері обігу лікарських
засобів та медичної продукції
Державної служби з лікарських засобів
у Рівненській області Нецької Світлани
Денисівни, Державної служби України з
лікарських засобів про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до Державної служби України
з лікарських засобів, головного
спеціаліста відділу державного
контролю у сфері обігу лікарських
засобів та медичної продукції
Державної служби з лікарських засобів
у Рівненській області Сунак Тетяни
Степанівни та заступника начальника
служби - начальника відділу державного
контролю у сфері обігу лікарських
засобів та медичної продукції
Державної служби з лікарських засобів
у Рівненській області Нецької Світлани
Денисівни про визнання дій посадових
осіб щодо проведення позапланової
перевірки протиправними та скасування
рішення №138-А від 16.07.2013 року про
анулювання ліцензії.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії службових осіб
Державної служби лікарських засобів у
Рівненській області Сунак Тетяни
Степанівни та Нецької Світлани
Денисівни щодо проведення
позапланової перевірки. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної служби України з лікарських
засобів № 138-А від 16.07.2013 року про
анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 18.08.2008
року, виданої фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, та наказ від
16.07.2013року № 944 в частині анулювання
ліцензії НОМЕР_1 від 18.08.2008 року, виданої
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими по
справі судовим рішенням апеляційного
суду, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій
просить це рішення скасувати,
залишивши в силі постанову місцевого
суду. Скарга обґрунтована невірним
застосуванням судами норм
матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обгрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
підстав до її задоволення не вбачає, з
огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 здійснює
господарську діяльність з роздрібної
торгівлі лікарськими засобами
відповідно до ліцензії серії НОМЕР_1,
виданої 08 жовтня 2008 року Державною
службою лікарських засобів і виробів
медичного призначення, строком до 08
жовтня 2013 року.

22 березня 2013 року Державною службою з
лікарських засобів у Рівненській
області проведено планову перевірку
суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1,
якою виявлено порушення з боку
позивача Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами.

Розпорядженням відповідача № 11/18-ОР
від 27 березня 2013 року зобов'язано
позивачку усунути порушення
Ліцензійних умов та письмово
рекомендованим листом поінформувати
Державною службою з лікарських засобів
у Рівненській області про його
виконання до 27 квітня 2013 року. Вказане
розпорядження направлене ФОП ОСОБА_1
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення поштового
відправлення та вручене останній 11
квітня 2013 року.

Наказом № 402-ОД Державної служби з
лікарських засобів у Рівненській
області від 11 липня 2013 року призначено
проведення 12 липня 2013 року
позапланової перевірки виконання
розпорядження № 11/18-ОР від 27 березня 2013
року суб'єктом господарювання ФОП
ОСОБА_1 за місцем провадження
діяльності посадовими особами -
головним спеціалістом відділу
державного контролю у сфері обігу
лікарських засобів та медичної
продукції Державної служби з
лікарських засобів у Рівненській
області Сунак Т.С. та заступником
начальника служби - начальником
відділу державного контролю у сфері
обігу лікарських засобів та медичної
продукції Державної служби з
лікарських засобів у Рівненській
області Нецькою С.Д.

Вказаним посадовим особам видано
посвідчення на проведення
позапланової перевірки № 46 від 11 липня
2013 року, видане на підставі вказаного
наказу, підписане начальником
Державної служби з лікарських засобів
у Рівненській області та засвідчене
печаткою органу контролю.

12 липня 2013 року перевіряючі склали акт
№ 47/18 ОР про відмову ФОП ОСОБА_1 у
проведенні перевірки.

Рішенням Держлікслужби України № 138-а
від 16.07.2013 року анульовано ліцензію
НОМЕР_1 від 08 жовтня 2008 року, видану ФОП
ОСОБА_1 Державною службою лікарських
засобів і виробів медичного
призначення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
висновки перевірки та сам факт
складання акту № 47/18 ОР про відмову ФОП
ОСОБА_1 у проведенні перевірки не
відповідають обставинам справи, у
зв'язку з чим підстав для анулювання
ліцензії позивача не було.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що матеріалами справи
підтверджено дотримання відповідачем
та його посадовими особами вимог
чинного законодавства при призначенні
та проведенні перевірки та, відповідно,
правомірність їх дій та законність
прийнятого рішення про анулювання
ліцензії.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду,
враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» від 01 червня 2000 року № 1775-III
(в редакції, чинній на момент спірних
правовідносин), який встановлює
державний контроль у сфері
ліцензування, відповідальність
суб'єктів господарювання та органів
ліцензування за порушення
законодавства у сфері ліцензування та
Порядком контролю за додержанням
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 31.10.2011 року № 724.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» державний
нагляд за додержанням органами
ліцензування вимог законодавства у
сфері ліцензування здійснює
спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування шляхом проведення
планових та позапланових перевірок
відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Згідно з частинами восьмою -
п'ятнадцятою статті 20 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" контроль за
додержанням ліцензіатами ліцензійних
умов здійснює орган ліцензування в
межах своїх повноважень шляхом
проведення планових і позапланових
перевірок. Планові перевірки
дотримання ліцензіатом ліцензійних
умов проводяться не частіше одного
разу на рік. Позапланові перевірки
здійснюють органи ліцензування або
спеціально уповноважений орган з
питань ліцензування лише на підставі
надходження до них у письмовій формі
заяви (повідомлення) про порушення
ліцензіатом ліцензійних умов або з
метою перевірки виконання
розпоряджень про усунення порушень
ліцензійних умов. Ліцензіат під час
перевірки дотримання ним ліцензійних
умов надає всі необхідні для
проведення перевірки документи та
забезпечує умови для її проведення. За
результатами перевірки орган
ліцензування в останній день перевірки
складає акт у двох примірниках. Один
примірник видається керівнику
юридичної особи або фізичній особі -
підприємцю, який перевірявся, другий -
зберігається органом ліцензування.
Орган ліцензування не пізніше п'яти
робочих днів з дати складання акта
перевірки порушень ліцензійних умов
видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії.
Ліцензіат, який одержав розпорядження
про усунення ним порушень ліцензійних
умов, зобов'язаний в установлений у
розпорядженні строк подати до органу
ліцензування інформацію про усунення
порушень.

Відповідно до Порядку контролю за
додержанням Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з виробництва лікарських засобів,
оптової, роздрібної торгівлі
лікарськими засобами (пункти 2.7., 2.8)
позапланові перевірки здійснюються
органами контролю на підставах,
визначених Законами України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" та "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності". Під час проведення
позапланових перевірок з'ясовуються
питання, які стали підставою для
проведення цих перевірок. Строк
здійснення позапланової перевірки не
може перевищувати десяти робочих днів,
а щодо суб'єктів малого підприємництва
- двох робочих днів. Продовження строку
здійснення позапланової перевірки не
допускається.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2 Порядку для
здійснення планової чи позапланової
перевірки орган контролю видає наказ,
який має містити найменування
ліцензіата, щодо якого буде здійснена
перевірка, предмет перевірки та
прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які будуть проводити
перевірку. На підставі наказу
оформлюється посвідчення на
проведення перевірки, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу контролю і засвідчується
печаткою органу контролю.

За правилами п.5.3. Порядку посвідчення
реєструються у журналі обліку
посвідчень на проведення перевірки
ліцензіатів, сторінки якого повинні
бути пронумеровані, прошнуровані і
скріплені печаткою (додаток 2).

Посвідчення діє лише протягом
зазначеного в ньому строку здійснення
перевірки.

Відповідно до п. 5.4. Порядку перед
початком проведення перевірки
посадові особи органу контролю
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення на
проведення перевірки та службове
посвідчення, що засвідчує посадову
особу органу державного контролю, і
надати суб'єкту господарювання копію
посвідчення на проведення перевірки.
При проведенні позапланової перевірки
суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою її проведення
з наданням йому копії відповідного
документа.

Згідно з п.5.5. Порядку посадова особа
органу контролю без посвідчення на
проведення перевірки та службового
посвідчення не має права здійснювати
перевірку суб'єкта господарювання.

Статтею 6 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
встановлено, що підставами для
здійснення позапланових заходів є, у
тому числі, перевірка виконання
суб'єктом господарювання приписів,
розпоряджень або інших розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства, виданих за
результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" ліцензійні
умови є нормативно-правовим актом,
положення якого встановлюють
кваліфікаційні, організаційні,
технологічні та інші вимоги для
провадження певного виду
господарської діяльності. Суб'єкт
господарювання зобов'язаний провадити
певний вид господарської діяльності,
що підлягає ліцензуванню, відповідно
до встановлених для цього виду
діяльності ліцензійних умов. У
ліцензійні умови щодо видів
господарської діяльності, для
провадження яких необхідні спеціальні
знання, включаються кваліфікаційні
вимоги до працівників суб'єктів
господарювання - юридичних осіб та (або)
до фізичних осіб - підприємців.

Відповідно абз. 9 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» підставами
для анулювання ліцензії є акт про
відмову ліцензіата в проведенні
перевірки органом ліцензування або
спеціально уповноваженим органом з
питань ліцензування.

Враховуючи наведені норми та зважаючи
на наявні в матеріалах справи докази,
яким надано належну оцінку під час
апеляційного провадження по справі,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду апеляційної інстанції про
дотримання відповідачами вимог
діючого законодавства під час вчинення
дій щодо проведення перевірки позивача
та прийняття спірного рішення про
анулювання згаданої ліцензії.

Колегія суддів дійшла думки, що суд
апеляційної інстанції повно та
всебічно дослідив обставини справи,
вірно встановив характер спірних
правовідносин та обґрунтовано
застосував норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б призвели
до ухвалення незаконного рішення, не
встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо
обставини справи досліджено повно,
суди першої та апеляційної інстанції
не допустили порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні судови рішень чи
вчинеенні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
р. по справі № 817/2879/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді :