overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1698/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року Справа № 803/1698/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву громадянина
Афганістану ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу
Чопського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України майора Курдельчука Сергія
Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Афганістану ОСОБА_1 звернувся з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу
Чопського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України майора Курдельчука Сергія
Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина
Афганістану ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу
Чопського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України майора Курдельчука Сергія
Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Зобов'язати відповідача до 05 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1711/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року Справа № 803/1711/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 807/2513/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2513/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород
П.С.Ю." про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород П.С.Ю." про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 31 липня 2014 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області отримала 31.07.2014 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2014 року.

Ухвалою від 18 серпня 2014 року позивачу продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року до 22 серпня 2014 року.

Станом на 22 серпня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород
П.С.Ю." про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 810/4998/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 року №810/4998/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень, вересень-грудень 2010 року в сумі 1077,98 грн.

22.08.2014 через канцелярію суду надійшла заява позивача №13990/08 від 22.08.2014 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 803/1707/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року Справа № 803/1707/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 813/5679/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог19
№ 813/5679/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Кухар Н.А. секретар судового засідання - за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» до
Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-Інвест" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції та просить визнати протиправними дії відповідача по виселенню його із займаних приміщень першого поверху Народного дому с.Оброшино, вул..Шевченка, 5 та заборонити відповідачу вчиняти дії щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» із займаних приміщень першого поверху
Народного дому с.Оброшино,
В судовому засіданні 19.08.2014 року представник позивача подав клопотання про відкликання позовної вимоги - заборонити відповідачу вчиняти дії щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-Інвест» із займаних приміщень першого поверху
Народного дому с.Оброшино,
Відповідач не забезпечив явки повноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,
Позовну заяву в частині заборони вчиняти дії щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мак-Інвест» із займаних приміщень першого поверху Народного дому с.Оброшино, вул.Шевченка, 5 - залишити
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2014 року.
Справа № 814/2186/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 р. Справа № 814/2186/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (пр.
Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Дочірнього підприємства Експертно-технічного центру «Професіонал» (вул. Нікольська, 67, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 2 840,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2065/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 р.
Справа № 814/2065/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області
(вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 6 715,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 6 715,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази.

Позивач до адміністративного позову не надав акту перевірки, на підставі якого було прийняте Рішення про застосування фінансових санкцій № 0100048/28-21 від 26.12.2013 року.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 27.07.14 р. усунути недоліків позовної заяви: надати акт перевірки, на підставі якого було прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 0100048/28-21 від 26.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2225/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2014 р. Справа № 814/2225/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом Публічного акціонерного банку «Енергобанк» (вул.
Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071)

до відповідача: Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020)

про скасування постанови від 28.11.11р. № 30084924,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2014 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 30084924 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих