Справа № 804/7342/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 серпня 2014 р. Справа № 804/7342/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представника позивача
представника відповідача
представників третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Криничанської районної
державної адміністрації треті особи:
Реєстраційна служба Криничанського
району Дніпропетровської області,
Жовтнева сільська рада Криничанського
району Дніпропетровської області,
Відділ Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, ОСОБА_8 про
скасування розпорядження, -
Позивачі звернулись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Криничанської районної державної
адміністрації, в якому просили визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 08 грудня
2010 року № 1003-р-10.
В обґрунтування своєї позиції позивачі
зазначали, що оскаржуваним
розпорядженням було передано у
користування у тому числі і їхні
земельні ділянки (у одному масиві)
громадянці ОСОБА_8. Приймаючи
розпорядження про передачу в оренду
земельної ділянки громадянці ОСОБА_8,
Відповідач повинен був врахувати, що
частина проханої нею земельної ділянки
вже передана іншим особам. Таким чином,
розпорядження голови Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області від 08 грудня
2010 року № 1003-р-10 підлягає, на думку
позивачів, визнанню недійсним, як таке
то грубо порушує права власності на
землю інших громадян.
У судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
Представник відповідача проти
заявлених позовних вимог заперечував,
надав суду письмові заперечення,
відповідно до змісту яких Позивачі -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, маючи підстави
для виникнення права власності на
земельні ділянки, не одержали документ,
що посвідчує право власності, не
зареєстрували його, і, як наслідок - не
набули права власності на земельні
ділянки та не є власниками земельних
ділянок. Разом з тим, Розпорядженням
гол A голови районної державної
адміністрації від 16 березня 2010 року Х2
№221-p-10 було надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою земельної ділянки.
Вказане розпорядження було погоджене
начальником відділу Держкомзему У
Криничанському районі. З особистою
заявою гр.. ОСОБА_8 подала на
затвердження розроблений проект
землеустрою. Зважаючи, що всі зазначені
вимоги законодавства були виконані,
документація погоджена, 08 грудня 2010
року розпорядженням голови
Криничанської районної державної
адміністрації за № 1003-р-10 « Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ОСОБА_8» було затверджено проект
землеустрою та передано ділянку у
користування на умовах оренди. Вказане
розпорядження також було погоджене
начальником відділу Держкомзему у
Криничанському районі. Також заявницею
було здійснено заходи щодо присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
та внесено відповідні дані до
державного реєстру земель. Зазначене,
на думку представника відповідача,
свідчить про правомірність
оскаржуваного розпорядження та
необґрунтованість позовних вимог.
Представник третьої особи
Реєстраційної служби Криничанського
району Дніпропетровської області
надав клопотання про розгляд справи
Представник третьої особи ОСОБА_8 проти
заявлених позовних вимог заперечував,
надав суду письмові заперечення,
відповідно до змісту яких ОСОБА_8
виконали всі передбачені
законодавством України дії, необхідні
для передачі їй у користування
земельної ділянки, щодо частини якої
видано розпорядження від 03.04.2009 року
№152-р-09 про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність позивачам.
Натомість відповідачі таких дій не
вчинили, а тому статусу власника або
користувача таких земельних ділянок не
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено,
що Розпорядженням голови
Криничанської районної державної
адміністрації від 03 квітня 2009 року №
152-р-09 було затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність громадянам ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель державної власності
(резервного фонду) на території
Жовтневої сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області.
16 березня 2010 року ОСОБА_8 звернулася до
криничанської районної державної
адміністрації з особистою заявою про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду із зазначенням
орієнтовного розміру, цільового
призначення земельної ділянки, до
клопотання додано графічні матеріали
із зазначенням місця розташування
Розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 16 березня
2010 року №221-р-10 було надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки. Вказане
розпорядження було погоджене
начальником відділу Держкомзему У
Криничанському районі. Розроблений
проект поданий мною до Криничанської
районної державної адміністрації на
затвердження. Розглядаючи поданий
проект Криничанською районною
державною адміністрацією V І було
виявлено наявність позитивних
висновків про його погодження. Зокрема,
начальника відділу Держкомзему у
Криничанському районі. Зауважень з їх
боку зазначено не було.
08 грудня 2010 року Відповідачем було
прийнято розпорядження голови
Криничанської районної державної
адміністрації за № 1003-р-10 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ОСОБА_8», яким затверджено проект
землеустрою та передано ділянку у
користування на умовах оренди. Вказане
розпорядження також було погоджене
начальником відділу Держкомзему у
Криничанському районі. До переданої у
користування ОСОБА_8 земельної ділянки
входять земельні ділянки, щодо яких
видано Розпорядження голови від 03
квітня 2009 року № 152-р-09 було затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність
громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
для ведення особистого селянського
господарства за рахунок земель
державної власності (резервного фонду)
на території Жовтневої сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області.
На підставі оперативної інформації на
виконання вимог передбачених
Тимчасовим порядком Присвоєння
кадастрового номера земельній ділянці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів країни ВІД 18 серпня 2010 року №
749 ОСОБА_8 було здійснено заходи щодо
присвоєння кадастрового номеру
земельній ділянці та внесено
відповідні дані до | державного реєстру
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонам, суд вважає за
необхідне зазначити таке.
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Земельним
кодексом України (далі - ЗК України),
Законом України «Про землеустрій»,
Законом України «Про фермерське
господарство», в редакціях чинних на
момент виникнення спірних
Статтею 14 Конституції України
гарантується право власності на землю.
Це право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
Питання виникнення права власності
земельних ділянок урегульовані
Земельним кодексом України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин (далі - Земельний кодекс
України). Так, згідно з частинами
першою, другою статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах
їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами
аукціону. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.
На момент виникнення права власності
вказує норма статті 125 Земельного
кодексу України, відповідно до якої
право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її
власником або користувачем
документа, що посвідчує право
власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації.
Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень, що супроводжується внесенням
даних до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Статтею 126 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку посвідчується
державними актами. Форми державних
актів затверджуються Кабінетом
В ході розгляду справи судом
встановлено, що пунктом 2 розпорядження
голови райдержадміністрації від 03.04.2009
року № 152-р09 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для ведення
особистого селянського господарства
громадянам» надано дозвіл на
виготовлення та видачу державних актів
на право власності на земельну ділянку.
Це означає, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
знали про необхідність виготовлення
документів на земельні ділянки.
Разом з тим, як вбачається з позовної
заяви та пояснень представника у
судовому засіданні Позивачі так і не
замовили виготовлення державних актів
та відповідно не зареєстрували їх.
Даний факт підтверджується також
інформацією, викладеною у листі
відділу Держземагенства у
Криничанському районі від 22 липня 2014
року № 1262/04-08.
Таким чином, Позивачі, маючи підстави
для виникнення права власності на
земельні ділянки, не одержали документ,
що посвідчує право власності, не
зареєстрували його, і, як наслідок - не
набули права власності на земельні
ділянки та не є власниками земельних
Враховуючи викладені норми прав та
обставини справи, посилання позивача в
обґрунтування позовних вимог на ст. 152
Земельного кодексу України про право
вимоги власника на усунення будь-яких
порушень його прав та на ст. 153
Земельного кодексу України про
заборону позбавлення власника його
права власності є безпідставними та
необґрунтованими, оскільки позивачі не
є ані власниками, ані користувачами
спірних земельних ділянок.
Крім того, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
третя особа ОСОБА_8 виконала всі
передбачені законодавством України
вимоги для передачі земельної ділянки
(до якої входять земельні ділянки, щодо
яких надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою земельних ділянок
позивачам) у користування для ведення
особистого селянського (фермерського)
господарства, а саме: затверджено та
погоджено проект землеустрою,
здійснено заходи щодо присвоєння
кадастрового номеру земельній ділянці
та внесено відповідні дані до
державного реєстру земель, а, відтак, є
законним користувачем зазначеної
За викладених обставин, враховуючи
приписи ч.2 ст.19 Конституції України,
відповідно до яких органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, відповідач правомірно прийняв
оскаржуване розпорядження.
Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 6 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, власних і делегованих
повноважень голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження.
Що стосується скасування цих
розпоряджень, то відповідно до вимог
ст. 118 Конституції України, рішення
голів місцевих державних
адміністрацій, що суперечать
Конституції та законам України, іншим
актам законодавства України, можуть
бути відповідно до закону скасовані
Президентом України, або головою
місцевої державної адміністрації
Крім вищезазначеного, у ст. 43 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» встановлено, що
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Враховуючи, що розпорядження голови
Криничанської районної державної
адміністрації від 03 квітня 2009 року №
152-р-09 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність громадянам ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель державної власності
(резервного фонду) на території
Жовтневої сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області» є
недоцільним в силу передачі земельної
ділянки на умовах оренди ОСОБА_8
розпорядженням голови Криничанської
районної державної адміністрації 08
грудня 2010 року № 1003-р-10 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
ОСОБА_8», то суд вважає за необхідне
Криничанській районній державній
адміністрації звернутися до голови
місцевої державної адміністрації
вищого рівня зі зверненням про
скасування розпорядження голови
Криничанської районної державної
адміністрації від 03 квітня 2009 року №
152-р-09 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність громадянам ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель державної власності
(резервного фонду) на території
Жовтневої сільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської області», як таким,
що вичерпало свою дію та є недоцільним.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства України
є суб'єктом владних повноважень,
правомірність прийняття спірного
рішення довів належним чином.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Згідно частини 2 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Криничанської
районної державної адміністрації
треті особи: Реєстраційна служба
Криничанського району
Дніпропетровської області, Жовтнева
сільська рада Криничанського району
Дніпропетровської області, Відділ
Держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області,
ОСОБА_8 про скасування розпорядження -
відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21
серпня 2014 року

Суддя Д.О.
Власенко