Справа № П/811/2504/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
Справа № П/811/2504/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

з участю секретаря с/з - Тарануха Т.М.

позивача прокурора -
Денисової Т.О.

представника відповідача -
Урсатьєва В.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Знам'янського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Кіровоградської області до
Кіровоградської митниці Міндоходів
про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Знам'янський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Кіровоградської області
звернувся з позовом до Кіровоградської
митниці Міндоходів в якому просив
визнати протиправними дії виконувача
обов'язків начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів щодо незадоволення
подання Знам'янського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері про усунення
порушень вимог митного законодавства
від 6.06.2014 р. за вих№2-1867 вих.14 в частині
невжиття заходів до усунення порушень
вимог ч.1,2,3 ст.53,ч.3 ст.54,ч.3 ст.57,ч.2 ст.544 та
ст.338 Митного кодексу України в
діяльності службових осіб митних
постів «Кіровоград-центральний» та
«Олександрія», секторів митного
оформлення «Побузьке» та
«Світловодськ», причин та умов, що
сприяли їх вчиненню. Зобов'язати
відповідача повторно розглянути
подання Знам'янського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері від 6.06.2014 №2-1867
вих.-14 та вжити вичерпних заходів до
усунення зазначених у ньому порушень,
причин і умов, що їм сприяли.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що перевіркою прокуратури
було встановлено порушення головним
інспектором сектору митного
оформлення «Світловодськ» митного
поста э «Олександрія» ОСОБА_3, який
при визначенні правильності митної
вартості товарів безпідставно
витребовував додаткові документи. В
порушення вимог ч.3 ст.54, ч.3 ст.57 ч.2 ст.544
Митного кодексу України, головним
інспектором митного поста
«Кіровоград-центральний» ОСОБА_4
оформлено рішення про коригування
заявленої митної вартості товару
внаслідок чого ПАТ «Гайворонський
тепловозоремонтний завод» зайво
сплачені кошти. Начальник сектору
митного оформлення Жиганов М.В. без
спрацювання автоматизованої системи
аналізів та управління ризиками лише
на підставі службової записки СБК та
ПМП від 16.5.2014, проведено огляди товарів
та транспортних засобів, пред'явлених
для митного оформлення за митними
деклараціями. Аналогічні порушення
допущені головним інспектором сектору
митного оформлення «Побузьке» ОСОБА_6
та інспектором митного поста
«Кіровоград-центральний» ОСОБА_7 при
проведенні митних оглядів товарів,
пред'явлених для митного оформлення,
посилаючись лише на листи ВББ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області.
Порушення вимог ст.338 Митного кодексу
України та Постанови Кабінету
Міністрів №467 від 23.5.2012 допущено і
головним інспектором сектору митного
оформлення «Світловодськ» ОСОБА_3 при
проведенні 17.2.2014, 25.2.2014, 13.3.2014 та 22.5.2014
оглядів товарів та транспортних
засобів, пред'явлених для митного
оформлення за митними деклараціями з
посиланням на листи Сумської митниці
Міндоходів та службову записку
керівника аналітично-оперативної
групи.

З метою усунення зазначених порушень
та притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності
Знам'янським прокурором з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері 6.6.2014 відповідно до вимог ст.23
Закону України «Про прокуратуру»
керівництву Кіровоградської митниці
Міндоходів внесено подання.

Листами від 1.07.2014 №1231/03/11-70-04-35 та від
2.07.2014 №1237/03/11-70-51, які надійшли до
спеціалізованої прокуратури 3.07.2014 за
підписом в.о. начальника
Кіровоградської митниці Міндоходів у
задоволенні подання прокурора
відмовлено. У разі відхилення подання
прокурор скористався своїм правом
звернутись із заявою до суду щодо
визнання протиправним рішення і
скасування або визнання нечинним
рішення; визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматись від вчинення
певних дій.

У судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав. Пояснив, що
працівники Кіровоградської митниці
Міндоходів діяли законно, в межах
повноважень. Виклав свою позицію в
запереченнях та просив відмовити у
задоволенні позову (а.с.111-124).

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог виходячи з
наступного.

Статтею 23 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання
прокурор може звернутись до суду щодо
визнання протиправним рішення і
скасування або визнання нечинним
рішення; визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

6.06.2014 на ім'я в.о. начальника
Кіровоградської митниці Міндоходів
Поліщука О.В. заступником Знам'янського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері було
внесено подання про вжиття заходів до
усунення виявлених під час проведення
перевірки порушень митного
законодавства в діяльності службових
осіб митних постів
«Кіровоград-центральний»,
«Олександрія», секторів митного
оформлення «Побузьке», «Світловодськ»,
причин, умов, що сприяли їх вчиненню.
Було запропоновано вирішити питання
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності головного інспектора
сектору митного оформлення
«Світловодськ» ОСОБА_3, головного
інспектора митного поста
«Кіровоград-центральний» ОСОБА_4 за
неналежне виконання службових
обов'язків ( а.с.19-22).

У своїх відповідях від 1.07.2014 та від
2.07.2014 Кіровоградська митниця
Міндоходів зазначила, що ними за
поданням прокуратури призначена
комісія та проведена перевірка, в
результаті перевірки порушень чинного
законодавства посадовими особами
Кіровоградської митниці, зазначених у
поданні, не встановлено (а.с.23-34).

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього КАСУ, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Позовні вимоги прокуратури полягають у
визнанні протиправними дій виконувача
обов'язків начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів щодо незадоволення
подання Знам'янського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері про усунення
порушень вимог митного законодавства
від 6.06.2014 р. за вих№2-1867 вих.14 в частині
невжиття заходів до усунення порушень
вимог ч.1,2,3 ст.53,ч.3 ст.54,ч.3 ст.57,ч.2 ст.544 та
ст.338 Митного кодексу України в
діяльності службових осіб митних
постів «Кіровоград-центральний» та
«Олександрія», секторів митного
оформлення «Побузьке» та
«Світловодськ», причин та умов, що
сприяли їх вчиненню. Крім цього позивач
просив зобов'язати відповідача
повторно розглянути подання
Знам'янського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері від 6.06.2014 №2-1867 вих.-14 та вжити
вичерпних заходів до усунення
зазначених у ньому порушень, причин і
умов, що їм сприяли.

Суд зазначає що відповідач, вважаючи,
що посадовими особами Кіровоградської
митниці Міндоходів при виконанні своїх
повноважень порушень не допущено,
скористався своїм законним правом і
обрав спосіб поведінки, яким відмовив у
задоволенні подання Знам'янського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, (ч.5 ст.23
ЗУ «Про прокуратуру»).

З огляду на викладене суд не може
визнати протиправними дії виконувача
обов'язків начальника Кіровоградської
митниці Міндоходів щодо незадоволення
подання Знамэ'янського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері про усунення
порушень митного законодавства.

Оскільки в.о. начальника
Кіровоградської митниці Міндоходів
вже висловив позицію про законність
дій посадових осіб митниці, відповідно
суд не може зобовэ'язати відповідача
повторно розглянути подання прокурора.

У відповідності до ст..94 КАС України
судові витрати в даній справі з сторін
не стягуються.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження -з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги з дня
її проголошення, а у разі відкладення
складання постанови в повнеому обсязі,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, - протягом 10-ти
днів здня отримання копії постанови,
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає до суду апеляційної
інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена
6.08.2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко