Справа № 823/2377/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 серпня 2014 року
Справа № 823/2377/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали клопотання про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі №823/2377/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корсунь - Шевченківському
районі Черкаської області за участю
третьої особи - відділу державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в
якій просить:

- визнати протиправними дії
відповідача, відносно не забезпечення
виконання рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області №863/10 від 30.01.2014р.;

- визнати нечинним та скасувати частину
акту індивідуальної акту
індивідуальної дії, а саме: розрахунок
заборгованості по єдиному соціальному
внеску в розмірі 8 991 грн. 83 коп..
згідно акту звірення розрахунків від
11.02.2014р. станом на 01.10.2013р.;

- зобов'язати відповідача здійснити
правомірні обчислення та сформувати
акт - розрахунок за період з 01.01.2011р. по
01.10.2013р. з урахуванням рішення ГУПФУ в
Черкаській області №863/10 від 30.01.2014р.,
яким заява позивача про скасування
вимоги №Ф-65-02 від 08.08.2013р. та суми
заборгованості у розмірі 8 991 грн. 83
коп. була задоволена в повному обсязі;

- визнати вимогу №Ф-65-02 від 08.08.2013р. як
таку, що не підлягає примусовому
виконанню та скасувати;

- в порядку забезпечення позову,
винести ухвалу про зупинення
виконавчого провадження ВП №39330492 від
12.08.2013р.

Позивачем разом з адміністративним
позовом заявлено письмове клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення виконавчого провадження ВП
№39330492 від 12.08.2013р.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено,
що суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

У той же час, позивач не обґрунтував
необхідність забезпечення позову. Суду
не надано доказів та документів
виконавчого провадження ВП №39330492 від
12.08.2013р., які можуть порушити права
позивача до прийняття рішення судом.

За таких обставин підстави для
задоволення клопотання позивача у
забезпеченні позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар