overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/1408/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1408/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 серпня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в:

Кам"янська РДА Черкаської області звернулась до суду з позовом до управління ДВС головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Цьопи Богдана
Анатолійовича , та скасування ним винесеної постанови сер.ВП №44020107 від 13.08.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. 181 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 08 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7366/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7366/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.,

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради
Київської області про відкликання позовної заяви в справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року Управління соціального захисту населення звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до вищезазначеного відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь незаконно використані державні кошти у вигляді надмірно сплаченої субсидії в сумі 1606,07 гривень, оскільки ОСОБА_1 при оформленні субсидії не повідомила, що володіє ? частиною житлового будинку по
АДРЕСА_1, в зв язку з чим безпідставно користувалась субсидією в розмірі 1606,07 гривень, яка підлягає поверненню.

Управління соціального захисту населення свого представника в судове засідання не направило, звернувшись до суду з клопотанням, яким відкликає позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомила, свого представника не направила, заяви про розгляд справи в свою відсутність та письмових заперечень не надала.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву в справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно використаних державних коштів залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку відкладення складання постанови або винесення постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 347/1812/14-а
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1812/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

29.08.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача : Сав"юк Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративний позов ОСОБА_1 до
Косівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 70, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 7, 245, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 10 від 17.07.2014 року винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Косівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 703/4483/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4483/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 серпня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 10 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 703/4529/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4529/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 серпня 2014 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа ТОВ "СмілаЕнергоінвест" про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 10 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Прилуцький
Справа № 696/1410/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1410/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 серпня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в:

Кам"янська РДА Черкаської області звернулась до суду з позовом до управління ДВС головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Цьопи Богдана
Анатолійовича , та скасування ним винесеної постанови сер.ВП №44020827 від 13.08.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. 181 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 08 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3853/14-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3853/14-а
Провадження № 2-а/362/205/14
У х в а л а

"20" серпня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Васильківську міську раду Київської облатсі: повторно висунути на голосування на наступній найближчій сесії міської ради проект рішення Васильківської міської ради Київської області № 3.306 на його клопотання № 396/11-08.01 від 23.04.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати його мотивовану відмову на основі проекту рішення Васильківської міської ради №3.306 на його клопотання
№396/11-08.01 від 23.04.2014 р. про надання дрозволу на розробку проекту землеустрою згідно п.7 ст. 118 ЗК України; подати у встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення згідно із ст. 267 КАС України та відшкодувати всі його витрати, повязані із даною справою.

Однак, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме:

- позовна заява не містить належного правового обгрунтування позовних вимог, зокрема вимоги про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробу проекту землеустрою;

- не конкретизовано вимогу про відшкодування витрат, повязаних з розглядом справи;

- всупереч вимог ч.4.5 ст. 105 КАС України, другий пункт позовних вимог містить альтернативні вимоги.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.09.2014 року для виправлення зазначених недоліків для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Л.М.Кравченко
Справа № 530/2784/13-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

( Резолютивна частина)

Справа № 530/2784/13-а

Номер провадження 2-а/530/5/14

07.02.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Водолага А.В.,

при секретарі судового засідання -
Стрілець Л.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Рудько Т.П. і Сень О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і не чинним рішення колегіального органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення дострокової пенсії, зобов»язання відповідача призначити дострокову пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і не чинним рішення колегіального органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо призначення дострокової пенсії, зобов»язання відповідача призначити дострокову пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задовольнити частково.

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, пенсію за віком відповідно до пункту 1 частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16 червня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Зіньківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньківського
А.В. Водолага

районного суду
Справа № 415/3178/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б.., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду, роз'яснивши сторонам, що у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2014 року на 13-00 год. у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м Лисичанськ, вул.
Радянська38, каб. № 8 , про що повідомити сторони .

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Л.Б.Чернобривко
Справа № 554/422/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2014 Справа № 554/422/14-а
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління
Державного казначейства України у
Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява передана до мого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату
Октябрського районного суду м. Полтави
№ 437 від 07.08.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області,
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління
Державного казначейства України у
Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 488/4214/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4214/14-а
Провадження № 2-а/488/169/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яка ухвалою судді від 14.08.2014 р. була залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106
КАС України, а заявнику були вказані недоліки його скарги та наданий строк для їх усунення, протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 20.08.14 р., про що в матеріалах справи наявна його відповідна розписка.

На виконання ухвали суду 27.08.14 р.
ОСОБА_2 надав суду скаргу із доданими до неї документами. Ознайомившись із ними, приходжу до висновку, що він не виконав вимоги ухвали від 14.08.2014 р. та не усунувс вказані у ній недоліки, а тому на підставі ст. п.1 ч.3 ст. 108 КАС України слід вважати її неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.І. Селіщева