Справа № 826/12219/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., вирішив адміністративну
справу
за позовом Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конвергент Медіа
про зупинення видаткових операцій
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача з поданням про зупинення
видаткових операцій на рахунках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Конвергент Медіа
Подання обґрунтовано тим, що у зв'язку
із наявністю у відповідача
заборгованості перед бюджетом,
податковим органом прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу
також направлено лист з вимогою надати
документи для опису майна, проте
відповідач вимог податкового органу не
виконав, що відповідно до вимог ст. 89
Податкового Кодексу України є
підставою для звернення до суду з
поданням про зупинення видаткових
Представник позивача в судове
засідання 21.08.2014р. не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлений
Представник відповідача в судове
засідання 21.08.2014р. не з'явився.
Представником відповідача заперечень
на подання не надано, із заявами та
клопотаннями ТОВ "Конвергент Медіа
Груп У" суду не зверталися. Про час та
місце розгляду справи повідомлене
належним чином. Також жодних
відомостей про погашення податкового
боргу чи надання позивачу переліку
майна для здійснення опису не надано.
Відповідно до ч.8 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання. Справа,
відповідно до ст. 128 КАС України,
розглядається в письмовому
провадженні на підставі наявних в ній
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника заявника подання,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:
ТОВ "Конвергент Медіа Груп У"
зареєстроване Головним управлінням
юстиції у м. Києві 19.07.2010 року №
податковому обліку в ДПІ в
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
З матеріалів справи вбачається, що у
ТОВ "Конвергент Медіа Груп У" існує
заборгованість перед державним
бюджетом з податку на прибуток та
податку на додану вартість у сумі 294 132,20
Вказаний податковий борг виник за
наслідками перевірки підприємства та
винесених податкових
від 24.07.2013 узгоджених в судовому
порядку, згідно постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2014р. №826/3484/14.
Відповідно до абз. 2 п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України у разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
В зв'язку з наявністю вказаного
податкового боргу, відповідачу була
направлена податкова вимога № 2280-25 від
28.07.2014 р. на суму 294 132,20 грн.
Згідно з вимогами п. 87.1 ст. 87
Податкового кодексу України, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
Відповідно до положень пп. 89.1.2 п.89.1 ст. 89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
Згідно з нормами абз. 3 п. 89.3 ст.89
Податкового кодексу України, опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
31.07.2014 р. позивачем прийнято рішення про
опис майна позивача у податкову
заставу №5934/10/26-56-25-05.
Вказані податкова вимога № 2280-25 від
28.07.2014 р., рішення про опис майна
позивача у податкову заставу
№5934/10/26-56-25-05 та лист-запит від 31.07.2014 №
5934/10/26-56-25-05 про надання переліку
активів з метою подальшого здійснення
опису майна у податкову заставу
направлені 31.07.2014 року на юридичну
адресу ТОВ "Конвергент Медіа Груп У" та
згідно інформації з офіційного сайту
УДППЗ «Укрпошта» отримано
представником підприємства 15.08.2014 року.
Положеннями пункту 89.4 Податкового
кодексу України передбачено, що, у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Станом на дату розгляду справи вимоги
податкового органу виконані не були.
Так, з матеріалів справи вбачається, що
податковим керуючим було складено Акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу від 15.08.2014
року № 33 та акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податковим керуючим від
15.08.2014 року № 33.
Згідно вимог п. 89.4 Податкового кодексу
України, контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Згідно вимог п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Положеннями абзацу 2 пункту 91.4 статті 91
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом. Строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше двох місяців.

Відповідно до норм ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З аналізу норм Податкового кодексу
України вбачається, що зупинення
видаткових операцій платника податку є
виключним засобом забезпечення
виконання обов'язків податковим
керуючим щодо опису майна такого
платника у податкову заставу з метою
забезпечення погашення податкового
боргу в повному обсязі.

Враховуючи докази, надані
представником Державної податкової
інспекції в Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на підтвердження існування у
відповідача податкового боргу, на
підтвердження фактів ненадання на
вимогу податкового органу документів,
необхідних для опису майна та
виконання податковим керуючим його
обов'язків, відсутність заперечень
відповідача, суд дійшов висновку, що
подання про зупинення видаткових
операцій та виконання законних вимог
податкового керуючого є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 2,
9, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конвергент Медіа
Груп У» (), адреса: 04080,
місто Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.
15/15, корпус 55:

- АТ "Райффайзен Банк Аваль", № 4,
українська гривня, МФО 380805;

до дня складення акта опису майна
платника податків у податкову заставу
податковим керуючим або акта про
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу, або погашення
податкового боргу в повному обсязі, але
не більше ніж на два місяці.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій