Справа № 756/10783/14-а
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/433/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

в с т
а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до
відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва
Андрейчука Т.В. від 08.08.2014 року була
залишена без руху у відповідності до
ст.106 КАС України, оскільки позивачем не
дотримано вимог ст.106 КАС України, а
саме: у своїй позовній заяві ОСОБА_1
просить суд зобов'язати ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві зняти арешт
з нерухомого майна, який був накладений
згідно з постановами державного
виконавця від 21.10.2003 року та 08.07.2005 року.
Як вбачається з постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 08.07.2005 року,
арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1
було накладено при примусовому
виконанні наказу №16/315А, виданого 11.10.2004
року Господарським судом м. Києва.
Тобто оскарження дій державного
виконавця при вчиненні виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду м. Києва
здійснюється відповідно до положень
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивачеві суддею був наданий
строк для усунення вказаних недоліків
у термін до 20.08.2014 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання нею даної ухвали.

19.08.2014 року представником
позивача було подано заяву про
повернення позову ОСОБА_1 до
відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1
підлягає поверненню позивачеві з
наступних підстав.

19.08.2014 року представником
позивача було подано заяву про
повернення позову ОСОБА_1 до
відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відповідача ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії станом на 19.08.2014 року
відкрито не було.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 КАС
України заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Таким чином, зважаючи на
вищенаведене, керуючись ст.108 КАС,
суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук