Справа № 826/9430/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9430/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2014 року № 826/9430/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Північтранс»

до

третя особа

Київської обласної державної адміністрації,

Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення

пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до

компетенції Київської обласної державної адміністрації,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп»

про

визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Північтранс» (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2, Конкурсний комітет), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Групп», в якому просить суд:

- «визнати протиправною бездіяльність Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, щодо не визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №743 «Петропавлівська Борщагівка Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське Київ АС «Дачна», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012 року;

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію організувати засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації з метою визначенням переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське Київ АС «Дачна», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012 року;

- зобов'язати конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське Київ АС «Дачна», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012 року».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначене судове засідання 05 серпня 2014 року представник позивача не прибув, подавши до суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 05 серпня 2014 року проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи. На підтвердження своїх заперечень зазначив, що рішенням Київської обласної державної адміністрації від 28.02.2013 визначено переможця конкурсу - ТОВ «Транс Групп» на автобусних маршрутах загального користування № 743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та №745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна», що підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2594/13-а.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у судове засідання 05 серпня 2014 року не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких письмових пояснень суду також не надано.

Представник третьої особи у судовому засіданні 05 серпня 2014 року проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи. При цьому зазначав, що твердження ПАТ «Північтранс» про те, що Конкурсним комітетом до цього часу питання щодо визначення переможців конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна» є безпідставними, оскільки, як вбачається з протоколу №11 від 28.02.2013 року відповідачем 2 було визначено переможців конкурсу по цим автобусним маршрутам, й законність такого рішення підтверджена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2594/13-а.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 05 серпня 2014 року суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 22.04.2014 № 101 затверджено склад конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Згідно розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 10.04.2014 № 81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації», вирішено провести 14.05.2014 конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Перелік об’єктів, обов’язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, затверджених розпорядженням № 81 від 10.04.2014, не містить маршрутів №743 та №745.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2594/13-а у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Київської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, у частині скасування рішення, оформленого протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28.02.2013 у частині визнання переможців конкурсу на маршрутах № 743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна» відмовлено.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 22.03.2013 № 101 уведено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28.02.2013, зокрема, на маршрутах № 743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна», переможець – ТОВ «Транс-Групп».

Також, Київською обласною державною адміністрацією 22.03.2013 укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Транс-Групп» № 120708-54 (маршрут № 743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна») та № 120708-56 (маршрут № 745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна»).

Таким чином, переможця обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, на маршрутах № 743 «Петропавлівська Борщагівка - Київ АС «Дачна» та № 745 «Коцюбинське - Київ АС «Дачна», визначено рішенням, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету № 11 від 28.02.2013, законність якого підтверджена постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 815/2594/13-а.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідачів під час винесення розпоряджень від 10.04.2014 № 81, від 22.04.2014 № 101 та проведення 14.05.2014 засідання Конкурсного комітету.

З огляду на встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Північтранс» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко