Справа № 522/11761/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/804/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов’язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов’язання вчинити певні
дії.

Позивачка просить,
визнати противоправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси № 67 від 23 травня 2014 року про
відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1;
зобов’язати управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі
міста Одеси здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з 16 травня 2014 року з
урахуванням всіх виплат, на які
зараховано страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування та враховуючи
«інші виплати» згідно даних довідки №
1932/33/06 від 12 травня 2014 року Одеського
обласного центру зайнятості про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь – які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
відповідно до закону України «Про
державну службу» за формою,
затвердженою постановою Правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011
року № 5-1. Одночасно просить поновити
процесуальний строк звернення до суду
з зазначеними вимогами.

Мотивує вимоги тим, що відповідач
здійснив нарахування пенсії
самостійно, а вона не повинна проводити
перерахунок розміру пенсії. Лише в
травні 2014 року вона достовірно
дізналась про порушення ії прав після
висвітлення зазначених подій у засобах
масової інформації.

ідповідно ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюються
шестимісячний строк, який обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

гідно з статтею 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, продовжений судом
за клопотанням особи, яке бере участь у
справі.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про
захист прав людини ї основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду, кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження.

Так, в рішенні Європейського суду з
прав людини у справі «Толстой –
Милославський проти Сполученого
королівства» від 23 червня 1995 року суд
наголосив, що право на доступ до суду,
яке гарантує п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, може підлягати обмеженням,
встановленим нормативно – правовими
актами держави. У цьому сенсі держава
користується певною свободою розсуду.

Суду не надано належних та допустимих
доказів щодо поважності причини
пропуску строку звернення до суду.
Отже, немає правових підстав для
поновлення строку звернення до суду з
вимогами, тому немає процесуальних
підстав для відкриття провадження у
справі за позовними вимогами про
відмову в перерахунку пенсії та
зобов’язання вчинити певні дії з
моменту призначення пенсії до 16 травня
2014 року з моменту звернення до УПФУ з
заявою про перерахунок пенсії, тому
підлягають залишенню без розгляду, в
порядку статті 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку
звернення до суду з вимогами до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов’язання вчинити певні
дії з моменту призначення пенсії до 16
травня 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов’язання вчинити певні
дії з моменту призначення пенсії до 16
травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду, через
Приморський районний суд міста Одеси,
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОС
ОБА_2

18.08.2014