Справа № 815/3760/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3760/14

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В., головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіної Н.М. про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И ЛА:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В., головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіної Н.М. про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В., головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіної Н.М. про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, позов
повернути позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не було досліджено
обставини справи, що мають значення для
справи, наслідком чого стало
постановлення необґрунтованого та
неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки у позовній заяві,
позивач просить визнати незаконними
дії відповідачів при примусовому
виконанні виконавчого листа № 1516/1602/11
від 01.03.2012 року виданого Котовським
міськрайонним судом Одеської області в
цивільній справі.

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 статті 17 вказаного Кодексу
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3
цього ж Кодексу справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2, як інший учасник виконавчого
провадження, у даній справі оскаржує
дії та бездіяльність державного
виконавця щодо виконання судового
рішення в цивільній справі.

За таких обставин поданий позивачем
позов, з врахуванням суб'єктного складу
сторін та предмету оскарження,
підлягає розгляду окружним
адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
помилкового відмовив у відкритті
провадження у справі, у зв'язку з чим
ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року підлягає скасуванню, з
направленням справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.160,196,197,199, 204,205, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 р. - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Яворського Г.В., головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Нуждіної Н.М. про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,
направити до Одеського окружного
адміністративного для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В.Лук'янчук

Суддя:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський