overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4091/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі №826/4091/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі №826/4091/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 280/715/13-а (2-а/280/2/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Житомирського мвжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держкомзему у
Житомирській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Городськоїільської ради
Коростишівського району про визнання протиправним та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року відповідачами подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржники заявили клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржниками отримане після звернення до суду з відповідними заявами.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржників на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ними після звернення до суду з відповідними заявами, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/0270/5210/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 2а/0270/5210/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритон»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 2а/0270/5210/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 2а/0270/5210/12.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 537/2943/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.07.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.07.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач у період з 01.01.2014р. має право на отримання основної державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі, який встановлено положеннями ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.07.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1879/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/45732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2а-1879/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії з
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 808/2983/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2983/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Комунарського району м. Запоріжжя до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-промисловий ринок "Дачник" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 816/3064/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3064/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Давидівський дар" до Реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Фермерське господарство "Берегове", ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області, треті особи:
Фермерське господарство "Берегове",
ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4802905 від 07.08.2013 року та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право оренди земельної ділянки
(кадастровий номер :00:006:0035) орендодавець ОСОБА_1, орендар ФГ
"Берегове), номер запису про інше речове право 2032711 від 23.07.2013 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 серпня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" до Реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області, треті особи:
Фермерське господарство "Берегове",
ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, скасування запису.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі, завірену належним чином копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 4802905 від 07.08.2013 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 823/752/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

21 серпня 2014 року
Справа № 823/752/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось
Головне управління Міндоходів у
Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 6800 грн. 00 коп. за рішенням про застосування фінансових санкцій від 30.12.2013 №71/2324.

20 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко