overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/11457/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/44967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 487/11457/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 487/11457/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 487/11457/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-9126/10/0870
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/45068/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 2а-9126/10/0870

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

третя особа - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 2а-9126/10/0870.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-9126/10/0870 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 804/3575/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44965/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

Апеляційним судом встановлено, що
ОСОБА_1 копію ухвалу суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги отримав 23 травня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 24 червня 2014 року, однак станом на день постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги її недоліки не усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, просить скасувати судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 810/507/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
К/800/45180/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі № 810/507/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014, заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі № 810/507/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/915/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.08.2014
К/800/36647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши заяву представника Чернігівської митниці Міндоходів про повернення судового збору у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської митниці
Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року представник
Чернігівської митниці Міндоходів звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1145 від 27.06.2014 року при подачі касаційної скарги на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року.

Посилався на те, що оскільки суддею касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір повинен бути повернутий.

З'ясувавши обставини в частині заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про його безпідставність.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульований Законом
України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення частини першої статті 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених, зокрема, статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто тоді, коли винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, а не відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви
Чернігівської митниці Міндоходів про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1522/2815/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 51,20 грн. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51, 20 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №52775 від 13.08.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 761/10424/14-а (2а/761/245/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, повинна бути належним чином завірена.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/44942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 1121/368/12 (2-а/1121/129/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 815/3098/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43247/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги
Міністерства внутрішніх справ України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції.

Зокрема, копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, повинна бути належним чином завірена.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 1 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я. Олендер