Справа № 1570/6644/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
м.Київ
В/800/2423/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Васильченко Н.В., Гончар
Л.Я., Розваляєва Т.С., Черпіцька Л.Т.,

перевіривши заяву Генеральної
прокуратури України про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у справі №1570/6644/2012
(К/800/29989/13, К/800/30021/13, К/800/30672/13 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України) за позовом Приватного
підприємства «Вестра» до Південної
митниці, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, за участю
Одеської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області, про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
протиправним рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року, задоволено адміністративний
позов Приватного підприємства
«Вестра»; визнано неправомірними дії
Південної митниці щодо митного
оформлення товару Приватного
підприємства «Вестра» за митною
вартістю визначеною за шостим
(резервним) методом визначення митної
вартості товару, що імпортується до
України; визнано протиправною
бездіяльність Південної митниці щодо
повернення надмірно сплачених
Приватним підприємством «Вестра» мита
у сумі 3436154,95 грн. та податку на додану
вартість у сумі 6337609/29 грн.; зобов'язано
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області здійснити повернення
надмірно сплачених до бюджету
Приватним підприємством «Вестра» мита
у сумі 3436154,95 грн. та податку на додану
вартість у сумі 6337609,29 грн. на користь
Приватного підприємства «Вестра»
шляхом стягнення надмірно сплачених
мита у сумі 3436154,95 грн. з рахунку «мито
на товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами підприємницької
діяльності» (код 020) №5002 ГУДКСУ в
Одеській області, код бюджетної
класифікації 15010100 (с.060) та надмірно
сплаченого податку на додану вартість
у сумі 6337609,29 грн. з рахунку «податок на
додану вартість з товарів, ввезених на
територію України суб'єктами
господарювання» (код 028) №5002
ГУДКСУ в Одеській області, код
бюджетної класифікації 140103000 (с.031); у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року касаційні
скарги Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області та
заступника прокурора Одеської області
залишені без задоволення, постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 квітня 2013 року та ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року - без змін.

Генеральна прокуратура України
звернулася із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у даній справі на
підставі п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
з мотивів неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії постанов Вищого
адміністративного суду України від 13
травня 2014 року у справі №К/800/46397/13, від 17
жовтня 2013 року у справі №К/9991/12878/11, від
05 березня 2014 року у справі №К/800/40434/13,
від 19 березня 2014 року у справі
№К/800/46496/13, ухвал Вищого
адміністративного суду України від 03
грудня 2013 року у справі №К/9991/64968/12, від
05 лютого 2013 року у справі №К/9991/76160/11,
від 21 січня 2014 року у справі №К/9991/80753/12
та постанови Верховного Суду України
від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до положень п.1 ст.237 КАС
України заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року, про
перегляд якої просить заявник,
залишено без змін рішення судів першої
та апеляційної інстанції про
задоволення позовних вимог товариства
щодо повернення надмірно сплачених до
бюджету податків та зборів та
стягнення з державного бюджету
надмірно сплачених сум.

Згідно постанов Вищого
адміністративного суду України від 13
травня 2014 року у справі №К/800/46397/13, від 05
березня 2014 року у справі №К/800/40434/13, від
19 березня 2014 року у справі №К/800/46496/13,
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 грудня 2013 року у справі
№К/9991/64968/12 та постанови Верховного
Суду України від 17 грудня 2013 року, на
які посилається заявник в
обґрунтування неоднакового
застосування норм матеріального права,
судами прийнято рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог про
стягнення з Державного бюджету України
надмірно сплачених митних платежів.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та прийняття судом
касаційної інстанції різних за змістом
судових рішень.

За вказаними обставинами колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
березня 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Приватного підприємства «Вестра» до
Південної митниці, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області, за
участю Одеської прокуратури з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області, про визнання
бездіяльності протиправною, визнання
протиправним рішення, зобов'язання
вчинити дії для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді