Справа № 806/3312/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Житомир справа № 806/3312/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1795,88 грн,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, в
якому просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість перед бюджетом в сумі
1795,88 грн.

Відповідно до ст.183-2 КАС України,
справу належить розглядати в порядку
скороченого провадження.

Суд, дослідивши докази наявні у
матеріалах справи дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як
платник податків знаходиться на обліку
в Бердичівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області (надалі - Бердичівська ОДПІ).

Судом встановлено, що на підставі
письмового повідомлення від 10.01.2014 №
3/10/172 та наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 10.01.2014 № 10
посадовими особами Бердичівської ОДПІ
була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка щодо
дотримання вимог податкового
законодавства фізичною особою та
неподання податкової декларації про
майновий стан та доходи за 2012 рік
ОСОБА_1 за результатами якої складено
акт від 20.01.2014 № 75/17-02/НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

В акті перевірки зазначені наступні
порушення:

- пп.162.1.1. п.162.1. ст.162, пп.163.1.1. п.163.1. ст.163,
п.167.2. ст.167, пп.174.2.2. п.174.2. ст. 174, п.179.1.,
п.179.6., п.179.7. ст.179, пп.49.18.4. п.49.18. ст.49
Податкового кодексу України, порушення
вимог податок на доходи фізичних осіб
не нараховувався та не перераховувався
до бюджету в сумі 1300,70 грн.

На підставі акту перевірки було
винесено та надіслано відповідачу
податкове повідомлення-рішення за №
від 13.02.2014 (а.с.8) за яким сума боргу
за основним платежем складає 1300,70 грн
та за штрафними (фінансовими) санкціями
495,18 грн, що в загальній сумі становить
1795,88 грн.

Відповідно до п.95.1. та п.95.2. ст.95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідачу контролюючим органом
була надіслана податкова вимога № 77-25
від 06.03.2014 (а.с.11).

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п.20.1.28. ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право в тому числі, застосовувати
до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Доказів сплати заборгованості у
сумі 1795,88 грн відповідач не надав.

З огляду на встановлені у справі
обставини та враховуючи правові норми,
які регулюють спірні правовідносини,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на
користь Держави в особі Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
заборгованість перед бюджетом в сумі
1795,88 грн.

Постанова суду, прийнята в
порядку скороченого провадження,
виконується негайно, та крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
В.А. Панкеєва