Справа № 591/1334/14-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р.Справа № 591/1334/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
09.07.2014р. по справі №591/1334/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Сумихімпром"

про визнання дій неправомірними та
зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся о суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Сумах, третя особа Публічне
акціонерне товариство "Сумихімпром", в
якому просив:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
стосовно відмови у призначенні пенсії
на пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах зарахувати до
трудового стажу, який надає позивачу
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, період з 22.08.1992 р. по
18.10.1993 р.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», з 01.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що позивач у період з 01.11.1984 року по
18.10.1993 р. працював на ПАТ «Сумихімпром»
та виконував роботи з ведення
технологічного процесу виробництва
екстракційної фосфорної кислоти:
обслуговування технологічного
устаткування при наявності фтористих
газів, парів сірчаної і фосфорної
кислоти, пилу фосфатної сировини за
професією "апаратник фільтрації,
апаратник змішування, апаратник
сушіння цеху з виробництва
екстракційної фосфорної кислоти. З
метою призначення пенсії на пільгових
умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
позивач звернувся до відповідачів із
відповідною заявою, за наслідками
розгляду якої, листом від 09.01.2014 року
повідомлено про відмову у призначенні
пенсії в зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи по
списку № 1, а саме повідомлено, що
період роботи з 22.08.1992 року по 18.10.1993
року не зарахований до пільгового
стажу, оскільки робоче місце
апаратника сушіння не було атестовано
на підприємстві. Позивач, вважаючи
вказані дії відповідача щодо відмови у
призначенні пенсії незаконними,
звернувся до суду із даним позовом.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 09.07.2014 року позовні вимоги було
задоволені.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
стосовно відмови у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
відповідно до .ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах зарахувати до
трудового стажу, який надає позивачу
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, період з 22.08.1992 р. по
18.10.1993 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», з 01.12.2013 року.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
09.07.2014 року та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, посилається на прийняття
оскаржуваної постанови з порушенням
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні
вимоги, суд першої інстанції дійшов до
помилкового висновку щодо наявності у
позивача необхідного пільгового
роботи по списку № 1, який дає право на
отримання пенсії. Зазначив, що
позивачем при зверненні подані
документи, які не дають підстав вважати
щодо необхідності призначення
пільгової пенсії, оскільки до
пільгового стажу не зарахований період
роботи в ПАТ «Сумихімпром» з 22.08.1992 року
по 18.10.1993 року, так як робоче місце
апаратника сушіння не було атестоване
на підприємстві. Таким чином,
враховуючи що позивач не має права на
достроковий вихід на пенсію на
пільгових умовах, в зв'язку відсутністю
пільгового стажу, що підтверджує
роботу із шкідливими та важкими
умовами праці за Списком №1, то
відповідачем було правомірно
відмовлено позивачу у призначенні
пенсії.

Позивач правом надання письмових
заперечень на апеляційні скарги не
скористався.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 у період з 01.11.1984
року по 18.10.1993 р. працював на ПАТ
«Сумихімпром» повний робочий день та
виконував роботи з ведення
технологічного процесу виробництва
екстракційної фосфорної кислоти:
обслуговування технологічного
устаткування при наявності фтористих
газів, парів сірчаної і фосфорної
кислоти, пилу фосфатної сировини за
професією "апаратник фільтрації,
апаратник змішування, апаратник
сушіння цеху з виробництва
екстракційної фосфорної кислоти.

Робоче місце апаратника сушіння цеху з
виробництва екстракційної фосфорної
кислоти підпадає під дію підпункту 8а.1
пункту 8а розділу VІІІ списку № 1
виробництв, професій посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість у яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Вказаний список
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.

Згідно з п.п.1, 2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 р. N 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до п.2 Порядку застосування
Списків №1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 р. за N 1451/11731, під повним робочим днем
слід уважати виконання робіт в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу, установленого
для працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних,
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

Частиною другою пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року за № 442, встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, який
зобов'язаний провести атестацію,
визначити за її результатами перелік
робочих місць, виробництв, робіт,
професій і посад з пільговим
забезпеченням та ознайомити з ним
працюючих осіб.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств.

Під час розгляду справи у суді першої
інстанції встановлено та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що робоче місце апаратника
фільтрації атестоване за списком 1
відповідно до наказу-постанови № 303/3
від 27.12.1995 року по Сумському державному
підприємству "Виробниче об"єднання
"Хімпром".

Згідно довідки ПАТ "Сумихімпром" №476
від 09.07.2013 року зазначено, що позивач
відпрацював у шкідливих умовах праці,
які дають право на зарахування стажу
його роботи для отримання пенсій на
пільгових умовах 8 років 11 місяців 21
день.

З метою призначення пенсії на
пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", позивач звернулась до
відповідача із відповідною заявою.

За наслідками розгляду заяви, листом
від 09.01.2014 року №299/07-06 Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
повідомило, що рішенням від 24.12.2013 року
відмовлено у призначенні пенсії в
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу роботи по списку № 1, а
саме повідомлено, що період роботи з
22.08.1992 року по 18.10.1993 року не зарахований
до пільгового стажу, оскільки робоче
місце апаратника сушіння не було
атестовано на підприємстві.

Позивач, вважаючи вказані дії
відповідача щодо відмови у призначенні
пенсії незаконними, звернувся до суду
із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки на день подання заяви про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, у позивача були
наявні всі умови, що дають право на її
призначення, визначені п. б ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", то
відмова відповідача у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах є
необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку:
пенсія за віком призначається з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку, якщо звернення за пенсією
відбулося не пізніше трьох місяців з
дня досягнення особою пенсійного віку.

Так, при призначенні пенсії на
пільгових умовах Пенсійний фонд
керується Законом України "Про
пенсійне забезпечення", Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846, Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637, Порядком застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року № 1451/11731 , Списком № 2 виробництв,
професій і посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173,
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад та показників зі шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком (по
старості) на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10,
Списком№2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди пенсії
призначаються за нормами Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
умови досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"- на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Пункт Порядку застосування Списків № 1
і № 2 виробництв, робіт, професій, посад
і показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків, враховуючи п.4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442,
який встановлює, що атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років (зазначена постанова набула
чинності з 21.08.1992 року).

Колегія суддів зазначає, що згідно зі
ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Зазначеній нормі відвідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
передбачено, що у тих випадках, коли у
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. В довідці
має бути вказано: період роботи, що
зараховується до спеціального стажу:
професія або посада, характер роботи:
розділ, пункт, найменування списків або
їх номери, куди включаються цій період
роботи, первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як було встановлено під час судового
розгляду, позивач, звертаючись із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, надав документи,
якими підтверджено, що позивач у період
з 01.11.1984 року по 18.10.1993 р. працював на ПАТ
«Сумихімпром», зокрема, у період з
22.08.1992 року по 18.10.1993 року на посаді
апаратника сушіння.

Колегія суддів зазначає, що робоче
місце апаратника фільтрації
атестоване за списком №1 відповідно
до наказу-постанови № 303/3 від 27.12.1995
року по Сумському державному
підприємству "Виробниче об"єднання
"Хімпром".

Посилання відповідача на те, що робоче
місце апаратника сушіння не було
атестоване спростовується
відомостями, зазначеними
підприємством у довідці про
підтвердження трудового стажу,
зокрема, про те, що зазначене робоче
місце не було атестовано на
підприємстві з об'єктивних причин:
відразу після звільнення позивача
18.10.1993 року робоче місце апаратника
сушіння скоротилося.

Атестація, зазначена у наказі -
постанові № 303/3 від 27.12.1995 року була
проведена на підприємстві вперше.

Враховуючи, що позивач має повний стаж
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, його трудова книжка
містить всі необхідні відомості для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 1, в тому числі і інформацію
про повністю відпрацьований
необхідний стаж, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо неправомірності
відмови Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах у призначенні
позивачу пенсії на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Оцінюючи дії відповідачів на
відповідність критеріям зазначеним в
ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів
прийшла до висновку, що відмовляючи
позивачу в призначенні пенсії на
пільгових умовах, відповідав дійшов до
неправомірного висновку про
відсутність права на її отримання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного
судочинства є те, що обов'язок (тягар)
доказування в спорі покладається на
відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати докази, що свідчать
про правомірність його дій, законність
прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач,
в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України,
не довів правомірність своїх
заперечень проти адміністративного
позову, законність та обґрунтованість
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Натомість позивач, на виконання вимог
ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідача, щодо відмови у
призначенні позивачу пенсії не
кореспондуються з приписами ч.2 ст. 19
Конституції України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Зарічного районного суду м. Суми від
09.07.2014 року по справі №591/1334/14-а
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду-без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 09.07.2014р. по справі №591/1334/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик
А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Філатов Ю.М.