Справа № 808/4240/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року 15:30Справа № 808/4240/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Татаринова Д.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення коштів за податковим боргом
у розмірі 11 044,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
11 044,12 грн. по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду 22 липня
2014 року подано клопотання про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника. У заяві представник
позивача просить зменшити позовні
вимоги, оскільки відповідачем частково
сплачено суму боргу та просить
стягнути з відповідача 10 421,52 грн.
податкового боргу.

Оскільки заява позивача від 22 липня 2014
року про зменшення позовних вимог не
суперечить приписам статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства
Україна, вона була прийнята судом до
розгляду.

Відповідач у судове засідання вдруге
не з'явилась. До суду 22 липня 2014 року
відповідачем подано клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Проти
позову не заперечує, суму податкового
боргу у розмірі 11 044,12 грн. визнає.

Частиною 4 статті 122 КАС України
визначено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів, у порядку
письмового провадження.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VІ (далі - ПК
України), передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Податкові органи, відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу, мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини;

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 21 липня 2014 року відповідач
має перед бюджетом податковий борг
перед бюджетом по штрафним санкціям за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг у розмірі 1 421,52 грн., у тому числі:
недоїмка - 10 234,00 грн., пеня на суму 187,52
грн.

Податковий борг відповідача виник на
підставі наступного.

27 травня 2013 року Головним управлінням
Міндоходів у Запорізькій області
проведено фактичну перевірку з питань
додержання ФОП ОСОБА_1 вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт
№ 0209/08/00/22/НОМЕР_1 (№ 0023/08/29/22/НОМЕР_1),
який підписано відповідачем без
заперечень.

На підставі акту перевірки, 18 червня 2013
року ДПІ в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя винесені податкові
повідомлення-рішення:

№ , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані
штрафні санкції на суму 11 674,00 грн.;

№ , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані
штрафні санкції на суму 3 950,00 грн.

Отримані відповідачем особисто 18
червня 2013 року, про що свідчить підписи
на корінцях податкових
повідомленнях-рішеннях.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо: згідно
з податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

За приписами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України, пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Згідно довідки позивача станом на 21
липня 2014 року за відповідачем
обліковується податковий борг у
розмірі 10 421,52 грн., а саме недоїмка у
розмірі 10 234,00 грн. та пеня на суму 187,52
грн.

Станом на час розгляду справи, сума
узгодженого грошового зобов'язання
набула статусу податкового боргу та
складає 10 421,52 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку ,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення заборгованості,
податковим органом винесено податкову
вимогу № 218-11 від 11.09.2013 на загальну суму
14 090,10 грн., яка повернута до податкового
органу з відміткою відділення
поштового зв'язку «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Отже, оскільки під час розгляду справи
судом з'ясовано, що відповідач має
податковий борг зі сплати узгодженого
грошового зобов'язання у розмірі
заявленому до стягнення, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованим та таким, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути кошти, у сумі податкового
боргу в розмірі 10 421,52 (десять тисяч
чотириста двадцять одна гривня
п'ятдесят дві копійки) грн. по штрафним
санкціям за порушення законодавства
про патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг на р/р 0007, отримувач УК у м.
Запоріжжі (Орджонікідзевський район
21080900), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ
у Запорізькій області, МФО 813015 з
рахунків платника податків - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з
(дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.