Справа № 808/4389/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року Справа № 808/4389/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.,

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від
24.04.2014

від відповідача: Халецька Т.В.,
довіреність № 7/8-3 від 08.01.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Запоріжжя

до відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- позивач) звернувся із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення 02.09.2013
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ФОП
ОСОБА_3, складання акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
02.09.2013, складання протоколу про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № б/н
від 17.02.2014 та складання протоколу про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № б/н
від 17.02.2014, складання припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 14 від
17.02.2014 та складання припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 15 від
17.02.2014.

В судовому засіданні 26.08.2014 від
представника позивача надійшло
клопотання про повторний виклик
свідків головного державного
інспектора Запорізького інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оксанченка
С.М. та оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС
України в Запорізькій області Апостола
В.Г., які не прибули у судове засідання у
зв'язку із відпустками, повторне
витребування від УБОЗ ГУМВС України в
Запорізькій області додаткових
документів і у зв'язку із цим зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача проти
заявлених клопотань не заперечив.

Розглянувши клопотання
представника позивача, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що викликані у судове
засідання в якості свідків головний
державний інспектор Запорізького
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оксанченко С.М. та оперуповноважений
УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій
області Апостол В.Г. перебувають у
відпустках, про що у матеріалах справи
є копії відповідних наказів.

Тому, враховуючи що представник
позивача наполягає на виклику та
допиту вказаних осіб в якості свідків
суд вважає за необхідне повторно
викликати вказаних осіб у судове
засідання як свідків.

Крім того, судом встановлено, що
витребувані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.08.2014 документи УБОЗ ГУМВС України в
Запорізькій області не надав.

Отже, задля повного та всебічного
з'ясування обставин у справі, існує
необхідність повторного витребування
від УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій
області додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання представника позивача та
зупинити провадження у справі до 10.09.2014
для витребування додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 10.09.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 65, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
повторний виклик свідків, -
задовольнити.

Повторно викликати у судове
засідання в якості свідків головного
державного інспектора Запорізького
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оксанченка С.М. (69095, м. Запоріжжя, вул.
Пушкіна, 4) та оперуповноваженого УБОЗ
ГУМВС України в Запорізькій області
Апостола В.Г. (69037, м. Запоріжжя, вул.
40 років Радянської України, 56).

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4389/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними до 10.09.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 10 вересня 2014 року о 14:00 .

Повторно витребувати від УБОЗ ГУМВС
України в Запорізькій області
додаткові документи.

Представникам сторін у судове
засідання 10.09.2014 надати додаткові
докази за власним бажанням в
обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко