Справа № 2-а/278/08
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/278/08
Провадження № 6-а/362/25/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.08.2014 року

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого -
судді Марчука О.Л.,

при секретарi -
Лущик Т.М.,

за участю представника заявника -
Панчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Василькові Київської області заяву
Міністерства оборони України про
виправлення помилок у виконавчому
листі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 07.03.2008 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до
Міністерства оборони України про
визнання дій і бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
дії (т.с. 1, а.с. 183 - 190).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2009 року,
яка набрала законної сили, постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07.03.2008 року
скасовано; постановлено нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(т.с. 2, а.с. 31 - 35).

На підставі ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2011 року, яка залишена без
змін ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12.11.2013 року, допущено
поворот виконання постанови
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 07.03.2008 року (т.с. 3,
а.с. 90 - 94, 115 - 118).

У зв'язку з цим, судом було видано
виконавчі листи на примусове стягнення
грошових коштів з позивачів на користь
відповідача, у тому числі з ОСОБА_16 (т.с.
3, а.с. 136).

07.08.2014 року Міністерство оборони
України звернулося до суду із заявою, у
якій, просить зазначити у виконавчому
листі про стягнення з ОСОБА_16 грошових
коштів повні реквізити стягувача та
привести виконавчий лист у
відповідність з вимогами ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
(т.с. 3, а.с. 133).

В судовому засіданні представник
заявника підтримала вимоги заяви з
викладених у ній підстав та просила їх
задовольнити.

Боржник в судове засідання не прибув.

Вислухавши пояснення представника
заявника та дослідивши матеріали
справи в частині, що стосуються
предмету розгляду, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Так, у своїй заяві Міністерство оборони
України не наводить жодних конкретних
помилок, допущених при оформленні або
видачі виконавчого листа.

Не зазначення у виконавчому листі тих
чи інших відомостей, не є помилками, що
підлягають виправленню в порядку
визначеному ст. 259 КАС України.

Таким чином, заява є необґрунтованою, а
тому суд приходить до висновку, що в її
задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 158, 160, 165, 259 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міністерства
оборони України про виправлення
помилок у виконавчому листі -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Головуючий