Справа № 679/1167/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/679/8/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при
секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішин
заяву управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Нетішинської міської ради про
відстрочку виконання постанови
Нетішинського міського суду від 05
серпня 2011 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради про визнання незаконними
дії та стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А
Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
звернулося до суду із вищевказаною
заявою, в якій просить відстрочити
виконання постанови Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
05.08.2011 року № 2а-1817/11/2211 в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради про визнання незаконними
дії та стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення
до 01.11.2014 року. Заяву мотивовано тим, що
21.05.2014 року заявником отримано
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Хмельницькій області Ніколова А.А. від
15.05.2014 року про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2а-1817/11/2211 від 11.11.2013 року, в якій
боржнику запропоновано добровільно
виконати рішення суду протягом 7 днів з
моменту отримання постанови. Однак на
даний час виконання постанови суду
ускладнене у зв'язку з тим, що виплата
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення здійснюється за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту у державному
бюджеті на 2013-2014 рік не передбачені,
відповідні видатки на зазначені цілі
не затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів та
відповідних паспортах бюджетних
програм, що позбавляє заявника
можливості виконати постанову суду.

Представник заявника в судове
засідання подала заяву, в якій просить
розгляд справи проводити у її
відсутності, вимоги викладені в заяві
підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання подала
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити у її відсутності, не
заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку,
що заява про відстрочення виконання
судового рішення підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення суду або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області є виконавче
провадження про виконання постанови
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05 серпня 2011
року № 2а-1817/11/2211.

Враховуючи те, що на момент
пред'явлення до виконання судового
рішення в боржника - заявника у справі
відсутні кошти за рахунок яких можливе
таке виконання, враховуючи згоду
стягувача на відстрочку виконання
постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05 серпня 2011
року № 2а-1817/11/2211, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Заяву управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради - задоволити.

Відстрочити виконання постанови
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05.08.2011 року в
адміністративній справі № 2а-1817/11/2211 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради про визнання незаконними
дії та стягнення недоотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення
до 01 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя