Справа № 305/1981/13-а,2а-305/43/13
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Справа № 876/14948/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судових засідань
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 31 жовтня 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_2 до начальника
управління контролю за будівництвом №
2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області Хархаліса
Романа Миколайовича про скасування
постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Рахівського районного суду
Закарпатської області з позовом до
начальника управління контролю за
будівництвом № 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області Хархаліса Р.М.
про визнання дій щодо складення та
видачі Припису і прийняття Постанови
неправомірними, скасування Припису
складеного начальником управління
контролю за будівництвом № 2 Інспекції
ДАБК у Закарпатській області
Хархалісом Р.М. від 20.08.2013 року «Про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил» за адресою: АДРЕСА_1,
скасування Постанови № 502 заступника
начальника Інспекції ДАБК у
Закарпатській області Цеха В.П. від
30.08.2013 року про накладення
адміністративного стягнення
відповідно до п. 5 ст. 96 КУпАП на ОСОБА_2
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 2 Порядку виконання будівельних
робіт затвердженого Постановою КМУ №
466 від 13.04.2011 року у вигляді штрафу в
сумі 4250 грн..

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду на підставі пункту 4 частини 1
статті 155 КАС України, у зв'язку з
повторною неявкою позивача у судове
засідання.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржила ОСОБА_2,
вважає, що ухвала прийнята передчасно
та з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду та призупинити виконавче
провадження. В апеляційній скарзі
зазначає, що в період з 09.09.2013 року по
20.09.2013 року вона знаходилась на
санаторному лікуванні за межами
Закарпатської області, а тому не могля
зявитись в судове засідання,
призначене на 20.09.2013 року, а тому подала
клопотання про перенесення судового
засідання. Також зазначає, що у зв'язку
з виникненням труднощів пов'язаних із
пошуком захисника, вона була змушена
подати клопотання до суду про
перенесення судового засідання,
призначеного на 31.10.2013 року.

Відповідач не подав заперечень на
апеляційну скаргу.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Згідно матеріалів справи, ухвалою
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 13.09.2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
до судового розгляду на 20.09.2013 року.

19.09.2013 року до Рахівського районного
суду подано клопотання ОСОБА_2 про
перенесення судового засідання,
оскільки вона проходить санаторне
лікування до 29.09.2013 року.

Також, 19.09.2013 року до Рахівського
районного суду подано клопотання
представника Інспекції ДАБК у
Закарпатській області Гашпар Я.В. про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю додаткового вивчення
матеріалів справи для подання
обґрунтованого заперечення.

Згідно довідки секретаря судового
засідання від 20.09.2013 року (а.с. 19) розгляд
справи відкладено на 31.10.2013 року.

31.10.2013 року до Рахівського районного
суду подано клопотання ОСОБА_2 про
перенесення судового засідання, у
зв'язку з тим, що їй необхідний час для
пошуку захисника, для надання правової
допомоги та захисту її процесуальних
прав.

31.10.2013 року ОСОБА_2 не з'явилася в судове
засідання і суд виніс ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Частиною 1 статті 33 КАС України
встановлено, що судові виклики і
повідомлення здійснюються повістками
про виклик і
повістками-повідомленнями.

За змістом статті 35 цього Кодексу
повістка вручається під розписку
особі, яка зобов'язана негайно
повідомити адресата про її отримання.

В силу пункту 4 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки згідно довідки
Туристично-оздоровчого комплексу
«Судак» від 14.10.2013 року № 11500 ОСОБА_2
(позивач) з 09.09.2013 року по 20.09.2013 року
знаходилася на в
Туристично-оздоровчому комплексі
«Судак», тобто не могла з'явитися в
судове засідання з поважної причини,
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду не було.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 159 КАС
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Цим вимогам ухвала суду першої
інстанції не відповідає.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувану
ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2013
року слід скасувати та направити
справу до цього ж суду для продовження
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 204,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 31 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 305/1981/13-а -
скасувати та справу направити до цього
ж місцевого суду для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Повиний текст ухвали виготовлено 18
серпня 2014 року.