Справа № 826/10428/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2014 року 17:36
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києвідо
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
протиправними дій, скасування
постанови,за участю сторін:
представники позивача: Єзерська А.С.
представники відповідача: Клименко Р.В.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 12.08.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві (далі - позивач) звернулось
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві (далі -
відповідач), у якій, з урахуванням
уточнених позовних вимог (а.с. 40),
просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття постанови
від 20.06.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження №43773360 на
підставі виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/5331/14 від 15.05.2014;
- скасувати постанову відповідача
про відмову у відкритті виконавчого
провадження №43773360 від 20.06.2014.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач протиправно прийняв
оскаржувану постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження без
наявності підстав для її прийняття,
визначених законодавством. Посилався
на те, що виконавчий документ, щодо
примусового виконання якого звернувся
позивач, відповідає вимогам
законодавства, а тому відповідач
зобов'язаний був відкрити виконавче
провадження. Просив задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив. Зазначив, що
виконавчий лист Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/5331/14 від 15.05.2014 не містить заходів
примусового виконання рішення,
визначених статтею 32 Закону України
«Про виконавче провадження».
Відповідач також посилався на те, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва, на
підставі якої видано вказаний
виконавчий лист, обов'язок щодо
забезпечення її виконання покладено на
позивача. Просив відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.05.2014 у справі №826/5331/14 за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спецбуд-Плюс» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду позов
задоволено повністю. Застосовано до
ТОВ «Спецбуд-Плюс» заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення будівництва
ним житлового будинку з підземним
паркінгом на вулиці Комбінатній, 25 у
Дніпровському районі міста Києва (І
черга) шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері вказаного будинку. Постанову
звернуто до негайного виконання.
Обов'язок щодо забезпечення виконання
постанови покладено на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.
На підставі вказаної постанови
Окружний адміністративний суд міста
Києва видав виконавчий лист №826/5331/14
Позивач звернувся до відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві із заявою про відкриття
виконавчого провадження від 13.06.2014
№65/12/4330.
Відповідач постановою від 20.06.2014 ВП
№43773360 відмовив у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/5331/14 від 15.05.2014.
Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо винесення зазначеної
постанови, позивач оскаржив їх до суду
та просив скасувати постанову від
20.06.2014 ВП №43773360 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної
виконавчої служби є задоволення вимог
виконавчого документа, забезпечення
дотримання при цьому прав та законних
інтересів громадян та юридичних осіб,
сприяння їм у реалізації своїх
процесуальних прав.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частинами 1, 2 статті 2 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу" (далі -
державні виконавці).

Положеннями статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження», такими документами,
зокрема, є виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті;

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження» визначені
вимоги до виконавчого документа.

Дослідивши виконавчий лист Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/5331/14 від 15.05.2014, суд встановив, що він
відповідає вимогам, встановленим
законодавством до виконавчого листа.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанови щодо застосування у
випадках, передбачених законом,
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), дозвільної системи
у сфері господарської діяльності, якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням підлягають
негайному виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

Зі змісту оскаржуваної постанови від
20.06.2014 №43773360 вбачається, що відповідач
відмовив у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/5331/14 від 15.05.2014, керуючись пунктом 8
частини 1 статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження», яким
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Представник відповідача під час
судового розгляду даної справи
зазначив, що підставою для відмови у
відкритті виконавчого провадження
стало те, що у виконавчому виконавчого
листі Окружного адміністративного
суду міста Києва №826/5331/14 від 15.05.2014
відсутні заходи примусового виконання
рішення суду, визначені статтею 32
Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, представник відповідача
посилався на те, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.05.2014 №826/5331/14, на
підставі якої видано виконавчий лист
№826/5331/14 від 15.05.2014, обов'язок щодо
забезпечення виконання даної
постанови покладено на позивача. На
думку відповідача, зазначене свідчить
про наявність підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Суд відхиляє наведені доводи
відповідача з огляду на наступне.

Глава 7 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає порядок
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Зі змісту виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва
№826/5331/14 від 15.05.2014 вбачається, у ньому
наявний примусовий характер виконання
рішення суду, передбачений Законом
України «Про виконавче провадження» та
за своїм змістом виконавчий документ
передбачає вчинення певних дій, а саме:
застосування до ТОВ «Спецбуд-Плюс»
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення будівництва ним житлового
будинку з підземним паркінгом на
вулиці Комбінатній, 25 у Дніпровському
районі міста Києва (І черга) шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощитки та вхідні двері вказаного
будинку. Водночас, з боку боржника - ТОВ
«Спецбуд-Плюс» передбачається
утримання від вчинення певних дій, а
саме: зупинення будівництва.

Покладення судом обов'язку щодо
забезпечення виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва №826/5331/14 від 15.05.2014 на
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві не свідчить про зняття з
державної виконавчої служби обов'язку
щодо виконання судового рішення.

Забезпечення виконання рішення суду
позивачем включає в себе звернення до
органів державної виконавчої служби та
забезпечення умов для його виконання,
яке може включати аналіз
протипожежного стану об'єкта, загрози
виникнення пожежі, пожежного
завантаження, характеристики об'єкта,
характеру технологічного процесу тощо.

Пунктом 6.4 Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом Міністерства з питань
надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 №130
встановлено, що зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід.

При залученні спеціаліста служби
енергонагляду району (міста) посадова
особа органу держпожнагляду, якій
доручено приведення постанови в дію,
направляє на адресу керівництва, де
працює спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Таким чином, обов'язок позивача
забезпечити виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.05.2014 №826/5331/14
стосується виключно його повноважень,
визначених законодавством як органу
державного нагляду та не передбачає
перебирання на себе функцій органів
державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши положення законодавства,
суд дійшов висновку, що відповідач не
мав правових підстав для винесення
оскаржуваної постанови від 20.06.2014
№43773360.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 4 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та постанова від 20.06.2014
№43773360 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) є протиправною, з огляду на
що підлягає скасуванню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у місті Києві задовольнити.

2. Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві щодо прийняття
постанови від 20.06.2014 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№43773360 на підставі виконавчого листа
Окружного адміністративного суду
міста Києва №826/5331/14 від 15.05.2014.

3. Скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження
№43773360 від 20.06.2014.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
() судові витрати в сумі
73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський

Повний текст постанови складено та
підписано 18.08.2014.