Справа № 815/3890/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3890/14

Справа № 815/3890/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райз ОД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз ОД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД» зроблено висновки щодо порушення позивачем податкового законодавства, а саме щодо завищення показників грошового зобов’язання з податку на додану вартість у березні 2014 року. Однак, позивач вказує, що висновки зустрічної звірки, у тому числі щодо порушення платником податків податкового законодавства, з’ясування реальності господарських відносин та повноти відображення господарських операцій в податковому обліку платника податків, можуть бути зроблені лише у разі фактичного здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, за результатами якої складається Довідка про проведення зустрічної звірки. Крім того, відповідачем на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Райз ОД» та викладених у ньому висновків неправомірно здійснено коригування задекларованих позивачем показників податкових зобов’язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, чим порушені права позивача як добросовісного платника податків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. 07 серпня 2014 року через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого адміністративний позов не визнає у повному обсязі та справу просить розглядати без участі представника податкової. Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових заперечень на адміністративний позов, представник відповідача зазначає, що звіркою показників податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв’язку з ненаданням документів, встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6 125 834, 00 грн. та рядках 10-17 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6 003 432, 00 грн.

Відтак, на думку відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

У відповідності з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

У вказаному акті перевірки зазначається, що зустрічну звірку неможливо провести у зв’язку із тим, що ТОВ «Райз ОД» відповідно до ІС Податковий блок має стан 9 -«направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Водночас, в акті податковий орган також зазначає, що звірку проведено за даними наявними в базах даних ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та Міністерства доходів і зборів України та проведеною звіркою встановлено:

- завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6 125 834, 00 грн., які підлягають зменшенню до 0, 00 грн.;

- завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 10-17 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6 003 432, 00 грн., які підлягають зменшенню до 0, 00 грн.

Позивач зазначає, що на підставі вказаних висновків податковою протиправно здійснено коригування, задекларованих ним податкових зобов’язань з податку на додану вартість, відтак, з метою захисту свого порушеного права позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Пунктами 4-7 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

У відповідності з п. 7.1 Методичних рекомендацій, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

При цьому, в зразку «акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Разом із тим, в акті від 19 травня 2014 року №1037/22-02/38787122 контролюючим органом зазначено, що операції купівлі продажу ТОВ «Райз ОД» не спричиняють реального настання правових наслідків та у зв’язку з ненаданням первинних документів за період березень 2014 року, відсутністю складських приміщень, транспортних засобів, основних засобів, у тому числі устаткування, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, належної чисельності співробітників для ведення господарських операцій з відповідної кваліфікацією та отриманими матеріалами від ГОВ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, встановлено завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у Деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зауважити, що в даному випадку вищенаведені висновки та інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної перевірки. В свою чергу, проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка. При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Так, у межах спірних правовідносин, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснювалось, відповідна довідка не складалась, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

При цьому, відповідно до акту від 19 травня 2014 року №1037/22-02/38787122 та на підставі викладених у ньому висновків щодо завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 1-9 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6 125 834, 00 грн., які підлягають зменшенню до 0, 00 грн. та завищення задекларованих суб’єктом господарювання показників у рядках 10-17 Декларацій з податку на додану вартість у сумі 6 003 432, 00 грн., які підлягають зменшенню до 0, 00 грн., ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області здійснено відповідне коригування в АІС «Податковий блок», з чим позивач не погоджується.

Статтею 74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Підсумки перевірок ДПІ відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з контрагентами.

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та прийнято повідомлення-рішення.

Приписами статті 54 ПК України встановлено порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань.

Так, згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, пунктом 54.3 статті 54 ПК України встановлено випадки визначення сум грошових зобов’язань контролюючим органом. Така сума грошового зобов'язання вважатиметься узгодженою, якщо відповідно до статті 57 ПК України протягом 10 календарних днів платник податків не здійснить одну з двох дій, або сплатить суму, визначену у податковому повідомленні-рішенні, або розпочне процедуру його оскарження.

Таким чином, податкові зобов'язання платника податків формуються на підставі поданої ним звітності та узгоджених податкових повідомлень-рішень.

Отже, висновок щодо правильності чи недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази даних, може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Натомість, як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення за наслідками складання Акту №1037/22-02/38787122 від 19 травня 2014 року не приймались, відповідно податкові зобов’язання не узгоджувались. Однак, задекларовані позивачем показники податкових зобов’язань з податку на додану вартість за березень 2014 року, відповідачем безпідставно змінені відповідно до висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

За таких обставин, суд вважає протиправними дії відповідача щодо коригування даних про задекларовані ТОВ «Райз ОД» суми податкових зобов’язань за березень 2014 року в АІС «Податковий блок» на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

З урахуванням того, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в АІС «Податковий блок» підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, суд вважає, що відповідач зобов'язаний вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 19 травня 2014 року №1037/22-02/38787122 та відновити інформацію про задекларовані ТОВ «Райз ОД» показники у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року.

Крім того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 23, 69, 71, 72, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, Податковим кодексом України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Райз ОД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дій – задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Райз ОД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дій – задовольнити.