Справа № 757/1475/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа № 757/1475/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді: Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,розглянувши в
порядку письмового провадження без
виклику осіб, які беруть участь у
справі, та проведення судового
засідання, питання про виправлення
описки в постанові Печерського
районного суду м. Києва від 03.03.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Малинівському районі м. Одеси
про визнання бездіяльності
неправомірною та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.)
звернувся до суду з зазначеним позовом
до Правління Пенсійного фонду України
(далі - відповідач-1, Правління ПФ
України), Управління Пенсійного фонду
України в Малинівському районі м. Одеси
(далі - відповідач-2, Управління ПФУ в
Малинівському районі м. Одеси), в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача-1 щодо передачі
повноважному територіальному органу
заяви позивача для прийняття рішення
про призначення та виплату пенсії за
віком; призначити та виплачувати
позивачеві пенсію за віком з 04.01.2010 року
за межі України, відповідно до
Конституції України та діючого
пенсійного законодавства України.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 03.03.2014 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.04.2014 року,
позов було задоволено.

Після прийняття постанови судом
виявлено описку, а саме, у резолютивній
частині постанови помилково зазначено,
що судовий збір стягується з
Державного бюджету на користь ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
зміст постанови суду від 03.03.2014 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Малинівському районі м. Одеси
про визнання бездіяльності
неправомірною та виплату пенсії, судом
встановлено, що у резолютивній частині
вказаної постанови суду допущено
описку, а саме, помилково зазначено, що
судовий збір стягується з Державного
бюджету на користь ОСОБА_4, натомість
судовий збір підлягає стягненню з
Державного бюджету на користь ОСОБА_3.

Таким чином, зазначена описка підлягає
виправленню, а саме, абзац четвертий
резолютивної частини постанови слід
читати: «Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. у
відшкодування судового збору.» замість
помилково зазначеного: «Стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_4 73 грн. 08 коп. у відшкодування
судового збору.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у
резолютивній частині постанови
Печерського районного суду м. Києва від
03.03.2014 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Правління
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Малинівському районі м. Одеси про
визнання бездіяльності неправомірною
та виплату пенсії.

Абзац четвертий резолютивної частини
постанови слід читати: «Стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. у відшкодування
судового збору.»

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Печерський районний суд м. Києва. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк