Справа № 598/1244/14-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1244/14-а
провадження № 2-а/598/41/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду ГУДИМИ І.В.

при секретарі
ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №184789 від
11.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до
управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №184789 від 11.06.2014 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що 11 червня 2014 року, згідно
із постановою серії ВО №184789 від 11.06.2014
року, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді 680
грн. штрафу в дохід держави за те, що він
11 червня 2014 року о 14 годині 20 хвилин,
керував автомобілем марки «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
автодорозі М19 Збараж С20623, де на задній
осі даного автомобіля було встановлено
шини з різним малюнком протектора, а
також місцевим пошкодженням
протектора, чим порушив п.31.4 «б», «г»
ПДР України. Позивач вважає, що дії
інспектора ДПС при притягненні його до
адміністративної відповідальності є
протиправними, а постанова підлягає
скасуванню як незаконна, оскільки
вказаного правопорушення він не
вчиняв.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з`явився, однак на адресу суду надійшла
заява, в якій він просить слухати
справу у його відсутності, позовну
заяву підтримує і просить суд її
задовольнити.

Представник відповідача - управління
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області в
судове засідання не з'явився, однак про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
та проаналізувавши здобуті в судовому
засіданні докази, приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно
постанови інспектора ДПС по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №184789 від 11.06.2014 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпроАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн.. Відповідно до мотивувальної
частини вказаної постанови: «ОСОБА_2
11.06.2014 року о 14 годині 20 хвилин на
автодорозі М19 Збараж С20623 керував
автомобілем марки «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1, де на
задній осі його було встановлено шини з
різним малюнком протектора, а також
місцевим пошкодженням протектора, чим
порушив п.31.4 «б», «г» ПДР України (а.с.3).

Відповідно до матеріалів позовної
заяви позивач ствердив, що дійсно він
11.06.2014 року, на автодорозі М19 Збараж
С20623, керував автомобілем марки
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_1. При цьому він пояснив, що перед
цим він пробив колесо в автомобілі і
поставив тимчасову запаску. Крім цього
він направлявся на станцію
техобслуговування, щоб поміняти
пошкоджене колесо.

Відповідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Від відповідача по даній справі не
надходило заперечення щодо
задоволення позову.

Згідно п.31.5 ПДР України у разі
виникнення в дорозі несправностей,
зазначених у пункті 31.4 цих Правил,
водій повинен вжити заходів для їх
усунення, а якщо це зробити неможливо -
рухатися якомога коротшим шляхом до
місця стоянки або ремонту,
дотримуючись запобіжних заходів з
виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих
Правил.

Враховуючи те, що на вимогу суду (а.с.14)
відповідачем не було представлено
належним чином завірених копій
документів, на підставі яких було
винесено оскаржувану постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що вказану
справу слід вирішувати відповідно до
ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів,
які надані позивачем.

Крім того, з матеріалів, які було надано
позивачем, вбачається, що його було
притягнуто до відповідальності на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №140267, який неможливо прочитати, в
зв'язку з цим суд вважає, що позивача
було притягнуто до відповідальності з
порушенням чинного законодавства.

Таким чином, беручи до уваги все
вищевказане, суд приходить до висновку,
що оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, які б спростовували
твердження позивача, про те, що
вказаного правопорушення він не
вчиняв, а позивача при цьому було
притягнуто до адміністративної
відповідальності з порушенням закону,
тому слід скасувати як незаконну
постанову серії ВО1 №184789 від 11.06.2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпроАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.14, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ч.2 ст.121, ст.ст.252, 254, 256 КУпроАП,
п.п.31.4, 31.5 Правил дорожнього руху
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 №184789 від
11.06.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121 КУпроАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Дана постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГУДИМА І.В.