Справа № 2а-0870/2070/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3543/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В.,
Костенка М.І., Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року

у справі №2а/0870/2070/11

за позовом Запорізького державного
підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, Управління
Державної казначейської служби
України у Комунарському районі
М.Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10 лютого 2014 року у справі
№2а/0870/2070/11 за позовом Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад»
до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, Управління
Державної казначейської служби
України у Комунарському районі
М.Запоріжжя Запорізької області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Одночасно Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
заявлено клопотання про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
ували Вищого адміністративного суду
України від 10 лютого 2014 року.

Перевіривши докази, які додані до
заяви, колегія суддів вважає, що
клопотання податкового органу про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року є обґрунтованим, у
зв'язку з чим пропущений строк підлягає
поновленню як такий, що пропущений з
поважних причин.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до
заяви мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року Державна податкова
інспекція у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вказує на неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Державна
податкова інспекція у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2010 року (К-21549/07) та постанову
Верховного суду України від 13
березня 2007 року б/н.

Разом з тим, судове рішення від 29 липня
2010 року (К-21549/07), на яке посилається ДПІ,
обґрунтовуючи наявність підстав для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року, ухвалене цим судом за
інших обставин справи, встановлених
судами, що не дає можливості дійти
висновку про неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Стосовно постанови Верховного суду
України від 13 березня 2007 року б/н, то
слід зазначити, що згідно вказаного
рішення справа направлена на новий
судовий розгляд.

При цьому направлення справи на новий
розгляд виключає можливість
формулювання судом касаційної
інстанції остаточної правової позиції
у справі, оскільки застосування норм
матеріального права можливе лише на
підставі повного і всебічного
встановлення обставин справи.
Водночас, неповне встановлення
обставин справи виключає можливість
ствердження того факту, що матеріальні
норми були по-різному застосовані саме
в подібних відносинах, оскільки зміст
цих відносин у такому разі не є
остаточно встановленим.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області строк
на подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року.

Відмовити Державній податковій
інспекції у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 10
лютого 2014 року у справі №2а/0870/2070/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.