Справа № 2-а-7203/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7203/11

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Селіщева Л.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

- Лук’янчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
ухвалу Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07 травня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2011 року ОСОБА_2 звернулась з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва (далі -
управління ПФУ) про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 26 липня 2012 року
позовні вимоги задоволено. Зобов'язано
управління ПФУ в Корабельному районі м.
Миколаєва призначити ОСОБА_2 пенсію у
зв'язку з із втратою годувальника -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 15.11.2011р.

ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва
08.04.2014р. звернувся до суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
постанови Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 26.07.2012р. шляхом
встановлення кінцевої дати
призначення пенсії в зв'язку із втратою
годувальника.

Ухвалою Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07 травня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням
управління ПФУ подало апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
в якій ставить питання про скасування
судового рішення, в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
права та направлення справи на новий
розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у
зв'язку із відсутністю клопотань від
осіб, які беруть участь у справі про
слухання справи за їх участю, справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 26.07.2012р. є чіткою та
зрозумілою, підстави для її роз'яснення
відсутні.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст. 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення судового
рішення, ПФУ в Корабельному районі
Миколаївської області ставить питання
про роз'яснення рішення суду в частині
встановлення кінцевої дати здійснення
перерахунку пенсії та її виплати.

Судова колегія зазначає, що
встановлення кінцевої дати здійснення
перерахунку пенсії є помилковим
способом захисту порушених прав
позивача, оскільки такий вид виплат не
є строковим, а тому не може бути
призначений на певний строк.

Такий висновок колегії суддів
відповідає правовій позиції, яка
висловлена Верховним судом України в
постановах від 23.04.2012 року №21-239а11 та
від 19.03.2013 року в №21-53а13, в яких
зазначено, що з самого визначення
поняття пенсії випливає, що щомісячні
пенсійні виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на певний строк.
У цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії. У випадку,
коли у визначеному законодавством
порядку змінено розміри пенсійного
забезпечення особи, такий вид
соціальної виплати повинен
здійснюватись відповідно до нового
нормативного регулювання відносин.

Таким чином, достатнім та належним
способом захисту порушених прав
позивача є саме визначення обов'язку
призначення належного йому щомісячної
пенсії з дати, з якої він має право та
вимагає призначення без обмеження
кінцевого терміну або строку протягом
якого такі виплати мають
здійснюватись.

Щодо посилань апелянта на неможливість
здійснення виплат призначеної пенсії
позивачу, судова колегія зазначає, що
логічними діями відповідача є не
тільки призначення, а й виплата такої
пенсії.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 26.07.2012 року є зрозумілою
та вважає, що підстав для роз'яснення
постанови суду не має, так як
встановлення судом кінцевої дати
нарахування та виплати пенсії у зв'язку
із втратою годувальника є помилковими
та може призвести до зміни змісту
постанови Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 26 липня 2012 року, що є
неприпустимим.

Підстав для скасування чи зміни ухвали
суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає, а доводи апеляції вважає
такими, що висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва -
залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 26 липня 2012 р. - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
О.В. Лук'янчук