Справа № 825/362/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/362/14
1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Кучми А.Ю., Файдюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 11
лютого 2014року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області,
державного реєстратора реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Щербової Вікторії Юріївни,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Будівельна компанія
«Домобудівник» про визнання дій
протиправними та скасування запису, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, державного
реєстратора реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області
Щербової Вікторії Юріївни, третя особа
- Публічне акціонерне товариство
«Будівельна компанія «Домобудівник», в
якому просив визнати протиправними дії
державного реєстратора реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Щербової В.Ю., пов'язані з
внесенням 17.12.2013 року змін до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
№4001117, щодо керівника юридичної
особи ПАТ «Будівельна компанія
«Домобудівник» на підставі поданих
представником ПАТ «БК «Домобудівник» -
Дерев’янко Ю.М. документів та
зобов'язати реєстраційну службу
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області
скасувати запис №4001117, внесений
17.12.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо керівника
юридичної особи - ПАТ «Будівельна
компанія «Домобудівник».

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року зупинено провадження по даній
справі.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що ухвала винесена без
урахування фактичних обставин справи
та з порушенням норм процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
15.01.2014 року Чернігівським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі №825/4677/13-а за
позовом генерального директора
Публічного акціонерного товариства
«Будівельна компанія «Домобудівник»
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Будівельна компанія «Домобудівник», в
якому просив визнати протиправними та
скасувати внесені зміни від 16.12.2013 до
відомостей про ПАТ «Будівельна
компанія «Домобудівник», які містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців в
частині зміни керівника.

При розгляді цієї справи були
досліджені всі документи, що
подавались для внесення змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців в
частині зміни керівника, в тому числі
досліджувались і дії, які вчиняв
державний реєстратор під час внесення
таких змін.

Постанова суду не набрала законної
сили та перебуває на стадії
апеляційного оскарження.

Відповідно до статті 156 КАС України суд
зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили рішення суду в
іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення суду по
справі №825/4677/13-а має приюдиційне
значення для розгляду даної справи,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правомірно зупинив
провадження по даній справі № 825/362/14 до
набрання законної сили рішення по
справі №825/4677/13-а.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді

А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.