Справа № 524/1374/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Київ К/800/7315/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Васильченко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Колективного підприємства «Редакція
міської газети «Кремінь» на постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року

у справі № 524/1374/13-а

за позовом Колективного
підприємства «Редакція міської газети
«Кремінь»

до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради

про визнання
протиправними дій та скасування
рішення

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Колективне
підприємство «Редакція міської газети
«Кремінь» (далі - КП «Кремінь»)
звернулось до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
протиправними дій Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області щодо прийняття
пункту 2.13 рішення від 16.11.2012 № 1140 «Про
передачу в оренду приміщення та
продовження договорів оренди
приміщень, які належать до комунальної
власності територіальної громади
міста Кременчука», визнання
протиправним та скасування пункту 2.13
рішення Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради від 16.11.2012 №
1140.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 28.11.2013, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, КП
«Кремінь» оскаржило їх у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення- про задоволення
позову.

Касаційна скарга обґрунтована серед
іншого тим, що оспорюваний пункт 2.13
рішення від 16.11.2012 № 1140 Виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради
Полтавської області прийняв з
перевищенням наданих йому повноважень.
Крім того, касатор стверджує, що
нежитлове приміщення площею 86,5 кв. м.,
яке знаходиться в м. Кременчуці по вул.
Першотравневій, б. 3, не належить до
комунальної власності, а відповідачі
не є власниками цього майна.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області просив залишити
касаційну скаргу КП «Кремінь» без
задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, між сторонами був укладений
договір оренди приміщення площею 86,5
кв. м., що розташоване за адресою: вул.
Першотравнева, 3, м. Кременчук,
Полтавська область.

Рішенням Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 16.11.2012 №1140 «Про
передачу в оренду приміщення та
продовження договорів оренди
приміщень, які належать до комунальної
власності територіальної громади м.
Кременчука» було, зокрема, продовжено
дію вказаного договору оренди на 4
місяці з попередженням КП «Кремінь»
про не продовження договору оренди на
новий строк у зв'язку з необхідністю
використання для власних потреб
приміщення по вул. Першотравневій, 3,
площею 86,5 кв. м.

16.11.2012 між сторонами був укладений
договір №493 оренди індивідуально
визначеного (нерухомого ) майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста
Кременчука.

16.11.2012 листом №01-23/1284 позивача було
попереджено про не продовження
договору оренди.

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що відповідно до пункту 1
рішення Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 12.12.2000 «Про
визначення виконкому Кременчуцької
міської ради меж щодо управління
майном та щодо відчуження окремих
видів майна, яке перебуває на балансі
комунальних підприємств, установ,
організацій та відноситься до
комунальної власності міста
Кременчука» Кременчуцька міська рада
Полтавської області вирішила вважати
наданими виконкому Кременчуцької
міської ради функції з управління
майном, яке відноситься до комунальної
власності міста, а саме вирішувати
питання: передачі з балансу на баланс в
межах комунальної власності, оренди,
списання згідно з законодавством,
передачі на баланс без зміни форми
власності, передачі в тимчасове
користування.

Крім того, установлено, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 29.03.2004 Кременчуцька
міська рада є власником спірного майна
(приміщення) на праві комунальної
власності.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що оспорюваний пункт 2.13
рішення від 16.11.2012 № 1140 Виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради
прийняв у межах наданих йому
повноважень та на підставі положень
чинного законодавства України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 17
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» після
закінчення терміну договору оренди
орендар, який належним чином виконував
свої обов'язки за договором, має
переважне право, за інших рівних умов,
на укладення договору оренди на новий
термін, крім випадків, якщо орендоване
майно необхідне для потреб його
власника. У разі якщо власник має намір
використовувати зазначене майно для
власних потреб, він повинен письмово
попередити про це орендаря не пізніше
ніж за три місяці до закінчення терміну
договору.

Згідно з положеннями статті 761
Цивільного кодексу України право
передання майна у найм має власник речі
або особа, якій належать майнові права.
Наймодавцем може бути також особа,
уповноважена на укладення договору
найму.

Приписами частини п'ятої статті 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують всі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
комунальної власності у постійне або
тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їх
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду

Згідно з пунктом 31 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання щодо прийняття рішень про
передачу іншим органам окремих
повноважень щодо управління майном,
яке належить до комунальної власності
відповідної територіальної громади,
визначення меж цих повноважень та умов
їх здійснення.

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчі органи рад - органи,
які відповідно до Конституції України
та цього Закону створюються
сільськими, селищними, міськими,
районними в містах (у разі їх створення)
радами для здійснення виконавчих
функцій і повноважень місцевого
самоврядування у межах, визначених цим
та іншими законами.

Частиною першою статті 11 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що виконавчими
органами сільських, селищних, міських,
районних у містах (у разі їх створення)
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи.

Крім того, пунктом «а» частини першої
статті 29 Закону України «про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
зокрема, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать: власні (самоврядні)
повноваження з управління в межах,
визначених радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Ураховуючи викладені положення норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій, що
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради під час прийняття
оспорюваного у справі пункту 2.13
рішення від 16.11.2012 № 1140 діяв у межах
передбачених законодавством та
рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 12.12.2000
повноважень.

У той же час, суд касаційної інстанції
не бере до уваги посилання КП «Кремінь»
на те, що приміщення площею 86,5 кв. м., яке
розташоване за адресою: вул.
Першотравнева, 3, м. Кременчук,
Полтавська область, не належить до
комунальної власності, а відповідачі
не є власниками цього майна, оскільки
вказане спростовується укладеними
договорами оренди цього майна та
відсутністю посилань касатора на
докази, які б підтверджували
належність цього майна комусь іншому, а
не територіальній громаді.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Колективного
підприємства «Редакція міської газети
«Кремінь» відхилити.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 28 листопада 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

Н.В. Васильченко

Згідно з оригіналом помічник судді

М.Р. Мергель