Справа № 466/8504/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Справа №
14517/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на
постанову Шевченківського районного
суду м.Львова від 14 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова в
якому просить поновити строк на
звернення до суду, оскільки такий був
пропущений з поважних причин, визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова щодо
відмови їй у проведенні перерахунку та
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді апеляційного суду
Львівської області, який працює на
відповідній посаді і зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату їй щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді апеляційного суду
Львівської області, який працює на
відповідній посаді на підставі довідок
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, виданої
апеляційним судом Львівської області
за січень-березень 2012 року - 16051,40 грн.,
квітень-червень 2012 року -16365,90 грн.,
липень-вересень 2012 року - 16486,60 грн.,
жовтень-листопад 2012 року -16724,60 грн,
грудень 2012 року - 17962,00 грн., з січня 2013
року з заробітної плати 21448,90 грн. і
продовжувати виплату щомісячно
довічного грошового утримання з
врахуванням заробітку судді за 2013 рік.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 14 листопада 2013 року
позов задоволено. Визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова щодо
відмови у проведенні перерахунку та
виплати щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 у
розмірі 90 % грошового утримання судді
апеляційного суду Львівської області,
який працює на відповідній посаді.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Львова провести перерахунок та
виплату щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 у
розмірі 90 % грошового утримання судді
апеляційного суду Львівської області,
який працює на відповідній посаді,
виходячи із довідок про заробітну
плату для обчислення щомісячного
грошового утримання судді у відставці,
виданих апеляційним судом Львівської
області за №92 від 20.08.2013 року та №
128-128-1У від 23.10.2013 року. Перерахунок та
виплату проводити з 01.01.2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова
оскаржило постанову суду та просить її
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в позові. Вимоги апеляційної
скарги обґрунтовані тим, що суд першої
інстанції порушив вимоги ч.2 ст.99 КАС
України.

Крім того, невірно застосував
положення матеріального права, які не
передбачають перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Розміри щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
не підлягають перерахунку у зв'язку із
зміною заробітної плати працюючих
суддів.

Стаття 43 Закону України №2863-ХІІ, від
15.12.1992 року втратила чинність при
введенні в дію Закону України №2453-VI
"Про судоустрій і статус суддів" від
07.07.2010 року. Отримання пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
регулюється ст.138 зазначеного Закону,
якою встановлено право призначення
пенсії за ст.37 Закону України "Про
державну службу" або щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та його розмір.

Відповідно до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" ч.4 ст.138
передбачено у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання зазначеним Законом
передбачено лише у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України .

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
позивачку, яка просить залишити без
змін рішення суду, представника
апелянта, яка підтримала апеляційну
скаргу, перевіривши та обговоривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачці відповідачем відмовлено в
перерахунку її довічного грошового
утримання з посиланням на те, що
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік" та змінами до
постанови Верховної Ради України "Про
порядок введення в дію Закону України
"Про статус суддів" виключено норми
щодо перерахунку щомісячного
грошового утримання суддям у відставці
в разі зміни заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач 30.08.2013 року зверталась із
заявою до відповідача про перерахунок
довічного грошового утримання з
урахуванням суттєвого збільшення
розміру заробітної плати працюючого
судді апеляційного суду у
відповідності до ст.138 Закону України
від 07.07.2010 року "Про судоустрій та
статус суддів" (далі - Закон № 2453).

При цьому позивачем було представлено
довідки видані апеляційним суду
Львівської області, про заробітну
плату для обчислення довічного
грошового утримання судді у відставці.

Однак, відповідачем жодних дій на
підставі заяви позивача не вчинено,
перерахунку щомісячного грошового
довічного утримання позивачу не
здійснено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відмова управління ПФУ у здійсненні
перерахунку розміру довічного
грошового утримання судді у відставці
є протиправною, тобто дії відповідача є
протиправними.

Так, після виходу позивача у відставку
набрав чинності Закон № 2453, відповідно
до якого була запроваджена нова
формула обчислення заробітної плати
суддів, внаслідок чого з 01.01.2012 року,
розмір заробітної плати суддів
загальних судів всіх рівнів, в тому
числі й суддів апеляційних судів, був
підвищений в силу положень ч.ч.3 і 4 ст.129
цього Закону.

Одночасно даним Законом для суддів
загальних судів було введено обмеження
максимального розміру щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці, який не мав перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (ч.5 ст.138 Закону № 2453), а
також зменшено розмір довічного
грошового утримання суддів та
зазначено, що таке становить - 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Виключення із загального правила було
застосовано лише для суддів
Конституційного Суду України, за якими
було збережено право на перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання в разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України (ч.4 ст.138 Закону № 2453).

03.06.2013 року Конституційним Судом
України прийнято рішення № 3-рп/2013 у
справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", ст.138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" (справа щодо змін умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці). Цим рішення визнано такими,
що не відповідають Конституції України
(неконституційними): частина третя,
перше, друге, третє речення частини
п'ятої статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010
року №2453-VІ у редакції Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" 08.07.2011 року № 3668-VІ; стаття 2
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" 08.07.2011
року № 3668-VІ в частині поширення її дії
на Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ;
абзац другий пункту 2 розділу ІІ
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 09
липня 2003 року № 1058-ІV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством, а також що: натомість
підлягає застосуванню частина третя
статті 138 Закону №2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668-VІ, а саме:
"Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Статтею 152 Конституції України
встановлено, що закони та інші правові
акти за рішенням Конституційного Суду
України визнаються неконституційними
повністю чи в окремій частині, якщо
вони не відповідають Конституції
України або якщо була порушена
встановлена Конституцією України
процедура їх розгляду, ухвалення або
набрання ними чинності. Закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Матеріальна
чи моральна шкода, завдана фізичним або
юридичним особам актами і діями, що
визнані неконституційними,
відшкодовується державою у
встановленому законом порядку.

Крім цього, як зазначено у
мотивувальній частині рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
"конституційний статус судді
передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода, так і в
майбутньому у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.".

Оскільки Конституційний Суд України
визнав неконституційними положення ч.3
ст.138 Закону України №3688 та зазначив, що
підлягає застосуванню частина третя
статті 138 Закону № 2453 в редакції до
змін, внесених Законом №3668, суд першої
інстанції вірно зазначив, що Позивачу
має бути відновлено виплату довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90% заробітної плати судді без
встановлення обмежень граничного
розміру.

Наявність у Законі №3688 спеціальної
норми, що стосується суддів
Конституційного Суду України, не
скасовує інші вище зазначені норми
цього Закону, які вказують на
необхідність зміни розміру довічного
щомісячного грошового утримання судді
у відставці у зв'язку із зміною розміру
заробітної плати працюючого судді.
Крім цього, ст. 138 Закону не передбачає
прямої заборони здійснювати
перерахунок зазначеного грошового
утримання суддям апеляційного суду у
відставці.

Отже, позивач має право на перерахунок
її суддівського довічного грошового
утримання у розмірі 90 відсотків від
грошового утримання судді, що працює на
відповідній посаді, на підставі
наданих їй довідок апеляційним судом
Львівської області від 20.08.2013р. та від
23.10.2013р. №92 і №128, 128/І, 128/ІІ, 128/ІІІ, 128/ІV.

Щодо посилання апелянта на ч.2 ст.99 КАС
України, то задовольняючи позов суд
першої інстанції поновив пропущений
строк звернення до суду, ухвалою суду
від 06.11.2013р.

Із урахуванням викладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною, доводи апеляційної скарги
висновків цього суду не спростовують,
при ухваленні оскарженого судового
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права ним допущено не
було, тому підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч. 3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова -
залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду
м.Львова від 14 листопада 2013 року по
справі №466/8504/13 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 22.08.2013р.