Справа № 806/1862/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 806/1862/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

представника відповідача Гарькавого
М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"07" липня 2014 р. у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Енергія" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання дій протиправними,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВФ Енергія" звернулось до суду із
позовом та з врахуванням уточнених
позовних вимог просить визнати
протиправною проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, проведеної Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
підставі наказу № 203 від 23.01.2014 року;
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року, яке прийняте
Житомирською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 26.02.2014 року №. В решті
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Житомирська ОДПІ
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
оскаржуване рішення в частині
задоволення позовних вимог із
ухваленням нового про відмову в позові
повністю.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що Житомирською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській
області проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ "НВФ
Енергія" з 23.01.2014 року по 29.01.2014 року з
питань фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ "Пріма-Трейд 96" за
лютий 2012 року, березень 2012 року, липень
2012 року, про що складено акт перевірки
від 07.02.2014 року № 694/22-01/36188280/0100 (а.с.15-27).

За наслідками перевірки складено
податкове повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання в розмірі 57338
грн. та застосовано штрафні санкції в
розмірі 14335 грн. (а.с.36).

З акту перевірки № 694/22-01/36188280/0100 від
07.02.2014 року вбачається, що позивачем в
порушення п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України безпідставно включено
до складу податкового кредиту вартість
товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) та
послуг, що призвело до завищення
розміру податкового кредиту з податку
на додану вартість за лютий - березень
2012 року щодо взаємовідносин з ТОВ
"Пріма-Трейд 96" на загальну суму 57338 грн.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1
статті 14, пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу; податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку. Право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України встановлено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Підставою для нарахування податкового
кредиту є видана платником податку на
вимогу покупця податкова накладна із
заповненням всіх обов'язкових
реквізитів.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За правилами пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначено п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.95р. за № 168/704, первинні документі - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Відповідно до
даної статті, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Із системного аналізу вказаних вище
норм вбачається, що для отримання права
на податковий кредит із сум податку на
додану вартість, сплачених в ціні
придбаного товару (робіт, послуг),
платник ПДВ повинен мати податкові
накладні, видані на реально отриманий
товар (роботи, послуги).

Реальність проведених операцій
позивача з його контрагентом за
лютий-березень 2012 року підтверджується
письмовими доказами, що містяться в
справі:

- договором поставки № 31 від 10.10.2011 року,
згідно якого ТОВ "Пріма-Трейд-96"
зобов'язується поставляти та
передавати у власність Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Енергія"
тверде паливо, товар постачається
партіями та датою поставки вважається
дата підписання та скріплення печаткою
видаткової накладної на відвантажену
партію товару; якість товару повинна
відповідати сертифікатам якості,
ГОСТам, ТУ та іншим нормативним актам,
що діють на території України;

- податковими накладними за лютий 2012
року № 140203 від 14.02.2012 року, № 090201 від
09.02.2012 року, № 090204 від 09.02.2012 року, № 090202
від.09.02.2012 року, № № 090203 від 09.02.2012 року,
№ 020201 від 02.02.2012 року, № 200203 від 20.02.2012
року та накладними №№ 1402, 090201, 090204, 41,
090202, 090203, 0202, 2002 за лютий 2012 року на
загальну суму ПДВ 45026, 67 грн;

- товарно-транспортними накладними, які
підтверджують факт доставки товару -
бурого вугілля та деревини пресованої
від ТОВ "Пріма-Трейд-96" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Енергія" за
лютий 2012 року №№ 10148, 10147, 10146, 10144, 10145,
10143, 10135, 10139, 10136, 10140, 10149;

- податковими накладними за березень 2012
року № 12 від.01.03.2012 року, № 52 від 05.03.2012
року, № 53 від 05.03.2012 року, № 73 від 07.03.2012
року та накладними №№ 12, 52, 53, 73 за
березень 2012 року на загальну суму ПДВ
18510,57 грн;

- товарно-транспортними накладними, які
підтверджують факт доставки товару -
бурого вугілля та деревини пресованої
від ТОВ "Пріма-Трейд-96" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Енергія" за
березень 2012 року №№ 42, 43, 44, 45, 46;

- витягами з реєстру отриманих
податкових накладних за лютий-березень
2012 року;

- оборотно-сальдовими відомостями по
рахунку 631 та банківськими виписками за
лютий-березень 2012 року по контрагенту
ТОВ "Пріма-Трейд-96".

Вказані письмові докази підтверджують
господарські операції позивача із
контрагентом, відповідають вимогам
законодавства та є первинними в
розумінні Закону "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні". Видані податкові накладні в
лютому-березні 2012 року та давали право
на формування відповідного
податкового кредиту.

Придбаний товар використовувався в
господарській діяльності товариства,
що підтверджують укладені договори на
поставку вугілля бурого та деревини
пресованої з контрагентами:
Коростишівським професійним аграрним
ліцеєм, Новоборівським НВК,
Володарськ-Волинською гімназією,
відділом освіти Радомишльської РДА,
відділом освіти Бердичівської РДА,
відділом освіти Володарськ-Волинської
РДА та видані податкові накладні.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
правомірність включення позивачем до
податкового кредиту суми податку на
додану вартість за лютий-березень 2012
року в розмірі 57 338 грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" липня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю " Науково-виробнича
фірма " Енергія" вул.В.Бердичівська
112,м.Житомир,10001

3- відповідачу: Житомирська об"єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,