overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/8039/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8039/14-а
Провадження № 2-а/487/284/14
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити державне мито в розмірі 73,08 грн.

Згідно зі ст. 108ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106
КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 29.08.2014 року і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

Суддя:
Ж.П.Павлова
Справа № 487/8041/14-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8041/14-а
Провадження № 2-а/487/286/14
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району ММР про визнання не законним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністрації Заводського району ММР про визнання не законним та скасування постанови.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно сплатити державне мито в розмірі 73,08 грн.

Згідно зі ст. 108ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106
КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108ч.1, 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Заводського району ММР про визнання не законним та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків заяви до 29.08.2014 року і роз'яснити, що у разі не усунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 495/511/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/511/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

12 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Затоківської селищної ради Білгород -
Дністровського району про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 222 від 15 вересня 2011 року «Про внесення змін та доповнень в рішення виконкому
Затоківської селищної ради №130 від 26.03.2011 року «Про видачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 дозволу на проведення благоустрою прилеглої території земельної ділянки до ділянки
НОМЕР_1 у ОК «ДТ «Перлина» у Лиманському районі смт. Затока м. Білгород -
Дністровський.

Позивачі у судове засідання призначене на 10 квітня 2014 року о 10:00 годині не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися чином.

12 травня 2014 року, позивачі повторно не з'явилися у судове засідання призначене на 11:30 годину, про час та місце слухання справи повідомлялися, докази поважності неявки в судове засідання суду представлені не були.

Таким чином, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155, ч. 3 ст. 128 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Затоківської селищної ради Білгород -
Дністровського району про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 507/1675/14-а
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1675/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк
В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Котовськ,
Котовського та Ананьївського районів
УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 18.08.2014 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 1, в приміщенні
Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Радянська, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: В. О. Гнатюк
Справа № 523/10468/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду в 5 (пяти) денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліна С.С.
Справа № 586/794/14-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/794/14-а
Номер рядка звіту 84
Номер провадження по справі 2-а/586/839/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 липня 2014 року м.Середина-Буда

Суддя середино-Будського районного суду Банчукова В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі про про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

1.Позовна заява подана особою, яка має адміністратину процесуальну дієздатність;

2.Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України ;

3.Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудний він даному адміністративному суду;

4.Підстрав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністратиній справі , встановлених
КАС України немає.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.105-107,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 84 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі.

Відповідачу запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.У разі заперечення відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дій , допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести попереднє судове засідання по справі 12 серпня 2014 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського районного суду: В. І. Банчукова
Справа № 663/1911/14-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1911/14-а
Провадження № 2-а/663/217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

13 серпня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді
Шульги К. М.

секретарі
Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Геліус-Скад» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Геліус-Скад» звернулось до суду з позовом до
Скадовської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення міської ради. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на виконання рішення міської ради представники виконавчого комітету
Скадовської міської ради та МКП
«Очисні споруди» намагалися заволодіти майном позивача (майном цілісного майнового комплексу очисних споруд та каналізаційного колектору), зрізавши замки до території та приміщення КНС, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Представник відповідача за довіреністю Романович С. М. проти заявленого клопотання заперечувала, пояснила, що їй не відомо про дії посадових осіб міської ради щодо пошкодження майна позивача.

Як вбачається з наданого представником позивача витягу з кримінального провадження № 0000849 за заявою
Геліус-Скад 02.07.2014 до ЄРДР внесено відомості: 01.07.2014 до ЧЧ Скадовського РВ
УМВС надійшла заява директора ПП
«Геліус-Скад» Олійник Т. В. щодо самоправних дій посадових осіб
Скадовської міської ради в частині винесення рішення сесії № 771 про прийняття в комунальну власність КНС,
Цукур, 36, що на праві власності належить вищевказаному підприємству; правова кваліфікація: ст.356 КК України.

Враховуючи, що згідно ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а позивачем не надано суду належних доказів у підтвердження зазначених у наведеній нормі обставин, оскільки оскаржуване рішення не передбачає вжиття у майбутньому будь-яких дій щодо розпорядження спірним майном, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Геліус-Скад» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 664/3234/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№664/3234/14-а
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинська Клімакова Олексія
Володимировича про оскарження постанови серії АА2 №142040 від 20.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не заплачено судовий збір відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який має становити із позовів немайнового характеру - в сумі 73,08 грн.
Окрім того, копія протоколу про адміністративне првопорушення надана у нечитабельному вигляді і оскаржувана постанова(або її копія) взагалі не долучена до матеріалів позову.

Відповідно до положень ст.108 КАС
України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106
КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинська
Клімакова Олексія Володимировича про оскарження постанови серії АА2 №142040 від 20.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП залишити без руху і зобов'язати позивача сплатити судовий збір у розмірі, вказаному у мотивувальній частині ухвали та усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

В.П.Бойко
Справа № 750/7740/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7740/14
Провадження № 2-а/750/471/14
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку, призначенні щомісячної пенсії з врахуванням доплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії позивачу починаючи з моменту її призначення відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ з врахуванням цих видів допомоги.

Ухвалою судді від 30.07.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

15.08.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС
України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/8399/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/8399/14

Справа № 750/8399/14

Провадження № 2-а/750/506/14

Номер рядка звіту 81

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 751/5930/13-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5930/13-а
Провадження №2-а/751/220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача Зеляк
С.В.,

представника третьої особи
Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
Чернігівської області УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Зеляк Сергія Віталійовича, третя особа Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлено 22.08.2014.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 807/2611/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2611/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства
"Бенефіт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства
"Бенефіт" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного виробничо-комерційного товариства
"Бенефіт" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк