Справа № 818/2089/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2089/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2014 р. Справа № 818/2089/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Магазину "Фокстрот" товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дистрибьюшн" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Магазину "Фокстрот" товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дистрибьюшн", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до виробничого об’єкту ТОВ "САВ-Дистрибьюшн", магазину "Фокстрот", а саме: зупинити експлуатацію ліфтів, встановлених у магазині "Фокстрот" за адресою: м. Шостка, вул. К. Маркса, 30 до усунення зазначених у акті перевірки від 01.08.2014 року № 05-07/73 порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

До позовної заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак вказане клопотання визнається судом необґрунтованим, оскільки не містить достатніх доказів підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Магазину "Фокстрот" товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дистрибьюшн" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.08.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек