Справа № 1231/7447/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р.
м.Київ
К/800/51887/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 14 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Стахановської міської ради Луганської
області про визнання пункту другого
рішення №535/20 від 31 травня 2012 року
таким, що не відповідає законодавству
та його скасування, зобов'язання
відповідача прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Стахановської міської ради Луганської
області, в якому, з урахуванням
клопотання про уточнення позовних
вимог, просила:

- визнати рішення від 31 травня 2012 року
№535/20 «Про внесення змін до міської
Програми переобладнання частини
житлового фонду міської ради з
центрального на індивідуальне
опалення» в частині п.2., як такого, що не
відповідає законодавству та
Конституції України;

- скасувати положення п.2 рішення від 31
травня 2012 року №535/20, як такого, що
вступає в протиріччя з власними
рішеннями ради, законодавством,
Конституцією України, та як такого, що
порушує право на встановлення системи
індивідуального опалення та гарячого
водопостачання з використанням
бюджетних коштів, право на належну
компенсацію в разі виконання робіт з
влаштування системи індивідуального
опалення та гарячого водопостачання,
власними силами і за власні кошти;

- зобов'язати відповідача прийняти
рішення, яке б відповідало повністю
законодавству і передбачало б з одного
боку, право, як і всіх інших громадян, і
з іншого боку, обов'язок органу
місцевого самоврядування щодо
встановлення систем індивідуального
опалення та гарячого водопостачання з
використанням бюджетних коштів на
умовах і згідно «Порядку участі в
організації та фінансування ремонту
приватизованих житлових будинків їх
колишніх власників», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, а також
передбачало б право, як і право інших
громадян, щодо виплати компенсацій (в
разі виконання робіт по встановленню
систем індивідуального опалення та
гарячого водопостачання споживачами
власними силами і за власний кошт) на
умовах і згідно «Порядку участі в
організації та фінансування ремонту
приватизованих житлових будинків їх
колишніх власників», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572.

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області від 14 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
ОСОБА_2 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
судові рішення скасувати, вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Стахановська міська рада Луганської
області у поданих запереченнях просить
касаційну скаргу залишити без
задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 23 липня 2002 року
Стахановською міської радою прийнято
рішення № 91/7 «Про затвердження
Програми переводу частини житлового
фонду міської ради з центрального на
індивідуальне опалення до 2011 року».

Вказаною Програмою передбачено
виконати в житловому фонді, який
включено в зазначену Програму, весь
комплекс робіт з переобладнання в
багатоквартирних будинках систем
централізованого теплозабезпечення на
місцеве, що складається з підготовки та
оформлення технічної документації,
установки газових котлів, лічильників,
необхідних трубопроводів в квартирах,
а також врізання в центральні газові
магістралі на загальну суму 3,74 млн.грн.
строком на 10 років.

31 травня 2012 року Стахановською міської
радою прийнято рішення №535/20 «Про
внесення змін до міської Програми
переобладнання частини житлового
фонду міської ради з центрального на
індивідуальне опалення», відповідно до
п.2 якого міська рада вирішила
передбачити за рахунок коштів
місцевого бюджету часткову
компенсацію витрат у сумі не більше 2000
грн. за придбаний опалювальний прилад
або надання матеріальної допомоги на
придбання опалювального приладу і
монтаж індивідуального опалення
власником (наймачем) квартир в жилих
будинках, включених до Програми
переобладнання частини житлового
фонду міської ради з центрального на
індивідуальне опалення, та які не мають
станом на 01 червня 2012 року
заборгованості за послуги
індивідуального опалення (або, які
мають заборгованість в розмірі не
більше місячного нарахування).

Крім того, рішенням №535/20 у зазначену
програму внесено будинок за адресою:
буд.1, вул.70 років Жовтня, де мешкає
позивач.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Згідно п.22 ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються, зокрема, питання щодо
затвердження програм
соціально-економічного та культурного
розвитку відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць, цільових програм з інших
питань місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування в
селах, селищах, містах, районах у
містах (у разі їх створення)
самостійно розробляють, затверджують
і виконують відповідні бюджети згідно
з Бюджетним кодексом України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.64 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
видатки, які здійснюються органами
місцевого самоврядування на потреби
територіальних громад, їх розмір і
цільове спрямування визначаються
відповідними рішеннями про місцевий
бюджет; видатки, пов'язані із
здійсненням районними, обласними
радами заходів щодо забезпечення
спільних інтересів територіальних
громад, - відповідними рішеннями про
районний та обласний бюджети. Сільські,
селищні, міські, районні в містах (у
разі їх створення) ради та їх виконавчі
органи самостійно розпоряджаються
коштами відповідних місцевих бюджетів,
визначають напрями їх використання.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішення відповідача з
приводу часткової компенсації за
рахунок місцевого бюджету власникам
квартир витрат в сумі 2000 грн. за
придбані опалювальні прилади,
ґрунтується на вимогах ч.1 ст.64 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», а отже відповідає діючому
законодавству України. Програма дійсно
передбачала виконання певного об'єму
робіт за рахунок коштів бюджету на суму
3,74 млн. грн. протягом 10 років і повністю
узгоджується з прийнятим рішенням про
часткову компенсацію мешканцям міста
витрат на установку індивідуального
опалення в сумі 2000 грн. (п.2 рішення від
31 травня 2012 року № 535/20).

Судами правомірно відзначено, що
положення Порядку участі в організації
та фінансуванні ремонту
приватизованих житлових будинків їх
колишніх власників, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572, у даному
випадку застосовані бути не можуть,
оскільки зазначеним Порядком
регулюються інші правовідносини, які
виникають між колишнім власником
багатоквартирних будинків в особі
виконавчих органів місцевого
самоврядування та окремими власниками
квартир багатоквартирного будинку чи
об'єднань власників квартир і не
регулюють правовідносини, які виникли
між сторонами і є предметом розгляду
зазначеної адміністративної справи.

Частиною 3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, яким керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Зокрема,
відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані
суду, одночасно є й вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Рішення Стахановської міської ради
Луганської області від 31 травня 2012 року
№535/20 «Про внесення змін до міської
Програми переобладнання частини
житлового фонду міської ради з
центрального на індивідуальне
опалення» в оскаржуваних частинах
вищенаведеним вимогам не суперечить.
Приймаючи оскаржуване рішення
відповідач діяв у межах своєї
компетенції та наданих йому
повноважень, відповідно до вимог
закону.

За вказаними обставинами судами
попередніх інстанцій правомірно
відмовлену у задоволенні позовних
вимог через їх необґрунтованість.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 14 червня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді