Справа № 2а-8491/12/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.Львів
Справа № 183180/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Гелецького В.П.

представника позивача
Михайлишин Л.М.

представників апелянтів
Рибак Н.Я., Думинця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Еврика»
до Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення про
визначення коду товару, картки відмови
та зобов'язання провести митне
оформлення,-

В С Т А Н О В
И В:

02.10.2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Еврика» (надалі ТзОВ «Компанія
«Еврика») звернувся в суд з позовом до
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення
Львівської митниці від 14.09.2012 року №
КТ-212-2012 року про визначення коду
товару, картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 209140000/2012/01431 від 28.09.2012
року та зобов'язання провести митне
оформлення ввезеного розріджувача до
фарби Lacquer LD 2 відповідно до коду УКТЗЕД
згідно поданої МД № 209140000/2012/027147.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
позов задоволено. Суд визнав
протиправним і скасував рішення
Львівської митниці № КТ-212-2012 від
14.09.2012 року про визначення коду товару -
розріджувача до фарби Lacquer LD 2 ввезеного
на митну територію України на підставі
контракту купівлі -продажу № PL 0106-2011/01
від 01.06.2011 року.

Крім того, суд визнав протиправною і
скасувати Картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 209140000/2012/0143 від 28.09.2012
року. Суд зобов'язав Львівську митницю
провести митне оформлення ввезеного
ТзОВ «Компанія «Еврика» товару -
розріджувача до фарби Lacquer LD 2
відповідно до коду УКТЗЕД згідно
поданої МД № 209140000/2012/027147.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт Львівська митниця
Міністерства доходів і зборів України
подав апеляційну скаргу, покликаючись
на те, що вказана постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
скасувати та прийняти нову якою в
позові відмовити.

Представник позивача Михайлишин Л.М. в
судовому засіданні просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

В судовому засіданні представники
апелянта Рибак Н.Я., Думинець В.С.
підтримали апеляційну скаргу із
підстав у ній зазначених.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
скарги, законність і обґрунтованість
постанови суду, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що надані
позивачем докази спростовують
заперечення відповідача про те, що
вищевказаний розріджувач до фарби
«Lacquer Diluent LD2» може розглядатися як
спирт етиловий товарної групи (позиції)
2207.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

ТзОВ «Компанія «Еврика» на виконання
контракту купівлі-продажу № РL-0106-2011/01
від 01.06.2011 року укладеного із компанією
«Esоll Sp. Z. o.o.» в режимі імпорту ввезла на
митну територію України товар
розріджувач до фарби «Lacquer Diluent LD2».

Позивач до митного оформлення на
підставі митної декларації №
209140000/2012/027147 від 10.08.2012 р. надав товар
розріджувач до фарби - «Lacquer Diluent LD2»,
плівкоутворювачий полімер - нітрат
целюлози менше 1%, розчинник ( етанол
синтетичний та етилацетат ) - більше 99 %,
без вмісту наповнювачів, пігментів та
інших добавок. Вага нетто- 21520 кг. для
використання в поліграфічній
промисловості в якості добавки
друкарських фарб. Без вмісту
прекурсорів. Наливом в цистерні». В
графі 33 митної декларації позивач
проставив код товару згідно УКТЗЕД:
320891998.

Судом першої інстанції встановлено, що
у зв»язку з виникненням у відповідача
сумнівів щодо коду товару визначеного
у митній декларації, митний орган
зупинив оформлення товару. Ввезений
позивачем товар оформлено на підставі
тимчасової декларації ІМ 40 (ТД)
209140000/2012/027289 від 10.08.2012 р. та випущено у
вільний обіг на митну територію
України.

Для проведення митного оформлення
товару ТзОВ «Компанія «Еврика» надала
митному органу - ВМД № 209140000/2012/025120 від
27.07.2012 року, ВМД № 209140000/2012/024089 від 19.07.2012
року; накладну СМR № 0000336; рахунок -
фактуру VАТ 873/08/2012 від 07.08.2012 року;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) купівлі - продажу № РL-0106-2011/01
від 01.06.2011 року, специфікацію до
контракту № РL-0106-2011/01 від 01.06.2011 року;
сертифікат походження товару № PL/mf/ag
0126699 від 08.08.2012 року; експортну МД
постачальника № 12РL444020Е0239248 від 07.08.2012
року.

14.09.2012 року Львівською митницею
прийнято рішення про визначення коду
товару № КТ-212-2012 яким визначено,
що товар «Роздріджувач до фарби «Lacquer
Diluent LD2» імпортований на територію
України ТзОВ «Компанія «Еврика» являє
собою - «продукт з торговою назвою
«Lacquer Diluent LD2». Склад продукту: етанол
синтетичний -89 мас.%., етилацетат -10
мас.%., нітрат целюлози - не більше 0,3
мас.%., фталати (пластифікатор),
ізопропанол., пропілацетат. Масова
частка легких речовин 99,7 мас.%. Наливом
в цистерні. Виробництво: Еsoll Sp.z.o.o. РL.
Встановлено код УКТЗЕД .

28.09.2012 року відповідач прийняв картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення №
209140000/2012/01431.

Згідно ст. 67 Митного кодексу України
українська класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України
передбачено, що у разі виявлення під
час митного оформлення товарів або
після нього порушення правил
класифікації товарів митний орган має
право самостійно класифікувати такі
товари.

Отже, законодавець надав право митним
органам самостійно класифікувати
товари лише у разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації.

Проте, відповідач всупереч ст. 71 КАС
України не довів та не підтвердив
належними та допустимими доказами ту
обставину, що позивач під час митного
оформлення товару порушив правила
класифікації.

Так, постачальник товару компанія «Esоll
Sp. Z. o.o.» Польша згідно гармонізованої
системи Всесвітньої митної
організації та Комбінованої
номенклатури Європейського союзу у
експортній ВМД № 12РL444020Е0239248 від 07.08.2012
р. визначив код товару «Lacquer LD 2» - .
Інформацією виробника про хімічний
склад від 07.08.2012 р. вказано, що до складу
товару «розріджувач Lacquer LD» входять:
етанол синтетичний - 89 %, етилацетат - 10 %,
нітрат целюлози - менше - 1%.

Як видно із змісту оспорюваного
рішення про визначення коду товару,
розбіжностей щодо хімічного складу
порівняно із вказаним у
товарно-супровідних документах та МД
поданої позивачем не встановлено.

Крім того, колегія суддів враховує ту
обставину, що з наданих позивачем ВМД,
рахунків-фактури, накладних тощо видно
що товар - розріджувач для фарби «Lacquer LD
2» за контрактом купівлі-продажу від
01.06.2011 р. поставлявся ТзОВ «Еврика»
неодноразово, митне оформлення
вказаного товару відповідачем
здійснювалось із зазначенням коду -
.

Також, апеляційний суд враховує ту
обставину, що ввезений товар -
розріджувач до фарби «Lacquer Diluent LD 2»
позивачем випущено у вільний обіг
шляхом продажу покупцям на підставі
договорів поставки та часткового
передавання на виробництво фарб ТзОВ
«ВП «Колор Спектр» відповідно до
договору № 6/2011 від 29.08.2011 р. на
виготовлення продукції з
використанням давальницької сировини.

На підтвердження передання на
виробництво та реалізації придбаного
товару позивач надав суду звіти про
сировину та матеріали, акти надання
послуг з переробки, накладні на
передачу продукції, видаткові
накладні, договори. (а.с. )

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що надані позивачем
докази спростовують твердження
відповідача про те що вищевказаний
розріджувач до фарби «Lacquer Diluent LD 2»
може розглядати як спирт етиловий
товарної групи ( позиції ) 2207.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про наявність
підстав для задоволення позову
оскільки, позивач правомірно визначив
код товару на продукт розріджувач до
фарби «Lacquer Diluent LD 2» - віднісши товар до
групи 3208 дотримавшись Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД затверджених
Законом України «Про митний тариф».

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
у справі за № 2а-8491/12/1370 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель