Справа № 2а/1770/729/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/40293/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Карася О. В. Сіроша
М. В.секретаря судового засідання
Волошина В. М.

представник позивача Данилюк
І. Г.

представник відповідачів Білик
М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 19
квітня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"EVRASKON" до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби,
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство "
Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"EVRASKON" (далі - ВАТ " Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "EVRASKON")
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у м.
Рівному), Здолбунівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Рівненської області Державної
податкової служби (далі - Здолбунівська
ОДПІ) в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року позов ВАТ " Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "EVRASKON"
задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року апеляційну скаргу Здолбунівської
ОДПІ залишено без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Здолбунівська ОДПІ подала касаційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити ВАТ "
Євро-Азіатська Будівельна Корпорація
"EVRASKON" у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ в м. Рівне було проведено
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства у період
березень-листопад 2009 року, січень,
лютий, травень 2010 року. За результатами
перевірки було складено акт
№1023/821/23-300/26607956 від 14.07.2010 року.

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення №000522344/0/23-318 від
21.07.2010 року, яким позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 19698446, 00 грн. та штрафні
санкції в розмірі 603274, 00 грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.п 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.2 п. 7.7
ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997 року
№168/97-ВР, а саме, завищено податковий
кредит у квітні 2009 року на суму 2725338, 00
грн., у травні 2009 року на суму 3170540, 00
грн., у липні 2009 року на суму 369097, 00 грн.,
у серпні 2009 року на суму 231322, 00 грн., у
жовтні 2009 року на суму 84316, 00 грн., у
листопаді 2009 року на суму 265743, 00 грн., у
січні 2010 року на суму 32646, 00 грн., у
лютому 2010 року на суму 282760, 00 грн., у
травні 2010 року на суму 786398. 00 грн. у
відповідних періодах ПДВ сплачений
митним органам при тимчасовому
ввезенні без придбання основних
засобів, та завищено суми від'ємних
значень за березень 2009 року на суму
1896166, 00 грн., квітень 2009 року на суму 3227226,
00 грн., травень 2009 року на суму 3839946, 00
грн., жовтень 2009 року на суму 2100850, 00 грн.,
листопад 2009 року на суму 1389353, 00 грн.,
січень 2010 року на суму 1080989, 00 грн., лютий
2010 року на суму 652559, 00 грн., травень 2010
року на суму 1518802, 00 грн., що призвело до
завищення бюджетного відшкодування за
серпень 2009 року на суму 2134842, 00 грн. та
травень 2010 року на суму 17563504, 00 грн.

29.07.2010 року в порядку адміністративного
оскарження було переглянуто
податкове повідомлення-рішення
№000522344/0/23-318 від 21.07.2010 року. За
результатами розгляду податкове
повідомлення-рішення в частині 100, 00
грн. зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість та 276, 00 грн. застосованої
штрафної санкції, а в іншій частині
залишено без змін. Було прийнято
податкове повідомлення-рішення
№000522344/1/23-318 від 29.09.2010 року про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 19698346, 00 грн. та
застосованої штрафної санкції в сумі
602998, 00 грн.

07.10.2010 року за результатами розгляду
повторної скарги до ДПА у Рівненській
області на податкове
повідомлення-рішення №000522344/1/23-318 від
29.09.2010 року встановлено неправильне
зазначення загальної суми зменшення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 19698446, 00 грн.,
та за серпень 2009 року - 2134942, 00 грн. У
зв'язку з цим ДПІ в м.Рівному 09.12.2010 року
було винесено податкове
повідомлення-рішення №000522344/2/23-318 .

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2010
року в справі №2а-502/10/1770 до якої
зупинялося провадження в даній справі,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2012 року віднесення
позивачем до податкового кредиту сум
ПДВ при імпорті техніки та обладнання у
вересні-грудні 2008 року та березні 2009
року визнано правомірним.

Судами встановлено, згідно акту
перевірки - за поданою Товариством
податковою декларацією з ПДВ за
серпень 2009 року (вхідний №104807 від 21.09.2009
року) та розрахунками суми бюджетного
відшкодування сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів, складає 2134842, 00
грн. Згідно з даними розрахунку суми
бюджетного відшкодування залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду, становить 25115636, 00
грн.; частина залишку від'ємного
значення, фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг)
становить 2134842, 00 грн.; сума, що підлягає
відшкодуванню, становить 2134842, 00 грн.

За довідкою щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з ПДВ) залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду (ряд.24 податкової декларації
звітного періоду) складається з сум
ПДВ, які виникли в таких звітних
періодах - жовтень, листопад, грудень 2008
року, січень, лютий, березень, квітень,
травень, липень 2009 року.

Відповідно до результатів планової
документальної перевірки Товариства,
за результатами якої складено акт
№1050/22-500/26607596 від 13.08.2009 року
встановлено порушення при визначенні
від'ємного значення різниці між сумою
податкових зобов'язань і сумою
податкового кредиту у квітні 2009 року, а
саме, ним завищено від'ємне значення
квітня 2009 року на суму 2725338, 00 грн. та
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового кредиту (р.26) на
11136238, 00 грн. Товариством завищено
податковий кредит квітня 2009 року на
суму 2725338, 00 грн., травня 2009 року на суму
3170540, 00 липня 2009 року на суму 369097, 00 грн.,
серпня 2009 року на суму 231322, 00 грн.

Згідно з поданою Товариством
податковою декларацією з ПДВ за
травень 2010 року (вхідний № від
21.06.2010 року) та уточнюючими
розрахунками суми бюджетного
відшкодування від 25.06.2010 року №
сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів, складає 17563504. 00 грн.
Розрахунок суми бюджетного
відшкодування складає залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду, становить 17563504, 00
грн.; частина залишку від'ємного
значення, фактично сплачена
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг),
становить 17563504, 00 грн.; сума, що підлягає
відшкодуванню, становить 17563504, 00 грн.

Згідно довідки щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з ПДВ) залишок від'ємного
значення попереднього податкового
періоду (ряд.24 податкової декларації
звітного періоду) складається з сум
ПДВ, які виникли в таких звітних
періодах - березень, квітень, травень,
серпень, жовтень, листопад 2009 року,
січень, лютий, травень 2010 року.
Товариством, в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість", завищено податковий кредит
квітня 2009 року на суму 2725338, 00 грн.,
травня 2009 року на суму 3170540, 00 грн., липня
2009 року на суму 369097, 00 грн., серпня 2009
року на суму 231322, 00 грн., жовтня 2009 року
на суму 84316, 00 грн., листопада 2009 року на
суму 265743, 00 грн., січня 2010 року на суму
326462, 00 грн., лютого 2010 року на суму 282760, 00
грн., травня 2010 року на суму 786398, 00 грн.

У квітні 2009 року позивачем, для ремонту
автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп,
здійснено імпорт товару від ТОВ
"Азеркорпу-Аутобан" (Республіка
Азербайджан), згідно контрактів
№STM-005/20.03.2009 від 20.03.2009 року,
№Е-514/03.03.2009-Е-S від 03.03.2009 року на
поставку товару на безоплатній основі.
Згідно договорів оренди техніки та
обладнання №02/09-АА від 23.02.2009 року та
№03/09-АА від 02.04.2009 року, укладених між
позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан"
(Республіка Азербайджан), позивачем
було ввезено для тимчасового
використання техніку. Згідно з
відміткою митниці на ВМД, позивачем у
квітні 2009 року було сплачено ПДВ на
загальну суму 2725338, 00 грн. Вказана суму
ПДВ включена позивачем до податкового
кредиту у квітні 2009 року.

За результатами перевірки встановлено
завищення податкового кредиту у квітні
2009 року в сумі 2725338, 00 грн. Податковим
органом встановлено, що позивачем
техніку та обладнання не придбано, а
отримано безоплатно, то права на
податковий кредит у нього не виникає.

У травні 2009 року, для ремонту
автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп,
здійснено імпорт техніки та обладнання
згідно контракту, укладеного між
позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан"
(Республіка Азербайджан), №03/09-АА від
23.02.2009 року та №03/09-АА від 02.04.2009 року.

Згідно договорів на поставку товарів
на безоплатній основі №Е-527/22.04.2009-Е-S-1
від 22.04.2009 року, №НG2009-006 від 18/02/2009 року,
№13/08-ДО/П-1 від 21.09.2008 року укладених між
позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан"
(Республіка Азербайджан) ввезено для
тимчасового використання обладнання.
Згідно з відміткою митниці на ВМД,
позивачем у травні 2009 року було
сплачено ПДВ на загальну суму 3170540, 00
грн. Вказана сума ПДВ включена
позивачем до податкового кредиту у
травні 2009 року.

Загальна сума податкового кредиту за
травень 2009 року за даними платника
становить 4228529, 00 грн., за даними
перевірки податковий кредит становить
- 1057989, 00 грн. Відхилення в сумі 3170540, 00
грн. виникло внаслідок включення
платником до податкового кредиту
травня 2009 року суми ПДВ 3170540, 00 грн.,
сплаченого митним органам при імпорті
товарів на безоплатній основі.

У липні 2009 року, для ремонту
автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп,
здійснено імпорт техніки та обладнання
згідно контрактів, укладених між
позивачем та ТОВ "Азеркопу-Аутобан"
(Республіка Азербайджан) №PERI-224/02 від
01.06.2009 року, №OL/AUT001/2008/DП від 10.06.2009 року,
№PERI-224/03 від 01.06.2009 року.

За договорами поставки товару на
безоплатній основі №13/09 від 21.06.2009 року,
№14/09 від 18.06.2009 року, позивачем
здійснено імпорт техніки та
обладнання. Згідно відмітки митниці
на ВМД, позивачем у липні 2009 року було
сплачено ПДВ на загальну суму 369097, 00
грн. Вказана сума ПДВ позивачем була
включена до податкового кредиту у
липні 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено
завищення податкового кредиту у липні
2009 року в розмірі 369097, 00 грн. Податковий
орган прийшов до висновку, що оскільки
Товариство техніку та обладнання не
придбавало, а отримувало безоплатно, то
права на податковий кредит у нього не
виникає.

У серпні 2009 року позивачем здійснено
імпорт техніки та обладнання згідно
контрактів, укладених між позивачем та
ТОВ "АзеркорпуАутобан" (Республіка
Азербайджан), №OL/AUT001/2008/DП від 05.08.2009
року, Е548/10.07.2009-Е-S від 10.07.2009 року,
№07/09-АА від 13.06.2009 року. Згідно відмітки
митниці на ВМД, позивачем у серпні 2009
року було сплачено ПДВ на загальну суму
231322, 00 грн. Вказана сума ПДВ позивачем
була включена до податкового кредиту у
серпні 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено
завищення задекларованих суб'єктом
господарювання показників в рядках 10-17
Декларації, а саме: позивачем в
порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
№168/97-ВР від 03.04.1997 року завищено
податковий кредит в серпні 2009 року в
розмірі 231322, 00 грн.

За змістом акту перевірки - у жовтні 2009
року Товариством до складу податкового
кредиту включено суму податку на
додану вартість в розмірі 84316, 00 грн.,
сплачену митним органам при імпорті
товарів з метою їх використання у
господарській діяльності, що
відображено у розділі ІІ, рядок 12.1
(колонка "Б") податкової декларації з
ПДВ за жовтень 2009 року, за даними
перевірки рядок 12.1 (колонка "Б") розділу
ІІ декларації з ПДВ становить 0.

Згідно контрактів, укладених між
позивачем та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан"
(Республіка Азербайджан) для ремонту
автомобільної дороги М 06 Київ-Чоп,
№08/09-2008 від 08.09.2008 року, №14/09 від 14.08.2009
року, №15/09 від 14.08.2009 року позивачем
здійснено імпорт техніки та
обладнання.

Також, позивачем згідно контрактів
№08-09-АА від 18.09.2009 року, №S від 03.03.2009
року ввезено для тимчасового
використання техніку. Згідно відмітки
митниці на ВМД, позивачем у жовтні 2009
року сплачено ПДВ на загальну суму 84316,
00 грн. Вказана сума ПДВ позивачем була
включена до податкового кредиту у
жовтні 2009 року. Загальна сума
податкового кредиту за жовтень 2009 року
за даними платника становить 2481710, 00
грн., за даними перевірки податковий
кредит становить - 2370010, 00 грн.
Відхилення в сумі 111700, 00 грн. виникло
внаслідок включення платником до
податкового кредиту жовтня 2009 року
суми ПДВ 84316, 00 грн., сплаченого митним
органам при імпорті товарів на
безоплатній основі.

За результатами автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України за
жовтень 2009 року встановлено
розбіжності по податкового кредиту по
ЗАТ "Соснівський гранкар'єр" (код
42) на суму 10133,33 грн. за рахунок
повторного відображення платником
податкової накладної №71 від 13.05.2009 року
на суму ПДВ 10133,33 грн. в податковому
кредиті жовтня 2009 року.

За результатами автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України за
жовтень 2009 року встановлено
розбіжності по податковому кредиту по
ТОВ "Пейд" (код 31431743) в сумі 17251,06 грн.
Розбіжність виникла у зв'язку з тим, що
Товариством включено до складу
податкового кредиту у жовтні 2009 року
суму ПДВ 17251,06 грн. без підтверджуючих
документів.

У листопаді 2009 року, згідно контрактів
№22/09 від 17.09.2009 року, №25/09 від 14.10.2009
року, №06/09-АА від 08.06.2009 року,
№Е572/07.10.2009-Е-S від 07.10.2009 року здійснено
імпорт техніки та обладнання для
ремонту автомобільної дороги М 06
Київ-Чоп. Згідно відмітки митниці на
ВМД, позивачем у листопаді 2009 року
сплачено ПДВ на загальну суму 265743, 00
грн. Вказана сума ПДВ включена до
податкового кредиту листопада 2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
загальна сума податкового кредиту за
листопад 2009 року за даними платника
становить 1887976,00 грн., за даними
перевірки податковий кредит становить
- 1622233, 00 грн. Відхилення в сумі 265743, 00
грн. виникло внаслідок включення
платником до податкового кредиту суми
ПДВ 265743, 00 грн., сплаченого митним
органам при імпорті товарів на
безоплатній основі.

У січні 2010 року на виконання контракту
№Е-575/13.10.2009-Е-S від 13.10.2009 р., укладеного
між позивачем та фірмою ІІrex Spol s..r.o
(Словаччина), здійснено імпорт запасних
частин до асфальтозмішуючої установки
марки Lintec CSD 2500. На виконання умов
контракту №TKF-YG-12211D від 30.10.2009 року,
укладеного між позивачем та фірмою TEKFALT
MAKINA SERVIS INSAAT TAAN (Туреччина), позивачем
здійснено імпорт обладнання для
приготування бітумно-вмісного
матеріалу для дорожнього покриття
методом змішування підігрітого бітуму
з полімерними, установка для
модернізації бітума полімерами. Згідно
відмітки митниці на ВМД, позивачем у
січні 2010 року сплачено ПДВ на загальну
суму 326462, 00 грн. Вказана сума ПДВ
включена позивачем до податкового
кредиту січня 2010 року. Проте,
перевіркою встановлено завищення
податкового кредиту у січні 2010 року в
розмірі 326462, 00 грн. Згідно висновку
податкового органу - Товариство
техніку та обладнання не придбавало, а
отримувало безоплатно, то права на
податковий кредит у нього не виникає.

Судами встановлено, що у лютому 2010 року
Товариством ввезено від фірми ENERJI SISTEM
INSSAAT VEIS MAKINALARI (Туреччина), на виконання
контракту від 11.01.2010 року №Е-608/11/01/2010-Е-S
безкамерні пневматичні шини до
грузового автомобіля марки Mersedes Bens. На
виконання контракту №EVER-1/01/10/2009 від
01.10.2009 року, укладеного з фірмою ММ EVEREST
Gmbh (Австрія), здійснено імпорт запасних
частин до грузових автомобілів марки
Mersedes Bens,. 12.02.2010 року згідно контракту
№DAR 30626130 від 14.01.2010 р., укладеного з
фірмою Liebherr Werk Eningen Gmdh (Німеччина),
позивачем здійснено імпорт запасних
частин до грузових автомобілів марки
Liebherr. Згідно відмітки митниці на ВМД у
лютому 2010 року позивачем сплачено ПДВ
на загальну суму 282760, 00 грн. Вказана
сума ПДВ була включена до податкового
кредиту лютого 2010 року.

За даними перевірки сума податкового
кредиту за лютий 2010 року становить 801385,
00 грн. За даними платника податків по
декларації з податку на додану
вартість сума податкового кредиту
складає 1084145, 00 грн. Відхилення від суми
становить 282760, 00 грн., яке виникло
внаслідок включення ПДВ сплаченого при
імпорті товару митним органам.

У травні 2010 року Товариством здійснено
імпорт обладнання та техніки від фірм
Celik Halatve Tel Sanayii (Туреччина) на виконання
контракту від 01.03.2010 року №SM/09/166; Maurer Sohne
Gmbhs (Німеччина), на виконання контракту
від 25.03.2010 року №564474; ENERJI SISTEM INSSAAT VEIS
MAKINALARI (Туреччина), на виконання
контракту від 02.04.2010 року №Е-634/02.04.2010;
Orient Liga F.Z.E. (О.А. Емірати), на виконання
контракту від 29.03.2010 року №AZ/02; Stt Makina
Disticaret A.S. (Туреччина), на виконання
контракту від 01.03.2010 року №STM-057/01.03.2010.

Згідно відмітки митниці на ВМД,
позивачем у травні 2010 року було
сплачено ПДВ на загальну суму 786398, 00
грн. Вказана сума ПДВ була включена до
податкового кредиту травня 2010 року.
Перевіркою ж встановлено завищення
податкового кредиту в травні 2010 року на
цю суму та було прийнято податкові
повідомлення-рішення №000522344/0/23-318 від
21.07.2010 року, №000522344/1/23-318 від 29.09.2010 року
та №000522344/2/23-318 від 09.12.2010 року.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що факт сплати сум ПДВ
Товариством при імпортуванні усієї
вищезазначеної техніки податковим
органом не заперечується, як і не
заперечується належність оформлення
вантажно-митних декларацій. Не
заперечується відповідачами і та
обставина, що техніка ввозилася
позивачем в Україну, з метою
використання у власній господарській
діяльності.

Щодо визначення правомірності
включення Товариством до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість, сплачених при
імпортуванні обладнання за договорами,
які не передбачають перехід права
власності на товар, судами попередніх
інстанцій зазначено, що спірні
операції по ввезенню на митну
територію України на умовах оренди і
безоплатної поставки техніки та
обладнання підпадають під ознаки
переміщення товарів через митний
кордон України в режимі імпорту, а
оскільки ввезення товарів з-за меж
митного кордону України на підставі
договору оренди з метою оподаткування
прирівнюється до імпорту, то суми
податку на додану вартість, сплачені
при такому імпорті, включаються до
складу податкового кредиту звітного
періоду.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що переміщення товару у
всіх випадках було здійснено в митному
режимі імпорту і відповідає умовам,
визначеним ст.189 МК України.

Відповідно до пп.3.1.2 п.3.1. ст.3 Закону
України Закону України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997
року, об'єктом оподаткування є операції
платників податку з ввезення товарів
(супутніх послуг) у митному режимі
імпорту або реімпорту. З метою
оподаткування до імпорту також
прирівнюється: ввезення з-за меж
митного кордону України на митну
територію України товарів (супутніх
послуг) за договорами лізингу (оренди),
застави, та іншими договорами, які не
передбачають передання права
власності на такі товари (майно) або
передбачають їх обмін на корпоративні
права чи цінні папери.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що надані позивачем вантажно-митні
декларації оформлені належним чином, а
визначені в них суми податку на додану
вартість перераховані до бюджету в
повному обсязі, а тому суми податкового
кредиту з податку на додану вартість,
визначені позивачем у податкових
деклараціях за квітень, травень,
липень, серпень, жовтень, листопад 2009
року, січень, лютий, травень 2010 року у
повній відповідності з вимогами
Закону.

Крім того, Закон України "Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року
не містить жодних застережень щодо
включення до складу податкового
кредиту податку на додану вартість під
час тимчасового ввезення на митну
територію України товарів, обладнання,
тощо. Визначальним фактором для
формування податкового кредиту в цьому
випадку є подальше використання
придбаного обладнання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. І єдиною підставою його не
включення є не підтвердження витрат зі
сплати податку на додану вартість
митними деклараціями, чого в процесі
розгляду справи встановлено не було.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що операції з ввезення обладнання за
договорами безоплатних поставок та
договорами оренди з метою
оподаткування прирівняно до імпорту, а
також те, що податковий кредит звітного
періоду формується із сум ПДВ,
нарахованих (сплачених) у зв'язку з
придбанням товарів (у тому числі при їх
імпорті) для їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях в межах господарської
діяльності платника, тому сплачений
позивачем податок на додану вартість
на дату подання митних декларацій
правомірно включений до податкового
кредиту.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ВАТ " Євро-Азіатська
Будівельна Корпорація "EVRASKON".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О. В. Карась М. В.
Сірош