Справа № 2а-2407/10/9/0170
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/18143/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Алушті
Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2011
року

у справі № 2а-2407/10/9/0170

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в м.
Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3;
позивач) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Алушті Автономної Республіки Крим
(далі - ДПІ в м. Алушті Автономної
Республіки Крим; відповідач) про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
/0 від 10 лютого 2010 року та
№ /0 від 10 лютого 2010 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 червня 2010 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано обов'язком позивача з 01
січня 2009 року перейти на
загальну систему оподаткування та
зареєструватись платником податку на
додану вартість з огляду на те, що
останнім впродовж 2008 року перевищено
граничний обсяг виручки, встановлений
Указом Президента України від 03 липня
1998 року № 727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - Указ №
727/98).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2011
року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3
задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 червня 2010
року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення №
/0 від 10 лютого 2010 року та №
/0 від 10 лютого 2010 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, ставиться питання
про скасування постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року та залишення в силі постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10
червня 2010 року.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідачем проведено
планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 23 квітня 2007 року по 30 вересня
2009 року, за результатами якої складено
акт № 66/17-01/НОМЕР_1 від 28 січня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки
ДПІ в м. Алушті Автономної Республіки
Крим прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від
10 лютого 2010 року, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 45 913,77 грн. (45 913,77
грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції), та податкове
повідомлення-рішення № /0 від 10
лютого 2010 року, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 104
358,00 грн. (69 572,00 грн. - основний платіж, 34
786,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Перевіркою встановлено порушення ФОП
ОСОБА_3 статей 13, 14 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26 грудня 1992 року
№ 13-92 «Про прибутковий податок з
громадян» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин),
підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2,
підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3,
пункту 9.4 статті 9 Закону України від 03
квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
з огляду на заниження податку з доходів
фізичних осіб та податку на додану
вартість.

Зазначений висновок податковим
органом зроблено у зв'язку з тим, що
позивачем впродовж 2008 року перевищено
граничний обсяг виручки (отримано
517 615,82 грн.), який дозволяє суб'єкту
господарювання застосовувати спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності, а тому, на думку відповідача,
підприємець повинен був перейти на
загальну систему оподаткування,
починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу), сплатити податок з
доходів фізичних осіб із суми
встановленого перевищення та
зареєструватись платником податку на
додану вартість.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив з наступних мотивів,
з якими погоджується суд касаційної
інстанції.

Відповідно до статті 1 Указу № 727/98
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності запроваджується для
суб'єктів малого
підприємництва-фізичних осіб, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи
членів їх сімей, протягом року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг
виручки яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за рік не
перевищує 500 тис. гривень.

Виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг), вважається
сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок та (або) в касу за
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).

Водночас судом апеляційної
інстанції встановлено, що кошти в
розмірі 17 848,62 грн. є
помилково перерахованими на адресу
позивача Сімферопольським вищим
професійним училищем будівництва та
комп'ютерних технологій, що
засвідчується листами № 01-20/517 від 26
грудня 2008 року та № 01-12 від 27 грудня 2008
року, а відтак такі кошти не можуть
розглядатись як виручка ФОП ОСОБА_3

Таким чином, оскільки позивачем
не перевищено встановлений Указом
№ 727/98 граничний розмір виручки (500 тис.
грн.) впродовж 2008 року, то він не повинен
був переходити на загальну систему
оподаткування та сплачувати податкові
зобов'язання, в тому числі з податку з
доходів та з податку на додану
вартість.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2011 року такою, що прийнята
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до її зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Алушті
Автономної Республіки Крим відхилити,
а постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, встановленими главою 3
розділу IV Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.