Справа № 751/8086/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8086/14
Провадження №2-а/751/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Грищенко
Н.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області - Степанець І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Житник С.В. і Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення і закриття провадження
по справі,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Житник С.В. і Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 23.07.2014
року № 102 і закриття провадження у
справі. Заявлені вимоги обґрунтовує
тим, що 16.07.2014 року головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Житник С.В. складено протокол про
адміністративне правопорушення № 000059,
на підставі якого 23.07.2014 року була
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 53-3
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень. Вважає постанову незаконною,
оскільки винесена з порушенням норм
закону та особою, яка на його думку, не
мала на те повноважень. Посилається, що
працює на посаді начальника філії
«Чернігівська ДЕД» ДП «Чернігівський
облавтодор». Вказує, що 17.02.2011 року між
Ріпкинською РДА та ДП «Чернігівський
облавтодор» було укладено договір
оренди, згідно якого підприємство
отримало в оренду земельну ділянку
площею 2,000 га під розміщення
зосередженого резерву грунту для
потреб проведення
дорожньо-будівельних робіт на
території Чернігівської області,
зокрема, для виконання протиожеледних
робіт в осінньо-зимовий період.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
і суду пояснили, що ОСОБА_1 не є особою,
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 53-3 КУпАП, оскільки
жодних вказівок на зняття родючого
шару грунту не давав. Посилалися, що при
проведенні перевірки відповідачем
було складено уніфікований акт
дотримання суб»єктами господарювання
вимог земельного законодавства.
Уніфікована форма акту перевірки
передбачає зазначення найменування
юридичної особи, яка перевіряється та
коду ЄДРПОУ такої особи. Вказали, що
відповідач в акті перевірки зазначив
код ЄДРПОУ особи яка перевіряється ДП
«Чернігівський облавтодор», яке є
юридичною особою і яке використовує
земельну ділянку, а найменування
суб»єкта господарювання вказав філію -
«Чернігівська ДЕД», яка є структурним
підрозділом ДП «Чернігівський
облавтодор». Зазначили, що на посаді
начальника філії позивач працює з
15.07.2013 року і на момент винесення
постанови строки накладення
адміністративного стягнення було
пропущено. Позивач подав письмові
пояснення (а.с.17-21), які в судовому
засіданні повністю підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
подала письмові заперечення (а.с.32-35) до
яких доповнила, що перевірка
проводилася за вказівкою
Чернігівської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Чернігівської області, просила в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи:
постанову про накладення
адміністративного стягнення № 102 від
23.07.2014 року (а.с.4), протокол про
адміністративне правопорушення № 000059
від 16.07.2014 року (а.с.5), наказ № 17-ОС ДП
«Чернігівський облавтодор» від 15.07.2013
року (а.с.22), товарно-транспортна
накладна від 11.10.2011 року ДП
«Чернігівський облавтодор» (а.с.23),
подорожній лист № 020128 вантажного
автомобіля від 11.10.2011 року (а.с.24),
паспорт резерву та паспорт
рекультивації зосередженого резерву
грунту (а.с.25-31), посадову інструкцію
головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області Житник С.В. (а.с.
36-38), положення про державну інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області (а.с.39-45),
матеріали перевірки Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області (а.с.46-77), суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково. При цьому суд
виходить з наступного:

08.07.2014 року Державною інспекцією
сільського господарства в
Чернігівській області винесено наказ
№ 635 про проведення позапланової
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства філією «Чернігівська
ДЕД» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» при
використанні земельної ділянки з
кадастровим номером :02:002:0012,
наданої в оренду ДП «Чернігівський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» (а.с.49). За результатами
вказаної перевірки складено Акт
обстеження земельної ділянки № 2 від
16.07.2014 року (а.с.70) та уніфікована форма
акта перевірки дотримання суб»єктами
господарювання вимог законодавства
№016 (а.с.55-69)

Під час проведення перевірки, згідно
уніфікованої форми акту перевірки
дотримання суб»єктами господарювання
вимог законодавства № 016 від 16.07.2014 року
встановлено, що Чернігівською філією
ДЕД ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України» з
Ріпкинською РДА укладено договір
оренди земельної ділянки загальною
площею 2,0 га під зосереджений резерв
грунту для проведення протиожеледних
робіт в осінньо-зимовий період. На
момент перевірки виявлено, що
Чернігівською філією ДЕД ДП
«Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» в особі
начальника ОСОБА_1 на частині
зазначеної земельної ділянки площею
0,4400 га порушено правило використання
землі, а саме: знято поверхневий шар
грунту без спеціального дозволу
(а.с.55-69).

На підставі акту обстеження та
уніфікованої форми акту перевірки
дотримання суб»єктами господарювання
вимог законодавства 16.07.2014 року
Державною інспекцією сільського
господарства в Чернігівській області
винесено припис № 000163 про усунення
Чернігівською філією ДЕД ДП
«Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України» у 30-ти
денний термін порушення вимог
земельного законодавства, складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 16.07.2014 року № 000059, за
результатом розгляду якого 23.07.2014 року
була винесена постанова №102 у справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 53-3 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень
(а.с. а.с. 4, 5, 71, 73, 75).

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з"ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно листа Державної інспекції
сільського господарства в
Чернігівській області № 04.02-07/806 від
09.07.2014 року на адресу прокуратури
Чернігівської області та листа
Відділу Держземагентсва у
Ріпкинському районі Чернігівської
області № 2049 від 18.07.2014 року на адресу
Управління контролю за використанням
та охороною земель вбачається, що
згідно договору оренди землі від 17.02.2011
року Ріпкинською РДА надано в оренду ДП
«Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України»
земельну ділянку (кадастровий номер
:02:002:0012) під зосереджений резерв
грунту для проведення протиожеледних
робіт в осінньо-зимовий період на
ділянці пасовища площею 2,000 га (а.с.51-52,
54).

Оскільки оскаржувана постанова
винесена відносно начальника філії
«Чернігівська ДЕД», яка є структурним
підрозділом ДП «Чернігівський
облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України» і вказана філія не є
орендарем земельної ділянки, то суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині скасування постанови
№102 від 23.07.2014 року підлягають
задоволенню.

При вирішенні даного спору суд також
враховує письмові пояснення позивача,
на спростування яких відповідач
жодного доказу не надав.

Щодо вимог про закриття справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає необхідним відмовити в цій
частині, оскільки розгляд справ про
адміністративні правопорушення і
вирішення питання про наявність складу
адміністративного правопорушення в
діях особи проводиться за іншими, ніж
Кодекс адміністративного судочинства
України, правилами судочинства.

Керуючись ст.ст. 53-3, 288-289 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення № 102 від
23.07.2014 року винесену головним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
Житник С.В. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.53-3 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок -
скасувати.

В задоволенні решти вимог
адміністративного позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б.Філатова

Повний текст постанови виготовлено
29.08.2014 року

Суддя
Л.Б. Філатова