Справа № 820/15279/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 серпня 2014 р. р.
Справа № 820/15279/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чугуївської районної
державної адміністрації Харківської
області про визнання незаконним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_1 до
Чугуївської районної державної
адміністрації Харківської області, в
якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови Чугуївської РДА
від 01.07.2010 року № 95-к року про
звільнення ОСОБА_2 з посади директора
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чугуївської районної державної
адміністрації згідно ст. 40 п. 3 КЗпП
України;

- поновити ОСОБА_1, на посаді директора
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чугуївської районної державної
адміністрації з 01 липня 2010 року;

- допустити до негайного виконання
рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді.

До позовної заяви позивачем додано
клопотання про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду.
Як на підставу для поновлення строку
звернення до адміністративного суду
позивач посилається на положення ч. 1
статті 102 КАС України, згідно якої
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Вважає поважними причинами пропуску
строку те, що нею в судовому порядку
оскаржувалося розпорядження
Чугуївської районної державної
адміністрації №68-к від 10.06.2010 року про
винесення їй догани, на підставі якої
01.07.2010 року її було звільнено з займаної
посади за систематичне невиконання
трудових обов'язків.

Суд, перевіривши матеріали вказаного
адміністративного позову, вважає за
необхідне залишити його без розгляду,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів
позовної заяви та клопотання про
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду розпорядженням
Чугуївської районної державної
адміністрації №68-к від 10.06.2010 року
позивачу було винесено догану.

Розпорядженням голови
Чугуївської РДА від 01.07.2010 року № 95-к
ОСОБА_2 звільнено з посади директора
Територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чугуївської районної державної
адміністрації згідно ст. 40 п. 3 КЗпП
України.

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Чугуївської районної
державної адміністрації про визнання
розпорядження №68-к від 10.06.2010 року
незаконним.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 липня 2011
року, в задоволенні позовних вимог
позовні вимоги ОСОБА_2 відмовлено
повністю.

19 березня 2013 року Вищий
адміністративний суд України,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2,
рішення судів попередніх інстанцій
залишив без змін.

У червні 2014 року позивач зверталася до
обласної прокуратури Харківської
області з проханням провести перевірку
зазначених фактів та скасувати
незаконні розпорядження про винесення
догани та звільнення її із займаної
посади. Відповіддю прокуратури
Харківської області від 10.06.2014 р. їй
було роз'яснено, що вона має звернутися
до суду задля захисту своїх порушених
прав.

До Харківського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
звернулася лише 21 серпня 2014 року.

Таким чином, на момент звернення
позивача до суду передбачений законом
місячний строк для звернення з
адміністративним позовом закінчився.

Залишаючи позовну заяву буз розгляду
суд виходить з того, що відповідно до ч.
1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк
(ч. 3 ст. 99 КАС України).

Тут йдеться не про те, коли особа
з'ясувала для себе, що певні рішення,
дії чи бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася або повинна була дізнатися
про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Дотримання строків звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Виходячи з вищевикладеного, поважними
причинами визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. Обставини, вказані
позивачем в позовній заяві, на думку
суду не є непереборними та поважними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача
на те, що згідно частини 4 ст. 102 КАС
України, правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду, в тому числі й
на правила ч. 1 цієї статті щодо
поновлення процесуального строку за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Враховуючи те, що дотримання
процесуальних строків є обов'язком
сторін, то оцінюючи обставини, на які
позивач посилається у позовній заяві,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними та
поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, ч. 5 ст. 107, ст. ст. 155, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.