Справа № 2-а-5243/10/0270
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2014 р.
Справа № 2-а-5243/10/0270

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів
Вергелеса Андрія Валерійовича,

Крапівницької Наталії Леонідівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача:
Томенка Р.В.,

представника відповідача:
Бабія Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю -
підприємство "Авіс" до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року товариство з обмеженою
відповідальністю - підприємство «АВІС»
звернулось з адміністративним позовом
до Вінницької об'єднаної Державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби
про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року,
залишеною в силі ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2013 року, адміністративний позов
задоволено повністю, визнано нечинними
та скасовано повністю податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Вінниці від 12
листопада 2010 року № /0, №/0,
№/0.

Не погоджуючись із судовими рішеннями,
відповідач 04.03.2013 року подав касаційну
скаргу на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
13.11.2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2014 року постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13.11.2012 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2013 року
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою від 23 травня 2014 року справу
прийнято до свого провадження та
призначено до розгляду.

В судовому засіданні колегією суддів з
власної ініціативи поставлено на
обговорення питання про необхідність
винесення судового доручення,
відповідно до ст. 115 КАС України, в
зв"язку з потребою збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності, а саме необхідністю
допитати в якості свідків керівника
ЗАТ «Чумак» ( ) та
керівника ПСП «Каїсса» ( ), щодо обставин, встановлених в
Акті перевірки № 2508/23-01/13304871 від 02.11.2010
року, проведеної Вінницькою ОДПІ, та
отримання від них ряду доказів.

Представник позивача щодо винесення
судового доручення не заперечував.

Представник відповідача підтримав
ініціативу суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін,
суд дійшов до висновку про
необхідність винесення судового
доручення з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Вінницькою ОДПІ
проведено позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства щодо
здійснення господарських операцій з
ПСП "Каїсса", правомірності формування
валових витрат та податкового кредиту
з вищевказаним контрагентом за період
з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року та зроблено
висновок про нікчемність укладених
правочинів з придбання у ПСП "Каїсса"
олії соняшникової дезодорованої, з
посиланнями на висновки зустрічної
перевірки підприємства - контрагента
позивача. Результати зазначеної
перевірки знайшли своє відображення в
акті №2508/23-01/13304871 від 02.11.2010 року.

На підставі вищезазначеного акта
перевірки ДПІ у м. Вінниці прийняті
податкові повідомлення-рішення від
12.11.2010 року № /0, яким визначено
суму податкового зобов'язання по
податку на прибуток у сумі 6050112,00 грн.,
№/0 - по податку на додану вартість
у сумі 1514721,00 грн., №/0 - по податку
на додану вартість у сумі 1300191,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із висновками,
викладеними в акті перевірки, на
підставі якого прийняті оскаржувані
рішення, звернувся до суду з їх
оскарженням.

Скасовуючи рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, колегія суддів
Вищого адміністративного суду
зазначила, що "... суди попередніх
інстанцій не надали належної правової
оцінки доводам податкового органу щодо
фактичної відсутності у ЗАТ "Чумак"
(постачальника) товару (олії
соняшникової рафінованої), який
виступав предметом поставки. Крім того,
судом касаційної інстанції звернуто
увагу на необхідність ретельної
перевірки даних про існування товару
(ким вироблявся і коли), встановлення
його руху на шляху від виробника до
кінцевого покупця (у тому числі і осіб,
безпосередньо задіяних у такому
процесі). Окремому дослідженню
підлягають обставини щодо наявності
економічного ефекту для позивача у
операціях з поставки ПСП "Каїсса"
товару (олії соняшникової рафінованої)
шляхом аналізу ринку товару,
доступності цього товару для позивача
у справі, з'ясування можливості
укладення позивачем договору
безпосередньо із виробником, наявності
економічних переваг для позивача у
придбані цього товару через
посередника...".

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку про необхідність допитати
як свідків керівника ЗАТ «Чумак» та
керівника ПСП «Каїсса».

Як вбачається з роздруківки пошукової
системи веб-сайту Єдиного державного
реєстру Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсного центру» від
06.08.2014 року, ЗАТ «Чумак» знаходиться за
адресою: вул. Козацька, 3, м. Каховка,
Херсонська обл., 74800, а ПСП «Каїсса»
знаходиться за адресою: вул.
Лавреньова, буд. 13, кв. 41, м. Херсон,
Херсонська обл., 73000.

З огляду на те, що ЗАТ «Чумак» та ПСП
«Каїсса» знаходяться за межами
територіальної підсудності
Вінницького окружного
адміністративного суду, а показання
керівників вище зазначених
підприємств щодо ряду питань, які
стосуються предмета доказування в
даній справі, допоможуть суду
встановити наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, мають важливе
значення для правильного вирішення
справи та постановлення законного
рішення, тому є необхідність доручити
іншому адміністративному суду вчинити
процесуальні дії щодо допиту свідків -
керівників ЗАТ «Чумак» та ПСП «Каїсса»
та витребування і отримання від них
ряду доказів.

Згідно статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості, а згідно ч. 4 зазначеної
статті суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з"ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС
України, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 71 КАС України
передбачено, що суд може збирати докази
з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 78
КАС України, суд може допитати свідка
за місцем або у місці його
проживання (перебування) з ініціативи
суду, який розглядає справу, за
клопотанням сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі, чи самого
свідка. За дорученням суду, що
розглядає справу, свідок, який не може
з поважних причин прибути в судове
засідання і проживає (перебуває) за
межами територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає
справу, допитується суддею
адміністративного суду, який
знаходиться за місцем проживання
(перебування) свідка (ч.2 ст.78).

Як вбачається з положень статті 115 КАС
України суд, який розглядає справу, у
разі потреби збирання доказів за
межами своєї територіальної
підсудності доручає відповідному
адміністративному суду провести
певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що ЗАТ «Чумак» та ПСП
«Каїсса» знаходяться за межами
територіальної підсудності
Вінницького окружного
адміністративного суду, тому суд
вирішив доручити вчинити процесуальні
дії - допитати як свідків керівників
вказаних підприємств та витребувати і
отримати від них докази - Херсонському
окружному адміністративному суду
(фактична адреса - 73027, м. Херсон, вул.
Філатова, 27-а; юридична адреса - 73027, м.
Херсон, вул. Робоча, 66), у межах
територіальної підсудності якого
знаходяться ЗАТ «Чумак» та ПСП
«Каїсса».

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 78, 115, 160, 165 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському окружному
адміністративному суду провести
процесуальну дію, а саме: допитати як
свідка керівника ЗАТ «Чумак» ( ), що знаходиться за
адресою: вул. Козацька, 3, м. Каховка,
Херсонська обл., 74800.

В межах виконання вказаного судового
доручення по проведенню процесуальної
дії щодо відібрання показань поставити
свідку - керівнику ЗАТ «Чумак» наступні
запитання:

1. Чи укладались ЗАТ «Чумак» з ТОВ
«АВІС» ( ) протягом 2008 -
2009 років договори купівлі - продажу
олії соняшникової рафінованої
дезодорованої? Якщо так, то відповідно
до яких договорів, на яких умовах, в
чому полягав зміст цих договорів?

Якщо між ЗАТ «Чумак » та ТОВ «АВІС»
протягом 2008 - 2009 років не укладались
договори купівлі - продажу олії
соняшникової рафінованої
дезодорованої, то чи зверталось
взагалі ТОВ «АВІС» до ЗАТ «ЧУМАК» з
приводу укладання таких договорів і
чому вони не були укладені?

2. Чи укладались ЗАТ «Чумак» з ПСП
«Каїсса» ( ) протягом 2007
- 2009 років договори купівлі - продажу
олії соняшникової рафінованої
дезодорованої? Якщо так, то відповідно
до яких договорів, на яких умовах, в
чому полягав зміст цих договорів?

Доручити Херсонському окружному
адміністративному суду витребувати у
ЗАТ «Чумак» ( ) для
подальшого скерування Вінницькому
окружному адміністративному суду
копії договорів купівлі - продажу олії
соняшникової рафінованої
дезодорованої, укладених між ЗАТ
«Чумак» та ПСП «Каїсса» протягом 2007 - 2009
років, а також копії первинних
документів ( видаткові накладні,
податкові накладні, товарно -
транспортні накладні ), складених в
ході виконання зазначених договорів.

Доручити Херсонському окружному
адміністративному суду витребувати у
ЗАТ «Чумак» для подальшого скерування
Вінницькому окружному
адміністративному суду копії
договорів купівлі - продажу олії
соняшникової рафінованої
дезодорованої, укладених між ЗАТ
«Чумак» та ТОВ «Авіс» протягом 2008 - 2009
років, а також копії первинних
документів ( видаткові накладні,
податкові накладні, товарно -
транспортні накладні ), складених в
ході виконання зазначених договорів ( у
випадку укладання таких договорів ).

Доручити Херсонському окружному
адміністративному суду провести
процесуальну дію, а саме: допитати як
свідка керівника ПСП «Каїсса» ( ), що знаходиться за
адресою: 73000, Херсонська обл., місто
Херсон, вулиця Лавреньова, будинок 13,
квартира 41.

В межах виконання вказаного судового
доручення по проведенню процесуальної
дії щодо відібрання показань поставити
свідку - керівнику ПСП «Каїсса»
наступні запитання:

1. Чи укладались ПСП «Каїсса» з ЗАТ
«Чумак» протягом 2007 - 2009 років договори
купівлі - продажу олії соняшникової
рафінованої дезодорованої? Якщо так, то
відповідно до яких договорів, на яких
умовах, в чому полягав зміст цих
договорів?

2. Чи укладались ПСП «Каїсса» з ТОВ
«АВІС» протягом 2008 - 2009 років договори
купівлі - продажу олії соняшникової
рафінованої дезодорованої? Якщо так, то
відповідно до яких договорів, на яких
умовах, в чому полягав зміст цих
договорів?

Ухвалу про судове доручення
невідкладно надіслати для виконання до
Херсонського окружного
адміністративного суду (фактична
адреса - 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 27-а;
юридична адреса - 73027, м. Херсон, вул.
Робоча, 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Головуючий суддя
Заброцька Людмила Олександрівна

Судді
Вергелес Андрій Валерійович

Крапівницька Наталія Леонідівна