Справа № 2-А-78/12
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-78/12
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Літвінової О.Г.

при секретарі
Чубрей А.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника відділу з питань
дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради,
третя особа та стороні відповідача
приватний підприємець ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та визнання
нечинним рішення, стягнення
матеріальних збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідача
начальника відділу з питань дизайну
міського середовища управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, в якому зазначила, що на
підставі договору про оренду
приміщення від 01.01.2010 вона користується
приміщенням, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2. Обладнавши орендоване
приміщення під заклад загального
харчування, для оформлення зовнішнього
вигляду, у 2003 році було встановлено
рекламу на підставі Паспорта на
зовнішню рекламу кафе „Піцца парк".
Даний Паспорт було видано за
погодженням із відділом
історико-культурної заповідної
території. Управлінням житлового
господарства Першотравневого
райвиконкому м. Чернівці та із дозволу
сусідів, що мешкали на той момент -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Однак, у квітні 2010 року новим
мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_2 знято вивіску
кафе "Піцца парк"та встановлено інший
об'єкт зовнішньої реклами -
інформаційну вивіску "Кабель Електро".

На її звернення до Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
26.05.2010 року вона отримала копію
Паспорта вивіски „Кабель Електро"., а
також листом від 17.11.2010 за вих. № Л-5574
цим Департамент надав відповідь на
запит щодо надання реквізитів рішення
про погодження паспорта вивіски
„Кабель Електро", встановленого по
АДРЕСА_1 . Зокрема повідомлено, що даний
вид реклами погоджується методом
накладення штампу і окремого рішення
не вимагається, що суперечить п. 20
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами .

Із наданої копії Паспорта вивіски
„Кабель Електро" вбачається, що
всупереч п. 16 Правил його погоджено
одноособово відповідачем - Начальником
Відділу з питань дизайну міського
середовища управління містобудування
та архітектури Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради.

Вважає дані дії посадової особи
незаконними, такими, що порушили права
позивача і завдали йому матеріальних
збитків.

Так, відповідачем погоджено Паспорт
вивіски „Кабель Електро" за наявності
належно оформленого та законно
отриманого Паспорту на вивіску кафе
„Піцца парк", розташованої на тому ж
місці, та за відсутності будь-яких
рішень, що скасовують дозвіл на дану
вивіску.

Також, ч. 2 п. 10 Правил встановлено, що
орган, який здійснює видачу
відповідного дозволу, протягом п'яти
днів з дати реєстрації заяви про
надання дозволу на розміщення
зовнішньої реклами перевіряє місце
розташування рекламного засобу,
зазначене у заяві, на предмет наявності
на це місце пріоритету іншого заявника
або надання на заявлене місце
зареєстрованого в установленому
порядку дозволу, чого також не було
здійснено.

Згідно п. 4 Правил на будинках
зовнішня реклама розміщується за
згодою їх власників.

Оскільки відповідно до п. 2 ст. 10
Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" власники
квартир багатоквартирних будинків „є
співвласниками елементів зовнішнього
благоустрою. Останні передаються у
власність квартиронаймачів безплатно
й окремо приватизації не підлягають",
то зовнішня сторона (фасад) будинку
перебуває у спільній сумісній
власності усіх мешканців даного
будинку.

За таких законодавчих умов дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами у даному
випадку повинен був отримуватися у
всіх мешканців будинку.

Отже, при погодженні Паспорту
вивіски „Кабель Електро" відповідач
знехтував положеннями Правил, чим
спричинив позивачу матеріальні збитки
у розмірі вартості виготовлення
вивіски кафе „Піцца парк".

Відповідно до Договору на
виготовлення рекламної продукції від
10.10.2010 та Рахунку фактури до Договору,
вартість виготовлення та встановлення
об'єкту зовнішньої реклами,
аналогічного знятому, становить 2547
грн.. що є завданими матеріальними
збитками, суму яких позивач повинен
сплатити для відновлення порушеного
відповідачем права.

Просить визнати протиправними дії
начальника відділу з питань дизайну
міського середовища управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради і визнати нечинним його
рішення у вигляді погодження Паспорта
вивіски „Кабель Електро"; стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_5 у
рахунок відшкодування матеріальних
збитків 2547 грн.; стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_5 у рахунок витрат за
надану правову допомогу 1000 грн.

Під час розгляду справи по суті
позивач зменшила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача на її
користь відшкодування матеріальних
збитків в сумі 2547 грн.

Ухвалою суду від 1 березня 2012
року до участі в справі притягнутий в
якості третьої особи на стороні
відповідача приватний підприємець
ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, підтвердивши
обставини, які викладені в позовній
заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
підтримали письмові пояснення, які
знаходяться в матеріалах справи.
Просили відмовити в задоволенні
позову.

Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, пояснив, що начальник відділу з
питань дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
дійсно погодив йому як приватному
підприємцю паспорт інформаційної
вивіски магазину "Кабель Електро"для
встановлення на фасаді будинку по
АДРЕСА_1. Місце розташування одного з
елементів вивіски "Кабель
Електро"співпало з місцем розташування
одного з елементів вивіски
"Піцца-парк"підприємця ОСОБА_1, яку було
встановлено на фасадній стіні,
прилеглій до приміщень підприємця
ОСОБА_2 Основний елемент вивіски
"Піцца-парк встановлено над входом до
бару, який знаходиться на вул. Головній,
на фасадній стіні, прилеглій до
приміщень бару підприємця ОСОБА_6

Він пропонував підприємцю ОСОБА_1
встановити зазначений елемент вивіски
"Піцца-парк"на фасадній стіні, яка
прилягає до його ж приміщень, на тій же
висоті біля водовідвідної труби.
ОСОБА_1 відмовилась, мотивуючі тим, що
паспорт вивіски "Піцца-парк"було
погоджено у 2003 році з відділом
історико-культурної заповідної
території та за погодженням з
сусідіами, які мешкали на той час у
квартирах № 13 та № 16 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Вказує що ці квартири
переобладнано під магазин, сусіди у
будинку не проживають. Наступним
власником квартири № 13 ОСОБА_7, якому
було надано дозвіл на переобладнання
квартири під магазин промислових
товарів та офіс у 2005 році було
погоджено паспорт вивіски "Крамниця
"Еллі"у відділі історико-культурної
заповідної території та головним
архітектором міста для встановлення на
фасадній стіні, яка прилягає до
приміщень колишньої квартири № 13.
Місце розташування одного з елементів
вивіски "Крамниця "Еллі"також співпало
з тим же місцем розташування елементу
вивіски "Піцца-парк"підприємця ОСОБА_1
Вивіску "Крамниця "Еллі"підприємцем
ОСОБА_7 не було встановлено, а зазначене
приміщення продано йому - ОСОБА_2

Магазин "Кабель Електро"нині займає
приміщення колишніх квар № 13 та № 16
будинку АДРЕСА_1. Вхід до магазину
знаходиться не на головному фасаді
будинку, а на боковому, і з вул..
Головної не проглядається. Іншого
місця для розміщення важливого
елементу вивіски, який би був біля
входу і проглядався з вул. Головної та
інформував мешканців і покупців про
місцезнаходження магазину "Кабель
Електро"немає.

У 2007 році ним укладено охоронний
договір на пам'ятку культурної
спадщини, яким є будинок на АДРЕСА_1, з
відділом історико-культурної
заповідної території, і він, а не
ОСОБА_1, несе відповідальність за стан
тієї частини будинку, якою володіє, в
тому числі і фасадних стін.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи
вважає,що позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Судом встановлено, що дійсно
ОСОБА_1 на підставі договору оренди
користується нежитловими приміщенням,
яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 і в
2003 році на фасадній стороні будівлі нею
встановлено зовнішню рекламу кафе
"Піцца парк". Власником сусідніх
нежитлових приміщень у вказаному
будинку (бувші квартири №№ 13 та 16) є
приватний підприємець ОСОБА_2

В 2008 році начальником відділу з
питань дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
Манчуленко М.М. ОСОБА_2 погоджено
паспорт інформаційної вивіски
магазину "Кабель-електро", місце
розташування вивіски співпадає з
місцем розташування рекламу кафе
"Піцца парк"

Відповідно до Закону України "Про
рекламу" від 03.07.1996р. № 270/96-ВР (із
змінами та доповненнями) "Вивіска чи
табличка з інформацією про
зареєстроване найменування особи, ... що
розміщена ... на зовнішній поверхні
будинку чи споруди не вище першого
поверху або на поверсі, де знаходиться
власне чи надане у користування особі
приміщення, біля входу в таке
приміщення, не вважається рекламою".

Виходячи з цих вимог закону
приватний підприємець ОСОБА_2 має право
встановити вивіску біля входу до свого
магазину на фасадній стіні, яка
прилягає до його власних приміщень.
Зазначена вивіска не є зовнішньою
рекламою, на відміну від зовнішньої
реклами "Піца парк", яка встановлена на
фасадній стіні, прилеглій до приміщень
підприємця ОСОБА_2

Згідно Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
23 вересня 1998 року , які діяли на час
встановлення зовнішньої реклами
позивачем порядок розміщення
зовнішньої реклами встановлювався
відповідними місцевими органами
виконавчої влади в межах їх
компетенції на підставі цих Правил з
урахуванням архітектурних,
функціонально-планувальних,
історико-культурних чинників ,
типології елементів місцевого
середовища, тощо. Згідно цих правил
місцевий орган виконавчої влади
приймає рішення про надання дозволу
або відмов у в його наданні. Дозвіл
складається в двох примірниках, один з
яких видається заявникові.

Як встановлено судом, відповідний
дозвіл відповідно до додатку № 2 до цих
Правил, який має відповідний номер та
дату його видачі, на встановлення
зовнішньої реклами у позивачки ОСОБА_1
відсутній, а наявний Паспорт на
розміщення зовнішньої реклами,
погоджений з головним архітектором
міста, начальником відділу історіко -
культурної спадщини, без зазначення
строку його дії.

Згідно цих же Типових правил строк
дії дозволу на розміщення зовнішньої
реклами встановлюється від 6 місяців до
5 років.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачем було погоджено вивіску, а
не зовнішню рекламу, таким чином
відсутні будь-які порушення вказаних
вище Правил, на які наголошує позивач.
Необхідно зазначити, що вимоги пункту 4
Правил, що стосуються необхідності
погодження власника будинку
зовнішньої реклами , до вказаних
правовідносин не застосовується.

На момент погодження відповідачем
«Паспорта вивіски «Кабель Електро»
вивіска кафе «Піцца Парк» була
відсутня, що підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що згідно Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України 23 вересня 1998 року
позивач після отримання Паспорта на
розміщення зовнішньої реклами повинна
була звернутись про надання дозволу на
її встановлення до Чернівецької
міської ради, однак цього не зробила. В
судовому засіданні було встановлено,
що до погодження паспорту
інформаційної вивіски магазину
"Кабель-електро" була проведена
перевірка щодо існування будь-яких
інших дозволів на встановлення
зовнішньої реклами або вивіски.
Оскільки дозволів не існувало,
начальником відділу з питань дизайну
міського середовища управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради Манчуленко М.М. на
підставі п.2.4 Положення про відділ з
питань дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин міської ради погоджено ОСОБА_2
паспорт інформаційної вивіски
магазину "Кабель-електро".

Зважаючи на те, що відповідач
-начальник відділу з питань дизайну
міського середовища управління
містобудування та архітектури
департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради погодив Паспорт не
зовнішньої реклами, а вивіски "Кабель
Електро", на встановлення якої не
розповсюджувались вимоги, передбачені
Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
Постановою КМ України 29 грудня 2003 року
№ 2067, так як зазначена вивіска не є
зовнішньою рекламою згідно Закону
України "Про рекламу", відповідно він
діяв правомірно в межах наданих йому
повноважень., надавши приватному
підприємцю ОСОБА_2 згоду на
встановлення рекламної вивіски на тому
самому місці, де могла би бути
розташована зовнішня реклама позивача
ОСОБА_1

Так як судом дії відповідача не
визнаються неправомірними, відповідно
ними не були спричинені матеріальні
збитки позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 9 Закону України "про рекламу",
Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою КМУ N 15 11 від 23 вересня 1998
року, Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, затвердженими
постановою КМ України 29 грудня 2003 року
№ 2067, ст..ст. ст.ст.10, 11, 86, 159-162 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
начальника відділу з питань дизайну
міського середовища управління
містобудування та архітектури
Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької
міської ради, третя особа та стороні
відповідача приватний підприємець
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій
та визнання нечинним рішення,
стягнення матеріальних збитків
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі застосування
судом ст. 160 КАС України протягом 10 днів
з дня отримання копії постанови або в
порядку ст. 186 КАС України до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд
м.Чернівці.

СУДДЯ О.Г.
Літвінова