Справа № 804/8803/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 липня 2014 р. Справа № 804/8803/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача представника
відпо Єрмакова Н.М. Хоміч Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Ж.С.А." до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
01 липня 2014 року Приватне підприємство
«Ж.С.А.» (далі - позивач, ПП «Ж.С.А.»)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач, ДПІ у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області), в якому
просить суд визнати протиправними та
скасувати податкове повідомлення -
рішення форми «Ш» від 12.06.2014 р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив наступне.

З результатами проведеної перевірки
ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська було складено Акт
від 28.05.2014 року №1160/04-61-15-02/30982314 з
питання несвоєчасності сплати податку
на прибуток за лютий 2013 року, у
відповідності до якого камеральною
перевіркою встановлено порушення абз.2
п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України,
а саме ПП «Ж.С.А.» порушило терміни
сплати сум грошових зобов'язань з
авансових внесків з податку на
прибуток за лютий 2013 р. в сумі 51984 грн.
терміном на 8 днів затримки сплати.

Позивач зазначає, що він своєчасно
сплатив авансовий внесок з податку на
прибуток у сумі 51984 грн. шляхом
перерахування безготівкових коштів зі
свого рахунку №9001 в КБ Приватбанк
19.02.2013 року за платіжним дорученням №5511
від 19.02.20113 р. до отримувача Управління
казначейства в АНД районі на бюджетний
рахунок №0003. Надалі бюджетні
рахунки були змінені і наступні
платежі з вказаного податку
здійснювались позивачем на рахунок
№0003.

Позивач вважає, що порушень строків
оплати податків ним не здійснювалось
та не погоджується із доводами Акту
перевірки, вважає, що дії відповідача,
щодо встановлення порушень їх
відображення в Акті перевірки є такими
що суперечать нормам законодавства, а
відповідно є протиправними. Висновки
акту позивач вважає такими, що не
відповідають дійсності, суперечать
наданим документам первинного
бухгалтерського обліку, заздалегідь
неправдивими.

Відповідно, повідомлення - рішення
форма форми «Ш» від 12.06.2014 р. №
позивач вважає протиправними та такими
що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, адміністративний
позов підтримав в повному обсязі та
просив суд задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав суду письмові
заперечення проти адміністративного
позову та зазначив наступне.

ПП «Ж.С.А.» 28.02.2013р. до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська направлено заяву
щодо перерахування помилково
сплачених коштів на розрахунковий
рахунок АНД району з КБК 11021000 на КБК
11024000 тоді, як згідно п.43.5 ст.43
Податкового кодексу України
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцяти денного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів та на
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти днів
здійснює повернення помилково
сплачених грошових кошті платнику
податків.

Враховуючи те, що лист від позивача
зареєстровано в ДПІ АНД району м.
Дніпропетровська 28.02.2013р. за №3057/10 та
помилково сплачені кошти повернуті
28.02.2013р. з КБК 11021000 на КБК 11024000
невиконання строку повернення коштів
не було.

З огляду на викладене, відповідач
вважає, що діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, а тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, розглянувши
подані документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, 28.05.2014 року
посадовою особою ДПІ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Макаренко О.О., головним
державним ревізором-інспектором
відділу податку на прибуток управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій проведено камеральну
перевірку Приватного підприємства
«Ж.С.А.» з питання дотримання вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності сплати податку на
прибуток за лютий 2013 року.

За результатами проведеної перевірки
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська було складено Акт
від 28.05.2014 року №1160/04-61-15-02/30982314 з
питання несвоєчасності сплати податку
на прибуток за лютий 2013 року, у
відповідності до якого Камеральною
перевіркою встановлено порушення абз. 2
п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України
№2755-УІ від 02.12.2010 року, із змінами та
доповненнями, ПП «Ж.С.А.» () порушило терміни сплати сум
грошових зобов'язань з авансових
внесків з податку на прибуток за лютий
2013 р в сумі 51984 грн. терміном на 8 днів
затримки сплати.

Зазначений акт був отриманий позивачем
засобами поштового зв'язку 04.06.2014 року,
про що директором ПП «Ж.С.А.» Басовим
О.М. було зроблено підпис в журналі
отримання поштових відправлень.

У відповідності до п.86.7. ст.86 ПК України,
у разі незгоди платника податків або
його законних представників з
висновками перевірки чи фактами і
даними, викладеними в акті (довідці)
перевірки, вони мають право подати свої
заперечення до контролюючого органу за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки).

20.06.2014 року ПП «Ж.С.А.» було отримано
засобами поштового зв'язку податкове
повідомлення-рішення від 12.06.2014 року №
на 5198,40 грн, про що директором ПП
«Ж.С.А.» Басовим О.М. було зроблено
підпис в журналі отримання поштових
відправлень.

Згідно з п.31.1. ст.31 Податкового кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Так, посадовими особами ПП «Ж.С.А.» (код
30982314) 19.02.2014р. подано платіжне доручення
№5511 в якому зазначені помилкові
реквізити для сплати. Отже, згідно п.2.3
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління НБУ від 21.01.04 №22,
відповідальність за правильність
заповнення реквізитів розрахункового
документа несе особа, яка оформила цей
документ і подала до обслуговуючого
банку.

Ст.57 ПК України передбачено,що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Нормою п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу
України передбачена відповідальність
за порушення правил сплати податків, а
саме, у разі якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання протягом визначених
строків, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання - у
розмірі 10% погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання у розмірі 20%
погашеної суми податкового боргу.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем 28.02.2013р. до ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська направлено заяву
щодо перерахування помилково
сплачених коштів на розрахунковий
рахунок АНД району з КБК 11021000 на КБК
11024000 тоді, як згідно п.43.5 ст.43
Податкового кодексу України
контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцяти денного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів та на
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти днів
здійснює повернення помилково
сплачених грошових кошті платнику
податків.

Враховуючи те, що лист від підприємства
зареєстровано в ДПІ АНД району м.
Дніпропетровська 28.02.2013р. за №3057/10 та
помилково сплачені кошти повернуті
28.02.2013р. з КБК 11021000 на КБК 11024000
невиконання строку повернення коштів
не було.

З огляду на вищевикладене, суд звертає
увагу на те, що фактично грошові кошти
по авансовим внескам по податку на
прибуток за лютий 2013 року позивачем
сплачено 28.02.2013 р.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства «Ж.С.А.»
до Державної податкової інспекції в
Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
29 липня 2014 року

Суддя Н.В.
Захарчук