Справа № 815/2823/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

при секретарі:
Грабовій Я.О.

сторін:

позивач:
Авершина А.Г.- представник за
довіреністю

Ботнар
І.В.- представник за довіреністю

відповідач:
Кошельник М.В. -представник за
довіреністю

Паюк
Н.В.- -представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс» до
державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №№; від
23.12.2013р,-

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов позов товариства з
обмеженою відповідальністю
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» до державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, в якому позивач
просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення №№;
від 23.12.2013р.

В обґрунтування позову зазначено, що
висновки, викладені в акті
документальної позапланової виїзної
перевірки №627/22-03/36851782 від 10.12.2013р. щодо
встановлених порушень є помилковими,
надуманими, такими, що не відповідають
фактичним обставинам, не грунтуються
на приписах законодавства, а прийняті
на підставі нього податкові
повідомлення-рішення підлягають
скасуванню.

Так, позивач зазначив, що позивачем
надано всі необхідні документи на
підтвердження виконаних робіт за
договорами підряду, які були
передбачені умовами даних договорів, а
саме податкові накладні, виписки з
банківського рахунку, акти виконаних
робіт та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт. Окрім
того, позивач зазначив, що
підприємство включало до податкового
кредиту суми податку, нарахованого у
зв'язку з придбанням товарів,
підверджених оригіналами податкових
накладних, оформлених згідно
законодавства.

Представники позивача в судовому
засіданні, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, підтримали
позовні вимоги у повному обсязі та
просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечували, зазначивши, що
податкові повідомлення-рішення
№№; від 23.12.2013р. прийнято
обґрунтовано, відповідно вимог
Податкового кодексу України, в зв'язку
з чим підстави для їх скасування
відсутні.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
учасниками судового процесу докази в
їх сукупності, проаналізувавши
положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс»
зареєстровано Овідіопольською
районною державною адміністрацією
Одеської області 11.12.2009 року, номер
запису до ЄДР № 1 002693 (Т.2, а.с.20).

Відповідач знаходиться на обліку в ДПІ
у Овідіопольському районі ДПС з 15.12.2009
року за №4945 (Т.2, а.с.22).

На підставі направлень, згідно п. 77.1 ст.
77 Податкового кодексу України,
відповідно до плану-графіку проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання ДПІ в Овідіопольському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведена планова виїзна перевірка
ТОВ «ММЗК» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
11.12.2009 року по 31.12.2012р., валютного та
іншого законодавства за період з 11.12.2009
року по 31.12.2012р.

За наслідками зазначеної перевірки
складений акт № 627/22-03/36851782 від 10.12.2013р.
«Про результати планової виїзної
перевірки ТОВ «ММЗК» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 11.12.2009 року
по 31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 11.12.2009 року
по 31.12.2012р.» (Т.1, а.с.19-64), відповідно до
висновків якого встановлено порушення
ТОВ «ММЗК»:

- п.п.135.4.1 п.135.4,п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.138.8.
ст.. 138 та п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14,п.14.1.36 ст.
14,п.141.1 ст. 141 ПК України, в результаті
чого занижено податок на прибуток на
суму 391 667 грн., 3 кв.2011р. у сумі 5157 грн., 4
кв. 2011 року у сумі 53242 грн., 1 кв. 2012 року у
сумі 69429 грн., 2 кв. 2012 року у сумі 27356
грн., 3 кв. 2012 року у сумі 236225 грн., 4 кв. 2012
року у сумі 258 грн.;

- п. абз а) п. 185.1 та абз б) п. 187.1, абз. а)п.
198.1 та п. 198.3 ст. 198 ПК України, в
результаті завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до
податкового кредиту наступного
періоду станом на 31.12.2012р. в сумі 237879
грн.;

- п.п.169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п. 176.2 ст. 176, п. 170.1.2
п. 170.1 ст. 170 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК
України занижено податкове
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб у 2012 року на суму 516, 58
грн.(Т.1, а.с.19-64).

На підставі акту перевірки № 627/22-03/36851782
від 10.12.2013р державною податковою
інспекцією в Овідіопольському районі
ГУ Міндоходів в Одеській області 23.12.2013
року прийнято податкове
повідомлення-рішення № ,
відповідно до якого ТОВ «ММЗК»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 474 984
грн. та податкове повідомлення-рішення
№ , відповідно до якого зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
237879 грн (Т.2, а.с.78-79).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність
прийняття податкового
повідомлення-рішення №
від 23.12.2013 року, суд виходить з
наступного.

В акті перевірки зазначено, що в
порушення п. 138.8 ст. 138 та п.п.14.1.27 п.14.1 ст.
14 Податкового кодексу TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» віднесено у 1-му та 2-му
кварталах 2012 року витрати, по яким не
доведено їх подальшого використання у
власній господарській діяльності а
саме, витрати фасування та зберігання
міндобрив, отриманих від ТОВ
«Транссервіс 2008».

Так, судом встановлено, що 04.01.2012р.
позивачем укладено з ТОВ «Транссервіс
2008» договір про надання послуг
фасування та зберігання мінеральних
добрив № 04/01-12, згідно умов якого
виконавець - TOB "ТРАНССЕРВІС 2008» приймає
на себе зобов'язання щодо зберігання та
фасування мінерального добрива (Т.1,
а.с.253-254).

Перевіряючий орган зазначив, що акти
не містять інформації щодо вартості
зберігання міндобрив із розрахунку на
тону та кількості днів зберігання,
строку зберігання міндобрив, в зв'язку
з чим прийшов до висновку, що
підприємством безпідставно сформовано
витрати на суму 196 610 грн., у тому числі:
-у 1-му кварталі 2012 року на суму 167725 грн.,
-у 2-му кварталі 2012 року на суму 28885 грн.
та занижено податок на прибуток на
прибуток на суму 41288 грн., у тому числі: у
1-му кварталі 2012 року на суму 35222 грн., у
2-му кварталі 2012 року на суму 6066 грн.

Суд не погоджується з зазначеною
позицією податкового органу, з огляду
на наступне.

Відповідно п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК
України витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно п.п. 138.8 ст. 138 ПК України
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну).

Як вбачається з матеріалів справи,
03.01.2012 року між позивачем та ВАТ
«Одеський припортовий завод» укладено
договір №1006/1-2012 ксх на постачання
карбаміду, згідно п. 1 якого ВАТ
«Одеський припортовий завод»
зобов'язано виготовити і передати у
власність TOB «ММЗК» карбамід навалом в
кількості 5 000, 000 тон. (Т.1, а.с. 186).

На виконання зазначеного договору
позивачем надано податкові накладні та
накладні на відпуск
товарно-матеріальних цінностей,
банківські виписки (Т.1, а.с.183-212).

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що на виконання
умов Договору ВАТ «Одеський
припортовий завод» здійснив відпуск
товаро- матеріальних цінностей згідно
наданих накладних. Частина вказаних
мінеральних добрив, а саме карбамід
ГОСТ ОПЗ в кількості 1660,190т. була
передана на зберігання та фасування
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008»
відповідно до Договору №04/01-12 від
04.01.2012р.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, відповідно до
Додатку №1 від 25 січня 2012р. до Договору
№04/01-12 TOB «ММЗК» передано Товариству
«ТРАНССЕРВІС 2008» мінеральне добриво, а
саме карбамід в кількості 500,00 тон.,
ціною за 1 тону з ПДВ - 144,00 грн. на
загальну суму з ПДВ у розмірі 72 000 грн.;
відповідно до Додатку №2 від 29 березня
2012р. до Договору №04/01-12 TOB «ТРАНССЕРВІС
2008» було передано Товариству
«ТРАНССЕРВІС 2008» мінеральне добриво, а
саме карбамід в кількості 1000,00 тон.
ціною за 1 тону з ПДВ - 160,00 грн. на
загальну суму з ПДВ у розмірі 160 000,00
грн; відповідно до Додатку №3 від 01
квітня 2012р. до Договору №04/01-12 було
передано TOB «ТРАНССЕРВІС 2008»
мінеральне добриво, а саме карбамід в
кількості 318, 69 тон, ціною за 1 тону з ПДВ
- 98,40 грн. на загальну суму з ПДВ у
розмірі 31 359, 10 грн. (Т.1, а.с. 255-257).

Окрім того, на виконання Договору
№04/01-12 від 04.01.2012 року позивачем надано
акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг) та податкові накладні, а саме
Акт №ОУ-0000001 від 25.01.2012 року, податкова
накладна № 3 від 25.01.2012р.; Акт №ОУ-0000030
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 30.03.2012р., податкова накладна №12 від
29.03.2012р.; Акт №ОУ-0000047 здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30.04.2012р.,
податкова накладна №13 від 30.04.2012р.); Акт
№ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 31.05.2012р., податкова
накладна №9 від 31.05.2012р. (Т.1, а.с. 258-263, Т.2,
а.с. 1-3).

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «ММЗК»
надано належним чином оформлені
документи на підтвердження формування
витрат в сумі 196 610 грн., понесених на
виконання Договору №04/01-12 від 04.01.2012
року з TOB «ТРАНССЕРВІС 2008» для
провадження власної господарської
діяльності, в зв'язку з чим висновки
перевіряючого органу щодо порушення
позивачем п. 138.8 ст. 138, п.п. 14.1.27 ст. 14 ПК
України в цій частині не знайшли свого
підтвердження.

Окрім того, в акті перевірки
встановлено, що позивачем занижено
доходи від операційної діяльності у 3
кварталі 2012 року на суму 196 196 грн.

Так, судом встановлено, що 28.11.2011р. TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» укладено з ТОВ
«Гідроконсалт-Україна» договір
підряду №11-11-1 (Т.1, а.с. 173-174).

На виконання зазначеного договору
позивачем надано до перевірки акт
приймання-передачі матеріалів на
30.07.2012р., згідно якому Замовник (TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс») передав Підряднику (TOB
«Гідроконсалт-Україна» будівельні
матеріали для виконання монтажних
робіт згідно Договору підряду № 11-11-1
від 28.11.2011р. на загальну суму 196196.27 грн.
без податку на додану вартість (Т.1, а.с.
172).

Як вбачається з матеріалів справи,
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) від
20.08.2012p. за 2012 року та Акт (форми 2 КБ) №3
від 20.08.2012р. не містить інформацію щодо
вартості матеріальних ресурсів
поставлених Замовником ТОВ
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» та яка, відповідно, мала
бути виключена із загальної вартості
будівельних робіт.

Таким чином, оскільки, матеріали та
комплектуючі вказані у Акті
приймання-передачі матеріалів на
30.07.2012р. не вказані у Довідці про
вартість виконаних будівельних робіт
(та витрати) від 20.08.2012р. за серпень
2012року та Акті (форми 2 КБ) №3 від
20.08.2012р., як матеріали надані ТОВ
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» для виконання робіт, то
перевіряючий орган прийшов до
висновку, що такі матеріали та
комплектуючі є безоплатно переданими
TOB «Гідроконсалт -Україна» на суму 196196.27
грн. без податку на додану вартість.

Суд погоджується з зазначеною позицією
податкового органу та не приймає до
уваги твердження представника
позивача стосовно того, що матеріали,
зазначені в довідці про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) від 20.08.2012p. за 2012 року та Акті
(форми 2 КБ) №3 від 20.08.2012р. можуть
відрізнятися по найменуванню, оскільки
зазначені документи є внутрішніми
документами підприємств ТОВ
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» та TOB «Гідроконсалт
-Україна», з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р.
(надалі Закон № 996-XIV) підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Частинами 1,2 статті 9 Закону України
№996-XIV передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України №996-XIV
визначено, що первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Господарські операції -це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення.

Як вбачається з матеріалів справи,
надані позивачем на виконання
договору, укладеного з ТОВ
«Гідроконсалт-Україна» первинні
документи, підписані з обох сторін без
будь-яких зауважень, фіксують
здійснення господарських операцій між
підприємствами, а тому не можуть
містити різні найменування товару.

Відповідно п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України
безоплатно надані товари, роботи,
послуги - товари, що надаються згідно з
договорами дарування, іншими
договорами, за якими не передбачається
грошова або інша компенсація вартості
таких товарів чи їх повернення, або без
укладення таких договорів; б) роботи
(послуги), що виконуються (надаються)
без висування вимоги щодо компенсації
їх вартості; в) товари, передані
юридичній чи фізичній особі на
відповідальне зберігання і
використані нею.

Згідно п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України
продаж (реалізація) товарів - будь-які
операції, що здійснюються згідно з
договорами купівлі-продажу, міни,
поставки та іншими господарськими,
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари за плату або компенсацію
незалежно від строків її надання, а
також операції з безоплатного надання
товарів. Не вважаються продажем
товарів операції з надання товарів у
межах договорів комісії (консигнації),
поруки, схову (відповідального
зберігання), доручення, довірчого
управління, оперативного лізингу
(оренди), інших цивільно-правових
договорів, які не передбачають
передачі прав власності на такі товари.

Дохід від реалізації товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, у тому
числі винагороди комісіонера
(повіреного, агента тощо); особливості
визначення доходів від реалізації
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг для окремих категорій платників
податків або доходів від окремих
операцій встановлюються положеннями
цього розділу (п. п. 135.4. 1 п. 135.1 ст. 135 ПК
України).

Таким чином, суд вважає, що зазначені
матеріали та комплектуючі є безоплатно
переданими та в порушення п. п.135.4. 1 п.
135.1 ст. 135 ПК України, ТОВ «ММЗК» не
включило до складу Доходу від
операційної діяльності у 3 кварталі 2012
року вартість безоплатно переданих
ТОВ «Гідроконсалт-Україна» матеріалів
та комплектуючих на суму 196 196,27 грн.
згідно акту приймання-передачі
матеріалів на 30.07.2012р.

Окрім того, судом встановлено, що TOB
«Гідроконсалт -Україна» не були
передані матеріали та комплектуючі TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» та у Довідці про вартість
виконаних будівельних робіт (та
витрати) від 20.08.2012р. за серпень 2012року
та Акті (форми 2 КБ) №3 від 20.08.2012р. не
вказані матеріали та комплектуючі
надані замовником (TOB «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс») для
виконання робіт, а отже матеріали та
комплектуючі є безоплатно отриманими
TOB «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс», в
зв'язку з чим в порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5
ст. 135 Податкового кодексу України
підприємством не включено до складу
інших доходів у 3-му кварталі 2012 року
вартість безоплатно отриманих
матеріалів та комплектуючих у сумі 131230
грн. та занижено інші доходи у 3-му
кварталі 2012 року на суму 131230 грн.

Щодо порушення по заниженню позивачем
доходів у 3 кварталі 2012 року на суму 796
583 грн. по взаємовідносинам з МП у формі
ТОВ «Партнер» судом встановлено, що
07.12.2011р. ТОВ « Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс»
укладено з МП У формі TOB «Партнер»
договір підряду №38, згідно умов якого
Підрядник ("ПАРТНЕР" У ФОРМІ TOB) бере на
себе зобов'язання власними силами чи за
допомогою інших організацій виконати у
границях договірної вартості
небхідний комплекс робіт по
будівництву плівочної теплиці площею
10080 кв.м. (Т.1, а.с. 213-220).

Згідно п.7.1 договору забезпечення робіт
матеріально - технічними ресурсами
(матеріалами,
конструкціями,обладнанням)
покладається на Замовника. П.7.2
договору передбачено, що машини та
механізми, оснастку та інструменти,
необхідні для виробництва робіт
поставляє Підрядник.

Згідно додатку №2 до договору № 38 від
07.12.2011р., а саме, розділу «загальні
питання»: Підрядник надає обладнання,
техніку та механізми для виробництва
будівельних робіт, Підрядник здійснює
прибирання, складування та вивіз
будівельного сміття з границь теплиці
у відведене Замовником місце та
території комплексу, Підрядник за свій
рахунок здійснює відрядження,
харчування своїх робітників, Замовник
надає житло для робітників Підрядника
на час будівництва.

Судом встановлено, що TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» отримано від МП «ПАРТНЕР" у
ФОРМІ TOB Довідку про вартість виконаних
будівельних робіт (та витрати) за
липень 2012 року від 16.07.2012р. на суму 6850781,69
грн. з ПДВ (вартість матеріальних
ресурсів поставки замовника 5894881,69 грн.)
та Акт приймання виконаних робіт за
липень 2012р. від 16.07.2012р. (об'єкт -
Реконструкція будівель та споруд
птахофабрики під тепличний комплекс)
на суму 6850781.69 грн. (у тому числі:
всього по матеріалам 4912401,41 грн.(без
ПДВ), всього по монтажу 796 583,33 ґрн. (без
ПДВ).

На виконання зазначеного договору
позивачем надано акт приймання
виконаних робіт за липень 2012р. від
16.07.2012р., який не містить обов'язкової
інформації щодо трудовитрат по
вказаних роботах, часу роботи
будівельних машин і механізмів та,
відповідно, суму заробітної плати
робітників, вартість експлуатації
будівельних машин і механізмів.
Наявність цієї інформації передбачена
формою первинного облікового
документу у будівництві, а саме «Акт
приймання виконаних будівельних робіт"
форми N КБ-2в ", який затверджений
наказом МінрегіонбудуУкраїни N 554 від 4
грудня 2009 р. «Про затвердження
примірних форм первинних документів з
обліку в будівництві» та розділом 3, 4
Державних будівельних норм України
Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000 (затверджених
наказом Держбуду України від 27 серпня
2000 р. N 174).

Окрім того, ані під час проведення
перевірки, ані під час судового
розгляду справи не надана відомість
ресурсів.

Одже, виходячі з наданих до перевірки
первинних документів не можливо
встановити кількість витрачених
людино-годин (витрати труда), середній
розряд робіт, кількість витрачених
машино-годин (робота будівельних машин
і механізмів), а тому податковий орган
прийшов до висновку, що МП "ПАРТНЕР" У
ФОРМІ TOB не могло бути постачальником
підрядних робіт вказаних у Акті
приймання виконаних робіт за липень
2012р. від 16.07.2012р., з чого слідує, що
вартість робіт по будівництву
плівочної теплиці площею 10080 кв.м. у
сумі 796583 грн. отримана безоплатно.

Відповідно п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК
України інші доходи включають
вартість товарів, робіт, послуг,
безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

В результаті допущеного порушення, суд
вважає, що позивачем занижено інші
доходи у 3 кварталі 2012 року на суму 796
583 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно
змін до Статуту від 11.10.2011 року
(зареєстрованих Овідіопольською
районною державною адміністрацією
Одеської області №0002693),
статутний фонд становить 537 6844,7 грн., де
внесок засновника ТОВ «Спільне
українсько-американське підприємство
«Діполос» становить 1075368,94 грн., ут.ч.:
виробничі будівлі та споруди
птахофабрики на суму 1060004,42 грн.
Артсвердлорвина та вежа Рожковського
на суму 15364,52 грн.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ТОВ «Спільне
українсько-американське підприємство
«Діполос» згідно акту
прийому-передачі від 28 жовтня 2011 року
передано TOB «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс» майно
на загальну вартість 1075368,94 грн.

Згідно змін до статуту від 04.11.2011р.,
зареєстрованих Овідіопольською
районною державною адміністрацією
Одеської області № 1002693,
статутний фонд становить 5376844,7 грн.
Внесок, зокрема, засновника TOB "СПІЛЬНЕ
УКРАЇНСЬКО АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
"ДІПОЛОС" становить 1075368,94 грн., в т.ч.
виробничі будівлі та споруди
птахофабрики на суму 1060004,42 грн.,
будівельні матеріали на суму 15364,52 грн.

Згідно змін до статуту від 28.03.2012р.,
зареєстрованих Овідіопольською
районною державною адміністрацією
Одеської області № 5002693,
статутний фонд становить 13876844,7 грн.
Внесок, зокрема, засновника TOB "СПІЛЬНЕ
УКРАЇНСЬКО АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
"ДІПОЛОС" (код 22509951) становить 1075368.94 в., у
тому числі: виробничі будівлі та
споруди птахофабрики на суму 1060004 грн.,
будівельні матеріали на суму 15364,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB
"СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО АМЕРИКАНСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ДІПОЛОС" надано TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» податкову накладну №4 від
28.10.2011 року, з якої вбачається, що
загальна сума майна складає 1290442,72 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
загальна сума отриманих TOB
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» будівель та споруд від TOB
«СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО "ДІПОЛОС" в якості внеску
до статутного фонду становить 1290442,42
грн., проте вартість таких виробничих
будівель та споруд згідно змінам до
статуту від 28.03.2012р., зареєстрованих
Овідіопольською районною державною
адміністрацією Одеської обіасті
№5002693, становить 1060004,42 грн., в
зв'язку з чим суд погоджується з
висновком податкового органу, що
будівлі та споруди на суму 230438 грн.
(1290442,42 грн.-1060004,42 грн) отримано
безоплатно.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позивачем в порушення п.п.135.5.4 п. 135.5. ст.
135 ПК України не включено до складу
інших доходів у 4 кварталі 2011 року
частину вартості безоплатно отриманих
будівель та споруд, в якості внеску до
статуного фонду в сумі 230438 грн., чим
занижено інші доходи в зазначеному
періоді на суму 230438 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував проти
виявлених під час проведення перевірки
порушень п.п.135.5.4 п. 135.5. ст. 135 ПК
України, що призвело до заниження
доходів на суму 5961 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ
«Греїн-експорт».

Перевіркою встановлено, що у 3 кварталі
2011 року - 2 кварталі 2012 року
підприємством здійснювались операції
з придбаня та продажу цінних паперів
(векселів), у податковому обліку
підприємства за перевіряємий період
згідно Додатку ЦП рядку 03.20 додатка ІД
до Податкової декларації з податку на
прибуток підприємства в рядку 3
«Прибуток (+) або збиток (-) від операцій
з векселями» відображено прибуток
вищезазначених операцій у розмірі 1371
грн.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що з метою
розрахунків за отримані цінні папери
ТОВ «ММЗК» виписувались власні
відсоткові векселі із відсотковою
ставкою від 20 до 40 відсотків річних.

Згідно даних журналів- ордерів та
відомостей по рахунку 62
«Короткострокові векселі видані» та
журналу проводок по ракункам 952,62 до
фінансових витрат підприємства
віднесено нараховані відсотки за
виданими векселями всього на загальну
суму 283884 грн. (кореспонденція рахунків
к-т 62 «Короткострокові векселі видані»
д-т 95 «Інші фінансові витрати», які в
свою чергу відображено у рядку 06.3
Декларацій за податкові періоди 2012
року "Фінансові витрати відповідно до
підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138
Податкового кодексу України, в тому
числі: енти, що включаються до витрат з
урахуванням обмежень, встановлених п.
141.2 статті 141 Податкового кодексу
України (06.4 у декларації за податкові
періоди 2011 року) всього у сумі 283884 грн.,
у тому числі за III квартал 2011 року в сумі
22 422 грн., за І квартал 2012 року в сумі 161462
грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 100 000 грн.

З урахуванням понесених витрат з
нарахування та сплати відсотків за
виданими власними відсотковими
векселями, загальний результат від
операцій із купівлі-продажу векселів
складає (-) 282513 грн. (7137381,06 - (7136010,14
4-'283883,93)), тобто здійснені правочини
фактично не призводять до збільшення
доходу підприємства, а навпаки,
спричиняють його збитковість.

Відповідно п. п.141.1 п. 141.1 ст. 141 ПК
України до складу витрат включаються
будь-які витрати, пов'язані з
нарахуванням процентів за борговими
зобов'язаннями (в тому числі за
будь-якими кредитами, позиками,
депозитами, крім фінансових витрат,
включених до собівартості
кваліфікаційних активів відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку) протягом звітного періоду, якщо
такі нарахування здійснюються у
зв'язку з провадженням господарської
діяльності платника податку.

Господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами (п.
п. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що фактично віднесення позивачем до
складу витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування, суми
відсотків за власними виданими
відсотковими векселями, призводить до
зменшення доходів від основної
діяльності, а саме - від оптової
торгівлі, в зв'язку з чим вважає, що
позивачем в порушення п.14.1.36 ст.14.
Податкового Кодексу України
безпідставно до складу витрат, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, віднесено суми
нарахованих відсотків за відсотковими
векселями всього 283884 грн., у тому числі
за III квартал 2011 року в сумі 22 422 грн., за
І квартал 2012 року в сумі 161462 грн., за II
квартал 2012 року в сумі 100 000 грн.

Будь-яких пояснень з приводу
встановлених під час проведення
перевірки порушень посадовими особами
позивача не надано, в той час як акт
перевірки підписано директором та
головним бухгалтером без зауважень.

Щодо правомірності формування
позивачем податкового кредиту за
перевіряємий період, суд зазначає
наступне.

Згідно абз. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з: придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Відповідно ч. 1 п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем сформовано податковий
кредит в сумі 159 317 грн. за період
січень 2012, квітень 2012 року, липень 2012
року по взаємовідносинам з МП
«Партнер» у формі ТОВ.

Враховуючи те, що згідно наданих
позивачем первинних документів по
взаємовідносинам з МП «Партнер» у
формі ТОВ встановлено, що зазначене
підприємство не могло бути
постачальником підрядних робіт,
вказаних у акті приймання виконаних
робіт за липень 2012 року від 16.07.2012 року,
суд вважає, що позивачем безпідставно
сформовано податковий кредит по
вищезазначеній операції на загальну
суму 159 317 грн

Враховуючи те, що позивачем надано
належним чином оформлені первинні
документи, що підтверджують
взаємовідносини позивача з ТОВ
«Транссервімс-2008», останні не містять
будь-яких недоліків та відповідають
вимогам Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансовиу
звітність в Україні», суд вважає, що
позивачем правомірно сформовано
податковий кредит у сумі 39 322 грн. на
підставі податкових накладних,
отриманих від зазначеного контрагента
у січні 2012 року, березні-травні 2012 року.

Відповідно абз. а), б) п. 185.1 ст. 185 ПК
України об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Згідно абз. а), б) п. 187.1 ст. 187 ПК України
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем неправомірно зменшено
розмір від`ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі 39
322 грн., в зв'язку з чим податкове
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської
області Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 23.12.2013р. в частині зменшення
від`ємного значення податку на додану
вартість в зазначеному розмірі
підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на зазначене суд вважає, що
податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 23.12.2013р. в частині
зменшення відємного значення податку
на додану вартість в розмірі 39 322 грн.
та податкове повідомлення-рішення
№ від 23.12.2013р. в частині
нарахування грошового зобов`язання з
податку на прибуток приватних
підприємств за основним платежем в
розмірі 196 610 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 49152, 5
грн.є такими, що не відповідають нормам
чинного законодавства, тому підлягають
скасуванню.

Частиною другою ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням наведеного та оцінюючи
наявні у матеріалах справи письмові
докази в сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю
«Молодіжненський млинарсько-зерновий
комплекс» підлягають задоволенню
частково.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Керуючись ст.ст. . 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс» до
державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень №№; від
23.12.2013р, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 23.12.2013р. в частині
нарахування грошового зобов`язання з
податку на прибуток приватних
підприємств за основним платежем в
розмірі 196 610 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 49152, 5
грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 23.12.2013р. в частині
зменшення від`ємного значення податку
на додану вартість в розмірі 39 322 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Молодіжненський
млинарсько-зерновий комплекс» (, місцезнаходження: 67801,
Одеська обл., Овідіопольський район,
смт. Овідіополь, вул. Дзержинського,
буд. 140) судовий збір у розмірі 1 559, 04
(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят девять
гривень 04 копійки) грн.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 22 серпня 2014
року.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк