Справа № 2-а-1490/11
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.Справа № 2-а-1490/11

Головуючий 1 інстанції: Бондар С.Б.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.07.2014р. по
справі № 2-а-1490/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Чугуївському районі Харківської
області

про визнання дій суб'єкта владних
повноважень неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, УПФУ в Чугуївському районі
Харківської області, звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області із заявою, в якій
просив вирішити питання про поворот
виконання постанови Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.01.11 р. у справі № 2036/2-а-1490/11 та
зобов'язати ОСОБА_1 повернути
відповідачу стягнені за скасованим
судовим рішенням виплати за період з
22.05.08 р. по 20.12.09 р. включно.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.07.14 р. по
справі № 2-а-1490/11 відмовлено у
задоволенні вказаної вище заяви.

Заявник не погодився з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.07.14 р. по
справі № 2-а-1490/11 та задовольнити заяву,
посилаючись на обставини, викладені у
апеляційній скарзі.

Колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що постановою Чугуївського
міського суду Харківської області від
17.01.11 р. у справі № 2-а-1490/11 були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до
УПФУ в Чугуївському районі Харківської
області: визнано незаконними дії УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області щодо невиплати позивачу
підвищення 30% мінімальної пенсії за
віком; зобов'язано УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з
підвищенням на 30% мінімальної пенсії за
віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 22.05.08 р. та здійснити
відповідні виплати з врахуванням
раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.11 р.
постанова Чугуївського міського суду
Харківської області від 17.01.11 р. у
справі № 2-а-1490/11 скасована в частині
відмови у задоволенні та задоволення
позову ОСОБА_1 до УПФУ в Чугуївському
районі Харківської області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та невиплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 22.05.08 р. по 20.12.09 р.
та залишено без розгляду позовні
вимоги в цій частині. В іншій частині
постанову Чугуївського міського суду
від 17.01.11 р. у справі № 2-а-1490/11 залишена
без змін.

Відмовляючи у задоволенні поданої УПФ
заяви, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що підстави,
передбачені ст. 266 КАС України,
відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

З приписів вищевказаної норми
вбачається, що не допускається поворот
виконання судових рішень за вимогами
про: 1) відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи; 2)
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів; 3) присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання (наприклад, грошового
утримання судді у відставці) у
відносинах публічної служби.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

Колегія суддів також вважає за
доцільне відмітити, що у зазначених
вище категоріях адміністративних
справ усе-таки може відбутися поворот
виконання у випадках, якщо постанова
суду стала результатом
недобросовісної поведінки позивача
(стягувача), а не порушень з боку суду.
Тому, якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд повинен допустити
поворот виконання.

В поданій УПФ заяві не надано доказів
того, що позивачка повідомляла
завідомо неправдиві відомості або
подавала до суду підроблені документи,
а підставою для скасування постанови
суду першої інстанції стало
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
що свідчить про безпідставність
поданої заяви про поворот виконання
судового рішення.

Вищевказані обставини стали підставою
для висновків суду першої інстанції
про відсутність підстав для
задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки доводи апеляційної скарги їх
не спростували.

Зважаючи на те, що ухвала Чугуївського
міського суду Харківської області від
22.07.11 р. по справі № 2-а-1490/11 прийнята з
дотриманням вимог чинного
матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів не
виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
22.07.2014р. по справі № 2-а-1490/11 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 22.07.2014р. по
справі № 2-а-1490/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни» - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Бенедик А.П.