Справа № 816/2370/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/2370/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Мекенченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПУХ" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПУХ" /надалі -
відповідач; ТОВ "ПУХ"/, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог від
21.08.2014 року, про стягнення з
розрахункових рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПУХ"
заборгованості по податку на додану
вартість у розмірі 2203 грн. 05 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за ТОВ "ПУХ"
рахується податкова заборгованість, що
виникла внаслідок несплати
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання по податкових
повідомленнях-рішеннях Канівської
ОДПІ від 21.10.2011 року № , від 06.12.2011
року № , від 12.01.2012 року № .

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча в
матеріалах справи наявні докази, що він
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "ПУХ" є
юридичною особою, , та
перебуває на обліку в Кременчуцькій
ОДПІ з 07.02.2012 року за №40/29-041 згідно
повідомлення про взяття на
облік/зняття з обліку платника
податків у зв'язку зі зміною
місцезнаходження (місця проживання)
/а.с. 51/.

Відповідач зареєстрований платником
податку на додану вартість з 06.09.2010, про
що видано свідоцтво № 100300022, копія
якого наявна у матеріалах справи /а.с.8/.

21.10.2011 року Канівською ОДПІ на підставі
акта перевірки № 132/15-031/36631652 від 19.10.2011
року про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість /а.с. 11/ винесено
податкове повідомлення-рішення №
/а.с. 12/, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість" у сумі 170
грн., у тому числі за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 170 грн. Дане податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 21.10.2011 року, що
підтверджується підписом представника
відповідача та відміткою про отримання
на корінці податкового
повідомлення-рішення.

06.12.2011 року Канівською ОДПІ на підставі
акта перевірки № 157/15-031/36631652 від 21.11.2011
року про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість /а.с. 13/ винесено
податкове повідомлення-рішення №
/а.с. 14/, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість" у сумі 1020
грн., у тому числі за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 1020 грн. Дане податкове
повідомлення-рішення отримано
відповідачем 1212.2011 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, копія якого наявна у
матеріалах справи /зворот а.с. 14/.

12.01.2012 року Канівською ОДПІ на підставі
акта перевірки № 224/15-031/36631652 від 21.12.2011
року про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість /а.с. 15/ винесено
податкове повідомлення-рішення №
/а.с. 16/, яким відповідачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість" у сумі 1020
грн., у тому числі за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) у
розмірі 1020 грн. Податкове
повідомлення-рішення направлене
відповідачу 12.01.2012 поштою
рекомендованим листом /зворот а.с. 24/.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
контролюючим органом зараховано у
рахунок погашення податкового боргу
відповідача з податку на додану
вартість переплату в розмірі 6 грн. 95
коп.

Разом з тим, відповідачем не сплачено
суму заборгованості з податку на
додану вартість згідно податкових
повідомлень-рішень від 21.10.2011 року №
, від 06.12.2011 року № , від
12.01.2012 року № у загальному
розмірі 2203 грн. 05 коп., що
підтверджується витягами з облікової
картки відповідача.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

04.11.2011 Канівською ОДПІ винесено
податкову вимогу форми "Ю" № 262, яка
направлена відповідачу та отримана
останнім 30.11.2011 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копія якого наявна у
матеріалах справи /зворот а.с. 7/.

Доказів оскарження відповідачем
даної податкової вимоги суду не
надано.

Згідно п. 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Таким чином, за відповідачем
рахується податковий борг у сумі 2203
грн. 05 коп., що підтверджується
обліковою карткою ТОВ "ПУХ" з податку на
додану вартість.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПУХ" про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПУХ" ()
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 2203 грн. 05 коп. (дві
тисячі двісті три гривні п'ять копійок)
на р/р 0008, одержувач: УК у м.
Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 26
серпня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич