Справа № 344/4717/14-а
Суддя: Хоростіль Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4717/14-а
Провадження № 8-а/344/17/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Івано-Франківського міського суду від
09.02.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою.

Ухвалою від 08.04.2014р. (суддя Хоростіль
Р.В.) у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 відмовлено.

23.07.2014р. ухвалою колегії суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду вказану вище
ухвалу скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду (зі стадії вирішення
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами).

Колегія суддів у своїй ухвалі також
зазначила, що «виносячи спірну ухвалу
від 08.04.2014р. суд без судового розгляду
дав оцінку обставинам, які були
покладені заявником в основу звернення
до суду із заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими
обставинами».

В той же час, відповідно до ст. 27 КАС
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: 1) якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов’язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; 2) якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім’ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім’ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого ч. 3 ст.
15-1 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те,
що суддею Хоростіль Р.В. вже дано оцінку
обставинам, які були покладені
заявником в основу звернення до суду із
заявою від 04.04.2014р. про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, з метою усунення обставин,
які можуть викликати у заявника сумнів
у неупередженості судді, вважаю за
доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 158-160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хоростіля Р.В. про
самовідвід в розгляді
адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Івано-Франківського міського суду від
09.02.2011р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про визнання
протиправними дій щодо відмови у
перерахунку призначеної пенсії у
відповідності до Закону України «Про
державну службу» та зобов’язання
здійснити перерахунок призначеної
пенсії, виходячи із заробітної плати з
урахуванням суми матеріальної
допомоги, - задоволити.

Адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 від 04.04.2014р. про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Івано-Франківського міського суду від
09.02.2011р., передати на повторний розподіл
автоматизованою системою
документообігу суду в порядку ст. 15-1
КАС України.

Ухвала суду окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя

Хоростіль Р.В.