overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5553/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/278/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 05.08.2014 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 20.08.2014.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/278/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 01 жовтня 2014 року о 11:35:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/5739/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1269/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської
Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року на 14:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/7985/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1355/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/7984/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/8025/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 145 від 17.06.2014 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 145 від 17.06.2014.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року на 16:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 492/1054/14-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1054/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України, підсудний Арцизькому районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 04 серпня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз'яснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області
Гусєвою Н.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 522/11293/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/778/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанов щодо повернення виконавчого провадження, визнання мотивувальних частин постанов такими, що не відповідають дійсності, -
Позивачка 16.06.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 17.06.2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України, а саме у зв'язку з не зазначенням вірного найменування відповідача (його посадової особи), поштової адреси, а також номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та не наданням доказів щодо звільнення від сплати судового збору, з наданням строку їх усунення до 14.08.2014 року.
Позивачка 15.07.2014 року особисто отримала ухвалу судді від 17.06.2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС
України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Підрозділу примусового виконання рішень про скасування постанов щодо повернення виконавчого провадження, визнання мотивувальних частин постанов такими, що не відповідають дійсності - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя:
Справа № 666/5530/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5530/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.08.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС
України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір в сумі 1827 грн.

Для усунення вищезазначених недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 12.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду, яка знаходиться в матеріалах справи.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.08.2014 року недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяву, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 667/6465/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6465/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Херсона лейтенанта міліції Нагура Михайла
Олеговича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати спір підсудним
Комсомольському районному суду м.
Херсона, відкрити провадження в адміністративній справі та розглянути позов в порядку адміністративного судочинства.

2. Судове засідання провести у приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона, розміщеного в м.Херсоні по вул. Маяковського,6/29 каб.416 02 вересня 2014 о 08-30 год. під головуванням судді
Стамбули Н.В.

Явка сторін є обов'язковою.

3. Сторони мають право:

Знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

4. До початку судового розгляду відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Стамбула
Справа № 668/11867/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11867/14-а

Пров. №2-а/668/442/14

21.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 469921, а провадження по справі закрити.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так до матеріалів справи надана копія квитанції про оплату судового збору у розмірі 36,54 грн., що не є належним доказом підтвердження сплати судового збору, так як до матеріалів справи повинні додаватись оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Крім того відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме до сплати позивачем сума повинна становити 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 666/5763/14-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5763/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд її задовольнити.

18.08.2014 року від позивача було надано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Вказану заяву подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм КАС України, а саме п.3 ч.3 ст.108
КАС України заяву може бути повернено позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.
Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення та усі додані до неї матеріали - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 666/8321/13-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/8321/13-а
№44
УХВАЛА

20.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І.

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовною заявою ПП "АНК"
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Надеїн Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

12.12.2013 року позивачем був поданий позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 16.01.2014 року.

05.02.2014 року в судовому засіданні було з`ясовано, що адміністративний позов подано до суду без додержання вимог ст. 106 КАС України та винесено ухвалу про надання терміну для усунення недоліків.

Позивачем, на вищезазначену ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона було подано апеляційну скаргу, згідно якої 22.04.2014 року Одеський апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення.

Оскільки позивачем недоліки не усунені, даний позов належить залишити без розгляду.

Згідно ст.155 ч.1 п.7 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Керуючись ст.155 ч.1 п.7 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ПП "АНК" ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря
Надеїн Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя

Т.І.Рядча