Справа № 333/5651/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2807/14-а
Провадження № 2-а/333/67/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду

м. Запоріжжя, адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до Управління Пенсійного Фонду України
в Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
спонукання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила наступне.

10.03.2011 року ОСОБА_1 призначено пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу». Розрахунок, за
яким була нарахована пенсія, вона не

отримувала, з ним не ознайомлювалась.
На момент звернення до ПФУ про
призначенням пенсії (10.03.2011 року) діяла
вже нова форма довідки, але Відповідач
здійснив нарахування пенсії без
урахування «інших виплат» за довідкою,
форма якої вже втратила чинність. Крім
того 26.03.2011 року ОСОБА_1 в письмовій
формі звернулась до голови Управління
Пенсійного фонду України за
роз'ясненням з питання включення
«інших виплат» при розрахунку
призначення розміру пенсії. Пенсійний
Фонд України, листом № 7732/11-11 від 04.04.2011
року зобов'язав Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області розглянути звернення та надати
відповідь. Згідно відповіді Головного
ПФУ в Запорізькій області від 21.04.2011
року № 1112/4-1, зазначено, що інші витрати,
а саме: матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати,
компенсація використану відпустку, як
інші заохочувальні та компенсаційні
виплати, що надаються державним
службовцям є одноразовими виплатами та
не передбачені ст. 33 Закону України
«Про державну службу» як складові їх
заробітної плати, тому відсутні
підстави проводити перерахунок пенсії
з урахуванням нової форми довідки.
Вважає дії відповідача про відмову
включення матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, різниці
між вислугою державного службовця та
винагородою за вислугою років,
компенсації за невикористану
відпустку, доплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника, та перерахунок пенсії
необґрунтованим та незаконним. У
зв'язку з чим просить суд визнати
неправомірними дії по прийняттю
рішення УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя про відмову врахувати при
перерахунку пенсії достовірні
відомості, викладені у довідках
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (Державна
податкова служба України в Запорізькій
області, та Державна податкова
адміністрація в Запорізькій області)
від 11.07.2014 року № 39, № 40, № 41, № 42, а саме:
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, різниці
між вислугою державного службовця та
винагородою за вислугою років,
компенсації за невикористану
відпустку, доплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника і інших виплат, які
враховуються при розрахунку пенсії та
з яких нараховані і сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. А також зобов'язати УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
провести перерахунок пенсії та у
подальшому сплачувати пенсію ОСОБА_1 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
різниці між вислугою державного
службовця та винагородою за вислугою
років, компенсації за невикористану
відпустку, доплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника і інших виплат та виплатити
різницю між фактично виплаченою
пенсією та перерахованою починаючи з
11.07.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності. Також надав
письмові заперечення, відповідно до
яких зазначив, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок,
згідно ст. 33 Закону України «Про
державну службу». Відповідно до ст. 1
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата визначається як
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Стаття 2 цього
Закону, яка визначає структуру
заробітної плати, не містить вказівки
на те, що матеріальна допомога входить
до структури заробітної плати. Більше,
того, у зазначеній нормі Закону
відсутнє таке поняття як матеріальна
допомога. Матеріальні виплати,
зазначені в цій нормі, і матеріальна
допомога це не ідентичні поняття, а
тому законних підстав для віднесення
матеріальної допомоги до складу
(структури) заробітної плати
державного службовця немає. Таким
чином, матеріальна допомога носить
разовий характер та не є складовою
частиною заробітної плати у розумінні
частини 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу», а сам факт утримання
із суми допомоги збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування не є
підставою для включення її до складу
заробітної плати державного службовця
та врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця. Отже, такі
види виплат, як матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, матеріальна допомога на
оздоровлення, є одноразовими виплатами
та не передбачені в ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про державну службу» як
складові заробітної плати державного
службовця. Просить суд в позовних
вимогах ОСОБА_1 щодо здійснення
перерахунку та виплати пенсії
відмовити в повному обсязі

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та давши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає необхідним задовольнити позов,
виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 6 КАC України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки № 39 від 11.07.2014
року виданою Міністерством доходів і
зборів України ГУ Міндоходів у
Запорізькій області встановлено,
заробіток ОСОБА_1 з 1996 року по 2000 рік
складає 6574,93 гривень.

Згідно довідки № 41 від 11.07.2014 року
виданою Міністерством доходів і зборів
України ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, заробіток ОСОБА_1 з січня 2003
року по липень 2008 року становить:
доплата за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього керівника - 166,32
гривень, надбавка за особливі умови
роботи складає - 18655,89 гривень, надбавка
за особливі умови праці - 5358,87 гривень,
надбавка за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи складає - 1954,68 гривень, надбавка
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи
складає - 21742,10 гривень, премії - 18843,15
гривень, премії до державних
професійних свят та ювілейних дат - 1196,33
гривень, індексація грошових доходів -
309,29 гривень, матеріальна допомога для
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань - 6082,23
гривень, різниця між вислугою
державного службовця та винагородою за
вислуги років - 569,82 гривень.

Відповідно до довідки № 40 від 11.07.2014
року виданою Міністерством доходів і
зборів України ГУ Міндоходів у
Запорізькій області встановлено,
заробіток ОСОБА_1 з березня 2009 року по
лютий 2011 року надбавка за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи складає -
21259,58 гривень, премії - 22347,40 гривень,
премії до державних професійних свят
та ювілейних дат - 1812 гривень,
індексація грошових доходів - 3087,28
гривень, матеріальна допомога для
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань - 13011,96
гривень, різниця між вислугою
державного службовця та винагородою за
вислуги років - 1533,18 гривень.

Згідно довідки № 42 від 11.07.2014 року
виданою Міністерством доходів і зборів
України ГУ Міндоходів у Запорізькій
області встановлено, заробіток
Нестеревої Т.І.станом на 09.03.2011 року
становив 2040 гривень.

Згідно відповіді Управлінні
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя від
15.07.2014 року позивачу було відмовлено в
проведенні перерахунку пенсії з
включенням сум матеріальної допомоги
та індексації з посиланням на ст. 33
Закону України «Про державну службу»,
відповідно до якої допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
соціально-побутові потреби та
індексація не є складовими заробітної
плати, а тому не можуть бути враховані в
заробіток, з якого обчислюється пенсія
державному службовцю.

За змістом статті 37 Закону України №
3723-XII «Про державну службу» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не
є державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон N 108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України № 3723-XII «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно частини шостої статті 33 Закону
«Про державну службу» державним
службовцям можуть установлюватися
надбавки за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи,
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників та
інші надбавки і доплати, а також
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань.

Статтею 37-1 Закону «Про державну
службу» передбачено у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація входять до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року N 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постановах
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11) та від
28.05.2013 року (справа № 21-97а13).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач із заявою про перерахунок
пенсії звернулась до управління 11
липня 2014 року, відповідь про відмову в
перерахунку отримала від Управління 15
липня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відмова
відповідача врахувати при перерахунку
пенсії державного службовця ОСОБА_1
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та на соціально-побутові
потреби, індексація заробітної плати,
та інші виплати зазначені у довідках №
39, 40, 41, 42 від 11 липня 2014 року, які
враховуються при розрахунку пенсії та
із яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є противоправною,
суперечить вимогам ч. 2 ст. 19
Конституції України, згідно з якою
органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог ОСОБА_1, якій відповідач повинен
здійснити перерахунок пенсії та
виплатити недоплачені суми пенсії з
зазначеної дати з урахуванням раніше
виплачених сум.

Частиною 2 статті 99 КАС України,
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ЗУ «Про державну службу»,
ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 6-14, 71, 99,
159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
спонукання до вчинення дій -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
відмову у перерахуванні пенсії ОСОБА_1
як державному службовцю на підставі
довідкок про складові заробітної плати
№ 39, 40, 41, 42 від 15 липня 2014 року, виданих
Міністерством доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі
м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
(враховуючи раніше виплачені суми)
державного службовця, починаючи з 15
липня 2014 року, з урахуванням складових
заробітної плати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, зазначених у
довідках про складові заробітної плати
№ 39, 40, 41, 42 від 11 липня 2014 року, виданих
Міністерством доходів і зборів України
ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Зобов'язати Державну казначейську
службу України стягнути із Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання з рахунку Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73
грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва