Справа № 804/6130/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 серпня 2014 р. Справа №804/6130/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Конєва Світлана Олександрівна,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Асоціації
«Багатопрофільна компанія
«Спецметалургмонтаж» до
Дніпродзержинської обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
29.04.2014р. Асоціація
«Багатопрофільна компанія
«Спецметалургмонтаж» звернулося з
позовом до Дніпродзержинської
обєднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
- визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість позивача за
січень 2014р. в АІС «Податковий блок»
«Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів» на підставі акту «Про
результати проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість з ТОВ «Промбуд Маркет»
за період січень 2014р. та відображення в
господарських операціях або їх
подальшої реалізації»
№1382/59/04-03-22-03-09/32816042 від 09.04.2014р.;
- зобов'язати відповідача відновити в
АІС «Податковий блок» «Підсистеми
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів»
показники податкової звітності з
податку на додану вартість, визначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість позивачем за січень
2014р. по взаємовідносинах з ТОВ «Промбуд
Маркет» на загальну суму ПДВ 107474 грн. та
по взаємовідносинах з ПАТ
«Дніпропетровський металургійний
комбінат ім. Дзержинського» на
загальну суму ПДВ 1289,69 грн.
07.07.2014р. ухвалою суду провадження у цій
справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2
ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України до 11.08.2014р. (а.с.129,
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справі поновлюється за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи, що
відпали обставини, які були підставою
для зупинення провадження у справі, суд
вважає наявні всі підстави для
поновлення провадження у цій справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Поновити провадження в
адміністративній справі №804/6130/14 за
позовом Асоціації «Багатопрофільна
компанія «Спецметалургмонтаж» до
Дніпродзержинської обєднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 20.08.2014 року о 14:30
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4 зал 16.
Відповідачу - до судового засідання
надати докази, які свідчать про те, що
показники податкової звітності
позивача з ПДВ за січень 2014 року не були
відкориговані на що відповідач
посилається у додаткових поясненнях з
урахуванням ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
Попередити, що у разі невиконання вимог
ухвали суду, судом можуть бути
застосовані заходи процесуальнго
примусу або застосовано штраф на
підставі Кодексу про адміністративні
правопорушення України.
Визнати обов'язкову особисту участь
осіб, які беруть участь у справі, у
судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або
їх представники допускаються до участі
у судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного,
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, беруть участь у справі
мають право заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності в
порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення й оскарженню не підлягає
у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
С.О. КонєваЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.В.Горобець