Справа № 2-а-755/9123/13
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 14 червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києві
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Києві
про визнання дій протиправними щодо
відмови в призначені йому пенсії
відповідно до ст. 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язати відповідача призначити та
нарахувати йому пенсію зі зменшенням
пенсійного віку до ст. 55 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 05
листопада 2012 року.

Постановою Дніпровському районі м.
Києва на постанову Дніпровського
районного суду м.Києва від 14 червня 2013
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі. Визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови ОСОБА_3 в
призначені пенсії відповідно до ч. 1 ст.
55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов'язано відповідача
призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію
зі зменшенням пенсійного віку до ст. 55
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 05 листопада 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм матеріального
права, що є підставою для скасування
судового рішення

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанову суду слід залишити без змін,
з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення йому пенсії за
віком в порядку ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідач листом №2187/06 від 12.02.213 року
відмовив позивачу в призначенні пенсії
за віком зі зменшенням пенсійного віку
з підстав ненадання ним документів, які
б підтверджували період роботи в зоні
відчуження по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

З наявних у справі документів,
вбачається, що позивач в зв'язку з
аварією на ЧАЕС був відряджений та
працював в зоні відчуження в період з
25.05.1986 року по 30.05.1986 року в с. Діброва ,
згідно довідки виданої АТП 13058 форми 122
№12 від 11.10.2012 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987
році у зоні відчуження не менше 14
календарних днів, надаються пенсії із
зменшенням на 8 років пенсійного віку,
встановленого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем неправомірно залишено
поза увагою вказану довідку, так як
вона в повній мірі підтверджує роботу
позивача в зоні відчуження.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
наявність у позивача права на
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку на підставі положень
п.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян. Які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

В матеріалах справи міститься всі
належні докази, що дії відповідача щодо
відмови у призначенні позивачу пенсії
за віком із зниженням пенсійного віку є
протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги були предметом дослідження
судом першої інстанції та не знайшли
підтвердження під час апеляційного
провадження.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 14 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
07.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.