overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4828/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4828/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Громадської організації
«Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони
України» про накладення арешту на кошти на інші цінності Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України»,-
З позовом до суду звернулась ДПІ у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Громадської організації
«Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони
України» про накладення арешту на кошти на інші цінності Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України».
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Громадської організації
«Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони
України» про накладення арешту на кошти на інші цінності Громадської організації «Одеський обласний авіаспортивний клуб Товариства сприяння оборони України».
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 08 вересня 2014 року 09:30 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 823/2046/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2046/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2014 року справа № 823/2046/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське виробниче об`єднання «Райагроммеханізація»»

про

стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське виробниче об`єднання «Райагроммеханізація» до Державного бюджету України штраф у розмірі 119 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та надано строк до 19.08.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківське виробниче об`єднання «Райагроммеханізація» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 823/2111/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2014 року справа № 823/2111/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову,

поданогоуправлінням Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області додержавного підприємства
«Будівельник» простягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, в якому просить стягнути з державного підприємства
«Будівельник» заборгованість зі сплати пільгових пенсій по Списку № 2 за червень 2014 року в розмірі 881 грн. 72 коп.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. При цьому одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана управлінням Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області позовна заява підписана начальником управлінням ОСОБА_1 Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано жодного документу в підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, як-то наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану управлінням
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області до державного підприємства «Будівельник» про стягнення простроченої заборгованості, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар
Справа № 823/2039/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2039/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2014 року справа № 823/2039/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство»

про

стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» до Державного бюджету України штраф у розмірі 102 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2014р. позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та надано строк до 19.08.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Смілянське племпідприємство» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 823/2041/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2041/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2014 року справа № 823/2041/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка»

про

стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» до Державного бюджету України штраф у розмірі 136 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2014р. позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та надано строк до 19.08.2014р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 826/3539/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3539/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВДЕ" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВДЕ" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 825/2816/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2816/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 56 338,56 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства
"Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 14:30 год. 03 вересня 2014 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/2814/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2814/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства
"Чернігівське тролейбусне управління"
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Чернігівське тролейбусне управління"
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 4000,40 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Комунального підприємства
"Чернігівське тролейбусне управління"
Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 14:00 год. 03 вересня 2014 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 826/8814/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8814/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйової
Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"
Лемеша Миколи Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" липня 2014 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" Соловйової
Наталії Анатоліївни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"
Лемеша Миколи Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 22 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М