Справа № 813/5099/13-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Справа №
876/13747/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року в адміністративній справі за
позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до
територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області, третя особа відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Рівне, про
скасування актів,

встановив:

У липні 2013 року позивач ДТГО «Львівська
залізниця» звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області, в якому просив
скасувати акт №1 форми Н-1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
ОСОБА_1 та акт форми Н-5 проведення
спеціального розслідування нещасного
випадку, що стався 20.04.2013 р.,
затверджених начальником
теруправління Держгірпромнагляду у
Львівській області 20.05.2013 року.

Відповідач позову не визнав, у суді
першої інстанції подав заперечення,
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог та закрити провадження
у даній справі, як таке, що не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013 року
до розгляду справи залучено третьою
особою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
місті Рівне.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився
позивач і оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає апелянт, що постанова
суду першої інстанції є
необґрунтованою, винесена при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам
справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому постанова суду підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що оскаржувані акти були
складені з дотриманням процедури,
вимог, на підставі та у спосіб
передбачений Порядком проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затв. постановою КМ України від 30.11.2011
року № 1232. Так, зазначає апелянт, що в
порушення вимог цього Порядку,
комісією з спеціального розслідування
нещасного випадку не було обстежено
місце де стався нещасний випадок, а
саме турний вагон, з якого випав
потерпілий на предмет його справності.
При відтворенні обставин, що відбулися
з ОСОБА_1 комісія допитала лише
посадових осіб та отримувала
інформацію від самого потерпілого,
який як видно з Висновку експерта під
час настання нещасного випадку
перебував в стані сильного
алкогольного сп'яніння, що очевидно
викликає сумнів у достовірності
наданих ним свідчень. В оскаржених
позивачем актах жодним чином не
встановлено відповідність чи
невідповідність умов праці та її
безпеки вимогам законодавства, не
вивчено первинної медичної
документації, не встановлено
причинного зв'язку між станом сильного
алкогольного сп'яніння потерпілого і
наслідками. Крім цього, на думку
апелянта, суд першої інстанції залишив
поза увагою, що у будь-якому випадку
перебування на робочому місці в стані
алкогольного сп'яніння є порушенням
вимог КЗпП України, Закону України «Про
охорону праці», Положення про
дисципліну працівників залізничного
транспорту, посадової інструкції та
інструкцій з охорони праці, а отже, є
організаційною причиною нещасного
випадку.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 року
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Третя особа по справі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Рівне
подала заперечення на апеляційну
скаргу, у якому просить, апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
оскаржену постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що таку
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що наказом
начальника ТУ Держгірпромнагляду у
Львівській області № 308 від 22.04.2013 р.
призначено комісію для спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 20.04.2013 р. з працівником ВП
«Колійна машинна станція № 123» ДТГО
«Львівська залізниця» ОСОБА_1 (а.с. 13).

За наслідками проведеного
розслідування складено Акт № 1 форми Н-1
про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом та Акт форми Н-5
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку, що стався 20.04.2013 р..
Обидва Акти затверджені начальником ТУ
Держгірпромнагляду у Львівській
області 20.05.2013 р. (а.с. 15, 20).

Із змісту вказаних вище Актів видно, що
нещасний стався 20.04.2013 року із
машиністом залізнично-будівельних
машин 4 розряду ВП «Колійна машинна
станція № 123» ДТГО «Львівська
залізниця» ОСОБА_1, який під час руху
супроводжуваного поїзда № 3085 на
перегоні Тернопіль - Глибочок Великий
1346 км. вийшов на перехідну площадку і
від поштовху вагону втратив рівновагу
та випав у міжвагонний простір на
узбіччя колії, і внаслідок падіння був
травмований вагоном інв. № 218.

Згідно висновків вказаних Актів,
потерпілий ОСОБА_1 був травмований під
час виконання своїх трудових
обов'язків, перебуваючи на своєму
робочому місці, в межах свого робочого
часу, а тому розглядуваний нещасний
випадок визнається таким, що пов'язаний
із виробництвом. Основними причинами
нещасного випадку стали порушення
трудової і виробничої дисципліни
ОСОБА_1, невиконання ним вимог
Інструкції з охорони праці. Супутніми
причинами нещасного випадку були
невиконання посадових обов'язків
майстром шляховим ОСОБА_3. Крім цього,
встановлено наявність
психофізіологічної причини, якою було
алкогольне сп'яніння потерпілого
ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
скасування вказаних вище Актів форми
Н-1 і форми Н-5 від 20.05.2013 року.

Так, судом першої інстанції вірно
враховано, що обидва Акти
розслідування нещасного випадку
відповідають вимогам Порядку
проведення розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затв. постановою КМ України від 30.11.2011
року № 1232.

Відповідно до п. 47 вказаного Порядку,
акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються
головою і всіма членами спеціальної
комісії протягом 5 днів після
оформлення матеріалів спеціального
розслідування. У разі незгоди із
змістом акта (актів) член спеціальної
комісії підписує його (їх) з відміткою
про наявність окремої думки, яку
викладає письмово. Окрема думка
додається до акта за формою Н-5 і є його
невід'ємною частиною.

Згідно пунктів 54, 58 вказаного Порядку, у
разі надходження скарги або незгоди з
висновками спеціальної комісії щодо
обставин і причин настання нещасного
випадку керівник Держгірпромнагляду
або його територіального органу з
метою забезпечення об'єктивності
проведення спеціального розслідування
має право призначити повторне
(додаткове) спеціальне розслідування
нещасного випадку спеціальною
комісією в іншому складі, за
результатами її роботи скасувати акти
за формою Н-5 і Н-1. Рішення спеціальної
комісії в іншому складі щодо
результатів повторного (додаткового)
спеціального розслідування обставин і
причин настання нещасного випадку може
бути оскаржено лише у судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про об'єктивність висновків
спеціальної комісії про те, що нещасний
випадок, що мав місце 20.04.2013 року в 11-40
год. із працівником ВП «Колійна машинна
станція №123» ДТГО «Львівська
залізниця» ОСОБА_1 є таким, що
пов'язаний з виробництвом, оскільки
трапився за обставин, за яких нещасний
випадок визнається таким, що пов'язаний
з виробництвом, які передбачені п.15
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
КМ України № 1232 від 30.11.2011 року.
Причинами нещасного випадку були
порушення трудової і виробничої
дисципліни, невиконання вимог
інструкції з охорони праці самим
потерпілим ОСОБА_1, порушення посадової
інструкції майстром шляховим ОСОБА_3.
Перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння не було
основною причиною настання нещасного
випадку, а є частиною основних
виробничих та організаційних причин
настання нещасного випадку.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу, що оскаржені позивачем Акти
форми Н-1 і форми Н-5 від 20.05.2013 року
відображають опис досліджуваних
обставин нещасного випадку, що
трапився 20.04.2013 року та висновки
комісії за результатами проведеного
розслідування. Наявність окремих думок
членів комісії чи незгода із
висновками комісії інших
заінтересованих осіб не може бути
підставою для скасування вказаних
Актів, за відсутності належних доказів
невідповідності їх вимогами чинного
законодавства.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року в адміністративній справі за
позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до
територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області про скасування актів - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Л.Я. Гудим

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 04.08.2014 року.