Справа № 826/11962/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аватара Плюс" до
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
про скасування рішення про державну
реєстрацію права власності,В С Т А Н О В
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю "Аватара
Плюс" з позовом до Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», в якому просило: -
визнати протиправними дії
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна щодо
державної реєстрації за Приватним
підприємством «ЕНТУЗІАСТ-ІНВЕСТ»
права власності на нежилі приміщення з
№1 по №14 (групи приміщень №100) площею 231,
10 кв. м., нежилі приміщення з №15 по №26
(групи приміщень №100) 1-го поверху пл.. 168,
60 кв. м., нежилі приміщення №1 по №2
(групи приміщень №100а) 1-го поверху пл..
40, 00 кв. м., загальною площею 439, 70 кв. м. (в
літ. А), що знаходяться за адресою: м.
підставі договору іпотеки (нежитлових
приміщень) від 13 липня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим №6031 та
Договору купівлі-продажу цінних
паперів (заставної) між Приватним
підприємством «Ентузіаст - Інвест» та
Кредитною спілкою «КС Володар» від 24
липня 2012 року; - зобов'язати Комунальне
підприємство Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна скасувати державну
реєстрацію за Приватним підприємством
«ЕНТУЗІАСТ-ІНВЕСТ» права власності на
нежилі приміщення з №1 по №14 (групи
приміщень №100) площею 231, 10 кв. м., нежилі
приміщення з №15 по №26 (групи приміщень
№100) 1-го поверху пл.. 168, 60 кв. м., нежилі
приміщення №1 по №2 (групи приміщень
№100а) 1-го поверху пл.. 40, 00 кв. м.,
загальною площею 439, 70 кв. м. (в літ. А), що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Ентузіастів, буд.47 на підставі договору
іпотеки (нежитлових приміщень від 13
липня 2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 за
реєстровим №6031 та Договору
купівлі-продажу цінних паперів
(заставної) між Приватним
підприємством «Ентузіаст -Інвест» та
Кредитною спілкою «КС Володар» від 24
липня 2012 року, номер запису: 3919-П в
адміністративного судочинства України
передбачає, що суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Як слідує із позовного матеріалу,
позивач покликається на те, що про
існування рішення про державну
реєстрацію від 23.11.2012р. дізнався
нещодавно, проте документального
підтвердження вказаних доводів до суду
не додано, що унеможливлює вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Згідно із змістом частини 4
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені в даній ухвалі недоліки
позивачам слід усунути шляхом подання
до суду: пояснень з посиланням на
конкретну календарну дату з якої
позивачу стало відомо про порушення
його права та документального
підтвердження вказаних доводів.
Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аватара
2.Встановити позивачу строк до 15
вересня 2014 року для усунення недоліків
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур