Справа № 816/3076/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3076/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю представника позивача -
Сергієнка С.Д.,

представника відповідача -
Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Райз
-Цукор" до Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області про визнання незаконною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Райз
-Цукор" (надалі - позивач або ТОВ
"Райз-Цукор") звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області (надалі -
відповідач) про визнання незаконною та
скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області від 23.06.2014 № 032344 про
застосування до ТОВ "Райз-Цукор"
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що встановлені під час
перевірки порушення фактично не мали
місця в його господарській діяльності,
оскільки у цей день товариство жодних
перевезень не здійснювало, а порушення
встановлене відповідачем було
допущено при перевезенні вантажу
автомобілем МАЗ-642208 державний номер
НОМЕР_2, який використовується на
умовах оренди Товариством з обмеженою
відповідальністю "Європа-Транс ЛТД".
Враховуючи зазначене, позивач
звільняється від відповідальності за
порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, просив суд
відмовити у задоволенні позову. У
письмових запереченнях на позов
відповідач зазначав, що в ході
перевірки транспортного засобу, що
належить позивачу, інспекторами
встановлено відсутність документів,
необхідний перелік яких визначений
статтею 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а також
відсутність документів, що
підтверджують право оренди
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"
вказаного транспортного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов наступних висновків.

Процедуру здійснення державного
контролю визначено постановою
Кабінету Міністрів України від 08
листопада 2006 року № 1567 "Про
затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті" (далі - Порядок контролю).

Пунктом 4 Порядку контролю встановлено,
що державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 16 травня 2014 року
при проведенні рейдової перевірки на
а.д. М-06 Київ-Чоп км. 87+200 відповідно до
направлення на проведення перевірки
від 16.05.2014 № 021795 державними
інспекторами Управління у
Житомирській області був перевірений
транспортний засіб марки MАЗ д.р.н.
ВІ2658АО, який відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію транспортного
засобу ВІС №74914, належить ТОВ
"Райз-Цукор", за кермом згідно
посвідчення водія НОМЕР_4 перебував
ОСОБА_4

Під час перевірки встановлено та
зафіксовано в акті від 16 травня 2014 року
№ 023512 /а.с.23/ факт надання послуг з
перевезень вантажу (кукурудза) від ТОВ
"Зернотрансагро" до ПП "Золотоліська
птахофабрика" згідно ТТН № 000449 від
16.05.2013 без оформлення протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, що є порушенням
статті 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Водій транспортного засобу марки MАЗ
д.р.н. ВІ2658АО з актом ознайомлений,
підписав особисто.

10 червня 2014 року начальником
управління Укртрансінспекції у
Полтавській області Кужіль В.М.
відповідачу направлено повідомлення
про розгляд в приміщенні Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області за адресою: м. Полтава, вул.
Фрунзе, б. 189-А справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт на 23.06.2014, яке останній
отримав 19.06.2014, про що свідчить підпис у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення /а.с.
25/.

На розгляд справи ТОВ "Райз-Цукор" явку
свого уповноваженого представника не
забезпечило, а тому справу було
розглянуто та винесено постанову від
23.06.2014 № 032344 про застосування до ТОВ
"Райз-Цукор"
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1 700,00 грн /а.с. 5/. Вказану
постанову направлено відповідачу та
отримано ним 02.07.2014, про що свідчить
підпис уповноваженої особи в
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення /а.с.
26/.

Позивач не погодився із вказаною
постановою та оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню суб'єкта владних повноважень,
суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
автомобільний перевізник повинен:
виконувати вимоги цього Закону та
інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів.

Статтею 1 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
внутрішні перевезення - перевезення
пасажирів і вантажів між населеними
пунктами, розташованими на території
однієї держави.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
транспорт" нормативні акти, які
визначають умови перевезень, порядок
використання засобів транспорту,
організації безпеки руху тощо, є
обов'язковими для власників
транспорту.

Статтею 30 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
автомобільний перевізник зобов'язаний
забезпечувати водія відповідною
документацією. Дана норма закріплена і
в статті 34 цього Закону.

Окрім того, статтею 34 Закону України
"Про автомобільний транспорт" також
встановлено, що автомобільний
перевізник повинен виконувати вимоги
цього Закону та інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів.

За приписами ст. 18 Закону України "Про
автомобільний транспорт" з метою
організації безпечної праці та
ефективного контролю за роботою водіїв
транспортних засобів автомобільні
перевізники зобов'язані, в тому числі,
організовувати роботу водіїв
транспортних засобів, режими їх праці
та відпочинку відповідно до вимог
законодавства України.

Контроль за роботою водіїв
транспортних засобів має
забезпечувати належне виконання
покладених на них обов'язків і включає
організацію перевірок режимів їх праці
та відпочинку, а також виконання
водіями транспортних засобів вимог
цього Закону та законодавства про
працю.

Особливості регулювання робочого часу
та часу відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів та порядок його
обліку встановлюється Положенням про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
№ 340 /надалі - Положення/.

Вимоги цього Положення поширюються на
автомобільних перевізників та водіїв,
які здійснюють внутрішні перевезення
пасажирів чи/та вантажів колісними
транспортними засобами /п. 1.3
Положення/.

Згідно з пунктом 6.1 Положення автобуси,
що використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами - контрольними пристроями,
які встановлюються на транспортному
засобі для показу та реєстрації
інформації про рух транспортного
засобу.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженою наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.2010 № 385 /надалі -
Інструкція/ за результатами перевірки
та адаптування тахографа до
транспортного засобу пункт сервісу
тахографів (ПСТ) оформлює у двох
примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1.
ПСТ надає один примірник зазначеного
протоколу перевізнику, а другий
залишає собі і зберігає разом з
тахокартою або у разі цифрового
тахографа - з роздруківкою та
електронними файлами, що підтверджують
достовірність наведених у протоколі
даних.

Протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
зберігають протягом трьох років з дати
проведення робіт.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом має при собі: протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
Європейською угодою щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення, або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

Судом встановлено, що під час перевірки
транспортного засобу MАЗ д.р.н. ВІ2658АО,
що належить ТОВ "Райз-Цукор",
інспекторами управління встановлено
факт надання послуг з перевезення
вантажу (кукурудза) від ТОВ
Зернотрансагро" до ПП "Золотоліська
птахофабрика" згідно ТТН № 000449 від
16.05.2013 без оформлення протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, що є порушенням
вимог статті 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

На перевірку перевірки водієм ОСОБА_4
було надано лише свідоцтво про
державну реєстрацію ВІС 074914,
відповідно до якого перевірений
транспортний засіб належить ТОВ
"Райз-Цукор", посвідчення водія ІХА134919
та товарно-транспортну накладну.
Жодних інших документів, зокрема,
протоколу про перевірку та адаптацію
тахографа, а також тимчасового
реєстраційного талону, договору оренди
транспортного засобу на перевірку не
надано.

З огляду на викладене, суд погоджується
з доводами відповідача про те, що
позивач надавав послуги з перевезення
вантажу без оформлення документів,
перелік яких визначений статтею 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

В частині 1 статті 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт" зазначено, що
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Спірною постановою до позивача
застосовано штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 1700,00 грн.

Таким чином, Управлінням
Укртрансінспекції у Полтавській
області правомірно винесено постанову
від 23 червня 2014 року № 032344 про
застосування до ТОВ "Райз-Цукор"
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700,00 грн.

На підтвердження нездійснення ТОВ
"Райз-Цукор" перевезень в період з 01.01.2013
по 12.08.2014 позивачем до матеріалів
справи надано довідку від 12.08.2014 № 81 та
договір оренди транспортних засобів
від 02.01.2014 № ЄТР-РЦ-02/01/14/ОТЗ, укладеного
між ТОВ "Райз-Цукор" та ТОВ "Європа-Транс
ЛТД", за яким в оренду останньому
надається зокрема транспортний засіб
марки МАЗ-642208 державний номер
НОМЕР_2/6-11, 29/.

Суд не бере до уваги доводи позивача,
оскільки вони не відповідають
дійсності та спростовуються
документами, наданими на перевірку, а
саме: свідоцтвом про державну
реєстрацію ВІС074914, відповідно до якого
транспортний засіб марки МАЗ-642208
державний номер НОМЕР_2 належить ТОВ
"Райз-Цукор". Договору оренди
транспортних засобів, що підтверджує
оренду саме транспортного засобу марки
МАЗ-642208 державний номер НОМЕР_2 на
перевірку не надано, а тому
перевіряючими на момент перевірки
неможливо було встановити належність
вказаного транспортного засобу ТОВ
"Європа-Транс ЛТД".

Крім того, як зазначено представником
відповідача, позивачем транспортний
засіб на нового користувача не
перереєстровано та тимчасовий
реєстраційний талон на період дії
договору оренди на орендаря ТОВ
"Європа-Транс ЛТД" в органах ДАЇ не
оформлено.

За приписами ч. 1 ст. 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Отже, законодавством визначено, що
наданню послуг з перевезення вантажу
здійснюється транспортним засобом,
який повинен бути обладнаний діючим та
перевіреним тахографом. При здійсненні
перевезення водій повинен мати при
собі та пред'являти протокол про
перевірку та адаптацію тахографа, а
також інші документи, на підставі яких
здійснюються перевезення.

Аналіз викладеного дає підстави
стверджувати, що у спірних
правовідносинах відповідач діяв на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, передбачений Законом України
"Про автомобільний транспорт", Порядком
здійснення державного контролю та
іншими нормативно-правовими актами, що
регламентують діяльність державного
органу з питань контролю на
автомобільному транспорті, з
використанням цих повноважень з метою,
з якою це повноваження надано.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані, а тому задоволенню не
підлягають.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 року становить 1218,00
грн.

Отже ставка судового збору за подання
позовної заяви майнового характеру в
даному випадку складає 1827,00 грн.

Згідно платіжного доручення №593 від
31.07.2014 року /а.с.2/ позивачем сплачено 10%
розміру ставки судового збору, що
становить 182,70 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

У зв'язку із зазначеним, з ТОВ
"Райз -Цукор" належить стягнути до
Державного бюджету України витрати зі
сплаті судового збору в розмірі 1644,30
грн (1827,00 - 182,70).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райз-Цукор" до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про визнання
незаконною та скасування постанови
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райз-Цукор" ( ) витрати зі сплати судового
збору в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот
сорок чотири) грн. 30 коп. на користь
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 4002,
отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області, 22030001, код за
, банк отримувача: ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку: 831019, Код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: Судовий збір, за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райз-Цукор",
Полтавський окружний адміністративний
суд, .

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 22
серпня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко