overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1638/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 817/1638/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"09" липня 2014 р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області, Головного державного інспектора Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Коваля Віталія Івановича про визнання протиправними дії та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"09" липня 2014 р. у справі № 817/1638/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області вул. Лермонтова,7,м.Рівне,33028

Головний державний інспектор
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Рівненській області Коваль Віталій Іванович вул.
Лермонтова,7,м.Рівне,33028

представників позивача ОСОБА_4 -
АДРЕСА_2,
Справа № 2а/1770/2976/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 2а/1770/2976/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2012 р. у справі за позовом Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" вересня 2014 р. о,об 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Мале підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" вул.Д.Галицького,16,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам:
Антимонопольний комітет України вул.Урицького,45,м.Київ,03680
Справа № 295/7854/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 295/7854/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" липня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від "24" липня 2014 р. у справі № 295/7854/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 564/1445/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.
Справа № 564/1445/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від
"17" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Мухомеджанова
Дмитра Юрійовича, за участю третьої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
Рівненської області про неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Костопільському районі
Рівненської області на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від "17" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" вересня 2014 р. о,об 11:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Жуковського,62,м.Костопіль,Рівненсь ка область,35000

3- відповідачу/відповідачам: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Мухомеджанов Дмитро Юрійович вул.Замкова,22-а,м.Рівне,33028

Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівнен ська область,35000
Справа № 286/2475/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.
Справа № 286/2475/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" червня 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "17" червня 2014 р. у справі № 286/2475/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 492/1453/14-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1453/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними і зобов'язання вчинити певні дії поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний
Арцизькому районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області про визнання дій відповідача протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у них та вказати на їх обов'язок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, роз'яснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області
Гусєвою Н.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 514/1300/14-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 2-а/514/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

15 серпня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О.,, рзглянувши матеріали адміністратвиної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з наступних підстав, так як згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи наданих позивачем вбачається, що пенсію йому було призначено в листопаді 2011 року. З позовом до суду позивач звернувся 13 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленного ч.2 ст.99 КАС
України. Заяву про поновлення строку позивач до суду не надав.

За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 363/3143/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3143/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пірнівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться даний адміністративний позов.

В ході розгляду даної справи позивач заявив клопотання про відмову від адміністративного позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторін по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 136, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району
Київської області про стягнення заборгованості по заробітної платі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 372/2506/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2506/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Русанова Ю.А., Денисенко
Ю.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_9 до Старобезрадичівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи Бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 56,59,71,152,158-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до Старобезрадичівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи Бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
Адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.