Справа № 2а-5411/10/2270
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.Львів
Справа № 33069/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому проваджені
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-транс 2004» на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-транс 2004» до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про скасування вимоги про сплату
боргу,-

В С Т А Н О В И
В:

11.08.2010 року позивач Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-транс 2004» (надалі ТзОВ
«Авто-транс 2004») звернувся в суд з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про скасування
вимоги про сплату боргу № Ю 830 від 03.08.2010
року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ТзОВ «Авто-транс 2004» подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.08.2010 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
діяв в межах повноважень та у спосіб
передбачений чинним законодавством.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач
ТзОВ «Авто-транс 2004» перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду у
м. Хмельницькому як платник страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

п.п.6 п.2 ст. 17 та п.6 ст. 20 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» ( далі Закон )
передбачено, що позивач як платник
страхових внесків зобов»язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески.

Страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду.Страхові
внески підлягають сплаті незалежно від
фінансового стану платника страхових
внесків.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач свої зобов'язання по сплаті
страхових внесків до пенсійного органу
не виконав і станом на 03.08.2010 р. виникла
заборгованість по сплаті страхових
внесків в розмірі - 92 394 грн. 33 коп. яка
підтверджується картками особового
рахунку.

Відповідно до ст. 106 Закону та на
підставі картки особового рахунку
пенсійний орган направив позивачу
вимогу про сплату боргу від 03.08.2010 р. №
Ю-830.

За таких, обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову оскільки, позивач
всупереч ст. 71 КАС України не надав та
не підтвердив належними та допустимими
доказами обставини щодо протиправного
складення та направлення вимоги про
сплату боргу та не надав суду доказів
на підтвердження відсутності
заборгованості по внесках.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-транс 2004» залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
31.08.2010 року у справі за № 2а-5411/10/2270/15 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель