Справа № 2а/1670/1481/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3710/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Кошіль В.В., Моторний О.А.,
Муравйов О.В., Рибченко А.О.,

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області (далі
- Кременчуцька ОДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

постанови Вищого адміністративного
суду України від 22.05.2014

у справі № 2а/1670/1481/11

за позовом первинної організації
Товариства Сприяння Обороні України
концерну «Крюківський вагонзавод»

до Кременчуцької ОДПІ,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Кременчуцької міської ради
Полтавської області,

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
12.04.2011, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011, у
позові відмовлено.

Постановою Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 зазначені рішення судових
інстанцій скасовано; позов задоволено;
податкове повідомлення-рішення від
21.06.2010 № 000574/0/1503/0/2009 скасовано.

Кременчуцька ОДПІ звернулася із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014, в якій просить її скасувати та
відмовити у позові, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
(зокрема, статей 13, 17, 21 Закону України
«Про оренду землі»), внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх вимог
заявником подано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 у справі № 2а-1670/1285/11.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Колегія суддів не розцінює
посилання заявника на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 у справі № 2а-1670/1285/11 як доказ
різного правозастосування та як
підставу для допуску даної справи до
перегляду Верховним Судом України.

Так, у прийнятті постанови від
22.05.2014 (про перегляд якої подано заяву)
касаційний суд виходив з того, що зміна
розміру земельного податку не тягне
автоматичної зміни орендної плати за
землю, встановленої договором оренди, а
є лише підставою для перегляду умов
цього договору щодо розміру орендних
платежів за земельну ділянку.

Правова позиція Верховного Суду
України у розглядуваній категорії
спорів, відображена, зокрема, у
постанові цього суду від 11.06.2013 у справі
№ 21-166а13 за позовом приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Відродження» до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби України
про скасування податкових
повідомлень-рішень. Так, у цій справі за
тотожних обставин та керуючись,
зокрема, статтею 21 Закону України «Про
оренду землі», Верховний Суд України
дійшов висновку про те, що «хоча зміна
розміру земельного податку згідно із
Законом № 309-VІ є підставою для
перегляду встановленого розміру
орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, зазначене не
тягне автоматичну зміну умов договору
щодо розміру орендної палати, а відтак
відповідного донарахування ДПІ суми
податкового зобов'язання з орендної
плати із застосуванням штрафних
санкцій за податковими
повідомленнями-рішеннями».

Наведену правову позицію
Верховного Суду України було враховано
Вищим адміністративним судом України
під час прийняття ухвали з даної
справи, про перегляд якої порушено
питання у заяві ДПІ. Тобто фактично
прийняття зазначеної ухвали є, по суті,
результатом виконання Вищим
адміністративним судом України вимог
статті 2442 КАС.

Наведене виключає можливість
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області у
допуску справи № 2а/1670/1481/11 до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:В.В. Кошіль О.А. Моторний О.В.
Муравйов А.О. Рибченко