Справа № 569/8265/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 569/8265/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "02" червня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління освіти м.Рівне Рівненська
державна гуманітарна гімназія про
бездіяльність ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в
суд з адміністративним позовом до
Рівненського державного гуманітарного
університету та управління освіти
міста Рівне з позовом, в якому ,
посилаючись на наявність додаткових
гарантій у сприянні працевлаштуванню,
вимагала захисту її трудових прав
шляхом працевлаштування в порядку 5-ти
відсоткової квоти, відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014
року у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_3 відмовлено з огляду на
те, що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду , позивач оскаржила його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, з помилковим застосуванням
норм матеріального права, порушенням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
оскаржувану ухвалу та задовольнити її
позов.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у
правовідносинах щодо невиконання
відповідачами приписів Закону України
"Про зайнятість населення" в частині
наявності обов"язку працевлаштування
позивача, яка має додаткові гарантії у
сприянні працевлаштуванню по 5-ти
відсотковій квоті відповідно до ст.14
зазначеного закону, відповідачі діють
не як суб'єкт владних повноважень й
спірні правовідносини не носять
публічного характеру.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що цей
спір носить приватноправовий характер,
і позов не є адміністративним, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що, оскільки спір виник з
трудових відносин, то він підлягає
вирішенню в порядку цивільного
судочинства, у зв'язку з чим позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак, обгрунтованою є ухвала суду
першої інстанції, який відмовив у
відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 відповідно до вимог
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, виходячи з того,
що зазначену справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
роз'яснивши при цьому, що даний спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам процесуального права, тому
підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для скасування
оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "02" червня 2014 р.
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу/відповідачам:
Управління освіти м.Рівне вул.Соборна,
30,м.Рівне,33000 Рівненська державна
гуманітарна гімназія вул.
С.Ковалевської,17,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,