overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/532/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/532/14Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року по справі № 815/532/14 за адміністративним позовом відділу освіти Ізмаїльської райдержадміністрації до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Тарутинської міжрайонної державної фінансової інспекції, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 серпня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 1423/3855/2011
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/3855/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25.09.2012 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.08.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 2-а-4743/11/0221
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4743/11/0221
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Староміського районного суду
Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради в особі відділу соціального захисту населння
№ 4 (Старе місто) про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Староміського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради в особі відділу соціального захисту населння
№ 4 (Старе місто) про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Граб Л.С.
Справа № 125/1961/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 30.07.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ч.1 ст.121 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду в залі судових засідань
Барського районного суду о 9 год. 00 хв. на 29.08.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8673/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8673/11
Пр.№2-аво/333/40/14
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про виправлення допущеної у постанові суду описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2011 р. позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо нарахування пенсії дитині війни - задоволений частково.

30.04.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

02.07.2014 року до суду надійшла заява від відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в постанові суду невірно вказано прізвище позивача замість
«ОСОБА_2», в рішенні зазначено «ОСОБА_2».

Враховуючи, що в рішенні суду припущено описку щодо прізвища позивача, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.169
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду описку по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовґязання вчинити певні дії.

Вказати в постанові суду прізвище позивача «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя
Ю.Р. Піх
Справа № 385/1524/13-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1524/13-а
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

та передачу справи на розгляд іншому суду

14.08.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальчук С. Я,

при секретарі - Шевченко Л.О. ,

розглянувши при попередньому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради
Підлісної Юлії Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Гайворонської міської ради № 713,
№712 від 01.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Гайворонського районного суду
Ковальчук С.Я. заявлено самовідвід по справі з тих підстав, що раніше ним заявлявся самовідвід (арк.с.81), оскільки є обставини, які виключають його участь в розгляді справи, як судді - з матір'ю позивача та самим позивачем були певні правовідносини з приводу укладення цивільно-правової угоди, тому при розгляді зазначеної справи може виникнути конфлікт інтересів.

За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

В зв'язку з тим, що суддям
Гайворонського районного суду Панасюк
І.В. та Поліщук В.В. по даній справі скасовані прийняті ухвали, а у судді
ОСОБА_4 закінчились повноваження судді, тому не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Суд, керуючись ст.ст.22,27,32 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ковальчук
С.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради Підлісної
Юлії Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень
Гайворонської міської ради № 713, №712 від 01.03.2012 року - задовольнити.

Справу передати на розгляд
Ульяновському районному суду
Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 452/2188/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2188/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання висновку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання висновку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Самбірському районі реєстраційної служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання висновку неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 9 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 404/5771/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5771/14-а
Номер провадження 2-а/404/467/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Согутовського
Дмитра Петровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н ОВ И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, відмовити.

Залишити без змін постанову серії
ПС1 № 496689 від 26.06.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді 425,00 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 466/5721/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5721/14-а
У Х В А Л А

18 cерпня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Шевченківського району м. Львова про скасування постанови про накладення штрафу, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Головного державного санітарного лікаря
Шевченківського району м. Львова про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 106 ч. 2, 3 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про накладення штрафу було складено на громадянку ОСОБА_1, однак позов пред'явила ОСОБА_1, що є суттєвим для розгляду даної справи. Враховуючи те, що до матеріалів справи не додано копії паспорту позивача, то суду неможливо ідентифікувати особу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108
КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву позову ОСОБА_1 до
Головного державного санітарного лікаря Шевченківського району м.
Львова про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 671/1646/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1646/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

18 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 36 і розглянути її у судовому засіданні 27.08.2014 року о 14:00. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Справа № 679/1654/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ у Вінницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/195/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.08.2014 на 08:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.
Справа № 679/1473/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/174/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа -
Колективне виробниче підприємство
"Монтажне управління №13", про визнання відмови протиправною, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію вимогам ст. 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/174/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.07.2014 на 15:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.

Причини нерозгглядувитребування додаткових доказів
Справа № 678/52/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/52/14-а
№ 2-а-678-59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Летичівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Летичівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський