overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12676/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа № 804/12676/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12676/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Златіним С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу (50031, м.
Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Златін З оригіналом згідно
Справа № 803/755/14
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2014 р.Справа № 876/5540/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й. розглянувши в м. Львові заяву відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року Волинським окружним адміністративним судом прийнято постанову в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, якою позов задоволено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем - відділом Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

14 липня 2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно із ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин заяву апелянта слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 193 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу Держземагенства у
Ківерцівському районі Волинської області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі Волинської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, шляхом подання касаційної скарги, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Р.Й.Коваль
Справа № 820/113/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/113/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2014 р. № 820/113/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 10", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 1 від 20.12.2012 р. про призначення експертизи та рішення №1 від 02 січня 2013 р. про накладення адміністративного арешту майна.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/186/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання права власності на бензин та витребування бензину.

Рішенням від 05.11.2013 року Господарський суд Харківської області задовольнив позовні вимоги позивача частково, а саме зобов"язав відповідача повернути майно - бензин автомобільний.

Рішення на даний час набрало законної сили.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-820/113/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард 10" до Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова про скасування рішення. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2014 року о 12:00 годині.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 345/2566/14а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 р.
Справа № 876/7436/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2014р. по справі № 345/2566/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21.07.2014р. по справі № 345/2566/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 363/3228/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

363/3228/14-а

"19" серпня 2014 р. Справа № 363/3228/14-а

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 11 липня 2014 ВП №27137411 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 11 липня 2014 ВП №27137411 про накладення штрафу,

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови від 11 липня 2014 ВП №27137411 про накладення штрафу,

Призначити розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 3 жовтня 2014 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 574/912/14-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/912/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С.

розглянувши позовну заяву за дміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Литвиненко Сергія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 107 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись, ст. 107, 171-2 КАС України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Литвиненко Сергія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Завести справу рядок 3.7.1.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь на 14.08.2014 о 09:00.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 814/2244/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.08.2014 р. № 814/2244/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Матвєєва
Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_1

доЖовтневої МДПІ Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл.
(Снігурівське відділення), вул.
Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкової вимоги від 18.02.14 р. № 150-25,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання обгрунтованих заперечень на позовну заяву. Представник позивача не висловив заперечень проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання по справі призначити на 07.10.14 р. о 11:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 814/2329/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.08.2014 р. № 814/2329/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: Кірюхіна О.М.,

представника відповідача:
Чернявського В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД", вул.
Радянська, 3/1, м. Миколаїв, 57453

додержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2014 р. № , № ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача не висловив заперечень проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Судове засідання по справі призначити на 13.10.14 р. о 11:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 815/4302/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4302/14

Справа № 815/4302/14

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Ланжерон» про зобов’язання вчинити дії, зазначені у п.2 Вимоги від 03.02.2014р. №15-07-23-14/1042, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати Комунальне підприємство «Ланжерон» вчинити дії, зазначені у п.2 Вимоги від 03.02.2014р. №15-07-23-14/1042.

У судове засідання 18.08.2014р. повноважний представник позивача – Державної фінансової інспекції в Одеській області не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності належного сповіщення про дату, час та місце наступного судового засідання позивача – ДФІ в Одеській області, що потребує додаткового часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/4302/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Ланжерон» про зобов’язання вчинити дії, зазначені у п.2 Вимоги від 03.02.2014р. №15-07-23-14/1042, до 29.08.2014р. - 12год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/4302/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Ланжерон» про зобов’язання вчинити дії, зазначені у п.2 Вимоги від 03.02.2014р. №15-07-23-14/1042, до 29.08.2014р. - 12год. 30хв., з метою належного сповіщення позивача – Державну фінансову інспекцію в Одеській області, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою