Справа № 2а-1245/11
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокуСуддя Вищого
адміністративного суду України
Винокуров К.С., перевіривши заяву
фермерського господарства «Бурка В.В.»
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
вересня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги фермерського господарства
«Бурка В.В.» на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2013 року у справі за позовом
фермерського господарства ,,Бурка В.В."
до Сокальської районної державної
адміністрації Львівської області,
третя особа - Управління Держкомзему в
Сокальському районі Львівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2014 року представник позивача
звернувся до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.09.2013, в якій просить скасувати судове
рішення суду касаційної інстанції та
прийняти нове рішення.

Підстави для провадження за
нововиявленими обставинами визначені
у статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України, а вимоги до
відповідної заяви встановлені статтею
248 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 4 частини другої статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Аналіз частини другої статті 245, пункту
4 частини другої статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказує на те, що під обставинами, які
зазначаються у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, слід розуміти конкретні
юридичні факти, які могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи.

Враховуючи, що за своїм змістом
нововиявленими обставинами є фактичні
дані, що спростовують факти, які були
покладені в основу судового рішення,
заявником не додержано пункт 4 частини
другої статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18.09.2013 відповідних обставин
не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1
статті 108 статтею 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За таких обставин, заяву необхідно
залишити без руху і надати
представнику фермерського
господарства «Бурка В.В.» термін для
виправлення вказаних недоліків шляхом
складення нової заяви чи доповнення
попередньої відповідною мотивацією.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву фермерського господарства
«Бурка В.В.» про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 вересня 2013 року залишити без руху
та надати строк до 20 серпня 2014 року для
усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, заява
буде визнана неподаною та повернута
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

м. Київ
Н/800/99/14

Суддя
К.С. Винокуров