overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1713/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1713/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Промінь" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства
"Промінь" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 285/3169/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3169/14-а

провадження в справі 2-а/0285/146/14

15 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоград-Волинського МВ Родзинського
Олександра Станиславовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоград-Волинського МВ Родзинського
Олександра Станиславовича про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 03.09.2014 р. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як суб'єкту владних повноважень -відповідачу про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя:
Справа № 496/3844/14-а
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3844/14-а
Провадження № 2-а/496/77/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Біляївського району
Одеської області, старшого лейтенанта міліції ІДПС ВДАІ Біляївського району
Богаченко Дмитра Миколайовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та його скасування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати протокол у справі про адміністративне правопорушення складений відносно нього за ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, стягнути з відповідача ІДПС моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вище наведені норми права суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений і оскарженню підлягає лише постанова посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

П. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ВДАІ Біляївського району
Одеської області, старшого лейтенанта міліції ІДПС ВДАІ Біляївського району
Богаченко Дмитра Миколайовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним та його скасування.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 757/20865/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21.08.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Відділу
ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПС Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом справа територіально підсудна іншому суду, оскільки позивач не проживає та не зареєстрований на території
Печерського району м. Києва, оскільки має реєстрацію в с. Червоний шлях,
Ніжинського району, Чернігівської області. Відповідач знаходиться в
Дарницькому районі м. Києва.

Позивач та його представник проти передачі справи на розгляд до
Дарницького районного суду м. Києва заперечували.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки обидві сторони на території
Печерського району не зареєстровані та не знаходяться, справу необхідно передати на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, про що просив позивач.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст.19, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС Відділу ДАІ Дарницького
РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю Дарницькому районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 761/11847/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/53/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи заміни боржника на підставі правонаступництва не відбулося, а передача пенсійної справи від одного районного Пенсійного фонду до іншою не є правонаступництвом, а тому вимоги позивача є незрозумілими.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши позивачу термін до 26.05.2014 року для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/11847/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/761/53/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.05.2014 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви до 26.05.2014 р., проте недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув, а саме: не уточнив свої позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/23128/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/547/2014
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіального центру соціального обслуговування Шевченківського району у м. Києві №2 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір не є публічним, між сторонами існують не публічно-правові, а цивільно-правові відносини, які виникли з приводу неналежного виконання договору, укладеного між сторонами, а тому повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування
Шевченківського району у м. Києві №2 про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/22382/14-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/532/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України Бевз О.В. про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову в справі про порушення митних правил від 12.03.2014 року. За скаргою позивача вищезазначена постанова була перевірена на законність та обґрунтованість і 24.04.2014 року було винесено постанову, якою скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову від 12.03.2014 року без змін.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що заяви про поновлення строку для подачі позову до суду, позивачем не подавалась.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України Бевз О.В. про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 802/3058/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3058/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 серпня 2014 р. Справа № 802/3058/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Газводбудсервіс"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Газводбудсервіс" про стягнення податкового боргу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Газводбудсервіс" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 02 вересня 2014 р. о 11:15 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 02 вересня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 804/11026/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. Справа №804/11026/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріМофа І.В. за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився
Хоміча Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПГ Агропром" до відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач пода клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18 вересня 2014 року до 11-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/11026/14 до 18 вересня 2014 року до 11-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін