Справа № 524/3027/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 р.Справа № 524/3027/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
02.07.2014р. по справі № 524/3027/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області, з
позовом до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області, в
якому просив визнати незаконними дії
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука, в частині
нарахування та виплати позивачу в 2010
році матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
не в розмірі середньомісячної
заробітної плати, як визначено в
колективному договорі на 2010-2013 роки, а в
розмірі посадового окладу. Зобов'язати
Виконавчий комітет Автозаводської
районної ради м. Кременчука нарахувати
та виплатити позивачу за 2010 рік
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань в розмірі
середньомісячної заробітної плати, з
урахуванням виплаченої в 2010 році суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.07.2014р. по справі № 524/3027/14-а закрито
провадження у справі з підстав,
передбачених п.1 ч.1 ст. 1157 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
ухвала прийнята без всебічного і
повного з’ясування обставин у справі,
з порушенням норм процесуального
права.

Апеляційна скарга розглянута в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд,
закриваючи провадження у справі,
виходив з того, що між сторонами існує
трудовий спір, який належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги щодо порушення
судом при постановленні ухвали норм
процесуального права обґрунтованими,
виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного
позову, відповідачем по зазначеній
справі є Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування України»
система місцевого самоврядування
включає: територіальну громаду;
сільську, селищну, міську раду;
сільського, селищного, міського голову;
виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради; районні та обласні ради,
що представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Отже, відповідачем по справі є орган
місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС
України через види публічної служби
визначено її поняття, відповідно до
якого публічна служба - це діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З копії трудової книжки вбачається, що
позивач перебував на державній службі
зі складанням присяги та присвоєнням
рангу державного службовця.

Отже, спір у справі виник з приводу
проходження позивачем публічної
служби.

Таким чином, суд першої інстанції
помилково дійшов висновку, що справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, оскаржувану ухвалу, вважає, що
суд, закриваючи провадження у справі,
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, в зв’язку з чим ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
02.07.2014р. по справі № 524/3027/14-а
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії направити до
суду 1 інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя

ОСОБА_2Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4