Справа № 808/4674/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

19 серпня 2014 року 15 год. 15 хв. Справа
№ 808/4674/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Недашківської К.М.,
за участю: секретаря судового
засідання Філоненко Ю.М., представника
заявника - не прибув, представника
відповідача - не прибув, розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за поданням
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Релігійної громади Святого
Андрія Первозванного Української
православної церкви Київського
патріархату про стягнення коштів за
податковим боргом.

Мелітопольська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі іменується - заявник)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду з поданням до
Релігійної громади Святого Андрія
Первозванного Української
православної церкви Київського
патріархату (далі іменується -
відповідач), в якому просить суд
стягнути з відповідача суму
податкового боргу по орендній платі з
юридичних осіб у розмірі 177497 грн. 34 коп.

Заявлені згідно подання вимоги
обґрунтовані тим, що відповідачем не
сплачено у встановлений законом строк
узгоджене податкове зобов'язання по
орендній платі з юридичних осіб,
нараховане контролюючим органом
відповідно до податкового
повідомлення-рішення № від 04.04.2014.
Заявник у поданні вказує, що відповідач
також має заборгованість зі сплати
пені, нарахованої контролюючим органом
за порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання.
При реалізації владної управлінської
функції суб'єктом владних повноважень
відносно платника податків винесено
податкову вимогу від 20.05.2014 за №931-25,
якою покладено обов'язок здійснити
платіж на користь Державного бюджету
України. Дана податкова вимога
являється невідкликаною, а відтак
новостворена сума податкового боргу
підлягає стягненню. Посилаючись на
викладені вище мотиви, заявник просить
суд ухвалити рішення про задоволення
подання.

Ухвалою судді від 22.07.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду.

19.08.2014 заявник, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, проте подав до суду клопотання
про розгляд справи за відсутності його
представника.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
прибув, не повідомив суд про причини
неприбуття, та не подав письмових
заперечень проти позову або ж доказів
сплати суми податкового боргу.

Керуючись приписами статті 128 та
частини 8 статті 183-3 КАС України, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представників сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів,
зміст та обсяг яких достатній для
вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується
принципами верховенства права,
законності, рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом, змагальності сторін,
диспозитивності та офіційного
з'ясування всіх обставин, гласності і
відкритості адміністративного
процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи,
які мають юридичне значення для
розгляду та вирішення спору по суті,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Релігійна громада Святого
Андрія Первозванного Української
православної церкви Київського
патріархату, пройшла процедуру
державної реєстрації, а відтак набула
правового статусу суб'єкта
господарювання в розумінні статті 4
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, та
перебуває на обліку у Мелітопольській
об'єднаній Державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідача наявний податковий борг
зі сплати узгодженого грошового
зобов'язання по орендній платі з
юридичних осіб у розмірі 177497 грн. 34 коп.
Податковий борг виник внаслідок
несплати відповідачем в повному
обсязі, узгоджених грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом у податковому
повідомленні-рішенні № від 04.04.2014,
прийнятому на підставі акту перевірки
від 20.02.2014 №122/22/20522350, а також пені у
розмірі 16931 грн. 03 коп., нарахованої
контролюючим органом за порушення
строків сплати узгодженого
податкового зобов'язання.

Оскільки, суду не надано доказів
оскарження чи скасування податного
повідомлення-рішення № від 04.04.2014,
суд вважає, що грошове зобов'язання,
нараховане контролюючим органом даним
рішенням, є узгодженим.

Згідно пункту 54.5 статті 54 ПК України,
якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум
грошових/податкових зобов'язань
(підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та
підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК
України) у строки, встановлені статтею
57 ПК України, такі суми зобов'язань
набули статусу податкового боргу
(підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Позивачем вживались заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.
Податкова вимога від 20.05.2014 за №931-25
направлена на адресу відповідачу
22.05.2014, про що свідчить наявне у
матеріалах справи поштове
повідомлення.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59,
статті 60 ПК України, податкова вимога
на момент розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною).

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Релігійної
громади Святого Андрія Первозванного
Української православної церкви
Київського патріархату про стягнення
коштів за податковим боргом -
задовольнити повністю.

Стягнути з Релігійної громади Святого
Андрія Первозванного Української
православної церкви Київського
патріархату (,
місцезнаходження: індекс 72311,
Запорізька область, місто Мелітополь,
вулиця Берегова, будинок №25) на користь
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області суму податкового боргу по
орендній платі з юридичних осіб в
розмірі 177497 (сто сімдесят сім тисяч
чотириста дев'яносто сім) грн. 34
(тридцять чотири) коп., яку зарахувати
на р/р №0013, отримувач: Місцевий
бюджет м. Мелітополь Запорізької
області, код ЄДРПОУ отримувача: 37968956,
код бюджетної класифікації: 13050200, банк:
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська