overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2571/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/2571/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Виска Кіровоградської області, вул. до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення податкового боргу,
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2013 рік у сумі 5 506,50 грн.
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 04 вересня 2014 року надати до суду:
Позивачу: довідку про наявність податкового боргу в розмірі 5 506,50 грн. станом на час розгляду справи, у випадку сплати 5 506,50 грн. - відповідні
Відповідачу: у випадку сплати 5 506,50 грн. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 355/1222/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1222/14-а
Провадження № 2-а/355/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Баришівського міжрайонного прокурора
Київської області до Морозівської сільської ради Баришівського району
Київської області про скасування рішення .

в с т а н о в и л а :

Баришівський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовом до Морозівської сільської ради Баришівського району
Київської області про скасування рішення.

25 липня 2014 року Баришівським районним судом Київської області була винесена ухвала про залишення без руху адміністративного позову
Баришівського міжрайонного прокурора
Київської області для усунення недоліків зазначених в ухвалі і наданий строк для їх усунення до 25.08.2014 року.

До вказаної дати позивачем
Баришівським міжрайонним прокурором
Київської області не було усунуто недоліки, а саме: не додано позовну заяву з додатками до неї, які надсилаються відповідачу; не залучено сторону по справі, права якої порушуються при скасуванні рішення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву Баришівського міжрайонного прокурора Київської області повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У х в а л и л а :

Позовну заяву Баришівського міжрайонного прокурора Київської області до Морозівської сільської ради
Баришівського району Київської області про скасування рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу Баришівському міжрайонному прокурору Київської про право на звернення з даним позовом до
Баришівського районного суду
Київської області повторно.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 804/11210/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Справа № 804/11210/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС -
УПАКОВКА" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та дій, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11210/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту від 02.07.2014 року № 73/04-83-22-02/33874312 та податкового повідомлення - рішення від 15.07.2014 року № .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання отриманого від
ТОВ "Гал-Кат" товару у господарській діяльності позивача.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 815/4721/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/4721/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 816/3321/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3321/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції , Відділу Державної автомобільної інспекції Полтавського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції , Відділу Державної автомобільної інспекції Полтавського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними дій щодо подання на примусове виконання заяви, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2014 та внесення до неї відомості щодо дати складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності а також скасування вищевказаної постанови від 05.08.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови серія ПС1 №444600 від 02.07.2014 про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3321/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції , Відділу
Державної автомобільної інспекції
Полтавського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02.09.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 817/2406/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2406/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області третя особа Відкрите акціонерне товариство
"Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання протиправними дій щодо залишення документів без розгляду; зобов'язання провести внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника Закритого акціонерного товариства "Завод
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області третя особа Відкрите акціонерне товариство
"Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання протиправними дій та зобов`язання 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2417/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2417/14

У Х В А Л А

Справа №817/2417/14

26 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрадиція"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрадиція" про стягнення коштів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/3253/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3253/14

Справа № 815/3253/14

УХВАЛА

20 серпня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ „Південна будівельна група компаній” про відкликання заяви про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ „Південна будівельна група компаній” про відкликання заяви про скасування заходів реагування, у якій останні просили залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заява без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Південна будівельна група компаній” про відкликання заяви про скасування заходів реагування - задовольнити.

Заяву ТОВ „Південна будівельна група компаній” про скасування заходів реагування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 821/3106/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3106/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3106/14

встановив:

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3
Справа № 160/531/14-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р.
Справа № 876/8185/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області на постанову
Локачинського районного суду
Волинської області від 05.08.2014р. по справі № 160/531/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області про визнання дій управління ПФУ у
Локачинському районі неправомірними та про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів і проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської області на постанову Локачинського районного суду Волинської області від 05.08.2014р. по справі № 160/531/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Локачинському районі
Волинської області про визнання дій управління ПФУ у
Локачинському районі неправомірними та про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів і проведення перерахунку пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко
Я.С.