Справа № 807/3751/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
3780/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді –
Макарика В.Я.

суддів –
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
– Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
17.02.2014р. у справі №807/3751/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Закарпатській
області про зобов’язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Закарпатській
області у якому просив зобов’язати
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України в Закарпатській області
зареєструвати за ним автобус
пасажирський «IVECO-FIAT-370 Падане 12-25» 1986р.
виробництва, номер шасі ZCF702L,
об’єм двигуна: 12880 см.куб..

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
центру надання послуг, пов'язаних із
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Берегівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області за
заявою № 286 ОСОБА_1 від 10.10.2013 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку та просить
скасувати постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
17.02.2014 року та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги повністю
задовольнити.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
висновок суду не ґрунтується на законі
та обставинах справи. Апелянт вважає,
що якщо ТЗОВ «Італтекс» та ПП «Дельта»
не зареєстрували автобус то це не
значить, що правомірно придбаний
автобус не може бути зареєстрований
ним. Автобус завезено на територію
України без якихось порушень закону,
державі сплачені всі належні суми
ввізного мита - 7758,80 грн. та ПДВ - 9310,56
грн.

Підтверджується це також і належно
засвідченими митницями копіями ВМД та
техпаспорта на автобус. На вимогу суду
такі копії Чопською митницею,
додатково до наданих позивачем
представлені /а.с.64/.

У відповідності зі ст.34 Закону України
«Про дорожній рух» та п.7 Порядку
державної реєстрації транспортних
засобів № 1388 від 07.09.1998 р., з подальшими
змінами, власники транспортних засобів
зобов’язані на протязі 10 днів
зареєструвати транспортні засоби
після їх придбання.

Представник управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління МВС України в Закарпатській
області в судове засідання на виклик
суду не з’явилися, що не перешкоджає
розгляду справи у його відсутності
згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу від 27 листопада 2012
року, ОСОБА_1 придбано транспортний
засіб: автобус пасажирський "IVECO-FIAT-370
Падане 12-25", 1986 року виробництва, номер
шасі ZCF702L, об'єм двигуна: 12880 см.
куб. (а.с. 8) від ОСОБА_2 директора ПП
"Дельта". Транспортний засіб належить
продавцю на підставі Свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів,
якщо прилюдні торги не відбулися серії
ВТА № 556735 від 30.10.2012 року; витягу з
Державного реєстру правочинів № 12046493.

За свідоцтвом (про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо прилюдні торги
не відбулися), таке підлягало державній
реєстрації у відповідних органах
реєстрації транспортного засобу. Крім
того, суд зазначає, що первинна
реєстрації транспортного засобу за
попереднім власником ТзОВ"Ітелтекс"
також не відбулася.

Незареєстрований автобус був
отриманим ПП «Дельта» в рахунок
погашення заборгованості.

Згідно постанови та акту державного
виконавця про передачу стягувачу
нереалізованого рухомого майна в
рахунок погашення боргу від 15 жовтня 2012
року, директором ПП "Дельта" прийнято
рухоме майно в рахунок погашення боргу
- автобус пасажирський "Iveco" (Fiat) 370"
ідентифікаційний номер ZCF702L.
Постанова та акт державного виконавця
є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності.

Судом першої інстанції було
встановлено, що заявою № 286 від 10.1.2013
року позивач звернувся до
Берегівського МРЕВ про реєстрацію
транспортного засобу привезеного із-за
кордону.

Відмова в реєстрації транспортного
засобу марки FIAT-370, 1986 року виробництва,
номер шасі ZCF702L мотивована з
посиланням на п. 8, п. 10, п. 29 Порядку від
07 вересня 1998 року № 1388 та в зв'язку з
тим, що позивачем не надано документів
про встановлення права власності, а
також у зв"язку із ненаданням
оригіналів, а тільки ксерокопій
вантажної митної декларації
30200011/2010/202587 виданої 25.06.2010 року
Виноградівською митницею та
ксерокопії технічного паспорту ВU0362619
марки FIAT-370, 1986 року виробництва.

Згідно "Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 вересня 1998 року № 1388
встановлюється єдина на території
України процедура державної
реєстрації (перереєстрації)
транспортних засобів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків.

Згідно п. 8 Порядку передбачено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:

- договори та угоди, укладені на
товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, договори купівлі-продажу
транспортних засобів, оформлені в
Державтоінспекції, інші засвідчені в
установленому порядку документи, що
встановлюють право власності на
транспортні засоби;

- митна декларація на бланку єдиного
адміністративного документа на
паперовому носії або електронна митна
декларація, або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери;

- акт про проведений аукціон або
постанова та акт про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу,
видані органом державної виконавчої
служби.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що у
разі коли транспортні засоби
перебували в експлуатації за межами
України і були зареєстровані у
відповідних органах іншої держави,
обов'язковим є подання до підрозділів
Державтоінспекції реєстраційних або
прирівняних до них документів такої
держави.

Пунктом 10 Порядку вказано, що державна
реєстрація нових транспортних засобів,
а також тих, що перебували в
експлуатації та ввезені на митну
територію України, проводиться за
умови відповідності конструкції і
технічного стану даної марки (моделі)
транспортних засобів та їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери, обов'язковим вимогам правил,
нормативів і стандартів України, що
підтверджується сертифікатом
відповідності або свідоцтвом про
визнання іноземного сертифіката, копію
яких власники подають до підрозділів
Державтоінспекції.

Врахувавши вищенаведене, суд
апеляційної інстанції підтверджує, що
відмовляючи в реєстрації
транспортного засобу прийняв рішення,
зокрема, не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо вимог позивача
зобов’язати управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області зареєструвати
за ОСОБА_1 автобусу пасажирського
"IVECO-FIAT-370 Падане 12-25", 1986 року
виробництва, номер шасі ZCF702L, об'єм
двигуна: 12880 см. куб

Відповідно до ст.. 34 Закону України "Про
дорожній рух" визначено порядок та
облік реєстрації транспортних засобів,
так державна реєстрація транспортного
засобу полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків. Державний облік
зареєстрованих транспортних засобів
включає в себе процес реєстрації,
накопичення, узагальнення, зберігання
та передачі інформації про
зареєстровані транспортні засоби та їх
власників. Державній реєстрації та
обліку підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

ч. 9 ст. 34 Закону України "Про дорожній
рух" передбачено, що власники
транспортних засобів та особи, які
використовують їх на законних
підставах, зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) належні їм
транспортні засоби протягом десяти діб
після придбання, митного оформлення,
одержання транспортних засобів або
виникнення обставин, що потребують
внесення змін до реєстраційних
документів.

На транспортні засоби оформляються та
видаються реєстраційні документи,
зразки яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України, та закріплюються
номерні знаки, які відповідають
вимогам стандартів. Закупівля за
державні кошти бланків реєстраційних
документів та номерних знаків для
транспортних засобів здійснюється
відповідно до вимог законодавства тими
органами, на які покладений обов'язок
щодо їх реєстрації.

Аналогічні вимоги зазначені в п. 7
"Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388, власники
транспортних засобів та особи, що
експлуатують такі засоби на законних
підставах, або їх представники (далі -
власники) зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Строк
державної реєстрації продовжується у
разі подання документів, які
підтверджують відсутність можливості
своєчасного її проведення власниками
транспортних засобів (хвороба,
відрядження або інші поважні причини).

Врахувавши вищенаведене, суд першої
інстанції вірно зазначив, що виходячи
із реальності тих правовідносин які
склалися між сторонами за договором
купівлі-продажу, зважаючи на підстави
набуття права власності на
транспортний засіб ПП "Дельта",
обставини з приводу яких позивач
звернувся до Берегівського МРЕО для
реєстрації транспортного засобу,
приведені норми права, вимога позивача
про зобов'язання зареєструвати за
ОСОБА_1 автобусу пасажирського
"IVECO-FIAT-370 є безпідставною.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 198, ст. 200, ст.
205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р. у
справі №807/3751/13-а – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 26 серпня
2014 року.