Справа № 2а/1270/7226/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Київ
К/800/2688/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Маринчак Н.Є., Рибченко А.О.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції
Луганської області Державної
податкової служби (далі - Стахановська
ОДПІ)

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012

у справі № 2а/1270/7226/2012

за позовом Стахановської ОДПІ

до дочірнього підприємства
"Стахановський холодокомбінат"
відкритого акціонерного товариства
"Луганськхолод" (далі - Підприємство)

про надання дозволу на погашення
податкового боргу.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Стахановська ОДПІ
звернулася до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просила надати дозвіл на
погашення податкового боргу
відповідача в сумі 14822,67 грн. за рахунок
його майна, визначеного в акті опису
від 27.04.2012 № 2086/10/19.

Постановою названого суду від 17.10.2012,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2012, у позові відмовлено з тих
мотивів, що включена до названого акта
опису адміністративна будівля є
власністю іншої юридичної особи
(відкритого акціонерного товариства
"Луганськхолод"), а тому не може
виступати об'єктом реалізації для
погашення податкового боргу
відповідача.

Посилаючись на невідповідність
висновків судів положенням чинного
законодавства та дійсним обставинам
справи, Стахановська ОДПІ звернулася
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
просить задовольнити позов, скасувавши
оскаржувані рішення попередніх
інстанцій.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне задовольнити розглядувані
касаційні вимоги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що у
зв'язку з несплатою у законодавчо
встановлений строк узгоджених сум
податкових зобов'язань (як самостійно
задекларованих, так і узгоджених в
судовому порядку) з податку на прибуток
та із земельного податку у
Підприємства утворився податковий
борг в загальній сумі 14 822,67 грн.

Власне факт наявності цієї податкової
заборгованості відповідачем не
оспорюється.

Стахановською ОДПІ було сформовано та
надіслано відповідачеві податкову
вимогу від 06.02.2012 № 20, які було вручено
представникові Підприємства в
установленому порядку.

Позивачем було прийнято рішення від
27.04.2012 № 2092/10/19 про опис майна у
податкову заставу із складенням акта
опису майна від 27.04.2012, до якого
включено адміністративну будівлю,
розташовану по пр. Тбіліському, 11 у м.
Стаханові Луганської області, вартістю
9441,34 грн.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.3
статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм випливає, що
достатньою умовою для звернення до
суду, за яких можливе надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, - є наявність у платника
податкового боргу та відсутність на
розрахункових рахунках такого
платника грошових коштів, достатніх
для погашення цього боргу.

За таких обставин, з огляду на те, що на
банківських рахунках платника
податків відсутні грошові кошти на
погашення наявної у Підприємства суми
податкового боргу (що підтверджується
поверненням обслуговуючими банками
інкасових доручень без виконання)
розглядувані позовні вимоги
підлягають задоволенню.

При цьому посилання судів на
неналежність Підприємству на праві
власності адміністративної будівлі, що
включена до опису майна платника, не
можуть слугувати перешкодою для
надання позивачеві дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Адже відповідний дозвіл надається не
на конкретно визначене майно, а на суму
податкового боргу; власне перелік
майна, що підлягає реалізації з метою
погашення податкового боргу платника,
виявляється у процесі виконання
органом державної податкової служби
судового рішення про надання такого
дозволу. При цьому майно платника, що
підлягає продажу, не обмежується
виключно майном, зазначеним в акті
опису майна. В силу вимог пункту 89.5
статті 89 Податкового кодексу України
джерелом погашення податкового боргу
платника може бути і майно, на яке
платник податків набуде право
власності у майбутньому, однак
вартістю у межах суми існуючого
податкового боргу.

У той же час платник не позбавлений
права в подальшому оспорити включення
податковим органом до опису майна
активів, що належать платникові на
іншому правовому титулі (а не на праві
власності).

А відтак висновки судів на яких
ґрунтується рішення про відмову в
позові, не відповідає правильному
нормозастосуванню.

З урахуванням викладеного Вищий
адміністративний суд України вважає за
необхідне скасувати прийняті у справі
судові акти та повністю задовольнити
касаційні вимоги Стахановської ОДПІ.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Стахановської
об'єднаної державної податкової
інспекції Луганської області
Державної податкової служби
задовольнити.

2. Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17.10.2012 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 у
справі № 2а/1270/7226/2012 скасувати.

3. Позов задовольнити. Надати
Стахановській об'єднаній державній
податковій інспекції Луганської
області Державної податкової служби
дозвіл на погашення податкового боргу
дочірнього підприємства
"Стахановський холодокомбінат"
відкритого акціонерного товариства
"Луганськхолод" у сумі 14822,67 грн. за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:Н.Є. Маринчак А.О.
Рибченко