Справа № 815/4557/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4557/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
позивача зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управлення юстиції, за участі
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання протиправною та скасування
постанови про арешт майна боржника,
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач
просить суд визнати протиправною та
скасувати Постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП 43685907 від 13.06.2014 р.
державного виконавця Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, в частині
накладення арешту на все майно, що
належить ОСОБА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, а саме квартири АДРЕСА_1, та
зобов'язати Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції скасувати
арешт нерухомого майна, що належить
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, накладений
Другим Київським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП 43685907 від
13.06.2014 р., а саме квартири АДРЕСА_1.

Від представника позивача через
канцелярію суду надійшло письмове
клопотання за вхідним №20887/14 від 19.08.2014
року про зупинення провадження по
справі для належного повідомлення
відповідача та третіх осіб. Вказане
клопотання позивач просив розглянути
за його відсутності.

Відповідач та треті особи до суду не
з'явилися, у суду відсутні відомості
про належне повідомлення учасників
процесу.

Розглянувши клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, для
забезпечення належного повідомлення
учасників процесу про дату, час та
місце судового розгляду справи та з
метою економії процесуального часу,
суд вирішив зупинити провадження у
справі.

Керуючись ст.ст., 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/4557/14
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управлення юстиції, за участі третіх
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправною та скасування постанови
про арешт майна боржника, зобов'язання
вчинити дії до 09.09.2014р.

Призначити судове засідання на 09.09.2014р.
на 10:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою