overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11016/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудпідряд"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/3094/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3094/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 826/3094/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та рішень, скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3094/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 814/1771/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1771/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №814/1771/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське зерносховище" до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1771/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/3282/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3282/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Телерадіосвіт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3282/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/1893/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія
Сфера", Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 2007" про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/1893/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 811/978/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/978/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року

у справі № 811/978/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор"

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 811/978/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Маловисківською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 вересня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити Маловисківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк до 03 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а/0370/2625/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2625/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року

у справі № 2а/0370/2625/12

за позовом Приватного підприємства "Українська підшипникова компанія"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 2а/0370/2625/12.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Луцькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області не додано копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 вересня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 1170/2а-569/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/38577/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1170/2а-569/11.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-3809/11/1070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року за заявою представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3809/11/1070 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний
Берег ЛТД" про стягнення коштів з рахунків платника, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3809/11/1070 за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний
Берег ЛТД" про стягнення коштів з рахунків платника відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 1170/2а-1400/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1400/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ В/800/3695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року

у справі № 1170/2а-1400/12

за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор»

до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Гайворонська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2014 року у справі № 1170/2а-1400/12 за позовом Дочірнього підприємства «Хащуватський елеватор» до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, до заяви Гайворонською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши Гайворонській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до 01 вересня 2014 року строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 – 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 вересня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 1170/2а-2624/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. перевіривши заяву
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 червня 2014 року у справі
№1170/2а-2624/12 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року у справі №1170/2а-2624/12.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

До поданої заяви про перегляд не додано рішення суду касаційної інстанції, яке свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 11 вересня 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.Е.
Острович