overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3396/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3396/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до державного підприємства Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства
Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна
"Ветсанзавод", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за
Списком №2, за липень 2014 року в сумі 2325,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву в зв'язку з самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до державного підприємства Хмельницький державний завод по виробництву м'ясо-кісткового борошна "Ветсанзавод" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 804/8199/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Справа № 804/8199/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства
"Придніпровський гідрометалургійний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8199/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: докази понесених витрат на виплату та доставку пенсій.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 822/3271/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року 09:05м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 01 квітня 2014 року складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 18.03.2011 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 804/12208/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Єршова В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПрАТ
"Електропромислова компанія" про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення процесуальних дій працівників Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме не написання акту перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень до розгляду позову
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства
«Електропромислова компанія» про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення процесуальних дій працівників Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме не написання акту перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень до розгляду позову по суті - відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена; оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 22 серпня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/12403/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Справа № 804/12403/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Темп" до 1.Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області; 2. Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. адміністративний позов ТОВ "ТЕМП" залишено без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

20.08.2014 р. на адресу суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2014 р.

З урахуванням зазначеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12403/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 806/1325/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

24 липня 2014 року
Житомир справа № 806/1325/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 6800,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула. Надала заяву, у якій відкликала свою позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 35-36 Кодексу адміністративного судочинства
України, вважається повідомленим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 128, 155, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович
Справа № 809/2782/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/2782/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали до реєстраційної служби
Івано-Франківського міського про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2014 року
№15184465 та зобов'язання вчинити певні
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2014 року №15184465 та зобов'язання
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2014 року №15184465 та зобов'язання 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" вересня 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"15" вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання належним чином завірену копію реєстраційної справи
ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 814/2405/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2405/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Справа № 814/2405/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

визнання незаконними дій відповідача; скасування постанови від 30.07.2014 ВП № 44098696,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. 5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 822/3394/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3394/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі
Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтраст" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 813/3254/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/3254/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - представника позивача - Пакоша О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до приватного підприємства "Еврофрукт" про стягнення коштів з рахунків в банках платника податків, що має податковий борг, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 103, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 26.08.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 33-35, 69, 70-72, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, - позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків приватного підприємства "Еврофрукт" (, Львівська область,
Пустомитівський район, с. Солонка, вул.
Людкевича, 40), в ПАТ "АПЕКС-БАНК", МФО 380720, бюджету податковий борг в сумі 2210,00 (дві тисячі двісті десять) гривень рівно.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.