overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1326/27/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1326/27/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Підкова-Сервіс" на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ "Підкова-Сервіс", ЖБК № 57 про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Підкова-Сервіс" на постанову Франківського районного суду міста Львова від 14 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова до Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - ТзОВ "Підкова-Сервіс", ЖБК № 57 про скасування розпоряджень.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова справу № 2а/1326/27/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/7056/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів
України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці
Міндоходів України про скасування рішення про визначення коду товару від 24 липня 2013 року № КТ-110-2013,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів України про скасування рішення про визначення коду товару від 24 липня 2013 року №
КТ-110-2013.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/7056/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 825/3173/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3173/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Чернігова .

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3173/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

помічник судді О.С. Фролов
Справа № 753/1346/14-а (6а/753/67/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 753/1346/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

про визнання неправомірними дій суб'єктів владних повноважень і проведення перерахунку та здійснення виплат недооплати по державній та додатковій пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2-а/643/33/14 (643/20096/13-а)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова

на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 643/20096/13

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало касаційну скаргу на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/8163/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8163/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Соларикс Консалтинг ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/11736/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Правда" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та винести нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з ТОВ "Правда" на користь держави, в особі установи позивача - 57 426, 80 грн. адміністративно-господарських санкцій та 80, 43 грн. пені, а разом 57 507, 23 грн.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/17921/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Греса-Групп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Греса-Групп» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Греса-Групп» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-14362/12/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 2а-14362/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров'я
України

треті особи Державне підприємство
«Державний експертний центр
Міністерства охорони здоров'я України,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарміна ЛТД»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТМ»

про визнання протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року .

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Необхідно зазначити, що касаційна скарга підписана представником позивача, проте скаржником до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує особу представника.

Враховуючи наведену обставину та положення частини четвертої та п'ятої статті 213, частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року, ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки, шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 1943/12/2170
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 818/1410/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44627/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фалві" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фалві" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фалві" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, апеляційну скаргу ТОВ "Фалві" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року по справі № 818/1410/14 за позовом ТОВ
"Фалві" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про скасування постанови залишено без руху.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ
"Фалві" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.