Справа № 464/5579/14-а 6-а/464/68/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа № 876/6928/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 19 червня 2014 року про зміну способу
виконання рішення за поданням
Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ГУЮ у
Львівській області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про
зобов»язання провести перерахунок та
виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О
В И В:

В червні 2014 року державний виконавець
Сихівського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ГУЮ у
Львівській області звернувся в суд з
поданням про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі та
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі м.
Львова (далі-Управління) додаткової
пенсії.

Ухвалою Сихівського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року
подання про зміну способу виконання
виконавчого листа задоволено, змінено
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа Сихівського районного суду
№2а-978/11 від 25.03.2014 року, стягнувши з
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю на
користь ОСОБА_1 в розмірі 840,26 грн..

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій зазначив, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції колегія суддів
виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2014 року
Сихівським районним судом м. Львова
видано виконавчий лист, відповідно до
якого зобов»язано Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова провести перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров»ю, привівши
її у розміри у відповідність із
розмірами встановленими ст..ст. 50, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», встановивши додаткову
пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком,
беручи за основу розмір мінімальної
пенсії за віком встановлений ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 18.04.2011 року,
виплативши суму недоплаченої пенсії.

Державним виконавцем Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП №42707346
відкрито виконавче провадження за
даним виконавчим листом та боржнику
надано термін для добровільного
виконання до 08.04.2014 року.

Згідно розпорядження Управління №153692
від 11.04.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 за
період з 18.04.2011 року по 22.07.2011 року
включно проведено перерахунок
додаткової пенсії та нараховано 840,26
грн..

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об»єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
«захист порушеного права у судовому
рішенні» і «спосіб виконання судового
рішення» не є тотожними поняттями.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, що є наслідком
скасування судового рішення та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова задовольнити, ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 19 червня 2014 року про зміну способу
виконання рішення у справі №464/5579/14-а -
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
в задоволенні подання Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ ГУЮ у Львівській
області про зміну способу виконання
рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький