overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2311/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2311/14

У Х В А Л А

Справа №817/2311/14

12 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рекорд"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рекорд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Рекорд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2327/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2327/14

У Х В А Л А

Справа №817/2327/14

13 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення податкової заборгованості в сумі 232755,81 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2376/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2376/14

У Х В А Л А

Справа №817/2376/14

20 серпня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з поданням стосовно Приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2372/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2372/14

У Х В А Л А

Справа №817/2372/14

20 серпня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Публічного акціонерного товариства "Газотрон"

про стягнення фактичних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Газотрон" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за квітень-липень 2014 року в загальній сумі 655756,82 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Публічного акціонерного товариства "Газотрон" про стягнення фактичних витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2246/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2246/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2246/14

21 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 08.08.2014 року позовна заява залишалася без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви до 22.08.2014 року.

20.08.2014 року (до відкриття провадження у справі) позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку із необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Підстави для повернення судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні, оскільки при поданні позовної заяви позивач оригіналу документу про сплату судового збору не подав, про що зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2383/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№817/2383/14 м. Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:
Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у за землю у сумі 88,66 грн., зі збору за спеціальне використання води у сумі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2355/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2355/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.08.2014 року №Ф-27 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 3680,65
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/13638/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до приватного підприємства "ДП-ЛЬВІВ" про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути до державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків ПП
"ДП-Львів" в розмірі 5870029,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "ДП-ЛЬВІВ" про стягнення податкового боргу. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/5883/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5883/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року Справа № 813/5883/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, одержавши подання Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду звернулась Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області з поданням про стягнення коштів в сумі 174 040,01 грн. з Комунального підприємства "Червоноградводоканал" за податковим боргом в порядку п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 серпня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 817/2370/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2370/14

У Х В А Л А

Справа №817/2370/14

20 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Сіменс Габро"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Сіменс Габро" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за березень-липень 2014 року в загальній сумі 5694,75 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Сіменс Габро" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.