overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8268/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

у справі № 804/8268/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк-Інвест»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. у справі № 804/8268/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.06.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 23.07.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.06.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/10084/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

за позовом Приватного підприємства «Охоронне агентство «ІНЕКС»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 12.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/10125/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва

від 16 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва

від 16 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання дій незаконними - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 22 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 320/12252/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу департаменту соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Горькового
Віталія Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання витини дії, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу департаменту соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, начальника управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Горькового
Віталія Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання витини дії - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-14579/11/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства автомобільних доріг України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014

за заявою Державного агентства автомобільних доріг України

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Державної служби автомобільних доріг України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство фінансів України;

2. Головне управління державного казначейства України

за участю Прокурора Голосіївського району м. Києва

про стягнення 491551,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного агентства автомобільних доріг України.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-529/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/35805/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи: департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство
«Дніпроводоканал», комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправною бездіяльності, визнання та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи: департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, комунальне підприємство
«Дніпроводоканал», комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправною бездіяльності, визнання та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1008 грн. (квитанція №396976329 від 16 квітня 2013 року).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1008 грн. (квитанція №396976329 від 16 квітня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 826/7253/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7253/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суд міста Києва від 12.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

у справі № 826/7253/13-а

за позовом Об’єднання підприємств «Український музичний альянс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суд міста Києва зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 802/1304/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1304/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Іллінецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014

у справі № 802/1304/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод»

до Іллінецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Іллінецька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Іллінецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 800/367/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1

до 1. Голови Верховної Ради
України - Турчинова Олександра
Валентиновича;

2. Прем'єр-міністра України -
Яценюка Арсенія Петровича;

3. Президента України - Порошенка
Петра Олексійовича,

про визнання дій протизаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати протизаконними: дії
Турчинова О.В. в підписанні незаконних постанов Верховної Ради України №757-VII від 22.02.2014 та №764-VII від 25.02.2014; прийняття рішень і дій Кабінету Міністрів
України (Прем'єр-міністра України -
Яценюка А.П. та Президента України -
Порошенка П.О.) в прийнятті незаконних постанов; прийняття антисоціальних та антинародних законів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.08.2014 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 20.08.2014 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Підставою для постановлення даної ухвали стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до позовної заяви не надано та не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також, не додано квитанцію про сплату судового збору та не зазначено обґрунтовані підстави щодо неможливості сплати судового збору.

15.08.2014 ОСОБА_1 отримав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови
Верховної Ради України - Турчинова
Олександра Валентиновича;
Прем'єр-міністра України - Яценюка
Арсенія Петровича; Президента України -
Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протизаконними, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний