Справа № 688/3979/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3979/14-а
№ 2-а/688/126/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Шепетівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Шепетівка та
Шепетівського району в Хмельницькій
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ м. Шепетівка та Шепетівського
району в Хмельницькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що постановою
інспектора ВДАІ м. Шепетівка та
Шепетівського району в Хмельницькій
області від 05.05.2014р. на нього було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 05.05.2014р. о 09 год. 46 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Cherry A15 Amulet», д/н/з НОМЕР_1, в с.
Городнявка Шепетівського району,
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 36 км/год.

Просить скасувати постанову,
посилаючись на те, що про її існування
йому стало відомо випадково від
знайомого, який працює державним
виконавцем. ОСОБА_1 вказує на те, що
05.05.2014р. працівники ВДАІ безпідставно
звинуватили його у керуванні
транспортним засобом марки «Cherry A15 Amulet»
із перевищенням встановлених обмежень
швидкості. Постанову у справі про
адміністративне правопорушення
позивач не отримував, протокол при
ньому не складався.

Позивач у судовому засіданні вимоги
підтримав з підстав, викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ м. Шепетівка та
Шепетівського району в Хмельницькій
області від 05.05.2014р. на ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 05.05.2014р. о 09 год. 46 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Cherry A15 Amulet», д/н/з НОМЕР_1, в с.
Городнявка Шепетівського району,
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 36 км/год.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються проколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими доказами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП права про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У матеріалах справи відсутній протокол
про адміністративне правопорушення, у
постанові про накладення
адміністративного стягнення відсутня
відмітка про те, що другий примірник
вручено позивачу, відсутні докази
направлення позивачу та отримання ним
спірної постанови. Крім того,
відповідач до суду двічі не з'являвся,
матеріали фіксації перевищення
швидкості ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, відповідач не довів суду
правомірність винесеної постанови від
05.05.2014 року про накладення штрафу на
позивача, а тому постанова у справі про
адміністративне правопорушення
винесена безпідставно і підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Шепетівка та
Шепетівського району в Хмельницькій
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області серії АА2 №275409
від 05.05.2014р про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
визнати неправомірною та скасувати.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 73
грн. 08 коп. з Державного бюджету
України.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик