Справа № 806/999/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Житомир справа № 806/999/14

категорія 9.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

за участі секретаря Костарчука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської
області до Державної фінансової
інспекції в Житомирській області, за
участю третіх осіб: Управління
Держземагенства у Бердичівському
районі Житомирської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КББ", Фермерського
господарства "Виробник" про визнання
незаконними та скасування пунктів 2, 3
вимоги від 04.02.2014 року № 06-07-17/729,

встановив:

У лютому 2014 року Бердичівська районна
державна адміністрація Житомирської
області звернулася до
адміністративного суду з позовом, у
якому просить визнати незаконними та
скасувати пункти 2, 3 вимоги Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області про усунення виявлених
ревізією порушень від 04.02.2014 року №
06-07-17/729.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач зазначив, що Державною
фінансовою інспекцією в Житомирській
області відповідно до п. 1.4.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи на ІІІ
квартал 2013 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Бердичівської РДА Житомирської
області за період з 01.01.2010 року по 01.10.2013
року, про що складено відповідний акт
ревізії від 24.12.2013 року № 06-07-09/086. На
даний акт адміністрацією було
направлено заперечення щодо виявлених
під час перевірки порушень. Про, що ДФІ
в Житомирській області направлено
висновок до заперечення та вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
від 04.02.2014 року № 06-07-17/729. Так, у п. 2
вимоги зазначено, що внаслідок
порушення Бердичівською РДА та
громадянином ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 116, п.п.
6,9 ст. 118, ч.ч. 1, 2 ст. 123, ч. 2 ст. 124, ст. 134
Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 7
Закону України "Про фермерське
господарство" безоплатно відчужено
земельну ділянку державної фори
власності, нормативна грошова оцінка
якої 512909,00 грн., внаслідок чого
відповідним бюджетом недоотримано
кошти в сумі 512909,00 грн., в зв'язку з чим у
відповідності до вимог Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
вжити заходи щодо перерахування до
відповідного бюджету коштів на
загальну суму 512909,00 грн. В іншому
випадку вжити заходи щодо повернення
земельної ділянки до земель державної
власності та у п. 3 вимоги зазначено, що
внаслідок порушення ТОВ "КББ" та
Бердичівською РДА вимог ст. 207
Земельного кодексу України, збитки
місцевих бюджетів у вигляді
ненадходження втрат
сільськогосподарського призначення
від ТОВ "КББ" становлять 181815,00 грн., в т.ч.
Гришковецької селищної ради - 109089,00
грн., Житомирського обласного бюджету -
45454,00 грн., Бердичівського районного
бюджету - 27272,00 грн., в зв'язку з чим у
відповідності до вимог чинного
законодавства, вжити заходи щодо
відшкодування відповідним місцевим
бюджетам збитків
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва
пов'язаних з вилученням
сільськогосподарських угідь на
загальну суму 181815,00 грн. Позивач вважає
дані вимоги протиправними, такими, що
суперечать вимогам чинного
законодавства, а тому підлягають
скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили задовольнити повному обсязі з
підстав викладених у позовній заяві та
письмових доказів приєднаних до неї.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення,
посилаючись на які, просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник Управління
Держземагенства у Бердичівському
районі Житомирської області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав письмові пояснення, посилаючись
на які, просив позов задовольнити.

Представник Фермерського господарства
"Виробник" судовому засіданні росив
суд позовні вимоги задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "КББ" в судове
засідання не з'явився, відповідно до ст.
35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається
належним чином повідомлений про
розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, всебічно та
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області відповідно до п.
1.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи
на ІІІ квартал 2013 року проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Бердичівської РДА
Житомирської області за період з 01.01.2010
року по 01.10.2013 року, про що складено
відповідний акт ревізії від 24.12.2013 року
№ 06-07-09/086.

Позивачем на акт ревізії були подані до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області заперечення,
однак вони не були взяті до уваги
контролюючим органом, про що свідчать
висновки на заперечення до акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності Бердичівської районної
державної адміністрації за період з
01.01.2010 року по 01.10.2013 року від 24.12.2013 року
№ 06-07-09/086, затвердженні заступником
начальника Державної фінансової
інспекції в Житомирській області 29.01.2014
року.

04 лютого 2014 року Державною фінансовою
інспекцією в Житомирській області
направлено голові Бердичівської
районної державної адміністрації
Збаражському В.А. лист № 06-07-17/729 "Про
усунення порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Бердичівської РДА".

У вказаному листі відповідач, з метою
попередження виявлених порушень та не
виникнення їх в подальшому, керуючись
п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні
засади здіснення державного
фінансового контролю в Україні",
вимагав, зокрема:

у пункті 2 у відповідності до вимог
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" від 09.04.1999 № 586-ХІV,
чинного законодавства, вжити заходи
щодо перерахування до відповідного
бюджету коштів на загальну суму 512909,00
грн. В іншому випадку вжити заходи щодо
повернення земельної ділянки до земель
держаної власності;

у пункті 3 у відповідності до вимог
чинного законодавства, вжити заходи
щодо відшкодування відповідним
місцевим бюджетам збитків
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва
пов'язаних з вилученням
сільськогосподарських угідь на
загальну суму 181815,00 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог судом
враховано таке.

Обґрунтовуючи пункт 2 вимоги від 04.02.2014
року № 06-07-17/729 відповідачем було
зазначено, що внаслідок порушення
Бердичівською районною державною
адміністрацією Житомирської області
та гр. ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 116, п.п. 6,9 ст.
118, ч.ч. 1, 2 ст. 123, ч. 2 ст. 124, ст. 134
Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 7
Закону України "Про фермерське
господарство" безоплатно відчужено
земельну ділянку державної фори
власності, нормативна грошова оцінка
якої 512909,00 грн., внаслідок чого
відповідним бюджетом недоотримано
кошти в сумі 512909,00 грн.

У обґрунтування пункту 3 вимог
зазначено, що внаслідок порушення
Бердичівською районною державною
адміністрацією Житомирської області
та ТОВ "КББ" вимог ст. 207 Земельного
кодексу України, збитки місцевих
бюджетів у вигляді ненадходження втрат
сільськогосподарського призначення
від ТОВ "КББ" становлять 181815,00 грн., в т.ч.
Гришковецької селищної ради - 109089,00
грн., Житомирського обласного бюджету -
45454,00 грн., Бердичівського районного
бюджету - 27272,00 грн.

Встановлено, що розпорядженням голови
Бердичівської РДА Житомирської
області від 27.12.2010 року № 737 надано
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на умовах оренди гр. ОСОБА_1,
який пройшов професійний відбір та
отримав позитивний висновок
професійної комісії з питань
сільськогосподарського призначення
орієнтованою площею 40 га для ведення
фермерського господарства з земель
запасу Радянської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області.

18.02.2011 року головою Бердичівської РДА
Житомирської області видано
розпорядження № 88, яким затверджено
проект землеустрою щодо відведення та
передачу земельної ділянки яка
знаходиться за межами населеного
пункту Радянської сільської ради
площею 41,0572 га в оренду гр. ОСОБА_1 для
ведення фермерського господарства
терміном на 15 років, із встановленням
орендної плати 12760,00 грн. за всю площу в
рік.

Розпорядженням голови Бердичівської
РДА Житомирської області від 27.06.2012
року № 292 надано дозвіл на розроблення
проектно-технічної документації із
землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв) та
складання державних актів на право
власності на земельну ділянку на
території Радянської сільської ради
для ведення фермерського господарства
15 членам фермерського господарства
"Виробник".

01 жовтня 2012 року Бердичівською
районною державною адміністрацією
Житомирської області видано
розпорядження № 504, яким затверджено
проект землеустрою щодо організації
земельних часток ФК "Виробник" для
ведення фермерського господарства за
межами населених пунктів на території
Радянської сільської ради
Бердичівського району Житомирської
області, видано державні акти на право
власності на земельну ділянку та
розірвано достроково договір оренди
землі № 79-11 від 13.07.2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації",
виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації.

Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади.

Місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Згідно статті 21 Закону, місцева
державна адміністрація:

1) розробляє та забезпечує виконання
затверджених у встановленому законом
порядку програм раціонального
використання земель, лісів, підвищення
родючості ґрунтів, що перебувають у
державній власності;

2) розпоряджається землями державної
власності відповідно до закону;

3) розробляє, подає на затвердження
відповідної ради та забезпечує
виконання регіональних екологічних
програм; звітує перед відповідною
радою про їх виконання; вносить до
відповідних органів пропозиції щодо
державних екологічних програм;

4) вживає заходів до відшкодування
шкоди, заподіяної порушенням
законодавства про охорону довкілля
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами;

5) вносить пропозиції відповідним
органам місцевого самоврядування щодо
організації територій та об'єктів
природно-заповідного фонду місцевого
значення;

6) інформує населення про екологічно
небезпечні аварії та ситуації, стан
довкілля, а також про заходи, що
вживаються до його поліпшення;

7) організовує роботу по ліквідації
наслідків екологічних аварій, залучає
до цих робіт підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності та громадян;

8) вносить пропозиції в установленому
законом порядку про зупинення
діяльності підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності у разі порушення ними
законодавства про охорону довкілля та
санітарних правил;

9) розробляє і забезпечує дотримання
правил користування водозабірними
спорудами, призначеними для
задоволення питних, побутових та інших
потреб населення, зони санітарної
охорони джерел водопостачання; обмежує
або забороняє використання
підприємствами питної води у
промислових цілях;

10) здійснює контроль за використанням
відходів з урахуванням їх ресурсної
цінності та вимог безпеки для здоров'я
людей і навколишнього природного
середовища та розглядає справи про
адміністративні правопорушення або
передає їх матеріали на розгляд інших
державних органів у разі порушення
законодавства про відходи;

11) погоджує документацію із
землеустрою у випадках та порядку,
визначених Земельним кодексом України
та Законом України "Про землеустрій",
щодо відповідності зазначеної
документації законодавству у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

У статті 10 Земельного кодексу України
закріплено, що до повноважень районних
рад у галузі земельних відносин на
території району належить:
розпорядження землями на праві
спільної власності відповідних
територіальних громад; координація
діяльності місцевих органів земельних
ресурсів; забезпечення реалізації
державної політики в галузі охорони та
використання земель; організація
землеустрою та затвердження
землевпорядних проектів; внесення до
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних рад пропозицій щодо
встановлення і зміни меж районів, міст;
вирішення земельних спорів;
встановлення та зміна меж сіл, селищ,
які входять до складу відповідного
району; вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

У відповідності до статті 33 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", обласні державні
адміністрації в межах своїх
повноважень спрямовують діяльність
районних державних адміністрацій та
здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних
адміністрацій регулярно інформують
про свою діяльність голів обласних
державних адміністрацій, щорічно та на
вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних
адміністрацій мають право скасовувати
розпорядження голів районних
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України та законам
України, рішенням Конституційного Суду
України, актам Президента України,
Кабінету Міністрів України, голів
обласних державних адміністрацій, а
також міністерств, інших центральних
органів виконавчої влади.

За наявності підстав, передбачених
законодавством, голови обласних
державних адміністрацій можуть
порушувати питання перед Кабінетом
Міністрів України про притягнення до
дисциплінарної відповідальності голів
районних державних адміністрацій.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" визначено, що
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

У свою чергу, Державна фінансова
інспекція України (Держфінінспекція
України), згідно із пунктом 1 Положення
про Державну фінансову інспекцію
України, затвердженого указом
Президента України від 23.04.2011 року №
499/2011, є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України (далі - Міністр), входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Основними завданнями Держфінінспекції
України є реалізація державної
політики у сфері державного
фінансового контролю, а також внесення
пропозицій щодо її формування (п. 3
наведеного Положення).

В силу приписів частини 1 статті 2
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" від 26.01.1993 року №
2939-XIІ (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Закон № 2939-XIІ), головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є: здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 2 Бюджетного
кодексу України, бюджетний процес -
регламентований бюджетним
законодавством процес складання,
розгляду, затвердження, виконання
бюджетів, звітування про їх виконання,
а також контролю за дотриманням
бюджетного законодавства.

Проаналізувавши наведене, суд
приходить до висновку, що питання
земельного законодавства, порядок та
правомірність оренди і відчуження
земель не відноситься до бюджетного
законодавства, тому контроль за їх
дотриманням не є складовою бюджетного
процесу.

Також чинним законодавством України не
наділено відповідача повноваженнями
стосовно надання оцінки рішенням
районної держаної адміністрації,
винесених при реалізації останнім
своїх повноважень у земельних
відносинах, та, відповідно, визнавати
певні рішення районної державної
адміністрації таким, що суперечить
Законам України.

Крім того слід зазначити, що відповідно
до статті 6 Закону України "Про
державний контроль за використанням і
охороною земель", контроль за
додержанням встановленого
законодавством порядку визначення та
відшкодування втрат
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва
входить до повноважень центрального
органу виконавчої влади, який
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, тобто до
Державної інспекції сільського
господарства.

Згідно із статтею 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що Державною фінансовою
інспекцією в Житомирській області,
зобов'язуючи позивача вжити заходи
щодо перерахування до відповідного
бюджету коштів на загальну суму 512909,00
грн. та щодо відшкодування відповідним
місцевим бюджетам збитків
сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва
пов'язаних з вилученням
сільськогосподарських угідь на
загальну суму 181815,00 грн., вийшла за межі
наданих владних повноважень, відтак
пункти 2, 3 вимоги від 04.02.2014 року №
06-07-17/729 є протиправними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, правомірність винесення
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з фінансових
питань від 04.02.2014 року № 06-07-17/729 в
частині оспорюваних пунктів доведено
не було.

Зважаючи на все вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Бердичівської районної державної
адміністрації Житомирської області,
відтак позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати п.п. 2,
3 вимоги Державної фінансової
інспекції в Житомирській області про
усунення виявлених ревізією порушень
від 04.02.2014 року № 06-07-17/729.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 11
липня 2014 р.