Справа № 280/1036/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимон
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р.
Справа № 280/1036/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від "08" липня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області про зобов'язання призначити
пенсію за віком ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 08 липня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі (далі - УПФ)
щодо відмови у застосуванні довідки
про заробітну плату № 48 від 29.10.2004 року,
видану ВАТ «Дорагробуд», для
обчислення пенсії. Зобов'язано УПФ при
призначенні пенсії ОСОБА_3 застосувати
довідку №48 про заробітну плату для
обчислення пенсії, видану 29.10.2004 року
ВАТ «Дорагробуд».

В апеляційній скарзі апелянт,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася до управління
Пенсійного фонду України у
Коростишівському районі із заявою про
призначення і нарахування їй пенсії за
віком та подала необхідні для цього
документи, зокрема довідку про
заробіток за період 1991-1996 року. Однак,
при визначенні розміру пенсії
відповідачем не було враховано вказану
довідку з причин неможливості провести
співставлення даних довідки з
фактичним нарахуванням заробітної
плати згідно особових рахукнків, у
зв'язку з ліквідацією ВАТ "Дорагробуд".

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_3
27.03.1991 року прийнята в Коростишівське
РРСУ на посаду головного бугалтера, де
працювала до 2004 року. У травні 1996 року
вказане підприємство внаслідок
реорганізації було перейменовано у ВАТ
«Дорагробуд».

У відповідності до ч.1 ст.40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 1 липня 2000
року. За бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу, починаючи
з 1 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку, за умови підтвердження довідки
про заробітну плату первинними
документами.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за яким довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією де працювала
особа, яка звертається за пенсією. Якщо
такі підприємства, установи,
організації ліквідовані або припинили
своє існування з інших причин, то
довідки про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

29.10.2004 року позивачу видано довідку №48
про заробіток для обчислення пенсії за
період 1991-1996р., за змістом якої
заробіток ОСОБА_3 склав 5360 грн 46 коп.
Довідка видана на підставі особових
рахунків за 1991-1996 роки та належним
чином завірена (підписана заступником
голови правління товариства, головним
бугалтером і має печатку).

Докази того, що вказана довідка видана
не у відповідності до вимог закону або
містить неправдиві відомості в
матеріалах справи відсутні, такі дані
не надано і відповідачем.

Доводи апелянта про неможливість в
ході проведення перевірки провести
співставлення даних довідки з
документами первинного обліку, у
зв'язку з ліквідацією ВАТ "Дорагробуд",
не свідчать про недійсність такої
довідки.

Відтак, УПФ безпідставно не врахував
довідку №48 про заробіток для
обчислення пенсії ОСОБА_3, порушивиши
при цьому приписи ч.1 ст.40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції дослідив
представлені докази, надав їм належну
правову оцінку, з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи та
зробив обгрутнований висновок про
наявність підстав задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від "08" липня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

4-третій особі: - ,