Справа № 148/447/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/447/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А. П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області на постанову Тульчинського
районного суду Вінницької області від
06 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Тульчинського районного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі, в якому з
урахуванням збільшених вимог просила
визнати неправомірними дії управління
ПФУ в Тульчинському районі про відмову
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
виходячи із розміру 88% із врахуванням
інших виплат до заробітної плати за
період з березня 2007 року по лютий 2009
року включно; зобов'язати управління
ПФУ в Тульчинському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
моменту її призначення, виходячи із
розміру 88% від сплаченої заробітної
плати з врахуванням нарахованих та
виплачених в 2007-2009 роках матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально-побутові умови
та індексації заробітної плати і
стягнути різницю між сплаченою та
нарахованою пенсією з моменту її
призначення по час перерахунку;
зобов'язати управління ПФУ в
Тульчинському районі врахувати при
перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з
березня 2007 року по лютий 2009 року інші
виплати, а саме: з березня по грудень 2007
року матеріальну допомогу на
оздоровлення у розмірі 1889,26 грн.,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально- побутових умов у розмірі
1461,33 грн., індексацію заробітної плати у
розмірі 221,98 грн.; за 2008 рік матеріальну
допомогу на оздоровлення - 2990,63 грн.,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових умов - 3126,88 грн.,
індексацію заробітної плати - 150,31 грн.;
з січня по лютий 2009 року індексацію
заробітної плати - 94,33 грн. Разом - 9934 (
дев 'ять тисяч дев 'ятсот тридцять
чотири) гривні 72 копійки.

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 06 червня 2014
року позов задоволено: зобов"язано
управління Пенсійного Фонду України в
Тульчинському районі Вінницької
області врахувати при перерахунку
пенсії ОСОБА_2 за період з березня 2007
року по лютий 2009 року 9934 ( дев"ять тисяч
дев"ятсот тридцять чотири ) грн. 72 коп., з
яких 1889 ( одна тисяча вісімсот
вісімдесят дев"ять) гри. 26 коп.
матеріальна допомога на оздоровлення.
1461 ( одна тисяча чотириста шістдесят
одна ) грн. 33 коп. матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових умов.
221 ( двісті двадцять одна ) грн.98 коп...
отриманих в березні-грудні 2007 року. 2990 (
дві тисячі дев"ятсот дев"яносто ) гри.63
коп. матеріальної допомоги на
оздоровлення. 3126 ( три тисячі сто
двадцять шість ) грн. 88 коп.
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових умов. 150 ( сто
П'ятдесят ) гри. 31 коп. отриманих у 2008
році, 94 ( дев"яносто чотири ) грн. 33 коп.,
отриманих у січні-лютому 2009 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Тульчинського
районного суду Вінницької області від
06 червня 2014 року з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та винести нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково із наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка перебуває на пенсійному
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі та
отримує пенсію по відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Для призначення пенсії нею була подана
довідка про заробітну плату та довідки
про складові заробітної плати від
13.03.2008 року №12/268, від 13.3.2009 року №12/269,
від 07.03.2009 року №12/319, згідно яких
позивачці призначено пенсію.

16 січня 2014 року ОСОБА_2 . звернулась із
заявою до відповідача про проведення
перерахунку призначеної пенсії з
урахуванням виплачених їй інших виплат
за період з березня 2007 року по лютий 2009
року відповідно до довідки ГУЮ у
Вінницькій області №4.3/2 від 09.01.2014 року.

За результатами розгляду зазначеної
заяви, відповідач листом №526/13-13/0211 від
30 січня 2014 року повідомив про відмову у
перерахунку пенсії, посилаючись на те,
що інші виплати, що зазначені в довідці,
не є складовими заробітної плати
державного службовця, а тому не
враховуються при розрахунку пенсії
державного службовця.

Не погоджуючись з вищевказаною
відмовою ОСОБА_2 звернулася до суду для
захисту порушених прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, однак
суд апеляційної інстанції не
погоджується в повній мірі з вказаним
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області, зважаючи на
наступне.

Згідно ст.37 Закону України "Про
державну службу" (далі Закон №3723-XII),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII передбачено,
що у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку з набуттям
особою права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" №108/95-ВР визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

В статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року
№1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначено, що виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11. У
відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Суд першої інстанції не вирішив
позовної вимоги про визнання
неправомірними дій УПФУ в
Тульчинському районі про відмову
здійснити перерахунок пенсії
позивачки з врахуванням інших виплат
до заробітної плати за період з березня
2007 року по лютий 2009 року включно.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших субєктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зробивши системний аналіз
вищевказаних норм законодавства,
колегія суддів вважає неправомірними
дії відповідача про відмову здійснити
перерахунок пенсії, оскільки останній
діяв необгрунтовано, не врахувавши
всіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Що стосується строку, з якого право
позивачки на перерахунок пенсії
підлягає відновленню, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 84 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" перерахунок
призначеної пенсії провадиться з таких
строків: при виникненні права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15-го числа включно, і з
першого числа наступного місяця,
якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15-го
числа; при настанні обставин, які
тягнуть за собою зменшення пенсії, з
першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до
15-го числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15-го числа.

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
її пенсії як державного службовця
16.01.2014 року, колегія суддів вважає, що
перерахунок пенсії необхідно
здійснити з 01.02.2014 року.

Щодо зобов'язання включити у суму
заробітної плати для обчислення пенсії
позивачці розмір її індексації, то
позов у цій частині задоволенню не
підлягає, так як вона є встановленим
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізмом підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг, а не заробітною платою - ст. 1
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області задовольнити частково .

Постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 06 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги частково.

Визнати неправомірними дії управління
ПФУ в Тульчинському районі про відмову
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
виходячи із розміру 88% із врахуванням
інших виплат до заробітної плати за
період з березня 2007 року по лютий 2009
року включно.

Зобов'язати управління ПФУ в
Тульчинському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
01 лютого 2014 року, виходячи із розміру 88%
від сплаченої заробітної плати з
врахуванням нарахованих та виплачених
в 2007-2009 роках матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на соціально-побутові умови відповідно
до довідки Головного управління
юстиції у Вінницькій області від 09.01.2014
року №43/2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.