Справа № 826/12435/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» (філія АТ «Укрексімбанк» в м.
Харкові)до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1про визнання
протиправними дій,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Публічне акціонерне
товариство «Державний
експортно-імпортний банк України»
(філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові) з
позовом до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про визнання
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із позовних матеріалів, у
вступній частині позову позивач
визначає третіми особами по даному
спору ТОВ «Завод залізобетонних
конструкцій», ПП «Ефективні торгові
операції» та Арбітражного керуючого
Клочко Олександра Миколайовича.
У той же час, відповідно до вимог ч. 2 та
ч. 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у
справі також за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі.
Питання про вступ до участі у справі
третіх осіб вирішується ухвалою, тобто
саме суд вирішує питання про залучення
третіх осіб. Проте, позов не містить
клопотання про залучення третіх осіб
до участі у справі, у позові не
зазначається на якій стороні (позивача
чи відповідача) слід залучити третіх
осіб. Позов не містить також
обґрунтування для цілей вирішення
питання про залучення цих осіб - на які
права, свободи, інтереси або обов'язки
цих осіб може вплинути рішення по
справі.
Наведене створює перешкоди для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі в контексті
положень п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в
кореспонденції з приписами ч. 2 та ч. 3
ст. 53 КАС України, а також п. 3 ч. 1 ст. 107
Враховуючи наведене, позивачу слід
усунути наведені вище недоліки у
встановлений цією ухвалою строк,
шляхом надання обґрунтування щодо
залучення третіх осіб з визначенням їх
прав, свобод, інтересів або обов'язків,
на які може вплинути рішення по справі.
Наведене вище свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви, що в свою
чергу створює перешкоди для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 04 вересня 2014 року включно:
обґрунтування щодо залучення третіх
осіб з визначенням їх прав, свобод,
інтересів або обов'язків, на які може
вплинути рішення по справі.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»
(філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові)
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 04 вересня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін