overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1119/11
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-1119/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.08.2014 року о 12:20.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/3945/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3945/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області та до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії та здійснити виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила зобов’язати управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату їй за період з січня 2014 року коштів за ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” та зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату їй за період з січня 2014 року коштів за ст.ст. 39,51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Ухвалою судді від 14.07.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Однак, у встановлений судом строк,
ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунула.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., про що свідчить квитанція про оплату судового збору від 10.07.2014 року, який відповідно до ст.7 ЗУ “Про судовий збір” підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії та здійснити виплату коштів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 73,08 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому відповідно до квитанції про сплату судового збору
№025100031 від 10.07.2014 року .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 286/4144/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4144/14-а
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області та до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії та здійснити виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила зобов’язати управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату їй за період з січня 2014 року коштів за ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” та зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату їй за період з січня 2014 року коштів за ст.ст. 39,51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Однак, у встановлений судом строк,
ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунула.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області та до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії та здійснити виплату коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ :
Я. В. Кулініч
Справа № 357/7684/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7684/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова
Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його вчинити дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 757/20057/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач завернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи на п'ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління міністерства внутрішніх справ в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Суддя:
І.В. Кирилюк
Справа № 484/426/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/484/182/14
Справа№ 484/426/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі –Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську
Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.12.12 №986 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 04.02.2014 року звернулася до суду з позовом до до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.12.2012 № 986, 13.08.2014, 22.08.2014 року належно повідомлена позивачка двічі не з’явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністравтивну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, третя особа
ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 03.12.12 №986 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 663/2652/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2652/14-а
Провадження № 2-а/663/240/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управліня Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управліня
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

Суду Херсонської області
Справа № 820/15082/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика "Дарим" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 22.08.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельна фабрика "Дарим" про накладення арешту на кошти та інші цінності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 816/3399/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3399/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 765,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3399/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду облікову картку платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості станом на дату судового розгляду справи.

Запропонувати відповідачу до 10 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.О. Удовіченко
Справа № 2-а-216/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/11
Провадження № 2-а/0812/1/2012
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Мовчан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та не чинними рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та не чинними рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного казначейства
України в Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 року.

На даний час надійшла ухвала з Вищого
Адміністративного суду України, відповідно до якої касаційну скаргу
Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області відхилити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Головного управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та не чинними рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 17 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М.
Дмитрієва
Справа № 2-а-216/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/11
Провадження № 2-а/0812/1/2012
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді

Дмитрієвої М.М.,

при секретарі

Пасюті
К.О.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу за позовом
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та не чинними рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та не чинними рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов’язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо зміни позивача по вищезазначеній справі, пояснивши це тим, що постановою Кабінетів Міністрів
України № 346 від 28.03.2011 року та іншими нормативно правовими актами Головне
ОСОБА_3 Державного казначейства
України у Запорізькій області ліквідовано. Правонаступником є ОСОБА_3
Державної Казначейської служби
України у Комунарському районі м.
Запоріжжя Запорізької області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Таким чином, суд встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідним з задовольнити клопотання

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 Державної казначейської служби
України у Комунарському районі м.
Запоріжжя Запорізької області щодо зміни позивача – задовольнити.

Змінити позивача у справі за позовом
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та не чинними рішень суб'єкта владних повноважень, а також зобов’язання вчинити певні дії на належного позивача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва