overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2448/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-2448/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "23" вересня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2013 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області надано термін до
"25" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від
"06" грудня 2013 року була отримана
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області "14" грудня 2013 року.

Оскільки, станом на "20" січня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 822/2613/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2613/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

11 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-1522/4891/11
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1522/4891/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного УПФ
України в Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2014 р. по справі № 2а-1522/4891/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеський ОВК , Головне
УПФ України в Одеській області

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного УПФ
України в Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2014 р. по справі № 2а-1522/4891/11 за позовом ОСОБА_1 до Одеського ОВК ,
Головного УПФ України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 817/4290/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"29" січня 2014 р.
Справа № 817/4290/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглядаючи клопотання
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2013 р. у справі № 817/4290/13-а за позовом
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "06" лютого 2014 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 622, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" вул.
Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33000
Справа № 2а-10097/10/0670
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2а-10097/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" грудня 2013 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС
України до скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Публічному акціонерному товариству
"Верстатуніверсалмаш" надано термін до
"27" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 09 грудня 2013 року була отримана
Публічним акціонерним товариством
"Верстатуніверсалмаш" "13"грудня 2013 року.

Оскільки, станом на "20" січня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" області вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул.Корольова,132,м.Житомир,10025
Справа № 2-а-1063/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-1063/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "09" вересня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" грудня 2013 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.

Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області надано термін до
"27" грудня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від
"05" грудня 2013 року була отримана
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області "14" грудня 2013 року.

Оскільки, станом на "20" січня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-6426/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-6426/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "07" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06 грудня 2013 року була отримана
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області 14 грудня 2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 13 січня 2014 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області - відмовити .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 2-а-7609/11
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.
Справа № 2-а-7609/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" грудня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06 грудня 2013 року була отримана
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області 14 грудня 2013 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 13 січня 2014 року.

Проте, протягом наданого строку
Управлінням праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області не вказано інших підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відтак, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області - відмовити .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Дубровицький район,
Рівненська область,34100
Справа № 286/5454/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 286/5454/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 лютого 2014 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100