Справа № 369/880/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
369/880/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Літвіної
Н.М. та Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області щодо розгляду
клопотання про виділення та надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою до відводу у власність
земельної ділянки і скасувати рішення
від 27 листопада 2013 року № 37.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року в задоволенні
вказаного адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на
невірне застосування ст. 118 ЗК України.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року
- без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 16 жовтня
2013 року звернулася до Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області із
клопотанням про надання безоплатно у
власність земельної дільники
орієнтовним розміром 0,10 га в межах с.
Гатне Києво-Святошинського району
Київської області з цільовим
призначенням для індивідуального
дачного будівництва.

Рішенням Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 27 листопада 2013 року № 37 в
задоволенні вказаного клопотання було
відмовлено з огляду на відсутність
графічних матеріалів.

Не погоджуючись із такими діями
відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з
даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
надана ним карта с. Гатне не є графічним
матеріалом.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує
тим, що питання про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки належить
до компетенції сільських, селищних та
міських рад шляхом прийняття
відповідного рішення, а виключний
перелік підстав для відмови в наданні
такого дозволу визначений законом.

Порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами
визначений ст. 118 ЗК України.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для певних потреб подають клопотання
до відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються,
зокрема, викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

У відповідності до ч. 7 ст. 118 КАС України
відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій видають розпорядження
одноособово і несуть за них
відповідальність згідно із
законодавством.

З наведених норм права вбачається, що
питання про надання дозволу на
складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або про
відмову в його наданні дійсно
приймається сільською, селищною,
міською радою чи державною
адміністрацією шляхом прийняття
рішення або розпорядження відповідно.

Таким чином, при прийнятті рішення від
27 листопада 2013 року № 37 Гатненська
сільська рада Києво-Святошинського
району Київської області діяла в межах
компетенції, визначеної законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 додав до клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
дільники ксерокопію карти с. Гатне, на
якій не зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

За відсутності документа, що вказує на
місце розташування земельної ділянки,
яку позивач бажає отримати у власність,
унеможливлює перевірку відповідності
вимог заявника законам, прийнятих
відповідно до них нормативно-правовим
актам, генеральним планам населених
пунктів та іншій містобудівній
документації, схемам землеустрою і
техніко-економічним обґрунтуванням
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектам землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що у відповідача були відсутні
підстави для задоволення клопотання
позивача від 16 жовтня 2013 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
розгляді клопотання ОСОБА_2 відповідач
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією і
законами України та не порушував прав і
інтересів позивача, що, згідно ч. 1 ст. 2
КАС України, є підставою для відмови в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 17
березня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 17
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.