Справа № 760/17408/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя Солом'янського районного
суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Інститут транспорту нафти» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Інститут транспорту
нафти» про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії з 01.12.2011 року.

У серпні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача та просив
визнати дії незаконними та зобов'язати
вчинити дії відповідно до ст.ст. 12, 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Постанови Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 року,
ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України за
списком №2 з 15.05.2013 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
між ним та третьою особою Публічне
акціонерне товариство «Інститут
транспорту нафти» укладено трудовий
договір і його прийнято на посаду
інженера геологічних робіт.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досягнувши
пенсійного віку - 55 років, при
загальному стажі роботи 14 років на
посаді інженера геологічних робіт,
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Солом`янському районі
м. Києва із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак, позивачу було відмовлено
у призначенні пенсії на пільгових
умовах за списком №2, у зв'язку з
недостатністю пільгового стажу.

Вважає такі дії незаконними та
такими, що порушують його права, а тому
просив позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом 12
серпня 2014 року та просив визнати дії
незаконними та зобов'язати вчинити дії
за період з 01.12.2011 року.

Вбачається, що позивач пропустив строк
на звернення до суду з позовом у
частині вимог за період з 01.12.2011.

Окрема, вмотивована заява, із
зазначенням підстав для поновлення
строку на звернення до
адміністративного суду з позовом в
частині цих вимог разом з позовною
заявою подана не була.

З огляду на наведене, в частині вимог
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Інститут транспорту нафти» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, залишити без
розгляду в частині вимог за період з
01.12.2011 року по 11.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: