Справа № 2а-8569/11/1470
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Справа № 2а-8569/11/1470

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: позивачОСОБА_5
(паспорт)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на Ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_5 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Миколаївській області, Державної
судової адміністрації України про
стягнення коштів в сумі 151403,16 грн., -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Миколаївській
області, Державної судової
адміністрації України про стягнення
коштів в сумі 151403,16 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року зупинено провадження в
адміністративні справі № 2а-8569/11/1470 до
розгляду Вищим адміністративним судом
України адміністративної справи №
2а-4483/10/1470.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду по суті.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
13.07.2010 року рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва у справі №
ц-12-3258/10 частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_5 до ДСА України, ТУ ДСА в
Миколаївській області та вирішено,
серед іншого, зобов'язати включити
ОСОБА_5 до стажу роботи судді, який дає
право на відставку та отримання
довічного грошового утримання, сумарно
1 рік 2 місяці (9 місяців 12 днів роботи
стажиста на вакантній посаді слідчого
прокуратури в період з 22.03.1983 року по
03.01.1984 та 4 місяці 19 днів пільгового
стажу на посаді слідчого військової
прокуратури в період з 01.01.1985 по 09.10.1985
року) та зобов'язано ТУ ДСА в
Миколаївській області зробити
відповідний перерахунок стажу роботи.
Зазначене рішення набрало чинності
17.05.2011 року.

10.11.2010 року Миколаївським окружним
адміністративним судом в
адміністративній справі № 2а-4483/10/1470 за
позовом ОСОБА_5 до ДСА України, ТУ ДСА
України в Миколаївській області, КМУ,
Міністерства фінансів України,
Держказначейства України винесено
постанову, якою зобов'язано ТУ ДСА
України в Миколаївській області
провести ОСОБА_5 перерахунок довічного
утримання відповідно до чинного
законодавства. Постанова набрала
чинності 05.10.2011 року.

Звертаючись до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
даним позовом, ОСОБА_5, посилається на
бездіяльність ТУ ДСА у Миколаївській
області щодо невиплати йому
щомісячного грошового утримання
працюючого судді за період з 26.03.2005 року
по 25.05.2006 року у сумі 85 554,93 грн.

Зупиняючи провадження по справі суд
першої інстанції послався на те, що
судовим рішенням в адміністративній
справі № 2а-4483/10/1470 фактично вирішено
питання щодо проведення перерахунку
довічного утримання судді ОСОБА_5 за
період з моменту виникнення його права
на призначення довічного утримання.

Разом з тим, як вибачається з
матеріалів справи, позивачем було
подано заяву про зменшення позовних
вимог, якою залишено позовні вимоги про
визнання протиправною бездітності
відповідачів щодо не нарахування та
невиплату позивачу щомісячного
утримання працюючого судді за період з
26 березня 2005 року по 25 травня 2006 року,
які випливають з рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 13.07.2010
року у справі № ц-12-3258/10, яке залишено в
силі Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду 17 травня 2011
року.

Тобто, як зазначає апелянт у своїй
апеляційній скарзі незважаючи на
невизначення в резолютивній частині
судового рішення питання щодо періоду
перерахунку утримання, в процесі
вирішення адміністративної справи №
2а-4483/10/1470 у суду не було правових
підстав зобов'язувати ТУ ДСА України у
Миколаївській області зробити
перерахунок щомісячного утримання
Позивача за період з 26 березня 2005р. по 25
травня 2006p., оскільки навіть на момент
винесення судом постанови 10.11.2010 р.
право останнього на отримання такого
утримання в зазначений період рішенням
по справі № ц-12-358/10 ще не було
встановлено.

Відповідно до ст. 156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі,
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим рішення
в іншій справі.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів приходить до висновку, що судом
першої інстанції при винесенні Ухвали
від 11 червня 2014 року було неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення питання (п. 1 ч.
1 ст. 204 КАС України).

З огляду на вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст.
199, ст. 204 КАС України, - Ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, -
задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
року по справі № 2а-8569/11/1470, - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі - 13
серпня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль