Справа № 2а/2218/19112/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії
, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії,
виходячи із заробітної плати,
одержавної за роботу в зоні відчуження;
зобов'язати відповідача зробити
перерахунок та виплату пенсії,
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу в зоні відчуження,
починаючи з 01.01.2012 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 квітня 2011 року позов
задоволено: визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії із
врахуванням заробітної плати,
одержаної за період роботи в зоні
відчуження з 16.05.1986 року по 18.05.1986 року
та з 29.05.1986 року по 31.05.1986 року згідно
довідки № 77 від 09.08.2001 року; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому провести перерахунок
та виплату ОСОБА_2, пенсії, виходячи із
заробітної плати, одержаної за період
роботи в зоні відчуження з 16.05.1986 року
по 18.05 1986 року та з 29.05.1986 року по 31.05.1986
року згідно довідки № 77 від 09.08.2001 року
року, починаючи з 01.01.2012 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 квітня 2011 року -
скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є постраждалим від наслідків
Чорнобильської катастрофи І категорії,
інвалідом ІІ групи, внаслідок
захворювання пов'язаного з наслідками
катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

При обчисленні пенсії взято до уваги
довідку про заробітну плату, одержану
за роботу в зоні відчуження за період з
16.05.1986 року по 18.05.1986 року та з 29.05.1986 року
по 31.05.1986 року.

В зв'язку з прийняттям порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1210 від
23.11.2011 року управлінням здійснено
перевірку довідок про заробітну плату
позивача за роботу в зоні відчуження, в
ході якої розрахунково-платіжних
відомостей, первинних документів,
табелів обліку робочого часу за 1986 рік,
за період роботи в зоні відчуження, не
виявлено, а тому, в перерахунку пенсії з
01.01.2012 року позивачу відмовлено.

Вказані обставини підтверджуються:
листом управління пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому № 560-К-09
від 24.07.12 p.; актом перевірки від 20.01.2012
року; посвідченнями серії НОМЕР_1 та
довідкою MCE № 298951; довідкою від 09.08.2001
року про заробітну плату позивача за
період роботи в зоні відчуження з 16.05.1986
року по 18.05.1986 року та з 29.05.1986 року по
31.05.1986 року; наказом про перерахунок
заробітної плати від 9 серпня 2001 року.

Перелік документів, необхідних для
призначення, перерахунку пенсії,
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, переведення з одного виду
пенсії на інший визначений в постанові
правління Пенсійного фонду України
25.11.2005 року №22-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846, відповідно до положень
якої заявник повинен надати довідку
про заробітну плату особи за період
страхового стажу до 01.07.2000 року.

Як встановлено судом першої інстанції
при дослідженні пенсійної справи
позивача, довідка про його заробітну
плату за період з 16.05.1986 року по 18.05.1986
року та з 29.05.1986 року по 31.05.1986 року
подана ним в період первинного
звернення за призначенням пенсії і
являється оригіналом.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність дій
управління Пенсійного фонду в м.
Хмельницькому, оскільки позивач не
несе відповідальності за збереження
документів в архівних установах, а
підстави вважати вказану довідку
недостовірною у відповідача відсутні,
крім того, сам період роботи ОСОБА_2 з
16.05.1986 року по 18.05.1986 року та з 29.05.1986 року
по 31.05.1986 року в зоні відчуження ніким
не оспорюється.

Однак, задовольняючи вимоги позивача
за період, починаючи з 01.01.2012 року, суд
першої інстанції не звернув увагу на
положення ст. 99 КАС України, якою
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В свою чергу, враховуючи вищевказані
строки звернення позивача до суду
право останнього підлягає захисту з
14.03.2011 року, оскільки позов подано до
суду 14.09.2011 року.

В силу приписів ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При цьому, питання про поновлення чи
відмову в поновленні процесуального
строку вирішується в порядку,
передбаченому ст. 102 КАС України.

Таким чином, враховуючи всі обставини у
справі, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції позов в частині вимог,
які стосуються періоду, починаючи з
01.01.2012 року по 13.03.2012 року, ще на стадії
відкриття провадження у справі повинен
був залишити без розгляду, та
продовжувати розгляд справи по суті
тільки щодо вимог, заявлених в межах
шестимісячного строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене та положення ст.
195 КАС України, беручи до уваги надане
суду апеляційної інстанції право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
частковому скасуванню з ухваленням в
цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити частково .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про перерахунок
пенсії, - скасувати в частині
зобов"язання управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
пенсії виходячи із зарпобітної плати,
одержаної за період роботи в зоні
відчуження з 16.05.1986 року по 18.05.1986 року
та з 29.05.1986 року по 31.05.1986 року, починаючи
з 01.01.2012 року.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги про зобов"язання
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому провести перерахунок
та виплату ОСОБА_2 пенсії виходячи із
заробітної плати, одержаної за період
роботи в зоні відчуження з 16.05.1986 року
по 18.05.1986 року та з 29.05.1986 року по 31.05.1986
року за період з 01.01.2012 року по 13.03.2012
року - залишити без розгляду.

В решті постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 30 жовтня 2012
року залишити без змін .

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.