Справа № 542/940/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року
Справа №542/940/14-а

6а/542/11/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32, подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції Задорожнього С.Ю. про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду,-

встановив :

11.06.2014 року зазначена посадова особа
звернулася до суду із відповідним
поданням про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа
Новосанжарського районного суду від
07.03.2014 року №2а-1041/11, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2, з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 03.08.2010 року по 03.02.2010
року, з урахуванням фактичних виплат,-
на рішення про грошове стягнення
коштів у сумі 2 462 грн. 69 коп.

В судове засідання стягувач, не
з'явився, будучи належним чином
увідомленим про час і місце розгляду
справи, а його представник за
довіреністю ОСОБА_3 надала заяву про
розгляд справи за її відсутності, де
заперечує проти задоволення подання.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, надав
заперечення, згідно яких вважає, що
подання є необґрунтованим та прохає
також відмовити в його задоволенні.

Державний виконавець на розгляд
подання не з'явився, прохає розглядати
справу за його відсутності.

Розглянувши подання, додані до нього
матеріали виконавчого провадження,
оглянувши частково матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
25.05.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області про поновлення пропущеного
строку та про стягнення недоплаченої
щомісячної державної допомоги дітям
війни, визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі протиправною,
в частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_2, в розмірі, встановленому
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», з 03.08.2010 року по 03.02.2011
року.

Також, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі здійснити
перерахунок її пенсії, з підвищенням
її на 30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за період з 03.08.2010
року по 03.02.2011 року, з урахуванням
фактично проведених виплат.

Постанова суду набрала законної сили.

В поданні від 11.06.2014 року,державний
виконавець зазначає що судове рішення
виконане не повністю, в частині
проведення виплат, по причині
відсутності відповідного фінансового
ресурсу бюджету.

Відповідно до заперечень Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, аналіз резолютивної частини
постанови Новосанжарського районного
суду від 25.05.2011 року та наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені судом на
управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, як
відповідача, є позовними вимогами, як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття постанови
Новосанжарським районним судом 25.05.2011
року. Хоча в адміністративному
судочинстві повноваження щодо зміни
постанови суду в частині задоволення
позовних вимог мають тільки
адміністративні суди апеляційної та
касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС
України).

Тому необхідно звернути увагу та
врахувати відмінності між позовною
вимогою, як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі,
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Таким чином, судом встановлено що,
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України, а тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного,керуючись
ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, до Харківського
апеляційного адміністративного суду,
через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко

21.08.2014