Справа № 369/5767/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5767/14-а
Провадження № 2-а/369/371/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку
адміністративного судочинства з
позовом до Шпитьківської сільської
ради про визнання протиправними дій та
скасування рішення.

Свої вимоги позивачка
обґрунтовувала тим, що вона громадянка
України, з метою реалізації свого
конституційного права на отримання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
межах с. Лісне, Шпитькіської сільської
ради зверталася із відповідним
клопотанням до Шпитьківської
сільської ради. А саме відповідно до ч. 6
статті 118 Земельного кодексу України, у
січні 2014 року позивач звернулась до
Шпитьківської сільської ради з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами для отримання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
межах с. Лісне, Шпитьківської сільської
ради.

Відповідачем, 21.03.2014 року, було
розглянуто клопотання позивача, про що
прийнято відповідне рішення, яким
безпідставно та незаконно відмовлено в
його задоволенні.

Позивач вважала прийняте відповідачем
рішення таким, що порушує її законне
право на отримання земельної ділянки.

Тому позивач просила визнати
протиправними дії Шпитьківської
сільської ради щодо відмови у
задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
орієнтовною площею 0,25 га.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 21 сесії 6-го скликання
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 21 березня 2014 року про
відмову у задоволення клопотання
ОСОБА_1 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд орієнтовною площею 0,25 га.

Зобов'язати відповідача винести на
найближче засідання її сесії
Шпитьківської сільської ради та
розглянути подане позивачем
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд орієнтовною площею 0,25 га. у
порядку та строки, передбачені статтею
118 Земельного кодексу України, та
надати мотивоване рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання.

Відшкодувати на користь позивача
судові витрати, які складаються із
судового збру та старт пов'язаних
розглядом справи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги пітрмиала та
просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення вимог
позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб які
брали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи та зібрані
в ній докази, приходить до висновку що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Конституцією України встановлено, що
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України (частина перша статті
140).

Згідно ст. 122 ЗК України сільські,
селищні, міські ради передають
земельні ділянки у власність або у
користування із земель комунальної
власності відповідних територіальних
громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Так, у Законі України "Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності" органу
місцевого самоврядування надано право
за його ж ініціативою переглянути,
зупинити дію та скасувати власний
регуляторний акт (частини перша, друга
статті 11)

У пункті 5 рішення Конституційного Суду
України від 16 квітня 2009 року №7- рп/2009 у
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України
"Промісцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування)
Конституційний Суд України зазначив,
що в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року № 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Відповідно до ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі , ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Шпитьківської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
протягом 10 днів з моменту оголошення
постанови.

Суддя:
Дубас Т.В.