Справа № 826/12383/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Голови Апеляційного суду
міста Києва Чернушенко Антона
Васильовича Керівника апарату
Апеляційного суду міста Києва Радченко
Олега Миколайовичапро визнання
протиправними рішень, дій та
бездіяльності, а також стягнення
моральної шкоди,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Голови Апеляційного суду міста Києва
Чернушенко Антона Васильовича,
Керівника апарату Апеляційного суду
міста Києва Радченко Олега
Миколайовича в якій позивач просить:
- визнати протиправною
бездіяльність керівника апарату
Апеляційного суду м. Києва щодо не
реєстрації апеляційної скарги
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 05.03.2014
р.;

- визнати протиправними дії
Голови Апеляційного міського суду
міста Києва щодо направлення до
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим вихідного № 22-ц від
06.08.2014 р. № 06.03/07-61/14 Апеляційного суду
міста Києва разом з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
05.03.2014 р.;

- зобов'язати Голову Апеляційного
суду міста Києва, керівника апарату
Апеляційного суду міста Києва
утриматись від направлення звернень
заявника до судів, неможливість
діяльності яких встановлена статтею 12
Закону України «Про забезпечення прав
і свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України».

У вступній частині позову, між тим,
зазначено, що позов адресується
Київському окружному
адміністративному суду.

Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Визначаючись з підсудністю справи,
позивач зазначає, що мешкає у м. Ялта та
справа підсудна Окружному
адміністративному суду Автономної
Республіки Крим, тобто за вибором
заявника територіальна підсудність
справи визначається виходячи з
місцезнаходження позивача відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Між тим, як зазначає заявник,
діяльність вказаного суду неможлива в
силу положень ст. 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України», а відтак, як
зазначає заявник, згідно положень
вказаного Закону справа підсудна
Окружному адміністративному суду м.
Києва.

У той же час, відповідно до положень ст.
12 зазначеного Закону, у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
судами Автономної Республіки Крим та
міста Севастополя на тимчасово
окупованих територіях, змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам, та
забезпечити розгляд, зокрема:
адміністративних справ Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим - Київським окружним
адміністративним судом.

Водночас, розгляд адміністративних
справ Окружного адміністративного
суду міста Севастополя, забезпечується
Окружним адміністративним судом міста
Києва.

Таким чином, виходячи з вибору позивача
та вказаних вище положень
законодавства, справа підсудна
Київському окружному
адміністративному суду, який в даному
випадку і зазначений у вступній
частині позову, як суд до якого
подається позов. У той же час, позов
поданий до Окружного
адміністративного суду м. Києва у
зв'язку з чим до позовної заяви
застосовуються положення п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України.

Так, відповідно до наведеної норми
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись положеннями ст. 106, п. 6 ч. 3 ст.
108, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
заявнику.

2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть повернуті йому за
його заявою супровідним листом
рекомендованим поштовим відправленням
із зворотною розпискою про їх
одержання після спливу терміну для
оскарження ухвали про повернення
позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції в строки і
порядку передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін