overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1277/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43518/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд,
Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною щодо незабезпечення благоустроєним житлом, зобов'язання позачергово надати судді Осіпову Юрію
Володимировичу благоустроєне безоплатне житло у вигляді 3-ох кімнатної квартири у м.Одеса,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, Одеський апеляційний адміністративний суд,
Міністерство фінансів України,
Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною щодо незабезпечення благоустроєним житлом, зобов'язання позачергово надати судді Осіпову Юрію
Володимировичу благоустроєне безоплатне житло у вигляді 3-ох кімнатної квартири у м.Одеса.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1277/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-3444/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09 березня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року і направити справу для продовження розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 810/5236/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5236/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №810/5236/13-а. Дане клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанов.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5236/13-а.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневеміськреконструкція» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі №810/5236/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-8717/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Київ
К/800/44212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року і направити справу для продовження розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Зв таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-3099/10/1522
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі №2-а-3099/10.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року прийнята в порядку письмового провадження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2010 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 826/2465/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2465/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, третя особа - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2465/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 808/7808/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7808/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав до касаційної скарги документу про сплату судового збору та не порушив питання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, проте станом на 20 серпня 2014 року заявник вимоги не виконав, оскільки не надав суду документу про сплату судового збору.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 404/5396/13-а(2а/404/421/13)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 804/12067/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №804/12067/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 11 серпня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Е. Острович

суду України