Справа № 464/3174/13-а (6а/464/17/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/40889/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Кравцова О.В.,

Розваляєвої
Т.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 17.04.2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 11.10.2011 року, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2012 року,
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Галицькому районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі м.
Львова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату державної і додаткової пенсії
відповідно до статтей 49, 50, 54, частини 3
статті 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 6-и мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком,
визначеної абзацом 1 частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 25.03.2011 року по
22.07.2011 року включно, з врахуванням
виплачених сум.

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Сихівського районного суду м. Львова із
заявою про зміну способу виконання
рішення у даній справі, в якій просив
змінити порядок та спосіб виконання
рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова на його користь
заборгованості з державної та
додаткової пенсії.

Ухвалою Сихівськьго районного суду м.
Львова від 17.04.2013 року заяву ОСОБА_2 про
зміну способу виконання рішення було
задоволено та змінено спосіб виконання
постанови Сихівського районного суду
м. Львова від 11.10.2011 року із зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова виплатити
ОСОБА_2 державну і додаткову пенсії
відповідно до статтей 49, 50, 54, частини 3
статті 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 6-ти мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком,
визначеної абзацом 1 частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 25.03.2011 року по
22.07.2011 року включно, з врахуванням
виплачених сум, на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на користь
ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії
відповідно до статтей 49, 50, 54, частини 3
статті 67 Закону України «Про статусі
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 25.03.2011 року по
22.07.2011 року включно, в сумі 23800,17 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова було залишено без
задоволення, а ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 17.04.2013 року
- без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова , не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 17.04.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про зміну способу виконання судового
рішення.

ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну
скаргу, в яких він просить залишити
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що з огляду
на положення Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання постанови
суду є неможливим без зміни способу її
виконання, оскільки витрати, пов'язані
з виконанням судових рішень в
бюджетних призначеннях відсутні,
додаткових асигнувань на рахунки
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова не
надходили, а кошторисом управління
вказані видатки не передбачено, відтак
здійснити виплату передбачених
заявнику сум пенсії можливо лише
шляхом примусового списування
(стягнення) коштів з рахунків,
відкритих в Органах Державного
казначейства та виключно з рахунків, за
якими здійснюються визначені у
судовому рішенні види пенсійних
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Аналіз оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції
свідчить про те, що суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що є неприпустимим в
силу статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості з
невиплаченої пенсії, яка нарахована на
виконання рішення адміністративного
суду, відноситься до юрисдикції
цивільних судів.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне судові рішення, ухвалені
цими судами, скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 17.04.2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року -
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Кравцов

Т.С. Розваляєва