Справа № 821/2887/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2887/1416
год. 15 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -
Кістінь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
Херсонського морехідного училища
рибної промисловості Керченського
державного морського технологічного
університету про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Херсонській області (далі - позивач,
ДФІ) звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Херсонського морехідного училища
рибної промисловості Керченського
державного морського технологічного
університету (далі - відповідач,
Морехідне училище), в якому просить
надати дозвіл на проведення
позапланової ревізії.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Суду пояснив, що 15.07.2014
р. до ДФІ надійшло звернення народного
депутата України про необхідність
здійснення державного фінансового
контролю у формі позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Морехідного училища з метою перевірки
фактів, викладених у зверненні
громадянки ОСОБА_2, яка мала
правовідносини із відповідачем.
Позивачем для перевірки фактів,
викладених у зверненні, витребувано у
відповідача копії бухгалтерських
документів, проте останній відмовився
їх надати. Обґрунтувуючи позовні
вимоги, представник позивач послався
на наявність підстав, які передбачені
п. 3 ч. 5 ст.11 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" для
проведення позапланової ревізії, а
тому просить суд надати дозвіл на її
проведення.

Відповідач надіслав до суду клопотання
про розгляд справи за відсутності його
представника. Справу просив розглянути
у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

15.07.2014 р. до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області
надійшло звернення народного депутата
України Путілова А.С., зі змісту якого
слідує, що до народного депутата
звернулася громадянка ОСОБА_2 з приводу
незаконних та корупційних діянь з боку
начальника Херсонського морехідного
училища рибної промисловості
Керченського державного морського
технологічного університету Стасюка
К.С. та його рідні. Посилаючись на
викладені у зверненні громадянки
обставини, народний депутат України
просить ДФІ вжити заходів щодо
перевірки наведених у зверненні фактів
порушень законодавства у спосіб,
передбачений законодавством, що
регулює порядок здійснення державного
фінансового контролю.

Державна фінансова інспекція в
Херсонській області листом від 16.07.2014 р.
витребувала у керівника Херсонського
морехідного училища рибної
промисловості Керченського державного
морського технологічного університету
копії документів, які, на думку
позивача, надавали можливість
перевірки фактів, викладених у
зверненні ОСОБА_2

22.07.2014 р. відповідачем надано позивачу
відповідь про відсутність правових
підстав для надання ДФІ витребуваних
документів.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо
наявності підстав для надання дозволу
на проведення позапланової ревізії,
суд вважає за необхідне врахувати
наступні обставини та положення
законодавства.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі -
Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

За змістом статті 11 Закону № 2939-ХІІ
органами державного фінансового
контролю можуть проводитись планові та
позапланові виїзні ревізії.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону
№ 2939-ХІІ позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
обставин:

- підконтрольною установою подано у
встановленому порядку скаргу про
порушення законодавства посадовими
особами органу державного фінансового
контролю під час проведення планової
чи позапланової виїзної ревізії, в якій
міститься вимога про повне або
часткове скасування результатів
відповідної ревізії;

- у разі виникнення потреби у перевірці
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
проводиться реорганізація (ліквідація)
підконтрольної установи;

- у разі надходження доручення щодо
проведення ревізій у підконтрольних
установах від Кабінету Міністрів
України, органів прокуратури, органів
доходів і зборів, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, в якому містяться
факти, що свідчать про порушення
підконтрольними установами законів
України, перевірку додержання яких
віднесено законом до компетенції
органів державного фінансового
контролю;

- у разі, коли вищестоящий орган
державного фінансового контролю в
порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
здійснив перевірку актів ревізії,
складених нижчестоящим органом
державного фінансового контролю, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів.

Звертаючись до суду із даним позовом,
позивач, як на підставу для проведення
позапланової ревізії посилається на ту
обставину, що виникла потреба у
перевірці відомостей, викладений у
зверненні громадянки ОСОБА_2, яка мала
правовідносини із відповідачем, тобто
на п. 3 ч. 5 ст.11 Закону № 2939-ХІІ.

Отже, підставою для звернення ДФІ до
суду із позовом про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної
ревізії, як стверджує позивач, є
звернення особи з приводу незаконних
дій підконтрольної установи, за умови,
якщо така особа мала правовідносини із
цією установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що зі змісту звернення
громадянки ОСОБА_2, доданого позивачем
до позовної заяви, не вбачається, що
вказана особа мала правовідносини із
відповідачем.

У свою чергу, позивачем не підтверджено
належними доказами факт існування
правовідносин між ОСОБА_2 та Морехідним
училищем, що є необхідною умовою для
проведення позапланової ревізії.

Інших обставин, передбачених ч. 5 ст. 11
Закону № 2939-ХІ, які б дали позивачу
право на проведення позапланової
ревізії, ДФІ не наведено.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність у ДФІ підстав для
здійснення державного фінансового
контролю відповідача, а відтак -
відмовляє ДФІ у наданні дозволу на
проведення позапланової ревізії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити Державній фінансовій
інспекції в Херсонській області у
задоволенні позовних вимог до
Херсонського морехідного училища
рибної промисловості Керченського
державного морського технологічного
університету про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 15 серпня 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 9.5