Справа № 2а/1522/2788/11
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/2788/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Турецький О.С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 03 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання нарахувати та виплатити
щомісячну державну соціальну допомогу
як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання нарахувати
та виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу як дитині війни за
період з липня 2007 року по час звернення
до суду з відповідним позовом.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 07.06.2011 року, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012 року, адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити перерахунок
підвищення до пенсії ОСОБА_2 з 27.10.2010
року по 27.04.2011 року у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і
провести відповідні виплати з
урахуванням виплачених сум.

24.09.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
подало заяву про зміну сторони
виконавчого провадження, а саме, заміну
боржника з Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на Управління Пенсійного фонду України
у Малиновському районі м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03.12.2013 року відмовлено у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подало
апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі, Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
посилалось на те, що відповідно до
витягу з центральної бази даних
одержувачів пенсій гр. ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси, зважаючи
на зазначене, апелянт вважає, що в
даному випадку є підстави для заміни
сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 03.12.2013 року та ухвалення
нової, якою задовольнити заяву
відповідача про заміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно частини другої статті 14 КАС
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічне положення закріплено і в
Законі України «Про виконавче
провадження», а саме, у ч. 5 ст.11 Закону, у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З наведеного вище вбачається, що
обов'язковою умовою для здійснення
заміни сторони виконавчого
провадження є саме вибуття однієї зі
сторін виконавчого провадження, тобто
замінити сторону у виконавчому
провадженні можливо лише у разі
вибуття сторони (стягувача чи боржника)
з одночасною заміною вибувшої сторони
її правонаступником.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що заявником
не надано належних та допустимих
доказів вибуття Управління Пенсійного
Фонду України в Приморському районі м.
Одеси із сторін виконавчого
провадження № 39619172, відкритого
постановою від 05.09.2013 року.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України у Малиновському районі м. Одеси
не є правонаступником Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що в даному
випадку відсутні підстави для
задоволення заяви Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси про заміну
сторони виконавчого провадження.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити
без задоволення, а ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
В.О. Скрипченко