Справа № 819/969/13а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Справа № 876/10266/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Большакової О.О., Гудима Л.Я.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Гусятинської селищної ради
Гусятинського району Тернопільської
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного від 04
червня 2013 року в адміністративній
справі за скаргою Гусятинської
селищної ради Гусятинського району
Тернопільської області до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про скасування постанови,

встановив:

У квітні 2013 року Гусятинська селищна
рада Гусятинського району
Тернопільської області звернулась в
суд із скаргою, в якій просила
скасувати постанову Управління ДВС ГУЮ
у Тернопільській області про відкриття
виконавчого провадження від 19.03.2013 р.,
якою зобов'язано Гусятинську селищну
раду вжити заходів щодо стягнення з
суб'єктів господарювання, якими
використовуються земельні ділянки без
укладення договорів оренди та
виготовлення правовстановлюючих
документів в межах населеного пункту
селища Гусятин, сум плати за землю в
розмірі 60780 грн..

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 04.06.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

З цією постановою суду від 04.06.2013 року
не погодилась Гусятинська селищна рада
та оскаржила її в апеляційному порядку.
Вважає апелянт, що постанова суду є
незаконною, винесена без належного
дослідження всіх обставин справи,
судом першої інстанції порушено норми
матеріального і процесуального права,
а тому постанова суду підлягає
скасуванню з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що в період
судового розгляду справи Гусятинська
селищна рада надала суду докази та
повідомила про те, що 12.04.2013 р. отримала
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 р. та
оскаржила вказану постанову в
апеляційному порядку.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати оскаржену
постанову суду від 04.06.2013 року та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задоволити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржену
Гусятинською селищною радою постанову
від 19.03.2013 року про відкриття
виконавчого провадження винесено
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Тернопільській області. Із змісту
цієї постанови видно, що відкрито
виконавче провадження ВП № 37043591 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а/1970/4252/12 виданого 04.03.2013 р.
Тернопільським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Гусятинську селищну раду
вжити заходів щодо стягнення з
суб'єктів господарювання, якими
використовуються земельні ділянки без
укладення договорів оренди та
виготовлення правовстановлюючих
документів в межах населеного пункту
селища Гусятин, сум плати за землю в
розмірі 60780 грн. (а.с. 3).

Суд апеляційної інстанції враховує, що
вимоги щодо форми і змісту
адміністративного позову визначені
статями 105, 106 КАС України.

Так, адміністративний позов подається
у формі письмової позовної заяви, яка
повинна відповідати встановленим
вимогам. У позовній заяві зазначаються,
зокрема, ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, статтею 181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.ст. 107, 108 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
зобов'язаний з'ясовати, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу. Встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду, а якщо позивач
не усунув недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху, то позовна заява
повертається позивачеві.

Наведених вище норм законодавства суд
першої інстанції не врахував, оскільки
прийняв до провадження не позовну
заяву, а скаргу Гусятинської селищної
ради, яка не відповідає вказаним вище
законодавчим вимогам.

Таким чином, поданий Гусятинською
селищною радою адміністративний позов
у формі скарги, без усунення наявних
недоліків, не може бути предметом
розгляду адміністративного суду.

Оскільки в період усього розгляду
справи в суді першої інстанції
недоліки адміністративного позову не
було усунено, а можливість усунення
недоліків адміністративного позову
існує лише в суді першої інстанції,
тому суд апеляційної інстанції вважає,
що постанову суду від 04.06.2013 року, яка
прийнята з порушенням норм
процесуального права, слід скасувати, а
адміністративний позов у формі скарги,
відповідно до п.7 ч.1 ст.155, ст. 203 КАС
України, слід залишити без розгляду.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
звертає увагу суду першої інстанції на
те, що відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання
здійснюється звукозаписувальними
технічними засобами, а не за допомогою
письмового протоколу судового
засідання. Тому, ведення у
розглядуваній адміністративній справі
протоколу судового засідання (а.с. 22) і
не здійснення фіксування судового
засідання звукозаписувальними
технічними засобами, є істотним
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 195, 196, 198, 203, 205, 206,
254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Гусятинської
селищної ради Гусятинського району
Тернопільської області - задоволити
частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного від 04 червня 2013 року
в адміністративній справі за скаргою
Гусятинської селищної ради
Гусятинського району Тернопільської
області до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про скасування постанови -
скасувати.

Адміністративний позов у формі скарги
Гусятинської селищної ради
Гусятинського району Тернопільської
області до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про скасування постанови -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
О.О. Большакова

Л.Я. Гудим