overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/9710/13-а (2-а/265/36/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р., задоволено позов частково.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з 24.07.2013р. по 16.05.2014р. включно, з урахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2605/18679/12 (2а-2605/715/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

13.08.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 17.12.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/10015/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 2а/0470/10015/12

за позовом Департаменту комунального господарства та капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

треті особи - Публічне акціонерне товариство "Дніпроводбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилбуд",
Приватне підприємство "ЛАНА",
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПП з ІІ "УПС",
Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "Флоріт"

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пукту 2 частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не вказано ім'я
(найменування) третіх осіб, а саме: поштова адреса особи, яка бере участь у справі, а також її номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням ім'я
(найменування), поштової адреси особи, яка беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1733/10/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1733/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014

у справі № 2а-1733/10/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД

до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД може усунути вищевказані недоліки до 29.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД.

2. Встановити скаржнику строк до 29.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 803/36/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2013

у справі № 803/36/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Аванта»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області може усунути вищевказані недоліки до 29.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/5305/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5305/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Укрспецтехніка Система»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014

у справі № 826/5305/14

за позовом Дочірнього підприємства «Укрспецтехніка Система»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Укрспецтехніка Система».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2014 у справі № 826/5305/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/1861/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1861/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

у справі № 810/1861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алжеко Україна»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 29.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 29.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-1692/12/1070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2012

у справі № 2а-1692/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергон М»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергон М» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податної служби від 23.03.2012 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль