overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6609/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6609/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Київ № 826/6609/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Державної фінансової інспекції в м. Києві

до

Державного підприємства "Укрриба"

про

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2014р. відкрито провадження у справі № 826/6609/14 та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/6609/14 до набрання законної сили рішенням у справі №826/891/14 з підстав, визначених п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №826/6609/14 заперечували з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 826/6609/14 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, з огляду про наступне.

На даний час Вищим адміністративним судом України розглядається питання щодо відкриття провадження по касаційній скарзі за адміністративним позовом Державного підприємства «Укрриба» до Державної фінансової інспекції в м. Києві про часткове скасування вимоги.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що рішення прийняте судом касаційної інстанції за наслідком перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/891/14 матиме юридичне значення для вирішення справи № 826/6609/14.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про зупинення провадження - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/6609/14 за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного підприємства «Укрриба» про зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі №826/891/14.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/6609/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10426/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1»

до

третя особа

Державної реєстраційної служби України

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапекс 1» звернулось з позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 13.08.2014р.о 10:10год.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014р., а саме в п. 2 замість: «Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 10 год. 10хв.» викласти в наступній редакції: «Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 14 год. 00хв.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/11384/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Павасаріс"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Павасаріс" з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з поданого позовного матеріалу, позивачем не долучено копій документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів, що свідчить про невиконання позивачем приписів ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копій всіх документів, що приєднувалися до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Павасаріс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/9732/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 05 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9732/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2012р. №
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 05.08.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній 21.07.2014р. через канцелярію суду надійшла заява повноважного представника позивача про відкликання п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 804/12478/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Справа № 804/12478/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропромсінтез» до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12478/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 826/11344/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Кримський Титан" з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кримський Титан" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 серпня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10299/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2014 року м. Київ
№ 826/10299/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вейланд» до проДержавної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зобов'язання вчинити дії,за участі:

представника відповідача - Шмігель Т.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вейланд» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

23 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

В судовому засіданні 29.07.2014р. представник відповідача проти поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейланд» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейланд» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейланд» до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/20907/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Україна»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.12.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.12.2013р.

Ухвалою суду від 2 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

29 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.5, п.2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 13:10, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

3. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/10590/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 22.04.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столична судноплавна компанія» звернулось до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 22.04.2014р.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.08.2014р. о 11:00год.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014р., а саме в п. 2 замість: «Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 11 год. 00хв.» викласти в наступній редакції: «Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 13 год. 30хв.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/9509/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2014 року м. Київ
№ 826/9509/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Каракашьяна С.К. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство НЕП ХХІ» до проДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,
Міністерства інфраструктури України зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство НЕП ХХІ» звернулось з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та
Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

28 липня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 30.07.2014р. представників сторін, фіксування судового засідання не відбувалось.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство НЕП
ХХІ» про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство НЕП
ХХІ» про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство НЕП
ХХІ» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та
Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

С.К. Каракашьян