overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1505/6660/2012
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1505/6660/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. по справі № 1505/6660/2012

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 р. по справі № 1505/6660/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Семенюк Г.В.
Справа № 507/1417/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 507/1417/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 14.07.2014 р. по справі № 507/1417/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 14.07.2014 р. по справі № 507/1417/14-а за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Любашівському районі
Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Семенюк Г.В.
Справа № 2а-1431/2011
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1431/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2011 р. по справі № 2а-1431/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2011р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2011 р. по справі
№ 2а-1431/2011 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Семенюк Г.В.
Справа № 161/10487/14а,2а/161/474/14
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 р.

Справа № 876/8231/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31.07.2014р. по справі № 161/10487/14а,2а/161/474/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку про протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2014р. по справі № 161/10487/14а,2а/161/474/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про протиправною відмови та зобовязання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заверуха О.Б.
Справа № 667/4514/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/4514/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 р. по справі
№ 667/4514/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 р. по справі № 667/4514/14-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Семенюк Г.В.
Справа № 272/1832/13-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1832/13-а
Провадження № 2-а/272/12/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Андрушівської РДА в Житомирській області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації, відповідно до
ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи", -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Андрушівського районного суду
Житомирської області від 30.01. 2014 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_1

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали в зв"язку із закінченням шестимісячного строку з дня смерті позивача, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити..

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Андрушівської РДА в Житомирській області про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації, відповідно до
ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи".

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 02.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1089/14-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1089/14-а
Провадження № 2-а/272/41/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 серпня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Андрушівського району майора міліції Лінецького Геннадія
Богдановича про скасування п. 2 постанови в справі про адмінправопорушення, -

встановив:

Позивачем подана позовна заява про скасування п. 2 постанови в справі про адмінправопорушення винесеної начальником ВДАІ з обслуговування
Андрушівського району майором міліції
Лінецьким Геннадієм Богдановичем.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, згідно вимог ст. 106 КАС
України в позовній заяві повинні зазначатися : зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зазначаючи предметом оскарження постанову від 16.07.2014 року, винесену відповідачем, позивач в своїй позовній заяві обґрунтовує підстави для поновлення строку оскарження постанови від 21.05.2014 року, а підстави для скасування обґрунтовує щодо постанови від 17.06.2014 року. Тобто позивач в позовній заяві зазначає різні дати винесення постанов, хоча в матеріалах справи є лише одна копія постанови.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування Андрушвського району майора міліції Лінецького
Геннадія Богдановича про скасування п. 2 постанови в справі про адмінправопорушення - залишити без руху, надати строк до 10.09.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Андрушівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 367/5436/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5436/14-а
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши адміністративний позов депутата
Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом,в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 54-ї позачергової сесії Ірпінської міської ради Київської області У1 скликання від 25.02.2014р № 3871-54-У1 «Про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря Ірпінської міської ради шостого скликання».Визнати протиправним та скасувати розпорядження №33-О від 25.02.2014р «Про виконання обов»язків».

Вивчивши матеріали адміністративного позову,вважаю за необхідне повернути позивачу даний адміністративний позов.

Відповідно до п 5 ч 3 ст. 108
КАС України " Позовна заява повертається позивачеві,якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав».

Як вбачається із копії ухвали судді від 22.08.2014р , у провадженні судді Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,відповідно до якого позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 54-ї позачергової сесії Ірпінської міської ради
Київської області У1 скликання від 25.02.2014р № 3871-54-У1 «Про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря Ірпінської міської ради шостого скликання».Визнати протиправним та скасувати розпорядження №33-О від 25.02.2014р «Про виконання обов»язків».По даній справі у передбаченому законом порядку відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 22.09.2014р на 11.00год.

Поскільки у провадженні
Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про спір між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав,по якій у пе5редбаченому законом порядку відкрито провадження,вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,який надійшов на розгляд до суду 28.08.2014р.

Керуючись ст. 108 ч 3 п 5 КАС
України

У Х В А Л И
В :

адміністративний позов
ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради
Київської області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 802/3092/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3092/14-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

22 серпня 2014 р. Справа № 802/3092/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: первинної профспілкової організації управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до первинної профспілкової організації управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про припинення юридичної особи.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до первинної профспілкової організації управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 807/2852/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2852/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Малого приватного підприємства "Рос" до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Рос" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України , яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 17.01.2014 року
№ 7.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Малого приватного підприємства "Рос" до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Зобов'язати відповідача - Державну службу геології та надр України до 10.09.2014 року подати до Закарпатського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчену копію оскарженого рішення;

- матеріали, що слугували підставою його прийняття;

- докази направлення МПП "Рос" наказу про анулювання дозволу (в т.ч., листа
Держенергонадра України від 25.01.2014 року
№ 1042/01/14-14);

- інші докази, що на думку відповідача були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам
(відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 10 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді Ващилін Р.О., Луцович М.М. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/12677/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа № 804/12677/14 17:00 годин
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали подання
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року Лівобережна ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ
«МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА».

Ухвалою суду від 19.08.2014р. зазначене подання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 16год.45хв. 20.08.2014р.

Ухвала суду від 19.08.2014р. направлена заявнику вчасно та отримана останнім 19.08.2014р., що підтверджується відповідною довідкою.

Проте, станом на 17год. 00хв. 20.08.2014р. заявник не усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала не оскаржувалась та є чинною.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.1833 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути подання позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 1833, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків - повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до абз.3 ч.4 ст.1833 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Або заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова