Справа № 821/3481/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3481/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування рішення № про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату єдиного внеску,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення № про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату єдиного внеску.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.
106 КАС України

Так, згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Дослідивши адміністративний позов та
додані до нього документи, встановлено,
що позивач оскаржує рішення від 17.05.2014
р. № про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Вказане рішення № позивачем
було оскаржено в адміністративному
порядку до Каховської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, та відповідно до листа
останнього №3297/10/21-15-17-01-150 від 17.06.2014 р.
оскаржуване рішення залишено без змін.

Тому 18.08.2014 р. позивач звернулася до
Херсонського окружного
адміністративного суду з даним
позовом, посилаючись на листи ВАСУ від
01.11.2011 р. №1935/11/13-11 від 01.11.2011 р. та
№945/11/13-11 від 05.07.2011 р. відповідно до яких
строк для звернення платника податків
до суду із вимогою щодо визнання
протиправним рішення контролюючого
органу про нарахування грошового
зобов'язання повинен визначатися за
правилами п.56.18 ст. 56 Податкового
Кодексу України (1095 днів із дня
отримання такого рішення) незалежно
від того, чи скористалася особа своїм
правом на досудове вирішення спору
шляхом застосування процедури
адміністративного оскарження.

З цього приводу слід звернути увагу на
те, що статтею 307.2 Податкового Кодексу
України визначено, що податки і збори,
не зазначені у пункті 307.1 цієї статті,
сплачуються платником податку в
порядку і розмірах, установлених цим
Кодексом, а єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - в порядку,
визначеному Законом України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування". Тобто
правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються не Податковим
Кодексом України, а Законом України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", другою статтею
якого визначено, що дія цього Закону
поширюється на відносини, що виникають
під час провадження діяльності,
пов'язаної із збором та веденням обліку
єдиного внеску. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на зазначені відносини
лише у випадках, передбачених цим
Законом, або в частині, що не суперечить
цьому Закону.

Пунком 2 цієї ж статті зазначено, що
виключно цим Законом визначаються:
принципи збору та ведення обліку
єдиного внеску; платники єдиного
внеску; порядок нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску;
розмір єдиного внеску; орган, що
здійснює збір та веде облік єдиного
внеску, його повноваження та
відповідальність; склад, порядок
ведення та використання даних
Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування; порядок
здійснення державного нагляду за
збором та веденням обліку єдиного
внеску.

Кодексом адміністративного
судочинства, а саме частиною1 ст. 99
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким законом є Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", тому в даному
випадку позивач, оскаржуючи рішення
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату єдиного внеску, має керуватися
строками визначеними саме цим законом.

Статтею 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" закріплено, що в
разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом доходів і зборів
шляхом оскарження вимоги про сплату
єдиного внеску в адміністративному або
судовому порядку. У разі якщо згоди з
органом доходів і зборів не досягнуто,
платник єдиного внеску зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею протягом
десяти календарних днів з дня
надходження рішення відповідного
органу доходів і зборів або оскаржити
вимогу до органу доходів і зборів
вищого рівня чи в судовому порядку.

З документів, доданих до
адміністративного позову вбачається,
що позивачем отримана вимога про
сплату боргу від 03.06.2014 р.

Проаналізувавши вищенаведені норми
чинного законодавства України та
приймаючи до уваги факт звернення
позивача з даним позовом до суду з
позовом про оскарження рішення від
17.05.2014 р. лише в серпні 2014 року,
вбачається ймовірність пропущення
позивачем строку звернення до суду. При
цьому, позивачем не ставиться питання
про визнання поважними причини
пропуску строку на звернення до суду.

Але оскільки зі змісту
адміністративного позову та доданих до
нього документів не можливо остаточно
встановити, з якої дати слід
вираховувати строки на оскарження
рішення, оскільки позивачем не надано
відповідних доказів поважності
пропуску строку звернення до суду,
даний позов слід залишити без руху та
надати позивачу строк для усунення
недоліків, а саме: надати до суду докази
щодо дати отримання оскаржуваного
рішення, листа відповідача
№3297/10/21-15-17-01-150 від 17.06.2014 р. та вимоги
від 03.06.2014 р.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03 вересня
2014 р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/3481/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.