Справа № 806/1775/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
ддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 806/1775/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" травня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області до
Відділу Державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014р. Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області звернулось до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій Відділу Державної
виконавчої служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області та зобов'язання
останнього вжити заходів щодо
дотримання вимог ст.ст.11,19,25,30,31,57 ЗУ
"про виконавче провадження" по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2847/13, виданого Житомирським
окружним адміністративним судом
08.07.2013р. про стягнення з СТОВ ім.Кірова
на користь УПФУ 5065,08 грн.
заборгованості зі сплати страхових
внесків. Обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, УПФУ в Олевському районі
Житомирської області посилається ,
зокрема, на те, що відповідачем не
направлялись на адресу стягувача
копії документів виконавчого
провадження, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні будь-які
відомості щодо перевірки майнового
стану боржника.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014р.
відмовлено в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову про задоволення позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши докази, які містяться в
матеріалах справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги з
огляду на наступне.

Спірні правовідносини між сторонами
виникли в сфері виконання судового
рішення та регулюються нормами Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-ХІV (надалі Закон № 606-ХІV).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606-ХІV
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 та ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Інші
органи, установи, організації і
посадові особи здійснюють виконавчі
дії у випадках, передбачених законом на
вимогу чи за дорученням державного
виконавця.

Ст. 7 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати в своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян та
юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом, зокрема
виконавчих листів.

Пунктом 1 статті 19 цього Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 25 цього Закону
встановлено, що державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 12 цього Закону
встановлено, що сторони зобов'язані
протягом трьох робочих днів письмово
повідомити державного виконавця про
повне чи часткове самостійне виконання
рішення боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 вказаного
Закону державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право проводити
перевірку виконання боржниками рішень,
що підлягають виконанню відповідно до
цього Закону, накладати стягнення у
вигляді штрафу на фізичних, юридичних
та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 30 цього Закону державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Як свідчать матеріали справи, 23 серпня
2013 року старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області відкрито
виконавче провадження № 39460435 на
підставі виконавчого листа № 2847/13,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 08 липня 2013 року,
про стягнення з
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Кірова
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області 5065, 08 грн.
заборгованості (а.с.7).

Вказана постанова була отримана
позивачем, про що є відповідна відмітка
на супровідному листі до неї (що
спростовує доводи позовної заяви та
апеляційної скарги про не направлення
копій документів виконавчого
провадження на адресу стягувача).

Постановою державного виконавця від 30
серпня 2013 року виконавче провадження
№39460435 приєднано до зведеного
виконавчого провадження № 43169649 (а.с.35).

30.08.2013р. державним виконавцем винесено
постанову ВП 39460435 про стягнення з
боржника виконавчого збору (а.с.35).

Матеріали справи свідчать, що після
відкриття вказаного виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано довідку № 157 від 10 листопада
2013 року про вартість майна пайового
фонду сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Кірова (а.с.36).

Згідно приписів статті 52 Закону
України "Про виконавче провадження"
постановою старшого державного
виконавця від 03 квітня 2014 року
накладено арешт на кошти
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю ім. Кірова,
які містяться на банківських рахунках,
та заборонено здійснювати вчинення
видатковий операцій по вищезазначених
рахунках крім перерахування грошових
коштів по виконавчих документах в
межах суми боргу (а.с.37-38).

Відповідно до листа Відділу ДВС
Олевського районного управління
юстиції від 08 квітня 2014 року за №
03-22/32/2300 виконавцем ОСОБА_3 зобов'язано
боржника пред'явити до відділу ДВС
касову книгу та книгу основних засобів
для перевірки, а також виготовити
технічні документи на арештований
автомобіль ЗАЗ 110207 (а.с.39).

В ході подальшого виконання вказаного
виконавчого документу державним
виконавцем з метою отримання
інформації про наявність у боржника
зареєстрованих земельних ділянок,
транспортних засобів і нерухомого
майна направлялися запити до
держземагенства в Олевському районі,
відділення ДАІ м. Олевськ,
реєстраційної служби Олевського
районного управління юстиції (а.с.40-41).

Відповідно до постанови від 22.04.2014р.
державним виконавцем Островським В.А.
накладено арешт на все майно боржника,
яке знаходиться за адресою: вул.
Морозова, 3, с.Зольня, у межах суми
звернення стягнення 219676,22 грн. (а.с. 43).

В подальшому державним виконавцем
отримано інформаційну довідку з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (а.с.44).

Постановою від 06 травня 2014 року
призначено експерта для проведення
оцінки описаного й арештованого
автомобіля ЗАЗ 110207 (а.с.45).

На підставі ст.ст. 49, 75, 89 Закону України
«Про виконавче провадження», колегія
суддів вважає, що державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області при
виконанні рішення суду вжито заходів
для примусового виконання рішення,
наведені обставини спростовують
доводи Управління про зволікання
відповідачем у вчиненні виконавчих дій
у межах виконавчого провадження № 39460435
(аналогічного висновку дійшов і суд
першої інстанції в своїй постанові).

З огляду на те, що до матеріалів
зведеного виконавчого провадження
№43169649 після серпня 2013 року
неодноразово приєднувалися інші
виконавчі провадження з примусового
стягнення з СТОВ ім. Кірова
заборгованості, останнє провадження
було приєднане до нього постановою
державного виконавця від 25 березня 2014
року, то з урахуванням присів ст.30
Закону України "Про виконавче
провадження, шестимісячний строк
виконання ще не сплинув.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" травня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

І.Г. Охрімчук

судді:

Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі Житомирської області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
Державної виконавчої служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області
вул.Володимирська,
5,м.Олевськ,Житомирська область,11000

4-третій особі: - ,