Справа № 2а-1844/12/2170
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/55354/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Кочан В.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2012р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі позовною заявою про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання його
виконати рішення Суворовського
районного суду про стягнення з
виконавчого комітету Суворовської
районної ради м. Херсона на користь
позивача коштів в сумі 703,56 грн.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18.05.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2012р., позовну заяву повернуто
позивачу.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилася
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання прийняття позовної
заяви до провадження. Просить
скасувати постановлені судами рішення
та ухвалити нове про задоволення
позовної заяви.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні,
зокрема, адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні, зокрема, адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що відповідно до
правил предметної підсудності дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду,
оскільки у даному випадку державна
виконавча служба виконує рішення суду
у справі, яка передбачена пунктом 1
частини 1 статті 18 КАС України, а тому
оскарження дій виконавчої служби при
виконанні такого рішення повинно
здійснюватися у місцевому загальному
суді, як адміністративному.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги
висновки судів не спростовують і є
безпідставними, оскільки за правилами
пунктів 1 та 5 частини 1 статті 18 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, у яких однією зі сторін
є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
18.05.2012р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м. Херсона про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.І. Ємельянова

В.М. Кочан