Справа № 2а/0570/5051/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/52285/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Стрелець
Т.Г., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Агро» до Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування приписів, - в с т а н о в и л
а:Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Агро» звернулось до суду
з позовом до Державної екологічної
інспекції в Донецькій області про
визнання незаконними та скасування
приписів.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 травня 2012
року скасовано та прийнято нове
рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано
приписи Державної екологічної
інспекції в Донецькій області від 30
січня 2012 року № 06-187, від 04 квітня 2012
року № 06-993.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
Державна екологічна інспекція в
Донецькій області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що позивач на
підставі договору оренди від 01 березня
2004 року використовує на території м.
Докучаєвська Донецької області водний
об'єкт загальнодержавного значення
Єфремовка, об'ємом 41 тис.м3, площею
водного дзеркала 5,2 га для
рибогосподарських цілей.

Державною екологічною інспекцією в
Донецькій області з 23 по 27 січня 2012 року
проведено планову перевірку
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Агро» з питань дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, за результатами якої
складено акт про порушення позивачем
природоохоронного законодавства щодо
користування вищевказаним водним
об'єктом, а саме: відсутності договору
оренди на землі водного фонду та не
використання водного об'єкту за
цільовим призначенням.

На підставі вищезазначеного акту
Державною екологічною інспекцією в
Донецькій області

30 січня 2012 року винесено припис № 06-187
про усунення позивачем порушень
природоохоронного законодавства,
зазначених в акті до 01 березня 2012 року
шляхом отримання правовстановлюючих
документів на землі водного фонду при
використанні водного об'єкту та
використання водного об'єкту за
цільовим призначенням.

Державною екологічною інспекцією в
Донецькій області 02 квітня 2012 року
проведено позапланову перевірку
позивача щодо виконання припису № 06-187
від 30 січня 2012 року, за результатами
якої складено акт, в якому зазначено
про невиконання товариством вимог
попереднього припису, та винесено
припис від 04 квітня 2012 року № 06-993 про
усунення позивачем порушень
природоохоронного законодавства до 01
червня 2012 року шляхом отримання
правовстановлюючих документів на
землі водного фонду при використанні
водного об'єкту та зобов'язано
використовувати водний об'єкт за
цільовим призначенням.

Вважаючи приписи Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області від 30 січня 2012 року

№ 06-187 та від 04 квітня 2012 року № 06-993
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату
початку та дату закінчення здійснення
планового заходу; найменування
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи - підприємця,
щодо діяльності яких здійснюється
захід; найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Так, апеляційним судом встановлено, що
відповідачем повідомлення про
проведення перевірки

23 січня 2012 року отримано позивачем в
день її проведення, перевірка
проведена за відсутності керівника
товариства, при цьому працівник
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Агро» повноважень на
представництво інтересів товариства
не мав.

Крім того, відповідно до статті 44
Водного кодексу України
водокористувачі зобов'язані, зокрема,
використовувати воду (водні об'єкти)
відповідно до цілей та умов їх надання.

Згідно зі статтею 51 Водного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) у
користування на умовах оренди водні
об'єкти (їх частини) місцевого значення
та ставки, що знаходяться в басейнах
річок загальнодержавного значення,
можуть надаватися водокористувачам
лише для риборозведення, виробництва
сільськогосподарської і промислової
продукції, а також у лікувальних і
оздоровчих цілях.

Право водокористування на умовах
оренди оформляється договором,
погодженим з державними органами
охорони навколишнього природного
середовища та водного господарства.

Умови, строки і збір за оренду водних
об'єктів (їх частин) визначаються в
договорі оренди за згодою сторін.

Користування водними об'єктами (їх
частинами) на умовах оренди
здійснюється відповідно до вимог
водного законодавства і регулюється
цим Кодексом та іншими актами
законодавства України.

Так, апеляційним судом встановлено, що
у позивача наявний виготовлений проект
розчистки ставка, дозвіл на розробку
якого надано орендодавцем, який
пройшов усі необхідні погодження та
скид води оформлений відповідним
дозволом.

Отже, вірним є висновок апеляційного
суду, що водний об'єкт на період
проведення ремонтно-відновлюваних
робіт, технічно не може бути
використаний за цільовим призначанням,
- для риборозведення.

Відповідно до частини 4 статті 59
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) громадянам та юридичним
особам органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування із
земель водного фонду можуть
передаватися на умовах оренди земельні
ділянки прибережних захисних смуг,
смуг відведення і берегових смуг
водних шляхів, а також озера,
водосховища, інші водойми, болота та
острови для сінокосіння,
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, рекреаційних,
спортивних і туристичних цілей,
проведення науково-дослідних робіт
тощо.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу
України право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної
реєстрації.

Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Положеннями статті 126 Земельного
кодексу України визначено, що право
оренди землі оформляється договором,
який реєструється відповідно до
закону.

При цьому апеляційним судом
встановлено, що на час винесення
припису ведуться роботи по оформленню
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під водним об'єктом в
оренду сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю «Олександрія-Агро».

Крім того, Державною екологічною
інспекцією в Донецькій області 09
квітня 2012 року винесено постанову №
06-55 про притягнення директора
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Агро» до
адміністративної відповідальності за
статтею 185-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення.

Постановою Докучаєвського міського
суду Донецької області від 18 травня
2012 року постанова Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області 09 квітня 2012 року № 06-55
скасована.

При цьому зазначеною постановою суду
встановлено, що вимоги припису
Державної екологічної інспекції в
Донецькій області від 30 січня 2012 року №
06-187 про усунення позивачем порушень
природоохоронного законодавства, є
протиправними та суперечать вимогам
чинного законодавства.

Згідно зі статтею 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
виходив з того, що приписи Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області від 30 січня 2012 року № 06-187, від 04
квітня 2012 року

№ 06-993 винесені з порушенням норм
чинного законодавства.

З таким висновком апеляційного суду
погоджується і колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні апеляційного суду.

Постановлене у справі рішення
апеляційного суду є законним і
обґрунтованим, а тому підстави для його
зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Олександрія-Агро» до Державної
екологічної інспекції в Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування приписів - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: