Справа № 804/7537/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 липня 2014 р. Справа № 804/7537/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника позивача Балян А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
(далі - ФОП ОСОБА_4, позивач) звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і
зборів у Дніпропетровській області
(далі - Криворізька південна ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, відповідач), в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просить суд визнати протиправним та
повністю скасувати податкове
повідомлення - рішення від 22.04.2014 року
зобов'язання ОСОБА_4 за платежем:
орендна плата заземлю з фізичних осіб
за основним платежем у розмірі 152 729,49.,
за штрафними санкціями у розмірі 76 534, 75
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач порушив законні права та
інтереси позивача під час складання
Акту №293/173/НОМЕР_1 від 07.04.2014 р. «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_4 щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
плати податків і зборів за період з
01.01.2011 по 31.12.2013 рр. дотримання
законодавства щодо укладання
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2013 р.» та винесенням відповідачем
на підставі даного Акту податкового
Висновками, викладеними в Акті
перевірки встановленні порушення, а
саме несплата у повному обсязі суми
орендної плати за землю за період з
01.12.2012 по 31.12.2013 у сумі 144 244, 52 грн.
Позивач вважає, що висновки
відповідача, зроблені у Акті перевірки
є поверховими, суперечливими та
спростовуються документами, що є у
Крім того, висновки, зроблені у Акті
перевірки порушують права позивача та
зроблені податковим органом з явним
перевищенням наданих йому прав.
Позивач вважає податкове
р. безпідставними, незаконними та
такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, адміністративний
позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
Згідно результатів перевірки
встановлено, що ФОП ОСОБА_4 земельна
ділянка, яка знаходиться за адресою: м.
Кривий Ріг вул. Уральська б.10,
використовувалась в ході здійснення
підприємницької діяльності.
В ході перевірки встановлено орендну
плату за земельну ділянку у визначених
розмірах у попередньому договору
оренди від 15.05.2012 року № 150/05/2012 ФОП
ОСОБА_4 не сплачено до бюджет у повному
обсязі. Сума орендної плати за землю,
яка підлягала перерахуванню в бюджет
за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року
становить - 152729,49 грн. У зв'язку із
несплатою ФОП ОСОБА_4 узгоджених з
міською радою сум орендної плат за
землю у розмірах визначених
попередньому договорі оренди
податкова інспекція донарахувала суму
орендної плати за землю - 152729,49 гри. в т.
ч: з 01.12.12 по 31.12.2012 р. - 8 484,97 грн.; з 01.01.2013
р. по 31.12.2013 р. - 144 244,52 грн.
Відповідно до п.120.1 ст.120 та п.123.1 ст.123
відповідач застосував штрафні санкції
Виходячи з наведеного, Криворізька
південна ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з вимогами,
викладеними у позовній заяві не згодна,
вважає їх необґрунтованими,
незаконними та такими, що не підлягають
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Криворізькою
південною ОДПІ згідно абз. 1 п. 75.1, абз. 1,
2 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. п. 77.1 ст. 77 Кодексу,
ч.2 п.п.13.1 ст.13 Закону України від 8 липня
2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
наказу Криворізької південної ОДПІ ГУ
Міндоходів № 195 від 26.02.2014 р. у зв'язку з
включенням до плану-графіку проведення
документальних перевірок суб'єктів
господарювання на І квартал 2014 року
проведена документальна планова
виїзна перевірка діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4.
За результатами перевірки складено акт
від 07.04.2014. р. № 293/173/НОМЕР_1. згідно якого
встановлені порушення, в т. ч.: п. 288.2 ст.
288, абз.2 пп. 288.5.1 ст. 288, п. 289.1 ст. 289
Податкового кодексу України від 02.12.10 №
2755-VІ (із змінами та доповненнями) (далі
ПКУ), в частині заниження орендної
плати за землю за період з 01.12.2012 р. по
31.12.2013 р. в сумі 152729,49 грн., в т.ч. по
періодах: з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р.- 8 484,97
грн.; з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.- 144 244,52 грн.;
Відповідно до ст. 9 ПКУ плата за землю у
тому числі орендна плата за землю є
обов'язковим загальнодержавним
платежем в бюджет контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати якої здійснює
державна податкова служба.
Враховуючи вимоги ст. 206 Земельного
кодексу використання землі в Україні є
плаї ним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка. Плата за землю
справляється згідно із законом.
Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
плата за землю - це загальнодержавний
податок, який справляється у формі
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності; земельний
податок (далі - податок для цілей
розділу XII ПКУ) - обов'язковий платіж, що
справляється з власників земельних
ділянок та земельних часток (паїв), а
також постійних землекористувачів (пп.
14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПКУ);
- орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності
(далі у розділі XII ПКУ - орендна плата) -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою (пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14
ПКУ); землекористувачі - юридичні та
фізичні особи (резиденти і
нерезиденти), яким відповідно до закону
надані у користування земельні ділянки
державної та комунальної власності, у
тому числі на умовах оренди (пп. 14.1.73 п.
14.1 ст. 14 ПКУ). Відповідно до п. 288.2 ст. 288
ПКУ платником орендної плати є орендар
Згідно з вимогами п. 288.1, 288.2 і 288.3 ст.288
ПКУ, підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки, платником орендної плати є
орендар земельної ділянки, об'єктом
оподаткування є земельна ділянка , яка
Пунктом 288.4 ст.288 ПКУ встановлено, що
розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
Відповідно до вимог п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288
ПКУ розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою:
для земель сільськогосподарського
призначення - розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом; для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим
Відповідно до п.289.1 ст.289 ПКУ для
визначення розміру земельного податку
та орендної плати за землю
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок.
Суд зазначає, що згідно інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 11.03.2014 р. (вх. № 3126/10
від 21.03.2014 р.) ОСОБА_4 є власником частини
будівлі, розміщеної за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Уральська 6.10. Державна
реєстрація права власності на частину
вказаної будівлі проведена - 28.12.2007
Відповідно до Довідки управління
Держкомзему у м. Кривому Розі від 21.09.2012
року вих. № 4088/7 нормативна грошова
оцінка 1 кв. м земельної ділянки за
адресою: м. Кривий Ріг вул. Уральська 6.10,
землекористувачем якої є ОСОБА_4,
становить 481,28 грн.
Рішенням Криворізької міської ради XIV
сесії VI скликання від 26.10.201 1 року № 703 з
метою зменшення обсягів збитків, що
завдаються самовільним
землекористуванням власниками
об'єктів нерухомості (без своєчасного
оформлення права користування
земельною ділянкою, у тому числі з
причин довготривалості процедури його
оформлення відповідно до чинного
законодавства) рекомендовано
юридичним та фізичним особам, які мають
на території міста об'єкти нерухомого
майна, що розташовані на земельних
ділянках державної та комунальної
власності на період до оформлення
права власності або права користування
земельними ділянками укладати
попередні договора оренди земельних
ділянок. Типова форма попереднього
договору оренди була затверджена
рішення Криворізької міської ради від
23.11.201 1 року № 747.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що між Криворізькою
міською радою, яка діє на підставі
Закону України від 21.05.1997 року № 280/97- ВР
«Про місцеве самоврядування», статті 12
Земельного кодексу України, та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
укладено попередній договір оренди
щодо укладання договору оренди
(основного договору) земельної ділянки
в майбутньому за адресою: м. Кривий Ріг
вул. Уральська 6.10 від 15.05.2012 року №
150/05/2012.

Згідно п.1.1 Договору Криворізька міська
рада (Розпорядник) та ФОП ОСОБА_4
(Користувач) домовились, що Користувач
до укладання основного договору оренди
та його державної реєстрації
забезпечує внесення до міського
бюджету платежі за користування
земельною ділянкою загальною площею
0,7051 га для розміщення комплексу на вул.
Уральська. 10 в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу.

Як передбачено п. п.2.1 п.2 укладеного
попереднього договору місячна плата за
користування земельною ділянкою за
адресою: м. Кривий Ріг вул. Уральська 6.10
вноситься землекористувачем - ФОП
ОСОБА_4 виключно в грошовій формі,
незалежно від результатів діяльності
користувача, в трикратному розмірі
земельного податку, що встановлюється
Податковим кодексом України на
підставі розрахунку, що є невід'ємною
частиною цього договору.

Згідно п.1.3. основний договір має бути
укладений протягом року з дати
підписання попереднього договору.

Згідно п. п. 5.2 п. 5 Попереднього договору
оренди у разі порушення користувачем
терміну укладання основного договору
оренди земельної ділянки, плата за її
користування на наступних шість
місяців після спливу строку, вказаного
в п.1.3 цього договору, збільшується у 1.5
рази. Якщо протягом 18 місяців з дати
укладання Попереднього договору
Користувачем не здійснено державну
реєстрацію основного договору, плата
за користування земельною ділянкою
збільшується в 2 рази.

Згідно пп.3.1 п.3 Попередній договір діє
з моменту його підписання до
здійснення державної реєстрації
основного договору оренди земельної
ділянки.

Згідно результатів перевірки
встановлено, що ФОП ОСОБА_4 земельна
ділянка, яка знаходиться за адресою: м.
Кривий Ріг вул. Уральська б.10,
використовувалась в ході здійснення
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.120.1 ст.120 та п.123.1 ст.123
відповідач застосував штрафні санкції
на суму - 76534, 75 грн.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході перевірки встановлено орендну
плату за земельну ділянку у визначених
розмірах у попередньому договору
оренди від 15.05.2012 року № 150/05/2012 ФОП
ОСОБА_4 не сплачено до бюджет у повному
обсязі. Сума орендної плати за землю,
яка підлягала перерахуванню в бюджет
за період з 01.12.2012 року по 31.12.2013 року
становить - 152729,49 грн. У зв'язку із
несплатою ФОП ОСОБА_4 узгоджених з
міською радою сум орендної плат за
землю у розмірах визначених
попередньому договорі оренди
податкова інспекція донарахувала суму
орендної плати за землю - 152729,49 гри. в т.
ч: з 01.12.12 по 31.12.2012 р. - 8 484,97 грн.; з 01.01.2013
р. по 31.12.2013 р. - 144 244,52 грн.

Крім того суд зазначає, що відповідно
доп.6 «Зміна умов договору і припинення
його дії» Попереднього договору
№150/05/2012 щодо укладення договору оренди
(основного договору) земельної ділянки
в майбутньому дія договору
припиняється шляхом його розірвання за
взаємною згодою сторін.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що розірвання
вищевказаного договору між позивачем
та відповідачем не відбувалося, а отже
дія договору не припинилася.

Також відповідно до розрахунку плати
ФОП ОСОБА_4 за користування земельною
ділянкою на вул. Уральській, 10 в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
встановлено розмір місячної суми плати
за користування земельною ділянкою,
який підписаний користувачем ФОП
ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що висновки зроблені в акті
№293/173/НОМЕР_1 від 07.04.2014 р. «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_4 щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
плати податків і зборів за період з
01.01.2011 по 31.12.2013 рр. дотримання
законодавства щодо укладання
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2013 р.» є обґрунтованими, а винесене
відповідачем на підставі даного Акту
податкове повідомлення - рішення
№ від 22.04.2014 р. правомірне та не
підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи те, що під час звернення до
адміністративного суду позивач
сплатив судовий збір у розмірі 458, 53
грн., то з нього підлягає стягнення до
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 4126,76 грн.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів і зборів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 решту судового збору у розмірі
4126,76 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
21 липня 2014 року

Суддя Н.В.
Захарчук