Справа № 826/7804/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7804/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

19 серпня 2014 року м. Київ № 826/7804/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина"

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про

зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли позовні матеріали за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Державної інспекції ядерного регулювання України та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування постанови № 17 від 28.11.2013 року, наказу № 137, ліцензії серії АА № 000009, а також зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 року повернуто позовну заяву Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" в частині вимог до Державної інспекції ядерного регулювання України про скасування постанови № 17 від 28.11.2013 року, наказу № 137, ліцензії серії АА № 000009, а також зобов’язання вчинити дії, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", суддя виходить з наступного.

Зокрема, відносно ДП «Енергоатом» позивач просить: зобов’язати розробити проект зняття з експлуатації енергоблоку № 1 ЮУАЕС та зняття його з експлуатації; зобов’язати у випадку повторного звернення до ДІЯРУ з питання продовження строку експлуатації енергоблоку № 1 ЮУАЕС: подати разом із заявою про продовження строку експлуатації енергоблоку висновок державної екологічної експертизи, звіт щодо заходів з інформування суміжних держав; виконати всі заходи «Косплексної (зведеної) програми підвищення рівня безпеки енергоблоків; усунути наявні на сьогодні не доопрацювання у Звіті з періодичної переоцінки безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених положень цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов’язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого суб’єкта владних повноважень. Розгляд спорів, які за своєю суттю не є публічно-правовими або в яких відсутній суб’єкт, що здійснює у спірних правовідносинах владні повноваження, не може здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, в якому хоча б один суб’єкт виступає законодавчо уповноваженим владно керувати поведінкою інших суб’єктів.

У взаємозв’язку з наведеним та виходячи із змісту позовних вимог, характеру спірних відносин та складу осіб, слід дійти висновку, що ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до позивача та не є суб'єктом владних повноважень або особою, якій делеговано виконання таких повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, даний спір виник між двома особами, які не є суб’єктами владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України та між сторонами відсутня така ознака публічно-правового спору як відносини влади і підпорядкування, керування одного суб’єкта поведінкою іншого.

Отже, виходячи з характеру виконуваних відповідачем функцій, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не відповідає вищенаведеному визначенню суб’єкта владних повноважень, а тому даний спір не може бути віднесений до категорії публічно-правових спорів та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та, виходячи із складу осіб, може бути розглянута в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-Право-Людина" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов’язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надісланні супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного

Ухвала може бути оскаржена у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін