Справа № 806/2544/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2544/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2014 року Житомир Справа № 806/2544/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 5377,68 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути кошти з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" за податковим боргом в розмірі 5377,68 грн. з рахунків у банках.

Представник позивача прибув до суду, подав заяву, в якій просив розглядати справу в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову не надіслав.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому пунктом 102.2 статті 102 Податкового кодексу України визначено перелік випадків, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у частині першій цієї статті.

У разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4 ст. 102 наведеного кодексу).

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

За таких обставин, позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Як видно із матеріалів справи заявлений у даному позові податковий борг з податку на додану вартість за березень 2011 року у розмірі 92 грн. та за квітень 2011 року у сумі 61 грн. виник ще 30.04.2011 р. і 30.05.2011 р. відповідно.

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області позовна заява про стягнення коштів з відповідача за податковим боргом у розмірі 5377, 68 грн., у тому числі і заборгованості з податку на додану вартість за березень - квітень 2011 року в загальній сумі 153, 00 грн., подана до Житомирського окружного адміністративного суду 02 червня 2014 року, тобто в частині заявленої до стягнення суми податкового боргу за березень - квітень 2011 року в розмірі 153,00 грн. після закінчення трирічного строку звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач у позовній заяві поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводить та жодних доказів на підтвердження цього до позову не додає.

З огляду на викладене та на те, що у позовній заяві та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску трирічного строку звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідача податкового боргу за березень - квітень 2011 року в сумі 153,00 грн. поважними немає, позовну заяву Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" у частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за березень - квітень 2011 року у загальній сумі 153,00 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко