Справа № 822/2527/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2527/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління юстиції в
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
юстиції в Хмельницькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, в якому просив
визнати неправомірною відмову
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області у виплаті
позивачу грошової допомоги у розмірі
десяти місячних посадових окладів у
зв'язку з виходом на пенсію;
зобов'язати відповідача виплатити
позивачу грошову допомогу у розмірі
десяти місячних посадових окладів у
зв'язку з виходом на пенсію відповідно
до статті 37 Закону України "Про
державну службу" ( в редакції, що була
чинна до 01 квітня 2014 року).

26 червня 2014 року Хмельницьким окружним
адміністративним судом постановлено
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнано протиправною відмову
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області у виплаті ОСОБА_2
грошової допомоги у розмірі десяти
місячних посадових окладів у зв'язку з
виходом на пенсію. Зобов'язано
відповідача виплатити позивачу,
грошову допомогу у розмірі десяти
місячних посадових окладів у зв'язку з
виходом на пенсію відповідно до статті
37 Закону України "Про державну службу"
(в редакції, що була чинною до 01 квітня
2014 року).

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що оскаржена
постанова суду не відповідає вимогам
матеріального права, а саме,
відповідач акцентує, що пунктом 24
Закону України "Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні", який набрав чинності 01 квітня
2014 року, частину 13 статті 37 Закону
України "Про державну службу", якою
передбачено виплату державним
службовцям у разі виходу на пенсію
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів виключено, а позивач
звернувся з заявою та підтверджуючими
документами на виплату допомоги лише 03
квітня 2014 року, про що письмово
повідомлено ОСОБА_2 листом №08-29/24/1246 від
17 квітня 2014 року.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не прибули.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції у відповідності до частини 4
статті 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно зі статтею 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, згідно наказу Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області №405/к від 11.08.2011 року ОСОБА_2 з
15.08.2011 року звільнено із займаної
посади - провідного спеціаліста
відділу правової роботи, правової
освіти, реєстрації нормативно-правових
актів та легалізації об'єднань
громадян Шепетівського міськрайонного
управління юстиції у зв'язку із
виявленою невідповідністю виконуваній
роботі внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню даної роботи
на підставі пункту 2 частини 1 статті 40
Кодексу законів про працю України.

Пунктом 4 наказу Головного управління
юстиції в Хмельницькій області №405/к
від 11.08.2011 року встановлено виплатити
ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі
десяти місячних посадових окладів у
зв'язку з виходом на пенсію відповідно
до статті 37 Закону України "Про
державну службу".

Управлінням Пенсійного Фонду в м.
Шепетівка та Шепетівському районі
20.03.2014 року на виконання постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
по справі №2-а-5/12/2220 позивачу
призначено пенсію відповідно до ст.37
Закону України "Про державну службу".

25 березня 2014 року позивач надіслав до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області довідку
управління ПФУ в м. Шепетівка та
Шепетівському районі №941 від 25.03.2014
року про призначення йому пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" для виплати грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
посадових окладів згідно із статтею 37
вищезгаданого закону. Згідно листа
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" №476 від
19.054.2014 року, вказане поштове
відправлення вручене відповідачу
28.03.2014 року.

Листом від 17.04.2014 року №08-29/24/1246
відповідач відмовив ОСОБА_2 у виплаті
грошової допомоги у розмірі десяти
місячних посадових окладів у зв'язку з
тим, що Законом України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні" від 27.03.2014 року,
який набрав чинності 01.04.2014 року,
частина 13 статті 37 Закону України "Про
державну службу" виключена і з 01.04.2014
року така виплата не проводиться.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
звільнений з посади державного
службовця та вийшов на пенсію до 01
квітня 2014 року, а також вчасно подав
відповідну довідку пенсійного фонду
про призначення йому пенсії державного
службовця, тобто до набрання чинності
положеннями Закону України "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні".

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Згідно з приписами частини 13 статті 37
Закону України "Про державну службу" (у
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних відносин) державним службовцям
у разі виходу на пенсію за наявності
стажу державної служби не менше десяти
років виплачується грошова допомога в
розмірі десяти місячних посадових
окладів.

01 квітня 2014 року набрав чинності Закон
України "Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні" від
27.03.2014 №1166-VІІ, пунктом 24 якого
виключено частину 13 статті 37 Закону
України "Про державну службу".

З наявних в справі доказів встановлено,
що позивачу була призначена пенсія за
віком, відповідно до Закону України
"Про державну службу" до 01 квітня 2014
року, крім 25 березня 2014 року позивач
надіслав до Головного управління
юстиції у Хмельницькій області довідку
управління ПФУ в м. Шепетівка та
Шепетівському районі №941 від 25.03.2014
року про призначення йому пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" для виплати грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
посадових окладів згідно із статтею 37
вищезгаданого закону, яка вручена
відповідачу 28 березня 2014 року.

Заперечуючи проти вимог даного позову
відповідач зокрема послався на те, що
позивач звернувся з заявою та
підтверджуючими документами на
виплату допомоги передбаченої
частиною 13 статті 37 Закону України
"Про державну службу" - 03 квітня 2014 року,
тобто після набрання чинності Законом
України "Про запобігання фінансової
катастрофи та створення передумов для
економічного зростання в Україні".

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції знаходить безпідставними
дані твердження відповідача та
зауважує на тому, що позивач вийшов на
пенсію як державний службовець на
підставі пункту 2 статті 40 Кодексу
Законів про Працю України і звернувся
до відповідача про виплату грошової
допомоги до виключення частини 13
статті 37 Закону України "Про державну
службу".

При цьому, відповідач як суб'єкт
владних повноважень не надав належних
та обґрунтованих доказів на
підтвердження відсутності підстав для
виплати позивачу грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів в
порядку, передбаченому статтею 37
Закону України "Про державну службу" (в
редакції чинній до 01 квітня 2014 року).

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
198 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.