Справа № 591/4969/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4969/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року.м. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в особі
головуючого судді Міліціанова Р.В., при
секретарі Бузовій Т.І., розглянувши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії відповідача щодо
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, протиправними,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до Закону України ст.13 «Про пенсійне
забезпечення», зарахувавши до
трудового стажу період роботи у ТОВ
«СумиТЕКО» з 16.07.2002р. по 03.09.2004р.

Позивач в судовому засіданні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
копії документів по справі встановив
наступне.

ОСОБА_1, на підставі Наказу №252к
від 15.07.2002р.був прийнятий на роботу у
ТОВ «СумиТЕКО» на посаду слюсаря з
ремонту обслуговування котельного,
турбінного устаткування і
пилеприготування 6 розряду.

03.09.2004р., на підставі Наказу №359к від
31.08.2004р. позивача звільнено із займаної
посади.

Зазначені обставини судом встановлено
з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.6-19).

Професія слюсаря з ремонту
обслуговування котельного, турбінного
устаткування і пилеприготування
включена до Списку №2, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 р. N36 (п.13а-3б), та за умови
досягнення відповідного трудового
стажу дає право на призначення пенсії
на пільгових умовах.

Тому, позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах з заявою про призначення
пенсії.

23.06.2014 р., листом №12455/05-06, відповідач
відмовив ОСОБА_1 в призначенні пенсії
на пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю в нього необхідного
шкідливого трудового стажу - 6 років 3
місяці (враховано лише 5 років, 6
місяців, 9 днів).

Єдиною підставою для такої
відмови став факт ліквідації ТОВ
«СумиТЕКО» та неможливість
підтвердити достовірність видачі
довідки про наявність пільгового стажу
у 2012 році.

Відповідно до п.10 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, визначено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до ч.1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка. Тобто
уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудові книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Судом встановлено, що позивачем надано
таку довідку до органу пенсійного
фонду (а.с.30).

Згідно з п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів (ч.1 ст.69 КАС України).

В силу п.3 Постанови Кабінету Міністрів
України від 12 серпня 1993 року №637, за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, довідка є не єдиним
доказом, який може підтверджувати
наявність пільгового стажу.

На підтвердження позовних вимог суду
також надано Наказ ТОВ «СумиТЕКО» від
01.04.2002р. (а.с.28) про атестацію робочих
місць, трудову книжку позивача, де
наявний запис про працевлаштування на
посаді, яка включена до Списку №2
(а.с.6-19), відомостями про отриману
заробітну плату за роботу на посаді
слюсаря з ремонту обслуговування
котельного, турбінного устаткування і
пилеприготування, табелі обліку
робочого часу.

Оскільки, позивачем надано до органу
пенсійного забезпечення належним
чином оформлену довідку про стаж
роботи зі шкідливими умовами праці, то
адміністративний позов є
обґрунтованим, оскільки позивачем
надано всі передбачені чинним
законодавством документи для
призначення пенсії на пільгових
умовах. Дії підприємства, який видав
довідку щодо трудового стажу позивачки
в судовому порядку не оскаржувались та
не визнані судом протиправними, тому
відомості, які викладені в довідці,
можна вважати достовірними.

Факт ліквідації ТОВ «СумиТЕКО» впливає
лише на повноваження особи, яка
підписує документи, однак не впливає на
їх достовірність. Станом на момент
розгляду справи документи
ліквідованого товариства перебувають
в розпорядженні Арбітражного
керуючого Гайдукові С.П., та не передані
до архіву.

Порушення третьою особою порядку
передачі документації ліквідованої
юридичної особи до архівного відділу
не можуть впливати на призначення
пенсії позивача.

Суд також враховує, що відповідачем не
спростована достовірність наданих з
метою підтвердження пільгового стажу
документів.

Крім того, позивачем надано відповідь
УПФУ в м. Сумах від 28.07.2014р. про відмову
призначенні пенсії в зв'язку з не
проведенням атестації робочих місць.

Однак, Відповідно до ст. 153 Кодексу
Законів України про працю, ст. ст. 13, 26
Закону України «Про охорону праці»,
Постанови Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці» (далі - Порядок № 442) на
керівника підприємства покладається
обов'язок і відповідальність за
порядок і своєчасне проведення
атестації робочих місць на
відповідність нормативно-правовим
актам з охорони праці, а також за
своєчасне відшкодування витрат по її
проведенню.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку №442
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, несвоєчасне проведення
атестації не може бути підставою для не
включення періоду роботи до пільгового
стажу, тому, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Оскільки, позивач звернувся до
відповідача 22.04.2014р., що підтверджено
копією заяви, досяг пенсійного віку
21.05.2014року, то саме з цієї дати слід
призначити пенсію, .

На підставі ст.94 КАС України, понесені
позивачем судові витрати підлягають
поверненню з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 98-100, 158-163, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
щодо відмови у призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах призначити з
21.05.2014р. ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах відповідно до п.«б» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» згідно довідки №02-01/163
ТОВ «СумиТЕКО» від 22.04.2014р., зарахувавши
до трудового стажу зі шкідливими
умовами праці період роботи у ТОВ
«СумиТЕКО» з 16.07.2002р. по 03.09.2004р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 73 грн. 08
коп.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення.
Для осіб, які не приймали участі у
судовому засіданні, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови суду.

Для суб'єкта владних повноважень
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Р.В. Міліціанов