Справа № 634/284/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/284/14-а
Провадження № 2-а/634/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року, Сахновщинський районний
суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Нестеренко О.С.,

при секретарі: Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Харківській області, третя
особа: Сербін Віталій Іванович, майор
міліції, начальник Київського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії службової особи,
начальника Київського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області майора
міліції Сербіна В.І. протиправними, та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення Серія
ПС 1 № 345258 від 18.02.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП .

В обґрунтування позову зазначив, що
вказаного правопорушеня не вчиняв,
винесена постанова є необгрунтованою,
такою, що не відповідає обставинам
справи та незаконною, оскільки він
лише розташував свій автомобіль по
вул.Метробудівників, в м.Харків.

Крім того, протокол про
адміністративне провопорушення
складений з порушеннями законодавства,
а саме інспектор не ознайомив його з
правами та обов"язками, йому не було
надано часу для звернення за правовою
допомогою, подання документів, які
характеризують особу та інших доказів
по справі.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача, та Сербін
В.І. до суду не з"явилися, хоча про час
та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у них докази, прийшов
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, виходячі з наступного.

З постанови Серії ПС1 № 345258 від 18.02.2014
року про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140
КУпАП вбачається, що 13.02.2014 року
гр.ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин, порушив
п.32.1, Правил дорожнього руху, а саме: в
населенному пункті м.Харків по
вул.Метробудівників, 3, в червоній лінії
розмістив рухомий торгівельний пункт
без погодження з Державтоінспекцією.

За скоєне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП, майором
міліції начальником Київського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області
була винесена постанова Серія ПС1 №
345258 від 18.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Ч.2 ст.140 КУпАП зокрема передбачено
відповідальність за порушення водіями
визначеного законодавством порядку
погодження з ДАІ: встановлення
рекламоносіїв, технічних засобів
організації дорожнього руху,
проведення будь-яких робіт на
автомобільних дорогах, вулицях,
залізничних переїздах; розроблення
проектної документації на будівництво,
реконструкцію і ремонт автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів та
об»єктів дорожнього сервісу;
здійснення пасажирських перевезень за
встановленими маршрутами руху
транспортних засобів загального
користування.

Згідно ст. 86 КАС України , суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та обєктивному
дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.140
КУпАП.

Крім того, із вищевказаної постанови
про адміністративне правопорушення
вбочається, що свідки, які б
підтвердили факт вчинення
провапорушення відсутні, а також
постанова не завірена печаткою.

Враховучи вищевикладене, суд,
приходить до висновку про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення Серія
ПС 1 № 345258 від 18.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.140 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 71, 86, 159, 160,161, 163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дії службової особи,
начальника Київського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області майора
міліції Сербіна В.І. протиправними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №345258 від 18.02.2014 року начальника
Київського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області майора міліції
Сербіна В.І. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.140 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, уродженця та проживаючого
по АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду у відповідності до
вимог ч.2 ст. 171-2 КАС України є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна.Суддя