Справа № 2а-683/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
В/800/3384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року

у справі № 2а-683/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
інших

про притягнення до кримінальної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2014 року у названій справі.

Згідно з статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом статей 2392
та 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав
її невідповідності вимогам статтей 239
та 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме, необхідно
було конкретизувати, які ж саме
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, по-різному застосовані
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягнуло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Крім того, заявнику необхідно було
додати копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та надати документ про
сплату судового збору.

Заявнику було надано строк для
усунення недоліків заяви до 12 серпня 2014
року.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України
від 18 липня 2014 року ОСОБА_1
надіслано заяву про усунення
недоліків, лист-відповідь СБ України
від 26 червня 2014 року №24/5-к-57, ухвали
судів першої та апеляційної інстанцій
по вказаній справі, а також квитанцію
від 12 серпня 2014 року №16 про сплату
судового збору.

Заяви про перегляд судових рішень, яка
б містила обґрунтування неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних й тих самих норм
матеріального права, із посиланням на
те, які ж саме конкретні однакові норми
матеріального права, на думку заявника,
неоднаково застосовано судом (судами)
касаційної інстанції, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, в
чому полягає таке неоднакове
застосування, та самих судових рішень
заявником не надано.

До заяви, яка за своїм змістом не
відповідає вимогам статтей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються правила пункту
1 частини 4 статті 2392, яким
передбачено, що заява повертається
заявнику, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

Керуючись статтями 237-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 травня 2014 року (К/800/27367/14) з усіма
доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.