Справа № 872/16979/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокусправа № 804/10579/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013р. по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська звернулось з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16 вересня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_2
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська суму надміру
виплаченої пенсії за період з 26.08.2012 р.
по 31.10.2012 р. у розмірі 1351,84 грн.

Постанова обґрунтована
посиланням на ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та тим, що суду
не надані докази правомірності
отримання відповідачем пенсії із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) в середньому на одну
особу в цілому по Україні за 2010 р., з
якого сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії
відповідно до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 26.08.2012 р. по
31.10.2012 р. в розмірі 1351,84 грн. Таким чином,
ці кошти отримані неправомірно і
підлягають поверненню.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, закрити провадження у
справі.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що суд першої інстанції помилково
дійшов висновку про наявність вини
відповідача.

Сторони не з'явились, фіксування
судового засідання відповідно ст. 41
КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи,
Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська від 20.05.2011 р. у
справі №2-а-3283/11 адміністративний позов
ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано
дії Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови в
проведенні перерахунку пенсій ОСОБА_2
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська зробити
ОСОБА_2 перерахунок та проводити
нарахування пенсій із застосуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні за 2010 р., з якого сплачено
страхові внески та яка

враховується для обчислення пенсії
відповідно до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 13.01.2011 р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2012 р. постанову Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 20.05.2011 р. у справі №2-а-3283/11
скасовано, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до довідки від 12.07.2013
№677/09-45, розмір переплати пенсії
відповідачу, яка виникла у зв'язку з
виконанням рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 20.05.2011 з 26.08.2012 по 31.10.2012 складає
1351,84грн.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як встановлено ч.2 ст.21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а виступав особою, яка
отримувала пенсійні виплати.

Як передбачено ч.3 ст.6 КАС України,
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Положення ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не передбачають норм, які
б надавали органам пенсійного фонду
право звертатись із позовом про
стягнення з громадянина сум надміру
виплачених пенсій до
адміністративного суду.

За вказаного, з урахуванням правової
позиції, висловленої Верховним Судом
України у постановах від 18 червня 2013
року №№ 21-204а13, 21-124а13, слід дійти
висновку, що даний спір не підпадає під
юрисдикцію адміністративних судів,
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України у
випадках, встановлених законом, до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

За суб'єктним складом сторін та
сутністю спору дана справа підлягає
розгляду загальними судами у порядку,
визначеному нормами Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16 вересня 2013р. по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії
скасувати.

Провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої пенсії
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш