Справа № 134/1592/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1592/14-а
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2014 року
смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В.Г.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ Крижопільського РВ УМВС
України у Вінницькій області Кохана
Віталія Івановича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області Кохана Віталія
Івановича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Своїм позовом до суду просив поновити
строк оскарження постанови в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 052239 від 14 липня 2014 року про
притягнення його до
адмінвідповідальності у виді штрафу в
сумі 680 грн. за ч. 2 ст. 121 КУпАП та вказану
постанову скасувати як незаконну, а
провадження у справі закрити в зв'язку
з відсутністю події даного
адмінправопорушення на підставі ст. 247
КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

При ознайомленні із матеріалами
позовної заяви було встановлено, що
постанова в справі про
адмінправопорушення відносно позивача
була винесена 14.07.2014 року, про отримання
якої ОСОБА_1 розписався у вказаній
постанові того ж дня. Позивач звернувся
з позовом до суду 28.07.2014 року, тому було
пропущено строк звернення до суду з
даним позовом.

Днем звернення позивача до суду за
захистом своїх прав та інтересів є
28.07.2014 року, а тому суд приходить до
висновку, що позивачем було пропущено
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав. Твердження позивача
про те, що він не отримував копії
постанови та посилання на те, що не був
присутній при розгляді справи про
притягнення його до
адмінвідповідальності нічим не
обґрунтовані, тому заява про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Поважних причин для поновлення
пропущеного строку судом не
встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області Кохана Віталія
Івановича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Крижопільському районі Вінницької
області повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в сумі 73 грн. 80 коп. згідно
квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» №
0120 від 28.07.2014 року повернути
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: