Справа № 2-а-358/104/13 (358/1458/13-а)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-358/104/13 (358/1458/13-а)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Богуславському районі
Київської області про визнання відмови
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської
області про визнання неправомірною
відмову відповідача та зобов'язання
виконувати всі рішення суду у
відношенні нього, які набрали законної
сили.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 25 вересня 2013
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
судовими рішення зобов'язано
управління ПФУ у Богуславському районі
здійснити перерахунок та виплатити
пенсію по 2 групі інвалідності в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю у розміру 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
та зобов'язано управління ПФУ у
Богуславському районі здійснити
перерахунок з урахуванням фактично
виплачених сум та виплатити щомісячні
доплати до пенсії за проживання в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
в розмірі однією мінімальної
заробітної плати відповідно до ст. 39 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

На виконання зазначених постанов
управлінням ПФУ у Богуславському
районі проведено відповідний
перерахунок відповідно ст.ст. 39, 50, 54 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідач певний час перераховував
призначену пенсію позивачу.

У зв'язку з набранням з 19.06.2011 року
чинності ЗУ «Про внесення змін до ЗУ
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» від 14.06.2011 року № 3491-УІ та
прийняття Кабінетом Міністрів України
постанови від 06.07.2011 року № 745,
проведено перерахунок пенсії,
внаслідок чого її розмір зменшився.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа -
позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення права позивача,
підтверджених такою постановою суду.
Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Загальний судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому ст. 181 КАС
України.

Спеціальні способи судового контролю
за виконанням судових рішень в
адміністративних справах передбачені
ст. 267 КАС України, зокрема, до них
належать: зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення, накладення штрафу за
невиконання судового рішення та інше.

Позивач звертаючись з даним позовом до
суду, просить зобов'язати відповідача
виконувати рішення суду, яке вже
набрало законної сили і повинно
виконуватися відповідачем без
ухвалення будь - якого додаткового
судового рішення.

Суд позбавлений повноважень
зобов'язувати відповідача виконувати
рішення суду, яке і так є обов'язковим
до виконання для осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Закону
України «Про виконавче провадження».

З урахуванням зазначених вище
положень, колегія суддів в повному
обсязі погоджується з виском суду
першої інстанції, щодо безпідставності
вимог позивача.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254, КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 25 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
07.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.