Справа № 826/1024/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Літвіної Н.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 31
жовтня 2012 року № та №, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 31 жовтня 2012 року
№ та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 квітня 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва
залишено без змін.

02 квітня 2014 року Окружним
адміністративним судом м. Києва видано
відповідний виконавчий лист.

22 травня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшла заява від позивача про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником.

04 червня 2014 року представник
податкового органу подав клопотання
про зміну способу і порядку порядку
виконання постанови суду №826/1024/13-а від
02 квітня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року заяву
ФОП ОСОБА_3 - задоволено, замінено
сторону виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого 02 квітня 2014 року а саме:
боржника Державну податкову інспекцію
у Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби на
Державну податкову інспекцію у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві. Заяву
відповідача про зміну способу і
порядку виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
квітня 2013 року залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернулася з заявою до
Головного управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
про виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва
№826/1024/13-а.

Листом від 25 лютого 2014 року №05-08/555-2478
Головне управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
повідомило, що відповідно до пункту
двадцять четвертого Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників» №
845 стягувачу потрібно звернутися до
органу Казначейства в якому
обслуговується боржник.

Після отримання вищевказаного листа
позивач звернулася з виконавчим листом
до Управління Державної казначейської
служби України у Солом'янському районі
м. Києва.

Листом від 18 квітня 2014 року № 02-13/274
Управління Державної казначейської
служби України у Солом'янському районі
м. Києва повернуло позивачу виконавчий
лист, виданий Окружним
адміністративним судом м. Києва
№826/1024/13-а від 02 квітня 2014 року без
виконання зазначивши, що в управлінні
відсутні відкриті рахунки по установі -
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Державної
податкової служби () -
боржника у зазначеному виконавчому
листі, також відсутністю права в
управління змінювати сторону
виконавчого провадження.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначено Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року №845.

Рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Виконавчі документи пред'являються до
виконання протягом одного року з дня,
що настає за днем набрання рішенням про
стягнення коштів законної сили, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 7 Порядку у разі
наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
керівник органу державної виконавчої
служби подає відповідно до Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" Казначейству
протягом 10 днів з дня складення
державним виконавцем відповідного
акта оригінал виконавчого документа
разом із супровідним листом та
завірені належним чином державним
виконавцем копії інших матеріалів
виконавчого провадження.

Відповідно до Порядку орган
Казначейства повертає виконавчий
документ стягувачеві у разі, коли
виконавчий документ: не підлягає
виконанню органом Казначейства; подано
особою, що не має відповідних
повноважень; пред'явлено до виконання з
пропущенням установленого строку;
видано або оформлено з порушенням
установлених вимог; рішення про
стягнення коштів не набрало законної
сили, крім випадків, коли судове
рішення про стягнення коштів допущено
до негайного виконання в установленому
законом порядку; суми коштів,
зазначених у судовому рішенні про
стягнення коштів, повернуті
стягувачсві за поданням органу, що
контролює справляння надходжень
бюджету, або за рахунок таких коштів
виконано грошові зобов'язання чи
погашено податковий борг стягувача
перед державним або місцевим бюджетом;
відсутній залишок невідшкодованого
податку на додану вартість,
узгоджений із стягувачем; стягувач
відмовився від виконання виконавчого
документа або відкликав його без
виконання; наявні інші передбачені
законом випадки.

Між тим, в листі від 18 квітня 2014 року №
02-13/274 Управління Державної
казначейської служби України у
Солом'янському районі м. Києва відсутні
підстави, визначені чинним
законодавством України, які б мали]
наслідком повернення виконавчого
документу стягувачу.

Відповідно до статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства - у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 березня 2013 року № 229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів»
утворено Державну податкову інспекцію
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві шляхом
реорганізації Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, державним
реєстратором 03 червня 2013 року внесено
запис про реєстрацію юридичної особи
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Таким чином, функції держави, які
раніше виконувала Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби, на даний час виконує Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до статті 14 КАС України -
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою
реального виконання судового рішення в
даній адміністративній справі, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва щодо
заміни сторони виконавчого
провадження, а саме Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби на Державну податкову інспекцію
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Щодо клопотання відповідача про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 3 п. 9 розділу 6
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України у разі
безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів. Одночасно
розпорядник бюджетних коштів
зобов'язаний привести у відповідність
з бюджетними асигнуваннями інші взяті
бюджетні асигнування.

Пунктом 19 Порядку встановлено, що
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
про стягнення надходжень бюджету,
здійснюється органами Казначейства з
відповідного рахунка, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Під час винесення рішення суд виходив з
необхідності покладати
відповідальність за протиправне
рішення не на судові органи, шляхом
зменшення їх фінансування, а на той
орган держави, що приймав скасоване
рішення. Виходячи з наведеного
необґрунтованим вбачається клопотання
відповідача про заміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Таким чином, при ухваленні
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.