Справа № 810/4637/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м. Київ К/800/18477/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівВасильченко Н.
В., Гончар Л. Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу заступника
прокурора Київської області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року у справі за позовом заступника
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області до
Комунального підприємства
Бориспільської районної ради
Бориспільське районне "Бюро технічної
інвентаризації", третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Овал-Тех" про
визнання протиправним та скасування
рішення,

встановив:

Заступник Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області (далі - прокурор) звернувся з
позовом визнання незаконним та
скасування рішення Комунального
підприємства Бориспільської районної
ради Бориспільське районне "Бюро
технічної інвентаризації" від
23 травня 2008 року, оформлене
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, яким зареєстроване
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва ТОВ
"Овал-Тех" по вул. Леніна,
117, в с. Велика Олександрівка
Бориспільського району Київської
області.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
прокурор звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить їх скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В запереченнях відповідач просив
залишити скаргу без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Бориспільською
міжрайонною прокуратурою проведено
перевірку законності реєстрації
Бориспільським районним БТІ об'єкта
незавершеного будівництва за ТОВ
"Овал-Тех" на території
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району.

Під час перевірки встановлено, що
рішенням Великоолександрівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 17 квітня 2008 року
№ 179 надано дозвіл ТОВ
"Овал Тех" на відчуження недобудованого
цеху зі складання металопластикових
вікон в селі В.Олександрівка по вул.
Леніна, 117 Бориспільського району
Київської області.

Рішенням Комунального підприємства
"Бориспільського районного бюро
технічної інвентаризації" від 23 травня
2008 року право власності на незавершене
будівництво, а саме: склад та ангар, що
знаходяться за адресою вул. Леніна, 117, в
с. В.Олександрівка, Бориспільського
району Київської області, -
зареєстровано за ТОВ "Овал-Тех".
Рішенням Великоолександрівської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 24 вересня 2013 року
№ 116 об'єкту нерухомості, що належить
ТОВ "Овал-Тех", присвоєно нову поштову
адресу: вул. Леніна, 117в, в с.
В.Олександрівка, Бориспільського
району Київської області.

Вважаючи, що рішення відповідача від 23
травня 2008 року прийняте не в межах його
повноважень, що передбачені
законодавством, яке регулює відносини
щодо державної реєстрації прав,
прокурор звернувся до суду з даним
позовом.

Суди обох інстанцій дійшли висновку
про безпідставність позову прокурора,
оскільки встановили, що оскаржуване
рішення прийнято в межах наявних у
відповідача повноважень, з дотриманням
всіх вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів.

Як свідчать матеріали справи,
звертаючись з даним позовом,
прокурором зазначено про самочинність
об'єкту нерухомості, відтак про
незаконність його реєстрації
оскаржуваним рішенням відповідача.
Так, про самочинність здійсненого
Товариством будівництва, на думку
прокурора, свідчить відсутність
відповідного документа, який дає право
виконувати роботи.

Спростовуючи ці доводи прокурора,
судами вказано, що у 2006 року набули
чинності зміни, внесені до ч. 3 ст. 331
Цивільного кодексу України, які
встановлюють, що до завершення
будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва.

У разі необхідності особа, яка
виготовила (створила) річ зі своїх
матеріалів, може укласти договір щодо
об'єкту незавершеного будівництва,
право власності на який реєструється
органом, що здійснює державну
реєстрацію прав на нерухоме майно на
підставі документів, що підтверджують
право власності або користування
земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисної документації, а
також документів, що містять опис
об'єктів незавершеного будівництва. Не
дивлячись на вказані зміни, відповідні
зміни до Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно щодо
порядку реєстрації таких об'єктів не
внесено. Листом Міністерства юстиції
України від 10 травня 2006 року
№19-32/1 роз'яснено, що при реєстрації
прав на об'єкти незавершеного
будівництва органам БТІ слід
використовувати норми Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року № 7/5 (зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 року № 157/6445), з наданням додаткових
документів.

Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно (далі - "Тимчасове
положення") визначено, що при
здійсненні державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно до Реєстру
прав власності на нерухоме майно
вносяться наступні записи: у графі "тип
об'єкту" - запис про те, що це є об'єкт
незавершеного будівництва; у графі
"адреса об'єкту" - запис про адресу
земельної ділянки, на якій знаходиться
об'єкт незавершеного будівництва, а
також вказується кадастровий номер
земельної ділянки; у графі "підстава
виникнення права власності" - запис, в
якому зазначається, що такою підставою
для первинної реєстрації є державний
акт або договір оренди земельної
ділянки, або рішення суду.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України від 10 травня 2006 року
№19-32/1 для реєстрації права власності
на об'єкти незавершеного будівництва,
крім документів визначених Тимчасовим
положенням, необхідно подати також:
договір оренди земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію;
дозвіл на виконання будівельних робіт
від 01 липня 2007 року; опис об'єкта
незавершеного будівництва, що
складається при проведенні
інвентаризаційних робіт БТІ; вихідні
дані на проектування № 266/06, а також
пояснювальна записка до проекту
будівництва цеху та рішення і
розпорядження ради і адміністрації
щодо законності здійснення ТОВ
"Овал-Тех" будівництва; документи, які
підтверджують виникнення права
власності у особи на об'єкт
незавершеного будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України
"Про планування та забудову територій"
(у редакції станом на 01 січня 2008 р.), що
діяв на час надання земельної ділянки
для будівництва і на час здійснення
державної реєстрації об'єкту
незавершеного будівництва,
встановлено, що у разі прийняття
сільською, селищною чи міською радою
рішення про надання земельної ділянки
із земель державної чи комунальної
власності для розміщення об'єкта
містобудування в порядку, визначеному
земельним законодавством, зазначене
рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта. Згідно із ч. 1
ст. 27 вказаного Закону, фізичні та
юридичні особи, які отримали дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування,
або юридичні особи, які отримали
рішення сільської, селищної, міської
ради чи уповноваженого на те
виконавчого органу про погодження
місця розташування об'єкта, мають право
на одержання вихідних даних на
проектування цього об'єкта та
здійснення проектно-вишукувальних
робіт.

Судами з'ясовано, що для реєстрації ТОВ
"Овал-Тех", крім інших, надало
Бориспільському районному БТІ для
реєстрації документи, що підтверджують
право користування земельною ділянкою
для створення об'єкта нерухомого майна,
проектно-кошторисну документацію,
дозвіл на виконання будівельних робіт
та опис об'єкта незавершеного
будівництва: складу та ангару,
готовністю 96,7 %, - що було проведено,
відповідно, самим БТІ. Готовність
об'єкту за результатами проведеної
інвентаризації визначено на підставі
проектно-кошторисної документації, яка
надана Бориспільському РБТІ.

Таким чином, для проведення державної
реєстрації права на зазначений вище
об'єкт незавершеного будівництвом ТОВ
"Овал-Тех" надало всі документи, яких
вимагало чинне на той час
законодавство.

Враховуючи, що протилежні доводи
прокурора не знайшли свого
підтвердження як під час їх розгляду в
судах першої та другої інстанцій, так і
під час касаційного провадження,
колегія суддів погоджується з
висновками судів про правомірність
оскаржуваного рішення та відсутність
підстав для його скасування.

З огляду на таке, підстави для
скасування судових рішень у даній
справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Київської області відхилити, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: