overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3767/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2014 року 11:00 Справа № 808/3767/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у
Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 2 704,18 грн.,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Служби автомобільних доріг у
Миколаївській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 2 704,18 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 21 серпня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 06 серпня 2014 року, з відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/4148/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року Справа № 808/4148/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, у якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін, провадження у справі зупинялось до 27 серпня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представником позивача 08 серпня 2014 року подано до суду клопотання про об'єднання позовів. 27 серпня 2014 року від представника позивача надійшла заява, у якій представник просить суд розглянути клопотання про об'єднання позовів за його відсутності.

27 серпня 2014 року до суду представником відповідача надано клопотання щодо розгляду клопотання представника позивача про об'єднання позовів за його відсутністю. Проти зазначеного клопотання не заперечує.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/5346/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5346/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 серпня 2014 року

Справа № 808/5346/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Бір Группе Рітейл»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Бір Группе Рітейл» про стягнення з рахунків відповідача у всіх банках, обслуговуючих платника податків, коштів у сумі податкового боргу: 1401 грн. 59 коп. з податку на додану вартість, 1492 грн. 00 коп. з податку на прибуток, 510 грн. 00 коп. з податку на доходи найманих працівників, 5281 грн. 53 коп. зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що даний спір не підсудний цьому окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, спір підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва.

У зв’язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.17, 19, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Бір Группе Рітейл» про стягнення з рахунків відповідача у всіх банках, обслуговуючих платника податків, коштів у сумі податкового боргу: 1401 грн. 59 коп. з податку на додану вартість, 1492 грн. 00 коп. з податку на прибуток, 510 грн. 00 коп. з податку на доходи найманих працівників, 5281 грн. 53 коп. зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 591/377/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/377/14-а
Провадження № 6-а/591/44/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.,

при секретарі – Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за його адміністративним позовом до
Управління внутрішніх справ України в
Сумській області, третя особа:
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом розглянута зазначена справа, позовні вимоги задоволено та зобов’язано Управління
Міністерства внутрішніх справ в
Сумській області нарахувати і виплатити позивачу грошову вихідну допомогу при звільненні в повному обсязі, зарахувавши до стажу для її обчислення період проходження ним служби в органах Державної пенітенціарної служби в Сумській області з 15.08.2002 року по 30.06.2008 року.

Згідно заяви позивача у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Зарічного районного суду м.
Суми скасовано та адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Управління Державної пенітенціарної служби України в
Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії залишено без розгляду, тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про виправлення помилки відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 259
КАС України, суд-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за його адміністративним позовом до
Управління внутрішніх справ України в
Сумській області, третя особа:
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 750/8124/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8124/14
Провадження № 2-а/750/495/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.08.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками подати через канцелярію суду заперечення проти позову, та необхідні документи або заяву про визнання позову.

22.08.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС
України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання рішення неправомірним та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 462/9447/13-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9447/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління УДАІ України у Волинській області, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до Управління УДАІ
України у Волинській області, ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі у 5-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1150/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1150/14-а
Провадження № 2-а/450/94/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"30" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі – Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 12 год. 15 хв. 30.05.2014 року сторони по справі не з’явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 41 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 10 год. 40 хв. 13 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/852/14-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/702/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя
Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 702/852/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики
ВДАІ Христинівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.07.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ
Христинівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 9 год. 04.08.2014 року в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Леніна, 98, м.Монастирище
Черкаської області, 19100.

Відповідачу подати до 04.08.2014 року письмові пояснення по суті позову або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, надати відомості які будуть підтверджувати відправлення позивачу копії постанови в 3-х денний строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Діденко Т.І., за участю секретаря - Прилуцької О.І.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя
Т.І. Діденко
Справа № 348/2086/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2086/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дії незаконною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання дії незаконною та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 вересня 2014 року о 09:20 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 809/2682/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2682/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в Городенківському районі до Фермерського господарства
"Діброва-2"-в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до
Фермерського господарства "Діброва-2"-в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості в сумі 1175,74
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі до
Фермерського господарства "Діброва-2"-в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості в сумі 1175,74 2. Призначити судовий розгляд справи на
"27" серпня 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 27 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 821/2888/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2888/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2888/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства багатогалузевої фірми "Консоль" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника,

встановив:

Серед матеріалів справи містяться заяви сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства багатогалузевої фірми "Консоль" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.2.2