Справа № 690/2971/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 690/297/14-а
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області на ухвалу
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області до
Головного управління юстиції у
Черкаській області, відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області, третя
особа: головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Кузьменко А.О. про визнання дій
неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ватутінського міського суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року
позовну заяву УПФУ в м. Ватутіне
Черкаської області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року
УПФУ звернулося до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
ухвалу суду скасувати та направити
справу на продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Ухвалами від 04 червня 2014 року було
відкрито апеляційне провадження в
справі та призначено справу до
апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні.

22 липня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Ватутіне Черкаської
області про відкликання апеляційної
скарги.

Колегія суддів вважає, що зазначена
заява апелянта підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Частина 2 статті 193 КАС України
передбачає, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право
відкликати її до початку розгляду
справи судом апеляційної інстанції, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при
відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду,
вивчивши заяву позивача про
відкликання апеляційної скарги та
врахувавши, що в матеріалах справи
відсутні заперечення інших осіб, щодо
задоволення вищезазначеного
клопотання, дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно повернути
апелянту.

Керуючись статтями 185, 189, 193, 196, 206, 212 та
254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області на ухвалу
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 19 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області до
Головного управління юстиції у
Черкаській області, відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області, третя
особа: головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Кузьменко А.О. про визнання дій
неправомірними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді: