Справа № 826/16642/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Київ К/800/8434/14

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Чумаченко Т.А.,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення 9994,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 р., адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС України у зв’язку із пропуском строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов УПФУ в м. Чернівцях, суди правильно виходили з того, що відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до положень статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення в позивача права на звернення з позовом про стягнення з відповідача спірної суми боргу) для звернення до адміністративного суду встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 100 КАС України. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що вказаний позов про стягнення з відповідача спірної суми заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з лютого по липень 2010 року збіг, відповідно, в лютому-липні 2011 року, за період з серпня 2010 року по лютий 2011 року збіг, відповідно, в січні 2011 року - серпні 2011 року. Тобто, позов УПФУ в м. Чернівцях був поданий після закінчення встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком судів щодо відсутності причин, які можна було б розцінити як поважні причини пропуску строку звернення до суду для його поновлення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях відхилити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: