Справа № 490/4183/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/4183/13-а

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук`янчук О. В.,

суддів - Вербицької Н.В.,

- Градовського
Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
роз'яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 22 липня 2013 року
позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії -
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Центральному
районі м. Миколаєва врахувати при
обчислені пенсії ОСОБА_2 довідку
державної обласної бюджетної установи
«Державний архів Мурманської області»
№Б-8277 від 23.10.2012 року, та здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі
вказаної вище довідки з 05 квітня 2013
року. Стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України Центральному районі м.
Миколаєва на користь ОСОБА_2 суму
недоотриманої пенсії в розмірі 716,32 грн.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України Центральному районі м.
Миколаєва на користь ОСОБА_2 суму
понесених ним судових витрат в розмірі
34,41 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року постанову Центрального районного
суду м. Миколаєва від 22 липня 2013 року
скасовано. Прийнято по справі нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії
задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Центральному районі м.
Миколаєва врахувати при обчислені
пенсії ОСОБА_2 довідку державної
обласної бюджетної установи
«Державний архів Мурманської області»
№Б-8277 від 23.10.2012 року, та здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі
вказаної вище довідки з 05 квітня 2013
року.

В задоволенні решти частин позовних
вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
просить роз'яснити постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду в частині
кінцевого терміну виконання
зазначеного рішення та вказати чи
підлягає виплаті нарахована на
виконання даного рішення суду пенсія.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача.
доводи викладені в заяві, колегія
суддів дійшла до висновку про відмову у
роз'ясненні постанови суду з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним
рішення є усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення щодо
неоднакового тлумачення висновків
суду, що перешкоджає його належному
виконанню.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із засобів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Фактично роз'ясненням рішення
є зміна форми його викладення таким
чином, щоб ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту Закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що в заяві про роз'яснення
постанови суду повинно зазначатися, що
саме у рішенні суду є незрозумілим, в
чому полягає незрозумілість рішення,
які припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Так, зміст заяви про роз'яснення
рішення суду, не містить переконливих
доказів, в чому саме постанова суду є
незрозумілою та підстави для її
роз'яснення.

Доводи щодо встановлення судом
кінцевої дати виконання судового
рішення є помилковими, оскільки пенсія
є періодичним платежем, виплата якої,
за загальним правилом, не обмежена у
часі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що постанова Одеського
апеляційне адміністративного суду від
22 січня 2014р. є зрозумілою для сторін, а
тому не вбачає підстав для задоволення
заяви Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про роз'яснення судового
рішення.

Керуючись ст.170, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
роз'яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Судді