Справа № 826/10550/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 11/208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

08 серпня 2014 року 15:35 №
826/10550/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Головного
управління Держземагенства у м. Києві
(далі - відповідач) з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Держземагенства
у м. Києві щодо неналежного реагування
на заяву позивача про надання їй
довідки з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем) відносно земельної
ділянки, що розташована в Деснянському
районі м. Києва (хутір Биківня) і
зазначена на доданих до заяви
графічних матеріалах;

- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві на підставі
поданої заяви надати ОСОБА_1 довідку з
державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-зем)
відносно земельної ділянки, що
розташована в Деснянському районі м.
Києва (хутір Биківня) і зазначена на
доданих до заяви графічних матеріалах.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.07.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/10550/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.07.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 07.08.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання по справі.

Крім цього, судом було встановлено, що
третім пунктом позовних вимог є
клопотання позивача про зобов'язання
відповідача подати у встановлений
судом строк звіт про виконання даного
судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України,
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Аналізуючи норми КАС України, можна
дійти висновку, що зобов'язання
суб'єкта владних повноважень надати
звіт про виконання постанови суду є
правом суду, оскільки вирішуючи справу
по суті позовних вимог, суд може
встановити строк для зобов'язання
суб'єкта владних повноважень надати
звіт про виконання постанови суду з
власної ініціативи, а тому дане
клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 07.08.2014 суд ухвалив
перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

ОСОБА_1 звернулася до Головного
управління Держземагентства у місті
Києві із листом від 05.06.2014 про надання
довідки з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем) відносно земельної
ділянки, що розташована в Деснянському
районі м. Києва (хутір Биківня) і
зазначена на доданих до заяви
графічних матеріалах.

До клопотання ОСОБА_1 додала графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.

У відповідь на звернення позивача,
Головне управління Держземагентства у
м. Києві листом від 20.06.2014 за №
31-26-0.21-3154/2-14 проінформувало ОСОБА_1, що,
відповідно до статті 50 Закону України
"Про землеустрій", проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
включають в себе, в тому числі, довідку
з державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями. Проекти землеустрою
розробляються на підставі дозволу
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування на
розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (у випадках, передбачених
законом). При цьому, з метою повного та
якісного опрацювання даного питання
ОСОБА_1 запропоновано для отримання
вищезазначеної довідки надати
наступні документи:

- копію паспорта та ідентифікаційного
коду заявника;

- копію документа, що підтверджує
повноваження діяти від імені заявника
(у разі подання заяви уповноваженої
заявником особи);

- копію паспорта та ідентифікаційного
номеру (у разі подання заяви
уповноваженою особою);

- копію документа, що посвідчує право на
земельну ділянку (за наявності) або
копії рішень уповноважених органів про
передачу земельної ділянки у
власність/користування (у випадку, якщо
земельна ділянка передана до 2013 року);

- копію дозволу на розроблення проекту
землеустрою;

- графічні матеріали на яких зазначено
місце розташування земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_1 запропоновано
звернутися із заявою щодо надання
довідки з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями разом із
вказаними вище документами до
Головного управління Держземагентства
у місті Києві в дні прийому.

Вважаючи таку відповідь
необґрунтованою, а свої права та
охоронювані законом інтереси
порушеними, позивач звернулась з
адміністративним позовом до суду.

Відповідно до статті 50 Закону України
"Про землеустрій", проекти землеустрою
включають в себе, серед інших
документів, і довідку з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями.

При цьому, положеннями додатку № 3
"Переліку адміністративних послуг, що
надаються Державним агентством
земельних ресурсів та його
територіальними органами на
безоплатній основі", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 835 від 01.08.2011 року, передбачено, що
надання довідки з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем) віднесено до
переліку адміністративних послуг, що
надаються Державним агентством
земельних ресурсів та його
територіальними органами на
безоплатній основі.

Приписами Закону України "Про
адміністративні послуги", передбачено,
що адміністративна послуга - результат
здійснення владних повноважень
суб'єктом надання адміністративних
послуг за заявою фізичної або
юридичної особи, спрямований на
набуття, зміну чи припинення прав
та/або обов'язків такої особи
відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 та частини 3
статті 3 Закону України "Про
адміністративні послуги", надання
адміністративних послуг здійснюється
відповідно до цього Закону з
урахуванням особливостей, визначених
законами, які регулюють суспільні
відносини у відповідних сферах. Вимоги
цього Закону поширюються на надання
суб'єктом надання адміністративних
послуг витягів та виписок з реєстрів,
свідоцтв, довідок, копій, дублікатів
документів та інші передбачені законом
дії, у результаті яких суб'єкту
звернення, а також об'єкту, що перебуває
в його власності, володінні чи
користуванні, надається або
підтверджується певний юридичний
статус та/або факт.

В свою чергу, виключно законами, які
регулюють суспільні відносини щодо
надання адміністративних послуг,
встановлюються перелік та вимоги до
документів, необхідних для отримання
адміністративної послуги (ч. 1 ст. 5
Закону України "Про адміністративні
послуги").

Положеннями частини 1 та пункту 2
частини 2 статті 8 Закону України "Про
адміністративні послуги" визначено, що
суб'єктом надання адміністративних
послуг на кожну адміністративну
послугу, яку він надає відповідно до
закону, затверджуються інформаційна і
технологічна картки, а у разі якщо
суб'єктом надання є посадова особа, -
органом, якому вона підпорядковується.
Інформаційна картка адміністративної
послуги містить інформацію про перелік
документів, необхідних для отримання
адміністративної послуги, порядок та
спосіб їх подання, а у разі потреби -
інформацію про умови чи підстави
отримання адміністративної послуги.

Таким чином, виключно в законі, а також
в інформаційній картці, визначено
перелік документів, необхідних для
отримання адміністративної послуги,
порядок та спосіб їх подання.

Крім того, на момент розгляду заяви
позивача від 05.06.2014 та надання
відповідачем відповіді позивачу, а
саме: від 20.06.2014 за № 31-26-0.21-3154/2-14 діяв
вже наказ Держземагенства України № 170
від 06.06.2014 року (далі - Наказ) про
внесення змін до наказу
Держземагенства України від 29.03.2013 № 133,
яким затверджені Примірні
Інформаційні та Технологічні картки
адміністративних послуг, які надаються
територіальними органами
Держземагентства України (Т. 1, арк. 38-39).

Так, згідно пункту 9 Примірної
інформаційної картки адміністративних
послуг, які надаються територіальними
органами Держземагентства України
(надання довідки з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем)) (надалі -
Інформаційна картка), зазначено, що
вичерпний перелік документів,
необхідних для отримання даної
адміністративної послуги, а також
вимоги до них не визначений.

Крім цього, в п. 11 Інформаційної картки
зазначено, що дана послуга є
безоплатною.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач на звернення
позивача від 05.06.2014 про надання
відповідної довідки, не надав довідку
(за даними форми 6-зем), а листом від
20.06.2014 запропонував надати перелік
документів та звернутися до
відповідача в дні прийом, в той час як
чинним Порядком це не було передбачено.

Позиція відповідача ґрунтується, на
тому, що у позивачем був наданий не весь
перелік необхідних документів та
невідповідність заяви встановленій
формі, хоча порядок та спосіб подання
документів, необхідних для отримання
адміністративної послуги, згідно п. 10
Інформаційної картки, не визначений.

Крім цього, відповідач стверджує, що
позивач не має права на отримання
відомостей з Державного земельного
кадастру, оскільки п. 5 ст. 38 Закону
України «Про державний земельний
кадастр» визначений перелік осіб, які
мають право.

Проте, суд звертає увагу відповідача,
що позивач просила надати довідку (за
даними форми 6-зем), а не відомості з
Державного земельного кадастру,
надання яких передбачено додатком № 1
"розмір плати за надання Державним
агентством земельних ресурсів та його
територіальними органами платних
адміністративних послуг",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року, в
той час, як надання довідки (за даними
форми 6-зем) визначається у
відповідності до положення додатку № 3
"Переліку адміністративних послуг, що
надаються Державним агентством
земельних ресурсів та його
територіальними органами на
безоплатній основі" даного,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року.

Таким чином, суд погоджується з
доводами позивача про зобов'язання
відповідача надати довідку з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем) на підставі заяви
про надання довідки з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-зем) відносно
земельної ділянки, що розташована в
Деснянському районі м. Києва (хутір
Биківня) і зазначена на доданих до
заяви графічних матеріалах від 05.06.2014.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Держземагенства
у м. Києві щодо неналежного реагування
на заяву позивача про надання їй
довідки з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем) відносно земельної
ділянки, що розташована в Деснянському
районі м. Києва (хутір Биківня) і
зазначена на доданих до заяви
графічних матеріалах

3. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у м. Києві на підставі
поданої заяви від 05.06.2014 надати ОСОБА_1
довідку з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем) відносно земельної
ділянки, що розташована в Деснянському
районі м. Києва (хутір Биківня) і
зазначена на доданих до заяви від 05.06.2014
графічних матеріалах

4. Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 понесені
судові витрати в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова