Справа № 808/5043/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

21 серпня 2014 року Справа № 808/5043/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Лілії
Яковлівни, розглянувши у порядку
письмового провадження заяву позивача
про залишення позову без розгляду в
адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного
акціонерного товариства «Меркурій-V»,
м. Енергодар

до відповідача 1: Прокуратури м.
Енергодара, м. Енергодар

відповідача 2: В.о. прокурора м.
Енергодара Вангельєва Євгена
Володимировича, м. Енергодар

третя особа: Енергодарська міська рада
Запорізької області, м. Енергодар

про: визнання протиправними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Меркурій-V» (далі - позивач) звернулось
із адміністративним позовом до
Прокуратури м. Енергодара (далі -
відповідач 1) та в.о. прокурора м.
Енергодара Вангельєва Євгена
Володимировича (далі - відповідач 2),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - Енергодарська
міська рада Запорізької області (далі -
третя особа), в якому позивач просить
суд визнати протиправними та скасувати
винесені за підписом в.о. прокурора м.
Енергодара Вангельєва Євгена
Володимировича постанову № 120-3099-вих14
від 25.07.2014 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів та постанову №
120-3112-вих14 від 25.07.2014 про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.08.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 21.08.2014.

В судове засідання 21.08.2014 представники
сторін та третьої особи не з'явились.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом заздалегідь. Судові
повістки отримані уповноваженими
особами сторін, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

19.08.2014 від позивача до суду надійшла
заява (вх. № 31867), згідно якої Приватне
акціонерне товариство «Меркурій-V» на
підставі ст. 155 КАС України відкликає
позов та просить залишити його без
розгляду, у зв'язку з вирішенням
питання в добровільному порядку та
подальшою недоцільністю судового
розгляду питань, зазначених в
адміністративному позові.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути заяву позивача про
залишення адміністративного позову
без розгляду в порядку письмового
провадження, за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглядаючи заяву позивача, суд
знаходить підстави для її задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Беручи до уваги положення КАС України
та враховуючи, що заява про залишення
адміністративного позову без розгляду
підписана директором Приватного
акціонерного товариства «Меркурій-V»,
повноваження якого підтверджуються
наявним в матеріалах справи Витягом з
протоколу загальних зборів від 04.05.2011,
суд дійшов до висновку, що дії позивача
стосовно відкликання
адміністративного позову не
суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе задовольнити заяву
Приватного акціонерного товариства
«Меркурій-V» і залишити
адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «Меркурій-V»
до Прокуратури м. Енергодара та в.о.
прокурора м. Енергодара Вангельєва
Євгена Володимировича, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Енергодарська міська
рада Запорізької області про визнання
протиправними та скасування постанов, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко