overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/1641/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1641/14-а м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне
Позивач ОСОБА_1 19 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови серії ПС1 №554714 від 17.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.
Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у адміністративній справі № 503/1641/14-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити справу до попереднього розгляду на 10.09.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за
В попереднє судове засідання викликати
Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 10.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. М. Сопільняк
Справа № 468/1601/14-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/1601/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

20.08.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Баштанської міської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення (третя особа - ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Баштанської міської ради
Баштанського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення (третя особа - ОСОБА_2).

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1601/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання прийняти рішення (третя особа - ОСОБА_2).

Судове засідання призначити на 02.09.2014 року о 14:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 02.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 804/8150/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2014 р.Справа № 804/8150/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Корюк Тетяни
Василівни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Корюк Тетяни
Василівни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції з позовними вимогами про скасування рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч.2 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 12 червня 2014 р. був залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 27 червня 2014 року

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Корюк Тетяни
Василівни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування рішення.

Судове засідання призначити на 14.07.14р. о 15:40

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/8992/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 р.Справа №804/8992/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 16 липня 2014 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/8997/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2014 р.Справа №804/8997/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 16 липня 2014 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОНІКС-ТРЕЙД ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/5178/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/5178/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Васильківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5178/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/6512/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. Справа № 804/6512/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Апетит" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Апетит" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6512/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Апетит" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/12040/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Справа № 804/12040/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС ЛТД" до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС ЛТД" звернулося з позовом до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить:

- визнати дії відповідача щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "КАЙРОС ЛТД" в АС "Податковий блок", на підставі Акту перевірки № 152/221/38106592 від 25.04.2014р., протиправними;

- зобов'язати відповідача відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "КАЙРІС ЛТД" в АС
"Податковий блок", згідно задекларованих показників, за період з листопада 2013р. по січень 2014р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12040/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16 (2 поверх).

Позивачу - до судового засідання надати докази зміни відповідачем показників податкової звітності позивача з ПДВ без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, на які позивач посилається у позові з урахуванням вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України, а також надати копію витягу з АС "Податковий блок" щодо показників податкової звітності з ПДВ за листопад 2013р. - січень 2014р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 810/3637/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3637/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року № 810/3637/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в м.Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» до Київської митниці Міндоходів та Головного управління державної казначейської служби у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання митної вартості та повернення надміру сплачених коштів -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» звернувся до суду з позовом до Київської митниці Міндоходів та Головного управління державної казначейської служби у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання митної вартості та повернення з Державного бюджету України надміру сплачених коштів.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Дана обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ» до Київської митниці Міндоходів та Головного управління державної казначейської служби у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішень, визнання митної вартості та повернення надміру сплачених котів - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 липня 2014 року.

3.Роз’яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.