Справа № 401/3427/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/3427/14-а Провадження
№ 2-а/401/119/14

26 серпня 2014 року
м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови Кіровоградської
обласної держаної адміністрації
Петіка О.В. про визнання протиправною
бездіяльність при розгляді
інформаційного запиту від 22 квітня 2014
року та про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до голови
Кіровоградської обласної держаної
адміністрації Петіка О.В. про визнання
протиправною бездіяльність при
розгляді інформаційного запиту та про
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд: - визнати
протиправною відмову голови
Кіровоградської обласної держаної
адміністрації Петіка О.В. на
інформаційний запит ОСОБА_1 від 22
квітня 2014 року надати належним чином
завірені копії декларації про доходи
та документи спеціальної перевірки
заступника голови Кіровоградської ОДА
ОСОБА_3 без роз'яснення порядку
оскарження відмови; - зобов'язати
голову Кіровоградської обласної
держаної адміністрації Петіка О.В. на
інформаційний запит ОСОБА_1 від 22
квітня 2014 року надати протягом п'яти
днів завірені копії декларації про
доходи та документи спеціальної
перевірки заступника голови
Кіровоградської ОДА ОСОБА_3, та надати
суду звіт про виконання постанови суду.

У заяві позивач зазначав, що 22 квітня 2014
року він звернувся до голови
Кіровоградської обласної держаної
адміністрації з інформаційним запитом
та просив надати завірені копії
документованої інформації:

1. Документи передбачені при
підготовці, проведенні конкурсного
відбору заступника голови
Кіровоградської ОДА ОСОБА_3,

2. Розпорядження про призначення ОСОБА_3
на посаду заступника голови
Кіровоградської ОДА.,

3. Документи спеціальної перевірки
ОСОБА_3,

4. Декларацію про доходи ОСОБА_3 та
членів його сім'ї.

Відповідач листом від 05 травня 2014 року
надав лише копію розпорядження про
призначення ОСОБА_3 на посаду
заступника голови Кіровоградської
ОДА., пояснив, що конкурс не проводився,
тому такі документи відсутні, не надав
інформації щодо документів
спеціальної перевірки ОСОБА_3, та
відмовив в наданні копії декларації
про доходи ОСОБА_3 з посиланням на те, що
вказана інформація буда опублікована у
газеті «Народне слово» від 03 квітня 2014
року №14, а також не роз'яснив порядок
оскарження ненадання інформації.

Ухвалою від 01 серпня 2014 року відповідно
до ч.1 ст.183-2 КАС України відкрито
скорочене провадження.

Відповідач у встановлений ч.3 ст.183-2 КАС
України термін направив до суду
заперечення на позов ОСОБА_1 в якому
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Зазначав, що при наданні відповіді від
05 травня 2014 року на інформаційний запит
ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року відповідач
діяв в межах та у спосіб визначений
чинним законодавством України. Так,
призначення ОСОБА_3 на посаду
заступника голови - керівника апарату
обласної державної адміністрації
відбулось не за результатами конкурсу,
а в порядку визначеному Законом
України «Про місцеві державні
адміністрації» після погодження його
кандидатури Кабінетом Міністрів
України та Адміністрацією Президента
України. Копію розпорядження голови
обласної державної адміністрації від 20
лютого 2013 року «Про призначення
ОСОБА_3» разом з відповіддю від 05 травня
2014 року направлено ОСОБА_1

Крім цього, оскільки ОСОБА_3 перед
призначенням на посаду заступника
голови - керівника апарату обласної
державної адміністрації обіймав
посаду голови районної державної
адміністрації, на яку був призначений
Президентом України, спеціальна
перевірка не проводилася.

Також, Кіровоградська обласна державна
адміністрація забезпечила доступ до
публічної інформації відомостей,
зазначених в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, крім
відомостей, що віднесені Законом до
інформації з обмеженим доступом,
ОСОБА_3 та членів його родини шляхом
оприлюднення у газеті Кіровоградської
обласної ради та обласної державної
адміністрації «Народне слово» від 03
квітня 2014 року №14, про що повідомлено
заявника.

З підстав п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи у їх
єдності та сукупності суд дійшов
висновку, що позов є безпідставним, а
тому не підлягає задоволенню.

Так, в силу ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України, і не може виходити за межі
позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації», -
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, -
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 ЗУ «Про
доступ до публічної інформації», -
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до положень ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, тощо. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати до
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 18
вересня 2013 року позивач, реалізуючи
своє конституційне право на отримання
інформації, звернувся до голови
Кіровоградскьої обласної
адміністрації з інформаційним запитом,
у якому просив надати йому:

1. Документи передбачені при
підготовці, проведенні конкурсного
відбору заступника голови
Кіровоградської ОДА ОСОБА_3, та
результати проведення конкурсу,

2. Розпорядження про призначення ОСОБА_3
на посаду заступника голови
Кіровоградської ОДА.,

3. Документи спеціальної перевірки
ОСОБА_3,

4. Декларацію про доходи ОСОБА_3 та
членів його сім'ї. (а.с.4,5).

Вказаний інформаційний запит
відповідачем отримано та в
установлений строк надано ОСОБА_1
письмову відповідь, з додатком -
жаданою копією розпорядження голови
обласної державної адміністрації від 20
лютого 2013 року «Про призначення
ОСОБА_3» (а.с.6).

Крім цього, зі змісту вказаної
письмової відповіді видно, що ОСОБА_1 на
вказаний його запит Кіровоградською
обласною державною адміністрацією
надано відповідь від 05 травня 2014 року
№К-13/із, та роз'яснено, що в порядку
визначеному Законом України «Про
місцеві державні адміністрації» після
погодження кандидатури ОСОБА_3 з
Кабінетом Міністрів України,
останнього призначено на посаду
заступника голови обласної державної
адміністрації без проведення
конкурсного відбору.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
захист персональних даних»,
персональні дані - це відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу (суб'єкт персональних даних), яка
ідентифікована або може бути конкретно
ідентифікована.

Документи про проведення спеціальної
перевірки ОСОБА_3 містять
конфіденційні дані про особу, а відтак
відповідно до Закону України «Про
захист персональних даних» у обласної
державної адміністрації були відсутні
законні підстави надавати такі
документи ОСОБА_1 на інформаційний
запит.

Судом також враховується, що ОСОБА_3
перед призначенням на посаду
заступника голови - керівника апарату
обласної державної адміністрації
обіймав посаду голови районної
державної адміністрації, на яку був
призначений Президентом України.
Відповідно до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» потворна спеціальна
перевірка щодо кандидата на посаду,
який перебуває на посаді в державному
органі, органі місцевого
самоврядування та призначається в
порядку переведення на посаду в межах
того ж або в іншому державному органі,
не проводиться.

Крім цього, відповідно до статті 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», відомості,
зазначені у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік, в
тому числі керівників державних
органів, підлягають оприлюдненню
протягом 30 днів з дня їх подання на
офіційному веб-сайті відповідного
державного органу чи органу місцевого
самоврядування на строк не менше
одного року.

У разі відсутності офіційного
веб-сайту такі відомості
оприлюднюються шляхом опублікування в
офіційних друкованих виданнях
відповідних державних органів та
органів місцевого самоврядування
протягом 30 днів з дня подання
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

Оприлюдненню підлягають усі відомості,
зазначені в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, крім
відомостей, що віднесені цим Законом до
інформації з обмеженим доступом.

Відомості щодо реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта громадянина
України, а також щодо місця проживання
та реєстрації декларанта,
місцезнаходження об'єктів, які
наводяться в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено, що
доступ до інформації забезпечується
шляхом систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях, на офіційних
веб-сайтах в мережі інтернет, на
інформаційних стендах, будь-яким іншим
способом, надання інформації за
запитами на інформацію.

Відповідачем доведено, що на
інформаційний запит ОСОБА_1
Кіровоградська обласна державна
адміністрація надала заявнику
відповідь, та забезпечила йому доступ
до публічної інформації, а саме до
відомостей, зазначених у декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
крім відомостей, що віднесені Законом
до інформації з обмеженим доступом,
ОСОБА_3 та членів його родини.

Так, відповідачем у листі від 05 травня
2014 року роз'яснено ОСОБА_1 що відомості,
які зазначено в декларації про доходи
ОСОБА_3 опубліковано у газеті
Кіровоградської обласної ради та
обласної державної адміністрації
«Народне слово» від 03 квітня 2014 року
№14, отже вони є загальнодоступними.

Отже, в судовому засіданні встановлено,
що інформаційний запит ОСОБА_1 від 22
квітня 2014 року було своєчасно
розглянуто Кіровоградською обласною
державною адміністрацією та була
надана відповідь позивачу у
встановлені Законом України «Про
доступ до публічної інформації»
строки, а тому його вимоги є
безпідставними, отже в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 158 - 162, 183-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
голови Кіровоградської обласної
держаної адміністрації Петіка О.В. про
визнання протиправною бездіяльність
при розгляді інформаційного запиту від
22 квітня 2014 року та про зобов'язання
вчинити певні дії повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок
місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду в десятиденний строк з
дня її отримання.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик