Справа № 813/5383/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Лейко-Журомської М.В.
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до ПП «Грифон-Буд» про
стягнення податкового боргу,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до ПП «Грифон-Буд»
про стягнення податкового боргу в сумі
31 липня 2014 року відкрито скорочене
провадження у справі. Відповідачу
надано строк для подання заперечення
на позов або заяви про визнання позову,
роз'яснено наслідки такого неподання.
Оскільки відповідач повідомлений
належним чином та з врахуванням того,
що від нього не надходило заперечення
на позов, суд вважає за можливе,
відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС
України, розглядати справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
З матеріалів справи судом встановлено,
що приватне підприємство «Грифон-Буд»
зареєстроване у встановленому законом
порядку як юридична особа, йому
перебуває на обліку як платник
податків у Державній податковій
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів податковий
борг відповідача в сумі 163 231,00 грн.
складається з несплаченого
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість, визначеного
податковим повідомленням-рішенням №
платежем 151 980,00 грн., за штрафними
санкціями - 11 231,00 грн.). Вказане
податкове повідомлення-рішення
оскаржувалось у судовому порядку та
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2014 року
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг -сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
У разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог податкового
законодавства, позивачем скеровано
відповідачу податкові вимоги.
Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу
України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Отже, сума податкового зобов'язання
відповідача є узгодженою та у
встановлені строки до бюджету не
Доказів вжиття заходів щодо погашення
заборгованості перед бюджетом в сумі 163
231,00 грн. відповідачем суду не
З врахуванням вищевикладеного суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і
вважає, що позов підлягає до
Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати з сторін не стягуються.
Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з рахунків приватного
підприємства «Грифон-Буд» (м. Львів, пл..
бюджету податковий борг в сумі 163 231,00
грн. (сто шістдесят три тисячі двісті
тридцять одна гривня).
Судові витрати з сторін не стягуються.
Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
одержання копії постанови апеляційної
скарги, яка подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків оскарження
її в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська