Справа № 820/14230/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р.
№ 820/14230/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованість з єдиного
податку у сумі 917,60 грн. в рахунок
погашення його податкового боргу на
користь місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в органах державної податкової
служби. Всупереч вимог чинного
законодавства відповідач не виконує
свої податкові зобов'язання, внаслідок
чого за ним обліковується податковий
борг в розмірі 917,60 грн.

Позивач в судове засідання, призначене
на 21.08.2014 р. не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву з проханням слухати справу
без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, клопотання про розгляд
даної справи без його участі суду не
надав.

Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Правові засади застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, а також справляння єдиного
податку встановлюються у главі 1
розділу XIV Податкового кодексу України.

Приписами статті 291 Податкового
кодексу України, встановлено, що
спрощена система оподаткування, обліку
та звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Згідно частини 2 пункту 291.4 статті 291
Податкового кодексу України, суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на такі групи
платників єдиного податку, зокрема:
друга група - фізичні особи -
підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства, за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: - не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб; - обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293
Податкового кодексу України, ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Частиною 2 пункту 293.2 статті 293
Податкового кодексу України
встановлено, що для другої групи
платників єдиного податку фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць - у межах від 2 до
20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно статті 294 Податкового кодексу
України, податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку першої
групи є календарний рік.

Податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої -
четвертої груп є календарний квартал.

Податковий (звітний) період
починається з першого числа першого
місяця податкового (звітного) періоду і
закінчується останнім календарним
днем останнього місяця податкового
(звітного) періоду.

Приписами статті 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку, заяви щодо періоду
щорічної відпустки та/або заяви щодо
терміну тимчасової втрати
працездатності.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 31.08.2000 року.

Судом встановлено, що відповідно до
заяви від 05.12.2012 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться
на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до облікової картки
відповідача, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати
єдиного податку у розмірі 917,60 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
контролюючим органом було проведено
камеральну перевірку щодо
несвоєчасності сплати платежів до
бюджету платника єдиного податку, за
результатами якої складено акт від
27.03.2014 року № 427/17/НОМЕР_1.

На підставі вказаного акту перевірки
Державною податковою інспекцією у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 09.04.2014
року.

Доказів оскарження вказаного
податкового повідомлення - рішення та
його скасування чи відкликання
відповідачем не надано, у зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що воно є
чинним та узгодженим.

Як вбачається з матеріалів справи,
перебіг визначених ст. 57 Податкового
кодексу України строків виконання
податкового обов'язку у спірних
правовідносинах скінчився. Однак,
доказів виконання податкового
обов'язку в повному обсязі відповідно
до положень ст.ст. 37 та 38 Податкового
кодексу України щодо визначеної до
стягнення суми заборгованості сторони
до суду не подали.

В ході розгляду справи доказів
відсутності обов'язку платника
податків у спірних правовідносинах
здійснити платіж на користь Державного
бюджету України внаслідок дефектів у
формі, змісті правових підстав
походження такого обов'язку сторонами
до суду не подано, а судом самостійно
при виконанні вимог ст.11 КАС України в
частині офіційного з'ясування всіх
обставин по справі не виявлено.

У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати, позивачем
винесено та направлено податкову
вимогу № 13-17 від 06.09.2013 року, яка була
направлена на адресу відповідача.

На час розгляду справи в суді,
відповідачем податковий борг не
погашено, отже, податковий борг
відповідача перед бюджетом зі сплати
єдиного податку складає 1203,80 грн.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

В зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
позивача та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
заборгованість з єдиного податку у
сумі 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 60 коп.
в рахунок погашення його податкового
боргу на користь місцевого бюджету на
бюджетний рахунок одержувача №
0239, одержувач УДК у Зміївському
районі (код 24134337), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних