Справа № 804/3464/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2014 р. Справа № 804/3464/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В. ,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів» до відповідача-1: Відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, відповідача-2:
Управління державної казначейської
служби України у м.Синельниковому про
визнання бездіяльності такою, що
завдала матеріальних збитків,
стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агентство по збору боргів»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду ТОВ
«Агентство по збору боргів» з позовом
про визнання бездіяльності ВДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції такою, що завдала
матеріальних збитків, стягнення з ВДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції через Управління
державної казначейської служби
України у м.Синельниковому збитки в
розмірі 18'102грн.18коп.

Справу призначено до розгляду у
судовому засіданні.

У призначене засідання представники
позивача та відповідача-1 не з'явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про підтримання позовних
вимог та розгляд справи за відсутності
представника ТОВ «Агентство по збору
боргів».

Відповідач-1 з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався, заперечення проти позову та
витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача-2, що з'явився у
судове засідання, не заперечував проти
розгляду справи в порядку письмового
провадження. Письмові заперечення
долучені до матеріалів справи.

За викладених обставин, на підставі
ст.128 КАС України судом на місці
ухвалено щодо здійснення подальшого
розгляду справи в порядку письмового
провадження, на підставі наявних у ній
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачами є Відділ державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції та
Управління державної казначейської
служби України у м.Синельниковому.

При розгляді позовної заяви суд
виходить з наступного.

На території України діють такі
адміністративні суди: місцеві загальні
суди, як адміністративні суди, та
окружні адміністративні суди.
Предметна підсудність
адміністративних справ встановлена
ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

З тексту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що позовні
вимоги виникли з приводу виконання
рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

З урахуванням позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної у постанові Пленуму №3 від
13.12.2010 року «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності Державної виконавчої
служби» (зі змінами), справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи Державної виконавчої
служби щодо виконавчих документів,
виданих цими судами в інших справах,
крім передбачених пунктами 1-4 частини
першої статті 18 КАС України, підлягають
розгляду місцевими загальними судами
як адміністративними судами, які
видали виконавчий лист, у разі
звернення сторін виконавчого
провадження. (абз.2 п.9)

Отже, виходячи з вищевикладеного,
відповідно до норм чинного
законодавства України, дана позовна
заява підсудна відповідному місцевому
суду загальної юрисдикції, як
адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на
розгляд до іншого адміністративного
суду, також, якщо відкрито провадження
у справі, яка предметно підсудна іншому
суду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що на підставі ч. 1
ст. 22 КАС України, дана адміністративна
справа підлягає передачі за
підсудністю до Синельниківського
міськрайоного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 165 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агентство по збору
боргів» до відповідача-1: Відділу
державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, відповідача-2:
Управління державної казначейської
служби України у м.Синельниковому, про
визнання бездіяльності такою, що
завдала матеріальних збитків,
стягнення збитків передати за
підсудністю до Синельниківського
міськрайоного суду Дніпропетровської
області: (52501, м. Синельникове, вул.
Чехова, 1.)

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя Г. В. Потолова