Справа № 816/3151/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/3151/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного
суду Полтавської області, голови
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_2 , судді Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_6 про скасування рішення та
наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Оржицького районного суду Полтавської
області, Голови Оржицького районного
суду Полтавської області ОСОБА_2 , Судді
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_6 про скасування рішень,
прийнятих зборами суддів Оржицького
районного суду Полтавської області 29
квітня 2014 року, скасування наказу
голови Оржицького районного суду
Полтавської області від 29 квітня 2014
року №11(ОС)с.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що спірне рішення та наказ є
незаконними, оскільки суддя Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_6, який приймав участь у
голосуванні, не прийняв присягу судді,
що на думку позивача не давало право
останньому брати участь у голосуванні
на зборах суддів та підрахунку голосів.

Позивач у судове засідання не з'явився
та надав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Оржицький районний суд Полтавської
області явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи попереджався належним
чином.

Голова Оржицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, надала
клопотання про розгляд справи без її
участі. В письмових запереченнях
вказувала на те, що позов є
необгрунтованим та таким, який не
підлягає задоволенню, оскільки, хоча
суддя ОСОБА_6 не виконує своїх
професійних обов'язків по здійсненню
правосуддя, разом з тим це не
перешкоджає йому брати участь у
судівському самоврядуванні, що прямо
передбачено Законом України "Про
судоустрій та статус суддів".

Суддя Оржицького районного суду ОСОБА_6
у судове засідання не з'явився, надав
клопотання про розгляд справи без його
участі. В письмових запереченнях
вказував на те, що позов є
необгрунтованим та таким, який не
підлягає задоволенню, оскільки, хоча
відповідач і не прийняв присяги, але це
не позбавляє його права приймати
участь у суддівському самоврядуванні,
так як право участі у зборах суддів не
відноситься до повноважень судді
пов'язаного з прийняттям присяги, а
тому не пов'язане з фактом складання
присяги, а виникає з моменту
призначення судді на посаду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані сторонами докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року
рішенням зборів Оржицького районного
суду Полтавської області №8 вирішено:
затвердити "Положення про порядок
призначення на посаду голови
Оржицького районного суду Полтавської
області та його заступника", форми
бюлетеня, та форми протоколу про
результати таємного голосування,
обрати уповноваженим суддею по
підрахунку голосів при обранні голови
суду та його заступника суддю ОСОБА_6,
внести доповнення до пункту 2.3
Положення "в якості спостерігачів за
процесом виборів залучити двох
працівників Оржицького районного суду
Полтавської області", а саме в якості
таких спостерігачів залучити
секретаря суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
доповнити пункт 2.8 Положення таким
змістом "після проведення голосування
уповноважений суддя в присутності всіх
суддів перевіряє дійсність бюлетенів,
підраховує голоси "за" по кожній
кандидатурі на відповідну посаду та
складає протокол про результати
таємного голосування, який
підписується уповноваженим суддею та
спостерігачами", затвердити список
кандидатів у кількості двох осіб на
виборах голови Оржицького районного
суду Полтавської області: ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, провести вибори 29 квітня 2014
року о 13.00 год., місцем проведення
виборів на посаду голови суду
затвердити зал судових засідань №1, а
саме облаштувати кімнату для
голосування в серверній, більшістю
голосів затвердити протокол про
результати таємного голосування на
виборах голови Оржицького районного
суду Полтавської області №1 від 29
квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року відповідно до
Протоколу про результати таємного
голосування на виборах голови
Оржицького районного суду Полтавської
області №1 від 29 квітня 2014 року
вирішено вважати таким, що переміг на
виборах голови Оржицького районного
суду Полтавської області ОСОБА_2, як
такого що отримав більшість голосів
суддів, які працюють у суді.

29 квітня 2014 року відповідно до Наказу
голови Оржицького районного суду
Полтавської області №11 (ОС)с Про
виконання повноважень голови суду та
встановлення доплати за перебування на
адміністративній посаді ОСОБА_2, суддя
Оржицького районного суду Полтавської
області, приступила до виконання
повноважень голови цього суду строком
на один рік з 29 квітня 2014 року по 28
квітня 2015 року включно.

Позивач не погодився із прийнятими
зборами суддів Оржицького районного
суду Полтавської області від 29 квітня
2014 року №8 рішеннями та наказом №11 (ОС)с
голови цього ж суду та оскаржив їх до
суду.

Надаючи правову оцінку вимогам
позивача, суд дійшов до наступних
висновків.

Законом який визначає правові та
організаційні засади проведення
спеціальної перевірки суддів судів
загальної юрисдикції (далі - перевірка
суддів) як тимчасового посиленого
заходу з використанням існуючих
процедур розгляду питань про
притягнення суддів судів загальної
юрисдикції до дисциплінарної
відповідальності і звільнення з посади
у зв'язку з порушенням присяги з метою
підвищення авторитету судової влади
України та довіри громадян до судової
гілки влади, відновлення законності і
справедливості є Закон України "Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні" від 08 квітня 2014 року №1188-VII,
який набрав чинності 11 квітня 2014 року
(далі по тексту Закон України №1188-VII).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
№1188-VII з дня набрання чинності цим
Законом вважаються такими, що
звільнені з адміністративних посад,
голови вищих спеціалізованих судів, їх
заступники, голови апеляційних судів,
їх заступники, голови місцевих судів та
їх заступники. З дня набрання чинності
цим Законом вважаються такими, що
звільнені зі своїх посад, також
секретарі судових палат вищих
спеціалізованих судів, їх заступники
та секретарі судових палат апеляційних
судів.

Вищевказаним Законом, зокрема, внесено
зміни в статтю 20 Закон України "Про
судоустрій та статус суддів" від 07
липня 2010 року № 2453-VI (далі по тексту
Закон України № 2453-VI), а саме, голова
місцевого суду, його заступник, голова
апеляційного суду, його заступники,
секретарі палат апеляційного суду,
голова вищого спеціалізованого суду,
його заступники та секретарі палат
призначаються на посади строком на
один рік шляхом таємного голосування
із числа суддів цього суду, але не більш
як на строк повноважень судді. Голова
місцевого суду, його заступник, голова
апеляційного суду, його заступники,
голова вищого спеціалізованого суду,
його заступники призначаються на
посади шляхом таємного голосування
більшістю від кількості суддів, які
працюють у відповідному суді.

На виконання вимог Закону України 2453-VI
суддями Оржицького районного суду
Полтавської області 29 квітня 2014 року
проведено вибори голови вищевказаного
суду.

Спочатку рішенням зборів суддів №8
одноголосно затверджено "Положення про
порядок призначення на посаду голови
Оржицького районного суду Полтавської
області та його заступника" та з
урахуванням його положень одноголосно
обрано ОСОБА_6, якого указом Президента
України від 25 липня 2013 року призначено
суддею Оржицького районного суду та 20
серпня 2013 року зараховано на посаду
судді даного суду, уповноваженим
суддею на підрахунок голосів при
обранні голови суду та його заступника.

У подальшому суддями - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 здійснено голосування та за
його результатами обрано головою
Оржицького районного суду ОСОБА_2.

Твердження позивача, що суддя ОСОБА_6 не
прийняв присягу судді і не маючи
повноваженнь судді, не мав права
підраховувати голоси та приймати
участь у голосуванні на зборах суддів
суд оцінює критично, оскільки
відповідно до частини першої статті 55
Закону України 2453-VI особа, вперше
призначена на посаду судді, набуває
повноважень судді після складення
присяги судді, разом з тим у
законодавстві немає ні конкретного
переліку повноважень судді, ні
визначення поняття "повноваження
судді". Разом з тим із системного
аналізу норм законодавства можливо
сформулювати нормативне визначення
цього поняття, а саме повноваження
судді - основний інструмент виконання
покладених на суддю функціональних
обов'язків (вчинення процесуальних дій
та здійснення організаційних заходів,
спрямованих на забезпечення розгляду
справи) при здійсненні професійної
діяльності.

При цьому право судді на участь у
суддівському самоврядуванні (в тому
числі в голосуванні на зборах суддів)
не відноситься до поняття
"повноваження судді", а тому виникнення
такого права не пов'язане з фактом
прийняття присяги, таке право виникає з
моменту призначення судді на посаду.

Участь судді у судівському
самоврядуванні є одночасно і
реалізацією такого права, і однією з
гарантій незалежності діяльності
судді. З іншого боку, розглядати
передані судді на розгляд справи і
здійснювати контроль за виконанням
прийнятих рішень - це обов'язок судді,
його основні повноваження.

Так, відповідно до статті 113 Закону
України 2453-VI для вирішення питань
внутрішньої діяльності судів в Україні
діє суддівське самоврядування -
самостійне колективне вирішення
зазначених питань суддями. Суддівське
самоврядування є однією з гарантій
забезпечення самостійності судів і
незалежності суддів. Діяльність
органів суддівського самоврядування
має сприяти створенню належних
організаційних та інших умов для
забезпечення нормальної діяльності
судів і суддів, утверджувати
незалежність суду, забезпечувати
захист суддів від втручання в їх
діяльність, а також підвищувати рівень
роботи з кадрами у системі судів. До
питань внутрішньої діяльності судів
належать питання організаційного
забезпечення судів та діяльності
суддів, соціальний захист суддів та
їхніх сімей, а також інші питання, що
безпосередньо не пов'язані із
здійсненням правосуддя. До завдань
суддівського самоврядування належить
вирішення питань, зокрема, щодо:
призначення суддів на адміністративні
посади в судах у порядку, встановленому
цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 115
Закону України 2453-VI збори суддів - це
зібрання суддів відповідного суду, на
якому вони обговорюють питання
внутрішньої діяльності цього суду та
приймають колективні рішення з
обговорюваних питань. Жодних
додаткових вимог до суддів, які можуть
брати участь у зборах суддів,
законодавстом не визначено.

Таким чином, право судді приймати
участь у суддівському самоврядуванні
не відноситься до повноважень судді, а
тому не пов'язане з фактом складання
присяги та виникає з моменту
призначення судді на посаду.

Твердження позивача, що за наслідками
підрахунку голосів повинно прийматися
рішення про призначення головою
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_2 не узгоджується з
нормами статті 20 Закону України 2453-VI, в
якій вказано, що голова місцевого суду
призначається на посаду строком на
один рік шляхом таємного голосування
із числа суддів цього суду, але не
більше як на строк повноваження судді.
Тобто, саме документ про результати
таємного голосування засвідчує той
факт, що один з кандидатів набрав
достатню кількість голосів на таємному
голосуванні та в подальшому видання
суддею, який переміг на голосуванні,
наказу про приступання до виконання
обов'язків голови суду.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідачі в повній мірі довели
правомірність прийнятих рішень.

Таким чином, позивач скористався
правом на звернення до
адміністративного суду і його право не
може бути обмежене; заявлені ОСОБА_1
вимоги розглянуті судом по суті. Проте,
враховуючи відсутність протиправності
у діях відповідачів під час прийняття
оскаржуваних рішень, підстави для
задоволення позову відсутні.

Зважаючи на зазначене, позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Оржицького районного
суду Полтавської області, голови
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_2, судді Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_6 проскасування рішення та наказу
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28
серпня 2014 року..

Суддя
С.О. Удовіченко