overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1339/10
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 серпня 2014 року справа № 2а-1339/10

провадження 2а/542/66/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 02.11.2009 року по 30.11.2010 року.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

06.08.2014
Справа № 589/3395/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3395/14-а р.
Провадження № 2-а/589/160/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні
Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 01.05.2011 року по 30.11.2013 року проводили виплати ОСОБА_2 тимчасової державної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батько якого, тобто відповідач, ухилявся від сплати аліментів, не мав можливості утримувати дитину або місце проживання його невідоме. 09.01.2014 року стало відомо, що відповідач сплатив частину коштів на утримання сина, тому просять стягнути з нього за період з 01.05.2011 року по 30.11.2013 року 10521 грн. 00 коп. суми сплаченої тимчасової допомоги та слухати справу у їх відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як це було встановлено в судовому засіданні, відповідач за період з 01.05.2011 року по 30.11.2013 року не сплачував аліменти, а мати дитини отримувала тимчасову допомогу на утримання дитини (а.с.3-14), тому з нього на підставі п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою
КМУ від 22.02.2006 року №189 та ст. 1166 ч.1 ЦК
України, виплачена допомога має бути стягнута.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, п.12
Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою
КМУ від 22.02.2006 року №189, ст. 1166 ЦК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради суму сплаченої тимчасової допомоги за період з 01.05.2011 року по 30.11.2013 року 10521 грн. 00 коп., судовий збір на користь держави 1827 грн..

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 760/14638/14-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

18 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського ВДАІ в м. Києві Свінціцького Руслана
Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Шевченківського ВДАІ в м. Києві
Свінціцького Руслана Анатолійовича,
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24 на

10 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 802/3080/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 серпня 2014 р.
Справа № 802/3080/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління агропромислового розвитку Чечельницької районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку
Чечельницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Чечельницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 серпня 2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 26.08.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом
Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/3060/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 серпня 2014 р.
Справа № 802/3060/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 05 вересня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 804/11408/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 р. Справа № 804/11408/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Васильківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/11408/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Тулянцевою І.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/8995/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. справа № 804/8995/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в:

02.07.14 року ТОВ «МИРУ-2013» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та його скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 20 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 03.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та його скасування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/8412/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р. справа № 804/8412/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС
ТРЕЙД ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.06.14 року ТОВ «ОНІКС ТРЕЙД ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 20 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 13.06.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНІКС ТРЕЙД ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/8878/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. справа № 804/8878/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в:

02.07.14 року ТОВ «МИРУ-2013» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та його скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 20 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 03.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРУ-2013» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та його скасування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева