overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7514/10/0470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7514/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року

у справі № 2а-7514/10/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Держинського»

до Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 18.08.2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі № 2а-7514/10/0470.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у справі № 2а-7514/10/0470.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2-а/825/12/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/45882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 2-а/825/12/12 з
Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1970/3220/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/31508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 16.07.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/8666/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/45783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна.

Витребувати справу № 826/8666/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві , третя особа Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту опису та арешту майна з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/4204/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/46058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-2254/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ № К/800/46072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі в Сумській області просить скасувати постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 1 квітня 2011 року року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі в
Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 1329/638/12 (2а/460/42/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа
ОСОБА_2, про визнання дій сільського голови протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року постанову Яворівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подана касаційна скарга.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 18 вересня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 466/7881/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги ОСОБА_1 не додано копії оскаржуваної постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 17 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 822/732/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 4.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 28.07.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником так і не було надано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 2а-13132/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць