Справа № 822/3276/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3276/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового
О.Л. при секретаріНетичай Ю.В. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" до Відділу
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області про
визнання висновків протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області з позовними вимогами: визнати
протиправними та скасувати висновки
Відділу Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області про не погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки №№ 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285,
286, 287, 288 від 11.06.2014 року.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області надати висновок відповідно до
чинного законодавства за результатами
розгляду заяв про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок площею 1,5932 га для ведення
особистого селянського господарства:
громадянці ОСОБА_3; громадянці ОСОБА_4;
громадянину ОСОБА_5; громадянці ОСОБА_6;
громадянці ОСОБА_7; громадянці ОСОБА_8;
громадянину ОСОБА_9; громадянці ОСОБА_10;
громадянину ОСОБА_11; громадянці
ОСОБА_12; громадянці ОСОБА_13;
громадянину ОСОБА_14; громадянці
ОСОБА_15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
зазначені у висновку причини не
погодження проекту відведення
земельної ділянки не можуть бути
підставами для відмови відповідача в
погодженні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, судом встановлено
наступне.

За замовленням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 землевпорядною організацією TOB
"Подільський Земельний Центр",
відповідно до розпорядження
Волочиської районної державної
адміністрації № 1221/2012-р від 17.12.2012 року
були розроблені проекти землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність.

Розроблені проекти відведення
земельних ділянок відповідно до вимог
ст. 186-1 Земельного кодексу України було
подані на погодження до Відділу
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області.

За наслідками розгляду проектів
відведення земельних ділянок Відділом
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області надано
Висновки про непогодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки №№ 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285,
286, 287, 288 від 11.06.2014 року, у яких
зазначено, що розглянувши проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, керуючись положеннями чинних
нормативних документів та
законодавчих актів, відділ
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області не
погоджує його із-за невідповідності ст.
50 Закону України "Про землеустрій", а
зокрема п. 4 (рішення органу виконавчої
влади або органу про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки).

Не погодившись із висновками відділу
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області про
непогодження проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки позивач
звернувся до суду. Дослідивши надані
докази, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно пункту "в" частини 3 статті 116
Земельного кодексу України безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян проводиться, зокрема, у разі
одержання земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в
межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом.

Порядок здійснення безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами визначено статтею 118
Земельного кодексу України (далі - ЗК
України).

Відповідно до ч. 6 ст.118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу...

Згідно із ч.7 ст.118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Суд зазначає, що позивачем були
дотриманні положення Земельного
кодексу України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 186-1 ЗК України,
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок усіх категорій та
форм власності підлягає обов'язковому
погодженню з територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин.
Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у межах населеного
пункту або земельної ділянки за межами
населеного пункту, на якій розташовано
об'єкт будівництва або планується
розташування такого об'єкта, подається
також на погодження до структурних
підрозділів районних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій у сфері містобудування
та архітектури, а якщо місто не входить
до території певного району, - до
виконавчого органу міської ради у
сфері містобудування та архітектури, а
в разі, якщо такий орган не утворений, -
до органу виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань
містобудування та архітектури чи
структурного підрозділу обласної
державної адміністрації з питань
містобудування та архітектури.

Відповідно до Наказу Міністерства
аграрної політики України № 40 від
25.01.2013р., зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 14.02.2013р.,
було внесено зміни до Положення про
Головне управління Державного
земельного агентства в області,
затвердженого 10.05.2012р. Відповідно до
зазначених змін, головні управління
Держземагенства в областях, містах
Києві та Севастополі наділено
повноваженнями щодо передачі
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або
користування для всіх потреб.

Згідно ч.4,5 ст. 186-1 ЗК України, розробник
подає на погодження до органу,
визначеного в частині першій цієї
статті, за місцем розташування
земельної ділянки оригінал проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, а до органів, зазначених у
частинах другій і третій цієї статті, -
завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій -
третій цієї статті, зобов'язані
протягом десяти робочих днів з дня
одержання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або копії
такого проекту безоплатно надати або
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням розробнику свої
висновки про його погодження або про
відмову в такому погодженні з
обов'язковим посиланням на закони та
прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері.

Пунктом 6 ст.186-1 ЗК України визначено, що
підставою для відмови у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише
невідповідність його положень вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів,
документації із землеустрою або
містобудівній документації.

Суд зазначає, що Висновки №№ 276, 277, 278,
279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288 від 11.06.2014
року не містить будь-яких посилань на
закони та прийняті відповідно до них
нормативно-правові акти, що регулюють
відносини у відповідній сфері, які не
були дотримані позивачем при зверненні
щодо погодження проектної
документації, що є порушенням вимог ч.5
ст.186-1 ЗК України. Відповідачем не було
також дотримано норми ч. 6 ст. 186-1 ЗК
України та не наведено належної
підстави для відмови у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність
позивачці, під час розгляду справи не
надано суду належних доказів, які б
підтверджували факт невідповідності
зазначеного проекту землеустрою
вимогам чинного законодавства.

Посилання відповідача у висновку на
невідповідність ст. 50 Закону України
"Про землеустрій", а зокрема п. 4 (рішення
органу виконавчої влади або органу про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки), суд вважає необґрунтованим та
безпідставним.

Дослідивши проекти землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
1,5932 га. для ведення особистого
селянського господарства громадянам:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, судом
встановлено, що останні розроблені у
відповідності до вимог ст. 50 Закону
України "Про землеустрій" від 22 травня
2003 року N 858 - IV та містить усі необхідні
документи, які включають в себе також і
розпорядження Волочиської районної
державної адміністрації № 1221/2012-р від
17.12.2012 року "Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
сільськогосподарського призначення, з
земель державної власності, для
ведення особистого селянського
господарства громадянам за межами
населеного пункту на території
Чернявської сільської ради".

Суд критично ставиться до пояснень
представника відповідача про надання
позивачем копій документів при подачі
заяви від 30.05.2014 року, оскільки останні
не підтверджуються фактичними
обставинами справи, а оскаржене
рішення немає жодних посилань на таке
порушення.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем на виконання
вимог частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не надані суду належні та допустимі
докази, які підтверджують
правомірність його дій при прийнятті
оскаржуваного рішення (висновок про не
погодження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки №№ 276, 277,
278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288 від 11.06.2014
року).

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд виходить з того, що суд не повинен
вирішувати питання зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, прийняти позитивне чи
інше рішення, а саме зобов'язати надати
висновок по заяві позивача, адже Відділ
Держземагентства у Волочиському
районі Хмельницької області та його
посадові особи повинні діяти в межах
Закону і своїх повноважень при
прийнятті будь-яких рішень.

За таких обставин враховуючи
викладене, оцінивши надані сторонами
докази та матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
висновки Відділу Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області про не погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки №№ 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285,
286, 287, 288 від 11.06.2014 року.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області повторно розглянути заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок площею 1,5932 га для
ведення особистого селянського
господарства: громадянці ОСОБА_3;
громадянці ОСОБА_4; громадянину ОСОБА_5;
громадянці ОСОБА_6; громадянці ОСОБА_7;
громадянці ОСОБА_8; громадянину ОСОБА_9;
громадянці ОСОБА_10; громадянину
ОСОБА_11; громадянці ОСОБА_12; громадянці
ОСОБА_13; громадянину ОСОБА_14;
громадянці ОСОБА_15.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
Земельний Центр" понесені судові
витрати в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26
серпня 2014 року

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий