Справа № 806/2402/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Житомир справа № 806/2402/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
дій незаконними, скасування постанови
№42172966 від 21.02.2014 р.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом, в якому просило визнати
незаконними дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
№2а-16618/08 та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
державного виконавця №42172966 від 21.02.2014
року. В обгрунтування позову зазначило,
що 01 січня 2013 року набрав чинності
Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», яким
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні, але
прибули не всі сторони, які беруть
участь у справі, суд відповідно до
частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає
дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28.11.2008 року
по справі №2-а-16618/08, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.12.2009 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 25.11.2010 року залишена
без змін, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м.Житомира здійснити
перерахунок та доплату до пенсії
ОСОБА_1 як дитині війни, за період з
09.07.2007 року по грудень 2007 року в сумі 636,83
грн.

З метою звернення зазначеної постанови
до примусового виконання 13.09.2011 року
Житомирським окружним
адміністративним судом було видано
ОСОБА_1 виконавчий лист №16618/08.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
було змінено спосіб та порядок
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
28.11.2008 року по справі №2а-16618/08 в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі м.
Житомира Житомирської області
здійснити перерахунок та доплату до
пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, за
період з 09 липня 2007 року по грудень 2007
року в сумі 636 грн.83 коп., наступним
чином: стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
на користь ОСОБА_1 заборгованість в
сумі розміром 636 (шістсот тридцять
шість) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

19 лютого 2014 року ОСОБА_1 була подана
заява про примусове виконання
виконавчого листа №2а-16618/08 виданого
Житомирським окружним
адміністративним судом 13.09.2011 року з
метою примусового виконання постанови
від 28.11.2008 року, на підставі якого
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №42172966 від 21.02.2014 року.

Частиною третьою статті 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно змісту ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду. Разом із
заявою стягувач подає до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 3 Прикінцевих та
Перехідних положень (пункт набрав
чинності 16.10.2013 року) цього ж Закону,
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти
(державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства), які видані або ухвалені
до набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, виконавчі листи, що
видаються судами.

Оскільки виконавчий лист по справі
№2а-16618/08, на підставі якого відкрито
виконавче провадження виданий
Житомирським окружним
адміністративним судом 13.09.2011 року,
тобто в період до набрання чинності
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", відтак
у державного виконавця були всі
законні підстави для відкриття
виконавчого провадження і він діяв в
межах Законів.

Посилання позивача на відсутність
коштів для погашення заборгованості,
суд оцінює критично, оскільки статтею 26
Закону України "Про виконавче
провадження" не передбачена така
підстава для відмови у відкритті
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,- ,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.П. Сичова