overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2044/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2044/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 серпня 2014 року о 09:20 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 345/3367/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3367/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано - Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 108 п. 3.2 КАС України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заява відповідає вимогам ст. 108 ч. 3 п. 2
КАС України, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву подану до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано -
Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до проведення перерахунку пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 - ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 628/2492/14-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2492/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя
Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Волчек О.О., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського МВ з обслуговування м. Куп'янськ,
Куп'янського та Двурічанського районів
ГУМВСУ в Харківській області в особі
Усенко В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову АХ 120486 від 19.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали заявник надав до суду уточнений адміністративний позов, але недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 04.08.2014 року не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КА
України, якщо позивач не усунув недоліки в позовній заяві, яку було залишено без руху, позов повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Куп'янського МВ з обслуговування м. Куп'янськ,
Куп'янського та Двурічанського районів
ГУМВСУ в Харківській області в особі
Усенко В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О.О. Волчек
Справа № 635/9693/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9693/13-а
Провадження № 2-а/635/142/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Конєва Олексія Сергійовича; третя особа ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить скасувати постанову
Інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Конєва Олексія Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2013 року серія АА2 № 146929 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення; притягнути інспектора ДПС РДПС взводу
№ 1 ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Конєва Олексія Сергійовича до відповідальності; звільнити позивача від сплати державного мита.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС взводу № 1 ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Конєва Олексія Сергійовича; третя особа ГУМВС України в
Харківській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового засідання на 30 жовтня 2013 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
О.М. Пілюгіна
Справа № 308/4687/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4687/14-а
У Х В А Л А

20.08.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали адміністративного позову Ужгородської міської поліклініки до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська поліклініка звернулася до суду з позовом до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради.

Представник позивача Решетар В. в судове засідання не з'явилася, однак, надав суду заяву, в якій відмовляється від позову, та, просить закрити провадження по справі.

Дана відмова не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 112 п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника позивача Решетар В. - прийняти.

Провадження по справі за позовом
Ужгородської міської поліклініки до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 31.07.2014 року у вигляді зупинення дії п.2 рішення
Ужгородської міської ради «Про передачу приміщень» №1152 від 19.12.2013 року, який говорить про те, що
«припинити Ужгородській міській поліклініці (ОСОБА_3) право оперативного управління та передати
Ужгородському міському центру первинної медико - санітарної допомоги в оперативне управління наступні об'єкти:

· Нежитлові приміщення 1-го поверху літ. А площею 231,4 кв.м. по вул.
Перемоги, 161/1 в м. Ужгород;

· Вбудовані приміщення поліклініки літ. Д площею 4869,28 кв.м., господарський корпус літ. Е 1170,6 кв.м., гараж літ. Т площею 157,0 кв.м. по вул.
Грибоєдова, 20 «в»;

· Вбудовані приміщення площею приміщення площею 2844,3 кв.м. та приміщення бомбосховища площею 320,5 кв.м. по вул. П. Комуни, 2 в м. Ужгород.

до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
Данко
В.Й.
Справа № 398/5078/14-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5078/14-аПОСТАНОВА вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Борозній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Стахова Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позовні вимоги залишити без
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 463/1507/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Улатюка Олександра Миколайовича,
Управління ДАІ ГУМВС України у
Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до суду та просив визнати протиправним та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.032014 року серії ПС 1
№ 017190.

Позивач не прибув у судове засідання на 02.07.2014 року без поважних причин від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач повторно не прибув у судове засідання 19.08.2014 року без поважних причин, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, ч.1 п. 4 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4. ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 128 КАС
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ Улатюка Олександра Миколайовича,
Управління ДАІ ГУМВС України у
Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя В.Я.
Мармаш
Справа № 389/3624/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/118/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника ЛВ ст. Знам'янка
УМВС України на Одеській залізниці
Дубініна Олександра Володимировича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до заступника начальника ЛВ ст. Знам'янка
УМВС України на Одеській залізниці
Дубініна Олександра Володимировича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ЛВ ст. Знам'янка УМВС
України на Одеській залізниці Дубініна
Олександра Володимировича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 09.00 год. 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 464/7963/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7963/14-а пр.№ 2-ар/464/14/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2011 р.
№2а-448/2011, оскільки є незрозумілим, яким чином слід виконувати рішення суду, якщо не вказано кінцеву дату здійснення нарахування і виплати підвищення до пенсії.

В судовому засіданні представник заявника управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова Матвійчук
Н.М. заяву підтримала.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2011 р. по справі
№2а-448/2011, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.01.2013 р., зобов'язано УПФ у
Галицькому районі м. Львова провести
ОСОБА_2 нарахування та виплату недоплаченої суми державної та додаткової пенсії з 1 вересня 2010 року у відповідності до ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 52 Закону України
«Про державний бюджет на 2010 рік», з врахуванням виплачених сум.

Механізм, визначений ч.1 ст.170 КАС
України застосовується, якщо особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю, необхідно роз'яснити положення постановлення судового рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими.

Так, оскільки заявнику незрозумілим є те, по який період слід провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_2, заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду в
Галицькому районі м. Львова про роз'яснення рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що проведення перерахунку та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 52 Закону України
«Про державний бюджет на 2010 рік», згідно з постановою Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2011 р. по справі №2а-448/2011, слід проводити до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 514/1247/14-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 514/1247/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу №2 інспекційного управління в Одеській області Бончева Андрія Михайловича на неправомірні дії посадової особи ,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до головного державного інспектора інспекційного відділу №2 інспекційного управління в Одеській області Бончева А.М. на неправомірні дії посадової особи.

18 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить повернути їй дану заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС
України, позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу №2 інспекційного управління в
Одеській області Бончева Андрія
Михайловича на неправомірні дії посадової особи - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Одеської області, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 522/31708/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/522/4/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву, яка відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 27.02.2014 року і 05.06.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання обчислити і здійснити пенсійні виплати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 23.10.2014 року на 13.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи про час і дату судового засідання.

Суддя:
Справа № 679/2703/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/291/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2013 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/2462/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/272/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області про скасування відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області від 22.08.2013 року № 6496/04 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача з 01.08.1987 року по 14.08.2013 року до спеціального
(педагогічного) стажу, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити їй пенсію за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: