overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3693/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 серпня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/3693/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1882,52 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1882,52 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 29 серпня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 29 серпня 2014 р., пропонується подати до суду заперечення на адміністративний позов з посиланням на відповідні докази.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 804/11914/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. Справа № 804/11914/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11914/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ) Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/12631/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа № 804/12631/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12631/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 806/3717/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/3717/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення 47176,60 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо виплати одноразової грошової допомоги в сумі 47176,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а тому строк звернення до суду для нього встановлено один місяць, який обчислюється з дня, коли він узнав або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивача відповідно до наказу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 29.12.2010 року №490 о/с, було звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за віком з 30 грудня 2010 року.

До суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 11 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав для визнання позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, позивач у 2012 році двічі звертався до суду з аналогічним позовом і двічі його позов було залишено судом без розгляду, тобто про порушення своїх прав, свобод чи інтересів він знав з 2012 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення 47176,60 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 804/7510/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2014 р. Справа №804/7510/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача
Костюченко В.П. Сергійчук І.Г.
Камінський О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування п. п. 2, 3 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування п. п. 2, 3 вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 07.07.2014 р. 14 год. 15 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/7510/14 зупинити до 07.07.2014 р. 14 год. 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 806/2682/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/2682/14

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови
№922364 від 20.05.2014 р..

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати дії Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області по накладенню на нього штрафу у розмірі 340 грн. протиправними та скасувати постанову №922364 від 20.05.2014 р.

Позивач в судове засідання повторно не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві та заяві від 20.06.2014 року (а.с.26) просив суд розглядати справу без його участі.

Однак судом 07 липня 2014 року явку позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, відповідно до ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в судове засідання було викликано свідків, яких позивач просив допитати(а.с.33-35).

В судові засідання, призначені на 25 липня 2014 р. та 13 серпня 2014 р., позивач не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки позивач, явка якого в судове засідання була визнана обовязковою, повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття до суду, то його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.120, ч. З ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови
№922364 від 20.05.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин
Справа № 806/3775/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3775/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 серпня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/3775/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пединківське" про стягнення 4494,57 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пединківське" про стягнення 4494,57 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 серпня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 29 серпня 2014 р., пропонується подати до суду заперечення на адміністративний позов з посиланням на відповідні докази.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин
Справа № 804/10824/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.Справа № 804/10824/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. справу №804/10824/14 залишено без руху у зв'язку з тим, що позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не надано до суду копії позовної заяви для відповідача.

18.08.2014 р. позивач надав до суду доказ направлення позовної заяви відповідачу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/10824/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.14р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/12570/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Справа № 804/12570/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,
Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Мішиної Ю.І. про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12570/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Голобутовським Р.З.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 806/3804/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3804/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 серпня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/3804/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 6797,91 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Українсько-Пакистанського спільного підприємства "Аміна" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 6797,91 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 04 вересня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 04 вересня 2014 р., пропонується подати до суду заперечення на адміністративний позов з посиланням на відповідні докази.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин