Справа № 825/2798/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2798/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду інтересах
ОСОБА_2 зі скаргою до Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, в якій просить суд:

- зобов'язати Центральний відділ
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції припинити дії, які порушують
право власності її підопічної
дочки-інваліда ОСОБА_2 без відома
позивача, як законного опікуна;

- витребувати від Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції справу про виконавче
провадження рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігів і перевірити
законність дій державного виконавця та
строків виконання рішення суду;

- визнати поважними причини пропущення
строку оскарження дій Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції (а.с. 3, 10-13, 15, 20-25) та поновити
процесуальні строки на оскарження дій
державного виконавця, а саме винесення
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 12.06.2014 ВП №43811047, ВП №
43811094, ВП № 43811561 та ВП № 43811581;

- зупинити виконавче провадження від
12.06.2014 про стягнення витрат ВП №43811047 у
сумі 548 грн. 12 коп., ВП № 43811094 збору у
сумі 680 грн. 00 коп., ВП №43811561 штрафу у
сумі 340 грн. 00 коп. та ВП № 43811581 штрафу у
сумі 170 грн. 00 коп.;

- скасувати повністю незаконні
постанови від 12.06.2014 ВП № 43811047 у сумі 548
грн. 12 коп., ВП № 43811094 збору у сумі 680 грн.
00 коп., ВП № 43811561 штрафу у сумі 340 грн. 00
коп., ВП № 43811581 штрафу у сумі 170 грн. 00
коп. та звільнити позивача від сплати
судового податку, як інваліда 2 групи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Разом з тим зі скарги вбачається, що
ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах
підопічної дочки-інваліда ОСОБА_2,
проте в прохальній частині скарги
ОСОБА_1 просить суд скасувати постанови
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 12.06.2014,
які винесені відносно неї, як боржника
по цивільній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до частини 4, 5 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання
зупиненої чи невчиненої дії; 6)
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності. Адміністративний позов
суб'єкта владних повноважень може
містити інші вимоги у випадках
встановлених законом.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини скарги, її вимоги не
відповідають нормам частин четвертої і
п'ятої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, позивачем не чітко
викладені позовні вимоги, що позбавляє
суд можливості правильно визначити
зміст позовних вимог та всебічно
дослідити фактичні обставини по справі
з метою правильного вирішення спору по
суті.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

В пункті третьому позовних вимог
позивач просить суд визнати поважними
причини пропущення строку оскарження
дій Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції (а.с. 3, 10-13,
15, 20-25) та поновити процесуальні строки
на оскарження дій державного
виконавця, а саме винесення постанов
про відкриття виконавчого провадження
від 12.06.2014 ВП №43811047, ВП № 43811094, ВП
№ 43811561 та ВП № 43811581, проте позивач не
вказує коли саме вона дізналась про
порушення своїх прав та не надає
доказів поважності пропуску строку на
звернення до суду.

Крім того, відповідно до статті 104
Кодексу адміністративного судочинства
України позов пред'являється шляхом
подання позовної заяви до суду першої
інстанції.

Натомість, позивачем до суду подана
скарга, а також в порушення частини 3
статті 106 Кодексу адміністративного
суду України позивачем не додано копії
всіх документів, відповідно до
кількості відповідачів.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості вирішити питання щодо
відкриття провадження у справі.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у строк протягом 5 днів з моменту
отримання копії ухвали суду шляхом
надання до суду: 1) позовної заяви (та її
копії) з чітким формулюванням позовних
вимог та приведення їх у відповідність
до частин 4, 5 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
та уточнення суб'єктного складу осіб,
які мають брати учать у справі; 2)
надання доказів поважності пропуску
строку звернення до суду; 3) надання
копії документів, відповідно до
кількості відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування постанов - залишити без
руху.

Копію ухвали про залишення скарги без
руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання копії ухвали суду
для усунення вказаних в ухвалі
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків у
встановлений судом строк, відповідно
до ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України скарга буде
повернута позивачу та вважатись
неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков