Справа № 820/15347/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Прокуратури Київського району м. Харкова про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Київського району м. Харкова, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову від 18.08.2014 року №04-38-8552-14 прокуратури Київського району м. Харкова про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів на державному підприємстві "Харківстандартметрологія" щодо незаконного перерахування Підприємством коштів на рахунок АБ "Актабанк".

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - зупинити проведення перевірки посадовими особами прокуратури Київського району м. Харкова на ДП "Харківстандартметрологія" щодо нібито незаконного перерахування коштів на рахунок АБ "Актабанк" до ухвалення рішення в адміністративній справі по суті позову та зупинити дію постанови прокуратури Київського району м. Харкова від 18.08.2014 року №04-38-8552-14 про проведення перевірки ДП "Харківстандартметрологія".

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення адміністративного позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного позову можливе лише за існування виняткових обставин, які б свідчили про те, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або інші обставини, зазначені у цій статті.

Крім того суд зауважує, що відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України № 1844/11/13-10 від 24.12.2010 року ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем у заяві про забезпечення позову не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Прокуратури Київського району м. Харкова про визнання нечинною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.