Справа № 600/270/14а,2а/600/25/2014
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
876/5731/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області на постанову Козівського
районного суду Тернопільської області
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в грудні 2013 року
звернувся з позовом в суд до управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області та просив визнати
неправомірними дії (бездіяльність)
управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області щодо відмови в перерахунку і
виплаті позивачу щомісячного
довічного грошового утримання;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання
позивачу, як судді у відставці в
розмірі 90% від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що він, як суддя у відставці,
має право на перерахунок довічного
грошового утримання відповідно до
вимог статей 129, 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів». Однак,
пенсійний фонд, на його переконання,
безпідставно відмовив у здійсненні
вказаного перерахунку.

Постановою Козівського районного суду
Тернопільської області від 26 березня
2014 року в справі №600/270/14а
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управлінням Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Козівського
районного суду Тернопільської області
від 26 березня 2014 року в справі №600/270/14а
та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог апелянт посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області необхідно залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Постановою
Верховної ради України №517-V від 21
грудня 2006 року ОСОБА_1 звільнено з
посади судді Бережанського районного
суду Тернопільської області у
відставку у зв'язку поданням заяви про
відставку.

Згідно наказу в.о. голови Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 16 січня 2007 року №4, стаж роботи
ОСОБА_1, який дає право на відставку,
становить 24 роки 6 місяців 25 днів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання у повному обсязі з
урахуванням передбачених
законодавством доплат та надбавок.

Згідно статті 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7
липня 2010 року (далі - Закон № 2453)
суддівська винагорода регулюється цим
Законом і не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами. Посадовий
оклад судді місцевого суду
встановлюється в розмірі 15 мінімальних
заробітних плат, визначених законом, що
запроваджується поетапно (з
урахуванням статті 12 Закону України
«Про державний бюджет на 2012 рік» від
22.12.2011 року № 4282- VI. Посадові оклади
інших суддів установлюються
пропорційно до посадового окладу судді
місцевого суду з коефіцієнтом: судді
апеляційного суду - 1,1;

Згідно з частиною першою статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (у редакції до 03.06.2013),
судді, який вийшов у відставку, при
досягненні пенсійного віку
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу» або, за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (із змінами, внесеними згідно
із Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80 %
грошового утримання судді, з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною 4 статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
передбачено, що у разі зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Зміст статті 138 Закону № 2453 у редакції,
яка діє після прийняття Конституційним
Судом України рішення № 3-рп/2013 від 3
червня 2013 року, чітко та однозначно
встановлює співвідношення та
залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. Існуюче
формулювання змісту зазначеної статті
є цілком достатнім для того, щоб
зробити висновок, що зміна розміру
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, є достатньою
підставою для зміни розміру
відповідного місячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання передбачений на
рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2
(у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №
3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

З огляду на вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про протиправність дій
Пенсійного фонду щодо відмови у
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з урахуванням зміни розміру
щомісячної заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

З огляду на наведене, в задоволенні
апеляційних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Козівського районного суду
Тернопільської області від 26 березня
2014 року в справі №600/270/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба