Справа № 517/463/14-а
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2014
Справа № 517/463/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

при секретареві
Грабовій
І.Г.

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
Боханя Романа Романовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 297475 від 02
червня 2014 року, якою його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст.122 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що правила
дорожнього руху не порушував. Проте
інспектор ДПС УДАІ, не зважаючи на його
пояснення, склав відносно нього
протокол про порушення правил
дорожнього руху та виніс постанову по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої
вимоги підтримав, просить їх
задовольнити.

Відповідач УДАІ ГУМВС України в
Одеській області не з'явилось у судове
засідання, попередньо надавши суду
письмове заперечення на позов, з
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач Бохань Р.Р. на розгляд
справи не з'явився, хоча завчасно у
встановленому порядку повідомлявся
про час та місце розгляду
адміністративної справи.

За таких обставин, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

02 червня 2014 року старший ІДПС
взводу ДПС у ЗС м. Одеса Бохань Р.Р.
склав протокол серії АГ2 № 789046,
відповідно до якого позивач о 15.30 год.
на вул. Першого Травня в смт. Фрунзівка
Одеської області не надав перевагу в
русі патрульному автомобілю, що
рухався ззаду з увімкненим маячком
синього та червоного кольорів та
звуковою сигналізацією. Постановою
серії ПС1 № 297475 на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню, а адміністративна
справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 нібито не пропустив патрульний
автомобіль з увімкненим синьо-червоним
сигналом, чим порушив Правила
дорожнього руху. Проте свідки вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення відсутні, твердження
інспектора про вчинення ОСОБА_1
порушення підтверджуються лише
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Позивач вказує, що рухався у
відповідності до вимог ПДР, дорога була
пустою, тобто службовому автомобілю
він не міг створювати перешкоду для
руху.

Згідно п.3.2 ПДР України в разі
наближення транспортного засобу з
увімкненим синім проблисковим маячком
та (або) спеціальним звуковим сигналом
водії інших транспортних засобів, які
можуть створювати йому перешкоду для
руху, зобов'язані дати йому дорогу і
забезпечити безперешкодний проїзд
зазначеного транспортного засобу (і
супроводжуваних ним транспортних
засобів). Суд, проаналізувавши
матеріали справи, не вбачає доказів
того, що позивач створив перешкоду для
патрульного автомобіля, що рухався
позаду.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення та
винесена на його підставі постанова
про притягнення позивача до
відповідальності не містять обставин
на підтвердження порушення ОСОБА_1
Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Наявних
в матеріалах справи доказів
недостатньо для встановлення вини
позивача,

За правилом ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на той факт що
відповідачами не надано достатніх та
переконливих доказів на підтвердження
правомірності винесення вищевказаної
постанови, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, будь-який сумнів тлумачиться
на користь особи, що притягається до
відповідальності, а тому позов
підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1
ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.
ст. 122, 256, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дії службової особи -
старшого лейтенанта міліції ст. ІДПС
взводу ДПС у ЗС м. Одеси Боханя Романа
Романовича по притягненню позивача до
адміністративної відповідальності -
протиправними.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 297475 від 02 червня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. - скасувати та закрити
провадження у даній справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського
районного суду В.А.Тростенюк