Справа № 826/9250/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9250/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відвід судді
Катющенко В.П. в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними, визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні, -
від позивача - не з'явився (клопотання
про розгляд справи за відсутності);
від відповідача - не з'явився;
01 липня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними, визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі № 826/9250/14.
Частиною третьою та частиною четвертою
статті 1832 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
порядок розгляду адміністративної
справи в порядку скороченого
провадження, а саме: про відкриття
скороченого провадження суд виносить
ухвалу, копія якої невідкладно
надсилається відповідачу разом з
копією позовної заяви та доданих до неї
документів. В ухвалі в обов'язковому
порядку зазначаються строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення. Відповідач у
десятиденний строк з дня одержання
такої ухвали та копій документів може
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Якщо справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача, то
заперечення проти позову чи заява про
визнання позову мають бути подані
безпосередньо до канцелярії суду.
Суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення. У разі
недостатності повідомлених позивачем
обставин або якщо за результатами
розгляду поданого відповідачем
заперечення суд прийде до висновку про
неможливість ухвалення законного і
обґрунтованого судового рішення без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі, суд розглядає справу за
загальними правилами цього Кодексу,
про що постановляє ухвалу, яка не
підлягає оскарженню.
11 липня 2014 року до суду надійшла
заява позивача від 11 липня 2014 року про
відвід судді Катющенко В.П. на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Для ухвалення законного та
обґрунтованого судового рішення
ухвалою суду від 14 липня 2014 року справу
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні на 29 липня 2014 року.
У судове засідання, призначене на
29 липня 2014 року, позивач не прибув, у
зв'язку з чим розгляд справи відкладено
на 12 серпня 2014 року.
У судове засідання 12 серпня 2014
року сторони не прибули, позивач подав
заяву про розгляд справи за його
Відповідно до частини першої
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відвід судді Катющенко В.П.
мотивований тим, що, на думку позивача,
суддя Катющенко В.П. під час відкриття
провадження у справі повинен був
витребувати всі документи, про які
зазначив позивач у прохальній частині
позовної заяви, що може свідчити про
неупередженість судді Катющенко В.П.
Розглянувши поданий відвід, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
Відповідно до статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться
також за наявності обставин,
встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.
Перевіривши наведені підстави для
відводу головуючого у справі, суддя
приходить до висновку, що прийняття
судом відповідних процесуальних
рішень з приводу вчинення
процесуальних дій, які здійснюються
судом під час розгляду справи, не є
підставою для відводу судді та не
можуть оцінюватись сторонами як сумнів
у його неупередженості в межах
розгляду даної справи.
Інших підстав, визначених Кодексом
адміністративного судочинства
України, щодо відводу судді позивачем
не заявлено, а суддею не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заява
позивача про відвід судді є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 29, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви
про відвід судді Катющенку В.П.
Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
В.П. Катющенко