overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5773/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5773/14-а
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши матеріали за позовною заявою реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «АКОС» про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2014 р. заступник начальника реєстраційної служби Бердянського
МРУЮ звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АКОС» про скасування помилкового запису про право власності ТОВ «АКОС» у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових акті чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, оскільки відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «АКОС» не є суб'єктом владних повноважень, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в справі за позовом реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до ТОВ «АКОС» про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «АКОС» про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 367/5429/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5429/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради,3-я особа управління Держкомзему у м.Ірпені,ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про набуття права власності на земельну ділянку,державного акту про посвідчення права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову,вважаю за необхідне відмовити позивачці у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС
України " справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень".

Відповідно до ст. 4 КАС
України "Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення".

Відповідно до ст..17 КАС
України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності».

Відповідно до ст. 15 ЦПК
України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних, трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову між сторонами по справі існує цивільно-правовий спір ,який виник із земельних правовідносин,тому відповідно до ст. 15 ЦПК України даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства .

Відповідно до ст.109 КАС
України "Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства".

Керуючись ст. 109 КАС
України

У Х В А Л И
В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за її адміністративним позовом до
Ірпінської міської ради,3-я особа управління Держкомзему у м.Ірпені,ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про набуття права власності на земельну ділянку,державного акту про посвідчення права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 419/757/14-а
Суддя: Мальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/757/14-а
Провадження № 2-а/419/34/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті проваждення у справі

02 липня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Мальченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоайдарської районної Ради
Луганської області, Відділу освіти
Новоайдарської РДА про визнання дій незаконними, скасування рішення про звільнення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, 03 лютого 2014 року за рішенням двадцять другої сесії
№ 22/1 її було звільнено з посади директора Муратівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Підставою для звільнення була реорганізація навчального закладу, про що вона була попереджена наказом від 15 жовтня 2013 року № 151.
Позивачка вважає, що дане рішенням винесено з порушенням трудового законодавства, в зв'язку із чим звернулася до суду з позовними вимогами про визнання дій
Новоайдарської районної Ради
Луганської області, в частині її звільнення з посади директора
Муратівської ЗОШ І-ІІІ ступеню, незаконними та просить скасувати рішення голови Новоайдарської районної Ради Луганської області № 22/1 від 03 лютого 2014 року.

Суд не знаходить підстав для відкриття провадження у справі за даним позовом з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч.1 ст.109 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, якам подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Так, оскаржуване рішення від 03 лютого 2014 року № 22/1 (а.с. 4) не несе в собі владно - публічних функцій.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської районної Ради
Луганської області, Відділу освіти
Новоайдарської РДА про визнання дій незаконними, скасування рішення про звільнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
І.В.Мальченко

Згідно з оригіналом:

Суддя _______________________ І.В. Мальченко.
Справа № 2-а-6812/11
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6812/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Боровікова А.І.

при секретарі:
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-6812/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної підтримки особі, яка має статус «Дитини війни», -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної підтримки особі, яка має статус «Дитини війни».

17.07.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2а-6812/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок державної соціальної підтримки особі, яка має статус «Дитини війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І. Боровікова
Справа № 303/4951/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/4951/14-а 2а /303/182/14

Номер рядка стат. звіту - 41

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3;

представника відповідача - Петрової
М.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Ключарківської сільської ради Мукачівського району

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ключарківської сільської ради Мукачівського району
(89626, с. Ключарки Мукачівського району, вул. 40 років Перемоги, 3, код 04350518) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) від 07.04.2014 року про комісійне обстеження земельного межового спору.

3. Зобов'язати Ключарківську сільську раду Мукачівського району
(89626, с. Ключарки Мукачівського району, вул. 40 років Перемоги, 3, код 04350518) розглянути та вирішити заяву ОСОБА_1 від 07.04.2014 року про проведення комісійного обстеження земельного межового спору.

4. Стягнути з Ключарківської сільської ради Мукачівського району
(89626, с. Ключарки Мукачівського району, вул. 40 років Перемоги, 3, код 04350518) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) суму 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 610/3411/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3411/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року УСЗН Балаклійської РДА
Харківської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в сумі 10143 грн. 00 коп.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, підсудний та підвідомчий
Балаклійському районному суду
Харківської області. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_1 про відшкодування тимчасової державної допомоги.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі. Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6616/11
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6616/11/0812
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:
Боровікова А.І.

при секретарі:
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-6616/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

15.07.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вважає за необхідне поновити строк виконання виконавчого документу оскільки, строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі № 2-а-6616/11/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І. Боровікова
Справа № 624/705/14-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/705/14-а
№ провадження 2-а/624/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 27 серпня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області, як місцевого адміністративного суду, Криворотов
С.В., за результатами розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу із забезпечення супроводження батальйону ДПС ДАІ ГУМВСУ в
Дніпропетровській області Коневського
Геннадія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає основним вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не знайдено.

При визначенні дати судового засідання слід врахувати, що відповідач знаходиться поза межами району, тому, для отримання ним копій цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а також для повідомлення про рекомендоване поштове відправлення, потрібен час, що перевищує встановлений строк розгляду справи. Ця особливість свідчить про винятковість даного випадку.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом п'яти днів з дня відкриття провадження.
У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше ніж на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-107, ч.1 ст.171-2 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження в адміністративній справі відкрити, продовжити строк її розгляду на п'ять днів.

Призначити судове засідання на 15 год. 04.09.2014р. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт Кегичівка Харківської області).

У порядку п.5 ч.4 ст.107, ч.1 ст.114 КАС запропонувати у зазначений строк надати до суду:

- позивачу - докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачу - письмове заперечення проти позову чи заяву про його визнання; адміністративну справу
(оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення), усі інші докази, що безпосередньо стосуються позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 646/9254/14-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 646/9254/14-а
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону
України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фону
України в Червонозаводському районі м.Харкова зарахувати до загального трудового стажу термін 6 років на 4 місяці протягом якого вона не працювала у зв'язку з відстороненням від роботи, визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фону
України в Червонозаводському районі м.Харкова від 14.02.2013 року №301 та зобов'язати Управління пенсійного фону
України в Червонозаводському районі м.Харкова призначити та виплатити їй пенсію за віком відповідно до ст.26 ЗУ
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту досягнення нею пенсійного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

Керуючись ст.ст.11,107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в
Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 04 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 676/5594/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5594/14-а
Номер провадження 2-а/676/253/14 провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.
Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 18.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 27 серпня 2014 р. на 13.30 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 677/1195/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1195/14-а
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

представник позивача в судовому засіданні подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України ,

ухвалив:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі
Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. КРАСНЯК