Справа № 2-а-9447/11
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а -9447/11
22 серпня 2014 року. Дзержинський районний
суд міста Харкова
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Прядко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради про зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в
порядку адміністративного судочинства
до відповідача - Виконавчого комітету
Харківської міської ради в якому
просив визнати незаконною відмову
Департаменту житлового господарства
Харківської міської ради в постановці
позивача на квартирний облік та
зобов'язати Виконавчий комітет
Харківської міської ради постановити
позивача на квартирний облік.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
квартира АДРЕСА_1 у якій він проживає є
не придатною для проживання через те,
що вона розташована на першому поверсі
будинку,а прямо під нею знаходиться
постійно затоплений водою підвал,
затоплення якого викликано тим, що
поряд з зазначеним домом проходить
гирло підземної річки з якої вода
постійно потрапляє у підвал. Через це у
квартирі постійно є сирість та
неприємні запахи, що суттєво впливає на
стан самопочуття та виливається у
систематичні розлади здоров'я
Представник позивача та позивач в
судове засідання не з'явились та
просили розглядати справу за їх
відсутності позов підтримують.
Представник відповідача повторно в
судове засідання не з'явився, не
повідомив причини неявки, належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що свідчать його
підписи у розписці про отримання
судової повістки.
Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним причину
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач з 1976 р.
позивач разом із нині покійною
дружиною був постановлений на облік
для поліпшення житлових умов, у 1980 р.
отримав від держави безкоштовно
двокімнатну ізольовану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 44
кв.м.,житловою площею 27,15кв.м. Зазначена
квартира не відповідає встановленим
санітарним та технічним вимогам, що
підтверджується численними актами
обстеження та висновками
санітарно-епідеміологічної станції та
інших установ та організацій у які із
заявами та скаргами звертався позивач.
Тому позивач просить визнати
незаконною відмову Департаменту
житлового господарства у постановці
його на квартирний облік, як
потребуючого поліпшення житлових умов;
та зобов'язати Виконавчий комітет
Харківської міської ради постановити
його на квартирний облік.
Відповідно до ст.34 ЖК України та п.13
Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР,
затверджений постановою Ради
Міністрів УРСР №470 від
11.12.1984р.-потребуючими поліпшення
житлових умов визнаються громадяни: -
забезпечені жилою площею, нижче за
рівень, що визначається в порядку,
встановленому Радою Міністрів
Української РСР та Українською
республіканською радою професійних
спілок; - які проживають у приміщеннях,
що не відповідають встановленим
санітарним та технічним вимогам; - які
хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань,у зв'язку з чим
не можуть проживати у комунальній
квартирі або в одній кімнаті з членами
Перелік зазначених захворювань
затверджується Міністерством охорони
здоров,я Української РСР і Українською
республіканською радою професійних
спілок; - які проживають за договором
піднайму жилого приміщення в будинках
державного або громадського житлового
фонду,чи за договором найму жилого
приміщення в будинках
житлово-будівельних кооперативів; - які
проживають тривалий час за договором
найму (оренди) у будинках (квартирах),що
належать громадянам на праві приватної
власності; - які проживають у
Статтею 39 ЖК України визначено,що
громадяни беруться на облік
потребуючих поліпшення житлових умов
за місцем проживання - Виконавчим
комітетом районної,міської,районної в
місті,селищної,сільської Ради народних
депутатів за участі громадської
комісії з житлових питань,створюваної
при Виконавчому комітеті.
В позовній заяві є посилання на докази
того,що квартира у якій проживає
позивач є непридатною для життя, і не
відповідає санітарним та технічним
вимогам,що підтверджується актами
санітарного законодавства та іншими
необхідними доказами,що в свою чергу,
відповідно до законодавства є
підставою для визнання громадянина
таким, що потребує поліпшення житлових
Відсутність рішення про визнання
будинку АДРЕСА_1 не придатними для
проживання з причини її санітарно -
технічного стану не може бути
підставою для відмови у постановці на
квартирний облік у випадку, якщо
приміщення у якому проживає позивач
дійсно є непридатним для проживання.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем належними та допустимими
доказами правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності не довів.
Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 34,39 ЖК України та
керуючись ст. ст. 7-9, 18, 158-163 КАС України,
суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 -
Визнати відмову Департаменту
житлового господарства Харківської
міської ради у постановці ОСОБА_1 на
квартирний облік як потребуючого
поліпшення житлових умов - незаконною.
Зобов'язати Виконавчий комітет
Харківської міської ради постановити
ОСОБА_1 на квартирний облік як
потребуючого поліпшення житлових умов.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача понесені ним
судові витрати у розмірі 3 гривні 40
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня її проголошення, а якщо постанову
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, або у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови, шляхом подачі до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Федосенко В.В.