Справа № 811/1837/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 року

у справі № 811/1837/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Влад»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 811/1837/13-а, прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судових
рішень пропущено відповідачем з
причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, позов задоволено в повному
обсязі. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби від 28.05.2013
року № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальному розмірі 11
719,00 грн.

Приймаючи рішення на користь
платника податку, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що надані
первинні бухгалтерські документи та
інші докази у своїй сукупності
вказують на реальність господарських
операцій між позивачем та його
контрагентом - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фрайт».

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити обґрунтування
щодо помилкового та/або неправильного
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - аргументацію того, яким чином
такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
є підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Клопотання Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області задовольнити
та поновити строк на касаційне
оскарження судових рішень у справі №
811/1837/13-а.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013 року
у справі № 811/1837/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун