Справа № 820/13648/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Дмитренко Т.О.,
представника відповідача - Шляхтич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
до Приватного акціонерного товариства
"Металіст-Будметалконструкція" про
стягнення заборгованості,-
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м.Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з Приватного акціонерного
"Металіст-Будметалконструкція" суму
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за березень-травень 2014
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що на підприємстві
відповідача працювало 2 працівника,
яким було призначено пенсію на
пільгових умовах на підставі пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (список №2). За
березень-травень 2014 року сума
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, за вказаних працівників
часу відповідачем не сплачена.
Представник позивача в судовому
засіданні 19.08.2014 року підтримав позовні
вимоги та просив позов задовольнити у
Представник відповідача, Приватного
акціонерного товариства
"Металіст-Будметалконструкція" у
судовому засіданні 19.08.2014 року проти
позову заперечував, зазначивши, що
відсутній порядок, в якому визначений
обов'язок відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
заборгованістю відповідача. Також
зазначив, що повідомлення про розмір
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за спірний
період, направлені Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
не відповідають вимогам Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України. У зв'язку із
чим просив у задоволенні позову
Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи,
колишнім працівникам Приватного
акціонерного товариства
"Металіст-Будметалконструкція" ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була
призначена пенсія по списку № 2,
відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" за
роботу в особливо шкідливих і особливо
важких умовах праці.
Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1
ст. 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26 червня 1997 року
№400/97-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи-суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників сплачують до
Пенсійного фонду України 100% фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій
працівникам, які працювали або
працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2,
призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", до досягнення ними
пенсійного віку, передбаченого ст. 12
Закону України "Про пенсійне
Порядок відшкодування підприємством
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлено Інструкцією "Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої Постановою
управління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України №64/8663 від
Відповідно до п. 6.4 зазначеної
Інструкції розмір сум до відшкодування
на поточний рік визначається відділами
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам. Згідно з п.
6.5 зазначеної Інструкції повідомлення
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України, які
подаються згідно з додатком №8 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
направило до відповідача повідомлення
для відшкодування сум фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій
призначених відповідно до п.п. "б"-"з"ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (список №2), які наявні у
матеріалах справи. Вказане
повідомлення було направлено
відповідачу, проте сума фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, у строки встановлені
п.6.8 Інструкції, не сплачена.
Внаслідок невиконання вимог діючого
законодавства щодо відшкодування
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах у
відповідача склалась заборгованість
Відповідачем не надано доказів
самостійного погашення даного боргу.
Суд не бере до уваги заперечення
відповідача проти позову, оскільки
вони не спростовують правомірності
заявлених вимог, з огляду на наступне.
Обов'язковість направлення вимоги про
сплату боргу відповідно до п. 8.2
Інструкції № 21-1 визначена лише щодо
порядку стягнення внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та не регулює спірні
правовідносини по стягненню витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.
Отже, стягненню витрат в судовому
порядку не повинно передувати
Щодо порушення порядку направлення
розрахунків, суд зазначає, що вказане
твердження відповідача є хибним,
оскільки відповідно до п.6.9 Інструкції
№ 21-1 саме орган Пенсійного фонду за
місцезнаходженням підприємства
здійснює направлення розрахунку.
Розрахунки на адресу відповідача
направлені УПФУ в Орджонікідзевському
районі м.Харкова - тобто органом
Пенсійного фонду за місцезнаходженням
відповідача, який уповноважений на
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
щодо стягнення з Приватного
акціонерного товариства
"Металіст-Будметалконструкція" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
грн. є обґрунтованим та підлягає
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова
до Приватного акціонерного товариства
"Металіст-Будметалконструкція" про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного
"Металіст-Будметалконструкція" (вул.
ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) на користь Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36,
"Ощадбанк" м.Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за березень-травень 2014
дев'ятсот тридцять дев'ять) 24 грн.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
22.08.2014р.

Суддя

С.О. Чудних