Справа № 820/14823/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 серпня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву про зупинення
провадження по справі за позовом
Державного спеціалізованого
підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ
МІЖОБЛАСНИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
31.07.2014 р.

Представник позивача через канцелярію
суду 27.08.14р. надав заяву про зупинення
провадження по справі у зв"язку з
необхідністю надання часу для надання
документів та пояснень до 01.10.14 року.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши заяву представника
позивача про зупинення провадження у
справі , судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи , яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд
може збирати докази, витребовувати
додаткові докази як за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі, так і з
власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі або з власної ініціативи.

Суд, враховуючи вищевикладене, дійшов
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Державного
спеціалізованого підприємства
"ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МІЖОБЛАСНИЙ
СПЕЦІАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення у
зв'язку з необхідністю додержання
принципів всебічності, повноти та
об'єктивності при розгляді справи та
витребування додаткових доказів та
пояснеь у сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
156, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зупинення
провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Державного
спеціалізованого підприємства
"ХАРКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МІЖОБЛАСНИЙ
СПЕЦІАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
зупинити до надання витребуваних
документів сторонами у справі.

Зобов"язати позивача до 25 вересня 2014
року через канцелярію суду надати:
Правовстановлюючі документи по
позивачу (довідку про взяття на облік
позивача , Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб, свідоцтво
платника ПДВ), письмове пояснення та
докази щодо мети укладених договорів з
контрагентами, по яким винесено спірні
рішення та подальшої реалізації товару
(послуг) або використання у власній
господарській діяльності, декларації
за спірний період, письмове пояснення
та докази щодо того, чи надано
позивачем документи до та під час
перевірки на запити податкової
інспекції, надати письмове пояснення
та документи , які стосуються
господарських відносин позивача з ТОВ
"Етро-М" по договору № 30/5/49.

Зобов"язати відповідача до 25 вересня 2014
року через канцелярію суду надати:
письмове заперечення у разі
заперечення проти задоволення
позовних вимог, акт перевірки
контрагентів позивача - ТОВ "Етро-М" та
ТОВ "Техінструменткомплект", докази
нереальності по взаємовідносинам
позивача з зазначеними контрагентами,
письмове пояснення щодо того, в чому
полягає порушення позивачем норм
законодавства, а не його контрагентами
, запити перед та під час перевірки про
надання документів та пояснень та
відповідь позивача на них.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України , або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.