Справа № 808/4389/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2014 року Справа № 808/4389/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
Приймака Є.О.,

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від
24.04.2014

від відповідача: Антоненко Е.В.,
довіреність № 7/8-4 від 08.01.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.
Запоріжжя

до відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі
- позивач) звернувся із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення 02.09.2013
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ФОП
ОСОБА_4, складання акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
02.09.2013, складання протоколу про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № б/н
від 17.02.2014 та складання протоколу про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № б/н
від 17.02.2014, складання припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 14 від
17.02.2014 та складання припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 15 від
17.02.2014.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.07.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/4389/14 та
призначено до розгляду у судове
засідання на 05.08.2014.

У судовому засіданні суд за
власною ініціативою поставив на
вирішення сторін питання щодо
необхідності виклику у судове
засідання в якості свідків фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4, головного
державного інспектора Запорізького
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оксанченка С.М. та оперуповноваженого
УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій
області Апостола В.Г.

Представники сторін проти
виклику вказаних осіб у якості свідків
не заперечили.

Вирішуючи вказане питання суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України
як свідок в адміністративній справі
може бути викликана судом кожна особа,
якій можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі.

Позивач та особи, які проводили
перевірку, можуть пояснити суду
обставини здійснення такої перевірки
та підтвердити чи спростувати
твердження сторін.

У зв'язку із викладеним, суд
вважає за необхідне викликати у судове
засідання в якості свідків фізичну
особу-підприємця ОСОБА_4, головного
державного інспектора Запорізького
інспекційного відділу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області
Оксанченка С.М. та оперуповноваженого
УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій
області Апостола В.Г.

Крім того, у судовому засіданні
представником позивача заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі у зв'язку із необхідністю
витребування в Управління по боротьбі
з організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області
додаткових документів.

Представник відповідача проти
зупинення не заперечував.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позовні вимоги ФОП
ОСОБА_4 ґрунтує, зокрема, на тому, що
звернення управління по боротьбі з
організованою злочинністю МВС України
ГУМВС України в Запорізькій області №
90/8-4929 від 14.08.2013 оформлене неналежним
чином, у зв'язку із чим відповідач не
мав правових підстав призначати і
проводити перевірку, а
оперуповноважений УБОЗ ГУМВС України в
Запорізькій області Апостол В.Г. брати
участь у проведенні перевірки, входити
до приміщення суб'єкта господарювання
тощо.

Тому, задля повного та всебічного
з'ясування обставин у справі, існує
необхідність витребування від УБОЗ
ГУМВС України в Запорізькій області
додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання представника позивача та
зупинити провадження у справі до 20.08.2014
для витребування додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 20.08.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 65, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання в якості
свідків Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), головного державного
інспектору Запорізького інспекційного
відділу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оксанченка С.М.
(69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4) та
оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України
в Запорізькій області Апостола В.Г. (69037,
м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 56).

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4389/14
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними до 20.08.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 20 серпня 2014 року о 10:00 .

Представникам сторін у судове
засідання 20.08.2014 надати додаткові
докази за власним бажанням в
обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя
Л.Я. Максименко