Справа № 2а-6552/11/2218
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6552/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Приступа Д.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 травня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до органів
управління Пенсійного фонду України
про визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання вчинити
дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Постановою суду першої інстанції від
04.05.2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що винесена з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши наявні у ній докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач віднесений
до категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
категорії 1, є інвалідом 3 групи,
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду та отримує пенсію на
підставі Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", і відповідно має право на
виплату державної пенсії і додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як
особі, що постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 3 групи, передбачених ст.ст. 50,
54 цього Закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача щодо зобов`язання
відповідача здійснити перерахунок
державної пенсії як особі, що
постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи, категорії 1,
інваліду 3 групи, і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 09.09.2010 року є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
законодавче та фактичне підтвердження
під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особам,
віднесеним до постраждалих від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
категорії 1, що є інвалідами 3 групи,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

У ч.3 ст. 54 цього Закону, передбачено, що
в усіх випадках розмір пенсії для
інвалідів 3 групи, щодо яких
встановлено зв"язок з Чорнобильською
катастрофою, не може бути нижчим 6
мінімальних пенсій за віком.

Судом першої інстанції всебічно та
об'єктивно досліджено, що всупереч ст.
ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", рішенням Конституційного
Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 р. та
№10-рп/2008 від 22.05.2008 року позивачу
пенсія виплачувалась в розмірах,
передбачених постановами Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 530
"Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" та від
16.07.2008 року № 654 "Про підвищення рівня
забезпечення громадян".

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, визначені,
зокрема, Рішенням Конституційного Суду
України №12-рп/98 від 09.07.1998 р., Закон
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" має вищу
юридичну силу відносно постанов
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 530, від 16.07.2008 року № 654.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92
Конституції України виключно законами
України визначаються основи
соціального захисту, форми і види
пенсійного забезпечення.

В такому випадку посилання відповідача
на акти Кабінету Міністрів України в
обґрунтування проведених виплатам не
відповідають чинному правовому
регулюванню спірних правовідносин.

З аналізу ст. ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" вбачається,
що при визначенні розміру державної
пенсії та щомісячної додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, за основу
їх нарахування береться розмір
мінімальної заробітної плати та розмір
мінімальної пенсії за віком. Згідно з
чинним законодавством України розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Судова колегія не бере до уваги доводи
відповідача, який вказує, що відповідно
до ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону
мінімальний розмір пенсії за віком
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом.
Заперечення, наведені управлінням
Пенсійного Фонду, не можуть бути
прийняті судом з огляду на те, що згідно
зі ст. 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" непрацездатні громадяни
крім пенсійних виплат із системи
пенсійного забезпечення мають право
отримувати доплати, надбавки та
підвищення до зазначених виплат,
додаткову пенсію в порядку та за
рахунок коштів, визначених
законодавством. Відповідно до ст. 2
Закону України "Про прожитковий
мінімум" для встановлення розмірів
мінімальної заробітної плати та
мінімальної пенсії за віком,
визначення розмірів соціальної
допомоги, допомоги сім'ям з дітьми,
допомоги по безробіттю, а також
стипендій та інших соціальних виплат,
застосовується прожитковий мінімум,
виходячи з вимог Конституції України
та законів України.

Наявність норми ч. 3 ст. 28 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не є підставою для відмови
в реалізації громадянами, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, права на отримання
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, яке
гарантується Конституцією України.

Разом з тим, колегія суддів
апеляційного суду звертає увагу на те,
що суд першої інстанції, правильно
застосувавши норми матеріального
права при вирішенні даної справи, не
врахував ряд процесуальних норм,
порушення яких призвело до ухвалення
незаконного рішення.

Враховуючи строки звернення до суду,
визначені ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, право
позивача на перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії за віком
підлягає захисту за період з 09.09.2010
року, оскільки позов подано до суду
09.03.2011 року.

Таким чином, апеляційна інстанція
приходить до висновку про
правомірність доводів суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
права на перерахунок та виплату з 09.09.2010
року державної пенсії як особі, що
постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду 3 групи і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно та в
розмірах, встановлених ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням проведених
виплат.

Проте, в іншій частині заявленого
позову суд першої інстанції
задовольнив позовні вимоги позивача
про проведення перерахунку та виплати
його пенсії в подальшому. Колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду зазначає, що
заявлений позов в цій частині
задоволенню не підлягає, оскільки такі
позовні вимоги суперечать змісту
законодавства. Судове рішення повинно
бути наслідком чинного правового
регулювання, а не обмежувати волю
законодавчого органу в майбутньому
змінювати правове регулювання
суспільних відносин. Тому в
задоволенні позову в цій частині
позивачу слід відмовити.

При цьому суд апеляційної інстанції не
заперечує права позивача на одержання
пенсії в розмірі, визначеному законами
України, разом з тим реалізація такого
права повинна відбуватися в межах
правових норм чинного законодавства
України.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на це суд апеляційної
інстанції відповідно до ст. 100, п. 4 ч. 1
ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України дійшов
висновку про наявність підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції в частині задоволення позову
про перерахунок та виплату підвищення
до пенсії в подальшому. В іншій частині
постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області
задовольнити частково.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 травня 2011 року в частині
задоволення позову про перерахунок та
виплату пенсії як особі, яка віднесена
до першої категорії ліквідаторів
аварії на ЧАЕС в подальшому, -
скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії,
відповідно до статтей 50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
подальшому відмовити.

В іншій частині постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 травня 2011
року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.