Справа № П/811/2402/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Справа № П/811/2402/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Тарануха Т.М.,

представника позивача -
Майстренка О.М.,

представника відповідача - не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "ТрейдСервіс"
до Гайворонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 12 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТрейдСервіс" (в
подальшому - ПП "ТрейдСервіс" або
позивач) звернулось в суд з
адміністративним позовом до
Гайворонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (в подальшому -
Гайворонська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області), в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 12 листопада 2013
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
податкове повідомлення-рішення
прийнято необґрунтовано, з порушенням
норм матеріального права, оскільки
договір оренди земельної ділянки
господарським судом Кіровоградської
області визнано недійсним, а тому
позивач не повинен сплачувати оренду
за користування земельної ділянки.

Представник відповідача у письмових
запереченнях просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити,
пославшись на те, що оспорюване
податкове повідомлення-рішення
винесене згідно вимог чинного
законодавства. Так, позивачем подано на
адресу відповідача податкову
декларацію з плати за землю за 2013 рік,
але фінансові зобов'язання
сплачувались невчасно, в результаті
чого і були нараховані штрафні санкції.

Також, представник відповідача
зазначив, що після визнання договору
оренди не дійсним, позивач протягом
тривалого терміну, навіть по
теперішній час, не подало на адресу
відповідача жодного уточнюючого
розрахунку, щодо нарахування орендної
плати за землю (а.с. 35).

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та надав суду пояснення
згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Заслухавши представника позивача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд дійшов висновку, що у
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і до 1 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований як юридична особа та
взятий на податковий облік позивача.

Позивач подав на адресу відповідача
податкову декларацію з орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної форм власності за 2013 рік,
щодо сплати орендної плати за
користування земельною ділянкою,
згідно договору оренди землі від 12.08.2011
(а.с. 12-15).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість
відповідача по земельному податку, за
вказаний період є узгодженою.

12.11.2013 посадовими особами відповідача
проведена камеральна перевірка
дотримання термінів сплати узгоджених
податкових зобов'язань з орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної форм власності позивачем,
за результатами чого складено акт від
12.11.2013 № 000060/11-20/32150452 (а.с. 36).

Зазначеним актом зафіксовано
несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної форм власності за 2013 рік
(а.с. 36-37), за наслідками чого
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 12
листопада 2013 року, яким до позивача
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у розмірі 6933,21 грн. (а.с.38).

Зазначене рішення вручено
представнику відповідача, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 38) та нарахована штрафна санкція в
розмірі встановленому Податковим
законодавством (а.с. 37).

Натомість представник позивача вважає,
що податкове повідомлення-рішення
прийнято необґрунтовано, з порушенням
норм матеріального права, оскільки
договір оренди земельної ділянки
господарським судом Кіровоградської
області від 20.05.2014 визнано недійсним, а
тому позивач не повинен сплачувати
орендну плату за користування
земельною ділянки.

Суд критично ставиться до позиції
представника позивача, враховуючи
наступне.

Як встановлено раніше, позивач
самостійно подав на адресу відповідача
податкову декларацію з орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної форм власності за 2013 рік,
щодо сплати орендної плати за
користування земельною ділянкою,
згідно договору оренди землі від 12.08.2011,
а тому згідно вимог Податкового
кодексу України, зобов'язаний
самостійно сплатити узгоджену
податкову заборгованість у
встановлені строки.

Позивач сплачував податкову
заборгованість з порушенням строків, в
результаті чого до нього була
застосована штрафна (фінансова)
санкція та винесено відповідне
податкове повідомлення-рішення №
від 12 листопада 2013 року.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 20.05.2014 у
справі № 912/2126/14 за позовом прокурора
Ульяновського району в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагентства у Кіровоградській
області, Кіровоградської обласної
державної адміністрації до
Ульянівської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, приватного підприємства
«ТРЕЙДСЕРВІС», державного
підприємства «Кіровоградський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» про визнання
недійсним аукціону, визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
договору, зобов'язання повернути
земельну ділянку, позов задоволено
повністю, в тому числі визнано
недійсним на майбутнє договір оренди
землі від 12.08.2011, укладений між
Ульяновською районною державною
адміністрацією та приватним
підприємством «ТРЕЙДСЕРВІС» (а.с. 20).

З огляду на викладене, та враховуючи, що
податкове повідомлення-рішення
винесено 12.11.2013 року, а рішення
господарського суду Кіровоградської
області 20.05.2014, яким визнано недійсним
договір оренди на майбутнє, а тому суд
позбавлений можливості скасувати
рішення відповідача.

Таким чином, суд, перевіривши
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
податкове повідомлення-рішення №
від 12 листопада 2013 року, дійшов
висновку, що воно є правомірним і не
підлягає скасуванню.

Судових витрат, які підлягали б
відшкодуванню на користь відповідача
судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі відкладення складання постанови
в повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
-протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в
повному обсязі - 04.08.2014.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С. Мирошниченко