Справа № 266/3050/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3050/14-а
№ 6-а/266/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року
м.Маріуполь

Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Федотової В.М.., при
секретарі Кравцові С.С., за участю
заявника - ОСОБА_1, представника УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя -
Прохоровой О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, -

В
С Т А Н О В И В:

В липні 2014р. заявник звернувся до
суду із відповідною заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
31.08.2010року по справі №2-4544/2010, згідно
якого було видано виконавчий лист за
№2-4544/2010р. про примусове виконання
вказаного рішення. Лист був наданий до
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ,
було відкрите виконавче провадження.
30.01.2013р. на підставі Закону України «Про
гарантії держави відносно виконання
судових рішень» Приморським ВДВС
Маріупольського МУЮ було винесено
постанову про повернення виконавчого
листа стягувачеві. На підставі
вказаного закону, а саме ст.. 3
передбачено, що рішення судів по
стягненню грошових коштів з боржників,
якими є державні органи, проводиться
Державною казначейською службою
України. В зв'язку з зазначеним заявник
звернувся до Управління Державної
казначейської служби України в м.
Маріуполі з заявою про прийняття до
виконання виконавчого листа №2-4544/10.
Управління Державної казначейської
служби відмовило в прийнятті
документів до виконання з посиланням
на те, що Управління казначейської
служби не має повноважень щодо
виконання судових рішень про
зобов'язання боржника здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
додаткової пенсії, також в виконавчому
листі відсутня сума коштів, які
потрібно стягнути з УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя. На
підставі викладеного просить
задовольнити заяву, змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в суді підтримав
доводи своєї заяви , просив
задовольнити заяву.

Представник УПФУ в Приморському
районі м. Маріуполя - Прохорова О.В., в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення, в порядок та
спосіб, який просить заявник, вважає їх
безпідставними і необґрунтованими. В
обгрунтування своїх доводів надала
письмові заперечення, які підтримала у
судовому засіданні.

Суд вивчивши матеріали справи,
вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) особа яка
бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження може
звернутись із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ст.. 43 Бюджетного
Кодексу України - при виконанні
державного бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів, яке
забезпечує Державна казначейська
служба України.

Відповідно до ст.. 2 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами Державного
казначейства України в установленому
КМУ порядку.

Відповідно до п.24 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ №845 -
стягувачі, на користь яких прийнято
рішення про стягнення коштів з рахунку
боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник відповідні документи, які
перелічені в п. 6 вказаного Порядку.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку
передбачено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів у порядку
черговості надходження даних
документів.

Судом встановлено, та це не
спростовують сторони, що на виконанні у
Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ
знаходився виконавчий лист №2-4544/2010р,
який був виданий на підставі рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
31.08.2010року по справі №2-4544/2010, яким було
встановлено зобов'язати УПФУ
Приморського району м. Маріуполя
вчинити певні дії. Оскільки Порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затверджений постановою КМУ
№845 передбачено лише стягнення , а не
зобов'язання вчиняти певні дії , то у
стягувача ОСОБА_1 виникли труднощі , які
ускладнюють виконання рішення суду, що
є суттєвою обставиною для зміни
способу та порядку виконання рішення
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
31.08.2010року по справі №2-4544/2010.

Тому суд вважає, що заявник надав
суду підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від
31.08.2010року по справі №2-4544/2010, по
виконавчому листу №2-4544/2010р.
встановивши наступний спосіб -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, відповідно до вимог Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у сумі 5 863гривні 04 копійки, що дорівнює
розміру 30% мінімальної пенсії за віком,
обчисленої розмірі згідно статті 28
частини 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01 квітня 2004року по 31
грудня 2007року, з 22 травня 2008року по 28
лютого 2010року, з урахуванням
виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Донецької
області, шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Федотова В. М.