overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8258/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Бабенка К.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17.06.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.06.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17.06.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Бабенко К.А
Справа № 823/2210/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2210/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2014 року справа № 823/2210/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шполянського районного центру зайнятості до управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Шполянський районний центр зайнятості подав позов, в якому простить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області від 09 липня 2014 року № 44 про застосування фінансових санкцій у розмірі 170 грн. до Шполянського районного центру зайнятості за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку.

Постановою суду від 12.08.2014 позовні вимоги Шполянського районного центру зайнятості задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даті вищезгаданої постанови була допущена описка, а саме зазначено, що постанова складена в повному обсязі “15.04.2014” замість “15.08.2014”.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі № 823/2210/14 описку, зазначивши дату складення постанови в повному обсязі “15.08.2014”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/7424/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7424/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7424/14

У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія "про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Національна акціонерна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія "про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 824/2590/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2590/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства у
Сторожинецькому районі Чернівецької області, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Відділу
Держземагентства у Сторожинецькому районі Чернівецької області
(далі-Відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №824/2498/13-а.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №824/2498/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконними та скасування наказів №08-к від 12.08.2013 р.
"Про застосування дисциплінарного стягнення", яким позивачу оголошено догану та №10-к від 11.10.2013 р. "Про застосування дисциплінарного впливу", яким позивачу затримано присвоєння чергового рангу державного службовця строком на 6 (шість) місяців - адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року по справі №824/2498/13-а залишено без змін.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 15:00 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Маренич
Справа № 824/568/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/568/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, суд-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» (далі-Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області (далі-Відповідач) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування податкової вимоги.

Ухвалою від 26 червня 2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення
Чернівецького окружного адміністративного суду у справі
№824/2231/14-а.

Як встановлено судом, постановою
Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №824/2231/14-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Сторожинецький лісгосп" про визнання рішення неправомірним - в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На даний час рішення по справі
№824/2231/14-а набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 09:00 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Маренич
Справа № 2а-251/09
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 серпня 2014 р.Справа № 876/4599/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Яворського І.О., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації
Львівської області було залишено без задоволення, а постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29 травня 2009 року у справі № 2-а-251/09 - без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, у порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, у першому абзаці резолютивної частини ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року було допущено описку, а саме: зазначено «Управління праці та соціального захисту населення
Жовківської районної державної адміністрації Львівської області», а необхідно вказати: «Управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області».

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 169, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі № 2-а-251/09 описку, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:

«Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області залишити без задоволення, постанову
Жидачівського районного суду
Львівської області від 29 травня 2009 року у справі № 2-а-251/09 - без змін.»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
І.О. Яворський

Р.П. Сеник
Справа № 807/2711/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2711/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі "Облсількомунгосп" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі "Облсількомунгосп" про стягнення заборгованості в сумі 7078,93 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Колективного підприємства по обслуговуванню та наданню послуг на селі "Облсількомунгосп" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 08:45 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 04 вересня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 2-а-7644/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7644/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"16" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Корюкіському районі
Чернігівської області на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корюкіському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "29" серпня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корюкіському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюкіському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 807/2707/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2707/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 4662,05 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 08:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 04 вересня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька