Справа № 723/190/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/190/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Безпалько
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області на ухвалу Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 04 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 04 лютого 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Сторожинецького
районного суду Чернівецької області
від 30 березня 2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду І
інстанції від 04.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились
про час та місце розгляду справи,
повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких підстав колегія суддів,
керуючись положеннями статті 197 КАС
України, вважає, що справу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, без
фіксування судового засідання (частина
1 статті 41 КАС України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 30
березня 2011 року постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області зобов'язанок
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2.

05 лютого 2013 року постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду скасовано
постанову Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 30
березня 2011 року.

24 січня 2014 року відповідач подав заяву
про поворот виконання постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 30 березня 2011
року шляхом стягнення з позивачки
переплати пенсії.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є
перерахунок пенсії відповідно до ст. 40,
42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Таким чином, позивач
звернувся за захистом своїх прав щодо
присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України.

Стаття 266 КАС України визначає, що у
такому спорі поворот виконання
допускається лише в одному випадку -
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Відповідно до мотивувальної частини
постанови суду від 05 лютого 2013 року, суд
апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, не
встановив обставин, які б вказували б
на те, що рішення суду І інстанції
обґрунтоване на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підробних
документах.

Зазначених обставин не встановлено і
під час розгляду заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
ухвалу Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 04 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.