Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/3667/12
Закарпатський окружний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Химинець В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1;

третьої особи Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області -
представник Крупа-Газуда М.В. (
довіреність від 18.09.2013 року № 623/10/10-110),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про відвід судді в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області,
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Головного
управління Мінідоходів у
Закарпатській області, про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського
окружного адміністративного суду
знаходиться на розгляді
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області ,
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Головного
управління Мінідоходів у
Закарпатській області, про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії.

До початку розгляду даної
адміністративної справи по суті,
позивач заявила клопотання про відвід
судді Скраль Т.В., посилаючись на
наявність обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді Скраль
Т.В., що передбачено п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України. Зокрема, у заяві про відвід,
позивач вказує на ту обставину, що під
час ознайомлення із справою 07.04.2014
року, суддею поза межами судового
засідання, до розгляду приймаються
документи на яких суддею ставиться
резолюція «До справи» від:

-незаконного представника
Головного управління статистки у
Закарпатській області Дворака Є.І., дія
довіреності якого закінчилася ще 31.12.2013
року ( а.с. 99. Т.1) та будь-які інші
довіреності матеріалах справи
відсутні на дану особу;

- представника Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області за довіреністю Жупан Ж.В., так
як подані документи таким
представником сформовані на звичайних
аркушах паперу та не на бланку, без
засвідчення печатки від імені Жупан
Ж.В.

Представник третьої особи в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення заяви про відвід судді .

Вислухавши пояснення сторін,
враховуючи положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок та
підстави відводу судді, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід. За цими ж підставами їм
може бути заявлено відвід особами, які
беруть участь у справі. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Щодо доводів позивача, що суддею
поза межами судового засідання до
розгляду приймаються документ, на яких
суддею ставиться резолюція «До справи»
від незаконного представника
Головного управління статистки у
Закарпатській області Дворака Є.І., дія
довіреності якого закінчилася ще 31.12.2013
року ( а.с. 99. Т.1) та будь-які інші
довіреності матеріалах справи
відсутні на дану особу, судом
зазначається, що (а.с. 161 Т.1) містить
довіреність засвідчену судом від 09.01.2014
року № 01-1343 яка дійсна до 31.12.2014 року.

Щодо доводів позивача, про
подання документів які сформовані не
на бланку та без засвідчення печатки
представником Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області за
довіреністю Жупан Ж.В., суд зазначає, що
ст.. 86 КАС України визначено, що суд
оцінює докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що гуртується
на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні.
Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За п.2.1 Інструкції з діловодства в
місцевих та апеляційних судах, уся
кореспонденція, у тому числі документи
надіслані електронною поштою,
факсимільним зв'язком, а також
телеграми, що надходять до суду,
приймаються, опрацьовуються та за
резолюцією керівництва суду
передаються відповідними працівниками
апарату суду визначеним виконавцям під
підпис. Після реєстрації
кореспонденція, що стосується розгляду
конкретної справи, передається судді,
головуючому у справі.

За п.2 6. Розділу 2, позовні заяви,
заяви, скарги, подані громадянами
безпосередньо у суді, невідкладно
передаються працівниками апарату суду,
відповідальним за приймання судових
справ і кореспонденції, для реєстрації
в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції та у відповідних
обліково-інформаційних картках, після
чого передаються за призначенням для
прийняття рішення відповідно до
процесуального законодавства.

На підставі викладеного, суд
вважає, що заявлений відвід
задоволенню не підлягає, оскільки
такий є безпідставним та
необґрунтованим, та вказані обставини
не можуть свідчити про сумніви у
неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. , 27-28, 30, 121, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

СуддяТ.В. Скраль