Справа № 820/11835/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

28 серпня 2014 р.
справа № 820/11835/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Живушка О.С.,

представника відповідача - Ткаченко
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Промислово-комерційної фірми "Ресурс
ЛТД" до начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області Лютого Валерія Васильовича
про визнання протиправною та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Промислово-комерційна фірма
"Ресурс ЛТД", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області Лютого Валерія Васильовича, в
якому просить суд:

- визнати протиправним рішення
начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області Лютого Валерія Васильовича про
винесення постанови № 003460 від 07.05.2014 р.
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
щодо Промислово-комерційної фірми
"Ресурс ЛТД";

- скасувати постанову № 003460 від 07.05.2014 р.
про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, винесену начальником
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області Лютим Валерієм
Васильовичем, якою на
Промислово-комерційну фірму "Ресурс
ЛТД" накладено стягнення у сумі 1700,00
грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від № 003460 від 07.05.2014 р. винесено
відповідачем за результатами рейдової
перевірки на підставі акту від 13.03.2014 р.
№ 007284, який складено з недотриманням
вимог чинного законодавства, оскільки
Промислово-комерційна фірма "Ресурс
ЛТД" не вчиняла правопорушення,
передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про
автомобільний транспорт". Зазначив, що
згідно діючого законодавства, водій не
повинен був надавати протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу, а лише
індивідуальну контрольну книжку водія,
яка була наявна у водія під час
перевірки, як стверджує позивач. Вважає
вказану постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

В обґрунтування заперечень проти
позову відповідач зазначив, що
оскаржувана постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від № 003460 від 07.05.2014 р. була прийнята на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України, та з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення. Відповідач
зазначив, що за результатами
проведеної рейдової перевірки було
встановлено відсутність протоколу
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу, що є порушенням
вимог статті 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" та п. 3.3
Інструкції з використання контрольних
пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті. У зв'язку з
виявленням вказаного порушення,
державними інспекторами було складено
акт від 13.03.2014 р. № 007284, на підставі
якого була винесена оскаржувана
постанова, яка є цілком законною та
обґрунтованою, винесеною відповідно до
чинного законодавства, а позовні
вимоги позивача є безпідставними та
необґрунтованими.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що під час
проведення рейдової перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
проведеної в м. Рубіжне Луганської
області по вул. Заводській в районі
РКХЗ «Зоря», 13.03.2014 р. старшими
державними інспекторами відділу
державного контролю Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області було перевірено транспортний
засіб MAN TGL 8.180 д/н НОМЕР_1, яким
здійснювалися перевезення вантажів на
договірних умовах згідно
товарно-транспортної накладної на
переміщення алкогольних напоїв № 1398865
від 13.03.2014 р. (а.с. 35), за результатами
якої був складений акт від 13.03.2014 р. №
007284 (а.с. 34).

Згідно вказаного акту, транспортний
засіб MAN TGL 8.180 д/н НОМЕР_1 є власністю
Промислово-комерційної фірми "Ресурс
ЛТД". За кермом транспортного засобу
під час перевірки знаходився водій
ОСОБА_4, який для здійснення контролю не
надав державним інспекторам протокол
перевірки та адаптації тахографа,
тахошайби до транспортного засобу, про
що було зроблено відповідний запис в
акті перевірки.

Згідно вказаного акту перевірки, водій
ОСОБА_4 зі змістом акту був
ознайомлений, надав пояснення:
«Ознайомлений, згоден», поставив свій
підпис.

Статтею 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. №
2344-III визначено, що державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників,
що здійснюють автомобільні
перевезення пасажирів і вантажів на
території України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті (далі -
Порядок № 1567), який встановлює
процедуру здійснення такого контролю.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1567,
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) у форменому одязі, які
мають відповідне службове посвідчення,
направлення на перевірку, сигнальний
диск (жезл) та індивідуальну печатку,
шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок
(перевірок на дорозі).

Згідно п. 21 Порядку № 1567, у разі
виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Таким чином, акт фіксує факт проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт та є носієм доказової
інформації про виявлені порушення.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567, справа
про порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення.

Враховуючи той факт, що від позивача не
надійшло заяви про розгляд справи за
місцем виявлення порушення, акт
перевірки № 007284 від 13.03.2014 р. було
направлено до Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області для розгляду та прийняття
рішення по суті (а.с. 36).

Повідомленням від 29.04.2014 р. № 1637/02/59-14,
направленим поштою 29.04.2014 р. відповідно
до списку згрупованих поштових
відправлень, позивача було викликано
на 07.05.2014 р. Повідомлення було отримано
позивачем 05.05.2014 р., про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 37,
38, 39).

На розгляд справи щодо акту перевірки
№ 007284 від 13.03.2014 р. уповноважена
позивачем особа не прибула. За
результатами розгляду справи
начальником Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області Лютим В.В. було винесено
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 003460 від 07.05.2014 р. за порушення ст. 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт» та відповідно до абз. 3 ч. 1
ст. 60 цього Закону застосовано
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700,00 грн. (а.с. 40).

У відповідності з п. 29 Порядку № 1567,
копію постанови № 003460 від 07.05.2014 р. було
направлено позивачу 08.05.2014 р., про що
свідчить список згрупованих поштових
відправлень, та отримано ним 12.05.2014 р.,
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 41, 42, 43).

Позивачем було оскаржену вказану
постанову до Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті, яка залишила оскаржувану
постанову без змін (а.с. 16-18).

Статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено
перелік обов'язкових документів, на
підставі яких виконуються вантажні
перевезення. Так, документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством. Отже, перелік
документів згідно статті 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
не є вичерпним.

Пунктами 6.1, 6.3 Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 р. та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.09.2010 р. за №811/18106 (із
змінами і доповненнями, внесеними
наказом Міністерства інфраструктури
України від 29.12.2011 р. N 659), передбачено,
що автобуси, що використовуються для
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, для
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами. До набрання
чинності пунктом 6.1 цього розділу
водій, який керує ТЗ, що зазначений у
пункті 6.1 цього розділу та не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія.

Згідно відповіді заступнику
начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області, наданої начальником відділу
сервісу ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн»
листом № 57 від 09.07.2014 р., повідомлено, що
на автомобілі MAN, шасі НОМЕР_2, згідно
заводської бази даних MAN було
встановлено тахограф під номером
81.27101-6561 (а.с. 63, 64). Отже, на транспортному
засобі позивача, що перевірявся
державними інспекторами, встановлено
тахограф заводом - виробником.

Тахограф - контрольний пристрій, який
встановлюється на ТЗ для показу та
реєстрації інформації про рух ТЗ (п. 1.5
Положення № 340).

Порядок використання тахографів
встановлено Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженою наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.2010 р. № 385 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 20.10.2010 р. за № 946/18241 (із змінами і
доповненнями, внесеними наказом
Міністерства інфраструктури України
від 16.11.2012 р. N 687) (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 2.5 вказаної Інструкції
№ 385, тахографи підлягають повірці, яку
здійснюють повірочні лабораторії, які
атестовані відповідно до Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність». Повірка
цифрових контрольних пристроїв
(тахографів) здійснюється один раз на
шість років, аналогових контрольних
пристроїв (тахографів) - один раз на
чотири роки. Також, згідно п. 2.6 цієї
Інструкції, ПСТ (пункти сервісу
тахографів) виконують перевірку та
адаптацію тахографів до транспортних
засобів відповідно до вимог ЄУТР
періодично кожні два роки, а також у
разі: установлення або заміни
тахографа; ремонту тахографа; зміни
типу розмірів пневматичних шин
автомобільного транспортного засобу;
якщо під час технічного обслуговування
або ремонту автомобільного
транспортного засобу відбулося
пошкодження таблички тахографа або
пломб, накладених на його складові, під
час установлення або адаптації або у
разі зміни конструкції
автотранспортного засобу, що може
вплинути на роботу тахографа.

За результатами перевірки та
адаптування тахографа до
транспортного засобу ПСТ оформлює у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1.
ПСТ надає один примірник зазначеного
протоколу перевізнику, а другий
залишає собі і зберігає разом з
тахокартою або у разі цифрового
тахографа - з роздруківкою та
електронними файлами, що підтверджують
достовірність наведених у протоколі
даних. Протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
зберігають протягом трьох років з дати
проведення робіт. За умови позитивних
результатів перевірки та адаптації
тахографа ПСТ відповідно до вимог ЄУТР
маркує транспортний засіб та
опломбовує тахограф і його складові
чітким відбитком тавра згідно з
вимогами додатка 2 (п. 2.7, п. 2.8 Інструкції
№ 385).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385,
водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом, повинен мати
при собі: протокол про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу; заповнені тахокарти у
кількості, що передбачена ЄУТР, або
картку водія чи роздруківку даних
роботи тахографа у разі обладнання
транспортного засобу цифровим
тахографом.

Таким чином, діюче законодавство
України передбачає обов'язкову
наявність у водія протоколу про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, якщо на такому
транспортному засобі встановлено
тахограф.

Отже, протокол про перевірку та
адаптацію тахографа до транспортного
засобу є одним із документів,
передбачених законодавством України,
на підставі якого виконуються вантажні
перевезення автомобільним
транспортом, оформлення якого
передбачено пунктом 3.3 Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті та статтею 48 Закону України
«Про автомобільний транспорт».

Крім того, суд зазначає, що дані
тахографа беруться до уваги
перевіряючими особами лише в тому
випадку, коли тахограф повірений,
пройшов перевірку та адаптацію до
транспортного засобу, про що у водія в
наявності є протокол, а тахограф
опломбовано.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про
автомобільний транспорт»,
автомобільний перевізник повинен
забезпечувати умови праці та
відпочинку водіїв згідно з вимогами
законодавства. Згідно п. 15 Порядку № 1567,
під час проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, додержання
водієм режиму праці та відпочинку.
Отже, співробітники Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області мали право перевіряти
зазначене вище питання, що можливо
здійснити за допомогою перевірки
індивідуальної контрольної книжки
водія або за допомогою перевірки
тахографу, на який у водія має бути
протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу.

Таким чином, відповідно до вимог абз. 3
ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Отже, суд дійшов висновку, що згідно
наведених законодавчих норм, за
надання послуг з перевезень вантажів
транспортним засобом, що обладнаний
тахографом, без оформлення протоколу
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи.

В даному випадку, наявність протоколу
перевірки та адаптації тахографа до
встановленого заводом тахографа на
транспортному засобі, а не
індивідуальної контрольної книжки
водія, є обов'язковою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
висновки відповідача, викладенні в
акті перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом є обґрунтованими, а
постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 003460 від 07.05.2014 р. є цілком законною,
винесеною відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем у поданих до суду
запереченнях надано достатньо доказів
в обґрунтування правомірності свого
рішення. Позивачем в ході судового
розгляду справи не надано суду
належних та допустимих доказів в
обґрунтування протиправності рішення
відповідача. Отже, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України
судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Промислово-комерційної фірми
"Ресурс ЛТД" до начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області Лютого Валерія Васильовича про
визнання протиправною та скасування
постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 28.08.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.