Справа № 357/8189/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
357/8189/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Жарікова О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити заборгованість
по пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2014 року позовну заяву
залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108
КАС України.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України у зв'язку з тим, що
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
повернення позовної заяви позивачеві,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
визначено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що в
ухвалі Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху зазначено
наступні недоліки позовної заяви: зі
змісту позовної заяви та копій
документів, доданих до неї, вбачається,
що позивач неодноразово зверталася до
відповідача щодо виплати доплати до
пенсії померлої ОСОБА_5 згідно з
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 червня 2011 року та на своє
звернення отримала відповідь, в якій
роз'яснено, які документи необхідно
подати до УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області щодо розгляду
вказаного питання. Останній раз
позивач зверталася до УПФУ у м. Білій
Церкві Київської області щодо виплати
коштів 10 червня 2014 року, однак, з
позовної заяви та копій документів,
доданих до неї, неможливо встановити,
чи дійсно відмовлено в задоволенні її
заяви.

03 липня 2014 року позивачем подано до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області заяву про усунення
недоліків на виконання ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 червня 2014 року
про залишення позовної заяви без руху,
до якої додано: копію свідоцтва про
смерть чоловіка, копію свідоцтва про
смерть сестри, копію паспорта ОСОБА_5,
копію інформаційного запиту до
нотаріуса, копію відмітки про вручення
заяви до УПФУ.

Суд першої інстанції, вважаючи, що
недоліки позивачем не усунуто,
повернув позовну заяву позивачеві на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав
та обов'язків, визначених у статті 49
цього Кодексу, позивач має право в
будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 110 КАС
України, суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може: 1)
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів;
навести необхідні довідки; провести
огляд письмових та речових доказів на
місці, якщо їх не можна доставити до
суду; призначити експертизу, вирішити
питання про необхідність залучення
свідків, спеціаліста, перекладача; 2)
прийняти рішення про обов'язковість
особистої участі осіб, які беруть
участь у справі, у судовому засіданні,
про залучення третіх осіб до справи; 3)
викликати на судовий розгляд
адміністративної справи свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів;
4) прийняти рішення про проведення
попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 111 КАС України,
попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до
судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Попереднє судове засідання
проводиться суддею, який здійснює
підготовку справи до судового
розгляду, за участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи
не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає
відповідач адміністративний позов, і
роз'яснює сторонам можливості щодо
примирення.

Якщо спір не врегульовано у порядку,
визначеному частиною третьою цієї
статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та
заперечення відповідача проти
адміністративного позову; 2) з'ясовує
питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі; 3) визначає факти, які
необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються сторонами,
а які належить доказувати; 4) з'ясовує,
якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні
для підготовки справи до судового
розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху з підстав,
викладених в ухвалі Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 червня 2014 року, та повертаючи її
позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, не врахував положення ст.ст. 71,
110, 111 КАС України з приводу того, що
питання, викладені судом першої
інстанції як недоліки позовної заяви,
можуть бути з'ясовані судом під час
підготовки справи до судового розгляду
та попереднього судового засідання.

Крім того, судом першої інстанції під
час вирішення питання про повернення
позовної заяви позивачеві не враховано
положення ч. 1 ст. 51 КАС України щодо
прав позивача, зокрема, в будь-який час
до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви, а тому невірно
повернуто позовну заяву позивачеві,
тим самим порушивши право особи на
судовий захист, гарантоване ст. 55
Конституції України та ст. 6 КАС
України.

Отже, суд першої інстанції дійшов
неправильного висновку про повернення
позовної заяви ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, на підставі п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
процесуального права, неповно з'ясував
обставини справи, у зв'язку з чим ухвала
підлягає скасуванню з ухваленням нової
про направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2014 року - скасувати та
постановити нову.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 - направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, та не підлягає
оскарженню як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.