Справа № 821/2516/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/9053/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Донця О.Є., Васильченко
Н.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2013року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року

у справі №821/2516/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області

до комунального закладу
«Херсонський обласний госпіталь
інвалідів та

ветеранів війни»

про зобов'язання виконати
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Херсонській області (далі
по тексту ДФІ) звернулась до суду з
позовом до комунального закладу
«Херсонський обласний госпіталь
інвалідів та ветеранів війни» (далі по
тексту КЗ «Херсонський обласний
госпіталь інвалідів та ветеранів
війни»), яким просила зобов'язати
відповідача виконати п. 4 вимоги від
21.05.2013року №21-04-14-14/2979.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2013року у справі №821/2516/13-а, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2014 року у зазначеній справі,
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

При ухваленні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
недоведеності позивачем своїх вимог,
оскільки нарахування КЗ «Херсонський
обласний госпіталь інвалідів та
ветеранів війни» збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на суму нарахованої та
виплаченої компенсації за
невикористану відпустку працівникам
комунального закладу узгоджується з
вимогами законодавства. Отже, вимога
ДФІ про повернення зайво нарахованих
та сплачених внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 3 415,44 грн. є
протиправною.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ДФІ звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить
вищезазначені судові рішення
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

КЗ «Херсонський обласний госпіталь
інвалідів та ветеранів війни» подав до
Вищого адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу, в
якому наголошував на відповідність
судових рішень обставинам справи та
вимогам законодавства України.
Відповідач просив залишити касаційну
скаргу без задоволення, судові рішення
- без змін.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на неї,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права і наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДФІ проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.07.2010 року по
01.04.2013 року, якою встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображені в
акті ревізії від 15.05.2013 року М 04-17/08.

В вказаному вище акті вказано, що КЗ
«Херсонський обласний госпіталь
інвалідів та ветеранів війни» протягом
періоду з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, в
порушення п.2 Переліку видів оплати
праці та інших виплат, на які не
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та які
не враховуються при обчисленні
середньомісячної заробітної плати для
призначення пенсій, затвердженого
постановою КМУ від 18 травня 1998 року №
697, нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування на суму
нарахованої та виплаченої компенсації
за не використану відпустку
працівникам госпіталю, внаслідок чого
протягом II півріччя 2010 року госпіталем
зайво нараховані та сплачені внески на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на загальну суму 3415,44 грн.

За результатами проведеної ревізії,
відповідачу направлено вимогу про
усунення порушень, виявлених ревізією
від 21.05.2013 року № 21-04-14-14/2979.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
виходить з наступного.

За нормами статей 19, 20 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», обчислення
страхових внесків застрахованих осіб
здійснюється страхувальниками на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) заробітної плати (доходу),
на які відповідно до Закону
нараховуються страхові внески.
Страхові внески до солідарної системи
нараховуються - на суми фактичних
витрат на оплату праці (грошового
забезпечення) працівників, що
включають витрати на виплату основної
і додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України «Про оплату праці».

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про оплату праці» визначає, що
структура заробітної плати
складається з основної заробітної
плати, додаткової заробітної плати та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат. Основна
заробітна плата - винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата - винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій. До інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат належать виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами і
положеннями, компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Порядок визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
визначено статтею 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», якою
передбачено, що до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
ураховуються:

1) суми виплат (доходу), які отримані за
застрахованої особою після вступу в
силу указаного Закону з яких були
фактично обчислені та сплачені
страхові внески в Пенсійний фонд в
межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески;

2) суми виплат (доходу), отримані до
вступу в силу цього Закону, в межах сум,
на які згідно законодавства, яке діяло
раніше, нараховувались внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до введення
обмеження максимального розміру
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувались вказані внески (збір), - в
межах сум, які згідно з раніше діючим
законодавством включались в заробітну
плату, з якою обчислювались пенсії
згідно законодавства с Законом України
«Про пенсійне забезпечення» і не
перевищує 5,6 розміру середньої
заробітної плати по Україні на день
отримання вказаних сум.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що компенсація за невикористані
відпустки належить до додаткової
заробітної плати. Отже, нарахування
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування на суми компенсацій за
невикористані відпустки проводилося
КЗ «Херсонський обласний госпіталь
інвалідів та ветеранів війни» вірно.

Таким чином, суди попередніх інстанції,
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, норм матеріального права не
порушили.

В обґрунтування касаційної скарги ДФІ
фактично покладені доводи апеляційної
скарги, які зводяться до переоцінки
доказів у справі та не свідчать про
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та (або)
процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Херсонській області -
відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2013року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2014року у справі №821/2516/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: