overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7923/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у справі № 815/7923/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року залишити в силі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 826/17989/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 826/17989/13-а

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

третя особа Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, задоволена заява
ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 671/1004/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44022/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області

на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 671/1004/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області

про визнання відмови нечинною та зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі
Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року, ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, прийняти нове судове рішення.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позовні вимоги задоволені.
Визнана неправомірною відмова
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області від 14 квітня 2014 року № 4167/04 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, зобов'язано відповідача провести необхідний перерахунок з часу подачі заяви 07 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 686/3989/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про зобов'язання забезпечити житлом,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 березня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та відстрочити виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2008 року до 01.03.2015 року.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено виконавчому комітету Хмельницької міської ради у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2008 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позачергового благоустроєним жилим приміщенням.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 811/1270/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі № 811/1270/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, позовну заяву залишити без розгляду та закрити провадження.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю. Визнана протиправною та скасована вимога №Ф-51 від 01 лютого 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 804/7909/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 804/7909/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними. визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, частково зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 814/2140/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2140/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року

у справі № 814/2140/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мономакс»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування протоколу від 08.04.2013 року, скасування постанови від 16.04.2013 року № 45,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року .

Касаційну скаргу підписано Головою ліквідаційної комісії - першим заступником начальника інспекції.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документ, який підтверджує особу представника.

Враховуючи цю обставину та положення частини четвертої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2014 року - залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/4939/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 810/4939/13-а-

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 826/10573/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
К/800/62213/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго»

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 826/10573/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/10573/13-а.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго» повторно звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 826/10573/13-а.

У даному клопотанні заявник не вказав очевидних порушень, допущених судами попередніх інстанцій та високої ймовірності істотних наслідків таких порушень.

Разом з тим, не вбачається перешкод для повернення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у разі, якщо воно буде скасоване.

Таким чином, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігаз-Енерго» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 826/10573/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун