overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10596/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г.
Шевченка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії та скасувати у повному обсязі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України у справі №2/12-178-13 № 193-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким накладено на СТОВ "Агрофірма ім.
Т.Г.Шевченка" (), штраф у розмірі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18 червня 2014 року об 11:00 за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Зобов'язати відповідача в строк до 16.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Зобов'язати позивача в строк до 16.06.2014 року надати до суду докази поважності пропущення строку звернення до суду.

5. Справа розглядається одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/13123/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський ярмарок" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: державною податковою інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Слобожанський ярмарок" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/10596/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. справа № 820/10596/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г.
Шевченка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії та скасувати у повному обсязі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України у справі №2/12-178-13 № 193-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким накладено на СТОВ "Агрофірма ім.
Т.Г.Шевченка" (), штраф у розмірі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Через канцелярію суду 06 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із відрядженням.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував, про що через канцелярію суду 19 серпня 2014 надав пояснення .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 820/10596/14 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/10596/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г.
Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення у зв'язку із відрядження директора, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка", Супруна О.М. до 18.09.2014 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 820/12373/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 серпня 2014 р. справа № 820/12373/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Міністерства доходів і зборів України
Сумська митниця Міндоходів про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати рішення Сумської митниці
Міндоходів від 18.06.2014 року №3.1/1.1-10/3173 щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 митних платежів на суму 432789,26 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу Міністерству доходів і зборів України Сумська митниця
Міндоходів надати до суду додаткові документи по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Вислухавши представників сторін, дослідивши зібрані докази по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/12373/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України Сумська митниця
Міндоходів про визнання дій протиправними до 17.09.2014 року для надання часу Міністерству доходів і зборів України Сумська митниця
Міндоходів надати до суду додаткові документи по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2014 року.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 820/13508/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
№
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко
М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Через канцелярію суду 20 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відклик адміністративного позову.
Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС
України, суд -
Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 820/12407/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до дочірнього підприємства племінний завод "Курганський" Акціонерного товариства "ХАРІМПЕКС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства племінний завод "Курганський" Акціонерного товариства "ХАРІМПЕКС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Через канцелярію суду 20 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до дочірнього підприємства племінний завод "Курганський" Акціонерного товариства "ХАРІМПЕКС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/10818/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року було задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності в повному обсязі. Припинено підприємницьку діяльність фізичної
Під час виготовлення постанови судом в постанови в зазначенні дати документа була допущена описка, а саме зазначено:
"04 серпня 2014 р.", хоча правильною є "12
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
За таких обставин, постанова суду
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Уточнити постанову Харківського окружного адміністративного суду та вважати вірною дату винесення постанови "12 серпня 2014 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
М.О. Лук'яненко
Справа № 210/4696/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4696/14-а
Провадження № 2-а/210/171/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до старшого інспектора взводу
ДПС з ОСП № 1 в Херсонській області мол. лейтенанта міліції Сьепанського
Максима Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 210/4680/14-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4680/14-а
Провадження № 2-а/210/170/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши позовну заяву
Громадської організації
„Рух"Справедливий Кривбас" до ОСОБА_3,
Криворізької міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н
О В И В:

- пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позовна заява не вмотивована, відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси, із позовної заяви не вбачається, які права позивачів порушені, бо в позовній заяві вказано, що „нам стало відомо від громадян Кривого Рогу, що з 01.01.2014 року підприємці повинні будуть сплачувати орендну плату на землю у 8 разів більшу, яку вони сплачували раніше...", документів, які б надавали право позивачу представляти інтереси інших громадян, в силу ст. 6 ч.2 КАС
України, не надано.

- не зазначено докази, якими позивачі підтверджують кожну обставину;

- згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду встановлений шестимісячний строк, позивачем не надано докази поважності пропуску строку звернення до суду і не ставиться питання про поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Громадської організації „Рух"Справедливий
Кривбас" до ОСОБА_3, Криворізької міської ради про скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 05 вересня 2014 року для усунення недоліків.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 185/8148/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8148/14-а
Провадження № 2-а/185/208/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. О. Головін