Справа № 241/751/14-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року справа №241/751/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Ханової Р.Ф.,
Жаботинської С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Першотравневого районного
суду Донецької області від 17 липня 2014
року у справі № 241/751/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання нарахувати та сплатити
щомісячне підвищення до пенсії,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2014
рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування та невиплати підвищення до
пенсії на 30% мінімальної пенсії за
віком, як 30% щомісячного довічного
грошового утримання, відповідно до ст..
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01 січня 2014 року
по теперішній час та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області провести нарахування та
виплатити щомісячну доплату до пенсії
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, з урахуванням встановленого
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст.. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», за період з 01 січня
2014 року по 27 червня 2014 року включно, з
відрахуванням фактично проведених
виплат.

Ухвалою Першотравневого районного
суду Донецької області від 17 липня 2014
року провадження у справі закрито з
мотивів наявності судового рішення з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
позивачем подана апеляційна скарга.
Посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове судове рішення по суті
позовних вимог.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Першотравневого районного суду
Донецької області від 23 листопада 2010
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
було визнано неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
Донецької області щодо не нарахування
на користь позивача щомісячної доплати
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з 06 серпня 2010 року і в
подальшому в межах дії в часі Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та зобов'язано провести
на користь ОСОБА_2 нарахування та
виплату соціальної допомоги,
встановленої ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 06 серпня 2010 року і в подальшому в
межах дії в часі Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням фактично отриманих сум.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з наявності
судового рішення, яке набрало законної
сили між тими самими сторонами, з того
самого спору.

Проте колегія суддів вважає такий
висновок помилковим з наступних
підстав.

Пунктом 4 частини 1 ст. 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Законом України від 14 червня 2011 року №
3491-6 «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнені прикінцеві
положення пункту 4 певним змістом, яким
серед іншого установлено, що у 2011 році
норми і положення статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання пункту 7 Закону України від 14
червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову N 745 від 6
липня 2011 року, якою встановлено розмір
підвищення до пенсії.

Законами України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» та «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» передбачено,
зокрема, що норми і положення статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України.

Суд вищевказаним рішенням відновив
порушене право позивача на належний
розмір підвищення до пенсії на момент
вирішення спору, вказавши при цьому на
підставі яких норм належить
здійснювати перерахунок такого
підвищення. При цьому суд виходив з
наявності об'єкту судового захисту,
порушеного права відповідно до частини
першої статті 2 КАС України, на момент
звернення до суду.

В той же час, в запереченнях наданих
Управлінням Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області зазначено, що підвищення до
пенсії позивачу виплачується у розмірі
7% прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність на підставі
зазначених законів та постанов КМ
України.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
постановою Першотравневого районного
суду Донецької області від 23 листопада
2010 року вирішено позовні вимоги про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання нарахувати та сплатити
щомісячне підвищення до пенсії,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за 2014
рік.

Пунктом 3 частини 1 ст. 199 КАС України
передбачено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 17 липня 2014 року у
справі № 241/751/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
нарахувати та сплатити щомісячне
підвищення до пенсії, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за 2014 рік - задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
Донецької області від 17 липня 2014 року у
справі № 241/751/14-а - скасувати, а справу
направити до Першотравневого
районного суду Донецької області для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Колегія суддів :
О.П. Лях

Р.Ф.
Ханова

С.В. Жаботинська