overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4935/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4935/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дії та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дії та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.
Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 05.08.2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/4935/14-а

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Мікуліна А.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5226/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5226/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/599/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 25.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 381/4027/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суд
Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про оскарження рішенння та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т АН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження рішенння та зобов"язання вчинити дії посилаючись на те, що, що постановою
Фастівського міськрайонного суду від 20.12.2013 року задоволено його позовні вимоги до УПФ України в м.Фастові та
Фастівському районі. Визнано протиправним рішення УПФ № 22 від 13.06.2013 року про відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язано УПФ
України в м.Фастові та Фастівському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Після звернення до управління про виконання рішення суду посадовими особами вказана постанова виконана частково.

Як вбачається з матеріалів позову
Ухвалою Апеляційного
Адміністративного суду від 29.04.2014 року постанову Фастівського міськрайонного суду від 20.12.2013 року про визнання протиправним рішення УПФ № 22 від 13.06.2013 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 та зобов'язання УПФ України в м.Фастові та
Фастівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Разом з тим, позивач знову звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження рішенння та зобов"язання вчинити дії про той самий предмет і з тих самих підстав який був при вирішенні вищезазначеного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

Керуючись ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м.Фастові та Фастівському районі про оскарження рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 628/2241/14-а
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2241/14-а
Провадження 2-а/628/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС 7-го взводу ДПС при ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Семененка Дмитра
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 096946 від 31.05.2013року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення постанови у повному обсязі потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 112, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 256,258, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АА2 № 096946 від 31.05.2013року, складену інспектором ДПС
РДПС 7-го взводу ДПС при ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Семененко Д.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а-2855/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2855/11
Пр. № 2-аво/646/9/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Прошутя І.Д., за участю секретаря -
Цибульник Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Ухвалив :

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.07.2011 року, ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано відповідача управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2011 року по 17.06.2011 року.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 коп.

23.06.2014 року до суду надійшла заява
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення описки у вказаній постанові суду.

У зазначеній постанові суду, а саме в 2 абзаці резолютивної частини постанови при написанні періоду, який підлягає перерахунку та виплаті, була припущена описка, а саме : «з 8.06.2011 року.» замість «з 01.01.2011 року по 17.06.2011 року.».

У відповідності до ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.07.2011 року, ухваленій у справі за за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати правильним, у резолютивній частині вищезазначеної постанови суду: «з 01.01.2011 року по 17.06.2011 року.», замість «з 8.06.2011 року.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Справа № 761/19712/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно - правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.
Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу до розгляду на 08.08.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду міста
Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення до 08.08.2014 року.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст.23 КАС України, справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2067/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2067/11
Пр. № 2-аво/646/3/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Прошутя І.Д., за участю секретаря -
Цибульник Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Ухвалив :

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.04.2011 року, ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано відповідача управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 06.10.2010 року по 31.03.2011 року.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 коп.

23.06.2014 року до суду надійшла заява
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення описки у вказаній постанові суду.

У зазначеній постанові суду, а саме в 2 абзаці описової частини постанови при написанні прізвище ім.'я та по батькові позивача «ОСОБА_1» була припущена описка, а саме : «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У відповідності до ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.04.2011 року, ухваленій у справі за за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати правильним, у описовій частині вищезазначеної постанови суду : «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Прошутя
І.Д.
Справа № 2-а-2215/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2215/11
Пр. № 2-аво/646/7/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Прошутя І.Д., за участю секретаря -
Цибульник Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Ухвалив :

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2011 року, ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», позовні вимоги позивача задоволені частково, зобов'язано відповідача управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова провести ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2011 року по 16.05.2011 року.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 коп.

23.06.2014 року до суду надійшла заява
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про виправлення описки у вказаній постанові суду.

У зазначеній постанові суду, а саме в 1 абзаці вступної частини, та 1 і 2 абзацах резолютивної частини постанови при написанні ім.'я позивача
«ОСОБА_2» була припущена описка, а саме :
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У відповідності до ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2011 року, ухваленій у справі за за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати правильним, у вступній та резолютивній частині вищезазначеної постанови суду:
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Справа № 804/12534/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Справа № 804/12534/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю агенство вантажних перевезень "Скайсервіс каргоедженсі" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12534/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 813/5801/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5801/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року № 813/5801/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Дрогобицької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до малого колективного підприємства «Н.О.М.» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до малого колективного підприємства «Н.О.М.» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 19 вересня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10, 3 поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Н.Т. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.