Справа № 759/11171/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/100/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва у складі :

Головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в справі № 2а-6252/11 за його
позовом до УПФ України у
Святошинському районі м. Києва про
зобов»язання вчинити дії, посилаючись
на те, що він не був повідомлений про
результати розгляду справи Київським
апеляційним адміністративним судом.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
клопотання про розгляд справи у їх
відсутність не подавали. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 14.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
були частково задоволенні, дії УПФ
України в Святошинському районі м.
Києва були визнані протиправними, та
зобов»язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 надбавку у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період
часу з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року, та з
23.07.2011 року в порядку встановленому
Кабінетом Міністрів України.(а.с.21-24).

Ухвалою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
вищезазначену постанову від 14.11.2011 року
залишено без змін (а.с. 35).

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про видачу виконавчого листа та
копії рішення по справі, які ним були
отримані 02.06.2014 року (а.с. 39).

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 не
повідомлявся Київським Апеляційним
адміністративним судом про перебіг
процесу та результати розгляду
апеляційної скарги УПФ України у
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 14.11.2011 року, в зв'язку з
чим ним був пропущений строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: п.2 інші
виконавчі документи - протягом одного
року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий документ
може бути пред'явлено до виконання
протягом одного року, ОСОБА_1 пропустив
строк для такого пред'явлення. Суд
визнає причину пропуску поважною з
огляду на відсутність повідомлення
ОСОБА_1 про розгляд та результати
розгляду апеляційної скарги УПФ
України у Святошинському районі м.
Києва на постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 14.11.2011 року,
та вважає заяву про пропущення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-6252/11 за позовом ОСОБА_1 до до
УПФ України у Святошинському районі м.
Києва про зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, що брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні мають право подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: