Справа № 2а/2370/330/2011
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2370/330/2011 Головуючий у
1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Бистрик Г.М.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу державного
підприємства «Оргхім» на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі за заявою державного
підприємства «Оргхім» про визнання
виконавчого листа № 2а/2370/330/2011,
виданого Черкаським окружним
адміністративним судом 12.11.2013 року
таким, що не підлягає виконанню в
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі міста Черкаси
до державного підприємства «Оргхім»
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Оргхім»
(далі по тексту - позивач) звернулося до
суду з заявою про виправлення помилки,
яка була допущена при оформлені
виконавчого листа та визнання
виконавчого листа № 2а/2370/330/2011,
виданого Черкаським окружним
адміністративним судом 12.11.2013 року
таким, що не підлягає виконанню.

Черкаський окружний адміністративний
суд своєю ухвалою від 13 лютого 2014 року в
задоволенні заяви відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року та постановити нову, якою визнати
виконавчий лист № 2а/2370/330/2011, виданий
Черкаським окружним адміністративним
судом 12.11.2013 року таким, що не підлягає
виконанню. На думку апелянта, зазначену
ухвалу суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25.02.2011 року
по адміністративній справі № 2а/2370/330/2011
адміністративний позов задоволено
частково: стягнуто з державного
підприємства «Оргхім» на користь
управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі міста Черкаси
заборгованість зі сплати фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком № 1 за
період з листопада 2010 року по січень 2011
року у сумі 11056 (одинадцять тисяч
п'ятдесят шість) гривні 25 копійок.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.06.2011 року,
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.10.2013 року скарги
державного підприємства «Оргхім» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду 25.02.2011 року
залишено без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду без змін.

14.02.2012 року управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської
області рішенням про розстрочення № 7 у
відповідності до п. 7 розділу ЗУ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» розстрочило ДП
«Оргхім» суми заборгованості зі сплати
пільгових пенсій на загальну суму 80 752
грн. Зазначивши, що страхувальник
погашає зазначену суму заборгованості
у встановлені строки та визначеними
частками. Даним рішенням передбачено,
що у разі несплати розстрочених сум у
визначені строки, рішення про
розстрочення підлягає скасуванню.

У зв'язку з порушенням встановлених
строків сплати боржником зобов'язань,
Черкаський окружний адміністративний
суд видав виконавчий лист.

Колегія суддів з даного приводу вважає
за необхідне зазначити наступне.

За приписами ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Виконавчий лист
видається судом першої інстанції. Якщо
за результатами перегляду справи суд
апеляційної чи касаційної інстанції
залишить прийняте по суті позовних
вимог рішення без змін, ухвалить нове
судове рішення по суті позовних вимог
чи змінить судове рішення, то
виконавчий лист видається судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
за умови, що заява особи про видачу
виконавчого листа надійшла до моменту
повернення адміністративної справи до
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 259 КАС України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки належних
доказів виконання рішення саме по
справі № 2а/2370/330/2011 заявником не було
надано, тому виконавчий лист №
2а/2370/330/2011 не може бути визнаним таким,
що не підлягає виконанню або таким який
видано помилково.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції повністю
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви державного підприємства
«Оргхім» про визнання виконавчого
листа № 2а/2370/330/2011 таким, що не підлягає
виконанню, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Оргхім» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Бистрик Г.М.