Справа № 2а-1529/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.

Справа № 141527/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.

за участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського
районного суду Тернопільської області
від 10 лютого 2011 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби відділу
державної автомобільної інспекції в
місті Тернополі Клебанюка Олега
Андрійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС ВДАІ в м.
Тернополі Клебанюка О.А., яким просив
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
24.01.2011 року серії ВО1 № 041217, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.

Також в позовній заяві позивач просив
поновити йому пропущений строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Ухвалою Зборівського районного суду
Тернопільської області від 10 лютого 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач
пропустив десятиденний строк
звернення до суду з даним позовом,
передбачений ст. 289 КУпАП, оскільки
оскаржує постанову про накладення
адміністративного стягнення, винесену
24.01.2011 року, копію якої отримав цього ж
дня, що підтверджується його розпискою
на даній постанові, а з
адміністративним позовом в суд
звернувся лише 09.02.2011 року і не заявив
клопотання про поновлення зазначеного
строку.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права,
просить ухвалу скасувати і направити
справу до суду першої інстанції на
новий розгляд.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що в позовній заяві
він заявляв клопотання про поновлення
пропущеного строку звернення до суду з
даним позовом. Даний строк він
пропустив з поважних причин, оскільки
перебував за межами області. Крім того,
суд не заслухав його пояснень в
судовому засіданні.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
постановлення оскаржуваної ухвали)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
встановлений ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якої скаргу на таку
постанову може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
заявляв клопотання про поновлення
строку звернення до суду з даним
позовом, однак не вказав будь-яких
причин пропуску цього строку.

В свою чергу, в доданій позивачем до
позовної заяви постанові в справі про
адміністративне правопорушення від
24.01.2011 року серії ВО1 № 041217, яку він
оскаржує, є його розписка про отримання
екземпляра цієї постанови в день її
винесення - 24.01.2011 року.

Однак з позовом про скасування даної
постанови ОСОБА_1 звернувся до суду
лише 09.02.2011 року, тобто після закінчення
встановленого законодавством
десятиденного строку її оскарження.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що даний строк він пропустив з поважних
причин, оскільки перебував за межами
області, але не надав жодних доказів на
підтвердження таких доводів, а також не
пояснив в який саме період він
перебував за межами області, в якій
проживає, з яких причин та яким чином
дана обставина позбавляла його
можливості чи перешкоджала йому
звернутись до суду з даним позовом у
встановлений законодавством строк.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду
Тернопільської області від 10 лютого 2011
року у справі № 2а-1529/11 за позовом
ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби відділу
державної автомобільної інспекції в
місті Тернополі Клебанюка Олега
Андрійовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В. В. Святецький