Справа № 1170/2а-5305/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
касаційної скарги Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2012 року та Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року по справі
№1170/2-а-5305/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю спільне
українсько-німецьке підприємство з
іноземними інвестиціями «ДАНКІ» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним податкове повідомлення -
рішення та його скасування, -

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної Кіровоградська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року.

Під час перевірки касаційної скарги
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області судом було
встановлено її невідповідність
вимогам ст. 213 КАС України з огляду на
такі обставини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 213 КАС України у
касаційний скарзі зазначається
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального та процесуального права.

Із процесуального законодавства, яке
регулює вирішення адміністративних
справ вбачається, що касаційна скарга
за змістом повинна відображати вимоги
особи, що її подала, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

Таким чином, в касаційній скарзі має
чітко викладатись зміст такого
порушення з законодавчим
обґрунтуванням порушених норм та із
зазначенням конкретних статей та
пунктів, обов'язковим також є наведення
мотивів з яких особа вважає, що
оскаржувані судові рішення є
незаконними, тобто вказувати в чому
полягає порушення норм права, що
потягло за собою неправильне вирішення
справи чи питання.

Також, згідно ст.213 КАС України до
касаційної скарги додаються копії
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Разом з тим, під час перевірки
касаційної скарги Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
було встановлено, що до неї не додано
копій рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, до неї долучені постанова
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року та ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року по справі
№1170/2-а-5305/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю спільне
українсько-німецьке підприємство з
іноземними інвестиціями «ДАНКІ» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним податкове
повідомлення-рішення, та його
скасування.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року касаційна
скарга Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області була залишена
без руху та надано строк для усунення
недоліків до 26 серпня 2014 року.

Разом з тим, Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області було
надіслано ідентичну касаційну скаргу
за своїм змістом попередній, у зв'язку з
чим не було виконано вимог ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 25 липня 2014 року в частині, а саме, що
в касаційній скарзі має чітко
викладатись зміст такого порушення з
законодавчим обґрунтуванням порушених
норм та із зазначенням конкретних
статей та пунктів, обов'язковим також є
наведення мотивів з яких особа вважає,
що оскаржувані судові рішення є
незаконними, тобто вказувати в чому
полягає порушення норм права, що
потягло за собою неправильне вирішення
справи чи питання, відповідачем
виконано не було.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до
касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу
слід повернути особі, що її подала, з
підстав не виконання ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
липня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2012 року та Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року у по справі
№1170/2-а-5305/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю спільне
українсько-німецьке підприємство з
іноземними інвестиціями «ДАНКІ» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним податкове повідомлення -
рішення та його скасування - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
ОСОБА_1

суду України