Справа № 806/1925/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 806/1925/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" травня
2014 р. про залишення позову без розгляду
у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
скасувати вимогу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014р.
позовну заяву підприємця ОСОБА_3
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, підприємець звернулась до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
справу №806/1925/14 направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
задоволення скарги з огляду на
наступне.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення, дійшов висновку про наявність
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ст. 100 КАС України, але колегія суддів
не погоджується з таким висновком суду.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачено статтею 55 Конституції
України. Це право є первинним
диспозитивним правом в
адміністративному процесі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 25.04.2014р. звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Строк звернення до адміністративного
суду у справах щодо оскарження
рішення суб'єкта владних повноважень,
на підставі якого ним може бути
заявлено вимогу про стягнення грошових
коштів встановлено статтею 99 КАС
України.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті Кодексу
передбачено, що для звернення до суду
за захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Поряд з тим, законодавець визначив, що
строк звернення до суду за захистом
порушеного права може бути пропущено,
як з об'єктивних, так і з суб'єктивних
причин, проте у кожному випадку потреба
у зверненні до суду не зникає, відтак
виникає необхідність у поновленні
строків.

Виходячи з передбачених ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завдань адміністративного
судочинства, а також враховуючи норму
ст. 58 Конституції України, до спірних
правовідносин слід застосовувати
більш тривалий строк на звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
передбачений нормами ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивач в обґрунтування клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду
посилається на неотримання нею вимоги
від 21.02.2013р., необізнаність про
отримання цієї вимоги сином, її
хворобливим станом, в зв'язку з чим вона
в подальшому була прооперована та
отримала ІІ групу інвалідності.

Наведені обставини, на думку суду
унеможливлювали своєчасне звернення
підприємцем ОСОБА_3 до суду.

З точки зору дотримання права заявника
на доступ до правосуддя, проголошеного
ст. 55 конституції України та ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, суд дійшов до
висновку про пропущення позивачем
строків звернення до
адміністративного суду поважними.

Позивачем зазначено обґрунтовані
причини пропущення строку звернення до
адміністративного суду, та надано
докази на підтвердження об'єктивних
перешкод для звернення до
адміністративного суду з позовом.

Аналізуючи зазначене, судова колегія
вважає, що вказані обставини залишено
судом першої інстанції поза увагою, та
не надано правової оцінки, щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом, що призвело до порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ухвала судді від 13.05.2014р. підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 задовольнити
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" травня
2014 р. скасувати.

Справу №806/1925/14 направити до
Житомирського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
(підпис)
І.Г. Охрімчук

судді:
(підпис)
ОСОБА_4

(підпис)
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 вул.
Коцюбинського,2В,м.Олевськ,Житомирська
область,11000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області
вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито
мирська область,11002

4-третій особі: - ,