overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/952/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ К/800/45956/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, Голови Козятинської міської ради Гвелесіані Олександра
Георгійовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування, Голови Козятинської міської ради Гвелесіані Олександра
Георгійовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу №133/952/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 815/5585/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ К/800/26291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Голова Правління Громадської організації «Причал №193 «Ярморочна»
Дульдєєв Валерій Рушанович, про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстрації статуту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Голова Правління Громадської організації «Причал №193 «Ярморочна»
Дульдєєв Валерій Рушанович, про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстрації статуту.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/5585/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0470/5463/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 р.

у справі № 2а/0470/5463/12

за позовом публічного акціонерного товариства «Озеленитель»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 р. у справі № 2а/0470/5463/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.06.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) та надано скаржнику строк до 28.07.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.06.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/4616/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4616/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Маркінформ», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про скасування змін до установчих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1.07.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Маркінформ», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про скасування змін до установчих документів.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4616/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/7353/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ К/800/36562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу директора приватного підприємства «Надія» - Ротара Віктора
Павловича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Надія» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою директора приватного підприємства «Надія» -
Ротара Віктора Павловича на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2014 у справі за позовом приватного підприємства «Надія» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/7353/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-6317/12/1370
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6317/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа – дочірнє підприємство «Житловик» комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства», про скасування рішення про державну реєстрацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі за позовом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа – дочірнє підприємство «Житловик» комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства», про скасування рішення про державну реєстрацію.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-6317/12/1370.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 592/6819/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а-1693/09/0870
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ К/800/27198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.08.2013 у справі за позовом Прокурора
Шевченківського району м.Запоріжжя до
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орендне підприємство
«Запорізьке міжміське бюро інвентаризації», про визнання неправомірними дії та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.08.2013 у справі за позовом Прокурора
Шевченківського району м.Запоріжжя до
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Орендне підприємство
«Запорізьке міжміське бюро інвентаризації», про визнання неправомірними дії та скасування пункту рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№2а-1693/09/0870.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0470/115531/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/115531/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6.06.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання неправомірними вимог.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко