Справа № 1802/1345/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Київ К/800/2605/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Кравцова О.В.,

Розваляєвої
Т.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області на
ухвалу Буринського районного суду
Сумської області від 14.09.2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
у справі за заявою Відділу Державної
виконавчої служби Буринського
районного управління юстиції про
визначення способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Буринському районі Сумської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 03.02.2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року,
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
Визнано незаконними дії управління
Пенсійного фонду України у Буринському
районі Сумської області по
достроковому призначенню, нарахуванню
та виплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії
за віком. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у Буринському
районі Сумської області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 достроково пенсію за віком
відповідно до вимог та положень пункту
11 статті 6 Закону України «Про статус
ветеранів візши, гарантії їх
соціального захисту» та частини 5
пункту З розділу XV «Перехідних
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

У серпні 2012 року Відділ Державної
виконавчої служби Буринського
районного управління юстиції
звернувся до Буринського районного
суду Сумської області із заявою про
визначення способу і порядку виконання
рішення суду у даній справі, в якій
просив визначити спосіб і порядок
виконання постанови Буринського
районного суду Сумської області від
03.02.2011 року шляхом визначення періоду, в
якому ОСОБА_2 брав участь у бойових
діях.

Ухвалою Буринського районного суду
Сумської області від 14.09.2012 року у
задоволенні заяви Відділу Державної
виконавчої служби Буринського
районного управління юстиції про
визначення способу і порядку виконання
рішення суду у даній справі було
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області було залишено
без задоволення, а ухвалу Буринського
районного суду Сумської області від
14.09.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Буринського
районного суду Сумської області від
14.09.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2012 року та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити заяву про
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що суд не може
встановити спосіб і порядок виконання
судового рішення шляхом визначення
періоду, в якому позивач брав участь у
бойових діях, оскільки не має права
перебирати на себе функцію управління
пенсійного фонду щодо витребування
документів необхідних для формування
пенсійної справи та призначення пенсії
або вийти за межі предмету розглянутої
справи.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що до
місцевого суду звернувся Відділ
Державної виконавчої служби
Буринського районного управління
юстиції до Буринського районного суду
Сумської області із заявою про
визначення способу і порядку виконання
рішення суду у даній справі, в якій
просив визначити спосіб і порядок
виконання постанови Буринського
районного суду Сумської області від
03.02.2011 року шляхом визначення періоду, в
якому ОСОБА_2 брав участь у бойових діях
посилаючись на те, що на неможливість
виконання судового рішення у зв'язку з
тим, що позивачем не надано документів
необхідних для призначення йому пенсії
за віком достроково.

Враховуючи, що предметом розгляду
справи ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Буринському районі
Сумської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії є визнання
неправомірною відмови відповідача у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах як учаснику
бойових дій та зобов'язання призначити
дану пенсію, а заява про визначення
способу і порядку виконання рішення
суду стосується визначення способу та
порядку виконання постанови
Буринського районного суду Сумської
області від 03.02.2011 року щодо визначення
періоду, в якому ОСОБА_2 брав участь у
бойових діях, що не було предметом
розгляду даної справи, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, відмовивши у задоволенні
даної заяви.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
при вирішенні цієї справи, не допущено,
правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області - залишити без
задоволення, а ухвалу Буринського
районного суду Сумської області від
14.09.2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2012 року у справі за заявою
Відділу Державної виконавчої служби
Буринського районного управління
юстиції про визначення способу і
порядку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Буринському
районі Сумської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Кравцов

Т.С. Розваляєва