Справа № 2а/0531/316/12 (0531/9596/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/58915/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Стародуба
О.П.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року,

встановив:

В листопаді 2012 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до Управління праці та
соціального захисту населення
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради (далі - УПСЗН Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради) про
визнання протиправними дій щодо
припинення пільг з 01.04.2012 р.,
зобов'язання відновити право на пільги
як дружині померлого інваліда війни у
повному обсязі з 01.04.2012 р.

Зазначила, що з 23.01.2003 р. вона отримувала
пільги відповідно до статті 10 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" як
дружина померлого інваліда війни 1
групи, однак з 01.04.2012 р. відповідач
безпідставно відмовив їй у наданні
вказаних пільг.

Постановою Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 28 серпня 2013 року
позов задоволено: визнано протиправним
припинення УПСЗН Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради виплати
пільг ОСОБА_4 як дружині померлого
інваліда війни ОСОБА_5; зобов'язано
УПСЗН Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради відновити ОСОБА_4 з 01.04.2012
р. право на пільги як дружині померлого
інваліда війни ОСОБА_5

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняте ним рішення
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що згідно з
висновком Військово-лікарської
комісії Північного регіону,
оформленого протоколом засідання від
09.07.2012 р. № 343, захворювання чоловіка
позивачки ОСОБА_5, яке призвело до
смерті, пов'язане з проходженням
військової служби.

31.01.2003 р. Куйбишевським УПСЗН ОСОБА_4
видано посвідчення серії НОМЕР_1, яким
підтверджено її право на пільги,
встановлені законодавством України
для сімей померлих ветеранів війни.

22.03.2012 р. робочою комісією
Куйбишевського району м. Донецька з
питань правильності встановлення
статусів відповідно до Законів України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", "Про жертви
нацистських переслідувань", "Про
соціальний захист дітей війни"
вирішено призупинити ОСОБА_4 з 01.04.2012 р.
статус члена сім'ї загиблого з
визнанням недійсним і вилученням
посвідчення серії НОМЕР_1 як такого, що
видано без урахування норм діючого
законодавства.

На звернення позивача щодо поновлення
встановлених пільг відповідач
відмовив їй листом від 28.08.2012 р. з
посиланням на те, що її померлий
чоловік був інвалідом Радянської
Армії, в бойових діях участі не брав і
статусу інваліда війни за життя не мав,
тому й вона не має статусу члена сім'ї
загиблого інваліда війна.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що УПСЗН
Куйбишевської районної у м. Донецьку
ради незаконно припинило надавати
пільги позивачу, на яку поширюється
чинність Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" як на дружину
померлого інваліда війни.

Проте, як правильно зазначив
апеляційний суд, чоловік ОСОБА_4
належав до ветеранів (інвалідів)
військової служби відповідно до пункту
2 статті 5 Закону України "Про статус
ветеранів військової служби, ветеранів
органів внутрішніх справ і деяких
інших осіб та їх соціальний захист", а
не до ветеранів (інвалідів) війни
згідно зі статтею 7 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", оскільки отримав
захворювання під час проходження
військової служби у мирний час на
території держави проживання, яка не
перебувала у стані бойових дій.

При цьому формулювання причини
інвалідності ОСОБА_5 як у довідці МСЕК
від 31.07.2002 р., так і у висновку
Військово-лікарської комісії
Північного регіону від 09.07.2012 р.
збігається з визначенням саме ветерана
військової служби, наведеним у пункту 2
статті 5 Закону України "Про статус
ветеранів військової служби, ветеранів
органів внутрішніх справ і деяких
інших осіб та їх соціальний захист".

За наведених обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності у позивача права на
отримання пільг відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" та
правомірності вилучення у неї
посвідчення члена сім'ї загиблого
(померлого) ветерана війни як такого, що
видано без законних підстав.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Стародуб
О.П.