Справа № 824/783/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/783/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/783/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ППзІК «Фаворі» про припинення юридичної особи, суд–

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ППзІК «Фаворі» (далі-Відповідач) про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, передбачених чинним законодавством, при цьому заборгованості по платежах до бюджету немає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Проте, у зв’язку з тим що відповідач за зазначеною адресою не значиться, конверт повернувся на адресу суду.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч.11 ст.35 КАС України, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій та розрахунків по платежах до бюджету.

Заборгованість зі сплати податків і зборів до вказаних контролюючих органів у відповідача відсутня.

Підпункт 4.1.4 пункт 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” (чинний до 01.01.2011р.) передбачає подання декларацій протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Підпункт 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу визначає обов’язок платника податків щодо подавання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ” від 15 травня 2003р. № 755-IV визначено, що не подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач заперечення на позов не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ППзІК «Фаворі» про припинення юридичної особи підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від 8.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”, ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2, ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

4.У день набрання постановою законної сили, направити її копію державному реєстратору.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя І.В Маренич