Справа № 203/2067/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2067/14-а
Провадження № 2-а/0203/109/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
до державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Атамася О.В. про
визнання незаконною та скасування
постанови,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Атамася О.В. про
визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця про
повернення виконавчого документу,
ухваленої 05.09.2012 р. (а.с.а.с. 1 - 3).

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з частиною 2 статті 181 КАС, яка
регулює процесуальні питання
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця,
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності зі статтею 100 КАС
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач скористався своїм правом на
оскарження постанови про повернення
виконавчого документу до органів
виконавчої служби вищого рівнів, і
звернувся до суду лише після відмови у
задоволенні відповідної скарги
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області (лист №
М-957-02 від 14.01.2013 р.) (а.с. 8).

З копії вказаного листа вбачається, що
позивач отримав його 17.01.2013 р., отже
десятиденний строк почав свій перебіг
18.01.2013 р. і закінчився 28.01.2013 р.

За правилами пункту 9 частини 1,
частиною 2 статті 155 КАС суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними. Про залишення позовної
заяви без розгляду суд постановляє
ухвалу.

Відтак, оскільки з матеріалів справи не
вбачається, що позивач порушив
встановлений законом строк з поважних
причин, суд вважає за необхідне
заявлений ним позов залишити без
розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 158 - 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позов Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
до державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Атамася О.В. про
визнання незаконною та скасування
постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому статтею 254 КАС України, і
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її постановлення. У разі
застосування судом частини 3 статті 160
цього Кодексу, а також постановлення
ухвали у письмовому провадженні, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 серпня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян