overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1154/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Тячівського району
Закарпатської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 2 квітня 2014 року адміністративну справу залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року ухвалу Тячівського районного суду
Закарпатської області від 2 квітня 2014 року скасовано та закрито провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухвалені, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу

адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/3663/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014

у справі № 826/3663/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стріж-Інвест»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стріж-Інвест» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.11.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/2963/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2963/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №804/2963/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехмаш” до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №804/2963/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехмаш” до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2963/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехмаш” до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 804/11420/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013

у справі № 804/11420/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Житниця»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Житниця» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.08.2013 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Криворізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/13310/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3402/12/0970
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3402/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши заяву Галицького національного природного парку про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Галицького національного природного парку про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицького національного природного парку на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Галицького національного природного парку про зобов’язання вчинити певні дії.

Скаржник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ :

Заяву Галицького національного природного парку про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Галицькому національному природному парку судовий збір у сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 288 від 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/358/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.
Київ К/800/36129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника третіх осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до
Реєстраційною служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Вважаю поважними причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/358/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/13197/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКА Україна Т.О.В.» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 643/18244/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги позивача не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін