Справа № 816/1347/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1347/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника відповідача - Павленко
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Полтавській області про
продовження терміну зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Полтавській області до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення та рішення про
застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за позовом Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення №/381 від
24.03.2014 та рішення про застосування
штрафних санкцій №/390 від 24.03.2014.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у зв'язку із необхідністю надання
Управлінню охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області часу для представлення до суду
додаткових доказів у справі,
провадження у даній справі зупинено до
18 серпня 2014 року.

Від Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області до суду надійшли слідуючі
документи у справі: - інформація щодо
відображення в бухгалтерському обліку
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області операцій з безспірного
списання коштів в сумі 42897,99 грн та в
сумі 57779,26 грн для зарахування на
картковий рахунок ОСОБА_2 з наданням
відповідних підтверджуючих
документів; - належним чином завірена
копія листа Полтаварибоохорони №1047/1-06
від 17.06.2013; - належним чином завірена
копія листа Полтаварибоохорони на ім'я
Голови Державного рибного
господарства України від 14.05.2013 №829-05; -
копія позовної заяви ОСОБА_2 у справі
Октябрського районного суду м. Полтави
№2/1622/881/2012 та розрахунок заявлених
ОСОБА_2 до стягнення коштів в розмірі
42897,99 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року провадження у даній справі
поновлено та призначено справу до
судового розгляду.

Позивач явку свого уповноваженого
представника в судове засідання 19
серпня 2014 року не забезпечив, будучи
належно повідомленим про дату, час та
місце судового розгляду справи.
Натомість, 18 серпня 2014 року на адресу
суду від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області надійшло
клопотання про продовження терміну
зупинення провадження у справі до 07
жовтня 2014 року, яке останнє
обґрунтовувало не надходженням від
Октябрського районного суду м.
Полтави ухвал про роз'яснення судових
рішень від 06.09.2012 у справі №2/1622/881/2012 та
від 01.04.2013 у справі №554/1472/13-ц.

Представник відповідача в судовому
засіданні при вирішенні вказаного
клопотання поклалася на розсуд суду.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких на думку суду
не вистачає.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних
доказів потребує додаткового часу, а
відповідно до частини 1 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у даній
справі.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області задовольнити.

Зобов'язати Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області надати до суду у
строк до 07 жовтня 2014 року належним
чином завірені копії ухвал
Октябрського районного суду м.
Полтави щодо роз'яснення судових
рішень від 06.09.2012 у справі №2/1622/881/2012 та
від 01.04.2013 у справі №554/1472/13-ц.

Провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Полтавській області до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення та рішення про
застосування штрафних санкцій
зупинити до 07 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 серпня
2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава