Справа № 286/3372/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3372/14-а
У Х В А Л А

19.08.2014
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Овруцької міської ради
Овруцького району Житомирської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Овруцької міської ради Овруцького
району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Овруцького районного суду з позовом до
адміністративної комісії при
виконкомі Овруцької міської ради
Овруцького району Житомирської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Овруцької міської ради Овруцького
району Житомирської області.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України
«Про судовий збір» особа, яка
звертається до суду із позовною заявою
повинна сплатити судовий збір. Пільги
щодо сплати судового збору визначені
ст. 5 вказаного закону.

Позивач зверталася до суду із позовною
заявою в порядку КАС України, а тому
застосування ст. 288 КУпАП є
безпідставним.

До позовної заяви ОСОБА_1 не було
долучено документу, який підтверджував
би сплату судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. чи звільнення від його сплати.

Статтями 73-75 КАС України передбачено,
що особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. До заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору.

Способами забезпечення судом доказів
є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням.

Однак, до клопотання про виклик свідка
не було долучено квитанцію про сплату
судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та не
зазначено, що саме вказаний свідок може
підтвердити. (Слід звернути увагу, що
при забезпеченні явки свідка
самостійно, судовий збір не
справляється).

Причому був незрозумілим статус
ОСОБА_2, який зазначений в якості
третьої особи та в якості свідка. З
позовної заяви не вбачається, яким
чином рішення по даній справі може
вплинути на права та обов'язки
останнього.

За таких обставин позовну заяву було
залишено без руху до виправлення
недоліків та надано строк на усунення
недоліків до 07.07.2014 року.

До вказаної дати позивачем недоліки не
усунуто, з урахуванням часу на
пересилку, а тому позовна заява
підлягає поверненню позивачеві з
роз'ясненням права повторного
звернення із заявою до суду при
усуненні вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Овруцької міської ради
Овруцького району Житомирської
області про визнання неправомірним та
скасування рішення адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Овруцької міської ради Овруцького
району Житомирської області повернути
заявникові, роз'яснивши право
повторного звернення із заявою до суду
при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець