Справа № 559/2478/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2478/14-а
№ 2-а/559/98/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області майора міліції
Колінського Юрія Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 09 липня 2014
року начальником ВДАІ з обслуговування
м.Дубно та Дубенського району майором
міліції Колінським Ю.М. винесено
постанову, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП та накладено
штраф в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
В оскаржуваній постанові вказано, що
ОСОБА_1 24 червня 2014 року керував мопедом
«Хонда Діо» не маючи права керування
даним транспортним засобом та який не
зареєстрований в установленому
порядку в Державтоінспекції. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
застосувати до нього положення ст.22
КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився,
подав суду заяву згідно якої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просить справу розглянути у його
відсутність.

Відповідач в зал судового засідання не
з'явився, хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином
судовими повістками.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

В судовому зсіданні встановлено, що 09
липня 2014 року начальником ВДАІ з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району майором міліції Колінським Ю.М.
винесено постанову, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.6, ст.126 ч.2
КУпАП та накладено штраф в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень. В оскаржуваній
постанові вказано, що ОСОБА_1 24 червня
2014 року керував мопедом «Хонда Діо» не
маючи права керування даним
транспортним засобом та який не
зареєстрований в установленому
порядку в Державтоінспекції (а.с. 3).

У відповідності до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року N 14 "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Суд звертає увагу на те, що при
накладенні стягнення відповідач не в
повній мірі дотримався ч. 2 ст. 33 КУпАП,
згідно якої враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність. Також суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив малозначне правопорушення, а
тому на підставі ст. 22 КУпАП його
можливо було звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
128, 158-163 КАС України, ст. ст. 22, 33 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування м.Дубно та
Дубенського району підпорядкованого
УМВС України в Рівненській області
майора міліції Колінського Юрія
Миколайовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення -
задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 239379 від 09.07.2014
року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП - змінити в
частині адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: