Справа № 826/8511/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2014 року м. Київ
№826/8511/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу за позовом
Східно-Дніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управ-ління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ОДПІ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі
4078,11 грн.,

в с т а н о в и в:

ОДПІ просить суд стягнути з
відповідача 4078,11 грн. у рахунок
погашення податко-вого боргу з
орендної плати з фізичних осіб.

Сторони до судового засідання
повноважних представників не
скерували. Позивач подав до суду
клопотання про продовження розгляду
справи за його відсутності.

Заперечень чи інших матеріалів від
відповідача до суду не надходило.
Ухвала від 19.06.2014 надіслана
відповідачу, проте поштове
відправлення повернулося без вручення
адресату з незалежних від суду причин
(у зв'язку із закінченням терміну
зберігання згідно довідки пошти), а
тому в силу ч. 3 ст. 167 КАС вважається, що
така ухвала належно вручена.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задово-лення позову, виходячи з
такого.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК визначено,
що податковий борг - сума узгодже-ного
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не спла-ченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 87.11. ст. 87 ПК орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податко-вого боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК передбачено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіс-лано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), пога-шенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день пога-шення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено наявність у
відповідача податкового боргу в
розмірі 4078,11 грн., який виник у зв'язку з
несплатою узгодженого грошового
зобов'язання, самостійно визначе-ного
відповідачем у розрахунку земельного
податку на 2013р. від 18.02.2013 № за
період червень-грудень 2013р., з
урахуванням 375,36 грн. наявної на рахунку
відповідача переплати.

Також судом встановлено надіслання на
адресу відповідача, що внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (04213,
АДРЕСА_1), податкової вимоги від 03.03.2014
№93-00 на суму 3595,58 грн.

Поштове відправлення №284 із
вказаною податковою вимогою
поверну-лося без вручення відповідачу
з незалежних від ДПІ причин (згідно
довідки пошти від 07.04.2014 - за
закінченням встановленого строку
зберігання), а тому в силу положень п. 58.3
ст. 58 ПК податкова вимога вважається
врученою відповідачу 07.04.2014.

Судом встановлено, що податковий борг
за даною податковою вимогою
відповідачем не був погашеним у
повному обсязі та збільшився, що
вбачається із наданих позивачем до
суду розрахунку податкової
заборгованості станом на 05.05.2014 та
роздруківок зворотнього боку
облікової картки відповідача з
орендної плати з фізичних осіб за 2013 та
2014рр., у зв'язку з чим та згідно з п. 59.5
ст. 59 ПК підлягає погашенню в повному
обсязі.

Враховуючи, що наведені позивачем в
позовній заяві обставини
підтверджуються дос-татніми доказами,
які свідчать про наявність
непогашеного податкового боргу у
загальному розмірі 4078,11 грн., а також
зважаючи на відсутність заперечень
відповідача та доказів, які б
спростовували наявність зазначеного
боргу, заявлена позивачем сума
недоїмки підлягає стягненню з
відповідача в судовому порядку.

Окремо суд зазначає наступне. Згідно з
витягом з Єдиного державного реєстру
юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 24.04.2014 №18577561,
копія якого наявна у справі, відповідач
знаходиться у стані припинення
підприємницької діяльності за власним
рішенням від 10.09.2013. Також судом
з'ясовано, що 10.07.2014 відповідачем
припинено підприємницьку діяльність.

Разом з тим, даний факт не спростовує
обов'язок сплати грошових зобов'язань
чи пога-шення податкового боргу і не
може бути достатньою підставою для
відмови в позові, з огля-ду на положення
абз. 2 пп. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 ПК, яким
передбачено, що державна реєстрація
(реєстрація) припинення
підприємницької чи незалежної
професійної діяльності фізичної особи
або внесення до Державного реєстру
запису про припинення такої діяльності
фізичною особою не припиняє її
зобов'язань, що виникли під час
провадження підприємни-цької чи
незалежної професійної діяльності, та
не змінює строків, порядків виконання
таких зобов'язань та застосування
санкцій за їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 70, 71, 79, 86, 128,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов і
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 4078,11
грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії її повного тексту.

Суддя
Д.А. Костенко