overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10737/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 04 серпня 2014
Станом на 18 серпня 2014 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали від 28 липня 2014
Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 28 липня 2014 року не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Відповідно до частини шостої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 804/12623/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/12623/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Авіаційна компанія «Дніпроавіа» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень №/0/16480 від 23.05.2008 року,
№/1/21940 від 25.06.2008, №/2/31081 від 05.09.2008, №/3/40071 від 21.11.2008, якими визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 99137,33 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2009, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2012, позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2014 року зазначені постанову від 14.09.2009 та ухвалу від 23.02.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Власенко Д.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/12623/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія
«Дніпроавіа» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 02.10.14р. о 16:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Власенко Д.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 668/7931/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/7931/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13.08.2013 р. по справі
№ 668/7931/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

відповідач Виконавчий комітет
Херсонської міської ради , Херсонське державне бюро технічної інвентаризації

3-тя особа Реєстраційна служба
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Херсонській області

про визнання протиправними та скасування рішень; визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсонавід 13.08.2013 р. по справі № 668/7931/13-а за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до
Виконавчий комітет Херсонської міської ради , Херсонське державне бюро технічної інвентаризації , 3-тя особа: Реєстраційна служба
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень; визнання протиправною бездіяльність.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 806/3524/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3524/14

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 19 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 19 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 2а-3092/10/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2010 року
№ 2а-3092/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
КиєваДоМалого приватного підприємства
«Бамік»Третя особаДніпровська районна у місті Києві державна адміністраціяпро скасування державної реєстрації юридичної особи

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Горбан А.В.

Представники: від позивачаОксененко
К.П. (дов. 229/9/10 від 30.01.2010р.)від відповідачане з'явився від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Бамік» третя особа Дніпровська районна у місті
Києві державна адміністрація про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Ухвалою суду від 15 березня 2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд справи на 26 квітня 2010р., який було відкладено на 31 травня 2010р.

В судовому засіданні 31 травня 2010р. представником позивача було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Малого приватного підприємства «Бамік» третя особа
Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про скасування державної реєстрації юридичної особи. - без розгляду.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
К.С.
Винокуров
Справа № 815/2980/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2980/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна міграційна служба України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 815/2980/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Державна міграційна служба України

3-тя особа

про визнання особою, яка потребує додаткового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна міграційна служба України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по справі № 815/2980/14 за позовом ОСОБА_2 до
Державна міграційна служба України , 3-тя особа: про визнання особою, яка потребує додаткового захисту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 809/2739/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2739/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали до Міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними, та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.05.2010 р..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними, та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 2. Призначити судовий розгляд справи на
"29" серпня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" серпня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4.Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Витребувати у відповідача матеріали виконачого провадження за № 17756389.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 806/3629/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3629/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року м.Житомир Справа № 806/3629/14

Категорія 10.1 Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Д.М. Гурін, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

5 серпня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області із позовом до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за червень-липень 2014 року у розмірі 1846 грн 02 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:30 21 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 816/3288/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3288/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3288/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, Головного
Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко