Справа № 807/2587/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2587/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання -
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
позовну заяву державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до приватного підприємства
«Клімат Сервіс» про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства «Клімат
Сервіс» про стягнення податкового
боргу в сумі 5100,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за ПП «Клімат
Сервіс» станом на момент звернення
позивача до суду з позовною заявою
рахується податковий борг в сумі 5100,00
грн., який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги та стягнути суму боргу в
судовому порядку.

Позивач, а саме державна податкова
інспекція у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області в судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву, якою просив
розгляд даної справи провести без
участі позивача за наявними у справі
матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.23-27, 28-31).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи
14.01.2014 року ДПІ у м. Ужгороді ГУ
Міндоходів у Закарпатській області
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за
травень, червень, липень, серпень та
вересень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №1613/07-01-22-02 від 14.11.2013р.
(а.с.8-10)

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказаний
акт перевірки був надісланий на адресу
відповідача рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.11).

На підставі вказаного акта прийнято
податкове повідомлення-рішення від
20.12.2013 року №, яким відповідача
зобов'язано сплатити штрафну
(фінансову) санкцію (штраф) з ПДВ у
розмірі 5100 (а.с.12).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
надіслане на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (а.с.13).

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України 57.3. у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що вищевказані
податкові повідомлення-рішення в
адміністративному та судовому порядку
відповідачем не оскаржувалися,
внаслідок чого суми податкового
зобов'язання стали узгодженими.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст.59 ПК України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Так, ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення
заборгованості відповідачу було
надіслано податкову вимогу №32-15 від
20.08.2013 року (а.с.14 в т.ч. на звороті).

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
Кодексу України (далі-Кодекс) у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у
м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області -
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Клімат Сервіс» (88000, Закарпатська
область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва,
буд. 18, ) податковий борг
за рахунок коштів, що належать йому на
праві власності, в тому числі тих, які
знаходяться на рахунках платника у
розмірі 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень)
грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяМ.М. Луцович