Справа № 149/1863/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 149/1863/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник І.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Загороднюк А.Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м.Хмільнику та Хмільницькому
районі Вінницької області про
призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Хмільнику
та Хмільницькому районі Вінницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання відповідача призначити
позивачу пільгову пенсію відповідно
до ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення"

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 22 липня 2014 року позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач досягнувши 55 років звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області за призначенням
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2. Однак управління Пенсійного фонду
України в м.Хмільнику та Хмільницькому
районі відмовило позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, у зв'язку з тим, що
підтверджуючих документів про
проведення атестації робочих місць за
період з 22.08.1981 року по 16.07.2001 року немає,
а тому вказаний період роботи до
пільгового стажу не зараховується.

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць мають право на
пенсію на пільгових умовах за віком,
незалежно від місця роботи: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 № 637, передбачено, що право на
пільгове пенсійне забезпечення
підтверджується довідками, які
уточнюють особливий характер роботи,
які видані підприємствами на підставі
документів про характер виконуваної
роботи та умов праці, а також
зайнятість протягом повного робочого
часу на роботах, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, і в разі її
відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи. Призначення пенсій за
віком на пільгових умовах здійснюється
у відповідності зі списками
виробництв, робіт і професій
зайнятість в яких дає право на таку
пенсію.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 17.12.1982 року по 16.07.2001 року
позивач постійно працював на
"Хмільницькій бавовняній
прядильно-ткацькій фабриці", яка була
перейменована в ВАТ "Хмільницька
бавовняна прядильно-ткацька фабрика"
за посадою змішувальника волокна, що
передбачена Списком №2.

Згідно до п.9 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р., який регулює
застосування Списків № 1 і № 2, пенсії
за сумісними роботами, професіями та
посадами працівників, зайнятих у
виробництвах та на роботах,
передбачених Списками, призначаються,
зокрема, за Списком № 2 якщо посади
передбачені в Списку № 1 і в Списку № 2,
або обидві передбачені Списком №2. Слід
також зазначити, що Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці затверджений Постановою КМУ від
011.08.1992 р. №442.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Таким чином,
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже доводи відповідача про
відсутність підстав для призначення
пільгової пенсії позивачу в зв'язку з
тим, що не проводилась атестація
робочого місця є безпідставними.

Враховуючи, що позивач має достатньо
загального стажу роботи та пільгового
стажу, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
наявності обов'язку в управління
Пенсійного фонду України в м.Хмільнику
та Хмільницькому районі призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.Хмільнику
та Хмільницькому районі Вінницької
області, -залишити без задоволення, а
постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 22 липня 2014 року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.