Справа № 645/6479/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6479/14
Провадження № 2-а/645/126/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року
Фунзенський районний суд м.Харкова у
складі :

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові адміністративний позов ОСОБА_2
до УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про скасування постановити по
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищевказаним позовом, яким просив
скасувати постанову серія ПС 1 № 818184
від 01.08.2014 року інспектора ДПС взводу №
7 РДПС ВДАЇ з обслуговування м. Харків
прапорщика міліції Семененко Дмитра
Олександровича та закрити провадження
у справі.

В обґрунтування вимог посилався
на те, що 01 серпня 2014 року інспектором
ДПС взводу № 7 РДПС ВДАЇ з
обслуговування м. Харків прапорщиком
міліції Семененко Д. О. складений
протокол про адміністративне
правопорушення та постанова про
застосування до нього, позивача,
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.. Підставою для
притягнення його до відповідальності,
як зазначено в постанові, було те, що
він 01 серпня 2014 року, керуючи
автомобілем «Мазда», державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п.
12.4 Правил дорожнього руху України, а
саме: перевищення швидкості в
населеному пункті на 31 км/год.
Порушення було зафіксоване на прилад
«TruCam» № 000660. На нього накладено
адміністративне стягнення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.. З даною
постановою позивач не згодний,
оскільки правил дорожнього руху не
порушував.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, просивши суд про їх
задоволення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Письмових заперечень на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом розглянуто справу на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів (ч.6 ст.71 КАС України).

Порядок притягнення осіб до
адміністративної відповідальності
встановлений Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовими
особами або представником громадської
організації чи органу громадської
діяльності.

Згідно зі ст. 222 КУпАП
розгляд справи про правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу,
покладено на органи внутрішніх справ
(міліцію).

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі (ст. 283 КУпАП).

Так, виявивши в діянні
позивача, склад адміністративного
правопорушення, інспектор ДАІ в межах
своєї компетенції в присутності
позивача склав протокол про
адміністративне правопорушення,
надавши йому можливість дати свої
пояснення по суті правопорушення.
Копію протоколу разом з копією
постанови було вручено позивачу.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 818184 від 01 серпня 2014 року, позивач 01
серпня 2014 року, керуючи автомобілем
«Мазда», державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, а саме:
перевищення швидкості в населеному
пункті на 31 км/год. Порушення було
зафіксоване на прилад «TruCam» № 000660. На
нього накладено адміністративне
стягнення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн

Частиною 2 ст. 283 КУпАП
передбачено, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, як їх встановлено при
розгляді справи; зазначення
нормативного акту, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Суд приходить до висновку, що на
підставі складеного протоколу про
адміністративне правопорушення, та
пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
повно та всебічно досліджені обставини
справи, і таких доказів достатньо для
вирішення справи.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням досліджених судом
обставин справи, суд вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до ст. 255
КУпАП складений уповноваженою на те
посадовою особою в межах її
повноважень наданих чинним
законодавством, зміст протоколу та
постанови відповідає вимогам ст.283
КУпАП, підстави для скасування
постанови відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 160, 161, 162, 167 КАС
України, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про скасування
постановити по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя -