Справа № 295/4865/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.
Справа № 295/4865/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
виправлення описки у постанові
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "19" червня
2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
виправлення описок (помилок) у
постанові від 19 червня 2014 року в
справі № 295/4865/14-а.

В заяві зазначає, що постанова суду від
19 червня 2014 року містить помилки, а
саме: описки, процесуальні помилки та
судження, зайві слова.

Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС
України, питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши клопотання, колегія
суддів вважає, що правові підстави для
виправлення описок у вказаній вище
ухвалі суду апеляційної інстанції
відсутні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою
або арифметичною помилкою є описка або
помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в
написаному тексті, зокрема через
неуважність.

Під опискою необхідно розуміти
зроблену помилку в написанні слів
(спотворення слів); спотворення
(неточність) : прізвища, імені й
по-батькові, в зазначенні ініціалів,
назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання. Очевидною арифметичною
помилкою є порушення правил арифметики
при здійсненні розрахунків.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_3
посилається на неправильне вирішення
судом строків здійснення виплат
останньому, зокрема вважає, що суд
безпідставно обмежив строк таких
виплат 28 лютого 2014 року.

На думку колегії суддів, в даному
випадку в заяві ОСОБА_3 не йдеться про
описку в розумінні ст.169 КАСУ.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про
виправлення описок у постанові від
19.06.2014 року в справі №295/4865/14-а, колегія
суддів вважає, що недоліки, на які
вказує позивач, не тягнуть за собою
неточності викладу змісту судового
рішення, не перекручують його суті, не
вказують на допущення помилок
українського правопису. За таких
обставин, суд не вбачає підстав для
внесення виправлень у постанову суду
від 19 червня 2014 року у справі №295/4865/14-а.
Відтак, з урахуванням наведеного
судова колегія вважає, що відсутні
підстави для виправлення описок у
постанові суду від 19.06.2014 року в справі
№ 295/4865/14-а, у зв'язку з чим в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки в постанові
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10006

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003