Справа № 816/3090/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3090/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Удовіченко С.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватної
фірми "Чайка" про припинення юридичної
особи, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Приватної
фірми "Чайка" про припинення юридичної
особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, що є підставою для
звернення податкової інспекції до суду
з позовом про припинення юридичної
особи відповідно до статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття
скороченого провадження, направлений
відповідачу за адресою: 36008, Полтавська
область, м.Полтава, вул. Зіньківська, 16,
що внесена до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, повернувся до суду із
відміткою поштової організації від
12.08.2014 року "адресат не розшуканий".

Судом направлено копію ухвали про
відкриття скороченого провадження на
адресу засновника Приватної фірми
"Чайка" - ОСОБА_1, що згідно матеріалів
справи проживає за адресою: 39100,
Полтавська область,
вул.Червоноармійська, 97. До суду
повернувся конверт із відміткою
поштової організації від 14.08.2014 року "за
даною адресою не проживає".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України копія ухвали про
відкриття скороченого провадження
вважається врученою відповідачу. У
строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, заперечень проти
позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що Приватна фірма
"Чайка" () зареєстроване,
як юридична особа розпорядженням
Полтавського міськвиконкому, про що в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
зроблено запис за №00009225 від 24.09.1996
року.

Відповідно до довідки позивача від
08.10.1996 року №1381 відповідач взятий на
податковий облік в Державній
податковій інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області з 08.10.1996 року за №
1381. /а.с.8/

Податкової заборгованості перед
бюджетом Приватна фірма "Чайка" не має,
що підтверджується довідкою позивача
від 04.08.2014 року №13186/9/16-01-15-03-28. /а.с.5/.

Під час проведення перевірки
знаходження Приватної фірми "Чайка" за
юридичною особою, посадовими особами
Державної податкової інспекції у
м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
встановлено, що підприємство не
знаходиться за вказаним у
реєстраційних документах
місцезнаходженням, а саме: вул.
Зіньківська, 16, м.Полтава, Полтавська
область.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1
статті 20 та пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб "
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать, що
державним реєстратором 17.06.2014 року
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис про відсутність
Приватної фірми "Чайка" за вказаною
адресою, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
який наявний у матеріалах справи.
/а.с.10-12/.

Також, посадовим особами позивача
встановлено, що підприємство не
знаходиться за вказаною у
реєстраційних документах адресою, про
що складено акт від 17.07.2014 року №127,
копія якого наявна в матеріалах справи.
/а.с.13/.

Крім того, при прийнятті рішення у
справі судом враховано, що оскільки
Приватна фірма "Чайка" відсутня за
місцезнаходженням, тобто за адресою,
яка була внесена до Єдиного державного
реєстру ( 36008, Полтавська область,
м.Полтава, вул. Зіньківська, 16 ), то
відповідач своїми діями позбавляє
можливості контролюючий орган
здійснювати контроль за додержанням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою та
своєчасністю сплати податків, зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо припинення
юридичної особи є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватної
фірми "Чайка" про припинення юридичної
особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватну
фірму "Чайка" ().

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем державної
реєстрації відповідача для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи Приватної фірми
"Чайка".

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
С.О. Удовіченко