overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3644/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3644/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

01.8.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони
Новогуйвинській селищній раді розглядати питання щодо надання іншим особам дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку щодо якої прийнято рішення цієї ж селищної ради №684 від 15.07.2014 року, тобто земельної ділянки, площею 0,15 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в смт. Новогуйвинське, вул.
Моторна, 1а, Житомирського району. Своє клопотання обґрунтовує тим, що наведена земельна ділянка за рішенням відповідача може бути передана іншим особам, у зв'язку із чим для захисту прав позивача необхідно буде докладати значних зусиль та витрат.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи той факт, що до ухвалення рішення по даній справі існує очевидна небезпека заподіяння правам, свободам та інтересам позивача прийняттям Новогуйвинською селищною радою рішення щодо передачі наведеної вище земельної ділянки іншим особам, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Новогуйвинській селищній раді Житомирського району розглядати питання щодо надання іншим особам дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку щодо якої прийнято рішення цієї ж селищної ради №684 від 15.07.2014 року, тобто земельної ділянки, площею 0,15 га, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в смт. Новогуйвинське, вул.
Моторна, 1а, Житомирського району,
Житомирської області.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до
Новогуйвинської селищної ради
Житомирського району.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3748/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3748/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дізнавачів Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області Нишпала
М.О., Іваніцького Р.П. та слідчого цього ж райвідділу Проценка Л.Й. про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з наведеним адміністративним позовом, зі змісту якого вбачається, що останній оскаржує дії дізнавачів та слідчого
Житомирського РВ щодо його затримання, арешту та обрання щодо нього запобіжних заходів. Оглянувши матеріали позову, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, оскарження дій слідчого під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні здійснюється виключно в порядку
Кримінального процесуального кодексу
України.

Отже, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом до дізнавачів Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області Нишпала
М.О., Іваніцького Р.П. та слідчого цього ж райвідділу Проценка Л.Й. про визнання неправомірними дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовом та усіма додатками доданими до нього повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 804/12107/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2014 р. Справа № 804/12107/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Промресурс - Трейдінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 р. відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промресурс - Трейдінвест" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Справу призначено до судового розгляду.

При цьому, було допущено технічну описку в даті призначеного судового засідання.

За правилами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим виправити описку в даті судового засідання щодо розгляду справи №804/12107/14 за адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс -
Трейдінвест", поданого 11.08.2014 р.; судове засідання відбудеться 27.08.2014 о 14 год.00хв.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №804/12107/14 до розгляду у судовому засіданні на 27.08.14 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у судове засідання надати: витяг з Системи АІС "Податковий блок" щодо показників податкової звітності
ТОВ "Промресурс-Трейдінвест" за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р., а також докази правомірності проведення перевірки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукЗ оригіналом згідно
Справа № 804/12673/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. Справа № 804/12673/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12673/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 815/4724/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4724/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області №2062 від 09.07.2014 року,-
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ
МВС України в Одеській області №2062 від
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ
МВС України в Одеській області №2062 від
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 05 вересня 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 2а-9313/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9313/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "21" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-5324/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5324/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2011 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.05.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 815/767/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/767/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. по справі № 815/767/14

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
"Чорноморгідробуд" на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 28.02.2014 р. по справі № 815/767/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 815/1154/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1154/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 р. по справі № 815/1154/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІБО-ТРАНС"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 22 липня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 2а-5341/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5341/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2011 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15.05.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.