overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1084/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1084/14-а Провадження № 2-а/358/45/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 22 серпня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Богуславської РДА до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Київській області, третя особа:
Богуславський РВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови ВП № 43503256 від 04.06.2014 року,- 16 липня 2014 року в. о. начальника
Управління соціального захисту населення Богуславської РДА С. С.
Данілова (далі-позивач) звернулася до суду з позовом доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Богуславський РВ
ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови ВП № 43503256 від
Ухвалою суду від 21.07.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для виправлення та усунення виявлених недоліків до 31.07.2014
Станом на 22.08.2014 року ухвала суду від 21.07.2014 року не виконана і недоліки не
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Богуславської РДА до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Київській області, третя особа:
Богуславський РВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови ВП № 43503256 від 04.06.2014 року, вважати неподаною і повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 524/8973/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8973/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №524/8973/13-а від 06.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
№524/8973/13-а від 06.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження " зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Судом достовірно встановлено, що дана адміністративна справа була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду 24 березня 2014 року для розгляду апеляційної скарги.

Станом на день розгляду заяви справа перебуває у Харківському апеляційному адміністративному суду.

За таких обставин, суд не може розглянути заяву по суті, враховуючи відсутність адміністративної справи.
Тому, заява не підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у випадку коли справа буде повернута з Харківського апеляційного адміністративного суду, то заявник має право подати заяву про визнання виконавчого листа №524/8973/13-а від 06.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа
№524/8973/13-а від 06.03.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 750/7156/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7156/14
Провадження № 2-а/750/447/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про виправлення описки в рішенні суду, 20.08.2014 року представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити описки в резолютивній частині постанови виключивши зобов»язання УПФУ в м.
Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», в редакції № 2377-ІV від 20.01.2005 року у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи під ряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням з роботи, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 15.01.2014 року та здійснити виплати з урахуванням раніше проведених виплат, натомість зобов»язати управління здійснити перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 17.09.2012 року за № 18-460, яка міститься в пенсійній справі.
В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.
Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в абз. 3 резолютивної частини постанови була зроблена описка, де слід зазначити про зобов»язання провести перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури
Чернігівської області від 17.09.2012 року за № 18-460, яка міститься в пенсійній справі, в зв»язку з чим підлягає
Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд у х в а л и в :
Виправити описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років, зобов»язання вчинити
Абз. 3 резолютивної частини постанови доповнити словами «згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 17.09.2012 року за № 18-460, яка міститься в пенсійній справі»
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 750/7155/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7155/14
Провадження № 2-а/750/446/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про виправлення описки в рішенні суду, 20.08.2014 року представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити описки в резолютивній частині постанови виключивши зобов»язання УПФУ в м.
Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», в редакції № 2377-ІV від 20.01.2005 року у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи під ряд на прокурорсько-слідчих посадах перед звільненням з роботи, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 15.01.2014 року та здійснити виплати з урахуванням раніше проведених виплат, натомість зобов»язати управління здійснити перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 13.07.2012 року за № 18-249, яка міститься в пенсійній справі.
В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.
Згідно частини 1 статті 41 КАС
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в абз. 3 резолютивної частини постанови була зроблена описка, де слід зазначити про зобов»язання провести перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури
Чернігівської області від 13.07.2012 року за № 18-249, яка міститься в пенсійній справі, в зв»язку з чим підлягає
Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд у х в а л и в :
Виправити описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років, зобовязання вчинити
Абз. 3 резолютивної частини постанови доповнити словами «згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 13.07.2012 року за № 18-249, яка міститься в пенсійній справі»
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 804/7284/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 804/7284/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7284/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/7413/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа № 804/7413/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Приватного підприємства "Торгова група "БАРБАРІС" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Торгова група
"БАРБАРІС" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7413/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України до Приватного підприємства "Торгова група "БАРБАРІС" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/7634/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7634/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7634/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/8015/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. Справа № 804/8015/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Селянсько-фермерського господарства
"Валентина" про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Селянсько-фермерського господарства
"Валентина" про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8015/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Селянсько-фермерського господарства
"Валентина" про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно