Справа № 809/2772/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкритті провадження
Справа № 809/2772/14
Суддя Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Кафарський В.В. перевіривши матеріали
адміністративного позову Галицької
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Івано-Франківській області
до Галицького комунального
підприємства «Капітальне
будівництво» про стягнення боргу в
розмірі 1801,25 грн.
19.08.2014 року Галицька виправна
колонія управління Державної
пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Галицького комунального підприємства
«Капітальне будівництво» про
стягнення боргу в розмірі 1801,25 грн.
Як вбачається із змісту поданого
адміністративного позову підставою
для звернення до суду є завищення
відповідачем вартості робіт, наданих
згідно договору на проведення
технічного нагляду за № 1-ВК-ТН-13 від
Згідно ч. 1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Частиною 2 статті 2 КАСУ
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Цю норму
слід розуміти в системному зв'язку з
частиною 1 тієї самої статті, з якої
випливає, що захист прав та інтересів
юридичних осіб шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України справи, зокрема, у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів та з інших підстав,
підвідомчі господарським судам.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 3 зазначеного Кодексу справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України до компетенції
адміністративних судів віднесено,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суд приходить до переконання, що вжитий
у цій процесуальній нормі термін
"суб'єкт владних повноважень" означає
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3
КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні саме владних
управлінських функцій.

Так спір, який виник між сторонами
стосується порушення відповідачем
договірних зобов'язань згідно договору
на проведення технічного нагляду за №
1-ВК-ТН-13 від 19.07.2013 року. При цьому п.6.2
даного договору передбачено, що у
випадку неможливості вирішення
розбіжностей шляхом переговорів, вони
підлягають розгляду в Господарському
суді у встановленому законодавством
порядку.

Таким чином жодна із сторін у спірних
правовідносинах не виступали як
суб'єкт владних повноважень. Це
виключає можливість вирішення даного
адміністративного позову в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо, заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті
провадження в справі слід відмовити,
оскільки спірні правовідносини не є
публічно-правовими як такі, що виникли
внаслідок порушення цивільного права
та з господарських правовідносин.

Ураховуючи наведене, керуючись п.1 ч. 1
ст.109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Галицької виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Івано-Франківській області до
Галицького комунального підприємства
«Капітальне будівництво» про
стягнення боргу в розмірі 1801,25 грн.

Копію цієї ухвали, разом з
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що
повторне звернення до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя /підпис/
Кафарський В.В.