Справа № 470/96/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 470/96/14-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Міщенко Г.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

в зв'язку з відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, справу
розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Березнегуватському районі
Миколаївської області на постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області (далі УПФ
України в Березнегуватському районі)
про:

- визнання протиправними дії щодо
залишення без задоволення заяви від 15
січня 2014 року про здійснення
перерахунку та виплати з 01 січня 2014
року щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці;

- зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання судді у відставці,
що працює на відповідній посаді згідно
довідок ТУ ДСА України в Миколаївській
області без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання та з урахуванням
проведених виплат, з 01 січня 2014 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що є суддею у відставці та має
право на отримання щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 90% грошового утримання діючого
судді, який працює на відповідній
посаді судді, відповідно до ст. 138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" та рішення
Конституційного Суду України №3-рп/2013
від 03 червня 2013 року.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що позивач має 22 роки стажу, що
становить 84% від суддівської
винагороди, а також на те, що чинним
законодавством не передбачені
можливість та порядок проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді, окрім
суддів Конституційного Суду України.

Постановою Березнегуватського
районного суду Миколаївської області
від 12 березня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України
в Березнегуватському районі щодо
відмови ОСОБА_2 в перерахунку довічного
грошового утримання як судді у
відставці відповідно до вимог ч.3 ст. 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Зобов'язано УПФ України в
Березнегуватському районі здійснити
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_2 в розмірі 90% заробітної плати
(грошового утримання) судді
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області, що працює на
відповідній посаді, згідно довідок ТУ
ДСА України в Миколаївській області
від 13 січня 2014 року №5/2-33/14 без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання та з
урахуванням проведених виплат, з 01
січня 2014 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Березнегуватському районі ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України
Березнегуватському районі,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що підлягає перерахунку
розмір довічного грошового утримання
позивача у розмірі 90% суддівської
винагороди працюючого на відповідній
посаді судді з розрахунку 20 097 грн. на
підставі довідок ТУ ДСА України в
Миколаївській області про стаж роботи
та заробітну плату від 13 січня 2014 року
№5/2-33/14 з 01 січня 2014 року.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, ч.4 ст. 43 Закону
України "Про статус суддів", ст. 37, ч.ч. 3, 5
ст. 138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів".

В апеляційній скарзі УПФ України в
Березнегуватському районі вказується
на те, що чинним законодавством не
передбачені можливість та порядок
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді,
окрім суддів Конституційного Суду
України.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України
"Про статус суддів" (в редакції чинній
на час призначення позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання) судді, який вийшов у
відставку, при наявності відповідного
віку і стажу роботи виплачується
пенсія на умовах, передбачених ст. 37
Закону України "Про державну службу".

Судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді менше 20 років і досяг
55-річного віку (для жінок - 50 років),
розмір щомісячного грошового
утримання обчислюється пропорційно
кількості повних років роботи на
посаді судді. При досягненні таким
суддею пенсійного віку за ним
зберігається право на одержання
щомісячного довічного грошового
утримання в зазначеному розмірі, або,
за його вибором, призначається пенсія
на умовах, передбачених ст. 37 Закону
України "Про державну службу".

Частиною 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Разом з тим, Законом України від 08 липня
2011 року "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 01
жовтня 2011 року, ч.3 і ч.5 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 01
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (ч.3 ст. 138
Закону).

Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (ч.5 ст. 138 Закону).

В той же час, положення ч.3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" (в редакції від 08 липня 2011 року)
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року №3-рп/2013.

Відповідно до ст. 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Судова колегія вважає необгрутованим
довід апелянта про те, що діючим
законодавством передбачено
перерахунок щомісячного грошового
утримання у зв'язку із зміною
заробітної плати працюючих суддів лише
для суддів Конституційного суду
України, оскільки цей довід
спростовується вищенаведеними нормами
законодавства.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що щомісячне грошове
утримання судді у відставці підлягає
перерахунку з 03 червня 2013 року у
розмірі 90% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
без обмеження граничного розміру, на
підставі довідок ТУ ДСА України в
Миколаївській області, що було вірно
встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія, не приймає довід
апелянта стосовно того, що позивач має
22 роки стажу, що становить 84% від
суддівської винагороди, оскільки в
матеріалах справи міститься довідка ТУ
ДСА України в Одеській області про те,
що стаж роботи ОСОБА_2, який дає право на
отримання довічного грошового
утримання судді у відставці, становить
25 років.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Березнегуватському районі
Миколаївської області залишити без
задоволення, а постанову
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: