Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1149/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Оратівського районного управління
юстиції у Вінницькій області Ларіонова
Дарюса Леонідовича, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання дій
неправомірними та скасування запису
про державну реєстрацію ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Державного реєстратора
реєстраційної служби Оратівського
районного управління юстиції у
Вінницькій області Ларіонова Дарюса
Леонідовича, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_5, в якому з урахуванням
уточнень позовних вимог просить
визнати протиправними дій щодо
внесення записів до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб -
підприємців про зміну складу
засновників, керівника та складу
підписантів приватного
сільськогосподарського підприємства
"Авангард", та скасувати записи від
05.02.2014 року № 3000059 "Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; зміна
складу або інформації про засновників",
№ 4000059 "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів" та від
06.02.2014 року № 5000059 "Державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; зміна
складу або інформації про засновників",
№ 6000059 "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах; зміна керівника юридичної
особи, зміна складу підписантів".

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 17 червня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково, а саме: скасовано записи в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо приватного
сільськогосподарського підприємства
"Авангард" () від 05.02.2014 року
№ 3000059 та № 4000059; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
подала апеляційну скаргу, в якій
порушила питання про скасування
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі. Аргументуючи доводи
апеляційної скарги апелянт вказує на
те, що суд першої інстанції при
ухваленні оскарженого рішення
допустив невірне трактування норм
матеріального права, формально
підійшов до розгляду справи без
належного аналізу існуючих фактів і
доказів у справі.

06 серпня 2014 року від відповідача на
адресу суду апеляційної інстанції
надійшли заперечення на апеляційну
скаргу, в яких просить в задоволенні
останньої відмовити та залишити без
змін постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року, вказуючи, що наведені в
апеляційній скарзі дані не
відповідають фактичним обставинам
справи і містять неправдиву інформацію
стосовно неправомірності дій
відповідача як державного реєстратора.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули до суду
апеляційної інстанції, перевіривши та
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступних
міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи,
відповідно до відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, 01.08.2001 року
зареєстровано юридичну особу СВК
"Авангард" с. Осична Оратівського
району Вінницької області, а 02.11.2005 року
зареєстровано ПСП "Авангард", як
правонаступник СВК.

З листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 є
засновником та директором ПСП
"Авангард", а з червня 2012 року її
звільнено з посади директора та
призначено ОСОБА_8.

Державним реєстратором реєстраційної
служби Оратівського районного
управління юстиції у Вінницькій
області Ларіоновим Дарюсом
Леонідовичем 05.02.2014 вчинено
реєстраційний запис № 13000059 про
державну реєстрацію змін до установчих
документів ПСП "Авангард" в частині
зміни складу засновників, а саме вихід
зі складу засновників ОСОБА_2 та
включення ОСОБА_7 Також 05.02.2014 вчинено
запис № 4000059 про зміну керівника
та підписанта, а саме заміна ОСОБА_2 на
ОСОБА_7

06.02.2014 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено записи № 3000059
про державну реєстрацію змін до
установчих документів ПСП "Авангард" в
частині зміни складу засновників,
вихід зі складу засновників ОСОБА_7 та
включення ОСОБА_5, та № 6000059 в
частині зміни керівника та підписанта
з ОСОБА_7 на ОСОБА_5

В якості підстав для внесення змін до
установчих документів та рішення
уповноваженого органу управління про
зміну керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, державному
реєстратору було надано примірник
оригіналу протоколу засідання
засновника № 5 від 27.01.2014 року, яким
вирішено питання про вихід із складу
засновників ПСП "Авангард" ОСОБА_2,
прийнято до складу засновників ОСОБА_7,
якому передано 100 % частки в статутному
капіталі підприємства, звільнено
директора ОСОБА_8, призначено
директором ОСОБА_7, якого також
уповноважено на проведення всіх дій
пов'язаних з державного реєстрацією
/а.с. 63-64/. При цьому, в переліку поданих
документів відсутній документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів, а в
реєстраційній справі оригінали
установчих документів.

Незгода позивача із зазначеними
реєстраційними діями та записами
слугувала зверненню з цим позовом до
суду.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості вимог позивача про
необхідність скасування записів в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо ПСП "Авангард" від 05.02.2014 №
3000059 та № 4000059. При цьому, що
стосується вимог про скасування
записів від 06.02.2014, суд першої інстанції
дійшов висновку, що вони є похідними
від дій вчинених 05.02.2014, відтак, оцінка
дій державного реєстратора та питання
про скасування відповідних
реєстраційних дій повинні
вирішуватись за наслідками
кримінального провадження розпочатого
стосовно державного реєстратора за
частиною 1 статті 364 КК України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що записи в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо ПСП "Авангард" від 05.02.2014 №
3000059 та № 4000059 не можуть
вважатись законними та підлягають
скасуванню.

Власне як вірно зазначено судом
першої інстанції відповідно до
положень абзацу 4 статті 1 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", державний реєстратор - це
посадова особа, яка відповідно до цього
Закону від імені держави здійснює
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

За приписами положень статті 6 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", державний реєстратор:

- проводить державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

- передає органам державної статистики
(далі - органи статистики), доходів і
зборів, Пенсійного фонду України
повідомлення та відомості з
реєстраційних карток про вчинення
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, у тому числі щодо створення
або ліквідації відокремлених
підрозділів юридичних осіб;

- формує та веде реєстраційні справи
(крім реєстраційних справ юридичних
осіб, зареєстрованих відповідно до
частини четвертої статті 3 цього
Закону);

- оформлює та видає виписки, витяги та
довідки з Єдиного державного реєстру;

- проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців;

- проводить державну реєстрацію
припинення юридичних осіб та державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичними особами -
підприємцями;

- звертається до суду із заявою про
зміну мети установи у встановленому
законом порядку;

- здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них;

- вносить до Єдиного державного реєстру
відомості про державну реєстрацію
особи на підставі рішення суду;

- здійснює облік одержаного ним від
заявника електронного документа та
направляє заявнику підтвердження
факту одержання електронного
документа, проводить необхідні
реєстраційні дії у випадках,
передбачених цим Законом, та надсилає
заявнику відповідний документ у
вигляді електронного документа і на
паперовому носії. У разі наявності
підстави для відмови у проведенні
державної реєстрації заявникові
надсилається відповідне повідомлення
в електронній формі;

- повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом
строку для подання відповідними
посадовими особами юридичної особи та
фізичною особою - підприємцем
державному реєстраторові рішень щодо
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця;

- проводить у випадках, передбачених
цим Законом, спрощену процедуру
державної реєстрації припинення
юридичної особи шляхом її ліквідації
та припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;

- здійснює інші дії, передбачені цим
Законом.

Вказаними нормами не передбачено
повноваження державного виконавця
здійснювати перевірку достовірності
поданих суб'єктами господарювання
документів.

Разом з тим, відповідно до частини 3
статті 8 Закону установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Згідно з приписами частини 4 статті 53
Закону особи, винні у внесенні до
установчих документів або інших
документів, які подаються державному
реєстратору, завідомо неправдивих
відомостей, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, згідно висновку
судово-технічної експертизи № 381/14-21
від 25.03.2014 року встановлено, що відтиск
печатки від імені ПСП "Авангард" у
наданому на дослідженні протоколі
засідання засновника № 5 від 27.01.2014 року
виконаний не печаткою ПСП "Авангард", а
іншою печаткою /а.с. 215-218/.

Згідно висновку судово-почеркознавчої
та технічної експертизи документів №
379/380/14-21 від 04.04.2014 року встановлено, що
підписи у протоколі засідання
засновника № 5 від 27.01.2014 року та заяві
від 27.01.2014 року виконані не ОСОБА_2, а
іншою особою /а.с. 110-116/.

Таким чином вчиненні 05.02.2014
реєстраційні дії підлягають
скасуванню, що правильно встановлено
судом першої інстанції.

Між тим, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
не може погодитись з висновками суду
першої інстанції про відсутність
підстав для скасування реєстраційних
записів від 06.02.2014 №5000059 та
№6000059, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" унормовано, що у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням, а також державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи.

У разі якщо під час внесення запису
про судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
державний реєстратор встановлює, що
в Єдиному державному реєстрі
містяться відомості про реєстраційні
дії, проведені після реєстраційної
дії, стосовно якої прийнято судове
рішення щодо скасування її
державної реєстрації, державний
реєстратор зобов'язаний повідомити
про це суд, який прийняв таке судове
рішення.

На підставі повідомлення державного
реєстратора суд, який прийняв судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, приймає
додаткове рішення про скасування
також реєстраційних дій, проведених
після реєстраційної дії, стосовно
якої прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Здійснивши системний аналіз наведеної
норми, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що реєстраційні дії
від 06.02.2014 року, які внесені внаслідок
реєстрації змін від 05.02.2014, які
скасовані судом, також належать
скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апеляційний суд зазначає, що позивач,
надавши письмові докази, що були
предметом дослідження при розгляді
справи судом першої інстанції, виконав
вимоги частини 1 статті 71 КАС України і
довів законність та обґрунтованість
вимоги щодо визнання протиправним та
скасування записи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
приватного сільськогосподарського
підприємства "Авангард" () від 06.02.2014 №5000059 та
№6000059. Натомість, відповідач, не
надав суду належні та допустимі
докази в спростування позовних вимог.

Разом з тим, суд першої інстанції не дав
належної оцінки вказаним вище
обставинам, зібраним по справі доказам
та не вірно застосував норми
матеріального права, у зв'язку із чим,
неправильно вирішив спір в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про визнання протиправними та
скасування записів в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців щодо
приватного сільськогосподарського
підприємства "Авангард" () від 06.02.2014 №5000059 та
№6000059.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до пункту 3
частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив частково скасувати її в
частині відмови в задоволенні
позовних вимог та прийняти в цій
частині нову постанову про
задоволення позову, з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В решті постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від
17 червня 2014 року є законною та
обґрунтованою, відтак у відповідності
до вимог статті 200 КАС України підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Оратівського районного управління
юстиції у Вінницькій області Ларіонова
Дарюса Леонідовича, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання дій
неправомірними та скасування запису
про державну реєстрацію, - скасувати в
частині відмови в задоволенні позову
та ухвалити в цій частині нову
постанову .

Визнати протиправними та скасувати
записи в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо приватного
сільськогосподарського підприємства
"Авангард" () від 06.02.2014
№5000059 та №6000059.

В іншій частині постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "18" серпня 2014 р. .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.