Справа № 366/1521/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
366/1521/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання зробити перерахунок
допомог та компенсацій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 05 червня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Іванківської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання зробити перерахунок
допомог та компенсацій в частині
позовних вимог за період з 1996 року по 15
листопада 2013 року - залишено без
розгляду, у зв'язку з тим, що ним було
пропущено строки звернення до
адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
травня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
задовольнити його позовні вимоги щодо
перерахунку допомог та компенсацій,
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги
ОСОБА_3 обґрунтовано залишено в частині
без розгляду, оскільки подано з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду, а позивачем не
надано доказів поважності його
пропуску.

Колегія суддів вважає, що посилання
позивача на ст. УІ Віденської конвенції
про цивільну відповідальність за
ядерну шкоду від 21 травня 1963 року якою
передбачено тридцятирічний строк
позовної давності та на Закон України
«Про використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку» як
нормативно-правовий акт, який
встановлюють інший строк звернення до
адміністративного суду, відмінний від
строку, встановленого ст. 99 КАС України,
- необґрунтованими, оскільки вони не
належать до нормативно-правових актів,
які безпосередньо регулюють
правовідносини, що склалися між
сторонами даної справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 05
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.