Справа № 807/2143/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2143/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за уточненою
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у розмірі
15569,44 грн.

Позов мотивовано тим, що за ОСОБА_1
рахується податковий борг в сумі 15569,44
грн.. який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги та стягнути заборгованість в
судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився,
проте пунктом два позовних вимог
просив розгляд даної справи провести
без участі позивача за наявними у
справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с.29,30).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи
25.12.2013 року Ужгородською ОДПІ було
проведено документальну позапланову
перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податку на доходи фізичних осіб до
бюджету за період 01.01.2012р. по 31.12.2012р.,
якою встановлено порушення п. пп.16.1.3
п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, а
саме неподання декларації про майновий
стан і доходи за 2012 рік та пп.164.2.17 «д»
п.164.2 ст.164 ПК України у зв'язку з чим
перевіркою донараховано податку на
доходи фізичних осіб в суму 14993,37 грн.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №876/17-2/НОМЕР_1 від 25.12.2013
року (а.с.17-19).

На підставі акту перевірки
№876/17-2/НОМЕР_1 від 25.12.2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Р» від 31.12.2013 року №62/17-2, яким
визначено грошове зобов'язання у
розмірі 14993,37 грн. та застосовано
штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у
розмірі 3748,34 грн. та 170 грн. (а.с.15).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що вищевказане
податкове повідомлення-рішення було
отримане відповідачем 09.01.2014 року про,
що свідчить його підпис (а.с.15), дане
податкове повідомлення-рішення було
сплачено частково у розмірі 2000,00 грн.,
залишок не сплаченої суми боргу
становить 16911,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
17.01.2014 року ОСОБА_1 подав до
Ужгородської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області заяву про розстрочення
грошового зобов'язання у розмірі 16
911,71грн. по платежу «Податок на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування» під проценти
(а.с.9).

Судом встановлено, що за наслідками
вищевказаної заяви начальником
Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Закарпатській області Триндяком Т.М.
було прийнято рішення від 18.01.2014 №1 про
розстрочення грошових зобов'язань у
розмірі 16 911,71 грн. по строкам сплати
(20.02.2014 - 1537,43грн.; 20.03.2014- 1537,43грн.;
21.04.2014-1537,43грн.; 20.05.2014- 1537,43грн.; 20.06.2014 -
1537,43грн.; 21.07.2014 - 1517,43грн.; 20.08.2014 -
1537,43грн.; 19.09.2014 - 1537,43грн.; 20.10.2014 -
1537,43грн.; 20.11.2014 - 1537,43грн.; 20.12.2014 -
1537,41грн.) (а.с.13) та укладено договір від
18.01.2014 №1 про розстрочення грошових
зобов'язань (а.с.10-12).

На підставі вищенаведених договірних
зобов'язань ОСОБА_1 сплачено суму у
розмірі 1537,43грн. (термін сплати 20.02.2014).

Як встановлено в судовому засіданні, що
начальником Ужгородської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Закарпатській області у
зв'язку з невиконанням абзацу 3, пункту
4.2, розділу IV Договору про розстрочення
грошових зобов'язань від 18.01.2014 №1 було
прийнято рішення від 10.04.2014 №1/1 про
скасування розстрочення грошових
зобов'язань ОСОБА_1 (а.с.14)

Непогашена сума у розмірі 15 374,28 грн.
була відображено в обліковій картці
ОСОБА_1 по платежу «Податок на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування» (а.с.6-8).

Судом встановлено, що на підставі
договору від 10.04.2012 року №1 податковим
органом була нарахована пеня у розмірі
195,16 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 и. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до п. 129.1.1. ст.. 129 Податкового
кодексу України пеня нараховується
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Так,
Ужгородською ОДПІ з метою погашення
заборгованості відповідачу було
надіслано податкову вимогу №65-25 від
07.03.2014 року (а.с. 20).

Судом встановлено, що вищевказана
вимога була надіслана відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана ним 11.03.2014
року (а.с.20)

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
Кодексу України (далі-Кодекс) у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.5) та обліковими
картками платника (а.с.6-8).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість перед бюджетом по
платежу «податок на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування» у розмірі 15569,44
грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот
шістдесят дев'ять грн. 44 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.и.

СуддяМ.М. Луцович