Справа № 266/2763/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2763/14-а
Провадженя№ 2-а/266/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
м.Маріуполь
Приморський районний суд в складі
головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при
секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про ухвалення
додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року Приморським районним судом
м. Маріуполя в порядку скороченого
провадження було розглянуто
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, позовні
вимоги позивача задоволено.

15.08.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткової
постанови, вказуючи на те, що при
ухваленні постанови не було вирішено
питання про визнання права на
підвищення до пенсії в розмірі 30% від
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язання відповідача утриматись
від порушень щодо ОСОБА_1 ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» та встановлення двомісячного
терміну з дня набуття постановою
законної сили, звіту про його виконання

Сторони в судове засідання не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України в
резолютивній частині постанови суду
має бути зазначено встановлений судом
строк для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій
(перебіг цього строку починається з дня
набрання постановою законної сили або
після одержання її копії, якщо
постанова виконується негайно).

В постанові суду від 29.07.2014 року не
зазначено терміну подання до суду
звіту про виконання, тому суд вважає, що
вимога про зобов'язання відповідача
надати звіт є обґрунтованою.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 прохає
суд визнати його право на отримання
підвищення до пенсії в розмірі 30% від
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язання відповідача утриматись
від порушень щодо ОСОБА_1 ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни».

Постановою Приморського районного
суду від 29.07.2014 року, №266/2763/14-а
встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка має
статус «дитина війни», що
підтверджується також копією
пенсійного посвідчення позивача з
відповідною відміткою, тобто на нього
поширюється дія Закону України « Про
соціальний захист дітей війни», це
право встановлено законом і не
потребує визнання на підставі судового
рішення.

Також в заяві зазначена вимога про
зобов'язання відповідача утриматись
від порушень щодо ОСОБА_1 ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни», однак суд не має можливості
регулювати спори, які можуть виникнути
в майбутньому, оскільки розв'язує
спори, що виникають, а не виникнуть в
майбутньому.

Тому вимоги про визнання права на
підвищення до пенсії в розмірі 30% від
мінімальної пенсії за віком,
зобов'язання відповідача утриматись
від порушень щодо ОСОБА_1 ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову, якщо суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової
постанови - задовольнити частково.

Встановити, згідно положень ст. 163 КАС
України, Управлінню пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя двохмісячний термін до суду
звіту про виконання постанови з дня
набрання постановою №266/2763/14-ц від
29.07.2014 року, законної сили.

В задоволенні вимог питання про
визнання права на підвищення до пенсії
в розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, зобов'язання відповідача
утриматись від порушень щодо ОСОБА_1 ст.
6 Закону України « Про соціальний
захист дітей війни» - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію
до Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів після проголошення. В
разі проголошення постанови у
відсутності осіб, які її оскаржують
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.