Справа № 820/15228/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 р.
Справа № 820/15228/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бадюков Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові матеріали позовної заяви ТОВ
«Профтехноконструкція» до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю
«Профтехноконструкція», звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд, визнати
неправомірними дії Нововодолазької
ОДПІ щодо викладення в акті перевірки
від 05.08.2014 р. № 600/20-20-08/ висновків щодо
нікчемності укладених угод,
нереальності здійснення господарських
операцій, відсутності об'єктів
оподаткування, проведення транзитних
фінансових потоків, відсутності
підстав для податкового обліку
вказаних операцій, встановлення
завищення позивачем податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

У позовній заяві позивачем було
заявлено клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони посадовим
особам відповідача вчиняти дії щодо
внесення відповідних змін до АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, до підсистеми
«Податковий аудит» ІС «Податковий
блок» та інших інформаційних баз на
підставі висновків акта перевірки від
05.08.2014 р. № 600/20-20-08/ та заборонити
відповідачу надсилати копії акта
перевірки від 05.08.2014 р. № 600/20-20-08/ до
податкових органів за
місцезнаходженням контрагентів
позивача.

Поданий позов та заява про
забезпечення позову підлягають
залишенню без руху, оскільки подані з
порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору.

В порушення вказаної норми КАСУ
позивачем до позову додано копію
документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.7 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI ставки судового збору за заяву
про забезпечення доказів або позову
становить 0, 1 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

До позовної заяви додано всупереч ст. 106
КАС України надано копію документа про
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Тому позивачу необхідно надати суду
документи про сплату судового збору за
подання позову та забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про її залишення без руху, у якій
зазначаються недоліки, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та заяву про
забезпечення позову ТОВ
«Профтехноконструкція» до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 10.09.2014 р.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
10.09.2014 р.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.