Справа № 821/3518/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3518/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спельта" про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- заявник, ДПІ у м.Херсоні) звернулася з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спельта" (далі -
відповідач, ТОВ "Спельта"), в якому
просить стягнути кошти з рахунків
товариства у банках, що його
обслуговують, та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу на загальну суму
4717204,47 грн., з яких по податку на додану
вартість в сумі 4165198,75 грн., по податку
на прибуток приватних підприємств в
сумі 552005,72 грн.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за
даними інтегрованих карток і
технологічного файлу (банк за 15.08.2014 р.),
який надходить від органів державної
казначейської служби України,
координаційно-моніторингового
управління ДПІ у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області 18.08.2014 р. о "16" годині "00" хвилин
встановлено відсутність повної сплати
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість в сумі 4165198,75 грн. та по
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 552005,72 грн., у зв'язку
з чим виник податковий борг в сумі
4717204,47 грн.

Від представника ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області
надійшло клопотання про розгляд
подання в порядку письмового
провадження. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Будучи належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду подання, ТОВ
"Спельта" не забезпечила явку свого
представника у судове засідання.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути подання в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість подання виходячи з
наступного.

Згідно з вимогами п.41.2 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС
України передбачено, що провадження у
справах за зверненням органів доходів
і зборів при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Спельта"
зареєстровано як юридична особа 26.03.2008
р. виконавчим комітетом Херсонської
міської ради, перебуває на обліку в ДПІ
у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

У період з 13.08.2012 р. по 15.08.2012 р. посадовою
особою ДПІ у м.Херсоні проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ "Спельта" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ
"Євротрейд-Холдінг" (код 37222018) за період
з 01.07.2010 р. по 30.06.2011 р., за результатами
якої складено акт від 23.08.2012 р. №
1679/22-6/35788626.

Вказаною перевіркою встановлено
порушення відповідачем п.5.1, абз.4 пп.5.3.9
п.5.3 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток на загальну суму
432243,50 грн., в тому числі за 2010 рік - 432243,50
грн.

За результатами перевірки позивачем
винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. №
про збільшення податкового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств на 540304,38 грн., з
яких за основним платежем на 432243,50 грн.,
за штрафними санкціями на 108060,88 грн.

Крім того, у період з 26.06.2012 р. по 02.07.2012 р.
посадовою особою ДПІ у м.Херсоні
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ "Спельта" з
питань достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за жовтень 2011 року у
розмірі 3399143 грн., заявленої до
бюджетного відшкодування на рахунок
платника у банку, за результатами якої
складено акт від 18.07.2012 р. № 1402/15-4/35788626.

Проведеною перевіркою встановлено, що
ТОВ "Спельта" на порушення п.200.1, п.200.3,
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України
завищено суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню в рахунок майбутніх
платежів у жовтні 2011 року на 3399143 грн.

За результатами перевірки ДПІ у
м.Херсоні було сформовано податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. №
про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року у розмірі
3399143 грн. та застосування штрафних
санкцій в сумі 849785 грн.

Не погодившись із податковими
повідомленнями-рішеннями від 13.09.2012 р.
№ та № ТОВ "Спельта"
звернулось із адміністративним
позовом до суду щодо скасування
вказаних рішень (справа № 2а-4418/12/2170).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 р. у
задоволенні позову ТОВ "Спельта"
відмовлено.

Одеський апеляційний адміністративний
суд своєю ухвалою від 17.04.2014 р.
апеляційну скаргу ТОВ "Спельта"
залишено без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 р. -
без змін.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало
законної сили, встановлено законність
нарахування ТОВ "Спельта" грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 540304,38 грн.
та зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року у розмірі
3399143 грн., застосування штрафних
санкцій в сумі 849785 грн.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК
України визначено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п.36.1 ст.36 ПК
України).

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем 11.06.2014 р. подано до
податкового органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2014 року. У вказаній
декларації підприємство самостійно
визначило суму податку, яка підлягає
нарахуванню та сплаті до державного
бюджету, в розмірі 303369 грн.

Також 14.07.2014 р. подано до податкового
органу податкову декларацію з податку
на додану вартість за червень 2014 року. У
вказаній декларації підприємство
самостійно визначило суму податку, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
державного бюджету, в розмірі 31877 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із розрахунку виникнення
податкового боргу станом на 18.08.2014 р. за
підприємством рахувалась переплата по
податку на додану вартість в сумі 418976
грн. та по податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 109115 грн., у
зв'язку з чим залишок несплачених
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість становить 4165198,75 грн. та
по податку на прибуток приватних
підприємств - 552005,72 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК
України пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Так, на виконання вимог податкового
законодавства ДПІ у м.Херсоні
відповідачу нараховано пеню по податку
на прибуток приватних підприємств в
сумі 120816,34 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

На виконання вимог податкового
законодавства ДПІ у м.Херсоні
сформовано податкову вимогу форми "Ю"
від 16.06.2014 р. № 7677-25 та надіслано
підприємству засобами поштового
зв'язку.

Положеннями ст.95 Податкового кодексу
України передбачено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

За даними інтегрованих карток і
технологічного файлу (банк за 15.08.2014 р.),
який надходить від органів державної
казначейської служби України,
координаційно-моніторингового
управління ДПІ у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області 18.08.2014 р. о "16" годині "00" хвилин
встановлено відсутність повної сплати
грошових зобов'язань по податку на
додану вартість в сумі 4165198,75 грн. та по
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 552005,72 грн., у зв'язку
з чим виник податковий борг в сумі
4717204,47 грн.

Факт несплати ТОВ "Спельта" податкового
боргу в загальній сумі 4717204,47 грн. також
підтверджується витягами з особових
карток платника податків.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідачем заборгованість не
сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у
м.Херсоні обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно із п.16.1.4 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спельта" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спельта"
() у банках, що його
обслуговують, та за рахунок готівки в
рахунок погашення податкового боргу в
загальній сумі 4717204 (чотири мільйони
сімсот сімнадцять тисяч двісті чотири)
грн. 47 коп., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі
4165198 (чотири мільйони сто шістдесят
п'ять тисяч сто дев'яності вісім) грн. 75
коп. до державного бюджету (код платежу
14010100, отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, код
37959779, ГУДКСУ, МФО 852010);

- по податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 552005 (п'ятсот
п'ятдесят дві тисячі п'ять) грн. 72 коп. до
державного бюджету (код платежу 11021000,
отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, код 37959779,
ГУДКСУ, МФО 852010).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22 серпня 2014 р.

Суддя
Бездрабко
О.І.

кат. 8.2.3