overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4492/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4492/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/4492/13-а Головуючий у І інстанції – Д’яков В.І.

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження розгляду справи задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана відповідачем після сплину встановленого законом строку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

28.07.2014 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви від відповідача на апеляційне оскарження, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 60 гривень 90 копійок.

Однак, суд зазначає, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на 5 місяців. Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, вважає, що відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, і не вважає, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження не з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 187, 189, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 818/2204/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2204/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 р. Справа № 818/2204/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" в якій просить стягнути податковий борг в загальній сумі 103183,04 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2204/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.3.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 822/3465/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" до
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" до Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.08.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 815/3969/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2013 р.Справа № 815/3969/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідропром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гідропром» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ТОВ «Гідропром» звернулось до суду з позовом до ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позовні вимоги ТОВ «Гідропром» задоволено частково.

13 листопада 2013 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписана від імені представника, який не додав до матеріалів справи оформлений належним чином документ про його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ТОВ «Гідропром» подано виконуючим обов'язки директора
ТОВ «Гідропром» ОСОБА_1.

Проте, будь-яких документів (зокрема, наказ про покладення на ОСОБА_1 обов'язків директора ТОВ «Гідропром») до апеляційної скарги не подано.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 187 КАС
України апеляційна скарга ТОВ
«Гідропром» підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Гідропром» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 31 грудня 2013 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 1512/2541/2012
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/2541/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 р. по справі № 1512/2541/2012

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі Київська районна адміністрація Одеської МР , ВК
Одеської МР

3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання неправомірним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 р. по справі № 1512/2541/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до
Київської районної адміністрації
Одеської МР , ВК Одеської МР , 3-ті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання неправомірним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 814/4562/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4562/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВДВС Жовтневого
РУЮ Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 р. по справі № 814/4562/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ВДВС Жовтневого РУЮ
Миколаївської області

про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Жовтневого
РУЮ Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 р. по справі № 814/4562/13-а за позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Жовтневого РУЮ Миколаївської області про визнання неправомірними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 815/258/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/258/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Веста Сервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. по справі № 815/258/14

позивач ТОВ "ВЕСТА СЕРВІС"

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Одеській області

про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Однак, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є зокрема управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, а саме підрозділи примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції відповідної області - не визначені
Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Із врахуванням викладеного, на підставі ст. 52 КАС України суддя вважає за необхідне замінити первинного відповідача відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 52, 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Веста
Сервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. по справі № 815/258/14 за позовом
ТОВ "Веста Сервіс" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 821/976/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/976/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 р. по справі № 821/976/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Білозерське відділення
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 р. по справі № 821/976/14 за позовом
ОСОБА_1 до Білозерського відділення
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправним та скасування податового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 495/9717/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/9717/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника
Б.-Дністровського міжрайонного прокурора Францевич В.В. на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2013 р. по справі № 495/9717/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач УПФУ в м. Б.-Дністровському та Б.-Дністровському районі Одеської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання провести доплату до пенсії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника
Б.-Дністровського міжрайонного прокурора Францевич В.В. на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2013 р. по справі № 495/9717/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Б.-Дністровському та Б.-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести доплату до пенсії та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 814/1952/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1952/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
(Березанське відділення) на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. по справі № 814/1952/14

позивач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма Краснопільська"

відповідач Очаківська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (Березанське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Очаківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області (Березанське відділення) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. по справі № 814/1952/14 за позовом ПСП
"Агрофірма Краснопільська" до
Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області (Березанське відділення) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.