Справа № 2-а-6953/10/2218
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6953/10/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду у м.Хмельницькому про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07.12.2010 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції від 07
грудня 2010 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року апеляційну скаргу задоволено
частково, постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 07 грудня 2010 року скасовано.

24.10.2012 року відповідач керуючись
положеннями ст. 265 КАС України
звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області із заявою про поворот
виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 13
листопада 2012 року в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про поворот виконання
постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 07.12.2010 року
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції від 13 листопада
2012 року та прийняти нове рішення, яким
задоволити заяву управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про поворот виконання
рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо,
скасувавши судове рішення (визнавши
його не чинним або таким, що втратило
законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

При цьому необхідними умовами для
повороту виконання судового рішення є:
одержання позивачем майна або грошових
сум у порядку виконання рішення суду;
скасування рішення суду і закриття
провадження у справі, або відмова у
задоволенні позову.

Разом з тим, ст. 266 КАС України
встановлено особливості повороту
виконання в окремих категоріях спору.

Зокрема, поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Слід зазначити, що предметом розгляду
даної адміністративної справи є
перерахунок пенсії. Таким чином
позивач звернувся за захистом своїх
прав щодо присудження виплати пенсій
чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України.

Стаття 266 КАС України визначає, що у
такому спорі поворот виконання
допускається лише в одному випадку -
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Відповідно до мотивувальної частини
постанови суду, суд апеляційної
інстанції скасовуючи рішення суду
першої не встановив обставин які б
вказували б на те, що рішення суду І
інстанції обґрунтоване на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підробних документах.

Зазначених обставин не встановлено і
під час розгляду заяви відповідача про
поворот виконання судового рішення.

З огляду на викладене, у відповідності
до ст. 266 КАС України, відсутні підстави
для повороту виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07.12.2010 року.

Враховуючи те, що висновки суду
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду у м.Хмельницькому, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 листопада
2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.