Справа № 692/1028/14-а
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1028/14-а
Провадження № 2-а/692/38/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
Драбівський
районний суд

Черкаської
області

у складі: головуючого судді - Фай В.Г.,

при секретарі - Недоступ Т.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Драбівського районного суду
Черкаської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області Сінельніка Дмитра
Юрійовича про визнання постанови серії
СА № 296850 по справі про адміністративне
правопорушення від 25 липня 2014 року
незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 04 серпня 2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до старшого інспектора відділу
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Сінельніка Д.Ю., в якому просить
суд постанову серії СА № 296850 в справі
про адміністративне правопорушення
від 25 липня 2014 року визнати незаконною
та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП, не
визнав, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та пояснив,
що 25 липня 2014 року о 21 год. 00 хв. керував
автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул.
Комсомольська в смт. Драбів Черкаської
області, де був зупинений старшим
інспектором відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області Сінельніком Д.Ю.,
який звинуватив його у керуванні
транспортним засобом, який має
технічну несправність: не працює лампа
лівої фари в режимі ближнього світла в
темну пору доби. На пояснення позивача
про те, що при виїзді з дому всі прибори
в його автомобілі працювали, інспектор
ДАІ не реагував, натомість склав
протокол про адміністративне
правопорушення, де пальцем вказав
графу, в якій велів написати, що лампа
ближнього світла лівої фари перегоріла
під час руху, після чого виніс
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою наклав штраф в
розмірі 340 грн. Після отримання
вказаної постанови позивач продовжив
свій рух, аби доїхати до кінцевої
зупинки, відстань до якої становила
близько 400 м. Під час руху ОСОБА_1
пересвідчився, що при включенні всі
фари ближнього світла працювали, хоча
допускає, що в час зупинки автомобіля
інспектором ДАІ вказана технічна
несправність могла мати місце, так як
міг відійти контакт. Вважає, що його
незаконно притягнули до
адміністративної відповідальності,
оскільки, на його думку, зазначення
інспектором в протоколі про
адміністративне правопорушення та
відповідній постанові терміну «темна
пора доби» о 21 год. 00 хв. 25 липня 2014 року
є перебільшенням. Крім того, наголосив,
що при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектором ДАІ були порушені вимоги
КУпАП, а саме: не було роз'яснено
позивачеві належні йому процесуальні
права, позбавлено можливості
скористатися правовою допомогою та при
винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення не
було враховано його матеріальний стан.
З огляду на вищевикладене просить суд
постанову серії СА № 296850 по справі
про адміністративне правопорушення
від 25 липня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Відповідач - старший інспектор відділу
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Сінельнік Д.Ю. - заявлений позов
не визнав в повному обсязі, пояснив, що
на підставі доручення в.о. начальника
відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Бондаренка Я.О. він 25 липня 2014
року на службовому автомобілі ДАІ «ВАЗ
2107», д.н.з. НОМЕР_2, разом з інспектором
відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Михайлицем В.П. проводив
патрулювання вул. Комсомольська в смт.
Драбів. Під час несення служби ним був
зупинений автомобіль НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, який мав технічну
несправність: не працювала лампа лівої
фари в режимі ближнього світла в темну
пору доби. Він пояснив водію причину
зупинки та надав можливість останньому
відремонтувати транспортний засіб,
однак ОСОБА_1 цього зробити не зміг,
тому позивачу було роз'яснено належні
йому процесуальні права, складено
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 121 КУпАП та надано можливість
викласти свої письмові пояснення у
відповідній графі протоколу. Після
цього, враховуючи особу правопорушника
та його матеріальний стан, інспектор
ДАІ виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
наклав на нього адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу в
розмірі 340 грн. Копію протоколу про
адміністративне правопорушення та
відповідної постанови було вручено
позивачу під розписку. Вважає, що його
дії при винесенні постанови в справі
про адміністративне правопорушення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП були правомірними і
відповідали вимогам ст.ст. 258, 276, 283
КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 постановою старшого
інспектора відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території Драбівського району
Черкаської області Сінельніка Д.Ю. був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
якою на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі триста сорок гривень,
за те, що він 25 липня 2014 року о 21 год. 00
хв. в смт. Драбів по вул. Комсомольська
керував автомобілем НОМЕР_1, в темну
пору доби, на якому не працювала ліва
лампа фари в режимі ближнього світла.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
керування водієм транспортним засобом,
що має несправності системи гальмового
або рульового керування,
тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх
світлових приладів (темної пори доби)
чи інші технічні несправності, з якими
відповідно до встановлених правил
експлуатація його забороняється, або
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3. «В» Правил
дорожнього руху України забороняється
експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством за наявності
таких технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам, як: не
горить лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Згідно п. 1.10.72 Правил дорожнього руху
України темна пора доби - це частина
доби від заходу до сходу сонця.

Суд вважає, що доводи позивача, про те,
що зазначення інспектором ДАІ в
протоколі про адміністративне
правопорушення та відповідній
постанові терміну «темна пора доби» о 21
год. 00 хв. 25 липня 2014 року є
перебільшенням, не відповідають
дійсності, так як згідно інформації на
сайті «SINOPTIK» захід сонця 25 липня 2014
року відбувся о 20 год. 44 хв.

Крім того, доводи позивача про те, що
йому не були роз'яснені належні
процесуальні права, та про те, що при
винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення не
було враховано його матеріальний стан,
суд також не може взяти до уваги, так як
його доводи повністю спростовуються
даними протоколу про адміністративне
правопорушення, зокрема тим, що під
графою «Гр. ОСОБА_1 роз'яснено його
процесуальні права та обов'язки,
передбачені ст. 63 Конституції України,
ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд
адміністративної справи відбудеться
25.07.2014 року о 21 год. 25 хв. в смт. Драбів по
вул. Комсомольська-Радянська»
вказаного процесуального документу
позивач поставив свій підпис.

Не відповідають дійсності і пояснення
ОСОБА_1 про те, що старшим інспектором
відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Сінельніком Д.Ю. при винесенні
постанови в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП не було враховано
особу правопорушника та його
матеріальний стан, адже на позивача
було накладено мінімальне
адміністративне стягнення,
передбачене санкцією вищевказаної
статті.

Враховуючи те, що винуватість позивача
у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП
повністю доведена на місці вчинення
правопорушення, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
винесена в відповідності з вимогами
ст.ст. 258, 283 КУпАП, а тому підстав для
скасування вказаної постанови суд не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 171-2 КАС України, ст.ст.
288, 293 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до старшого інспектора
відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Драбівського району Черкаської
області Сінельніка Дмитра Юрійовича
про визнання постанови серії СА № 296850
по справі про адміністративне
правопорушення від 25 липня 2014 року
незаконною - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий