Справа № 2а-14304/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Київ
В/800/3549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В., перевіривши заяву

Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2014 К/800/11801/13

у справі № 2а-14304/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державний податковий орган звернувся
до Верховного Суду України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2014 К/800/11801/13.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів"), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Установлений ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права;
ухвалення різних за змістом судових
рішень; спірні питання виникли у
подібних правовідносинах.

Незазначення у заяві конкретних,
різних за змістом, судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, у
тому числі ненадання копій зазначених
у заяві рішень, є невідповідністю такої
заяви вимогам ст. 239 та 239 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З матеріалів заяви вбачається, що
держаним податковим органом у заяві не
зазначено різних за змістом, судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, не наведено
обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї самої норми
права, а також не надано різних за
змістом судових рішень, в яких має
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

У разі якщо заяву подано без дотримання
вимог статей 239 та 239 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач постановляє
ухвалу, якою заявник повідомляється
про недоліки заяви та про строк,
протягом якого він зобов'язаний їх
усунути.

Якщо заявник у строк, визначений
ухвалою про залишення заяви без руху,
не усуне недоліки, така заява
відповідно до вимог ч. 1 ст. 239 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 236 - 239 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2014 К/800/11801/13 залишити без руху та
надати заявнику строк, протягом якого
він зобов'язаний усунути недоліки
заяви, - протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Карась