Справа № 806/7090/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р.
Справа № 806/7090/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства "
Коростишівський комунальник" на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" червня
2014 р. у справі за позовом Комунального
підприємства " Коростишівський
комунальник" до Овруцької
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Житомирській області,
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року адміністративний позов
Комунального підприємства "
Коростишівський комунальник" залишено
без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, в зв'язку з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання без поважних причин та без
повідомлення про причини неприбуття.

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу, а
справу повернути до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду Черняхович І.Е.
від 14.11.2013 року відкрито провадження у
даній адміністративній справі, а
справу призначено до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на 27
листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про прийняття до провадження та
призначення справи до розгляду було
повідомлено позивача засобами
поштового зв'язку шляхом надіслання
судової повістки на адресу позивача.

Вказана адміністративна справа
неодноразово переносилася, у зв'язку з
необхідністю витребовування
додаткових доказів, а також за
клопотанням позивача.

У зв'язку із закінченням повноважень
судді Черняхович І.Е., 20.05.2014 року
вказану справу прийнято до свого
провадження суддею Черноліховим С.В.,
ухвалою якого вказану справу
призначено до розгляду на 03.06.2014 року.

У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання сторін, вказана справа була
перенесена на 24.06.2014 року.

24 червня 2014 року судом першої інстанції
було винесено оскаржувану ухвалу, яка є
предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою зобов'язаний залишити
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Тобто, неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
є повторним, коли ні позивач, ні його
представник вдруге не прибули на
розгляд справи без поважних причин і в
суду є достовірні дані (докази) про те,
що обидва рази позивача було належним
чином повідомлено та позивач не
повідомив про причини неприбуття та
позивачем не наведено поважних причин
неприбуття.

Враховуючи надані позивачем докази, на
підтвердження поважності причин
неприбуття в судове засідання, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування ухвали суду
першої інстанції та постановлення
нової ухвали з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства " Коростишівський
комунальник" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" червня
2014 р. - скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне
підприємство " Коростишівський
комунальник" вул. Карла Лібкнехта, 6,м.
Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька
міжрайонна державна фінансова
інспекція в Житомирській області вул.
Радянська,31 а,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

Державна фінансова інспекція в
Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014