Справа № 2-а-13/13/2407
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-13/13/2407

Головуючий у 1-й інстанції: Оленчук І.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області на постанову Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 14 березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
інтереси якої представляє ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про визнання незаконними дії
по відмові у призначенні пенсії та
зобов`язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

в січні 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про визнання незаконними дії
по відмові у призначенні пенсії та
зобов`язання вчинення дій.

Постановою Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 14
березня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову про відмову в
задоволені позову. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи що призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до листа управління
Пенсійного Фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області від 06 вересня 2012 року №3985/02
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії за віком (а.с.15).

Крім того встановлено, що вироком від 02
квітня 2012 року по кримінальній справі
1-17/201г Новоселицьким районним судом
Чернівецької області позивача
засуджено до п'яти років позбавлення
волі (а.с. 19).

Згідно з пунктом 7-2 розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» на час звернення
позивача до управління Пенсійного
Фонду України в Новоселицькому районі
Чернівецької області позивачу
виповнилося 55 років, що
підтверджується копією паспорта (а.с.
12).

Загальний трудовий стаж позивача
становить більше 35 років , тобто на час
звернення до відповідача із заявою про
призначення пенсії, у позивача були всі
підстави для призначення такої пенсії,
що підтверджується копією трудової
книжки (а.с.17-18).

Разом з тим, посилання апелянта на
вимоги частини 4 статті 122
Кримінально-виконавчого кодексу
України є необгрунтованими, оскільки
діючим законодавством не передбачено
спеціального порядку призначення
пенсії засудженим, у яких право на її
отримання виникло під час відбування
покарання.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 14 березня 2013 року слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 14
березня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.