Справа № 815/3292/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3292/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
– Коваля М.П.,

суддів
– Потапчука В.О.

– ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Всеукраїнської громадської
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» до
Одеської державної музичної академії
імені ОСОБА_2, Ректора Одеської
державної музичної академії імені
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всеукраїнська громадська організація
«Комітет конституційно-правового
контролю України» (далі – позивач)
звернулась до суду з позовом до
Одеської державної музичної академії
імені ОСОБА_2 (далі – відповідач-1),
Ректора Одеської державної музичної
академії імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 (далі –
відповідач-2), в якому позивач просив
суд: визнати протиправними дії
Одеської музичної академії імені
ОСОБА_2, що полягають у наданні неповної
інформації за запитом на інформацію
позивача та у наданні належним чином
засвідчених копій документів на запит
на інформацію; визнати протиправними
дії ректора, голови приймальної
комісії Одеської музичної академії
імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, що полягають у
наданні неповної інформації за запитом
на інформацію та у наданні неналежним
чином засвідчених копій документів на
запит на інформацію.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня
2014 року вказаний
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Одеської національної музичної
академії імені ОСОБА_2 щодо надання на
запит Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» за вих. № 733/4-13 від 25.11.2013 року
не належним чином засвідченої копії
Положення про приймальну комісію
Одеської національної музичної
академії імені ОСОБА_2, затвердженого
ректором, головою Вченої ради ОСОБА_3
від 28.02.2013 року, та щодо надання не в
повному обсязі виготовленої копії
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо Одеської
національної музичної академії імені
ОСОБА_2 Серії АБ № 264450. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, в частині відмови у
задоволенні вимог позивача, останній
подав апеляційну скаргу, в якій просить
вищезазначену постанову скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог. В обґрунтування скарги
апелянт зазначив, що судом першої
інстанції порушенні норми
матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи були повідомлені
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
повісток про виклик до суду (а.с.171-173),
від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності (а.с.178).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивачем на адресу Одеської державної
музичної академії імені ОСОБА_2 (ВНЗ) та
ректора (голови приймальної комісії)
Одеської державної музичної академії
імені ОСОБА_2 направлено запит на
інформацію щодо надання скороченого
переліку публічної інформації про ВНЗ,
яка становить суспільний інтерес
від 25.11.2013 року № 733/4-13, а
саме: змін (за їх наявності) внесених до
Статуту ВНЗ протягом 2013-2014 р.р., витягу
ВНЗ з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; правил прийому до ВНЗ
у 2014 році; Положення про приймальну
комісію ВНЗ, наказу про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ (а.с.9).

На вказаний запит позивача, 02.12.2013 року
за № 1283 ректором Одеської національної
музичної академії імені ОСОБА_2 ОСОБА_3
надано відповідь із зазначенням того,
що: змін до Статуту ОНМА за 2013-2014 роки не
було; правила прийому до ОНМА на даний
час знаходяться в МОН України на
затвердженні і будуть надані по
закінченню процедури затвердження;
наказ про призначання приймальної
комісії, згідно Положення про
приймальну комісію, видається в кінці
січня кожного року і буде надіслано
додатково; копії ОСОБА_4 з Єдиного
державного реєстру та Положення про
приймальну комісію надаються (а.с.10).

Вважаючи дії відповідачів такими, що
порушують положення Закону України
«Про доступ до публічної інформації» в
частині надання неповної інформації за
запитом на інформацію позивача та у
наданні неналежним чином засвідчених
копій документів на запит на
інформацію, позивач звернувся з
відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні в частині
заявлених позивачем вимог, які є
предметом перегляду судом апеляційної
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, суд першої інстанції дійшов
висновку, що на запит позивача з боку
відповідачів було надано повну
інформацію у розумінні положень Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону
доступ до інформації забезпечується,
зокрема, шляхом надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 19 зазначеного
Закону, запит на інформацію - це
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження.

До обов'язків розпорядників
інформації, зокрема, віднесено
обов'язок надавати достовірну, точну та
повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації (п. 6 ч.
1 ст. 14 Закону України «Про доступ до
публічної інформації»).

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується представниками
сторін, за запитом позивача не було
надано засвідчених копій Правил
прийому до ОНМА та наказу про
призначання приймальної комісії, із
посиланням на те, що правила прийому до
ОНМА на час надання відповіді
знаходяться в МОН України на
затвердженні і будуть надані по
закінченню процедури затвердження, а
наказ про призначання приймальної
комісії, згідно Положення про
приймальну комісію, видається в кінці
січня кожного року і буде надіслано
додатково.

З матеріалів справи вбачається, що
Правила прийому до Одеської
національної музичної академії імені
ОСОБА_2 в 2014 році затверджені 25.11.2013 року
ректором Одеської національної
музичної академії імені ОСОБА_2 ОСОБА_3
та погоджені 27.12.2013 року Першим
заступником МОН України ОСОБА_5 (а.с.54-87).

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 28.05.2014 року ректором Одеської
національної музичної академії імені
ОСОБА_2 ОСОБА_3 затверджені, а Першим
заступником МОН України ОСОБА_6
погоджені зміни до Правил прийому до
Одеської національної музичної
академії імені ОСОБА_2 в 2014 році
(а.с.88-103).

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено під час
апеляційного розгляду, склад
функціональних підрозділів
Приймальної комісії Одеської
національної музичної академії імені
ОСОБА_2, затверджений наказом ректора
ОСОБА_3 27.01.2014 року (а.с.115-119).

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у відповідачів не було
фактичної можливості надати усі
запитуємі позивачем документи у
встановлений статтею 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
строк, про що позивач був повідомлений,
оскільки станом на момент надання
позивачу відповіді на запит Правила
прийому до ОНМА у 2014 році не були
погоджені МОН України, а наказ про
затвердження складу приймальної
комісії ще не було видано ректором ОНМА
імені ОСОБА_2 з огляду на те, що такий
наказ видається до кінця січня кожного
року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
положення ст. 14 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
відповідачами, як розпорядниками
інформації, на запит позивача надано
повну інформацію, яка була у володінні
та розпорядженні останніх станом на
момент надання відповіді на запит.

Крім того, вирішуючи спірне питання,
колегія суддів враховує надану з боку
відповідачів копію листа Одеської
національної музичної академії імені
ОСОБА_2 від 12.06.2014 року
за № 417 (а.с.50), адресованого голові
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», згідно якого позивачу надані
засвідчені у встановленому порядку
копії усіх документів, про надання яких
ставилось питання у запиті позивача,
проте вказані документи не були
вручені позивачу засобами кур'єрської
доставки, у зв'язку неможливістю їх
вручення адресату (а.с.53).

Таким чином, колегія суддів,
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки
висновки суду першої інстанції
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів, на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Всеукраїнської громадської
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року – залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет конституційно -
правового контролю України» до
Одеської державної музичної академії
імені ОСОБА_2, Ректора Одеської
державної музичної академії імені
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/ОСОБА_7/

Суддя:
/ОСОБА_4/

Суддя:
/ОСОБА_1/