Справа № 2а-6/11/2209
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м. Київ К/9991/21488/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Голяшкіна О.В.,

Логвиненка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Волицької
сільської ради Красилівського району
Хмельницької області, треті особи -
СТОВ «Діброва», церковна громада с.
Волиця Красилівського району, про
визнання протиправним рішення сесії
Волицької сільської ради, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
Волицької сільської ради
Красилівського району Хмельницької
області, треті особи - СТОВ «Діброва»,
церковна громада с. Волиця
Красилівського району, про визнання
протиправним рішення сесії Волинської
сільської ради, скасування свідоцтва
про право власності на нерухоме майно.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 16.09.2011
року адміністративний позов ОСОБА_2
було задоволено. Визнано протиправним
та скасовано рішення 19 сесії 4
скликання Волицької сільської ради від
31.01.2005 року в частині передачі у
власність церковній громаді с. Волиця-1
трикімнатної квартири з підсобними
приміщеннями по АДРЕСА_1. Скасовано
свідоцтво від 23.02.2005 року про право
власності церковної громади села
Волиця на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від

29.02.2012 року апеляційну скаргу
церковної громади с. Волиця
Красилівського району було задоволено
частково. Постановою Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 16.09.2011 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даним рішенням,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.02.2012 року
та залишити в силі постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 16.09.2011 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення суду апеляційної
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами встановлено, що в 2001 році спірна
квартира була надана для проживання
сім'ї ОСОБА_2, як працівнику СТОВ
«Діброва». Разом з ОСОБА_2 вселилась і
її сім'я, яка на той час складалась із
чоловіка ОСОБА_3, настоятеля церковної
громади села Волиця та двох
неповнолітніх дітей. Ордеру на
вселення у квартиру зазначеним особам
не видавалось.

Рішенням зборів засновників СТОВ
«Діброва» від 06.12.2002 року безоплатно
передано каплицю та недобудований
жилий будинок, які знаходяться в с.
Волиця-1 на баланс
Святоіванобогословської церкви села
Волиця.

Рішенням № 11 від 25.12.2003 року X сесії
Красилівської районної ради було
вирішено надати згоду на безкоштовний
прийом у комунальну власність
Волицької сільської ради з балансу
місцевого господарства СТОВ «Діброва»
трикімнатної квартири в
шестиквартирному будинку для
спеціалістів.

Рішенням 19 сесії Волицької сільської
ради IV скликання від 31.01.2005 року про
передачу у власність каплиці та
недобудованого жилого будинку і
трикімнатної квартири з підсобними
приміщеннями церковній громаді села
Волиця - 1, крім зазначених об'єктів,
церковній громаді села Волиця-1
передано також дану квартиру з
підсобними приміщеннями по АДРЕСА_1.

23.02.2005 року було видано свідоцтво про
право власності церковної громади села
Волиця на спірну квартиру, водночас
право власності зареєстроване
Красилівським районним БТІ.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», сільські, селищні, міські
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», матеріальною і фінансовою
основою місцевого самоврядування є
рухоме і нерухоме майно, доходи
місцевих бюджетів, інші кошти, земля,
природні ресурси, що є у комунальній
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст, районів у містах, а також
об'єкти їхньої спільної власності, що
перебувають в управлінні районних і
обласних рад.

Згідно із частиною 3 статті 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються, зокрема, такі питання:
прийняття рішень про передачу іншим
органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж
цих повноважень та умов їх здійснення;
прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального
майна; затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об'єктів права
комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади;
прийняття рішень з питань
адміністративно-територіального
устрою в межах і порядку, визначених
цим та іншими законами.

Згідно із статтею 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Враховуючи, що Волицька сільська рада,
приймаючи рішення від 31.01.2005 року в
частині передачі у власність церковній
громаді с. Волиця-1 трикімнатної
квартири з підсобними приміщеннями по
АДРЕСА_1, діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України, суд апеляційної інстанції
дійшов вірного висновку, скасувавши
рішення суду першої інстанції та
ухваливши нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд касаційної інстанції
зазначає, що зі змісту касаційної
скарги та наявних в матеріалах справи
документів не вбачається, що
відповідачем при вчиненні дій, що
оскаржуються позивачем, порушено
будь-які права останнього саме у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 29.02.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Волицької сільської ради
Красилівського району Хмельницької
області, треті особи - СТОВ «Діброва»,
церковна громада

с. Волиця Красилівського району, про
визнання протиправним рішення сесії
Волицької сільської ради, скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

А.О. Логвиненко