Справа № 804/6439/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2014 р. Справа №804/6439/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., розглянувши клопотання
представника позивача та представника
відповдіача про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
комерційна фірма Автобан» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.01.2014 року №, від 09.04.2014 року
№, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулося Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
комерційна фірма Автобан» з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 24.01.2014 року
№, від 09.04.2014 року №.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Від представника позивача та
представника відповідача надійшло
письмове клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів у справі, в
обґрунтування чого останній
посилається на п.4 ч. ст.156 КАС України.

Просить суд: зупинити провадження у
справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України для надання додаткових доказів
та встановити відповідний термін
зупинення.

Суд, вивчивши доводи сторін, викладені
ними у клопотанні про зупинення
провадження у справі, проаналізувавши
норми чинного законодавства України,
прийшов до таких висновків.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі, зокрема, наявності інших причин
за обґрунтованим клопотанням сторони
або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом
була встановлена необхідність надання
додаткових доказів для повного та
всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що подальший
розгляд адміністративної справи
можливий лише за умови надання
додаткових доказів, у зв'язку із чим суд
вважає за необхідне клопотання
позивача задовольнити, зупинити
провадження у справі терміном до 09:00
години 27.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповдіача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
комерційна фірма Автобан» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень від
24.01.2014 року №, від 09.04.2014 року
№ - задовольнити.

Зупинити провадження в даній
адміністративній справі терміном до
09:00 години 27.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
А.Ю.
Рищенко