Справа № 2а-63/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/52279/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І.,
Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 березня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
до Южноукраїнської міської ради про
визнання протиправним та скасування
пунктів 1, 2, 3 рішення від 04 червня 2009
року №1010, - в с т а н о в и л а:Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Астеліт» звернулось до суду з позовом
до Южноукраїнської міської ради про
визнання протиправним та скасування
пунктів 1, 2, 3 рішення від 04 червня 2009
року №1010.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 березня 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року постанову Солом'янського
районного суду м. Києва від 15 березня 2011
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, товариство з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що товариством з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
на підставі дозволів виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
укладені договори оренди нерухомого
майна, а саме:

- договір оренди від 01 травня 2008 року
№801/08 з комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» на
частину даху площею 15 кв. м за адресою:

м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 5, строком
до 30 квітня 2009 року;

- договір оренди від 01 жовтня 2008 року
№161/2-09/08 з управлінням
житлово-комунального господарства
Южноукраїнської міської ради на
частину покрівлі
адміністративно-виробничої будівлі
площею 7, 25 кв. м за адресою: м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23,
строком до 30 вересня 2009 року;

- договір оренди від 01 жовтня 2008 року
№160/1-09/08 з управлінням
житлово-комунального господарства
Южноукраїнської міської ради на
частину покрівлі
адміністративно-виробничої будівлі
площею 5 кв. м за адресою: м.
Южноукраїнськ,

вул. Паркова, 2, строком до 30 вересня 2009
року.

Рішеннями виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради

від 29 грудня 2008 року №693 та №694 надано
дозвіл товариству з обмеженою
відповідальністю «Астеліт» на
розробку проектної документації на
будівництво базових станцій
мобільного зв'язку на даху
адміністративно-виробничих будівель,
розташованих за адресами: м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23/3
та м. Южноукраїнськ,

вул. Паркова, 2.

Рішенням Южноукраїнської міської ради
від 04 червня 2009 року №1010 «Про заборону
встановлення антен та базових станцій
стільникового зв'язку на дахах
будинків м. Южноукраїнська» заборонено
розміщення антен та базових станцій
стільникового зв'язку (крім антен
супутникового телебачення) на будинках
житлового фонду та
адміністративно-виробничих будівлях
міста з постійним (понад 4 години)
перебуванням людей; скасовано рішення
виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради

від 29 грудня 2008 року №693 та №694 про
надання дозволів на розробку проектної
документації на будівництво базових
станцій мобільного зв'язку; зобов'язано
виконавчі органи в трьохмісячний
термін вжити заходи щодо розірвання
діючих договорів на розміщення антен
стільникового зв'язку на дахах
житлових будинків та
адміністративно-виробничих будівель.

Не погоджуючись із рішенням
Южноукраїнської міської ради від 04
червня 2009 року №1010, позивач оскаржив
його до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що при винесенні оскаржуваного рішення
відповідач діяв правомірно та в межах
повноважень.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) до виключної
компетенції сільських, селищних,
міських рад належать, зокрема, питання
скасування актів виконавчих органів
ради, які не відповідають Конституції
чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до пункту 9 статті 54 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що рішення
Южноукраїнської міської ради від 04
червня 2009 року №1010, яким заборонено
розміщення антен та базових станцій
стільникового зв'язку (крім антен
супутникового телебачення) на будинках
житлового фонду та
адміністративно-виробничих будівлях
міста з постійним (понад 4 години)
перебуванням людей, та скасовані
рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради від 29
грудня 2008 року №693 та №694, прийняте в
межах повноважень, оскільки до
виключної компетенції міської ради
належить скасування актів виконавчих
органів ради, які не відповідають
рішенням відповідної ради.

Отже, правильним є висновок судів щодо
правомірності дій відповідача при
винесенні оскаржуваного рішення від 04
червня 2009 року №1010.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суди
першої та апеляційної інстанцій дали
правильну правову оцінку обставинам у
справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів
першої та апеляційної інстанцій є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 березня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Астеліт»
до Южноукраїнської міської ради про
визнання протиправним та скасування
пунктів 1, 2, 3 рішення

від 04 червня 2009 року №1010 - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: