Справа № 2а-13935/12/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/38803/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівВасильченко Н.
В., Гончар Л. Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості",
прокурора Приморського району м. Одеси,
Приморської районної державної
адміністрації в м. Одеса, Одеської
міської ради, треті особи: ОСОБА_6,
Управління охорони об'єктів культурної
спадщини Одеської обласної державної
адміністрації, ОСОБА_4,
Санітарно-епідеміологічна служба
Приморського району в м. Одеса про
визнання дій протиправними та
скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_5 звернулась з позовом до
Комунального підприємства "Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості",
прокурора Приморського району м. Одеси,
Приморської районної державної
адміністрації в м. Одеса, Одеської
міської ради про визнання дій
протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року скасовано постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2012 року, а позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернувся з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив його
скасувати, а справу направити для
продовження судового розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не
надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, правильність
застосування судами апеляційної
інстанції норм процесуального права,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 18 червня 2014 року
позивач звернулася до суду із заявою
про відкликання адміністративного
позову.

Враховуючи подану позивачем заяву про
відкликання адміністративного позову,
суд апеляційної інстанції, куруючись п.
5 ч. ч. 1 і 2 ст. 155, ч. 1 ст. 203 КАС України,
скасував постанову суду першої
інстанції, а позов залишив без
розгляду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 49 КАС України
особам надано право користуватися
іншими процесуальними правами,
наданими їм цим Кодексом, окрім прав,
визначених у ч. 3 цієї статті.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви. Про залишення позовної
заяви без розгляду суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про залишення
позовної заяви без розгляду може бути
оскаржена.

Частиною 1 ст. 203 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно ст.
ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 199 КАС України
до повноважень суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
належить, зокрема, скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі.

Системний аналіз наведених норм права
дає підстави вважати, що до повноважень
суду апеляційної інстанції належить
скасування постанови суду і залишення
позовної заяви без розгляду, у
випадках, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви. При цьому клопотання про
відкликання позовної заяви може бути
заявлено на будь-якій стадії
попереднього судового засідання та
судового розгляду справи в усіх
інстанціях до виходу в нарадчу кімнату.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є
висновок суду апеляційної інстанції
про скасування постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2012 року та залишення позову
без розгляду, а відтак у колегії суддів
касаційної інстанції відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до
власної, при цьому помилкової, оцінки
застосування норм процесуального
права та вказаних висновків жодним
чином не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: