Справа № 804/11794/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. Справа № 804/11794/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ріма-Торг» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

06.08.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ріма-Торг»
звернулося з позовом до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області та просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо викладення висновків
в акті про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Ріма-Торг»
№756/22-02/38836572 від 07.07.2014р.;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо внесення коригувань
до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий блок», зокрема, до
підсистеми «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Ріма-Торг»
№756/22-02/38836572 від 07.07.2014р.;

- зобов'язати відповідача відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, у
підсистемі «Аналітична система»
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які були
відкориговані податковим органом на
підставі висновків, викладених в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Ріма-Торг»
№756/22-02/38836572 від 07.07.2014р.

07.08.2014р., до відкриття провадження в
адміністративній справі, позивач надав
до канцелярії адміністративного суду
клопотання про відкликання позовної
заяви у якому просить залишити позов
без розгляду та повернути даний позов
позивачеві на підставі ст.ст. 49,56, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття
провадження у адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подане позивачем
клопотання про відкликання
адміністративного позову 11.08.2014р.,
тобто до відкриття провадження в
адміністративній справі, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позивачеві даного адміністративного
позову на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ріма-Торг» до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва