Справа № 383/1015/14-а
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1015/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Бобринецькому районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

Третя особа на стороні відповідача:
Апеляційний суд Кіровоградської
області

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду
адміністративним позовом, в якому
просили визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі з призначення
пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
підставі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а не у відповідності із
статтею 37 Закону України «Про державну
службу» та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
пенсію по втраті годувальника,
починаючи з 11 червня 2014 року, на
підставі та у розмірах, визначених
статтею 37 Закону України «Про державну
службу», виходячи із заробітної плати
померлого судді ОСОБА_4, з урахуванням
підвищення заробітної плати суддів
відповідно до ст. 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів».

На обґрунтування позову позивачами
зазначено, що ОСОБА_2 з 28 серпня 1993 рроку
перебувала у шлюбі із ОСОБА_4, який
працював на посаді судді апеляційного
суду м. Кіровоград Кіровоградської
області. Мають спільних дітей - сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер.
Після його смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3
звернулись до Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
із заявою про призначення пенсії по
втраті годувальника. Рішенням
відповідача пенсія по втраті
годувальника була призначена
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", в розмірі меншому, ніж
визначено положеннями Законів України
«Про судоустрій та статус суддів» та
«Про державну службу». Оскільки діти
мають право на отримання пенсії по
втраті годувальника у розмірі 90
відсотків заробітної плати
годувальника, позивачі звернулися за
захистом порушеного права до суду.

В судове засідання позивач та
представник позивача надала заяву про
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги підтримують та просять їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання надав заперечення на позов,
які обґрунтовані тим, що пенсія в
даному випадку призначена відповідно
до ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". При призначенні пенсії
враховано, що частиною 10 ст.37 ЗУ "Про
державну службу" визначено лише розмір
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який перебував на
державній службі і цей розмір пенсії
залежить від розміру заробітної плати,
яку отримував годувальник на час
смерті. В даному випадку доходом
годувальника була не заробітна плата, а
суддівська винагорода. Оскільки на
законодавчому рівні не врегульоване
питання призначення пенсій суддям
відповідно до Закону України "Про
державну службу" із розміру
суддівської винагороди, тому пенсія
призначена на загальних засадах.

Від третьої особи надійшла заява про
розгляд справи без участі представника
в судовому засіданні та відсутність
заперечень на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що з 28 серпня 1993 року ОСОБА_2 перебувала
у шлюбі із ОСОБА_4, який працював на
посаді судді апеляційного суду м.
Кіровограда Кіровоградської області.
Подружжя має спільних дітей - сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 є
повнолітнім, проте навчається за
денною формою в Національному
юридичному університеті імені
Ярослава Мудрого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
є неповнолітнім і також навчається за
денною формою в Національному
юридичному університеті імені
Ярослава Мудрого. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4
помер, діти набули права отримання
пенсії по втраті годувальника. Після
смерті чоловіка в інтересах дітей
позивачка звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі із заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника. При цьому надала
документи, які підтверджували
суддівський стаж померлого 20 років 10
місяців та його заробітну плату.

Рішенням відповідача пенсія дітям
по втраті годувальника призначена з
11.06.2014 року у відповідності до ст. 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у розмірі 3224 грн.54 коп.
кожному.

Викладені обставини підтверджені
наданими доказами, а тому вважаються
судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини суд відзначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» судді,
який вийшов у відставку, виплачується
пенсія на умовах, передбачених статтею
37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч.11 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» визначено, що
право на призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника на умовах,
передбачених статтею 10 цієї статті,
мають також непрацездатні члени сім'ї
померлої особи, яка отримувала або мала
право на пенсію за цим законом.

Згідно ч. 10 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» у разі смерті особи у
період перебування на державній службі
за наявності у померлого годувальника
стажу державної служби не менше 10 років
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (при цьому дітям незалежно
від того, чи були вони на утриманні
померлого годувальника), призначається
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
на одного непрацездатного члена сім'ї у
розмірі 70% суми заробітної плати
померлого годувальника, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р.
страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а на двох і більше членів
сім'ї - 90 відсотків.

Крім того, відповідно до ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи з сум заробітної
плати, на які нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно ч. 3 ст. 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» посадовий
оклад встановлюється у розмірі 15
мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно: з 1 січня 2012 р. 8 мінімальних
заробітних плат; з 1 січня 2013 р. 10
мінімальних заробітних плат.

Викладене свідчить, що законодавчо
пенсійне забезпечення суддів
прирівняне до пенсійного забезпечення
державних службовців, померлий ОСОБА_4
на момент смерті мав на посаді судді
стаж роботи, який давав право на
отримання пенсії за Законом України
«Про державну службу», а саме - 20 років і
10 місяців, а тому його діти мають право
на призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника у розмірі 90
відсотків заробітної плати
годувальника і перерахунок пенсії у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
суддів.

Такий висновок суду не спростовується
запереченнями представника позивача
проти позову, оскільки пенсійне
забезпечення суддів прирівняне до
пенсійного забезпечення державних
службовців, а єдиним видом оплати праці
суддів є суддівська винагорода, тому
саме її розмір є базовим показником для
нарахування усіх видів пенсій;

З урахуванням викладеного, дії
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі з призначення
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пенсії по втраті
годувальника на підставі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а не у
відповідності із статтею 37 Закону
України «Про державну службу є
протиправним. Для гарантування
дотримання та захисту прав та
інтересів особи від порушень з боку
суб'єкта владних повноважень
необхідним є зобов'язання відповідача
до призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пенсії
по втраті годувальника, починаючи з
11.06.2014 р., на підставі та у розмірах,
визначених статтею 37 Закону України
«Про державну службу», виходячи із
заробітної плати померлого судді
ОСОБА_4, з урахуванням підвищення
заробітної плати суддів відповідно до
ст. 129 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України
документально підтверджені судові
витрати позивачів в розмірі 73 грн. 08
грн. підлягають стягненню з Державного
бюджету України.

З урахуванням викладеного, на підставі
ст.ст. 129,138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», ст.ст. 37,
37-1 Закону України «Про державну
службу», ст.ст. 6, 8,9, 11, 159-163 КАС України,
суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Позовні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Бобринецькому районі Кіровоградської
області з призначення пенсії по втраті
годувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а не у
відповідності із статтею 37 Закону
України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Бобринецькому районі
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію по втраті
годувальника, починаючи з 11 червня 2014
року, на підставі та у розмірах,
визначених статтею 37 Закону України
«Про державну службу», виходячи із
заробітної плати померлого судді
ОСОБА_4, з урахуванням підвищення
заробітної плати суддів відповідно до
ст. 129 Закону України «Про судоустрій та
статус суддів».

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 73
грн. 08 коп. судових витрат у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Бобринецький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з моменту оголошення ухвали.

Повний текст постанови виготовлений
18.08.2014 року.

Суддя
О.В.Замша