overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-125/11
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-125/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2014 р. по справі № 2-125/11

позивач ОСОБА_1

відповідач начальник
Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів Вереніч
Ірина Анатоліївна ,
Білгород-Дністровське міжгородське бюро технічної інвентаризації ,
Білгород-Дністровська міська рада в
Одеській області , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради

про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2014 р. по справі № 2-125/11 за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Білгород-Дністровського міського відділу земельних ресурсів - Вереніч
Ірини Анатоліївни ,
Білгород-Дністровського міжгородського бюро технічної інвентаризації ,
Білгород-Дністровської міської ради в
Одеській області , Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 818/1689/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 р.
Справа № 818/1689/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "УкрСиббанк"

про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "УкрСиббанк" про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "УкрСиббанк" про звільнення майна з під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" вересня 2014 р. о 9:40 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 818/2285/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2285/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2285/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" вересня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 823/2293/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року справа № 823/2293/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправними дії реєстратора реєстраційної служби
Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко
Таїсії Борисівни, які пов'язані з прийняттям рішення про відмову у державній реєстрації прав на їх обтяжень №13808762 від 16.06.2014;

- скасувати державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, що розташована у Черкаській області, Шполянському районі,
Антонівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0059 за
ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1);

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та судові витрати;

- витребувати із реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області копії реєстраційної справи за кадастровим номером земельної ділянки :04:001:0059.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху та надано строк до 18.08.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції
Черкаської області Шевченко Таїсії
Борисівни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 825/2782/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2782/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2782/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 10 вересня 2014 року о 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 274/4624/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4624/14-а
Провадження № 2-а/0274/151/14
УХВАЛА

18.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати начальника
Бердичівської виправної колонії № 70 виконувати вимоги законодавства
України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з положень ст. 18 КАС
України Бердичівському міськрайонному суду, як адміністративному, даний спір не підвідомчий.

Відповідно до пункту 6 частини 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві через непідсудність справи Бердичівському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі звернутися з цим позовом до
Житомирського окружного адміністративного суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Хуторна
І.Ю.
Справа № 274/4731/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4731/14-а
Провадження № 2-а/0274/155/14
УХВАЛА

21.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії адміністрації
Бердичівської виправної колонії № 70 незаконними та зобов'язати адміністрацію Бердичівської виправної колонії № 70 виконувати Закони України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з положень ст. 18 КАС
України Бердичівському міськрайонному суду, як адміністративному, даний спір не підвідомчий.

Відповідно до пункту 6 частини 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії № 70 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві через непідсудність справи Бердичівському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі звернутися з цим позовом до
Житомирського окружного адміністративного суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.Ю.
Хуторна
Справа № 279/6090/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6090/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. м.
Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області області Загуменнова Н. М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України
Волинської області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106
КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача, що унеможливлює виклик його до суду.

Крім того, заява не оплачена судовим збором. Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року, розмір ставки судового збору по адміністративним справам за подання позову у справах немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн., які необхідно перерахувати на рахунок: 22030001 "Судовий збір" м.
Коростень, Коростенське управління державної Казначейської служби
України в Житомирській області, р/р 0006, код ЗКПО (ЄДРПОУ) 37909251, Код банку 811039, банк: ГУДКСУ у Житомирській області.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п"яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 108 КАС України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Волинській області про визнання протипрваними дій та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків та роз"яснити, що в разі їх не виправлення, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/4577/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4577/14-а
Провадження № 2-а/0274/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2014 р. у справі було відкрито скорочене провадження.

20.08.2014 р. від Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердичеві та Бердичівському районі до суду надійшло заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС
України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що за результатом розгляду поданого Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії розглядати за загальними правилами КАС України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 16.09.2014 р. в залі судових засідань
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області, що за адресою: м.
Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками та витягом про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: