Справа № 127/13119/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/13119/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Саблук С.А.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Полотнянко Ю.П. Сушко О.О.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Лірника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 24 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому
Вінницької міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
червня 2014 року відмовлено у відкритті
провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу суду І
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав доводи апеляційної
скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення апеляційної скарги
та просив залишити її без задоволення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представника та відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як визнано ч.1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір , у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади , орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства , в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень / нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії / ,
дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам (частина 2
статті 18 КАС України).

Статтями 2, 3, 17 КАС України встановлено
загальне правило, за яким будь-яке
рішення, дія чи бездіяль ність суб'єкта
владних повноважень (у тому числі
органу місцевого самоврядування) у
межах повноважень, визначених законом,
можуть бути оскаржені до адміністра
тивного суду.

Ключовим для розуміння поняття "суб'єкт
владних повноважень" та формування
адміністративними судами практики
став лист Верховного Суду України від 26
грудня 2005 року № 3.2.-2005 "Щодо
застосування господарськими судами
України положень процесуального
законодавства стосовно розмежування
компетенції між спеціалізованими
адміністративними і господарськими
судами", в якому Верховний Суд України
зазначив, що необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Відтак, органи місцевого
самоврядування у вказаних правових
відносинах є суб'єктами владних
повноважень, які виконують владні
управлінські функції (нормотворчу,
координаційну, дозвільну,
реєстраційну, розпорядчу).

Позов заявлений до виконкому міської
ради про визнання рішення недійсним і
тому такий спір повинен розглядатися
за правилами адміністративного
судочинства.

Судом І інстанції передчасно винесено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження.

З огляду на викладене, та приймаючи до
уваги, що суд І інстанції ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності до п.
3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду І інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду І
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року
- скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
14 серпня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.