Справа № 816/3284/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

21 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3284/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року (згідно відбитку
штемпеля на поштовому конверті)
Полтавський міський центр зайнятості
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у
розмірі 12249,55 грн.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

З'ясовуючи питання щодо дотримання
позивачем строку звернення до суду,
суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Як слідує з матеріалів позовної заяви,
Полтавський міський центр зайнятості
звернувся до адміністративного суду з
позовними вимогами щодо стягнення з
ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в сумі 12249,55 грн,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач в порушення вимог Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" не повідомив центр
зайнятості про те, що в момент його
перебування на обліку в Полтавському
міському центрі зайнятості (з 22.11.2012 по
25.07.2013) та отримання допомоги по
безробіттю він був зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності. З
огляду на це, наказом Полтавського
міського центру зайнятості від 06.08.2013
№250, що отриманий ОСОБА_1 засобами
поштового зв'язку 16.08.2013, останнього
зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів
від дня отримання ним копії вказаного
наказу (тобто до 31.08.2013) повернути на
користь Полтавського міського центру
зайнятості незаконно отриману
допомогу по безробіттю за період з
22.11.2012 по 25.07.2013.

Згідно даних автоматизованої системи
документообігу суду "Діловодство
спеціалізованого суду" 15 січня 2014 року
(з дотриманням шестимісячного строку
звернення до адміністративного суду)
Полтавський міський центр зайнятості
вже звертався до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю. Проте у зв'язку з поданням
центром зайнятості заяви про
відкликання адміністративного позову
ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року у справі №816/201/14 вказаний
адміністративний позов повернуто
Полтавському міському центру
зайнятості та роз'яснено позивачу
право на повторне звернення до суду в
порядку, встановленому законом.
Вказана ухвала набрала законної сили
29.01.2014.

Разом з тим, з даною позовною заявою про
стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої
допомоги по безробіттю у розмірі 12249,55
грн, Полтавський міський центр
зайнятості звернувся до
адміністративного суду лише 15.08.2014
(згідно відбитку штемпеля на поштовому
конверті), тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не зважаючи на те, що підстава
для пред'явлення заявлених вимог у
позивача виникла у вересні 2013 року.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів суд не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, оскільки Полтавським
міським центром зайнятості не
зазначено обставин та не надано
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом. А відтак, поданий
Полтавським міським центром
зайнятості позов слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 100, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського міського
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава