Справа № 2-а-4062/11/0212
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4062/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 20 квітня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до ГУПФУ у Вінницькій області про
перерахунок пенсії, як дитині війни.

Відповідно до ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20 квітня
2011 року адміністративний позов
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивач
оскаржив його в апеляційному порядку.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату час і місце
судового засідання, та відсутності
клопотань від усіх осіб, що беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмого провадження, відповідно до
пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20 квітня
2011 року - скасуванню, з направленням
справи для продовження розгляду в суд
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб"єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішенні питання
щодо можливості відкриття провадження
у справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкритті провадження, а
також чи подано адміністративний позов
у строк, встановлений законом (якщо
подано заяву про поновлення строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Як встановлено з матеріалів справи,
повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
усунув у встановлений строк недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без руху від 01 квітня 2011
року.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку правовідносинам, що виникли,
зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копіяухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

З матеріалів справи слідує, що 01 квітня
2011 року судом першої інстанції
постановлено ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З квитанції про оплату поштових послуг
вбачається, що рекомендований лист на
адресу Ленінського районного суду м.
Вінниці зданий 19.04.2011 року, тобто в
межах строку, встановленого судом в
ухвалі від 01 квітня 2011 року.

Відповідно до повідомлення лист
ОСОБА_2, відправлений 19.04.2011 року та
отриманий 21.04.2011 року уповноваженою
особою Семенцовою.

Крім того, суд при постановленні ухвали
про повернення позовної заяви також
має враховувати строки пересилання
поштових відправлень.

Варто зазначити, що відповідно до п. 1.4
Наказу Міністерства транспорту і
зв'язку України "Про затвердження
нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів" нормативний строк
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів - час, установлений
для пересилання поштових відправлень
та поштових переказів від об'єкта
поштового зв'язку місця приймання до
об'єкта поштового зв'язку місця
вручення.

Таким чином, повертаючи позовну заяву у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху, суд
першої інстанції не врахував всіх
обставин, зокрема нормативних строків
пересилання поштових відправлень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, порушив норми
процесуального права, що є підставою
для скасування такого рішення.

Згідно п.3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 20 квітня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Ленінського
районного суду м.Вінниці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.