Справа № 2а-3690/09/1519
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3690/09/1519

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Михайлюк О.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
Головуючого - суддіБойка А.В.,
суддів:Танасогло Т.М., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Міністерства оборони України на
ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 28 листопада 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Одеського ордена
Леніна інституту сухопутних військ про
стягнення грошової компенсації за
продовольчий пайок, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Одеського ордена Леніна
інституту сухопутних військ про
стягнення грошової компенсації за
продовольчий пайок.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 15.10.2009 року позов
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право на одержання за
рахунок держави продовольчого пайка
або за його бажанням грошової
компенсації замість нього за період з
11.03.2000 року по 14.09.2005 року.

Стягнуто з Одеського ордена Леніна
інституту сухопутних військ на користь
ОСОБА_4 грошову компенсацію замість
продовольчого пайка за період з 11.03.2000
року по 14.09.2005 року в сумі 12 287,54 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 13.11.2009 року встановлено
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2а-3690/09 від 15.10.2009 року, який
видав Малиновський районний суд м.
Одеси 26.10.2009 року про стягнення з
Одеського ордена Леніна інституту
Сухопутних військ на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію замість
продовольчого пайка за період з 11.03.2000
року по 14.09.2005 року в сумі 12 287,54 грн.
шляхом стягнення присуджених грошових
коштів з Міністерства оборони України.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2013 року
було скасовано постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року та прийнято нову, якою
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4.

19.11.2013 року Міністерство оборони
України подало заяву про поворот
виконання судового рішення шляхом
стягнення безпідставно виплачених
ОСОБА_4 за рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 28.11.2013 року було відмовлено
у задоволенні заяви Міністерства
оборони України про поворот виконання
рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Міністерство оборони України подало
апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі,
Міністерство оборони України
посилалось на те, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про те, що в даному випадку до виниклих
правовідносин застосовуються
положення ст. 266 КАС України, з тих
підстав, що грошова компенсація за
продовольчий пайок є частиною оплати
праці військовослужбовця. Апелянт
зазначає, що продовольчий пайок є
окремим видом забезпечення
військовослужбовців, який
передбачений спеціальним Законом і на
ці правовідносин не поширюється дія
Закону України «Про оплату праці» та
ст. 21 КЗпП України.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали Малиновського районного суду м.
Одеси від 28.11.2013 року та ухвалення
нової, якою задовольнити заяву
Міністерства оборони України про
поворот виконання постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

З постанови головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби від 09.06.2010
року про закінчення виконавчого
провадження вбачається, що рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року було фактично виконано
Міністерством оборони України, а саме,
платіжним дорученням № 7320 від 09.02.2010
року на користь стягувача (ОСОБА_4)
перераховано заборгованість за
виконавчим листом № 2а-3690/09, виданого
26.10.2009 року Малиновським районним судом
м. Одеси.

Як вже зазначалось вище, постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2013 року
було скасовано постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року та прийнято нову, якою
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4.

Постановляючи зазначене рішення, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для стягнення на користь
позивача грошової компенсації замість
неотриманих продовольчих пайків в
період з 11.03.2000 року по 14.09.2005 року.

Згідно ст. 265 КАС України питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

В свою чергу, відмовляючи у задоволенні
заяви про поворот виконання постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року, суд першої інстанції
посилався на те, що відповідно до ст. 266
КАС України поворот виконання рішення
у справах певних категорій, до яких
відноситься і вказана справа, можливий
лише у випадку, коли скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах. При цьому,
зважаючи на те, що в даному випадку,
постанова Малиновського районного
суду м. Одеси від 15.10.2009 року не була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
Міністерства оборони України про
поворот виконання судового рішення.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Відповідно до положень статті 266
Кодексу адміністративного судочинства
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» держава гарантує
військовослужбовцям достатнє
матеріальне, грошове та інші види
забезпечення в обсязі, що відповідає
умовам військової служби, стимулює
закріплення кваліфікованих військових

Грошове забезпечення визначається
залежно від посади, військового звання,
кваліфікації, наукового ступеня і
вченого звання, тривалості та умов
військової служби.

Порядок і розміри грошового та
матеріального забезпечення
військовослужбовців та компенсації
замість речового майна і продовольчих
пайків встановлюються Кабінетом
Міністрів України з урахуванням
коефіцієнта індексації грошових
доходів.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин, до
складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим
званням; щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (підвищення
посадового окладу, надбавки, доплати,
винагороди, які мають постійний
характер, премія); одноразові додаткові
види грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, грошова
компенсація замість продовольчого
пайка не належить до заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах, пов'язаних з проходженням
військової служби.

Відповідно до статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
не підлягають повороту виконання
судові рішення, предметом яких було
стягнення виплат, які згідно частини 2
статті 9 Закону України «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» складають
структуру грошового забезпечення
військовослужбовців. Натомість
продовольче забезпечення є окремим
самостійним видом забезпечення, яке
згідно частини 1 статті 9-1
вищевказаного Закону здійснюється за
нормами і в терміни, що встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в даному випадку ст. 266 КАС
України не підлягає застосуванню,
оскільки предметом повороту виконання
рішення суду у цій справі є сума
компенсації за неотримані продовольчі
пайки, які є окремим самостійним видом
забезпечення, що здійснюється за
нормами і в терміни встановлені
Кабінетом Міністрів України і не
відноситься до грошового забезпечення
військовослужбовців.

За таких обставин, вимоги апелянта
стосовно здійснення повороту
виконання постанови Малиновського
районного суду м. Одеси від 15.10.2009 року є
правомірними та підлягають
задоволенню.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постановлена ухвала на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню, з ухваленням нової.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
оборони України задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 28 листопада 2013 року
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
Міністерства оборони України про
поворот виконання постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови
Малиновського районного суду м. Одеси
від 15.10.2009 року, шляхом стягнення з
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) на користь Міністерства
оборони України (03168, м. Київ,
Повітрофлотський проспект, 6, Код
) коштів в сумі 12 287
(дванадцять тисяч двісті вісімдесят
сім) грн. 54 коп., виплачених позивачеві
на виконання постанови Малиновського
районного суду м. Одеси від 15.10.2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
В.О. Скрипченко