overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/398/14-а 2-а/340/20/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 р.
Справа № 7613/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 15.07.2014р. по справі № 340/398/14-а 2-а/340/20/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2014р. по справі № 340/398/14-а 2-а/340/20/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 219/4372/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4372/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою УПСЗН Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 08.09.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 241/960/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/960/14-а

2-а/241/183/2014

26.08.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого судді
Скудіна В.Є вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ
"про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про нарахування та сплату щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ " Про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ".

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області "про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ЗУ "про соціальний захист дітей війни " за 2014 рік ",- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 266/3772/14-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3772/14-а
Провадженя№ 2-аво/266/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року постановою Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірним дій та зобов'язання до зарахування до пільгового стажу та перерахунок пенсії

В тексті постанов припущено помилку, вказано що позивач працював на базі океанічного риболовства
Сахалинрибпром в м. Корсаков по 22.05.1991 року замість 01.01.1991 року.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 05 серпня 2014 року необхідно внести виправлення, а саме замінити в тексті постанови кінцеву дату трудового стажу ОСОБА_1 на базі океанічного риболовства Сахалинрибпром в м.
Корсаков з « 22.05.1991 року» на « 01.01.1991 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя 266/2764/14-а від 05.08.2014 року, замінивши в тексті постанови кінцеву дату трудового стажу ОСОБА_1 на базі океанічного риболовства
Сахалинрибпром в м. Корсаков з « 22.05.1991 року» на « 01.01.1991 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 344/8061/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8061/14-а
Провадження № 2-а/344/492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бурачок В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 06/241 адміністративної комісії при виконавчому комітетові
Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 362/3624/14-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3624/14-а
Провадження № 2-а/362/191/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, скасування рішення і ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві, яку подано представником юридичної особи за довіреністю, не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Одночасно, слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, до вперше поданої позовної заяви за підписом ТВО начальника Київського
КЕУ Діцуленка К.С. було додано 28 позицій додатків документів (доказів).

До уточненої позовної заяви за підписом представника Тодерян В.М. додано лише примірники позову і копії довіреності. Тобто, будь-яких інших документів до позову не додано.

Разом з цим, у випадку відкриття провадження у справі, суд досліджує тільки ті документи (письмові докази), що були додані до позову або надані суду під час розгляду справи.

У зв'язку з цим, необхідно зазначити які саме документи (докази) додано до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішення незаконним, скасування рішення і ордеру - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 вересня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 640/3629/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3629/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"07" серпня 2014 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Медведевої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Міністрерства оборони України, в особі Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, 3-я особа
Державна казначейська служба України про визнання бездільністю протиправно, визнання права та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_1 на перерахунок та отримання пенсії, яка призначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку зі зміною розмірів посадових окладів військовослужбовців, затверджених наказом Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27.11.2013 року №814.

Визнати бездіяльність Міністерства оборони України, щодо не надання повідомлення Пенсійному Фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв'язку набуттям чинності наказом Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 27.11.2013 року №814 - протиправною.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 804/12720/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12720/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12720/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/12755/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12755/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12755/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 807/2700/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2700/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Закарпатській області, третя особа
Берегівський РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління МВС України в Закарпатській області, третя особа Берегівський РВ
УМВС України в Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Закарпатській області, третя особа
Берегівський РВ УМВС України в
Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві та третій особі.

5. Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є в термін до 02 вересня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 813/5841/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 21 серпня 2014 року № 813/5841/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Еко
Ресурс" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 31.07.2014 року ДПІ в
Личаківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про виключення сільськогосподарського підприємства "Галич Еко Ресурс" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.