Справа № 823/2273/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
справа №
823/2273/14

14 год. 55 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Биченка І.Я.,

відповідача - Білоуса В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівна
компанія "ТОТ-Стайл" до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівна
компанія "ТОТ-Стайл" подало позов, в
якому просить скасувати податкові
повідомлення-рішення від 30 січня 2014
року № та № .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним були надані усі
належним чином оформлені первинні
документи, яких достатньо для
підтвердження реальності проведення
господарських операцій та формування
витрат операційної діяльності і
податкового кредиту. Документальне
оформлення господарських операцій
відповідає Податковому кодексу
України, Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", стандартам
бухгалтерського обліку, містить
достовірну інформацію, зміст первинних
документів, на підставі яких
формувався податковий кредит та валові
витрати, не спростовується наведеним в
акті перевірки обґрунтуванням.

Позивач також не погоджується з
висновком ревізорів щодо
невідповідності первинних документів,
які складалися на підтвердження
господарських операцій з ПП "Хладком"
та ТОВ "Реал-Агро", вимогам Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" в
частині відсутності ідентифікаційної
інформації, оскільки в частині 2 статті
9 цього Закону передбачена наявність у
первинному документі особистого
підпису або інших даних, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійснення господарської операції.
Таким чином, наявність лише самого
підпису достатньо для відповідності
первинного документа вимогам
вказаного Закону.

Крім того, позивач зазначає, що кожний
платник податку несе самостійну
відповідальність за порушення правил
ведення податкового обліку, а тому
добросовісний платник податку не має
зазнавати негативних наслідків через
порушення законодавства його
контрагентом.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав в повному обсязі та просив
його задовольнити.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просив в його задоволенні відмовити
повністю, зазначивши при цьому, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті за
результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Машинобудівна компанія "ТОТ-Стайл" з
питань дотримання податкового
законодавства по взаємовідносинах з
платниками податків ПП "Хладком" за
квітень 2012 року та ТОВ "Реал-Агро" за
травень, жовтень, листопад 2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено
відображення ТОВ "Машинобудівна
компанія "ТОТ-Стайл" в бухгалтерському
та податковому обліку господарських
операцій з ПП "Хладком", ТОВ "Реал-Агро",
які не спричинили наслідків реального
їх здійснення, що підтверджується
актами про результати проведення
зустрічних звірок вказаних
контрагентів.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на адміністративний
позов.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
до такого висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівна
компанія "ТОТ-Стайл", як суб'єкт
господарювання - юридична особа,
ідентифікаційний код 37239718,
зареєстроване 27.08.2010 та є, зокрема,
платником податку на додану вартість.

На підставі наказу ДПІ у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області № 696
від 27.12.2013 проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Машинобудівна компанія "ТОТ-Стайл" з
питань дотримання податкового
законодавства по взаємовідносинах з
платниками податків ПП "Хладком" за
квітень 2012 року та ТОВ "Реал-Агро" за
травень, жовтень, листопад 2012 року.

За результатами проведеної перевірки
складений акт № 10/23-01-22-03/37239718 від 16.01.2014,
в якому встановлені порушення:

- п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток за 2012 рік на
загальну суму 476460 грн., в тому числі за
ІІ квартал 2012 на суму 251274 грн., за ІV
квартал 2012 на суму 225186 грн.;

- пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.7 ст. 201
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку на додану вартість на загальну
суму 435627 грн., в тому числі за квітень 2012
в сумі 98434 грн., за травень 2012 в сумі 122730
грн., за жовтень 2012 на суму 106246 грн. та
за листопад 2012 року на суму 108217 грн.

30 січня 2014 року на підставі зазначеного
акту державною податковою інспекцією у
м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
винесені податкові
повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість в розмірі 544534 грн., в тому
числі за основним платежем - 435627 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 108907
грн.;

- № про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток в
розмірі 595576 грн., в тому числі за
основним платежем - 476460 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 119116
грн.

Не погоджуючись із вищезгаданими
податковими повідомленнями-рішеннями
ТОВ "Машинобудівна компанія "ТОТ-Стайл"
подало скарги до Головного управління
Міндоходів у Черкаській області та до
Міністерства доходів і зборів України.

В результаті процедури
адміністративного оскарження
податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 30
січня 2014 року № та №
залишені без змін, а скарги позивача -
без задоволення.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138
Податкового кодексу України
передбачено, зокрема, що витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Згідно пункту 138.2 статті 138 цього
Кодексу витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті
139 зазначеного Кодексу не включаються
до складу витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 цієї статті передбачено, що
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
вказаного Кодексу податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподаткованих операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного періоду, а
також від того, чи здійснював платник
податку оподатковувані операції
протягом такого звітного податкового
періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198
Податкового кодексу України
передбачено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає,
що право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Відповідно до першого абзацу пункту
201.10 статті 201 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" випливає, що
первинний документ - це будь-який
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Законодавством не
визначений вичерпний перелік
документів, які можуть вважатися
первинними, відтак таким, що
підтверджують проведення
господарської операції і на підставі
яких формується звітність. Відсутність
деяких реквізитів в одному з первинних
документів не робить автоматично
господарську операцію такою, що не
відбулася.

Частинами 1, 2 ст. 9 вказаного Закону
встановлені вимоги до первинного
документу та визначена сфера
застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції. а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем з ПП "Хладком" та ТОВ
"Реал-Агро" укладені договори
купівлі-продажу від 01.11.2011 року № 8 та
від 29.04.2012 року № 04/12, відповідно.

Проведеною перевіркою не
заперечується факт укладення між ТОВ
"Машинобудівна компанія "ТОТ-Стайл" та
ПП "Хладком" та ТОВ "Реал-Агро" договорів
та правильність оформлення документів
по господарських операціях, однак
заперечується факт реального
здійснення вказаних операцій з підстав
документального не підтвердження
господарських операцій цих
контрагентів з
підприємствами-покупцями та
підприємствами-продавцями, їх вид,
кількість, якість та розрахунки за
відповідні періоди у зв'язку з
отриманням державною податковою
інспекцією у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області: акту проведення зустрічної
звірки ПП "Хладком", довідки проведення
зустрічної звірки ТОВ "Реал-Агро" та
акту проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Реал-Агро".

З цього приводу суд зазначає, що
викладені у вказаному акті обставини
не є підставою вважати правочини між
позивачем та ПП "Хладком" та ТОВ
"Реал-Агро" таким, що не відбулися, та не
спростовують реальності виконання
господарських операцій між останніми,
оскільки при дослідженні факту
здійснення господарської операції
оцінюватися повинні, перш за все,
відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку. Фактично ж висновок про не
підтвердження господарської операції
зроблений без дослідження первинних
документів позивача.

Суд також враховує той факт, що з огляду
на принцип персональної
відповідальності платника податку,
право на формування податкового
кредиту не може ставитись у пряму
залежність від додержання податкової
дисципліни третіми особами. Платника
податку не може бути позбавлено права
на формування податкового кредиту з
податку на додану вартість за
відсутності доказів його залучення до
протиправної діяльності, яка свідчить
про незаконність такого формування,
при цьому платник податку не повинен
нести відповідальність за зловживання,
вчинені його контрагентами, якщо
платник податку на додану вартість не
знав про такі зловживання та не міг про
них знати.

Суд зауважує, що податковий орган на
надав жодних доказів на підтвердження
того, що позивач діяв без належної
обачності та обережності і йому мало
бути відомо про порушення, які допустив
контрагент, а також не зазначено інших
доводів, які могли б свідчити про
наявність обставин, що виключають
обґрунтованість включення позивачем
до складу податкового кредиту сум
податку на додану вартість за
господарськими операціями з ПП
"Хладком" та ТОВ "Реал-Агро".

Разом з тим, суд наголошує, що про
здійснення господарських операцій з
вищевказаними контрагентами свідчать
надані позивачем первинні
бухгалтерські документи: видаткові
накладні, рахунки-фактури, акти
здачі-приймання виконаних робіт,
товарно-транспортні накладні, які
відповідають вимогам законодавства
щодо оформлення первинних
бухгалтерських документів.

Податкові накладні, які були оформлені
та видані ПП "Хладком", ТОВ "Реал-Агро"
при здійсненні господарських операцій
з позивачем, оформлені ними згідно з п.
201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що
постановою від 27 червня 2014 року слідчим
з ОВС слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
закрите кримінальне провадження щодо
службових осіб позивача за ст. 212 КК
України у зв'язку з відсутністю в їх
діях складу кримінального
правопорушення при взаємовідносинах з
ПП "Хладком" та ТОВ "Реал-Агро".

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує
приписи статті 2 КАС України,
відповідно до якої у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано,
добросовісно, розсудливо та
безсторонньо, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими, а
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення слід визнати
протиправними та скасувати повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 30
січня 2014 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на додану вартість в розмірі 544534 грн., в
тому числі за основним платежем - 435627
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 108907 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від 30
січня 2014 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на прибуток в розмірі 595576 грн., в тому
числі за основним платежем - 476460 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 119116
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівна
компанія "ТОТ-Стайл" (18000, м. Черкаси, вул.
Байди Вишневецького, 18, офіс 96,
ідентифікаційний код 37239718) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі
22.08.2014.