Справа № 823/2310/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
справа № 823/2310/14

м. Черкаси

15 год. 32 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представників позивача
Акінчева В.А., Амеліної О.С. - за
довіреністю, представника відповідача
Недосєки І.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаський завод
автохімії» до Черкаської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Черкаський завод
автохімії» (далі - позивач) звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Черкаської митниці Міністерства
доходів і зборів України, в якому
просить визнати протиправними рішення
Черкаської митниці Міністерства
доходів і зборів України про відмову у
митному оформленні (випуску) товарів
№902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168,
№902060000/2014/00166, №902060000/2014/00169 від 28.07.2014р.
та визнати їх нечинними, зобов'язати
Черкаську митницю Міністерства
доходів і зборів України здійснити
митне оформлення (випуск) товарів за
митними деклараціями №902060000/2014/203736 від
28.07.2014р., №902060000/2014/203737 від 28.07.14р.,
№902060000/2014/203731 від 28.07.2014р., №902060000/2014/203734
від 28.07.2014р., зобов'язати Черкаську
митницю Міністерства доходів і зборів
України забезпечити виконання ухвали
Черкаського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014р.
№823/2107/14 про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу Міністерства економічного
розвитку та торгівлі України від
06.06.2014р. №690 «Про застосування
спеціальної санкції - індивідуального
режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності - до
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності України», зобов'язати
Черкаську митницю Міністерства
доходів і зборів України повідомити
Черкаський окружний адміністративний
суд про виконання судового рішення у
цій справі.

В подальшому позивач зменшив та
уточнив позовні вимоги, відповідно до
яких просив визнати незаконними та
протиправними дії відповідача щодо
відмови у митному оформленні (випуску)
товарів №902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168,
№902060000/2014/00166, №902060000/2014/00169 та визнати
протиправними, нечинними та скасувати
рішення відповідача про відмову у
митному оформленні (випуску) товарів
№902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168,
№902060000/2014/00166, №902060000/2014/00169.

В обґрунтування вимог позивач
зазначає, що незважаючи на наявність
судового рішення про зупинення дії
наказу № 690 від 16.06.2014 про застосування
спеціальних санкцій, відповідач
відмовив у митному оформленні товарів
на підставі наказу, чим допустив грубе
порушення Конституції України, норм
Кодексу адміністративного
судочинства.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги
повністю з мотивів зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив суд відмовити у їх задоволенні,
а також надав суду заперечення на
позов, у якому зазначено, що 05.08.2014р. до
Черкаської митниці надійшов наказ
Мінекономрозвитку України від 04.08.2014р.
№ 929, яким скасовано дію спеціальної
санкції, що застосована до позивача. У
зв'язку з виконанням вимог ухвали суду
про забезпечення позову, було
здійснено митне оформлення товарів
позивача. Таким чином, повторне
оформлення товарів за митними
деклараціями суперечить нормам
чинного законодавства. На підставі
вищевикладеного, відповідач просить в
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд прийшов до наступного.

ТОВ «Черкаський завод автохімії»
зареєстроване як юридична особа,
ідентифікаційний код 36994791.

Відповідно до ч. 3 ст. 443 Митного кодексу
України (далі - МК України) митні
органи - спеціально уповноважені
органи виконавчої влади в галузі
митної справи, на які відповідно до
цього Кодексу та інших законів України
покладене безпосереднє здійснення
митної справи. Митними органами є
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державної митної
справи, спеціалізовані митні органи,
митниці та митні пости.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 МК України визначено,
що митний контроль - сукупність
заходів, що здійснюються митними
органами в межах своїх повноважень з
метою забезпечення додержання норм
цього Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, міжнародних
договорів України, укладених у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 МК України форми
та обсяг контролю, достатнього для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи та міжнародних договорів
України при митному оформленні,
обираються на підставі результатів
системи управління ризиками.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 336 МК України визначено,
що митний контроль здійснюється
безпосередньо посадовими особами
митних органів шляхом митного огляду
(огляду та переогляду товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, огляду та переогляду
ручної поклажі та багажу, особистого
огляду громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою
митного оформлення є забезпечення
дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів. Митне оформлення
здійснюється посадовими особами
митного органу.

Статтею 264 МК України, передбачено, що
орган доходів і зборів відмовляє у
прийнятті митної декларації виключно з
таких підстав: 1) митна декларація не
містить усіх відомостей або подана без
документів, передбачених статтею 335
цього Кодексу; 2) електронна митна
декларація не містить встановлених
законодавством обов'язкових
реквізитів; 3) митну декларацію подано з
порушенням інших вимог, встановлених
цим Кодексом. У разі відмови у
прийнятті митної декларації посадовою
особою органу доходів і зборів
заповнюється картка відмови у
прийнятті митної декларації за формою,
встановленою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику. Один
примірник зазначеної картки
невідкладно вручається (надсилається)
декларанту або уповноваженій ним
особі. Інформація про відмову у
прийнятті для оформлення електронної
митної декларації надсилається
декларанту електронним повідомленням,
засвідченим електронним цифровим
підписом посадової особи органу
доходів і зборів.

Наказом № 690 від 16.06.2014р.
Мінекономрозвитку України «Про
застосування спеціальної санкції
індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності до
суб'єкта ЗЕД України» до ТОВ
«Черкаський завод авто хімії» (ТОВ
«ЧЗА») застосовані санкції
індивідуального режиму ліцензування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням
ТОВ «ЧЗА» звернулося за скаргою до
Мінеконорозвтку, а також до
Черкаського окружного
адміністративного суду з вимогою
скасувати оскаржуване рішення про
санкції.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014р. по
справі № 823/2107/14 вжито заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказу Міністерства економічного
розвитку та торгівлі України від
16.06.2014р. № 690 «Про застосування
спеціальної санкції - індивідуального
режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності - до
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності України».

Вказана ухвала суду направлена
позивачем до Черкаської митниці
14.07.2014р.

ТОВ «Черкаський завод авто хімії» для
здійснення митного оформлення товарів
28.07.2014р. подано до Черкаської митниці
електронні митні декларації
№902060000/2014/203731, №902060000/2014/203734,
№902060000/2014/203736, №902060000/2014/203737, а також
повторно надано ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014р.

У митному оформленні товарів згідно
вказаних митних декларацій було
відмовлено, про що позивачу надані
картки відмови №902060000/2014/00167,
№902060000/2014/00168, №902060000/2014/00166,
№902060000/2014/00169 з посиланням на наказ від
16.06.2014р. № 690 «Про застосування
спеціальної санкції - індивідуального
режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності - до
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності України».

У картках відмови, в графі «судове
рішення у справі цивільної,
господарської або адміністративної
юрисдикції» міститься посилання на
ухвалу у справі № 3823/2107/14 від 11.07.2014р.

Суд критично оцінює твердження
представника відповідача, що Черкаська
митниця не є стороною у справі №
3823/2107/14 і ухвала не направлялась судом
на адресу відповідача, а тому відсутні
підстави для її виконання.

Частиною 1 статті 117 КАС України
визначено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 118 КАС України,
виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвал про заборону
вчиняти певні дії виконуються в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень. Ухвала з
питань забезпечення адміністративного
позову може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Частиною 1 ст. 255 КАС України визначено,
що постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Таким чином, дії відповідача щодо
відмови у митному оформленні та
прийнятті митної декларації є
протиправними та незаконними, а
рішення відповідача про відмову у
митному оформленні (випуску) товарів
№902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168,
№902060000/2014/00166, №902060000/2014/00169 від 28.07.2014 р.
підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним дії Черкаської
митниці Міністерства доходів і зборів
України щодо прийняття рішення про
відмову у митному оформленні (випуску)
товарів №902060000/2014/00167, №902060000/2014/00168,
№902060000/2014/00166, щодо відмови у прийнятті
митної декларації або документа, що її
замінює №902060000/2014/00169 від 28.07.2014 року.

Визнати протиправними та скасувати
рішення Черкаської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про відмову у митному оформленні
(випуску) товарів №902060000/2014/00167,
№902060000/2014/00168, №902060000/2014/00166, про відмову
у прийнятті митної декларації або
документа, що її замінює №902060000/2014/00169
від 28.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаський завод
автохімії" сплачений судовий збір в
сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 22 серпня 2014 року