overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/7928/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/36209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 2а/0470/7928/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ПРМЗ»

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 2а/0470/7928/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, однак копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 16 вересня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 826/17890/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

за позовом Дочірнього підприємства «Ф.Формула»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 17 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 816/1964/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року

у справі № 816/1964/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва №23»

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року у справі № 816/1964/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга подана Полтавською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області, однак не підписана представником
Гриценко Ю.В..

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року у справі № 816/1964/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 806/374/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/374/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року

у справі № 806/374/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної екологічної інспекції в Житомирській області

про визнання незаконним та скасування пунктів припису,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 806/374/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції в Житомирській області .

Витребувати матеріали справи № 806/374/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-4202/12/2170
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.08.2014
К/800/44750/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі №2-а-4202/12/2170

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі

Херсонської області

до ОСОБА_2

про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) відповідачем, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі №2-а-4202/12/2170.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, ст. 106 ст. 108, ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року по справі №2-а-4202/12/2170 залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 805/4322/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/44636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ФО-П
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

ФО-П ОСОБА_1 оскаржила прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату боргу.

3. Витребувати справу № 805/4322/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 18 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2853/11/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3593/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши заяву Калуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі -
Калуська ОДПІ) про перегляд Верховним
Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2014

у справі № 2а-2853/11/0970 (9104/47391/12)

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Калуської ОДПІ

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Калуською ОДПІ подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.06.2012, в якій заявник просить її скасувати та направити справу на новий касаційний розгляд, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В силу вимог статті 2391 названого
Кодексу до заяви мають бути додані, зокрема, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак у вказаній заяві відсутні посилання на рішення касаційних судів
(касаційного суду) з неоднаковим правозастосуванням; відповідні рішення не було додано до заяви.

Фактично доводи заявника зводяться до допущеного, на його думку, порушення
Вищим адміністративним судом України норм матеріального права, що не відповідає підставам, наведеним у статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України з огляду на частину другу частини статті 2392 вказаного Кодексу вважає за необхідне надати Калуській ОДПІ строк, достатній для усунення наведених у цій ухвалі недоліків поданої заяви шляхом подання доказів на підтвердження допущеного касаційним судом неоднакового правозастосування у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Калуську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про наявні недоліки у поданій заяві.

2. Встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків до 01.10.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 343/336/14-а (2а/343/21/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.08.2014
К/800/45055/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі

Івано-Франківської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі
Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою по справі
№ 876/3245/14.

Пунктом 3 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Відповідачем до касаційної скарги додано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14, якою скасовано постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2014 року. В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зазначити судові рішення, що оскаржуються та надати їх копії.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року по справі № 876/3245/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 804/12875/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/34358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

у справі № 804/12875/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегаметтрейд»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі № 804/12875/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в черговий звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, однак копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.

Відповідно до частини першої статті 101
Кодексу адміністративного судочинства
України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 16 вересня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 16 вересня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
ОСОБА_1