Справа № 821/2817/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2817/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до державного
реєстратора виконавчого комітету
Херсонської міської ради Абрамова
Ігоря Анатолійовича про захист
порушених прав,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
органу державної реєстрації з заявою
про реєстрацію дійсного юридичного
факту припинення підприємницької
діяльності.

В обґрунтування позову зазначено, що
позивачка виконала усі необхідні дії,
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців». Але
державний реєстратор Абрамов І.А.
відмовився виконати реєстрацію
дійсного юридичного факту припинення
підприємницької діяльності без
належних правових підстав. Позивачка
просила захистити її порушені права
шляхом зобов'язання Державного
реєстратора виконавчого комітету
Херсонської міської ради Абрамова І.А.
Реєстраційної палати здійснити
реєстрацію факту припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що
15.08.2012 року до ОСОБА_2 звернулась до
державного реєстратора з заявою про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

29.08.2012 року від УПФУ в м. Херсоні
надійшло повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки, призначеної у зв'язку з
рішенням про припинення юридичної
особи в результаті її ліквідації або
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
за її рішенням у зв'язку з відсутністю
довідки про перевірку з ДПІ.

15.10.2012 року до державного реєстратора
виконавчого комітету Херсонської
міської ради надійшло повідомлення за
№ 08/42 УПФУ в м.Херсона про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за її
рішенням у зв'язку з не наданням
документів для проведення
позапланової перевірки.

04.12.2012 року державним реєстратором
виконавчого комітету Херсонської
міської ради ОСОБА_1 прийнято рішення
про залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
без розгляду з таких підстав: від
органів податкової служби та/або
Пенсійного фонду України надійшло
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця і воно не
відкликане; документи були подані не в
повному обсязі.

07.11.2012 року ДПІ у м. Херсоні Херсонської
області ДПС було видано довідку №1322
про відсутність заборгованості за
ОСОБА_2 зі сплати податків, зборів.

27.02.2013 до державного реєстратора
звернулася ОСОБА_4 уповноважена особа
ОСОБА_2 з питання припинення її
підприємницької діяльності.

27.02.2013 державним реєстратором
Абрамовим І.М., було надано
повідомлення про залишення документів,
що подані для проведення державної
реєстрації припинення без розгляду з
таких підстав: від органів податкової
служби та/або Пенсійного фонду України
надійшло повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця і
воно не відкликане; документи були
подані не в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з
наступного, з чим погоджується
апеляційний суд.

Статтею 46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року
(у редакції, що діяла підчас виникнення
правовідносин) визначено, що серед
іншого державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця проводиться у разі
прийняття фізичною особою-підприємцем
рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Порядок державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця за її
рішенням визначений статтею 47 цього
закону.

Відповідно до частини 11 статті 47 Закону
№755 (у редакції, що діяла підчас
виникнення правовідносин) для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем за її
рішенням фізична особа - підприємець
або уповноважена нею особа не раніше
закінчення строку пред'явлення вимог
кредиторів, зазначеного у заяві про
припинення підприємницької
діяльності, подає державному
реєстраторові особисто (надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення) або через уповноважену
особу такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем за її
рішенням;

довідку відповідного органу державної
податкової служби про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів;

довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування.

У реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця така фізична особа -
підприємець або уповноважена нею особа
письмово зазначає та підтверджує своїм
особистим підписом, що нею вчинено всі
передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, включаючи
завершення розрахунків з кредиторами
(у тому числі із сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів, єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування).

Частина 5 статті 47 Закону №755 (у
редакції, що діяла підчас виникнення
правовідносин) передбачає, що органи
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України під час
проведення заходів щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за її рішенням
надсилають в електронній формі та на
паперовому носії державному
реєстраторові протягом десяти робочих
днів з дати публікації повідомлення
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
за її рішенням одне з таких
повідомлень, що має бути засвідчене
підписом відповідної посадової особи у
встановленому порядку, а саме:

повідомлення про початок проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням;

повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з припиненням
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за її рішенням.

У разі надання державному
реєстраторові повідомлення про
неможливість проведення органами
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України позапланової
перевірки, призначеної у зв'язку з
припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням, таке повідомлення не
пізніше двох місяців з дати публікації
повідомлення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за її рішенням має
бути замінено відповідним органом
державної податкової служби та/або
Пенсійного фонду України
повідомленням про проведення
позапланової перевірки або
повідомленням про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням.

Повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця за її
рішенням органами державної
податкової служби та/або Пенсійного
фонду України надсилаються державному
реєстраторові в електронній формі та
на паперовому носії із зазначенням
обґрунтованих обставин, які
підтверджують проведення перевірки
або неможливість її проведення,
наявність грошових зобов'язань або
заборгованості із сплати податків,
зборів та/або єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування або
наявність інших обставин, за яких
фізичну особу - підприємця не може бути
припинено, або про відкликання таких
повідомлень.

Органи державної податкової служби
та/або Пенсійного фонду України
зобов'язані не пізніше десяти робочих
днів з дати, коли вони дізналися про
усунення обставин, які були підставою
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням, відкликати
повідомлення про наявність таких
заперечень.

Зазначені повідомлення мають бути
засвідчені підписом відповідної
посадової особи у встановленому
порядку.

Форми повідомлень, зазначених у цій
частині, порядок їх заповнення та
подання державному реєстраторові
встановлюються центральним органом
державної податкової служби та
Пенсійним фондом України відповідно.

За відсутності підстав для залишення
документів без розгляду державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Як вірно враховано судом першої
інстанції, повідомлення УПФУ в м.
Херсоні від 15.10.2012 року за № 08/42 про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 за її рішенням у зв'язку з не
наданням документів для проведення
позапланової перевірки не було
відкликано та було дійсним на момент
розгляду державним реєстратором
Абрамовим І.А. заяви про припинення
підприємницької діяльності від 27.02.2013
року. Крім того позивачем на виконання
вимог ч. 11 статті 47 Закону №755 не надано
довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
відповідачем було дотримано всі
встановлені діючим на момент
виникнення правовідносин
законодавством вимоги щодо порядку та
строків розгляду заяви про проведення
державної реєстрації припинення
фізичної особи-підприємця зі її
рішенням. При цьому суд вірно зауважив
про наявність порушення процедури
звернення до державного реєстратора
саме з боку позивача.

Крім того колегія суддів враховує, що з
витягу з ЄДР від 04.08.2014 року №19099467,
надісланого відповідачем на адресу
суду, вбачається, що після набрання
чинності Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо спрощення процедури
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців за заявницьким
принципом» (08.07.2014 р.), у відповідності
до прикінцевих положень цього Закону,
відповідачем було заповнено
реєстраційну картку форми № 12 та 15.07.2014
року, внесено до ЄДР запис про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем за її рішенням.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийняв
правильне рішення про відсутність
підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду довів
та обґрунтував. В свою чергу позивач не
довів протиправність прийнятого
відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає рішення суду
першої інстанції правильним і таким, що
відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність рішення суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О. Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов