Справа № 549/356/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/356/14-а
Провадження №2-а/549/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Орел
І.І.

при секретарі - Бибик О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Сердюк Н.М.,
Дробот Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Чорнухи справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської
області про визнання незаконним та
скасування рішення 22 сесії шостого
скликання Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 21 червня 2013 року
в частині винесення недовіри
Яхниківському сільському голові та
дострокове припинення його
повноважень, поновленню на роботі на
посаді сільського голови с. Яхники
Лохвицького району та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 21.06.2013 року по день винесення
судом рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати рішення 22 сесії
шостого скликання Яхниківської
сільської ради Лохвицького району від
21 червня 2013 р. в частині винесення
недовіри Яхниківському сільському
голові та дострокове припинення його
повноважень.

В уточненій позовній заяві просить
поновити його на роботі на посаді
сільського голови с. Яхники
Лохвицького району Полтавської
області та стягнути з Яхниківської
сільської ради на його користь
заробітну плату, за час вимушеного
прогулу, з 21 червня 2013 року по день
винесення судом рішення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 31
жовтня 2010 року він був обраний на
посаду сільського голови Яхниківської
сільської ради терміном на п'ять років.
В трудові відносини з Яхниківською
сільською радою вступив 15 листопада 2010
року, коли на першій сесії шостого
скликання Яхниківської сільської ради
головою виборчої комісії було озвучено
його прізвище як переможця за
кількістю голосів на виборах
Яхниківського сільського голови.

Рішенням сьомої сесії шостого
скликання Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 6 травня 2011 року
йому винесено недовіру та достроково
припинено його повноваження.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 грудня
2011 р. рішення сьомої сесії шостого
скликання сільської ради Лохвицького
району від 6 травня 2011 р. в частині
винесення недовіри сільському голові
ОСОБА_1 та дострокового припинення його
повноважень визнано протиправним і
скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2012
р., яка набрала законної сили 03.09.2012 р.,
постанову Лохвицького райсуду від 13
грудня 2011 року змінено в частині
мотивів та підстав задоволення позову,
в іншій частині - залишено без змін.

Позивач вказує, що саме з 03.09.2012 р. його
було поновлено на посаді Яхниківського
сільського голови, але секретар
сільської ради Сердюк Н.М. перешкодила
приступити до виконання обов'язків
сільського голови.

21 червня 2013 р. двадцять другою сесією
шостого скликання Яхниківської
сільської ради Лохвицького району
повторно прийнято рішення, яким
винесено недовіру сільському голові
ОСОБА_1 та достроково припинено його
повноваження.

Вважає, що таке рішення прийнято з
порушенням вимог п.8 ч.4 ст.42. ст.79 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
оскільки рішення вищевказаних судів не
було виконано і він не був допущений до
роботи.

Крім того з мотивувальної частини
постанови Лохвицького районного суду
від 13 грудня 2011 року апеляційною
інстанцією виключено оцінку наявності
порушень в його діях як сільського
голови, що було підставою для прийняття
рішення сьомої сесії шостого скликання
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 06 травня 2011 року
в частині винесення недовіри
Яхниківському сільському голові та
дострокового припинення його
повноважень.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
повністю і суду пояснили, що 15
листопада 2010 року він на підставі
результатів голосування був обраний
сільським головою Яхниківської
сільської ради. 06 травня 2011 року
депутати Яхниківської сільської ради
на сесії висловили йому недовіру та
дострокове припинення його
повноважень. Рішеннями Лохвицького
районного суду та Харківського
апеляційного адміністративного суду
зазначене рішення визнане
протиправним та скасоване. По вині
секретаря сільської ради Сердюк Н.М він
не приступив до виконання своїх
функціональних обов'язків як голова. З
приводу неправомірних дій секретаря
він звертався в правоохоронні органи,
Державну виконавчу службу Лохвицького
району, але так і не зміг приступити до
виконання своїх обов'язків. 21 червня 2013
року Яхниківська сільська рада
повторно висловила йому недовіру та
дострокову припинила його
повноваження, як сільського голови.
Позивач вважає таке рішення є
протиправним, що не ґрунтується на
нормах діючого законодавства. В
продовж роботи сільського голови він
не порушував Конституцію України і
діючим норми права, не притягувався до
адміністративної відповідальності, не
визнаний винним за рішенням суду в
скоєнні протиправних дій. Просить суд,
визнати рішення сесії від 21 червня 2013
року протиправним та скасувати його.
Поновити його на роботі на посаді
голови Яхниківської сільської ради,
стягнути з Яхниківської сільської ради
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 21 червня 2013 року по день
розгляду справи, із розрахунку
заробітна плата 3 627,00 гривень на
місяць а всього 50778 грн.

Від заявлених позовних вимог щодо
відшкодування на його користь та
користь його представника понесених
ними витрат з переїздом, добових та
компенсацію за відрив від звичайних
занять відмовляється.

Представники Яхниківської сільської
ради Лохвицького району Сердюк Н.М. та
адвокат Дробот Ю.М. позов не визнали,
суду пояснили, що дійсно 15 листопада 2010
року було прийнято рішення про обрання
ОСОБА_1 головою Яхниківської сільської
ради. З перших днів своєї роботи
позивач став порушувати діюче
законодавство. В тому ж році, в
порушення фінансової дисципліни,
відремонтував за кошти сільської ради
службовий автомобіль та при цьому
використав частину коштів не за
цільовим призначенням.

Окрім цього, працівниками Лохвицької
міжрайонної державної фінансової
інспекції виявлені факти порушення
вимог ЗУ «Про оренду державного та
комунального майна». Позивач самочинно
без додержання вимог ЗУ «Про оренду
державного та комунального майна»
передав частину приміщення будинку
культури в користування ПП «Гаран -
Лохвиця» без укладення відповідного
договору.

ОСОБА_1 без укладення договору дозволив
приватному підприємцю ОСОБА_5 спиляти
дерева, що росли по вулиці Шевченка в с.
Яхники , з тим щоб в подальшому
розпиляти його на штахетник та
облаштувати огорожу в місцях
громадського користування. Але і по
день розгляду справи в суді штахетник
не виготовлений і огорожа не об
лаштована, а сільській раді нанесені
збитки на 4 000 гривень.

В кінці 2010 року позивач отримав
гуманітарну допомогу на суму близько 10
тисяч гривень, але отримані
матеріальні цінності та документ на їх
отримання до сільської ради не передав,
а привласнив їх, про що порушено
кримінальне провадження.

В березні місяці ОСОБА_1 без рішення
сесії сільської ради дав дозвіл на
оренду приміщення, яке знаходиться на
балансі сільської ради в с. Романиха
під магазин та встановив душові
кабінки в дитячому садочку с. Яхники.

Ним також порушено порядок списання
паливо-мастильних матеріалів на
списаний автомобіль.

Перераховані факти порушення діючого
законодавства дали підставу депутатам
сільської ради виявити недовіру його
голові ОСОБА_1

Питання про недовіру сільському голові
розглядалося на комісії з питань
депутатської діяльності, етики та
охорони громадського порядку.

Комісія вирішила: винести на розгляд
сесії Яхниківської сільської ради
проект рішення щодо висловлення
недовіри сільському голові та
дострокове припинення його
повноважень.

На двадцять другій сесії шостого
скликання 21 червня 2013 року були
присутні всі обрані депутати
Яхниківської сільської ради. Всі вони
брали участь в обговоренні спірного
питання і за результатами такого
таємного голосування проголосували
«за» дострокове припинення
повноважень голови - 15 депутатів, один
депутат утримався.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що за підсумками
виборів Яхниківського сільського
голови Лохвицького району Полтавської
області рішенням 1 сесії Яхниківської
сільської ради шостого скликання від
15.11.2010 р. затверджені повноваження
ОСОБА_6, як голови Яхниківської
сільської ради.

Рішенням сьомої сесії шостого
скликання Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 6 травня 2011 року
висловлено недовіру сільському голові
ОСОБА_1 та достроково припинено його
повноваження як сільського голови.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 13 грудня
2011 р. рішення сьомої сесії шостого
скликання сільської ради Лохвицького
району від 6 травня 2011 р. в частині
винесення недовіри сільському голові
ОСОБА_1 та дострокового припинення його
повноважень визнано протиправним і
скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2012
р. апеляційну скаргу Яхниківської
сільської ради на зазначену постанову
Лохвицького районного суду
Полтавської області залишено без
задоволення, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково - змінено
мотиви, що обґрунтовують прийняття
постанови, в іншій частині - залишено
без змін.

Рішенням Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 21 червня 2013 р.
сільському голові ОСОБА_1 знову
висловлено недовіру та достроково
припинено його повноваження як
сільського голови на підставі п.п.10, 16
ч.1 ст.26, ч.2 ст.79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

В силу ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог п.10, п.16 ч.1 ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», на
пленарних засіданнях сільської ради
вирішуються питання про прийняття
рішення про недовіру сільському
голові; прийняття рішення щодо
дострокового припинення повноважень
сільського голови у випадках
передбачених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 79 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
повноваження сільського, селищного,
міського голови можуть бути
достроково припинені, якщо він порушує
Конституцію або закони України, права і
свободи громадян, не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень,
шляхом таємного голосування не менш, як
двома третинами голосів депутатів від
загального складу ради.

Частиною сьомою ст.79 зазначеного вище
Закону закріплено, що повноваження
селищного голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади з дня прийняття
селищною радою рішення про дострокове
припинення повноважень.

Таким чином, питання дострокового
припинення повноважень селищного
голови пов'язане з
припиненням його
публічної служби на
цій посаді.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Тобто повноваження міського голови
можуть бути достроково припинені при
наявності таких підстав: а) якщо він
порушує Конституцію і закони України,
б) якщо він порушує права і свободи
громадян, в) якщо він не забезпечує
здійснення наданих йому повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні
після ухвалення рішення Лохвицького
районного суду про скасування рішення
Яхниківської сільської ради
Лохвицького району від 06 травня 2011 року
та рішення Харківського апеляційного
адміністративного суду позивач не
приступив до роботи сільського голови.
Суд вважає, що твердження ОСОБА_1 в
судовому засіданні проте , що його не
допустила до виконання службових
обов'язків секретар сільської ради
Сердюк Н.М. не заслуговує на увагу.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачені всі
повноваження сільського голови, які
зовсім не обмежуються лише одним
робочим місцем і кабінетом до якого, зі
слів позивача ОСОБА_1, не допустила його
Сердюк Н.М., секретар сільської ради.

У рішенні Лохвицького районного суду
Полтавської області від 23 квітня 2013
року позивачу ОСОБА_1 роз»яснено право
звернутися до суду з приводу
поновлення на роботі.

При ухваленні рішення на переконання
суду сесія Яхниківської сільської ради
прийняла рішення 21 червня 2013 року, щодо
дострокового припинення повноважень
сільського голови ОСОБА_1 правомірно з
дотриманням ст.. 79 ЗУ «Про місцеве
самоврядування».

Як видно з подання прокурора
Лохвицького району Полтавської
області від 27.04.2011 року прокуратурою
району з залученням фахівців
Лохвицької міжрайонної державної
фінансової інспекції проведена
перевірка додержання вимог Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», Бюджетного
кодексу України і діяльності
Яхниківської сільської ради. В
порушення вимог п.8 ст.7 Бюджетного
кодексу України, за розпорядженням
сільського голови Яхниківської
сільської ради, як розпорядником
бюджетних коштів, проведені видатки на
придбання авто магнітоли за
невідповідним кодом економічної
класифікації видатків на загальну суму
1055 гривень. Прокурорською перевіркою
також виявлені факти порушень вимог
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна». Всупереч
вимогам п.2 вказаного закону за
розпорядженням сільського голови
ОСОБА_1 частина приміщення Яхницького
сільського будинку передана в
користування ПП «Гаран-Лохвиця» без
укладення відповідного договору
оренди. Використання комунального
майна без укладення відповідного
договору оренди, призвело до
ненадходження до бюджету коштів у
вигляді орендної плати за використання
комунального майна.

Постановою Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12.07.2011 року, яка
залишена в силі Постановою
Апеляційного суду Полтавської області
від 08.08.2011 року, визнано ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він займаючи
посаду сільського голови 27 грудня 2010
року використовуючи своє службове
становище умисно вніс в офіційний
документ завідомо неправдиві
відомості та привласнив отримані по
дорученні цінні речі на суму 3803
гривень.

За повідомленням прокурора
Лохвицького району кримінальна
провадження за фактом вчинення ОСОБА_1
злочину передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.366
КК України внесено до ЄДРДР 17 січня 2014
року. На даний час по кримінальному
провадженні проводиться досудове
розслідування.

Як видно з матеріалів 22 сесії шостого
скликання Яхниківської сільської ради
ОСОБА_1 неодноразово перевищував свої
повноваження, приймав одноосібні
рішення, які мали б розглядатися на
сесії ради, і лише згодом ставив до
відома депутатів сільської ради про
необхідність прийняття необхідного
рішення.

Так, за одноосібним розпорядженням
сільського голови ОСОБА_1 був
проведений ремонт водопостачання
дитячого садка, передано приміщення
магазину в с. Романиха приватному
підприємцю, без укладення договору
оренди, випиляні дерева на території
села Яхники, а лише згодом ці питання
були внесенні до повістки денної на
розгляд сесії сільської ради.

В судовому засіданні встановлено, що
сесією сільської ради не розглядалися
питання необхідності проведення
видатків на ремонт автомобіля та не
давала згоди на передачу частини
будинку культури в користування ПП
«Гаран-Лохвиця». Таким чином протягом
часу з 15.11.2010 року по травень місяць 2011
року позивач здійснив декілька
порушень вимог ст.ст. 26,42 ЗУ «Про
місцеве самоврядування», тому суд
вважає, що депутати сільської ради
правомірно з дотриманням ст.79 ЗУ «Про
місцеве самоврядування» прийняли
рішення про недовіру сільському голові
та дострокове припинення його
повноважень.

В судовому засіданні допитаний свідок
ОСОБА_7, суду показав, що він є депутатом
Яхниківської сільської ради. Протягом
нетривалого часу головування ОСОБА_1
останній допустив багато порушень у
своїй роботі. Так, він без рішення сесії
провів ремонт службового автомобіля,
при цьому були порушений Бюджетний
кодекс України. Дав дозвіл на
випилювання дерев по вулиці Шевченка в
селі Яхники, проведення водопостачання
в дитячий садок, здав в оренду частину
будинку культури та магазин в с.
Романиха. Окрім того, він отримав та
привласнив оргтехніку, яка була
виділена Яхниківській сільській раді.

Аналогічні покази дав в судовому
засіданні депутат сільської ради
свідок ОСОБА_8

В судовому засіданні за ініціативи
позивача були викликані та допитані
свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, жителі
с.Яхники Лохвицького району. Свідки
суду показали, що ОСОБА_1 обіцяв у своїй
передвиборній програмі навести лад у
Яхниківській громаді. Але в травні
місяці 2011 року депутати сільської ради
висловили йому недовіру та припинили
його повноваження. Знають, що рішеннями
судів дії депутатів визнані
незаконними, але ОСОБА_1 до виконання
обов»язків сільського голови так і не
допустили.

Таким чином, суд оцінюючи зібрані по
справі докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Керуючись Законом України «Про місцеве
самоврядування», ст.ст. 2,75,158,159,160,161,162,163
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Яхниківської
сільської ради Лохвицького району
Полтавської області про визнання
незаконним та скасування рішення 22
сесії шостого скликання Яхниківської
сільської ради Лохвицького району від
21 червня 2013 року в частині винесення
недовіри Яхниківському сільському
голові та дострокове припинення його
повноважень, поновленню на роботі на
посаді сільського голови с. Яхники
Лохвицького району та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 21.06.2013 року по день винесення
судом рішення в сумі 50778 грн, відмовити.

Апеляційну скаргу можна подати до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржене рішення.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Головуючий підпис

Постанова не набрала законної
сили.

Копія вірна: Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел

Помічник голови суду
В.Г.Шибанов