Справа № 806/3273/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3273/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Житомир справа № 806/3273/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про стягнення 422,00 грн,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" заборгованість в сумі 422 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує свої обов'язки по сплаті суми податкового зобов'язання зазначеного у поданій ним податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до суду повернулося поштове відправлення із повісткою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" є платником податів і зборів та перебуває на обліку у Романівському відділенні Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний 2013 рік, згідно якої відповідачем самостійно визначено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 422 грн (а.с.6-7).

Приписами п.59.1. ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області, винесено податкову вимогу форми "Ю" № 107-11 від 27.03.2014, яка отримана відповідачем (а.с.8).

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання у сумі 422 грн вважається податковим боргом.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктів 95.3.-95.4. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач докази погашення боргу у сумі 422 грн суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на користь бюджету в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 422 грн шляхом стягнення коштів з рахунків у банках.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Панкеєва