Справа № 808/3712/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року о/об 12 год. 28 хв.Справа №
808/3712/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Д.В.
Скуратова,

розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Запорізькій області

про неправомірне надання інформації, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому, з наступними
уточненнями, просив визнати
неправомірними дії начальника
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Запорізькій області про надання
інформації про ОСОБА_1 Державній
інспекції з контролю якості лікарських
засобів в Запорізькій області надану
листом №11-14-06088 від 30.09.2011; визнати
нечинною відповідь на звернення
позивача від 13.05.2014 за №13-14-03185
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Запорізькій області про те, що позивач
пред'являв оригінал трудової книжки в
оригіналі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під
час подання документів для участі у
конкурсі на заміщення вакантної посади
державного службовця записи про
трудову діяльність у заповненому
Додатку до особової картки П-2 ДС ніким
не звірялися з записами трудової
діяльності занесеними до трудової
книжки позивача, а також позивач
зазначає, що трудову книжку він нікому
не пред'являв. Окрім того, позивач
вказує на те, що відповідачем порушено
конституційні права позивача на
особисті немайнові, право на
персональні дані, які має кожна фізична
особа, право знати про джерела
збирання, місцезнаходження своїх
персональних даних, мету їх обробки,
місцезнаходження або місце проживання
(перебування) володільця чи
розпорядника персональних даних на
захист своїх персональних даних від
незаконної обробки та випадкової
втрати, знищення, пошкодження у зв'язку
з умисним приховуванням, ненаданням чи
несвоєчасним їх наданням, а також на
захист від надання відомостей, що є
недостовірними чи ганьблять честь,
гідність та ділову репутацію фізичної
особи.

Заперечуючи проти позову з підстав,
викладених в письмових запереченнях,
відповідач зазначив, що інформація,
надана Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області на запит Державної
інспекції з контролю якості лікарських
засобів в Запорізькій області, яка в
свою чергу, згідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про захист персональних
даних» є володільцем персональних
даних гр. ОСОБА_1 не містила
персональних даних позивача. Листом
від 30.09.2011 №11-14-06088 Регіональне
відділення ФДМУ по Запорізькій області
надало Державній інспекції з контролю
якості лікарських засобів в
Запорізькій області інформацію про
вчинення позивачем дій, а саме
прийняття участі у конкурсі на
заміщення вакантної посади державного
службовця Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області та пред'явлення
трудової книжки в оригіналі з метою
підтвердження даних, внесених в
Додаток 1 до особової картки П-2 ДС.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

На підставі частини третьої статті 160
КАС України в судовому засіданні 23
липня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши думку позивача
та представника відповідача, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов та
заперечення проти позову, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року листом №11-14-06088 (на
вих. №503/2/1-05-11 від 20.09.2011) Регіональне
відділення фонду державного майна
України по Запорізькій області
повідомило Державну інспекцію з
контролю якості лікарських засобів в
Запорізькій області про те, що ОСОБА_1 в
листопаді 2010 року прийняв участь у
конкурсі на заміщення вакантної посади
державного службовця регіонального
відділення. Трудова книжка була
пред'явлена в оригіналі.

13.05.2014 листом №13-14-03185 Регіональне
відділення фонду державного майна
України по Запорізькій області (на вих.
б/н від 14.04.2014) зазначило наступне.
«Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області розглянуло Ваше
звернення від 14.04.2014, що надійшло з
Прокуратури Запорізької області, і
повідомляє про наступне.

Пунктом 13 Порядку проведення конкурсу
на заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №
169 (далі - Порядок) передбачено
заповнення особової картки (форма П-2
ДС) з відповідними додатками. Додаток 1
до особової картки П-2 ДС заповнюється
відповідно до Інструкції по заповненню
особових карток (форма П-2ДС),
затвердженою наказом Міністерства
статистики України від 26.12.1995 № 343.
Виконувана робота зазначається в ньому
з початку трудової діяльності
(включаючи навчання у вищих і середніх
спеціальних навчальних закладах,
військову службу, роботу за
сумісництвом). При заповненні цього
пункту установи, організації та
підприємства необхідно іменувати так,
як вони називалися у свій час, дані про
військову службу записувати із
зазначенням посади, тобто виключно
відповідно до записів у трудовій
книжці.

Згідно з пунктом 16 Порядку, кадрова
служба перевіряє подані документи на
відповідність їх встановленим вимогам
щодо прийняття на державну службу,
передбаченим для кандидатів на посаду
державного службовця. Під час подання
документів для участі у конкурсі на
заміщення вакантної посади державного
службовця записи про трудову
діяльність у заповненому Додатку 1 до
особової картки П-2 ДС звірялися з
записами трудової діяльності,
занесеними до Вашої трудової книжки,
пред'явленої Вами в оригіналі.» Також в
листі зазначено, що на думку
відповідача інформація, надана
регіональним відділенням на запит
Державної інспекції з контролю якості
лікарських засобів в Запорізькій
області (лист від 30.09.2011 № 114-06088 «Про
надання інформації щодо ОСОБА_1»), не
містить персональних даних позивача.

Надаючи правову оцінку спірним
відносинам, що виникли між сторонами у
справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про інформацію» інформація про
фізичну особу (персональні дані) -
відомості чи сукупність відомостей про
фізичну особу, яка ідентифікована або
може бути конкретно ідентифікована.

За змістом статті 2 Закону України «Про
захист персональних даних»
персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що у 2010 році він приймав участь у
конкурсі на заміщення вакантної посади
державного службовця Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області.

Згідно п.13 Порядку проведення конкурсу
на заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №
169 (далі - Порядок №169), передбачено
заповнення особової картки (форма П-2
ДС) з відповідними додатками. Додаток 1
до особової картки П-2 ДС заповнюється
відповідно до Інструкції по заповненню
особових карток (форма П-2 ДС),
затвердженою наказом Міністерства
статистики України від 26.12.1995 № 43. У
наведеному додатку містяться
відомості щодо виконуваної кандидатом
на посаду роботи з початку його
трудової діяльності (включаючи
навчання у вищіх і середніх
спеціальних навчальних закладах,
військову службу, роботу за
сумісництвом). При заповненні цього
пункту установи, організації та
підприємства необхідно іменувати так,
як вони називалися у свій час, дані про
військову службу із зазначенням
посади, тобто виключно у відповідності
до записів у трудовій книжці.

Відповідно до п. 16 Порядку №169, кадрова
служба перевіряє подані документи на
відповідність їх встановленим вимогам,
щодо прийняття на державну службу,
передбаченим для кандидатів на посаду
державного службовця.

Окрім того, згідно з Довідником типових
професійно-кваліфікаційних
характеристик посад державних
службовців (випуск 76), затвердженим
наказом Головного управління
державної служби України від 01.09.1999 №65
однією з кваліфікаційних вимог є стаж
роботи за фахом в державній службі на
посаді провідного спеціаліста не менш 3
років. Підтвердження стажу державної
служби можливо лише шляхом
пред'явлення трудової книжки з
відповідними записами.

Слід зазначити, що інформація надана
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області на запит Державної
інспекції з контролю якості лікарських
засобів в Запорізькій області (лист від
30.09.2011р. № 11-14-06088 «Про надання
інформації щодо ОСОБА_1»). Крім того, у
листі від 30.09.2011 №11-14-06088 Регіональне
відділення ФДМУ по Запорізькій області
надало Державній інспекції з контролю
якості лікарських засобів в
Запорізькій області інформацію щодо
вчинених позивачем дій, а саме
прийняття участі у конкурсі на
заміщення вакантної посади державного
службовця Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області та пред'явлення
трудової книжки в оригіналі, з метою
підтвердження даних, внесених в
Додаток 1 до особової картки П-2 ДС.
Водночас, відповідь не містить
відомостей про позивача в розумінні
Закону України «Про захист
персональних даних».

Таким чином, інформація, надана
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Запорізькій області на запит Державної
інспекції з контролю якості лікарських
засобів в Запорізькій області, є
публічною і згідно ч.2 ст. 5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» повинна була надаватися
згідно запиту, а відтак вимоги позивача
про визнання дій щодо надання
інформації неправомірними є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання
нечинною відповідь на звернення
позивача від 13.05.2014 за №13-14-03185
Регіонального відділення фонду
державного майна України по
Запорізькій області про те, що позивач
пред'являв оригінал трудової книжки в
оригіналі суд зазначає, що вимога про
визнання нечинним акта може
стосуватися лише нормативно-правового
акта, а не відповіді на інформаційний
запит.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень. Відповідність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень передбаченим
частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям перевіряється судом з
урахуванням закріпленого статтею 9
Кодексу адміністративного судочинства
України принципу законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Відтак виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова