Справа № 826/8107/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8107/14
інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Бєлової
Л.В.,суддів: Гром Л.М.,
Горбань Н.І. при
секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційними скаргами відповідача -
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та третьої особи - Національного
банка України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, третя особа:
Національний банк України про
скасування рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач - ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, в
якому просив:

- скасувати рішення Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб щодо відхилення
пропозиції ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД
(YERNAMIO CONSLTING LTD) плану врегулювання ПАТ
«БАНК ФОРУМ», закріплене в пункті 1.1.
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27.05.2014 року;

- скасувати рішення Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб щодо затвердження плану
врегулювання виведення з ринку ПАТ
«БАНК ФОРУМ» шляхом відчуження всіх
або частини активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку з відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією, закріплене в пункті 1.2.
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27.05.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю:

Визнано протиправними та скасувати
рішення Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб

- щодо відхилення пропозиції ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД (YERNAMIO CONSULTING LTD) плану
врегулювання ПАТ «БАНК ФОРУМ»,
закріплене в пункті 1.1. протоколу
засідання Виконавчої Дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №
105/14 від 27.05.2014 року;

- щодо затвердження плану врегулювання
виведення з ринку ПАТ «БАНК ФОРУМ»
шляхом відчуження всіх або частин,
активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку з відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією, закріплене в пункті 1.2.
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27.05.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем - Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб та
третьою особою - Національним банком
України подано апеляційні скарги, в
яких апелянти просять скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити по
справі нову постанову, якою у
задоволені адміністративного позову
ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД - відмовити
повністю, в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

06 серпня 2014 року в судовому засіданні
апеляційного суду представник
відповідача - Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб підтримав
апеляційні скарги та зазначив, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню в повному обсязі,
так як адміністративний позов ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД є необґрунтованим.
Зокрема, представник відповідача
звернув увагу апеляційного суду на те,
що Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято законні та
обґрунтовані рішення, враховуючи
вимоги Законів України «Про банки і
банківську діяльність», «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» та
підзаконних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Представник третьої особи -
Національного банку України також
підтримала апеляційні скарги з підстав
невідповідності постанови суду першої
інстанції вимогам чинного
законодавства України та
обґрунтованості позовних вимог.

Представник позивача - ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД в судовому засіданні
суду апеляційної інстанції заперечив
проти задоволення апеляційних скарг
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та національного банку України та
зазначив, що Окружний адміністративний
суд міста Києва виніс постанову в даній
справі з безпосереднім, всебічним,
повним та об'єктивним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
а також з дотриманням та правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи та пояснення
з'явившихся учасників процесу колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД (YERNAMIO
CONSULTING LTD) є акціонером Публічного
акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,
який володіє 98,68% статутного капіталу
банку.

14 березня 2014 року Виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення № 14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК
ФОРУМ» (код за ; МФО 322948;
місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар
Верховної Ради, буд.7) строком на три
місяці, 14 березня 2014 року по 14 червня 2014
року (а.с. 114).

Вказане рішення було прийнято
відповідачем на підставі Постанови
Правління Національного банку України
від 13 березня 2014 року № 135 «Про
віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до
категорії неплатоспроможних» (а.с. 115).

Як вбачається із рішення Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 14 від 14 березня 2014 року,
відповідачем було визначено спосіб
виведення Банку з ринку шляхом його
продажу інвестору, а також
класифіковано позивача в якості
інвестора.

Після віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до
категорії неплатоспроможних та
запровадження тимчасової
адміністрації банку, між Національним
банком України (Сторона 1) Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб
(Сторона 2) та представника ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД (Сторона 3) відбулася
спільна нарада щодо відновлення
діяльності ПАТ «БАНК ФОРУМ», на якій
між сторонами було досягнуто
домовленість про наступне:

Сторона 3 протягом 2014 року забезпечить
докапіталізацію Банку шляхом
додаткової емісії акцій Банку та/або в
інший спосіб в розмірі 1,95 млрд. грн, з
яких:

- надання у термін до 30 квітня 2014 року
офіційної власної (чи власника
істотної участі) гарантії про
розміщення коштів на спеціальному
рахунку в НБУ у розмірі 0,550 млрд. грн до
12 травня 2014 року, які будуть
гарантувати реалізацію Стороною 3 її
намірів та в подальшому будуть
спрямовані на придбання акцій
найближчої додаткової емісії акцій
Банку, відповідно до плану
врегулювання, затвердженого Фондом до
12 травня 2014 року;

- надання у термін до 30 квітня 2014 року
офіційної власної (чи власника
істотної участі) гарантії про
розміщення коштів на спеціальному
рахунку в НБУ у розмірі 0,600 млрд. грн до
12.05.2014, які будуть гарантувати
реалізацію Стороною 3 її намірів та в
подальшому будуть спрямовані на
придбання акцій найближчої додаткової
емісії акцій Банку, відповідно до плану
врегулювання, затвердженого Фондом до
01 жовтня 2014 року.

- 0,8 млрд. грн, що становлять суму
повернутої Акціонеру інвестиції у
зв'язку із скасуванням додаткової
емісії акцій, про здійснення якої було
прийнято рішення Загальних зборів
акціонерів Банку від 07 серпня 2013 року,
буде спрямовано на придбання акцій
найближчої додаткової емісії акцій
Банку відповідно до плану
врегулювання, затвердженого Фондом.

- здійснюватиме заходи щодо приведення
діяльності Банка у відповідність до
вимог банківського законодавства (а.с.
15-16).

Також зазначеним протоколом спільної
наради визначено, що Сторона 1 та
Сторона 2 :

- сприятимуть виконанню Стороною 3,
взятих на себе зобов'язань щодо
ефективної реалізації плану
врегулювання, спрямованого на
відновлення ефективної діяльності
Банку;

- Сторона 1 надасть стабілізаційний
кредит, у розмірі та у строки, визначені
планом регулювання;

- Сторона 2 здійснюватиме виплати,
гарантованих вкладів фізичних осіб, що
закінчились до початку тимчасової
адміністрації та в ході тимчасової
адміністрації, згідно чинного
законодавства, до моменту придбання
Банку Стороною 3 згідно плану
врегулювання. Після внесення
необхідних змін до законодавства та їх
вступу в силу - Сторона 2 внесе
субординований борг в капітал Банку у
розмірі виплаченої гарантованої суми
на термін, погоджений у плані
врегулювання. В іншому разі виплачені
кошти будуть повернені Стороною 3 (а.с.
15-16).

Також, з матеріалів справи вбачається,
16 квітня 2014 року позивачем направлено
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб документи, які необхідні для
участі в конкурсі щодо пошуку
потенційних інвесторів для виведення
банка з ринку (а.с. 17-19).

30 квітня 2014 року позивач надав
відповідачу лист-зобов'язання, яким
гарантував виконання наступних
зобов'язань:

1) в строк до 12 травня 2014 року (включно)
перерахування на рахунок, відкритий в
територіальному управлінні
Національного банку України, грошових
коштів в сумі 50,0 мільйонів доларів США,
які в подальшому будуть направлені на
придбання Компанією YERNAMIO CONSULTING LTD
(ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД) акцій
додаткової емісії ПАТ «БАНК ФОРУМ» (код
за ; МФО 322948;
місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар
Верховної Ради, буд.7) відповідно до
плану врегулювання, затвердженого
Фоном гарантування вкладів фізичних
осіб;

2) в строк до 01 жовтня 2014 (включно)
перерахування на рахунок, відкритий в
територіальному управлінні
Національного банку України, 600,0
мільйонів гривень, які в подальшому
будуть направлені на придбання
Компанією YERNAMIO CONSULTING LTD (ЄРНАМІО
Консалтінг ЛТД) акцій додаткової
емісії ПАТ «БАНК ФОРУМ» (код за ; МФО 322948; місцезнаходження: 02100, м.
Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7)
відповідно до плану врегулювання,
затвердженого Фоном гарантування
вкладів фізичних осіб;

3) направлення 800,0 мільйонів гривень, що
знаходяться на інвестиційному рахунку
Компанії YERNAMIO CONSULTING LTD (ЄРНАМІО
Консалтінг ЛТД), відкритому в ПАТ «БАНК
ФОРУМ», що становлять суму повернутої
інвестиції у зв'язку із скасуванням
додаткової емісії акцій, про
здійснення якої було прийнято рішення
Загальних зборів акціонерів Банку від
07.08.2013 p., на придбання Компанією YERNAMIO
CONSULTING LTD (ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД) акцій
додаткової емісії ПАТ «БАНК ФОРУМ» (код
за ; МФО 322948;
місцезнаходження: 02100, м. Київ, бульвар
Верховної Ради, буд.7) відповідно до
плану врегулювання, затвердженого
Фоном гарантування вкладів фізичних
осіб (а.с. 20).

Листом № 212554/14 від 13 травня 2014 року
позивачу було повідомлено, що
відповідно до умов конкурсу,
переможцем конкурсу буде визнано
учасника, який у сукупності :

1. Передбачить здійснення
капіталізації ПАТ «БАНК ФОРУМ» на суму,
необхідну для приведення економічних
нормативів у відповідність до вимог
Національного банку України та на дату
складання плану врегулювання
становить З 400 000 тис. грн. у найкоротший
строк.

2. Здійснюватиме заходи щодо приведення
діяльності ПАТ «БАНК ФОРУМ» у
відповідність до вимог банківського
законодавства.

3. Підтвердить необхідні джерела
надходжень для проведення ефективної
банківської діяльності та задоволення
вимог кредиторів (в т.ч. шляхом
реструктуризації зобов'язань) у
вигляді бізнес-плану діяльності.

4. Погодиться на розірвання договору
купівлі-продажу акцій в разі
невиконання взятих на себе обов'язків
та на накладання на нього штрафних
санкцій у зв'язку із цим із боку Фонду.

Також повідомлено позивача про надання
доступу до інформаційного приміщення
банку та про необхідність подання
конкурсної пропозиції (а.с 21-22).

У відповідь на зазначений лист ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД 14 травня 2014 року надало
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб відповідь, в якій повідомило дані
своїх представників для ознайомлення з
інформацією правового та фінансового
характеру.

Також, в матеріалах справи міститься
лист позивача від 20 травня 2014 року,
відповідно до якого відповідача було
повідомлено про відсутність
достатнього законодавчого регулювання
не дають змоги позивачу в стислі строки
вжити всіх необхідних заходів,
необхідних для виконання банком вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України. У зв'язку
з чим, компанія ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД
просила розглянути можливість
внесення змін до затвердженого Плану
врегулювання ПАТ «БАНК ФОРУМ» в
частині визначення в якості способу
виведення з ринку неплатоспроможного
банку наступного - створення та продаж
інвестору перехідного банку з
передачею йому активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку з подальшою
ліквідацією неплатоспроможного банку
(ст. 42 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»)
та інших змін до Плану врегулювання, що
будуть необхідні для реалізації
зазначеного способу компанією ЄРНАМІО
Консалтінг ЛТД (а.с. 24).

Відповідно до виписки з протоколу
засідання виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
26 травня 2014 року № 104/14, відповідачем
прийнято рішення про відкладення
прийняття рішення щодо затвердження
нового плану врегулювання ПАТ «БАНК
ФОРУМ» до 18 год. 00 хв. 27 травня 2014 року та
запропоновано ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД
до 17 год. 00 хв. 27 травня 2014 року подати
інформацію щодо наявності
законодавчих підстав для розміщення
акцій додаткової емісії перехідного
банку серед вкладників та кредиторів
за методом Bail-in та конвертації в гривню
зобов'язань банку; надати
підтвердження домовленостей з
Національним Банком України щодо
рефінансування перехідного банку;
надати вичерпну інформацію про
наявність та надходження коштів, що
будуть спрямовані ЄРНАМІО Консалтінг
ЛТД на капіталізацію перехідного
банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27
травня 2014 року позивач надав
відповідачу відповідне зобов'язання
інвестора та лист, в якому було
зазначено:

- норми на яких може ґрунтуватися
реалізація процедури придбання
вкладниками банку акцій додаткової
емісії банку з метою його до
капіталізації, в рамках діючого
законодавства України;

- алгоритм дій та умови докапіталізації
перехідного банку в процедурі
виведення з ринку ПАТ «БАНК ФОРУМ»;

- погодження надання Національним
банком України стабілізаційного
кредиту у розмірі та строки, визначені
планом врегулювання, без визначення
суб'єкту отримання стабілізаційного
кредиту;

- рахунки на яких наявні кошти, що
будуть спрямовані на капіталізацію
перехідного банку (а.с. 26-27).

27 травня 2014 року на засіданні Виконавча
дирекція Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб вирішила:

1.1 Відхилити пропозиції ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД, як такі, що не
відповідають Цивільному кодексу
України та законодавству у сфері
виведення неплатоспроможного банку
ринку.

1.2 Затвердити План врегулювання
неплатоспроможного банку ПАТ «БАНК
ФОРУМ» з найменш витратним для Фонду
способом виведення з ринку - відчуження
всіх або частини активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку з відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією ПАТ «БАНК ФОРУМ» (а.с. 31).

При ухвалені оскаржуваної постанови
від 26 червня 2014 року, Окружний
адміністративний суд міста Києва
дійшов висновку, що відповідачем
необґрунтовано прийнято рішення щодо
відхилення пропозиції ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД (YERNAMIO CONSULTING LTD) плану
врегулювання ПАТ «БАНК ФОРУМ»,
закріплене в пункті 1.1. протоколу
засідання Виконавчої Дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №
105/14 від 27 травня 2014 року та щодо
затвердження плану врегулювання
виведення з ринку ПАТ «БАНК ФОРУМ»
шляхом відчуження всіх або частин,
активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку з відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією, закріплене в пункті 1.2.
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014
року.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
із зазначеними висновками суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Спеціальним Законом, яким регулюються
відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків є Закон
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4
вищезазначеного Закону, основним
завданням Фонду є забезпечення
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб та виведення
неплатоспроможності банків з ринку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», на виконання
свого основного завдання Фонд у
порядку, передбаченому цим Законом,
здійснює певні функції, зокрема
процедуру виведення
неплатоспроможного банку з ринку, у
тому числі шляхом здійснення
тимчасової адміністрації та
ліквідації банків, організовує
відчуження активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку або
створення та продаж перехідного банку.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що процедура виведення
неплатоспроможного банку з ринку більш
повно регулюється Положенням про
виведення неплатоспроможного банку з
ринку, затвердженого рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
05.07.2012 №2 (зареєстроване в Міністерстві
юстиції України 14 вересня 2012 р. за
№1581/21893).

Приписами пункту 2.1. глави 2 розділу І
вищезазначеного Положення № 2
передбачено, що виведення
неплатоспроможного банку з ринку -
заходи, які здійснює Фонд щодо банку,
віднесеного до категорії
неплатоспроможних, із передачі активів
та зобов'язань, продажу
неплатоспроможного банку та/або
перехідного банку у спосіб, визначений
Законом, з його ліквідації.

Також, частиною 1 ст. 39 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» встановлено, що
виконавча дирекція Фонду затверджує
план з дотриманням принципу найменших
витрат для Фонду.

Так, відповідно до п. 2.1 Положення про
виведення неплатоспроможного банку з
ринку від 05.07.2012 № 2, найменш витратний
спосіб виведення банку з ринку - спосіб
виведення неплатоспроможного банку з
ринку, у результаті реалізації якого
сума грошових витрат Фонду,
безпосередньо пов'язаних зі
здійсненням виведення
неплатоспроможного банку з ринку, за
мінусом будь-яких прогнозованих сум
грошового відшкодування у зв'язку із
таким виведенням, очікується бути
найменшою.

Пунктом 3.2. глави 3 розділу III
вищезазначеного Положення
передбачено, що Фонд визначає у плані
врегулювання спосіб виведення
неплатоспроможного банку з ринку, який
підлягає затвердженню виконавчою
дирекцією Фонду. Виконавча дирекція
Фонду повинна затвердити спосіб
виведення неплатоспроможного банку з
ринку, що базується на аналізі
очікуваних витрат Фонду, пов'язаних з
кожним із способів, які потенційно
можуть бути застосовані до даного
неплатоспроможного банку, та з
урахуванням фінансових пропозицій, що
представлені потенційними
інвесторами.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначалось вище, 12 травня 2014 року
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
було затверджено план врегулювання
неплатоспроможного банку ПАТ «БАНК
ФОРУМ» у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст.
39 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», а
саме продаж неплатоспроможного банку
інвестору.

13 серпня 2014 року, в судовому засіданні
апеляційного суду представник
відповідача - Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб звернув увагу
апеляційного суду на те, що спільна
нарада щодо відновлення діяльності ПАТ
«БАНК ФОРУМ» відбулась між
Національним банком України, Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб та
представником ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД,
за результатами якої було погоджено
подальший план спільних дій.

Колегія суддів погоджується й з
доводами представника відповідача, що
зазначена вище нарада носила виключно
факультативний характер і не
створювала за своїми наслідками жодних
офіційних юридичних зобов'язань для її
учасників, що вбачаються із
документарного оформлення і змісту
протоколу такої наради, оскільки в
п.п.1.1, протоколу, зазначено лише про
наміри, а не зобов'язання позивача
забезпечити докапіталізацію та
здійснити заходи щодо приведення
діяльності банку у відповідність до
вимог законодавства.

Підтвердженням того, що зазначена вище
нарада не носить обов'язкового
характеру є й те, що згідно з п. 2.1 глави 2
розділу IV Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку від
05.07.2012 № 2, Фонд проводить конкурс серед
кваліфікованих інвесторів для
визначення переможця конкурсу, який
візьме участь у виведенні конкретного
неплатоспроможного банку з ринку.

Колегія суддів звертає увагу, що ні
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
ні Положенням про виведення
неплатоспроможного банку з ринку від
05.07.2012 № 2 не передбачено проведення
спільних нарад між інвесторами,
Національним банком України та/або
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб, за результатами яких можуть
прийматись рішення, виконання яких є
обов'язковими для сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про те, що протоколом
спільної наради щодо відновлення
діяльності ПАТ «БАНК ФОРУМ» було
досягнуто домовленості, а Національний
банк України та Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб взяли на себе
певні зобов'язання щодо ефективної
реалізації плану врегулювання,
спрямованого на відновлення
ефективної діяльності Банку тощо - є
необґрунтованим та суперечать нормам
законодавства України.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем було
оголошено конкурс серед
кваліфікованих інвесторів та листом
від 13 травня 2014 року № 21-2554/14
повідомлено ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД про
умови конкурсу та про строки надання
доступу до інформаційної кімнати,
подання конкурсних пропозицій та їх
розгляду (а.с. 21-22).

Як зазначалось вище, листом від 14
травня 2014 року позивач повідомив Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб про
те, що ним буде надано конкурсну
пропозицію щодо участі у виконанні
плану врегулювання ПАТ «БАНК ФОРУМ»,
складену відповідно до вимог
законодавства України, та у строк,
визначений у плані врегулювання.

Проте, з листа ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД
від 20 травня 2014 року вбачається, що
позивач, у зв'язку з відсутністю на його
думку законодавчого регулювання, не
має змоги у встановлені строки вжити
заходи необхідні для виконання ПАТ
«БАНК ФОРУМ» вимог нормативно-правових
актів НБУ, у тому числі економічних
нормативів, та інших заходів для
відновлення неплатоспроможності та
стабільної діяльності банку.

У вказаному вище листі позивач також
просив відповідача розглянути
можливість внесення змін до
затвердженого Плану врегулювання ПАТ
«БАНК ФОРУМ» в частині визначення в
якості способу виведення з ринку
неплатоспроможного банку змінити
спосіб виведення неплатоспроможного
банку з ринку на спосіб, визначений п. 4
ч. 2 ст. 39 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб», а
саме шляхом створення та продажу
перехідного банку інвестору з
передачею йому активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку і подальшою
ліквідацією неплатоспроможного банку
(а.с. 24).

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», у плані врегулювання на підставі
оцінки фінансового і майнового стану
банку визначаються заходи щодо
виведення неплатоспроможного банку з
ринку в один із таких способів:

1) ліквідація банку з відшкодуванням з
боку Фонду коштів за вкладами фізичних
осіб у порядку, встановленому цим
Законом;

2) ліквідація банку з відчуженням у
процесі ліквідації всіх або частини
його активів і зобов'язань на користь
приймаючого банку;

3) відчуження всіх або частини активів і
зобов'язань неплатоспроможного банку
на користь приймаючого банку з
відкликанням банківської ліцензії
неплатоспроможного банку та подальшою
його ліквідацією;

4) створення та продаж інвестору
перехідного банку з передачею йому
активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку і подальшою
ліквідацією неплатоспроможного банку;

5) продаж неплатоспроможного банку
інвестору.

Так, відповідно до п. 1.5 глави 2 розділу II
Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку від
05.07.2012 № 2, створення та продаж
інвестору перехідного банку - спосіб
виведення неплатоспроможного банку з
ринку, який передбачає створення
перехідного банку, виділення активів і
зобов'язань неплатоспроможного банку з
передачею їх перехідному банку, який в
подальшому продається кваліфікованому
інвестору - переможцю конкурсу, та
ліквідацію неплатоспроможного банку.

Згідно з п. 1.6. вказаного вище Положення,
продаж неплатоспроможного банку
інвестору - спосіб виведення
неплатоспроможного банку з ринку, який
передбачає перехід права власності на
акції неплатоспроможного банку від
власників такого банку
кваліфікованому інвестору - переможцю
конкурсу.

Отже, вказані вище два способи
виведення неплатоспроможного банку з
ринку є абсолютно різними, оскільки
перший спосіб передбачає перехід права
власності на акції неплатоспроможного
банку від власників такого банку
кваліфікованому інвестору - переможцю
конкурсу, а другий - створення
перехідного банку, виділення активів і
зобов'язань неплатоспроможного банку
(тобто частини активів та зобов'язань)
з передачею їх перехідному банку, який
в подальшому продається
кваліфікованому інвестору - переможцю
конкурсу, та ліквідацію
неплатоспроможного банку.

Колегія суддів додатково наголошує на
тому, що рішенням Виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб № 14 від 14 березня 2014 року,
відповідачем було визначено спосіб
виведення Банку з ринку шляхом його
продажу інвестору, а також
класифіковано позивача в якості
інвестора.

Крім того, наміри сторін, які були
визначені в протоколі спільної наради
щодо відновлення діяльності ПАТ «БАНК
ФОРУМ» також стосувались саме способу
виведення Банку з ринку шляхом його
продажу інвестору, а тому твердження
позивача про обов'язковість вказаного
протоколу є необґрунтованими, так як
зазначені в ньому умови були не
дотримані й ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД.

На підставі зазначеного, апеляційний
суд дійшов висновку, що ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД було порушено певні
домовленості та наміри ще до початку
проведення відповідного конкурсу
серед кваліфікованих інвесторів для
визначення переможця конкурсу, який
візьме участь у виведенні конкретного
неплатоспроможного банку з ринку

Колегія суддів звертає увагу, що судом
першої інстанції помилково не надано
оцінки вказаному вище листу ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД, яким спростовується
позиція позивача про те, що протокол
спільної наради щодо відновлення
діяльності ПАТ «БАНК ФОРУМ» носить для
сторін обов'язковий характер.

Київським апеляційним
адміністративним судом досліджено
належним чином й зобов'язання
інвестора (ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД) від
26 травня 2014 року та від 27 травня 2014 року,
які міститься в матеріалах справи (а.с.
26-27, 99-100).

Як зазначалось вище, 26 травня 2014 року
відповідачем було проведено засідання
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб, на
якому було досліджено зобов'язання
інвестора (ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД) від
26 травня 2014 року та вирішено відкласти
прийняття рішення щодо затвердження
нового плану врегулювання ПАТ «БАНК
ФОРУМ» до 18 год. 00 хв. 27 травня 2014 року.

Відповідачем також було запропоновано
позивачу до 17 год. 00 хв. 27 травня 2014 року
подати інформацію щодо наявності
законодавчих підстав для розміщення
акцій додаткової емісії перехідного
банку серед вкладників та кредиторів
за методом Bail-in та конвертації в гривню
зобов'язань банку; надати
підтвердження домовленостей з
Національним Банком України щодо
рефінансування перехідного банку;
надати вичерпну інформацію про
наявність та надходження коштів, що
будуть спрямовані ЄРНАМІО Консалтінг
ЛТД на капіталізацію перехідного банку
(а.с. 25).

Проте, дослідивши надане позивачем
зобов'язання інвестора від 27 травня 2014
року, апеляційний суд дійшов висновку,
що позивачем не виправлено недоліки
попереднього зобов'язання та не надано
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб запитуваної інформації та
ґрунтовних пояснень щодо механізму
врегулювання платоспроможності ПАТ
«БАНК ФОРУМ».

Зокрема, колегія суддів погоджується з
доводами апелянта - Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб щодо
необґрунтованості шляхів
реструктуризації зобов'язань
вкладів/кредиторів неплатоспроможного
банку, що потенційно можуть бути
передані перехідному банку, підстав
для розміщення акцій додаткової емісії
перехідного банку серед вкладників та
кредиторів за методом Bail-in та
конвертації в гривню зобов'язань банку.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» визначено, що у плані
врегулювання на підставі оцінки
фінансового і майнового стану банку
визначаються заходи щодо виведення
неплатоспроможного банку з ринку.

Відповідно до ч.ч. 15, 16 ст. 42
вищезазначеного Закону, завершення
процедури створення перехідного банку,
видачі банківської ліцензії, та
передач йому активів та зобов'язань
інвестор у визначені договором терміни
повинен здійснити заходи з приведення
діяльності перехідного банку у
відповідність до банківського
законодавства.

Водночас, згідно із статтею 20 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб», Фонд має
виключно забезпечити контроль за
діяльністю перехідного банку до дня
втрати ним статусу перехідного. Фонд
зобов'язаний забезпечити відповідне
корпоративне управління, звітність та
контроль, а також безперебійну
операційну діяльність та виконання
усіх чинних зобов'язань перехідного
банку до дня його продажу.

Отже, доводи апелянта про те, що
односторонні ініціативи Позивача з
реструктуризації зобов'язань перед
вкладниками/кредиторами банку, у тому
числі шляхом розміщення серед них
акцій додаткової емісії перехідного
банку, розстрочення та конвертації
зобов'язань у гривню за рахунок коштів
таких вкладників, направлені на
звуження та обмеження їх правового
статусу, що може призвести до
негативних правових наслідників,
оскільки вкладники переходять у статус
акціонерів (співвласників) Банку,
тобто не можуть бути особами, на
яких поширюється гарантії Фонду щодо
компенсації вкладів у розмірі до 200 000
грн.

Відповідно до пункту 2.8. глави 2 розділу
IV Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку від
05.07.2012 № 2, якщо жоден з кваліфікованих
інвесторів не подав конкурсної
пропозиції, виконавча дирекція Фонду
переглядає спосіб виведення
неплатоспроможного банку з ринку.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що в зобов'язанні інвестора від
26.05.2014 вказано, що з метою приведення
діяльності перехідного банку у
відповідність банківського
законодавства, Позивач проведе роботу
щодо розміщення акцій додаткової
емісії перехідного банку за методом
серед вкладників та кредиторів за
методом Bail-in. Такі твердження Позивача
не ґрунтуються на положеннях
законодавства, прямо суперечать
Конституції України та вимогам
банківського законодавства, оскільки
обмежують права громадян - вкладників,
так як можливість та механізм
розміщення акцій банку серед
вкладників та кредиторів за вказаним
методом не врегульований та не
передбачений чинним законодавством
України.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивачем не надано
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб разом із зобов'язанням інвестора
від 27 травня 2014 року жодних
документальних підтверджень
матеріальної спроможності здійснити
зазначені виплати у встановлені строки
та не вказано джерел такого
фінансування.

В судовому засіданні апеляційного суду
представником ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД -
Яровим Ярославом Володимировичем не
надано колегії суддів жодних
вмотивованих пояснень щодо порушення
відповідачем норм Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» під час прийняття оскаржуваних
рішень.

Зокрема, представником позивача було
зазначено, що відповідач порушив
вимоги ст. 2 вказаного закону, в якій
надаються визначення термінів, що
застосовуються в даному Законі та яка
не містить прав, обов'язків або
повноважень для відповідних суб'єктів
правовідносин.

Колегія суддів вважає, що висновок
Окружного адміністративного суду
міста Києва, відповідно до якого банк
(ПАТ «БАНК ФОРУМ») став
неплатоспроможним у зв'язку з
діяльністю попереднього керівництва
та акціонерів, а також у зв'язку з
загальним несприятливим становищем
економіки у 2013-2014 роки є
необґрунтованим, так як в матеріалах
справи відсутні будь-які докази та/або
документальні підтвердження вказаної
позивачем в адміністративному позові
позиції щодо причини настання
неплатоспроможності банку.

Помилковим є й висновок суду першої
інстанції про те, що позивач
запропонував реальну можливість
зберегти банк від ліквідації, зокрема
шляхом надання значної фінансової
підтримки, на підтвердження чого
виконав всі умови, які були до нього
висунуті, оскільки повноваження щодо
надання такої оцінки фінансовим
документам та фінансового становища
певних суб'єктів у сфері банківських
відносин не передбачені КАС України, а
здійснюються Національним банком
України та Фондом гарантування вкладів
фізичних осіб, в межах та в порядку,
визначеному у відповідних Законах
України та підзаконних
нормативно-правових актах.

Отже, підсумовуючи зазначене вище,
проаналізувавши норми законодавства
України та заслухавши пояснення
сторін, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку, що відповідачем -
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб не порушено вимог Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» та інших законодавчих
актів при прийнятті оскаржуваних
рішень щодо відхилення пропозиції
ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД (YERNAMIO CONSLTING LTD)
плану врегулювання ПАТ «БАНК ФОРУМ»,
закріплене в пункті 1.1. протоколу
засідання Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб №
105/14 від 27.05.2014 року та щодо затвердження
плану врегулювання виведення з ринку
ПАТ «БАНК ФОРУМ» шляхом відчуження
всіх або частини активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку з відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією, закріплене в пункті 1.2.
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27.05.2014 року, а
тому адміністративний позов ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД є необґрунтованим та не
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи призвели до
неправильного вирішення даного
адміністративного позову, а тому
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги відповідача - Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
третьої особи - Національного банка
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2014 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 червня 2014 року -
скасувати та ухвалити по справі нову
постанову, якою у задоволені
адміністративного позову ЄРНАМІО
КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, третя особа:
Національний банк України про
скасування рішень - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
19.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Н.І. Горбань

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Горбань Н.І.