overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/4925/14
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4925/14
№ 2-а/183/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської міської ради
№ 1012, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської міської ради
№ 1012.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської міської ради
№ 1012.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 серпня 2014 року о 15.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 194/612/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/612/14-а
Провадження № 2-аво/194/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Пономаренко
І.П.

при секретарі
Ощепковій
І.С.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про виправлення описки в судовому рішенні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні Тернівським міським судом Дніпропетровської області рішення від 20.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії, в резолютивній частині постанови була допущена описка стосовно прізвища, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд вирішує питання про виправлення описки у постанові суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, згідно вимог ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з постанови
Тернівського міського суду від 20.05.2014 року, в постанові було допущено описку частині прізвища, ім'я та по-батькові позивача ОСОБА_1 та було помилково вказано прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_2, замість вірного -
ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії, та вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_1, замість помилково вказаного - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області, про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії, та вважати вірним в тексті резолютивної частини рішення прізвище, ім'я та по-батькові позивача - ОСОБА_1, замість помилково вказаного - ОСОБА_2.

Головуючий суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 295/12765/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС у
Львівській області (інспектора ДПС
ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, сержанта міліції
Паленички С.Я.) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до ВДАІ
Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області (інспектора ДПС ВДАІ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, сержанта міліції
Паленички С.Я.) про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 239/500/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про неправомірні дії УПФУ в м.Новогродівка
Донецької області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Новогродівці про неправомірні дії
УПФУ в м.Новогродівка Донецької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Новогродівці про неправомірні дії УПФУ в м.Новогродівка Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 18.07.2014 о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18.07.2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 239/500/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 липня 2014 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про неправомірні дії УПФУ в м.Новогродівка
Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про неправомірні дії
УПФУ в м.Новогродівка Донецької області , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 30.07.2014 року о 11-00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 367/4833/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4833/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації, на дії суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою видати посвідчення інваліда війни, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов.

Визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області у видачі ОСОБА_2 посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області встановити ОСОБА_2 статус інваліда війни та видати йому посвідчення інваліда війни відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 25.08.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які були відсутні під час проголошення, - з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 341/1270/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1270/14-а
Номер провадження 2-а/341/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Федорака С.О.

розглянувши справу у відкритому судовому засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ м. Івано-Франківська та інспектора
ДПС Федорко Сергія Олексійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

За змістом ст.160 ч.3 КАС України, суд вправі проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 122, 158-163, 171 - 2, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 2а-20/12
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-20/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Кременчук.

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Ухвалою суду від 07 липня 2011 року провадження по справі було зупинено, оскільки позивач звернулась до суду з аналогічним предметом позову, а постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.12.2010 року по справі № 2а-977/10 за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в Кременчуцькому районі про здійснення перерахунку пенсії як дитині війни оскаржено і справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час виникла потреба у відновленні провадження в даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
Справа № 1702/10734/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1702/10734/11

04.08.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Закревський Л.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненській області про перегляд постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 17.04.2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненській області про перегляд постанови
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 17.04.2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненській області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 12-30 годину.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Закревський Л.В.
Справа № 824/2564/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2564/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень-липень 2014 року в сумі 11981,72 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області до сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати позивача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 824/2652/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

19 серпня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2652/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 100948 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 438/957/14а,2а-438/45/14
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 р.
Справа № 876/7609/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 11.07.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 438/957/14а,2а-438/45/14 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області третя особа
Виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання незаконною та скасування припису про заборону будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 11.07.2014р. про повернення позовної заяви по справі № 438/957/14а,2а-438/45/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області третя особа
Виконавчий комітет Бориславської міської ради про визнання незаконною та скасування припису про заборону будівельних робіт .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос
С.П.