overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 475/1055/14-а
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1055/14-а
Провадження № 2-а/475/35/14
У Х В А Л А

20.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначена особа, до якої пред»явлені позовні вимоги, а саме: позивач просить скасувати постанову
Вознесенської міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яку не залучає до участі в розгляді справи, що може привести до порушення прав даної юридичної особи;

- не зазначені докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, тобто не зазначені причини, які могли б бути підставою для скасування спірної постанови;

- не зазначені докази щодо поважності причини пропуску строку позовної давності та не зазначена дата, з якої особі стало відомо про спірну постанову;

- не визначена посилка на законодавство
України, тобто невідомо яким судочинством керувалася позивачка при зверненні до суду, що не дає можливості суду визначитися з підвідомчістю справи.

Крім того, при звернення до суду з позовною заявою даної категорії сплачується судовий збір в розмірі 73.08 грн., який позивач не сплатила, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Заява подана без додержання вимог ст. 106
КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін до 01 вересня 2014р. і роз"яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 640/13084/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з адміністративним позовом до відповідача, Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до положення про Державну службу зайнятості України - державна служба зайнятості України є центральним органом виконавчої влади.

Служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Виходячи з наведеного Харківський міський центр зайнятості є органом виконавчої влади, дана справа не підсудна місцевому суду як адміністративному, а повинна подаватися до окружного адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки позивач не оскаржує дії або бездіяльність посадової чи службової особи, положення ч.3 ст. 18 КАС України на дану справу не розповсюджується.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 641/8353/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/146/2014
Справа № 641/8353/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ВДАІ м.
Харкова старшого лейтенанту міліції
Кожуріна В.Ю. про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1
№ 461997 від 07.08.2014 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 РДПС ВДАІ м.
Харкова старшого лейтенанту міліції
Кожуріна В.Ю. про оскарження постанови.

Судове засідання у справі призначити на 29.08.2014 о 09-45 годині в залі судових засідань в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 29.08.2014 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 658/2345/14-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2345/14-а
(провадження № 2-а/658/99/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єйбога І.М.,

при секретарі Садовій І.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району
Херсонської області (третя особа
Управління Держземагенства у
Каховському районі Херсонської області) про скасування рішень, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 160-163, 254 КАС
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Червоноперекопської сільської ради
Каховського району Херсонської області (третя особа Управління
Держземагенства у Каховському районі
Херсонської області) про скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

СуддяЄйбог І. М.
Справа № 761/27754/13-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/761/13/14
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про роз'яснення постанови суду від 18.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 18.11.2013 року
Шевченківським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсії були задоволені частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва призначити пенсію ОСОБА_1, в розмірах установлених ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказану постанову суду залишено без змін на підставі ухвали Київського
Апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р.

Однак заявнику не зрозуміло від якої дати необхідно призначити пенсію відповідно до вимог ст. 16 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в описовій частині постанови зазначені норми законодавства якими керувався суд при винесенні постанови. Окрім цього вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Апеляційного адміністративного суду м. Києва, тому постанова суду є зрозумілою та роз'ясненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про роз'яснення постанови суду від 18.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/8394/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8394/14
Провадження № 2-а/750/505/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 18.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати їй щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, меншому, ніж встановлено статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року та зобов'язання здійснити нарахування і виплату цього підвищення до пенсії за вказаний період за виключенням фактично проведених виплат.
Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач просить здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01.01.2014 року, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до вимог частини 2 статті 100
КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Отже, позовні вимоги позивача за період з 01.01.2014 року по 18.02.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 01.01.2014 року по 18.02.2014 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 703/4211/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4211/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі
Даніловій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ м. Вінниці Кравця Олександра
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.
Вінниці Кравця О.В. від 28 липня 2014 року серії АБ2 № 059212 на ОСОБА_1 було накладено штраф в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він о 22 год. 34 хв. в цей день на автодорозі Стрий-Знамянка 510 км 700 м керував автомобілем
«Мерседес-Бенц» реєстраційний №?
НОМЕР_1, маса якого на одну вісь становить 12150 т при допустимих 11000 т.
Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, доказів правомірності оскарженої постанови не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не надав суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.
Вінниці Кравця Олександра
Володимировича від 28 липня 2014 року серії АБ2 № 059212 про накладення на
ОСОБА_1 260 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Компанієць
Справа № 816/3298/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3298/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3298/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу ВП№43387031 від 31.07.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3298/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до відділу Державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Запропонувати відповідачу до 27 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27 серпня 2014 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №43387031 (оригінали матеріалів виконавчого провадження мати при собі для огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо виділення постанови про накладення штрафу ВП№43387031 від 31.07.2014 в окреме виконавче провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3293/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3293/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3293/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу до 04 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема, докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів, наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, копії звітів за формою 3-ПН за 2013 звітний рік щодо наявності місць для працевлаштування інвалідів, якщо такі є, інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до 04 вересня 2014 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2013 році про наявність місць для працевлаштування інвалідів, за наявності, а також витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 503/1646/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1646/14-а м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кодимського відділення Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів Одеської області про визнання протиправною та скасування
Позивач ОСОБА_1 19 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимського відділення
Балтської ОДПІ ГУ Міндоходів Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови №026948 від 15 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у адміністративній справі №503/1646/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділення Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів
Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до попереднього розгляду на 10.09.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за
В попереднє судове засідання викликати
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2014 року подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про процесуальні права відповідно до ч.6 ст.107 КАС надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О. М. Сопільняк