Справа № 826/11094/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2014 року 20:30 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києвідо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівські Автобусні
Заводи» про стягнення коштів за
податковим боргом в сумі 7501252,29 грн. В С
30 липня 2014 року о 14 год. 10 хв. до
канцелярії Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі по тексту - ДПІ,
заявник) про стягнення коштів за
податковим боргом в сумі 7501252,29 грн. з
розрахункових рахунків, відкритих у
банківських установах платника
податків - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівські Автобусні
Заводи» (далі - підприємство).
В обґрунтування свого подання ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві зазначає, що станом на 30 липня
2014 року ТОВ «Львівські Автобусні
Заводи» (ідентифікаційний код 33894928) має
заборгованість по пені за порушення
термінів розрахунку у сфері ЗЕД у
розмірі 7501252,29 грн., що виникла за
нарахованими контролюючим органом
грошовими зобов'язаннями на підставі
акта перевірки № 792/26-58-22-06-15-33894928 від
02.08.2013 року (податкові
З огляду на вищевикладене та з
урахуванням того, що сума нарахованого
податковою інспекцією грошового
зобов'язання у розмірі 7501252,29 грн.
наразі узгоджена в судовому порядку, та
на адресу підприємства була надіслана
податкова вимога від 26.05.2014 року № 2690-25,
яка в оскарженні не перебувала, за
висновком заявника у податкової
інспекції наявні всі достатні правові
підстави для звернення до суду із даним
поданням про стягнення коштів за
податковим боргом Товариства з
відкритих рахунків такого платника
податків у банківських установах, що
передбачено нормами пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України та п. 3 ч. 1
ст. 1833 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 липня 2014 року
за вказаним вище поданням ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
призначено справу до судового розгляду
на 01 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.
В судовому засіданні, призначеному на 01
серпня 2014 року, суд оголосив про
відкладення розгляду справи на 04.08.2014
року на 12:00 год., у зв'язку з відсутністю
у суду доказів про належне
повідомлення відповідача про судове
В судовому засіданні, призначеному на 04
серпня 2014 року, суд оголосив про
відкладення розгляду справи з метою
об'єктивного її розгляду на 05 серпня 2014
року на 17:00 год. у зв'язку з відсутністю
у суду доказів про належне
повідомлення відповідача про судове
У судовому засіданні 05 серпня 2014 року
представник заявника подання
підтримала в повному обсязі та просила
суд його задовольнити.
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, причини неявки суду не
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу в
порядку письмового провадження у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи наведене, в судовому
засіданні 05 серпня 2014 року суд ухвалив
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.
Заслухавши доводи представника
заявника, розглянувши подані документи
і матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується подання,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до наступних
Згідно Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТОВ
«Львівські Автобусні Заводи»
(ідентифікаційний код 33894928)
зареєстроване як юридична особа 15
листопада 2005 року, а відповідно до
довідки заявника від 25.07.2014 року №
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві як
Як вбачається з матеріалів справи,
подане подання мотивовано тим, що за
результатами проведення позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Львівські
Автобусні Заводи» (ідентифікаційний
код 33894928) з питань дотримання ним вимог
валютного законодавства по імпортним
контрактам, працівниками ДПІ складено
Акт перевірки від 02.08.2013р. №
792/26-58-22-06-15-33894928.
Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушень: ст. 2
Закону України «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті»; п. 1 ст.
9 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання та
валютного контролю» внаслідок не
декларування дебіторської
заборгованості за імпортними
контрактами; не надання податковому
органу до перевірки документів, що
підтверджують погашення дебіторських
заборгованостей за імпортними
У зв'язку із встановленням допущення
позивачем зазначених порушень
податкового законодавства податковим
органом 15.08.2013р. винесено податкові
позивачу нараховано пеню у сфері ЗЕД у
позивачу нараховано штраф у сфері ЗЕД у
розмірі 1360,00 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення
оскаржено підприємством в судовому
порядку. За результатами такого
оскарження відмовлено у скасуванні та
визнанні протиправними зазначених
податкових повідомлень-рішень згідно
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 грудня 2013 року у
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року, винесеною за результатами
перегляду в порядку апеляційного
провадження постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
апеляційні скарги ДПІ та ТОВ
«Львівські Автобусні Заводи» залишено
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду набрала
законної сили 26 лютого 2014 року з
моменту проголошення, тому спірне
грошове зобов'язання є узгодженим
відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК з дня
набрання судовим рішенням законної
Водночас протягом визначеного абз. 2 п.
57.3 ст. 57 ПК десятиденного строку після
узгодження грошових зобов'язань
відповідач їх в повному обсязі не
сплатив, внаслідок чого та згідно з пп.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК виник податковий
борг, а ДПІ відповідно до ст. 59 ПК
сформовано податкову вимогу від 26.05.2014
№2690-25 про сплату податкового боргу в
загальній сумі 8341362,27 грн., яку вручено
уповноваженому Алексєєву 02.06.2014 згідно
розписки останнього на корінці
податкової вимоги, копія якої наявна у
справі.
Так, положеннями п. 59.5 ст. 59 ПК
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Статтею 95 ПК визначено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі (п. 95.1); стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд дійшов
висновку, що подання ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
стягнення коштів за податковим боргом
в сумі 7501252,29 грн. шляхом стягнення
коштів з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Львівські
Автобусні Заводи», відкритих у
банківських установах, обслуговуючих
платника податків, підлягає
Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві задовольнити.
Стягнути з усіх розрахункових
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівські Автобусні
бульвар Івана Лепсе, буд. 6, ), відкритих у банківських
установах, кошти по пені за порушення
термінів розрахунку у сфері ЗЕД у
розмірі 7501252,29 грн. ( сім мільйонів
п'ятсот одну тисячу двісті п'ятдесят
дві гривні 29 коп.) на бюджетний рахунок
Солом'янському районі м. Києва, код
одержувача 38050812, банк одержувача
ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко