Справа № 299/2632/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/2632/14-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча- суддя Рішко Г.І.

Секретар судового засідання Стасюк Ю.П.

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області в особі групи
ДПС ВДАІ з обслуговування Рахівського
району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Закарпатській
області в особі групи ДПС ВДАІ з
обслуговування Рахівського району
УДАІ УМВС України в Закарпатській
області, у якому просить скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення АА2№121302 від 12.05.2014 року,
оскільки вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності
відбулося незаконно.

Відповідач не з'явився на судовий
розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлений про час і місце
судового розгляду, причин неявки суду
не повідомлено, заяв не надходило,
заперечень проти вимог заяви не
надійшло. Судовий розгляд справи
проведено у відсутності відповідача, у
відповідності до вимог процесуального
законодавства.

Представник позивача просив
задовольнити позов на підставі
повідомлених обставин та поданих
доказів. Просив стягнути судові
витрати - судовий збір та витрати на
правову допомогу у розмірі 1350 грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі
письмові докази, з'ясувавши на їх
підставі фактичні обставини, що мають
значення для вирішення спору по суті,
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Встановлено, що Постановою відповідача
серії АА2№121302, винесеною 12.05.2014 року у
справі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, із
накладенням штрафу в сумі 255 грн.

На підставі обставин, повідомлених
позивачем та підтверджених
дослідженими письмовими доказами
встановлено, що постанову складено на
місці виявлення працівником ДАІ ознак
порушення правил дорожнього руху. Так,
ознаки правопорушення працівником ДАІ
виявлено 12.05.2014 року о 12-20 годині в
м.Рахів по вул.Київській, а розгляд
справи проведено в той же день 12.05.2014
року в м.Рахів.

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засіданні фактів суд констатує, що
правовідносини, які їм відповідають,
врегульовані нормами КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, а саме пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте, відповідач не надав суду жодного
доказу на підтвердження правомірності
своїх дій та рішень.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила
провадження у справах про
адміністративні правопорушення - ст..254,
ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276,
279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема,
що перед розглядом справи про
адмінправопорушення після
представлення посадової особи, яка
розглядає справу, оголошується
протокол, роз'яснюються права особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268
КУпАП, заслуховуються пояснення даної
особи, досліджуються докази,
вирішуються клопотання, тощо; розгляд
справи про адміністративне
правопорушення повинен бути відкритим,
всебічним повним, вирішення справи
повинно відбуватися у точній
відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час
судового розгляду фактів суд дійшов
висновку, що при оформленні матеріалів
адміністративної справи та винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
порушено ряд процесуальних вимог до
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а
саме, ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення
постанови на місці виявлення
відповідачем ознак правопорушення
свідчить про ігнорування порядку
розгляду справи, встановленого ст.279
КУпАП та формальність притягнення
особи до адміністративної
відповідальності; як наслідок -
порушено права особи, що притягається
до адмінвідповідальності, зокрема
право на захист (ст.268 КУпАП), яка має
право бути присутньою при розгляді
справи, що означає її активну участь у
процесі розгляду: дача пояснень,
заявлення клопотань, обґрунтування
заперечень, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
підготовка та подання відповідних
доказів, отримання правової допомоги,
для чого необхідний час для підготовки.

Також, у відповідності до ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Проте, зміст постанови свідчить про те,
що вимоги ст.280 КУпАП відповідачем
виконані не були.

Отже суд приходить до висновку, що
притягнення позивача ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності відбулося із
порушенням процедури, встановленої
законом, що призвело до порушення його
процесуальних прав, передбачених ст.268
КУпАП, що є достатньою підставою для
скасування рішення суб"єкта владних
повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 на підставі поданих
доказів та у межах заявлених вимог,
всебічно та повно з'ясувавши усі
необхідні обставини, оцінивши їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати - 73,08
грн. судового збору (а.с.9) та витрати на
правову допомогу у розмірі 1350 грн. на
підставі Договору АНТ-1 від 21.07.2014 року
відповідно до Квитанції від 29.08.2014 року
№45 - підлягають відшкодуванню позивачу
із Державного бюджету України шляхом
їх безспірного списання із рахунку
відповідача - Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Закарпатській області (88006, м.Ужгород,
вул.Кошового, 2, .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС
України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення від 12.05.2014 року серії
АА2№121302 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Стягнути із Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
судові витрати у загальному розмірі
1423,08 грн. (одна тисяча чотириста
двадцять три гривні 08 коп.).

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча Г. І. Рішко