Справа № 760/3555/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Лозинської М.І.,

при секретарі:
Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Куса Івана
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача та просив скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 318112 від 15.02.2014 року, якою позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
він 15.02.2014 близько керуруючи
автомобілем НОМЕР_1 у м. Київі по
проспекту Комарова в третій смузі з
трьох в орному напрямку в потоці
транспортних засобів та був зупинений
старшим інспектором ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітаном міліції Кус Іваном
Володимировичем.

Також зазначає, що причиною зупинки на
думку інспектора, стало порушення
позивачем вимог ПДР України, а саме:
перевищення швидкості, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

З даною постановою позивач не згодна,
вважає її такою, що не відповідає
вимогам закону та є не обгрунтованою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте через
канцелярію суду подав клопотання,
відповідно до якого позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
справу розглядати у його відсутність.

Відповідач старший інспектор ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітан міліції Кус Іван
Володимирович в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 318112 від 15.02.2014 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Судом також встановлено, що 15.02.2014
близько керуруючи автомобілем НОМЕР_1 у
м. Київі по проспекту Комарова в третій
смузі з трьох в орному напрямку в
потоці транспортних засобів та був
зупинений старшим інспектором ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітаном міліції Кус Іваном
Володимировичем, у зв'язку з
перевищення швидкості, та, як наслідок,
порушенням вимоги п. 12.4 ПДР України,
тобто вчиненням правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Статтею 245 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, завданнями провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, - тягнуть за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, оскільки, відповідачем не
надано доказів на підтвердження вини
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення, а саме: роздруківки
показів прилада "Візир" із вказаним
часом зйомки та швидкість
транспортного засобу позивача, та
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими, а адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 122, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 6, 104-106, 128, 158,
159, 161-163, 171 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Куса Івана
Володимировича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві капітана міліції Куса Івана
Володимировича зі складання Протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №758243 від 17.02.2014 року
протиправними.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 318112 від
15.02.2014 року - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Судддя: