Справа № 822/2531/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2531/14

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача - Шевчук О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

в червні 2014 року позивач звернувся до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому про
стягнення коштів з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на користь
позивача капіталізовані платежі в сумі
105132, 54 грн.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову про задоволення
позовних вимог. В апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарг, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
фізична особа - підприємець ОСОБА_4
зареєстрований як страхувальник у
відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому.

07 листопада 2008 року зареєстрований
страховий випадок із смертельним
наслідком стосовно ОСОБА_5, який
перебув у трудових відносинах з
відповідачем, про що складений акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом (а.с. 30-31).

29 березня 2013 року постановою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому
№2221/994/994/12 призначена щомісячна
страхова виплата неповнолітньому сину
померлого - ОСОБА_5 (а.с.34).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
прийняв рішення про припинення
підприємницької діяльності.

Сума платежу, яка підлягає
капіталізації для розрахунку з
утриманцем - ОСОБА_5 становить 105 132, 54
грн.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив з того, що
подальшу виплату коштів особі, на
користь якої призначені страхові
виплати, повинен здійснювати Фонд, а не
відповідач.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 50-1 Цивільного
кодексу України у разі припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця вимоги її
кредиторів задовольняються у такій
черговості: у першу чергу
задовольняються вимоги щодо
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом.

Згідно зі ст. 51 Цивільного кодексу
України до підприємницької діяльності
фізичних осіб застосовуються
нормативно-правові акти, що регулюють
підприємницьку діяльність юридичних
осіб, якщо інше не встановлено законом
або не випливає із суті відносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що до спірних
правовідносин слід застосовувати
нормативно-правові акти, що регулюють
порядок капіталізації платежів
юридичної особи, оскільки інше не
встановлено законом та не випливає із
суті відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 1205 Цивільного
кодексу України у разі ліквідації
юридичної особи платежі, належні
потерпілому або особам, визначеним
статтею 1200 цього Кодексу, мають бути
капіталізовані для виплати їх
потерпілому або цим особам у порядку,
встановленому законом або іншим
нормативно-правовим актом.

Статтею 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили
втрату працездатності" фінансування
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків здійснюється,
зокрема, за рахунок капіталізованих
платежів, що надійшли у випадках
ліквідації страхувальників у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку капіталізації
платежів для задоволення вимог, що
виникли із зобов'язань
підприємства-банкрута перед
громадянами внаслідок заподіяння
шкоди їх життю і
здоров'ю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 6 травня
2000 року N 765, здійснюється
капіталізація платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства-банкрута
відшкодувати шкоду, заподіяну життю і
здоров'ю громадян, у тому числі
застрахованих у Фонді соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

Капіталізація платежів здійснюється
щодо кожної особи з урахуванням
заборгованості за попередні роки та
необхідності виплати майбутніх
платежів. Під час розрахунку сум цих
платежів повинні враховуватися
заробітна плата потерпілого, відсоток
втрати професійної працездатності,
витрати по догляду за потерпілим, на
реабілітацію, протезування, придбання
транспортних засобів та види
соціальної допомоги відповідно до
медичного висновку, необхідність
сплати одноразової допомоги у зв'язку з
травмою або професійним захворюванням,
які можуть призвести до смерті
потерпілого, а також інших виплат,
передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3 Порядку
капіталізації платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства-банкрута
перед громадянами внаслідок
заподіяння шкоди їх життю і
здоров'ю капіталізація платежів,
передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2
цього Порядку, розраховується на
період, що визначається як різниця між
середньою тривалістю життя для
чоловіків і жінок у країні та їх віком
на момент здійснення капіталізації.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що капіталізація платежів
платоспроможної юридичної особи, яка
ліквідується, здійснюється на підставі
Порядку капіталізації платежів для
задоволення вимог, що виникли із
зобов'язань підприємства-банкрута
перед громадянами внаслідок
заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому вбачаються підстави
для скасування постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року та ухвалення нового рішення, яким
адміністративний позов відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Хмельницькому
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
слід задовольнити.

Згідно зі статтею 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому
задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року - скасувати та прийняти нову .

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Хмельницькому
капіталізовані платежі в сумі 105 132,54
грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "26" серпня 2014 р.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.