Справа № 2а-464/10
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-464/10
1-й інстанції: Оладько С. І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Федотова
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 09.03.2010 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 12.02.2010 року звернувся до
Ірпінського міського суду Київської
області з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Ірпінської міської
ради Київської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату одноразової допомоги,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік з
урахуванням сплачених коштів.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 09 березня 2010 року
позовні вимоги щодо перерахунку та
виплати одноразової допомоги за 2009 рік
з урахуванням сплачених коштів
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом другої групи та
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 1, що підтверджується
копією посвідчення серії НОМЕР_1, і на
нього поширюється дія Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

В 2009 році позивачу була нарахована
щорічна допомога на оздоровлення в
сумі 120,00 грн., яка виплачена 27.10.2009 року.

Апеляційна інстанція
погоджується з правовою позицією суду
першої інстанції, а тому вважає за
необхідне зазначити наступне:

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», згідно якої щорічна
допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії інвалідам другої групи
виплачується в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року
встановлено конкретні розміри
щорічної допомоги на оздоровлення в
твердій грошовій сумі, що суперечить
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», який встановив розмір
щорічної допомоги, як величину кратну
мінімальній заробітній платі.

В даному випадку мають
враховуватися засади пріоритетності
Законів України над урядовими
нормативними актами та вимоги ст. 92
Конституції України, згідно якої
виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина та основи соціального
захисту.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського
суду Київської області від 09 березня 2010
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С.Міщук

І.В.Федотов

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Міщук М.С.

Федотов І.В.