Справа № 2а-298/10/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
м.Київ
В/800/1421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши
заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2014 року у справі
К/9991/11359/11 за позовом заступника
прокурора Голосіївського району
м.Києва в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва до
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2014 року.

Як встановлено ст.235 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Верховний Суд України
переглядає судові рішення в
адміністративних справах виключно з
підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Статтями 239 та 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені вимоги до заяви про
перегляд судових рішень та порядок її
подання.

Зокрема, відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах,
обґрунтування необхідності перегляду
судових рішень у зв'язку із ухваленням
рішення міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подана з підстави, встановленої
пунктом 2 частини статті 237 цього
Кодексу.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, копія рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подається з підстав,
установлених пунктом 2 частини першої
статті 237 цього Кодексу.

Наведеним вимогам заява СПД ФО ОСОБА_1
не відповідає.

Так, у скарзі не наведено мотивів, які
згідно вимог ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
можуть бути підставою для перегляду
судових рішень, не зазначено
конкретних різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах. Крім того, не додані
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах чи копії рішення
міжнародної судової установи.

Відповідно до ч.2 ст.239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі встановлення, що заяву подано
без додержання вимог статей 239, 239-1
цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись ст.ст.237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
те, що його заява про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2014 року у справі К/9991/11359/11 за
позовом заступника прокурора
Голосіївського району м.Києва в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва до
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
коштів, не відповідає вимогам статей 239,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Надати Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1
строк для усунення недоліків скарги до
18 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі
невиконання ухвали в наданий строк
заява буде вважатися неподаною та
повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Голяшкін