Справа № 2а-0312/3472/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Справа № 132199/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 вересня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нововолинську Волинської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області, яким
просив: визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
його пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та пп. 3 п. 11 Постанови
Кабінету Міністрів від 28.05.2008 № 530
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян», а також
застосування під час перерахунку його
пенсії у 2010 році показника середньої
заробітної плати за 2007 рік; зобов'язати
відповідача здійснити з 15.03.2011 року
перерахунок та виплату його пенсії
відповідно до ст. ст. 40 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і пп. 3 п. 11
Постанови Кабінету Міністрів від 28.05.2008
№ 530 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян» із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за 2008 рік - 1573,99 грн.

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 вересня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала мотивована тим, що позивач
звернувся до суду 15.09.2011 року з позовом
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Нововолинську
Волинської області провести
перерахунок його пенсії з 15.03.2011 року,
здійснений відповідачем 15.02.2010 року.
Отже, на думку суду, позивач пропустив
шестимісячний строк звернення до суду
з даним позовом, передбачений ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, і не просив поновити цього
строку.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною та
необґрунтованою. Просить ухвалу
скасувати та постановити ухвалу про
відкриття провадження у справі.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що разом з позовною
заявою він подав письмове клопотання
про поновлення строку звернення до
суду з даним позовом, однак суд
безпідставно не розглянув і не оцінив
доводів цього клопотання, а також
безпідставно зазначив в оскаржуваній
ухвалі, що позивач не просив поновити
строк звернення до суду. В даному
клопотанні він зазначав, що дізнався
про порушення своїх прав відповідачем
в серпні 2011 року, після чого відразу
звернувся до відповідача із заявою про
надання роз'яснень щодо проведення
перерахунку пенсії у 2010 році, відповідь
на яку отримав у вересні 2011 року. Також
позивач посилається на свою
малограмотність в правових питаннях, в
зв'язку з чим він вважав, що відповідач
як орган державної влади провів
перерахунок його пенсії відповідно до
вимог законодавства.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
подання позовної заяви та
постановлення оскаржуваної ухвали)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав
окреме письмове клопотання про
поновлення строку звернення до суду з
даним позовом, в якому навів причини
пропуску цього строку, про які
зазначено вище.

Однак суд першої інстанції
безпідставно не розглянув доводів
цього клопотання і не надав їм оцінки, а
також зазначив, що позивач такого
клопотання не заявляв, що є грубим
порушення вимог процесуального
законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Тобто визначальною умовою початку
перебігу строку звернення до суду є
час, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Однак з оскаржуваної ухвали не
вбачається з'ясування судом часу, з
якого розпочався перебіг строку
подання даної позовної заяви, оскільки
суд не встановлював, коли позивач
фактично дізнався про обставини, які
стали підставою для звернення до суду,
а лише формально зазначив про пропуск
ОСОБА_1 цього строку, виходячи лише з
того, що перерахунок пенсії позивача,
який, на його думку проведений з
порушенням вимог законодавства, був
здійснений відповідачем 15.02.2010 року, а
позовну заяву ОСОБА_1 подав до суду
15.09.2011 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з даним позовом є
передчасним та необґрунтованим,
оскільки суд формально підійшов до
вирішення цього питання, що суперечить
вимогам, передбаченим ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Також колегія суддів враховує, що суд
першої інстанції не надав жодної
оцінки тій обставині, що як зазначав
позивач в клопотанні про поновлення
строк звернення до суду, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Нововолинську Волинської області лише
у вересні 2011 року надало йому відповідь
з поясненням та обґрунтуванням причин
і правових підстав перерахунку його
пенсії у 2010 році листом від 07.09.2011 року
№ 663/Г-01.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відсутність поважних
причин пропуску ОСОБА_1 строку
звернення до суду з даним позовом є
передчасним та необґрунтованим, що
суперечить вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Разом з тим, не підлягає задоволенню
вимога апеляційної скарги про
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі, оскільки ст. 199
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено таких
повноважень суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 15 вересня 2011
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 2а-0312/3472/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нововолинську Волинської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький