Справа № 2-933/10 (6а/0912/11/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/62846/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Кравцова
О.В.,

Розваляєвої
Т.С.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 06.06.2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 року за заявою ОСОБА_2 про
зміну способу виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Рогатинського районного
суду Івано-Франківської області від
10.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.05.2011 року,
було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-франківської області здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату
державної пенсії, як особі, яка
віднесена до категорії 1 та є інвалідом
другої групи внаслідок захворювання,
пов'язаного з аварією на
Чорнобильській АЕС за період з 01.04.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до
02.03.2010 року включно у розмірі,
встановленому частиною 4 статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Рогатинському районі
Івано-франківської області здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 02.03.2010 року
включно у розмірі, встановленому
статтею 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум. В решті
позовних вимог відмовлено.

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області із заявою
про зміну способу виконання рішення у
даній справі, у якій просив змінити
спосіб виконання судового рішення
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-франківської області на його
користь недоплаченої суми державної
пенсії, як особі, яка віднесеної до
категорії 1 та є інвалідом другої групи
внаслідок захворювання, пов'язаного з
аварією на Чорнобильській АЕС за
період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року до 02.03.2010 року включно у
розмірі, встановленому частиною 4
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року по 02.03.2010 року
включно у розмірі, встановленому
статтею 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум у сумі
109436,35 грн.

Ухвалою Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 06.06.2012
року заяву ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії було
задоволено. Змінено спосіб виконання
рішення суду в частині зобов'язання та
стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_2 недоплачену суму державної
пенсії як особі, яка віднесено 1
категорії та є інвалідом 2 групи
внаслідок захворювання, пов'язаного з
аварією на Чорнобильській АЕС за
період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та за
період з 22.05.2008 року по 02.03.2010 року
включно в розмірі, встановленому
частиною 4 статті 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
врахуванням статті 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю за
період з 22.05.2008 року по 02.03.2010 року
включно в розмірі, встановленому
статтею 50 Закону України «Про статус
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в сумі 109436,35 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області було
задоволено та постановлено нову
ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 було
задоволено. Встановлено спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_2 недоплаченої суми державної
пенсії, як особі, яка віднесена 1
категорії та є інвалідом 2-ої групи
внаслідок захворювання, пов'язаного з
аварією на Чорнобильській АЕС за
період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року по 02.03.2010 року включно в
розмірі, встановленому частиною 4
статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та додаткової пенсії за
шкоду заподіяну здоров»ю за період з
22.05.2008 року по 02.03.2010 року включно в
розмірі, встановленому статтею 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з врахуванням виплачених
сум.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 06.06.2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що з огляду на положення
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що до
місцевого суду звернувся позивач із
заявою про зміну способу виконання
рішення суду, посилаючись, зокрема, на
те, що відповідач не виконує рішення
суду через відсутність фінансування з
Державного бюджету даних виплат.

Отже, виконання постанови суду можливе,
хоча й за певних умов, тому відсутні
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості з
невиплаченої пенсії, яка нарахована на
виконання рішення адміністративного
суду, відноситься до юрисдикції
цивільних судів.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне судові рішення, ухвалені
цими судами, скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області -
задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 06.06.2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Кравцов

Т.С. Розваляєва