overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12983/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Інфорс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що, відповідачем були вчинені всі необхідні дії для забезпечення працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Інфорс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 522/8839/14-а (2-а/522/648/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
№ К/800/44331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії.

Витребувати справу № 522/8839/14-а (2-а/522/648/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії з Приморського районного суду м.Одеси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/8436/13
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8436/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 813/8436/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Донснаб-Захід»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 591/2209/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/44600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 591/2209/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 591/2209/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 591/2209/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 821/1634/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/44878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.05.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати справу № 821/1634/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з
Херсонського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/1953/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1953/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі № 820/1953/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське ремонтно-будівельне підприємство»» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 808/1427/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1427/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Сенді»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 808/1427/14

за позовом Приватного підприємства «Сенді»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Сенді».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/7450/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та увалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №815/7450/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та увалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №815/7450/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а/0470/10952/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 07.11.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпротех»

до Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 07.11.2012.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 07.11.2012.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/4455/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44511/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Пенсійного фонду України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що поновлення виплати пенсії здійснюється за заявою пенсіонера за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії, та додатковими документами, якщо такі будуть подані.

У касаційній скарзі Пенсійний фонд
України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Пенсійного фонду України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан