Справа № 127/16930/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Дзіся А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Дзіся
Андрія Михайловича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниця Дзіся А.М. про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
30.07.2014р. позивачем на пошті було
отримано постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
16.07.2014р. серії АА2№ 315380 про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.

Постановою відповідача від 16.04.2014р.
ОСОБА_1,. визнано виним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430
грн. Відповідач склав протокол про те,
що ОСОБА_1 керуючи автомобілем,за
наявності трьох смуг руху в одному
напрямку, рухався в крайні ліві
смузі,при вільній праві слузі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав за обставин викладених
в позовній заяві, просив його
задовольнити, пояснив що він не
порушував ПДР України.

Відповідач інспектор інспектор
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Дзісь А.М.
заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№983666 від 16.07.2014р., вбачається, що
16.07.2014р. о 20.03 год. в м. Вінниці по вул..
Немирівське Шосе, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1,
в крайні ліві смузі при вільній праві
слузі за наявності трьох смуг руху в
одному напрямку.

ОСОБА_1 на місці складення протоколу
вину не визнав. В графі пояснення особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності адмінпритягнутий
зазначив: «Правила дорожнього руху не
порушував з рішенням інспектора не
згоден».

Судом в судовому засіданні оглянуто
відеозапис з відео реєстратора, на
якому чітко видно те, що 16.07.2014р. о 20.03
год. водій ОСОБА_1 по вул. Немирівське
Шосе керуючи автомобілем Форд Фієста,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався в крайні ліві
смузі при вільній праві слузі за
наявності трьох смуг руху в одному
напрямку.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення правил
проїзду перехресть.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
працівник ДПС при несенні служби
зобов'язаний, зокрема, попереджати
адміністративні правопорушення у
межах своєї компетенції застосовувати
до порушників заходи
адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Враховуючи встановлені судом
факти, суд прийшов до висновку, що
позивачем не доведено його не
винуватості в порушенні п. 11.2 ПДР
України. Відповідачем правомірно
складено протокол та винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього руху
України, ст.ст. 122 ч.2, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18,
69, 71, 73, 86, 94, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Дзіся Андрія
Михайловича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - залишити без
задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: