overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-398/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-398/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04.01.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06.08.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 440/433/14-а 2-а/440/49/2014
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 р.
Справа № 876/7968/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 05.06.2014р. по справі № 440/433/14-а за позовом
Прокурора Буського району Львівської області до Яблунівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду
Львівської області від 05.06.2014р. по справі № 440/433/14-а за позовом Прокурора
Буського району Львівської області до Яблунівської сільської ради
Буського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 807/2649/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2649/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 10:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 825/2656/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2656/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2656/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства « 171 Чернігівський Ремонтний завод» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання зняти арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський Ремонтний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання зняти арешт.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 позовну заяву Державного підприємства «171 Чернігівський Ремонтний завод» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання зняти арешт було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18.08.2014.

Станом на 20.08.2014 вимоги ухвали суду від 08.08.2014 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «171 Чернігівський Ремонтний завод» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов’язання зняти арешт – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 807/2649/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2649/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 820/15043/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Комунального підприємства "Балаклійський водоканал"

про

стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: докази поштового направлення та вручення податкової вимоги № 183-15 відповідачу, документи по перевірці прокуратурою Балаклійського району стану виконання відповідачем податкового законодавства ( на які посилається у позові), облікову картку з наявною сумою заборгованості станом на момент звернення з позовом.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 825/2578/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2578/14

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

суддів
Клопота С.Л., Д'якова В.І.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Зенова О.В.,
Єршової Л.М., Захарченко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області
Захарченко І.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для можливості надання додаткових доказів.

Позивач та представники відповідачів щодо зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів не заперечували.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 03.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/2578/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів, Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 03.09.2014.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
В.О. Непочатих

Судді
С.Л. Клопот

В.І. Д’яков
Справа № 815/4293/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4293/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства
"Петрол" Приватного підприємства
"Петрол-Форвардинг" до Березівської
ОДПІ Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.05.2014 року, №, № від 16.05.2014 року та рішення Головного управління Міндоходів в Одеські області від 16.06.2014 року №1305/10/15-32-10-02-07,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Дочірне підприємство "Петрол" Приватного підприємства "Петрол-Форвардинг" до
Березівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.05.2014 року, №, № від 16.05.2014 року та рішення Головного управління
Міндоходів в Одеські області від 16.06.2014 року №1305/10/15-32-10-02-07.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 20.08.2014 року судом було задоволено клопотання представника позивача про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи в зв'язку із цим, його клопотання про зупинення розгляду справи до завершення ознайомлення.

Враховуючи, що судом раніше задоволено клопотання про залучення до матеріалів справи нових письмових доказів, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до моменту ознайомлення їх представника з матеріалами справи в повному обсязі, але не пізніше 05.09.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Петрол" Приватного підприємства "Петрол-Форвардинг" до
Березівської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 15.05.2014 року, №, № від 16.05.2014 року та рішення Головного управління
Міндоходів в Одеські області від 16.06.2014 року №1305/10/15-32-10-02-07 до моменту ознайомлення представником позивача з матеріалами справи, але не пізніше 05.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 367/4037/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4037/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 08 липня 2014 р. за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення і розпорядженнь, їх скасування, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "08" липня 2014 р. у задоволені заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 08 липня 2014 р. за заявою
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення і розпорядженнь, їх скасування.

Встановити строк до 28 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 2-а-3025/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3025/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "14" березня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань