Справа № 759/8761/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/286/14
ун. № 759/8761/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич
М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України у м.Києві
про визнання дій протиправними,
зобов*язання провести перерахунок
пенсії, як військовослужбовцю із
врахуванням грошового забезпечення за
останньою штатною посадовою перед
звільненням в розмірі 8745,66 грн, що
зазначений в грошовому атестаті,

встановив:

Позивач 20.05.2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача. Позов неодноразово
уточнював, визначив свої вимоги за
редакцією позовної заяви від 13.08.2014
року, а також знову уточнив їх в
судовому засіданні 18.08.2014 року,
надавши письмову заяву.

В остаточному результаті
просить суд визнати з 11.04.2014 року
протиправними дії відповідача в
частині неврахування його
грошового забезпечення за останньою
штатною посадовою перед звільненням з
військової служби в розмірі 8745,66 грн,
що зазначений в його грошовому
атестаті, з якого має здійснюватись
обчислення призначеної йому пенсії
за вислугу років по 18.08.2014 року;

зобов*язання відповідача, починаючи з
01.1.2006 року провести перерахунок його
пенсії, як військовослужбовцю ,
обчислюючи її із грошового
забезпечення розмірі 8745,66 грн, що
зазначений в його грошовому атестаті
серії СБ №011481.

В судовому засіданні позивач свої
(вказані) вимоги підтримав.

Представник відповідача позов
заперечує взагалі, а також вважає, що
позивач пропустив строк звернення
до суду за захистом свого права щодо
саме так визначених ним позовних
вимог, тому просять застосувати
приписи ст.ст. 99, 100 КАС України щодо
строку звернення до суду та залишити
в цій частині вимоги позивача без
розгляду (вимоги за період 6 місяців
до 13.08.2014 року. Не заперечує проти
розгляду справи по суті в засіданні
18.08.2014 року. Погодилась, що позивач
заявив вимоги , які певним чином
відрізняються від вимог, які вже були
предметом судового розгляду Окружного
адміністративного суду м.Києва у 2008
році, у 2013 році (постанова
Святошинського районного суду м.Києва
від 31.10.2013 року), оскільки у вимогах
позивача безпосередньо не вказано
про нарахування пенсії із розміру
8745,66 грн, що зазначений в його
грошовому атестаті серії СБ №011481.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовна
заява повинна бути залишена без
розгляду в частині вимог позивача.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
встановлюється 6-ти місячний строк з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх
прав.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачає, що
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, не знайде підстав для
поновлення такого строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення
строку звернення позивача до суду,
оскільки позивач, на думку суду
достовірно знав про вказаний ним
розмір його грошового забезпечення
8745,66 грн, що зазначений в його
грошовому атестаті серії СБ №011481.
Тому він міг ще після безпосередньо
надання документів про призначення
пенсії особі, яка таке призначення
здійснювала після свого звільнення з
військової служби , тобто у листопаді
2006 року і в подальшому до 20.12.2013 року
звернутись до суду саме з таким чином
визначеним позовом.

Проте, він визначав свої вимоги іншим
способом, не вказуючи його грошове
забезпечення 8745,66 грн, що зазначений в
його грошовому атестаті серії СБ
№011481.

Тому його вимоги розглядались
іншими судовими органами, тим же
Святошинським районним судом м.Києва
в іншій справі. Оскільки позивач, не
дивлячись на наявні судові рішення,
знову звертається до суду з
аналогічним позовом і вказує про
розмір його грошового забезпечення
8745,66 грн, що зазначений в його
грошовому атестаті серії СБ №011481 та
категорично заперечує проти закриття
провадження у справі, вважаючи, що в
розглянутих справах були інші
підстави позовних вимог та
неконкретно визначений предмет
позову (не було вказано про розмір
8745,66 грн, з якого слід обчислювати
пенсію), то суд вважає, що позивач має
право на звернення до суду з
будь-яким позовом і будь-яким (не
забороненим законодавством)
визначеним ним самим способом
судового захисту.

З огляду на викладене суд вважає, що
спори за вказаними, наявними у
матеріалах справи судовими рішеннями,
стосуються певним чином інших
підстав позовних вимог та пре6дмета
спору. Тому підстав закривати
провадження у справ, що розглядається,
немає.

Одночасно немає підстав поновлювати
позивачу строк звернення до суду,
враховуючи викладені обставини також.

Оскільки позивач пропустив
встановлений 6-ти місячний строк
звернення до суду, то суд залишає його
позовні вимоги без розгляду за
період до 20.12.2013 року, враховуючи, що
позивач не надав суду доказів
поважності причин пропуску такого
строку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99,100 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
Фонду України у м.Києві про визнання
дій протиправними, зобов*язання
провести перерахунок пенсії, як
військовослужбовцю із врахуванням
грошового забезпечення за останньою
штатною посадовою перед звільненням
в розмірі 8745,66 грн, що зазначений в
грошовому атестаті, в частині вимог
за період з 1.11.2006 року по до 20.12.2013
року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з
дня її проголошення на адресу
Київського апеляційного
адміністративного суду через
районний суд.

Суддя