Справа № 805/3831/14
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року справа №805/3831/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Василенко Л.А., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Світловодського управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
р. у справі № 805/3831/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Перспектива і К"
до Світловодського управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області,
третя особа - Відділ Державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
діяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Світловодського управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області, третя особа -
Відділ Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання діяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
р. у справі № 805/3831/14 адміністративний
позов задоволено, внаслідок чого
визнано протиправною бездіяльність
Світловодського управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області, щодо
невиконання платіжних доручень № 1343
від 11.04.2014 року та № 1344 від 11.04.2014 року та
зобов'язано Світловодське управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області -
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії щодо перерахування грошових коштів
з депозитного рахунку Самарського
відділення Державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції на рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Перспектива і К"
(р/р №498 в філії ПАТ "Укрексімбанк"
м.Донецьк, код банку 334817, ) відповідно до платіжних доручень;
№ 1343 від 11.04.2014 року та № 1344 від 11.04.2014
року

Не погодившись з судовим рішенням,
Світловодське управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
червня 2014 р. у справі № 805/3831/14 та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Третя особа надіслала
письмове клопотання про розгляд праву
у відсутність їх представника. Колегія
суддів розглядає дану справу
відповідно до вимог ст. 197 КАС України у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати та у задоволені позову
відмовити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 18.11.2013 року
Господарським судом Донецької області
видано два накази про примусове
виконання рішення господарського суду
№ 905/6842/13 від 31.10.2013 року, відповідно до
яких з ПП "Завод залізобетонних шпал
Кременчука" на користь позивача
стягнуто витрати зі сплати судового
збору у розмірі 2613,52 грн., та пені в
розмірі 5962,48 грн., 3% річних розмірі 1298,77
грн. (а.с.12-16,42,43)

28 листопада 2013 року позивач звернувся
Відділ Державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області з заявами про примусове
виконання зазначених наказів, надавши
їх оригінали (а.с.17-19).

17.02.2014 року позивач листом № 96
звернувся до Відділу ДВС
Світловодського МУЮ просив повідомити
про стягнення з ПП "ЗЗШК" відповідно до
наказів № 905/6842/13 від 18.11.2013 року на
користь ТОВ "Союз-Перспектива і К"
заборгованість в сумі 9871,77 грн., та
вказати номер платіжного доручення про
списання грошових коштів,на що 25.02.2014
року отримав відповідь за № 4713, з якої
вбачається, що стягнуті кошти з
боржника перераховані на депозитний
рахунок відділу ДВС Світловодського
МУЮ.

Платіжні доручення за № 689 та № 690 від
13.02.0214 року щодо їх перерахування на
користь ТОВ "Союз-Перспектива і К"
направлено для виконання до УДКСУ в м.
Світловодськ.

26.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив визнати протиправною
бездіяльність Світловодського
управління Державної казначейської
служби України Кіровоградської
області, щодо невиконання платіжних
доручень за № 689 та № 690 від 13.02.0214 року ;
зобов'язати Світловодське управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області -
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії щодо перерахування грошових коштів
з депозитного рахунку Самарського
відділення Державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції на рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Перспектива і К"
(р/р №498 в філії ПАТ "Укрексімбанк"
м. Донецьк, код банку 334817, ) відповідно до платіжних доручень
за № 689 та № 690 від 13.02.0214 року.

11 червня 2014 року позивач уточнив
позовні вимоги та просив визнати
протиправною бездіяльність
Світловодського управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області, щодо
невиконання інших платіжних доручень
№ 1343 та № 1344 від 11.04.2014 року; зобов'язати
Світловодське управління Державної
казначейської служби України
Кіровоградської області - суб'єкта
владних повноважень вчинити дії щодо
перерахування грошових коштів з
депозитного рахунку Самарського
відділення Державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції на рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Перспектива і К"
(р/р №498 в філії ПАТ "Укрексімбанк"
м. Донецьк, код банку 334817, ) відповідно до платіжних доручень;
№ 1343 та № 1344 від 11.04.2014 року.

Зазначені зміни позовних вимог
викликані тим,що в платіжних
дорученнях № 689 та № 690 назва
отримувача коштів не відповідала
назві позивача, у зв'язку з чим,
зазначені платіжні доручення були
відкликані ВДВС Світловодського МРУЮ
Кіровоградської області листом про
повернення без виконання від 10.04.2014р.
за № 10956 (а.с.51)

З цих підстав ВДВС Світловодського
МРУЮ Кіровоградської області
направило до Світловодського
управління Державної казначейської
служби України Кіровоградської
області інші платіжні доручення № 1343
та №1344 від 11.04.2014 року з зазначенням
правильної назви позивача як
отримувача коштів (а.с.80).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
кошти за судовими наказами знаходяться
на депозитному рахунку ВДВС
Світловодського МУЮ Кіровоградського
області, однак станом на час розгляду
справи (11.06.2014 року) на рахунок ТОВ
"Союз-Перспектива і К" не перераховані,
що позбавляє стягувача (позивача у
справі) отримати стягнені за судовим
рішенням грошові кошти та порушує його
права та інтереси у розумінні статті 2
КАС України.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки судом не враховано,
що платіжні доручення Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області за №1343 від
11.04.2014р. та №1344 від 11.04.2014р. оплачено
30.05.2014р., тобто на момент зміни позовних
вимог (11.06.2014 року) та винесення
оскаржуваної постанови (11.06.2014 року),
позивачу було перераховано належні
йому кошти, що підтверджується
відміткою банку, тому відсутня
бездіяльність відповідача (а.с.96-97).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції не правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволені
позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського
управління Державної казначейської
служби України Кіровоградської
області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 червня 2014
р. у справі № 805/3831/14 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Перспектива і К"
до Світловодського управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області,
третя особа - Відділ Державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання
діяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Судді
Т.Г.Арабей

Л.А.Василенко

І.В.Геращенко