Справа № 826/6278/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6278/14 Головуючий
у І інстанції - Аблов Є.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Бабенка К.А.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
відвід судді Аліменка В.О. у
провадженні за апеляційними скаргами
членів Вищої ради юстиції Резнікова
Олексія Юрійовича, Гречківського Павла
Миколайовича, Балаца Сергія
Валерійовича, Ради адвокатів України в
особі Голови Ради адвокатів України
Ізовітової Лідії Павлівни, ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.05.2014 та за
апеляційною скаргою ОСОБА_8 на окрему
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.05.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_9 до
позачергового З'їзду адвокатів України
в особі Ради адвокатів України, членів
Вищої ради юстиції Резнікова Олексія
Юрійовича, Гречківського Павла
Миколайовича, Балаца Сергія
Валерійовича, Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання
протиправним та скасування рішення,
встановлення відсутності повноважень,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.05.2014 адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням члени ВРЮ
Резніков О.Ю., Гречківський П.М., Балац
С.В., Рада адвокатів України в особі
Голови Ради адвокатів України
Ізовітової Л.П., ОСОБА_2 звернулись з
апеляційними скаргами, в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову в позові.

Крім того, 23.05.2014 Окружним
адміністративним судом м. Києва у даній
справі прийнята окрема ухвала для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону та
вирішення питання щодо притягнення до
відповідальності винних посадових
осіб МВС України та його структурних
підрозділів, яка оскаржена в
апеляційному порядку ОСОБА_8

В ході розгляду справи в суді
апеляційної інстанції під час судового
засідання - 15.08.2014 ОСОБА_2 подано заяву
про відвід судді Аліменка В.О. Вказана
заява мотивована тим, що у особи, яка
подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2
наявні підстави сумніватися в
прийнятті об'єктивного та законного
рішення з огляду на те, що останній
звертався до органів прокуратури із
повідомленням про кримінальне
правопорушення, вчинене суддею
Київського апеляційного
адміністративного суду Аліменком В.О.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, колегія суддів
приходить до наступного:

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно практики Європейського Суду з
прав людини наявність безсторонності
повинна визначатися за суб'єктивним та
об'єктивним критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
відсутність будь-яких сумнівів у його
безсторонності.

Колегія суддів вважає, що у цій справі
не достатньо ознак, щоб вирішити, що
суддя Аліменко В.О. проявляє особисту
упередженість.

Стаття 27 КАС України визначає підстави
для відводу судді, у т.ч., якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи.

Наведені у заяві ОСОБА_2 підстави для
відводу судді Аліменка В.О. не
ґрунтуються на вимогах закону, є
безпідставними, а тому не приймаються
колегією суддів при вирішенні заяви
про відвід судді Аліменка В.О.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2
не наведено підстав, визначених
вказаними вище нормами
адміністративного процесуального
законодавства України, а вказані у
заяві обставини не знайшли свого
підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід
судді Аліменка Володимира
Олександровича у адміністративній
справі № 826/6278/14 за апеляційними
скаргами членів Вищої ради юстиції
Резнікова Олексія Юрійовича,
Гречківського Павла Миколайовича,
Балаца Сергія Валерійовича, Ради
адвокатів України в особі Голови Ради
адвокатів України Ізовітової Лідії
Павлівни, ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.05.2014 та за апеляційною
скаргою ОСОБА_8 на окрему ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.05.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_9 до
позачергового З'їзду адвокатів України
в особі Ради адвокатів України, членів
Вищої ради юстиції Резнікова Олексія
Юрійовича, Гречківського Павла
Миколайовича, Балаца Сергія
Валерійовича, Голови Верховної Ради
України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання
протиправним та скасування рішення,
встановлення відсутності повноважень
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 22.08.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

К.А. Бабенко

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Бабенко К.А