overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/3773/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3773/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М., розглянувши по справі № 572/3773/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання пртиправною та скасування постанови про притягнення до адмінісстративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання пртиправною та скасування постанови про притягнення до адмінісстративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 16:00 годину 11.09.2014 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом Рівненської області - одноособово суддею Власик Н.М., при секретарі Верзун О.П..

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя:
Справа № 367/5275/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5275/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/601/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Томашпільського РВ УМВС, капітана міліції відділення ДАІ
Томашпільського РВ УМВС Шліхтенко
Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 29.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 559/2750/14-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2750/14-а
№ 2-а/559/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області Хоній З. В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції у Рівненській області Хоній З. В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3388/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3388/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЛАСИК Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування
Сарненського району Кравчені
Олександра Миколайовича , інспектора
ВДАІ з обслуговування Сарненського району Лозян І.С., інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту
№ 2 Лопуги В., інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 Бережного О. про визнання дій працівників міліції неправомірними під час зупинки транспортного засобу , перевірки документів , складання протоколів про адміністративні правопорушення , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 238974 , -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою від 15 липня 2014 року адміністративний позов заява
ОСОБА_1 був залишений без руху , позивачеві було надано строк до 28 липня 2014 року для усунення недоліків .

Відповідно до ч. 3 ст. 108
КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані , заява підлягає поверненню .

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС
України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Сарненського району
Кравчені Олександра Миколайовича , інспектора ВДАІ з обслуговування
Сарненського району Лозян І.С., інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 Лопуги В., інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту № 2 Бережного О. про визнання дій працівників міліції неправомірними під час зупинки транспортного засобу , перевірки документів , складання протоколів про адміністративні правопорушення , скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 238974 повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п»яти днів.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 639/4094/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4094/14-а
Провадження № 6-а/639/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції В’юник К.С. про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-1046/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання діяльності незаконною, перерахунок та виплату пенсій відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

До суду звернувся державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції В’юник
К.С.. із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1046/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова здійснити з 05.01.2010 року по дату винесення рішення перерахунок та провести відповідні виплати ОСОБА_2 пенсії згідно встановленої у відповідний час групи інвалідності , пов'язаної з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у встановлених законом розмірах згідно
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи виключно із розміру мінімальної пенсії за віком , визначеного ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає подання про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із поданням, та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14-00 год. 10.09.2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1046/11 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання діяльності незаконною, перерахунок та виплату пенсій відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 630/702/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/702/14-а
Провадження № 6-а/630/36/2014
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О. у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 09 липня 2014 року Люботинським міським судом Харківської області у справі № 2026/2-а-602/11 за позовом до УПФУ в
Харківському районі Харківської області, про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

По справі проведені всі підготовчі дії і є всі підстави для внесення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 572/3800/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3800/14-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М., розглянувши по справі № 572/3800/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Сарненському районному суді Рівненської області на 16:30 годину 11.09.2014 з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом Рівненської області - одноособово суддею Власик Н.М., при секретарі Верзун О.П..

В попереднє судове засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС
України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя:
Справа № 2-а-479/10
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-479/10
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Бердянського міськрайонного суду у справі № 2а-479/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Бердянську про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». В заяві зазначено, що в постанові вказано по батькові «ОСОБА_1», проте, вірним є по батькові «ОСОБА_1».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження згідно вимог ст. 169 КАС України.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року у справі № 2а-479/10 по батькові позивача
ОСОБА_1 зазначено: «ОСОБА_1».

Відповідно до копії паспорта, доданої до позовної заяви, по батькові позивача зазначено: «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити допущену в постанові суду описку та зазначити по батькові позивача «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 169 КАС України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському районі про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м.Бердянську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», по батькові позивача читати: «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-а-19402/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Бердянського міськрайонного суду у справі № 2а-19402/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Бердянську про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування сум недоплаченої пенсії
«Дитині війни». В заяві зазначено, що в постанові вказано період зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплати підвищення пенсії з 33.05.2011 року по 22.07.2011 року. Під час виконання постанови виявлено описку в даті, з якої зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії - 33.05.2011 р..

Справу розглянуто в порядку письмового провадження згідно вимог ст. 169 КАС України.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року у справі № 2а-19402/11: - визнано протиправною бездіяльність Управління
ПФУ в м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 у період з 03.05.2011 року по 22.07.2011 року підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»; - зобов'язано Управління
ПФУ в м.Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_1 у період з 03.05.2011 року по 22.07.2011 року пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановленої ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період.

Суд приходить до висновку, що в постанові суду не здійснено описку, про яку вказує відповідач, а саме, дата початку періоду зазначена «з 03.05.2011 року».

Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про виправлення описки в рішенні суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 389/3239/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/389/105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області матеріали позовної заяви голови квартального комітету № 16 Небензя Вікторії
Володимирівни до комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про зобов'язання останнього вчинити певні дії, а саме звернутись з листом до виконавчого комітету Знам'янської міської ради про виключення з додатку № 1 до договору пункту № 7 щодо надання послуги з обслуговування та поточного ремонту житлових будинків 16 кварталу.

Позов не відповідав вимогам чинного законодавства, тому ухвалою суду від 24.07.2014 про надання строку позивачеві для усунення недоліків до 15 серпня 2014 року, залишений без руху .

Зважаючи на те, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху та усунення недоліків 18.08.2014
(відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення), з часу отримання минуло вісім днів, строк яких суддя вважає достатніми для виправлення недоліків, але вони усунуті не були, а тому позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву голови квартального комітету № 16 Небензя
Вікторії Володимирівни до комунального підприємства
«Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1» про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український