overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/14556/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-азз/759/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі:
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора
Святошинського району м. Києва про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" про поновлення строку на оскарження, визнання нечинним та скасування припису управління контролю за благоустроєм

встановив:

Прокурор Святошинського району м.
Києва звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, тому суд відповідно до ч.3 ст. 118 КАС України розглядає заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року в порядку забезпечення позову було заборонено
Управлінню контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж та організовувати роботи по демонтажу тимчасової споруди (кіоск № 2) малої архітектурної форми у Святошинському районі м. Києва по вул. Гната Юри, 5
(вказаних в приписі по вул. Гната Юри, 7) до вирішення даної справи № 2-а/759/322/13 по суті.

Згідно ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек-Сервіс" про поновлення строку на оскарження, визнання нечинним та скасування припису управління контролю за благоустроєм була винесена постанова про відмову в задоволення позову. Дана постанова набрала законної сили, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року шляхом зняття заборони Управлінню контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та будь-яким іншим особам здійснювати демонтаж та організовувати роботи по демонтажу тимчасової споруди (кіоск № 2) малої архітектурної форми у Святошинському районі м. Києва по вул. Гната Юри, 5
(вказаних в приписі по вул. Гната Юри, 7) до вирішення даної справи № 2-а/759/322/13 по суті.

Виконання ухвали покласти на
Управління контролю за благоустроєм
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1179/14-а
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

« 26» серпня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України по справі № 566/1179/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної автомобільної інспекції
України при управлінні Міністрерства внутрішніх справ України у Волинській області, інспектора ДПС ВДАІ України з обслуговування стаціонарного поста № 3 м.Любомль Сайка В.П.

про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ щодо складання адміністративного протоколу незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 031342 від 14 серпня 2014 року

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачу по справі подати до « 08» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень - зобов'язаний надати до « 08» вересня 2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя:
П.В. Феськов
Справа № 536/1710/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1710/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Бондаренко О.В., розглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни ,

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ звернувся до суду з заявою про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни - ОСОБА_1 .

Із змісту заяви вбачається , що на даний час на примусовому виконанні у ВДВС Кременчуцького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2а- 3521, виданий 28.05.2014 року Кременчуцьким районним судом
Полтавської області про зобов'язання
УПФУ в Кременчуцькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру , встановленого ч 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « та провести відповідні виплати з 29.03.2011 року по 17.06.2011 року з урахуванням проведених виплат .

В прохальній частині заяви прохається змінити порядок і спосіб виконання рішення , а саме : змінити виконання зобов'язання на стягнення коштів в сумі , але не вказано яку саме . Також в ході виконання ухвалу суду направити стягувачу для пред»явлення її останнім до Державної казначейської служби в порядку , визначеному ст. 3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень « - яка в заяві не залучена учасником , тому заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України .

Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої заява ухвалою від 14 серпня 2014 року залишена без руху ,надано строк для усунення вказаних недоліків, які станом на 28.08.2014 року не усунуто - заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.106 ,ст . 108 КАС
України , суд -

Ухвалив :

Заяву Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького РУЮ про заміну порядку і способу виконання рішення немайнового характеру щодо зобов'язання УПФ в
Кременчуцькому районі здійснити перерахунок та виплату пенсії дитині війни - вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 756/11281/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/449/14
У Х В А Л А

« 18» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул..Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 759/13913/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/45/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Мазур І.В.,

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови, а саме: не вірно вказана дата періоду виконання виплати зазначено з «31 червня 2010 року», а потрібно «з 30 червня 2010 року», так як в червні місяці 30 днів.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії неправомірними та стягнення коштів, а саме: «за період часу 31 червня 2010 року » на потрібне « за період часу з 30 червня 2010 року ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/11770/14-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Мазур І.В.,

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитини війни , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2011р зазначено
Кравчук, у мотивувальній - ОСОБА_1, в той час як згідно паспортних даних, прізвище позивача - ОСОБА_1.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів справи 03 лютого 2012 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дана описка вже була виправлена і направлена на адресу позивачки та Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 802/3129/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3129/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 серпня 2014 р. Справа № 802/3129/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" про стягнення податкового боргу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до комунального підприємства "Мурованокуриловецький комунсервіс" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 09 вересня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 808/7242/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7242/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2013 року

Справа № 808/7242/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави,

в особі: Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький шиноремонтний завод”

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі - Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький шиноремонтний завод” про стягнення фінансових санкцій.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 06.11.2013 провадження у справі зупинено до 11.12.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7242/13-а за позовом Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі - Дніпровського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький шиноремонтний завод” про стягнення фінансових санкцій.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 11 грудня 2013 року об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 817/2188/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2188/14

28 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою від 06.08.2014 року відкрито скорочене провадження а адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 06.08.2014 року відповідач отримав 09.08.2014 року (корінець рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення 341).

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк заперечень проти позову, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами. Наявність обставин, що утворюють підстави для припинення підприємницької діяльності відповідача (неподання податкових декларацій, документів фінансової звітності до органів податкової служби більше року), підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, частини першої статті 49 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1).

Копію постанови надіслати до
Реєстраційної служби для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук
Т.О.
Справа № 815/4841/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4841/14

Справа № 815/4841/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Білгород - Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного малого підприємства «ГРАНАТ» про стягнення заборгованості у розмірі 5651,06грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород - Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного малого підприємства «ГРАНАТ» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 5651,06грн.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

У позовній заяві ОДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника..

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав. Також ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову – накладення арешту на майно.

Крім того, позивач як контролюючий орган відповідно до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу, у зв’язку з чим має відповідно до ПК України повноваження як суб’єкт владних повноважень щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород- Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області щодо забезпечення її позову до ПМП «ГРАНАТ» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва

27 серпня 2014 року