Справа № 822/2571/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2571/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Польового О.Л. розглянув у скороченому
провадженні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області до Зарічанської
загально-освітньої школи про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області звернулося до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Зарічанської
загально-освітньої школи про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
заборонити роботу
електроводонагрівача №7,
фрезерного верстата №138009, токарних
верстатів по металу №138001, 138002, 138010,
свердлильного верстата, заточного
верстата №14778, токарного верстата по
дереву №3450879.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за результатами
проведеної 26.06.2014 перевірки виявлено
ряд порушень вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, а саме: не
розроблене Положення про навчання,
інструктаж та перевірку знань з питань
охорони праці, п.3.2. Типового положення
"Про порядок проведення навчання і
перевірки з питань охорони праці",
НПАОП 0.00-4.12-05; не сформовані
плани-графіки проведення навчання з
питань охорони праці, п. 3 Типового
положення "Про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці"; працівники не
ознайомлені з планами-графіками
проведення навчання з питань охорони
праці, п.3.2 Типового положення "Про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці"; не проведено в строки,
відповідно до чинного законодавства,
виміри опору заземлюючих пристроїв та
ізоляції, п.2.6.4 "Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів"; порушуються терміни
проведення повторного інструктажу (на
роботах з підвищеною небезпекою - 1 раз
на 3 місяці, для решти робіт - 1 раз на 6
місяців), 6.5 Типового положення "Про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці"; не розроблена програма
вступного інструктажу, п. 6.3. Типового
положення "Про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці"; НПАОП 0.00.4.12-05; протокол
засідання комісії з перевірки знань з
охорони праці не підписаний головою
комісії, відсутня дата, п.3.14., Дод. 1
Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; в протоколі не
зазначений перелік основних
нормативно-правових актів з охорони
праці та з безпечного виконання
конкретних видів робіт, в обсязі яких
працівник пройшов перевірку знань,
п.3.14. Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; не проведений
цільовий інструктаж з техперсоналом
який виконує нову для нього роботу на
висоті, до початку роботи
безпосередньо на робочому місці, п.6.4.
Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; не проводяться
тренувальні заняття по ПЛАС, Положення
про розробку, локалізацію і ліквідацію
аварійних ситуацій і аварій НПАОП
0.00-4.33-99; на підприємстві не створена
комісія з загального огляду будинків
та споруд п. 2.2. Положення про безпеку і
надійну експлуатацію виробничих
будинків і споруд; за результатами
оглядів будинків і споруджень не
складаються акти, п.2.2.26 Положення про
безпеку і надійну експлуатацію
виробничих будинків і споруд; не
підтримуються в належному стані
покрівля та пристрої для відведення
атмосферних і талих вод з даху
будівель, п. 2.10 абзацу 3 "Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель та споруд", НПАОП
45.2-4.01-98; має місце руйнування стінової
конструкції будівлі, з південної
сторони, п. 1.10 абзацу 13 "Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель та споруд", НПАОП
45.2-4.01-98; призначеними відповідальними
особами не вносяться повсякденно
результати оглядів будівель і споруд
до журналу технічної експлуатації
будівель (споруд), п. 3.2 "Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель та споруд", НПАОП
45.2-4.01-98; не ведуться експлуатаційні і
ремонтні журнали газового
господарства, п.4.1.6., 4.1.7. "Правил безпеки
систем газопостачання України"; в
приміщенні кухні де встановлені
водонагрівач та плити, не виконана
витяжна вентиляція, п.6.40, ДБН В.2.5-20-2001
Газопостачання; прилад контролю
безпечної концентрації газу в
приміщенні котельної, допускається до
експлуатації без проходження
контрольної перевірки в установлені
чинним законодавством строки, п.6.84 ДБН.
В.2.5-20-2001 Газопостачання; допускається
експлуатація електроприладів з
незаземленим металевим корпусом п.1.1.7
"Правил безпечної експлуатації
електроустановок споживачів", п.2.8.3
"Правил будови електроустановок"; не
виконаний блискавкозахист шкільного
приміщення, п. 14.20 СНиП ІІ-35-76; не
забезпечені спецодягом, спецвзуттям та
засобами захисту працівники згідно
встановлених норм, п.3.15 "Положення про
порядок забезпечення працівників
спеціальним одягом, спеціальним
взуттям та іншими засобами
індивідуального засобу" НПАОП 0.00-4.01-08;
на підприємстві відсутній облік та
контроль за видачею працівникам
засобів індивідуального захисту, п.3.15.
"Положення про порядок забезпечення
працівників спеціальним одягом,
спеціальним взуттям та іншими засобами
індивідуального засобу". Зазначає, що
зазначені порушення спричиняють
виникнення загрози життю та здоров'ю
людей.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження разом з інформацією про
процесуальні права та обов'язки сторін,
надіслані на адресу відповідача згідно
реєстрації та отримані ним 26.06.2014, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу. Заперечень на
адміністративний позов не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги належать до
задоволення на підставі наведеного
нижче.

Суд встановив, що 04.06.2014 на підставі
наказу від 19.05.2014 №166, направлення на
проведення перевірки від 19.05.2014 №873н,
працівником позивача проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки Зарічанської
загально-освітньої школи.

Результати перевірки оформлені актом
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 04.06.2014 №53,
відповідно до якого встановлені
порушення, зокрема: не розроблене
Положення про навчання, інструктаж та
перевірку знань з питань охорони праці,
п.3.2. Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки з
питань охорони праці", НПАОП 0.00-4.12-05; не
сформовані плани-графіки проведення
навчання з питань охорони праці, п. 3
Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; працівники не
ознайомлені з планами-графіками
проведення навчання з питань охорони
праці, п.3.2 Типового положення "Про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці"; не проведено в строки,
відповідно до чинного законодавства,
виміри опору заземлюючих пристроїв та
ізоляції, п.2.6.4 "Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів"; порушуються терміни
проведення повторного інструктажу (на
роботах з підвищеною небезпекою - 1 раз
на 3 місяці, для решти робіт - 1 раз на 6
місяців), 6.5 Типового положення "Про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці"; не розроблена програма
вступного інструктажу, п. 6.3. Типового
положення "Про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці"; НПАОП 0.00.4.12-05; протокол
засідання комісії з перевірки знань з
охорони праці не підписаний головою
комісії, відсутня дата, п.3.14., Дод. 1
Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; в протоколі не
зазначений перелік основних
нормативно-правових актів з охорони
праці та з безпечного виконання
конкретних видів робіт, в обсязі яких
працівник пройшов перевірку знань,
п.3.14. Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; не проведений
цільовий інструктаж з техперсоналом
який виконує нову для нього роботу на
висоті, до початку роботи
безпосередньо на робочому місці, п.6.4.
Типового положення "Про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці"; не проводяться
тренувальні заняття по ПЛАС, Положення
про розробку, локалізацію і ліквідацію
аварійних ситуацій і аварій НПАОП
0.00-4.33-99; на підприємстві не створена
комісія з загального огляду будинків
та споруд п. 2.2. Положення про безпеку і
надійну експлуатацію виробничих
будинків і споруд; за результатами
оглядів будинків і споруджень не
складаються акти, п.2.2.26 Положення про
безпеку і надійну експлуатацію
виробничих будинків і споруд; не
підтримуються в належному стані
покрівля та пристрої для відведення
атмосферних і талих вод з даху
будівель, п. 2.10 абзацу 3 "Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель та споруд", НПАОП
45.2-4.01-98; має місце руйнування стінової
конструкції будівлі, з південної
сторони, п. 1.10 абзацу 13 "Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель та споруд", НПАОП
45.2-4.01-98; призначеними відповідальними
особами не вносяться повсякденно
результати оглядів будівель і споруд
до журналу технічної експлуатації
будівель (споруд), п. 3.2 "Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель та споруд", НПАОП
45.2-4.01-98; не ведуться експлуатаційні і
ремонтні журнали газового
господарства, п.4.1.6., 4.1.7. "Правил безпеки
систем газопостачання України"; в
приміщенні кухні де встановлені
водонагрівач та плити, не виконана
витяжна вентиляція, п.6.40, ДБН В.2.5-20-2001
Газопостачання; прилад контролю
безпечної концентрації газу в
приміщенні котельної, допускається до
експлуатації без проходження
контрольної перевірки в установлені
чинним законодавством строки, п.6.84 ДБН.
В.2.5-20-2001 Газопостачання; допускається
експлуатація електроприладів з
незаземленим металевим корпусом п.1.1.7
"Правил безпечної експлуатації
електроустановок споживачів", п.2.8.3
"Правил будови електроустановок"; не
виконаний блискавкозахист шкільного
приміщення, п. 14.20 СНиП ІІ-35-76; не
забезпечені спецодягом, спецвзуттям та
засобами захисту працівники згідно
встановлених норм, п.3.15 "Положення про
порядок забезпечення працівників
спеціальним одягом, спеціальним
взуттям та іншими засобами
індивідуального засобу" НПАОП 0.00-4.01-08;
на підприємстві відсутній облік та
контроль за видачею працівникам
засобів індивідуального захисту, п.3.15.
"Положення про порядок забезпечення
працівників спеціальним одягом,
спеціальним взуттям та іншими засобами
індивідуального засобу".

Зауваження або заперечення до
проведеного планового заходу та
складеного акта перевірки з боку
відповідача не надходили.

На підставі проведеної перевірки,
висновків вказаного акту головним
державним інспектором винесено припис
№53 від 04.06.2014 (отриманий відповідачем
04.06.2014), яким відповідача зобов'язано
усунути виявлені під час перевірки
порушення та письмово поінформувати
позивача у тижневий строк після
закінчення терміну усунення порушення.

Статтею 1 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом органів щодо
виявлення та запобігання порушенням
вимог законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Статтею 4 Закону України "Про охорону
праці" визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у т.ч.
на принципах пріоритету життя і
здоров`я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Згідно до п. 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - це виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що у зв'язку із виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей, з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, є підстави для
заборони (зупинення) експлуатації:
роботи електроводонагрівача №7,
фрезерного верстата №138009, токарних
верстатів по металу №138001, 138002, 138010,
свердлильного верстата, заточного
верстата №14778, токарного верстата по
дереву №3450879.

Згідно з ч. 5 статті 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається
за постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 86, 94, 158-163, 183-2,
186, 254 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Зарічанської
загально-освітньої школи, а саме:
заборонити роботу
електроводонагрівача №7,
фрезерного верстата №138009, токарних
верстатів по металу №138001, 138002, 138010,
свердлильного верстата, заточного
верстата №14778, токарного верстата по
дереву №3450879.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя