Справа № 808/4993/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 серпня 2014 року Справа № 808/4993/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Он Лайн Азов-Юг»

про: стягнення суми адміністративно -
господарських санкцій та пені за
невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2013
році,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшла позовна заява
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(далі - позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Он Лайн
Азов-Юг» (далі - відповідач) про
стягнення суми адміністративно -
господарських санкцій та пені за
невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2013
році в розмірі 2 174 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 04.08.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 808/4993/14.

У судове засідання, представник
позивача не з'явився, проте направив на
адресу суду клопотання, в якому
відкликає позовну заяву у зв'язку зі
сплатою адміністративно-господарських
санкцій та пені за невиконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2013 році.
Клопотання просив розглянути за
відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, направив до суду
заяву (вх. № 30863 від 11.08.2014), в якій
зазначає про сплату штрафних санкцій
та пені у повному розмірі та просить
закрити провадження по справі з
відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище
норми, відсутності потреби
заслуховування свідків або експертів,
наявність достатніх матеріалів та
відсутність перешкод для розгляду
справи по суті на підставі наявних у
справі доказів, суд вирішив розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини шостої
статті 128 та частини першої статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву відповідача про
закриття провадження у справі, суд
зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі:

1) якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

2) якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Як вбачається з заяви відповідача, він
просить закрити провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
однак як вбачається з приписів вище
зазначеної статті, такої підстави для
закриття провадження у справі як
відсутність предмету спору не
зазначено.

Враховуючи вищезазначене суд
приходить до висновку, що клопотання
відповідача про закриття провадження
не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 157, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про закриття
провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
остаточне рішення суду першої
інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко