Справа № 2а-6610/10
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6610/10
інстанції: Литвин О. В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Федотова
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Рокитнянської
районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 31.12.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 03.09.2010 року звернулася до
Рокитнянського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату одноразової допомоги,
передбаченої ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2007-2010
роки.

Постановою Рокитнянського районного
суду Київської області від 31 грудня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково щодо перерахунку та виплати
одноразової допомоги, як інваліду
другої групи, за 2010 рік з урахуванням
сплачених коштів.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом 2 групи та
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 1, що підтверджується
копією посвідчення серії НОМЕР_1, і на
неї поширюється дія Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна інстанція погоджується з
правовою позицією суду першої
інстанції, а тому вважає за необхідне
зазначити наступне:

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
згідно якої щорічна допомога на
оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії
інвалідам 2 групи виплачується в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат. Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати.

Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року
встановлено конкретні розміри
щорічної допомоги на оздоровлення в
твердій грошовій сумі, що суперечить
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», який встановив розмір
щорічної допомоги як величину кратну
мінімальній заробітній платі.

В даному випадку мають
враховуватися засади пріоритетності
Законів України над урядовими
нормативними актами та вимоги ст. 92
Конституції України, згідно якої
виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина та основи соціального
захисту.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення
Рокитнянської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Рокитнянського районного
суду Київської області від 31 грудня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С. Міщук

І.В. Федотов

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Міщук М.С.

Федотов І.В.