Справа № 820/11834/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. р.
№ 820/11834/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шляхова О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м.Харкова до Державного
науково-дослідного інституту
організації і механізації шахтного
будівництва про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року через канцелярію суду від
старшого державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ надійшло
подання про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником.

В судове засідання були викликані
заінтересована особа, та особи, які
беруть участь у справі. Вказані особи в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Через канцелярію суду від представника
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова та
державного виконавця надійшли заяви
про розгляд питання про заміну сторони
виконавчого провадження без участі їх
представників

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі ,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглянути заяву без участі
осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Державного науково-дослідного
інституту організації і механізації
шахтного будівництва про стягнення
заборгованості - задоволено у повному
обсязі.

На підставі наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України №284 «Про реорганізацію
галузевих науково-дослідних, проектних
та проектно конструкторських
закладів» від 30.05.2013 року,
реорганізовано шляхом приєднання до
Державного підприємства «Науково-
технічний центр "Вуглеінновація",
адреса: 03164, м.Київ, проспект Академіка
Палладіна, 46/2 , код 3777008 на правах
відокремлених підрозділів декілька
державних підприємств, зокрема,
Державний науково-дослідний Інститут
організації і механізації шахтного
будівництва, , адреса:
61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18; у
зв"язку з чим ДП «НТЦ «Вуглеінновація»
є правонаступником усіх прав та
обов'язків Державний науково-дослідний
Інститут організації і механізації
шахтного будівництва.

Частиною 1 ст. 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Також ч. 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України „Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 №2
зазначено, що в разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи правонаступником.

Судом встановлено, що Державний
науково-дослідний Інститут
організації і механізації шахтного
будівництва припинено за рішенням
засновників, а його правонаступником є
Державне підприємство «Науково-
технічний центр "Вуглеінновація",
адреса: 03680, м.Київ, провулок
Приладний,б.2-А , код 3777008, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб
станом на 07.08.14р.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе в порядку ст. 264 КАС України
задовольнити подання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити .

Замінити сторону у виконавчому
провадженні, відкритого за виконавчим
листом від 10.06.2013 року у справі
№820/11834/13-а, а саме: боржника Державний
науково-дослідний Інститут
організації і механізації шахтного
будівництва на Державне підприємство
«Науково- технічний центр
"Вуглеінновація", адреса: 03680, м.Київ,
провулок Приладний,б.2-А , код 3777008.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України , або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Шляхова О.М.