Справа № 2а/489/412/13
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України , Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2014 року, позов задоволено
частково: зобов'язано Міністерство
оборони України нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову
допомогу у зв'язку із загибеллю (смертю)
її чоловіка капітана ОСОБА_2, в розмірі
десятирічного грошового забезпечення
вказаного військовослужбовця за
останньою посадою, яку він займав на
день загибелі (смерті), виходячи з
посадового окладу, окладу за
військовим званням, щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (підвищення посадового
окладу, надбавки, доплати, винагороди,
які мають постійний характер, премія),
одноразових додаткових видів
грошового забезпечення. В задоволенні
інших вимог до Департаменту фінансів
Міністерства оборони України
відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що,
оскільки смерть військовослужбовця
капітана ОСОБА_2 настала під час
виконання ним обов'язків військової
служби, то позивач як член сім'ї
загиблого має право на отримання
грошової допомоги, передбаченої
статтею 16 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей»

У касаційній скарзі Міністерство
оборони України, посилаючись на те, що
військовослужбовець ОСОБА_2 помер під
час проходження військової служби, а не
під час виконання обов'язків
військової служби, а крім того,
перебуваючи у відпустці, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 07 листопада 2013 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту фінансів Міністерства
оборони України , Міністерства оборони
України про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак