Справа № 820/14316/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 р.
№ 820/14316/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.М.

за участю:

представників позивача - Черкашиної
А.О., Сапальов В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора Київського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна " про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Заступник прокурора
Київського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна " в якому просив
суд стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна " з банківських
рахунків, а також рахунків, які будуть
відкриватись у майбутньому ТОВ
"Макрокап Девелопмент Україна" суму
податкового боргу у розмірі 50384,17 , у т.4
пеня 215,91 грн., на користь держави в
особі ДПІ у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів України в
Харківській області на р/р 0004
одержувач УДКСУ у Київському районі м.
Харкова Харківської області, код
ЄДРПОУ одержувач 37999675, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна" має податковий
борг перед бюджетом у сумі 50384,17 грн. У
зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання у встановлені
строки, Державною податковою
інспекцією у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
направлено відповідачу податкову
вимогу. Наведені обставини свідчать
про невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених законодавством
України.

Прокурор в судове засідання не прибув,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Представники позивач в судове
засідання прибули, адміністративний
позов підтримали та просили
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
судовими повістками з поштовими
повідомленнями, які направлялися за
офіційним місцем знаходженням. Через
канцелярію суду надав клопотання,в
якому зазначив, що у з"язку з тим, що
відповідачем після пред"явлення позову
до суду було частково погашено борг на
загальну суму 4707,0 грн., просить
відмовити у задоволенні позову в
частині стягнення 4707,0 грн.

Відповідно до ст.35 КАС України
відповідач є належно повідомленим про
дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ "Макрокап
Девелопмент Україна" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
подано податкові декларації з податку
на додану вартість, в яких було
самостійно визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість (а.с. 14-22).

Згідно із відомостями на зворотному
боці облікової картки платника
податків на час заявлення
адміністративного позову за
відповідачем внаслідок неповної та
несвоєчасної сплати податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за вищезазначеними
податковими деклараціями утворився
податковий борг у розмірі 49550,86 грн.

Відповідачем сума узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у встановлені
законодавством строки сплачена не
була.

Також, судом встановлено, що фахівцями
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість.

За результатами зазначеної перевірки
складено Акт №1912/20-31-15-01-10 від 18.06.2014
року з висновку якого встановлено, що
ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" було
встановлено факт несвоєчасної сплати
ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна"
узгодженого податкового зобов"язання з
податку на додану вартість в сумі 1000,0
грн, 317,0 грн. та 2270,0 грн. за період
грудень 2013 року.

На підставі зазначеного акту
податковим органом винесено податкові
повідомлення-рішення № від 04.07.2014
року на загальну суму 100,0грн. та
№ від 04.07.2014 року на загальну суму
517,40 грн.

Однак відповідачем сума узгодженого
податкового зобов'язання у встановлені
законодавством строки сплачена не
була, у зв"язку з чим податковим
органом відповідачу було нараховано
пеню у розмірі 215,91 грн.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу ТОВ "Макрокап Девелопмент
Україна" враховуючи часткове погашення
суми боргу станом на час розгляду
справи складає 47984,17 грн. з яких: 49550,86
грн. - податкове зобов'язання за
податковими деклараціями з податку на
додану вартість, 617,40 грн. - податкове
зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями з податку на
додану вартість, 215,40 - пеня.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
також платникам податків , які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, у встановлені строки,
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на адресу відповідача
направлено податкову вимогу №9-11 від
18.02.2014 року, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено право
керівника державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Крім того, суд зазначає, що
відповідачем через канцелярію суду
надано клопотання про долучення до
матеріалів справи копій платіжних
доручень, які підтверджують часткове
погашення відповідачем податкового
боргу на загальну суму 4707 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що квитанцію №
ПН26208 від 23.07.2014 року на суму 2307,00 було
враховано під час подання
адміністративного позову до суду, а
проти квитанції №ПН 31089 від 29.07.2014 на
суму 2400,0 грн. представник позивача не
заперечував та просив залучити до
матеріалів справи та врахувати як
часткове погашення відповідачем
податкового боргу.

З огляду на викладене, станом на час
розгляду адміністративної справи
податковий борг відповідача 47984,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов в
частині позовних вимог, щодо стягнення
з рахунків у банках, що обслуговують
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна" на користь
держави в особі ДПІ у Київському районі
м. Харкова ГУ Міндоходів України в
Харківській області суму податкового
боргу у розмірі 47984,17 грн. підлягає
задоволенню.

Що стосується іншої частини позовних
вимог, а саме стягнення з рахунків ТОВ
"Макрокап Девелопмент Україна", які
будуть відкриватись у майбутньому
стягнути суму податкового боргу, суд
зазначає, що вказана вимога позивача є
вимогою, зверненою на майбутнє та
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
адміністративного позову, в цій
частині позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника
прокурора Київського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна " про стягнення
податкового боргу - задовольнити
частково.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю "Макрокап
Девелопмент Україна"( код 25178393) на
користь держави в особі ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів України в Харківській
області ( р/р 0004 , одержувач УДКСУ у
Київському районі м. Харкова
Харківської області, код ЄДРПОУ
одержувача 37999675, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011)
суму податкового боргу у розмірі 47984,17
(сорок сім тисяч дев"ятсот вісімдесят
чотири гривні 17 коп.) .

У задоволенні адміністративного
позову в іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
20.08.2014 року.