overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6712/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Бабенка К.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Бабенко К.А
Справа № 161/11799/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/505/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини)
Луцький міськрайонний суд Волинської головуючого - судді Пахолюка А.М. при секретарі - Ковальчук А.В., представників відповідача - Господарук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС
України, на підставі Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Закону України «Про державну службу», загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про оплату праці», суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку щодо відмови у перерахунку призначеної у відповідності до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу» ОСОБА_1 пенсії державного службовця з включенням індексації заробітної плати на суму 8610,93 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби на суму
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку з 29 квітня 2014 року перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію державного службовця у відповідності до вимог ст. 37 Закону
України «Про державну службу» з врахуванням індексації заробітної плати на суму 8610,93 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби на суму
В решті вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 807/2717/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2717/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2932,51 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2а/2470/222/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2013 р. м.
Чернівці Справа №2а/2470/222/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Столяра
О.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Муляр Т.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Сектору ГІРФО Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Під час розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись положенням ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-2470/222/12.

3. Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Маренич
Справа № 824/1428/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 вересня 2013 р. м.
Чернівці Справа №824/1428/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Ріал Траст» до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування актів, які останнім видано.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/2470/413/11, оскільки рішення апеляційного суду може прямо вплинути на рішення по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положенням п.3 ч.1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1428/13-а до набрання законної сили рішення по справі №2а/2470/413/11.

3. Зобов'язати представника позивача після набрання законної сили рішення по справі №2а/2470/413/11 повідомити суд для вирішення питання про поновлення провадження по даній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 2а/2470/3049/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2013 р. м.
Чернівці Справа №2а/2470/3049/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді - Маренича І.В.

суддів - Анісімова О.В., Спіжавки Г.Г.

секретаря судового засідання -
Антонюка О.В

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача - Рачук О.В.,
Семенюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу
Державної митної служби України від 06.11.2012 року № 2559-к та поновлення на публічній службі.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись положенням ч. 2 ст. 156,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/2470/3049/12.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 26» квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
І.В. Маренич

Судді
О.В. Анісімов

Г.Г.
Спіжавка
Справа № 2а/2470/2566/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 січня 2013 р. м. Чернівці
Справа №2а/2470/2566/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду - Маренич І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернівецької області Державної податкової служби до ОСОБА_1, суд -

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2570,87 грн.

12 грудня 2012 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду було зупинено провадження в даній адміністративній справі.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю заборгованості. Відмову від позову викладено у клопотанні позивача.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відмова від адміністративного позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Суд закриває провадження у справі на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі
№2а/2470/2566/12.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В.
Маренич
Справа № 824/363/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2013 р. м. Чернівці
Справа № 824/363/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1857,60 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маренич
І.В.
Справа № 824/1575/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2013 р. м.
Чернівці Справа №824/1575/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Васильчука М.Н.;

представника відповідача - Васійчука
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Туристичний комплекс «Черемош» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 06 червня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 156, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у справі № 824/1575/13-а до « 22» жовтня 2013 року.

3. Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. « 22» жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 04 жовтня 2013 року.

Суддя
І.В. Маренич