Справа № 802/2891/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 серпня 2014 р.
Справа № 802/2891/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до суду надійшла позовна
заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) до Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
вимоги № Ф- від 14.07.2014 року про
сплату боргу в сумі 70 439,62 грн.

Ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.08.2014 року
вказану позовну заяву залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків позовної заяви, а саме сплати
судового збору у встановленому законом
порядку і розмірі.

Копію цієї ухвали надіслано позивачу
на адресу, яка зазначена ним у позовній
заяві та міститься на поштовому
конверті, в якому до суду було
відправлено позовні матеріали, а саме:
АДРЕСА_1.

Однак, конверт разом з повідомленням
про вручення поштового відправлення
повернуто відділенням зв'язку з
відміткою "за даною адресою не
проживає".

14.08.2014 року з метою повідомлення
позивача про прийняття судом ухвали
про залишення позовної заяви без руху
секретарем судового засідання було
зателефоновано ФОП ОСОБА_1 за номером
телефону, який зазначено ним у позовній
заяві: (04347) 2-12-03). Проте з'ясувалось, що
таким номером користуються посадові
особи відповідача Хмільницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області, що
зафіксовано у довідці від 14.08.2014 року.

Крім того, 14.08.2014 року текст ухвали про
залишення позовної заяви без руху від
01.08.2014 року було направлено на
електронну адресу, зазначену позивачем
у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак,
станом на 18.08.2014 року підтвердження
щодо отримання позивачем ухвали про
залишення позову без руху не надійшло,
про що складено довідку від 18.08.2014 року.

Водночас інша адреса електронної
пошти, яка вказана позивачем у позовній
заяві, а саме є електронною
адресою відповідача, що
підтверджується відомостями з
офіційного сайту податкового органу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Частиною 3 статті 33 КАС України
передбачено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, судом вжито всіх можливих
процесуальних заходів щодо
повідомлення ФОП ОСОБА_1 засобами
зв'язку, які зазначені ним у позовній
заяві, про винесення ухвали від 01.08.2014
року, однак з незалежних від суду
причин вони є безрезультатними.

Відтак, позивач вважається таким, що
був належним чином повідомлений про
винесення ухвали про залишення
позовної заяви залишено без руху від
01.08.2014 року та у встановлений судом
строк недоліків позовної заяви не
усунув.

З огляду на викладене і враховуючи те,
що позивачем не усунуто недоліків
позовної заяви, яку залишено без руху,
позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає
поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Хмільницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
разом з доданими до неї матеріалами
повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу - для відома.

3. Роз'яснити позивачам, що згідно із ч. 6
ст. 108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Сало Павло Ігорович