Справа № 2а/0470/12676/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2014 р. Справа №2а/0470/12676/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Крістіна»
про ухвалення додаткової постанови у
адміністративній справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Крістіна»
до Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю «Крістіна» про
ухвалення додаткової постанови у даній
справі, якою розглянути питання щодо
повернення судових витрат, понесених
Товариством, а саме: витрат на судовий
збір та оплату проведення судової
експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду призначено
вирішення питання про ухвалення
додаткового судового рішення у даній
справі в судове засідання на 17.07.2014
року.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Пунктом 3 статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до п. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участі у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за ії відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
питання про ухвалення додаткового
судового рішення в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2013 у даній справі позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Крістіна» до
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
задоволено; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 04
вересня 2012 року, винесене
Дніпропетровською міжрайонною
Державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби; стягнуто на користь
позивача понесені судові витрати в
розмірі 2146,00 грн.

Таким чином, Дніпропетровським
окружним адміністративним судом
вирішено питання щодо розподілу
судових витрат, понесених сторонами
під час розгляду справи в суді першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Крістіна» про
ухвалення додаткової постанови у
адміністративній справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Крістіна»
до Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко