overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11869/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Справа № 804/11869/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа " до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови від 14.07.2014р.; визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014р. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову про розшук майна боржника від 14.07.2014р. (ЗВП №14682118);

- визнати дії старгошо державного виконавця Куліковської А.О. незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11869/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази протиправності оспорюваної постанови; уточнити позовні вимоги щодо визнання дій старшого державного виконавця незаконними з посиланням на те, які саме дії є незаконними та обгрунтувати ці позовні вимоги нормами матеріального права у відповідності до вимог 2, 17, 71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які

беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 806/3350/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 р.
Житомир справа № 806/3350/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 354,01 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської обалсті звернулось до суду з вказаним позовом, посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" створив заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 354,01грн., а тому просив стягнути з нього вказану суму заборгованості.

Представник позивача до суду не з"явився, направив до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач до суду не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку(ч. 11 ст. 35 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 20 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року з наступними змінами та доповненнями, страхувальник зобов"язаний сплачувати страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи, приватниий підприємець ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 354,01 грн.

Даний факт підтверджується рішенням про застосування фінансових санкцій
№106 від 11.10.2013 року.

Відповідач вказане вище рішення не оскаржив в судовому порядку, недоїмку не сплатив, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ч.8 п.3 ст.106
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", статтями 158-163 КАС України, адміністративний суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області 354,01 грн. заборгованості на р/р №1 ЖОУ ВАТ
"Ощадбанк" м.Житомир, МФО 311647.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 807/2699/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2699/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства ТРК "Зеніт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства ТРК "Зеніт" про стягнення заборгованості у розмірі505,12 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства
ТРК "Зеніт" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 821/4414/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4414/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 р. по справі № 821/4414/13-а

позивач Приватна фірма "АСТЕР"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

3-тя особа

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного судувід 05.02.2014 р. по справі № 821/4414/13-а за позовом Приватна фірма "АСТЕР" до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 130/1904/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

21.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року у відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області для огляду у судовому засідання витребувано докази.
Провадження у справі зупинено до надходження до суду витребовуваних доказів.

22.07.2014 року через канцелярію до суду у виконання вимог ухвали суду від 09.07.2014 р. надійшли витребовувані докази.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р., поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі № 130/1904/14-а (провадження № 2-а/130/51/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р. - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 26.08.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7646/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7646/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС взводу ДПС ВДАі з обслуговування м.
Кіровограда молодший сержант міліції
Гололобов Андрій Михайлович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС взводу ДПС
ВДАі з обслуговування м. Кіровограда молодший сержант міліції Гололобов
Андрій Михайлович, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 09.09.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 405/7683/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7683/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради до відповідача ОСОБА_2, про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 09.09.2014 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 185/8248/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8248/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 591/652/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/652/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в
Сумській області про роз"яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, вчинити певні дії,- , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про роз"яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, вчинити певні дії.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_1 заперечує проти даного клопотання, вважає, що постанова суду зрозуміла, роз'яснень не потребує.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що 11.03.2014 року постановою Зарічного райсуду м. Суми було зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2013 року згідно з чинним законодавством.

Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Зарічного райсуду м. Суми від 11.03.2014 року є чіткою і зрозумілою та роз"яснення не потребує.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управлінню пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про роз"яснення постанови Зарічного райсуду м. Суми від 11.03.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 221/3313/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського РУЮ "Про визнання дій неправомірними та скасування постанови і вимоги",-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського РУЮ
"Про визнання дій неправомірними та скасування постанови і вимоги",-

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 04.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду
Ромахов В.І.
Справа № 222/911/14-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/911/14-а
Провадження № 2-а/222/79/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі судді Демочко Т.Є., при секретарі Гранкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом: ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни ,-

Керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС
України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Володарському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання зробити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за 2014 рік - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області щодо не нарахування і виплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 15.01.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі
Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 15 січня 2014 року, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Повний текст постанови буде виготовлений 14.08.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення через Володарський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, або у письмовому провадженні то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Т.Є.
Демочко