overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3018/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3018/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізяславтрансбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/2689/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2689/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у
Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 161/8554/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8554/14-а
Номер провадження: 2-а/161/411/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 16.06.2014 року для усунення недоліків. 10.06.2014 року позивачем отримано зазначену ухвалу
(а.с. 29).

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30.05.2014 року не виконав, а саме: не сплатив судовий збір.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 40, 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 759/6260/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6260/14-а пр. № 2-а/759/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі

Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми переплати пенсії,

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва (р/р
НОМЕР_2, одержувач Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, , банк одержувача: Головне управління Ощадбанку по м. Києву та
Київській області, МФО 322669) грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Лопатюк Н.Г.
Справа № 760/8889/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-361/14
Справа №760/8889/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Калініченко О.Б.

при секретарі
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 28.04.2014 року звернулись з позовом, в якому просили визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті їм одноразової грошової компенсації в розмірі державного страхування військовослужбовця померлого ОСОБА_4 у період проходження останнім військової служби та зобов'язати
Міністерства оборони України призначити та виплатити на користь позивачів таке державне страхування в сумі 192780,00 грн.

Позивачі 04.06.2014 року подали до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі ст. 155 КАС України.

Позивачі та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачів на подання заяви про відкликання позовної заяви, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачам можливість повторного звернення в загальному порядку до суду з такою позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 808/4115/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4115/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року

Справа № 808/4115/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕЛТА»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача, представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/4115/14 – зупинити до 22 вересня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/2527/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 року 810/2527/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Дніпровське»

про стягнення зоборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 1930,56 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2013 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дніпровське» на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2010 у справі 2-а-1112/2010.

На запит суду Київський апеляційний адміністративний суд повідомив, що ухвалою суду від 19.12.2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровське» відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2527/13-а.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 813/5937/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 серпня 2014 року Справа № 813/5937/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроторговий Дім «Волинь» про скасування податкового повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Львівській області, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий Дім
«Волинь» з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий Дім
«Волинь» про скасування податкового повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Львівській області. 2. Призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2014 року року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2). 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо такий ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грень Н.М.
Справа № 813/5926/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 серпня 2014 року № 813/5926/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів, яка полягає у відмові у вжитті заходів передбачених чинним законодавством України на звернення позивача про проведення перевірки дотримання законодавства ТзОВ "Самсунг
Електронікс Україна Компані" у сфері дотримання прав споживачів щодо імпорту та виробництва продукції маркованої недержавною мовою, викладена у листі від 29.07.2014 року №
Л-1494/7, зобов'язати відповідача надати згоду на проведення позапланових заходів із здійснення державного контролю за дотриманням законодавства
ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна
Компані"у сфері дотримання прав споживачів щодо реалізації та виробництва продукції маркованої недержавною мовою, зобов'язати відповідача провести перевірку дотримання законодавства ТзОВ "Самсунг
Електронікс Україна Компані" у сфері дотримання прав споживачів щодо імпорту та виробництва продукції маркованої недержавною мовою.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/5926/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/5926/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів, яка полягає у відмові у вжитті заходів передбачених чинним законодавством України на звернення позивача про проведення перевірки дотримання законодавства ТзОВ "Самсунг
Електронікс Україна Компані" у сфері дотримання прав споживачів щодо імпорту та виробництва продукції маркованої недержавною мовою, викладена у листі від 29.07.2014 року №
Л-1494/7, зобов'язати відповідача надати згоду на проведення позапланових заходів із здійснення державного контролю за дотриманням законодавства
ТзОВ "Самсунг Електронікс Україна
Компані"у сфері дотримання прав споживачів щодо реалізації та виробництва продукції маркованої недержавною мовою, зобов'язати відповідача провести перевірку дотримання законодавства ТзОВ "Самсунг
Електронікс Україна Компані" у сфері дотримання прав споживачів щодо імпорту та виробництва продукції маркованої недержавною мовою.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову; - з'ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.
Клопотань, пов'язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 11 вересня 2014 року о 14:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).
Справа розглядатиметься суддею
Потабенко В.А. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/5911/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5911/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

26 серпня 2014 року № 813/5911/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Галкостт" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міністерства доходів у Львівській області по скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

22.08.2014 року на адресу суду з Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Галкостт" до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міністерства доходів у Львівській області по скасування податкового повідомлення-рішення.

22.07.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на 11.09.14 о 15:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.