Справа № 401/11119/12
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради про визнання відмови незаконною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання відмови
незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він є
власником домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
12.04.2008 року та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 згідно з державним
актом на право власності на земельну
ділянку. З метою поліпшення своїх
житлових умов у 2007 році він збудував
двоповерховий житловий будинок К-2
загальною площею 206,2 кв.м., житловою
площею 77,4 кв.м. Зазначене домоволодіння
було прийнято в експлуатацію на
підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 08.06.2012
року за № ДП8.

21.06.2012 року позивач звернувся із заявою
про оформлення права приватної
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, на яку
отримав відмову з посиланням на
наявність у домоволодінні самочинно
побудованих будівель згідно даних
технічного паспорта станом на 09.12.2011
року, що є перешкодою у підготовці
рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради про
оформлення права приватної власності
на об'єкти домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Вважаючи таку відмову неправомірною,
позивач просив визнати її незаконною
та зобов'язати Дніпропетровську міську
раду прийняти рішення про оформлення
права приватної власності на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з
видачею свідоцтва про право власності
на об'єкти домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі надала,
пояснення аналогічні в
адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідно до
вимог ч. 4 ст. 128 КАС України суд у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розглядає справу і вирішує на підставі
наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником домоволодіння
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 12.04.2008 року,
посвідченого Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого у реєстрі за №1311, та
земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно з
державним актом на право власності на
земельну ділянку.

З метою поліпшення своїх житлових умов
в 2007 році позивач збудував
двоповерховий житловий будинок К-2
загальною площею 206,2 кв.м., житловою
площею 77,4 кв.м. Зазначене домоволодіння
було прийнято в експлуатацію на
підставі декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованої інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області від 08.06.2012
року за № ДП8.

21.06.2012 року позивач звернувся із заявою
про оформлення права приватної
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, на яку
отримав відмову, з посиланням на
наявність у домоволодінні самочинно
побудованих будівель згідно даних
технічного паспорта станом на 09.12.2011
року, що є перешкодою у підготовці
рішення виконавчого комітету міської
ради про оформлення права приватної
власності на об'єкти домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», а також п.8.1
(Особливості оформлення права
власності на нерухоме майно)
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, оформлення права власності на
нерухоме майно проводиться з видачею
свідоцтва про право власності за
заявою про оформлення права власності
на нерухоме майно провадиться органами
місцевого самоврядування: - фізичним
особам та юридичним особам на
новозбудовані, реконструйовані об'єкти
нерухомого майна за наявності
документа, що посвідчує право на
земельну ділянку, та документа, що
відповідно до вимог законодавства
засвідчує відповідність закінченого
будівництвом об'єкта проектній
документації, державним будівельним
нормам, стандартам і правилам.

Приймаючи до уваги норми діючого
законодавства щодо порядку оформлення
права власності на нерухоме майно з
видачею свідоцтва про право власності,
суд вважає визнати незаконною відмову
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
№7/21-1428 від 30.07.2012 року «Про
оформлення права приватної власності
на об'єкти нерухомого майна
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1»,
видану на ім'я ОСОБА_1.

В інший частині позовних вимог суд
вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 104, 105, 106 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради про визнання відмови
незаконною та зобов'язання вчинити
певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
№7/21-1428 від 30.07.2012 року «Про
оформлення права приватної власності
на об'єкти нерухомого майна
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1»,
видану на ім'я ОСОБА_1.

В іншій частині позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: