Справа № П/811/2795/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/2795/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі» до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати податкові
повідомлення - рішення Долинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.
№3674-УІ судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 10 відсотків
від ставки, що становить два відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
При цьому, необхідно зазначити, що
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, в тому числі рішення
податкового органу, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи в частині
зменшення або збільшення майна особи.
Реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення контролюючим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою
Європейського суду з прав людини
вимога про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі,
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

В даному випадку позивачем
оскаржуються рішення податкового
органу, якими збільшено податкові
зобов'язання та застосовано штрафні
(фінансові) санкції, а тому, з
урахуванням вищенаведеного, заявлені
позовні вимоги позивача є майновими.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати з 01.01.2014 року
становить 1218 грн..

З огляду на зміст позовних вимог
встановлено, що позивачем заявлено три
позовні вимоги майнового характеру на
загальну суму 1 510 019 грн., при цьому 2%
від вказаної суми складає 23 020,38 грн., а
тому при подачі даної позовної заяви
сплаті підлягає 10% від ставки та з
урахуванням ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», не більше 487,20 грн.

Позивачем надано суду платіжні
доручення, у відповідності до змісту
яких останнім сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн., що не відповідає
розміру ставок судового збору,
визначеного Законом України "Про
судовий збір" для позовних вимог, які
заявлено позивачем. Крім того, судовий
збір за даними платіжними дорученнями
сплачено не за тими платіжними
реквізитами, які передбачені для
перерахування судового збору за
подання адміністративного позову до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не
сплачено судовий збір у розмірі,
визначеному Законом України "Про
судовий збір" - 487,20 грн. на відповідний
рахунок, інформація про який розміщена
на веб-порталі Кіровоградського
окружного адміністративного суду,
розділ "Судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України,
підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний
позов підлягає залишенню без руху до
виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі» до
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 серпня 2014
року для усунення, зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків, шляхом подання до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання зазначених вимог позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, передбачені ст. 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина