Справа № 803/6/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
Справа №
4810/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Костіва М.В., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
11.02.2013 року у справі за позовом
Любомльської міжрайонної державної
податкової інспекції Волинської
області ДПС до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Любомльська міжрайонна державна
податкова інспекція Волинської
області ДПС звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
позов задоволено, стягнуто з
відповідача на користь держави
податковий борг в сумі 91999,03 грн.

Дане судове рішення оскаржив позивач,
який просить скасувати постанову від
11.02.2013 року та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що у 2010 році особисто
та через представників жодних товарів
через митний кордон України не
поставляв та не придбавав, в органи
Ягодинської митниці ДМС України для
здійснення декларування таких товарів
не звертався, документів не підписував.
Доказів того, що саме він чи за його
дорученням інша особа здійснювала
митне оформлення товару немає. Також
посилається на неправомірність
перевірки, проведеної Ягодинською
митницею та безпідставність
застосування до правовідносин даної
справи положень ПК України.

Сторони правом на участь у розгляді
справи не скористалися, у зв'язку з чим
справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
період з 23 лютого 2012 року по 27 лютого 2012
року Ягодинською митницею державної
митної служби України проведено
невиїзну документальну перевірку
стану дотримання громадянином України
ОСОБА_1 вимог законодавства України з
питань митної справи, за результатами
якої складено акт № н/0009/12/205000009/НОМЕР_1
від 27 лютого 2012 року.

Вказаною перевіркою встановлено
порушення відповідачем статей 259, 267
Митного кодексу України, Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1766 від 20 грудня 2006 року, статті 17
Закону України «Про Єдиний митний
тариф», пункту 4.3 статті 4 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Зокрема, у січні 2010 року відповідачем
було ввезено на митну територію
України товар, Ягодинською митницею
ДМС України здійснено його митне
оформлення на підставі наданих
рахунків від продавця «Kronoburg LLP»
(Сполучене королівство Великобританія)
від 20 січня 2010 року за №№ 1001786, 1002195, від
22 січня 2010 року за №№ 1002192, 1002193, від 28
січня 2010 року за №№ 1002809, 1002810, та
визначено базу оподаткування
імпортованого товару в сумі 687316 грн. 52
коп.

Згідно із наданою Митною
адміністрацією Королівства Бельгії
інформацією, співставленою із даними
Ягодинської митниці ДМС України щодо
ввезеного ОСОБА_1 товару на підставі
зазначених інвойсів, встановлено, що
відправником цього товару була фірма
«Spanolux s.a. Division Balterio» (Королівство
Бельгія), а при митному оформленні
імпорту в Україну вартість цього
товару відповідачем занижено на 367996
грн. 10 коп.

Відповідно до розрахунку грошових
зобов'язань ОСОБА_1 внаслідок заниження
відповідачем бази оподаткування
товару було занижено і суму
податкового зобов'язання із ПДВ на 73 599
грн. 22 коп.

05 квітня 2012 року митним органом
прийняте податкове
повідомлення-рішення № 108, яким
визначене податкове зобов'язання із
ПДВ в сумі 91999 грн. 03 коп., з них 73599 грн. 22
коп. за основним платежем та 18399 грн. 81
коп. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Відповідачем вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржувалось в
адміністративному порядку до
Державної митної служби України.
Відповідно до рішення Державної митної
служби України від 07 травня 2012 року №
11.1/1.2-15.1/5192 податкове
повідомлення-рішення Ягодинської
митниці від 05 квітня 2012 року № 108
залишене без змін, а скарга ОСОБА_1 - без
задоволення.

Оскарження податкового
повідомлення-рішення Ягодинської
митниці від 05 квітня 2012 року № 108 ОСОБА_1
в судовому порядку не здійснювалось.

Суд першої інстанції повно та
правильно встановив обставини справи
та вірно застосував положення
матеріального права.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи;
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У зв'язку із наявністю у відповідача
податкового боргу в сумі 91999 грн. 03 коп.
30 травня 2012 року Ягодинська митниця ДМС
України направила Любомльській МДПІ
подання № 23 про здійснення заходів з
його погашення. Любомльською МДПІ
вживалися заходи з метою погашення
податкового зобов'язання: 30 липня 2012
року було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми «Ф» за № 23 про
сплату податкового боргу в сумі 91999 грн.
03 коп. Зазначену вимогу вручено
відповідачу 31 липня 2012 року. Проте
вказані заходи не спричинили погашення
податкового боргу відповідачем.

Отже, як вбачається із матеріалів
справи, за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 91999 грн. 03 коп. за
узгодженими грошовими зобов'язаннями з
податку на додану вартість із ввезених
на територію України товарів, з яких 73599
грн. 22 коп. основного платежу і 18399 грн. 81
коп. штрафних (фінансових) санкцій. Борг
виник внаслідок несплати у
встановлений строк сум, донарахованих
за актом перевірки Волинської митниці
від 27 лютого 2012 року №
н/0009/12/205000009/НОМЕР_1 і податкового
повідомлення-рішення форми «Р»
Волинської митниці від 05 квітня 2012
року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку
проведення митними органами невиїзних
документальних перевірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України 02 лютого 2011 року № 71,
перевірка проводиться у разі
надходження від уповноважених органів
іноземних держав документально
підтвердженої інформації про
непідтвердження автентичності поданих
митному органові документів щодо
товарів, митне оформлення яких
завершено, недостовірність відомостей,
що в них містяться, а також запитів
стосовно надання інформації про
зовнішньоекономічні операції, які
здійснювалися за участю суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності -
резидентів України.

Згідно із пунктом 54.4. статті 54 ПК
України у разі надходження від
уповноважених органів іноземних
держав документально підтверджених
відомостей щодо країни походження,
вартісних, кількісних або якісних
характеристик, які мають значення для
оподаткування товарів і предметів при
ввезенні (пересиланні) на митну
територію України або територію
вільної митної зони або вивезенні
(пересиланні) товарів і предметів з
митної території України або території
вільної митної зони, які відрізняються
від задекларованих під час митного
оформлення, митний орган має право
самостійно визначити базу
оподаткування та податкові
зобов'язання платника податків шляхом
проведення дій, визначених пунктом 54.3
цієї статті, на підставі відомостей,
зазначених у таких документах.

Згідно з підпунктами 41.1.1., 41.1.2. пункту
41.1. статті 41 Податкового кодексу
України (ПК України) контролюючими
органами є: органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби,
митні органи - щодо мита, акцизного
податку, податку на додану вартість,
інших податків, які відповідно до
податкового законодавства
справляються у разі ввезення
(пересилання) товарів і предметів на
митну територію України або територію
спеціальної митної зони або вивезення
(пересилання) товарів і предметів з
митної території України або території
спеціальної митної зони.

Пунктом 41.5. статті 41 ПК України
визначено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

У разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України визначено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції обґрунтовано
враховано, що на момент розгляду справи
доказів про сплату податкового боргу в
сумі 91999 грн. 03 коп. відповідачем не
надано.

Отже, доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для їх
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
11.02.2013 року у справі № 803/6/13-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді М.В. Костів

Н.В. Савицька