Справа № 727/4809/14-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4809/14-а
Провадження № 2-а/727/115/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

з участю представникам позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, старшого інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ в Хмельницькій області
Олійника Андрія Миколайовича про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,
старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Хмельницькій області Олійника Андрія
Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В позові посилається на те, що
постановою винесеною 27.02.2014 року
старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в
Хмельницькій області Олійником А.М. на
нього накладено адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до постанови, 27.02.2014 року він
керуючи автомобілем марки Тойота,
державний номер НОМЕР_1, в с. Пирогівці
Хмельницького району Хмельницької
області, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході та
перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Вважає винесену постанову незаконною,
та такою, що підлягає скасуванню.

Так, він дійсно керував у зазначений в
протоколі час, місці та на зазначеному
автомобілі, однак жодних правил
дорожнього руху не порушував. Його
безпричинно зупинив інспектором та
повідомив, що причиною зупинки стало
те, що нібито він порушив правила
обгону, чого насправді не було.
Інспектор проігнорував його доводи та
пояснення та склав відносно нього
протокол про адміністративне
правопорушення. Постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності йому не було вручено.

Вважає, що в його діях немає порушень
Правил дорожнього руху України.

Крім того, інспектором при винесені
постанови не враховано характеру
порушення, ступеню вини, обставин, що
пом'якшують відповідальність, як це
передбачено нормами КУпАП.

Просив визнати незаконною та скасувати
постанову серія ВТ1 № 114300 винесену 27
лютого 2014 року старшим інспектором ДПС
роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області
Олійником А.М. по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 425 гривень, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення. Провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Представник позивач в судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити посилаючись на обставини
зазначені в позові. Також пояснив, що на
зазначеному в протоколі про
адміністративне правопорушення
відрізку дороги не має моста, у
підтвердження чого надав схему, що
також спростовує обставини, викладені
в протоколі.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області та
відповідач - старший інспектора
Олійник А.М. в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
судового засідання, про причину неявки
суду не повідомили, заперечень на
позовну заяву на адресу суду не
надходило, а тому суд вважає за можливе
слухати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
від 27.02.2014 року складеного старшим
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в
Хмельницькій області Олійником А.М.,
відповідно до якого 27.02.2014р. о 17.25 год.,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
Тойота, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Центральній, в с. Пирогівці
Хмельницького району Хмельницької
області, здійснив обгін транспортного
засобу Фольцваген Кадді, під
керуванням водія ОСОБА_3, перетнувши
при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки, на мосту та на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в
Хмельницькій області Олійником А.М.
винесено постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
27.02.2014 року Серії ВТ1 № 114300 про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено штраф у
розмірі 425 гривень (а.с. 12).

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

п.1.6. Розпорядження МВС № 466 від 21.05.2009
року «Про організацію підрозділів ДАІ
з профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису» передбачено,
що слід виключити працівникам ДПС
випадки складення відносно водіїв
транспортних засобів адміністративних
протоколів без доведення їх вини чи
достатніх доказів допущення ними
порушень ПДР (фото-відеоматеріалів,
показів свідків тощо). Однак
відповідачем не надано жодних доказів
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, в тому числі фото-відео
матеріалів, показів свідків.

З урахуванням доводів позивача, та те,
що відповідачем не надано доказів які б
спростовували доводи позивача, а саме
фото-відео матеріалів на яких було б
зафіксовано факт порушення, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення не
доведена належними доказами, тому
оскаржувана постанова про
адміністративне правопорушення є
незаконною і підлягає скасуванню з
наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
«Адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність».

Згідно ст. 247 КУпАП, «Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: 1) відсутність події і складу
адміністративного правопорушення».

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Таким чином, слід визнати незаконною та
скасувати постанову серія ВТ1 № 114300
винесену 27 лютого 2014 року старшим
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в
Хмельницькій області Олійником А.М. по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 425 гривень, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення. Провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254, 258 ч. 6 КУпАП,
Розпорядженням МВС № 466 від 21.05.2009 року
«Про організацію підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису»; ст.ст. 7, 159-163,
171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серія ВТ1 № 114300 винесену 27
лютого 2014 року старшим інспектором ДПС
роти ДПС ДАІ в Хмельницькій області
Олійником А.М. по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення штрафу в
розмірі 425 гривень, за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, закрити за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
С.О. Волошин