Справа № 802/2339/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 серпня 2014 р.
Справа № 802/2339/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши у
порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом: Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах держави в
особі Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Южагропром"

про: стягнення фінансових санкцій в
розмірі 1020 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Могилів-Подільського міжрайпрокурора
в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Южагропром» про
стягнення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
по сплаті штрафних санкцій, накладених
постановою № 237-ЦД-1-Е від 05.03.2014 р. за
порушення законодавства, що регулює
діяльність підприємства на ринку
цінних паперів, в сумі 1020,00 грн.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, однак 18.08.2014 р. до відділу
прийому суду надійшла заява про
розгляд справи в письмовому
провадженні (вх. 16497).

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте 18.08.2014 р. через відділ прийому
суду подано заяву про розгляд справи
без участі представника Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та в порядку
письмового провадження (вх. № 16527).

Відповідач письмових заперечень на
позовну заяву з
нормативно-документальним
обґрунтуванням суду не надав, в судові
засідання не з'являвся, повноважного
представника не направив, про час, дату
та місце судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, а саме на адресу суду
повернувся конверт з відміткою «за
вказаною адресою не значиться».

За приписами частини 11 статті 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін у судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
визнав за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані докази та матеріали справи,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 20.02.2014 року складено
акт №232-ЦД-1-Е, яким встановлено
порушення ТОВ «Южагропром» вимоги п. 3
ст. 35 та п. 1 ст. 36 Закону України «Про
акціонерні товариства», а саме:
опублікування в офіційному
друкованому органі - «Бюлетень. Цінні
папери України» № 35 (3385) від 22.02.2013 року
не в повному обсязі інформації
(повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів ЗАТ «Южагропром»
27.03.2013 року не містить: конкретно
визначеного місця проведення
загальних зборів (із зазначенням
номеру кімнати, офісу або залу, куди
мають прибути акціонери), конкретно
визначеного місця для ознайомлення
(номер кімнати, офісу тощо) акціонерів з
документами порядку денного.

Відповідно ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" та п.17 Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням НКЦПФР № 1470 від 16.10.2012 р., які
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 05.11.2012 р. за №1855/22167 та на
підставі вказаного Акту
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку прийнято постанову
05.03.2014 року № 237-ЦД-1-Е про накладення
санкцій за порушення на ринку цінних
паперів, згідно з якою до відповідача
застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн.

Вказану постанову направлено на адресу
ТОВ «Южагропром» рекомендованим
листом, що підтверджується реєстром
рекомендованих відправлень.

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" передбачена відповідальність
юридичних осіб за неподання, подання не
в повному обсязі інформації або
подання недостовірної інформації до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у вигляді накладення
штрафу у розмірі до 1000
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до розділу XVIII Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11 грудня
2007 року № 2272 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 12 лютого
2008 року за № 120/14811, штраф, застосований
Комісією, має бути сплачений юридичною
особою не пізніше як через 15 днів з дати
отримання нею постанови. Юридичні
особи сплачують штрафи шляхом
перерахування коштів до Державного
бюджету. Документ, який підтверджує
сплату штрафу, протягом п'яти робочих
днів надсилається до уповноваженого
підрозділу центрального апарату
Комісії (відповідного підрозділу
територіального органу Комісії). У разі
несплати штрафу юридичною особою в
строк, установлений пунктом 2 цього
розділу, штраф стягується в судовому
порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі рішення суду за позовом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначені факти, позовні вимоги
щодо стягнення штрафу визнаються судом
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідач не спростував
жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Южагропром»(вул.
Горького, 55, м. Могилів - Подільський,
Вінницької області, 24000, , р/р 0028, р/р 0084, МФО 300142,
ПАТ «Укрінбанк») на користь держави р/р
0009, адміністративні штрафи та
інші санкції одержувач УК у Могилів -
Подільському районі та м. Могилів -
Подільському, код 38031302 МФО 802015 ГУДКСУ у
Вінницькій області, штраф у розмірі 1020
(одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/ Віятик
Наталія Володимирівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: