Справа № 816/257/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/257/14Суддя-доповідач
01 квітня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Техноторг" на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.02.2014р. по справі № 816/257/14
за позовом Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавської
до Приватного підприємства
про стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Техноторг"
про стягнення з розрахункових рахунків
боргу, посилаючись на несплату
відповідачем узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в розмірі 1 310 130 грн. 21
Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р.
задоволено позов Державної податкової
інспекції у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавської
області до Приватного підприємства
"Техноторг" про стягнення коштів.
На зазначену постанову Приватним
підприємством "Техноторг" подано
Відповідач в апеляційній скарзі заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
01.04.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось у зв'язку з неявкою
осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши обставини справи,
заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.
Доводи відповідача полягають у тому, що
підставою для зупинення провадження у
справі є неможливість розгляду справи
по суті до розгляду судом касаційної
інстанції справи за позовом ПП
"Техноторг" про оскарження податкових
повідомлень-рішень, заборгованість по
яким просить стягнути податковий
Вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у адміністративній справі
встановлено ст. 156 КАС України. Причому
вказаною статтею встановлено випадки,
у яких суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі та випадки, у яких
суд має право зупинити провадження у
справі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Проте, судове рішення у справі 816/492/13-а,
до розгляду якої просить зупинити
провадження відповідач, є таким, що
набуло законної сили. Доказів того, що
судом касаційної інстанції зупинено
виконання вищевказаного судового
рішення відповідачем також не надано.

У зв'язку з наведеним клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання
Приватного підприємства "Техноторг"
про зупинення провадження у справі №
816/257/14 за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Техноторг" на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014р. по
справі № 816/257/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_1Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3