Справа № 804/13484/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Справа №804/13484/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі
Пасічнику Т.В.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника

Фонду державного майна України,

Регіонального відділення Фонду

державного майна України

по Дніпропетровській області -
Сидоренка О.А.

представника Регіонального відділення

Фонду державного майна України

по Дніпропетровській області -
Миргородської Г.Ю.

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду у м. Дніпропетровську,
питання про розгляд звіту про
виконання рішення, в порядку статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Фонду державного
майна України, Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, в якій
просила визнати протиправними та
скасувати: наказ Фонду державного
майна України про звільнення ОСОБА_1
від 11.06.2012 року №76-р, наказ
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 13.06.2012
року №252-к; зобов'язати Фонд державного
майна України та регіональне
відділення ФДМ України по
Дніпропетровській області поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з 14.06.2012
року; стягнути з регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
на користь ОСОБА_1 заробітну плату за
період з 14 червня 2012 року по день
поновлення на публічній службі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_4, про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу задоволено:

Визнано протиправним та скасовано
наказ Фонду державного майна України
про звільнення ОСОБА_1 від 11.06.2012 року
№76-р.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 13.06.2012
року №252-к.

Зобов'язано Фонд державного майна
України та Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з 14.06.2012
року.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України допустити постанову до
негайного виконання.

Постанову в частині виплати заробітної
плати за час вимушеного прогулу у межах
суми стягнення за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнуто з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за період з 14
червня 2012 року по 17 грудня 2013 року.

Повний текст постанови від 17.12.2013 року
та виконавчі листи в частинні
негайного виконання постанови було
вручено позивачу 19.12.2013р. під розписку,
відповідачам та третій особі повний
текст постанови був вручений 20.12.2013
року під розписку.

Зобов'язано Фонд державного майна
України та Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області подати до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду в строк до 30.12.13
звіт про виконання постанови суду в
частині, що допущена до негайного
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
січня 2014 року, на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області надійшов
лист, в якому відповідач у справі
зазначає, що Регіональним відділенням
ФДМУ по Дніпропетровській області
Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 року у справі № 804/13484/13-а
оскаржена в апеляційному порядку. Крім
того, відповідач повідомив, що згідно п.
11 Положення про Регіональне відділення
ФДМУ по Дніпропетровській області
затвердженого наказом ФДМУ № 678 від
15.05.2012 р., начальник регіонального
відділення може мати не більше двох
заступників, у томі числі - одного
першого заступника, які призначаються
на посади та звільняються з посад
Головою Фонду за попереднім
погодженням з головою відповідної
місцевої державної адміністрації.

Від Фонду державного майна України,
30.01.2014 року, надійшов лист, з якого
вбачається, що Фонд державного майна
України посилається на те, що вважає, що
постанова суду містить правову
колізію, а тому ним 25.01.2014 року було
направлено на адресу суду листа № 10-25-
941 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
у справі № 804/13484/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014р. у
справі № 804/13484/13-а встановлено новий
строк, до 08.02.2014 року включно, для
подання звіту про виконання, допущеної
до негайного виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а в частині подання
звіту щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області.

Від Фонду державного майна України
05.02.2014р. надійшов лист №10-25-1184 від
31.01.2014р., в якому Фонд державного майна
України наголошує на існуванні
обставин, які ускладнюють виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а, а саме про
те, що ОСОБА_1 було звільнено з посади
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
13.06.2012р., у зв'язку зі скороченням
кількості посад заступників
начальника Регіонального відділення
та виплачено вихідну допомогу в
розмірі середнього місячного
заробітку. Тобто, останнім
відпрацьованим днем ОСОБА_1 є 13.06.2012р.
Фонд державного майна України вважає,
що постанова суду містить правову
колізію в частині поновлення ОСОБА_1 на
посаді заступника начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, а саме
вважає, що днем поновлення ОСОБА_1 на
посаді заступника начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області є 14.06.2012р., а
не 13.06.2012р.

Також, від Фонду державного майна
України 05.02.2014р. надійшло клопотання, в
якому ФДМ України просить відкласти
розгляд клопотання позивача про
накладання штрафу до розгляду заяви
Фонду від 25.01.2014р. № 10-25-941 про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а, не накладати штраф
на Фонд державного майна, оскільки
невідкладне виконання вищезазначеної
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду є
неможливим.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України 05.02.2013р.
надало письмові пояснення, в яких
зазначає про існування обставин (про
які зазначає Фонд державного майна
України), які ускладнюють виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а та просить
відкласти розгляд клопотання позивача
про накладання штрафу до розгляду
заяви Фонду від 25.01.2014р. № 10-25-941 про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а, оскільки
невідкладне виконання вищезазначеної
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду є
неможливим.

Також, Регіональне відділення Фонду
державного майна України надало копію
постанови державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України ВП
№ 41391536 від 31.01.2014р. про зупинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 804/13484/13-а від 20.12.2013, виданого
на виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а, яким зобов'язано
Фонд державного майна України поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області з 13.06.2012
року.

Від Фонду державного майна України,
07.02.2014р., надійшло клопотання, в якому
Фонд державного майна України просить
відкласти розгляд клопотання
позивача про накладання штрафу до
розгляду заяви Фонду від 25.01.2014р. №
10-25-941 та державного виконавця про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а.

Фонд державного майна України та
Регіональне відділення Фонду
державного майна України, 08.02.2014р.,
надали звіти, в яких зазначають про
наявність обставин, про які уже було
зазначено вище (правова колізія,
розгляд заяв про роз'яснення судового
рішення, зупинення виконавчого
провадження), які не дають можливість
виконати постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а та просять
суд розглянути питання про не
накладання штрафу на Фонд державного
майна України та Регіональне
відділення Фонду державного майна
України, оскільки невідкладне
виконання вищезазначеної постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду є неможливим.

Судом встановлено, що Фонд державного
майна України звернувся з заявою про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а, в якій просив
роз'яснити з якої саме дати - чи 13.06.2012,
чи 14.06.2012, має відбутися поновлення на
посаді заступника начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Заява про роз'яснення судового рішення
була прийнята Дніпропетровським
окружним адміністративним судом та
призначена до розгляду в судове
засідання на 10.02.2014 року о 13:00. За
результати розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення, в
судовому засіданні 10.02.2014 року, було
прийнято рішення відмовити в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а та
оголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Станом на 10.02.2014р. заява державного
виконавця про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а на адресу суду не
надходила.

Також, ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
10.02.2014р. у справі № 804/13484/13-а виправлено
описки в 1-му абзаці мотивувальної
частини та в 4-му абзаці резолютивної
частини постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а.

Викладено 1-й абзац мотивувальної
частини постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а наступним
чином:

«ОСОБА_1 12 липня 2012 року звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фонду державного майна України,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, в якій
просить визнати протиправними та
скасувати: наказ Фонду державного
майна України про звільнення ОСОБА_1
від 11.06.2012 року №76-р, наказ
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області від 13.06.2012
року №252-к; зобов'язати Фонд державного
майна України та регіональне
відділення ФДМ України по
Дніпропетровській області поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з 14.06.2012
року; стягнути з регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області
на користь ОСОБА_1 заробітну плату за
період з 14 червня 2012 року по день
поновлення на публічній службі.»

Викладено 4-й абзац резолютивної
частини постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. у справі № 804/13484/13-а наступним
чином:

«Зобов'язати Фонд державного майна
України та Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області з 14.06.2012
року.»

В судовому засіданні представники
відповідачів заявили клопотання про
відкладення розгляду справи,
клопотання про зупинення виконання
судового рішення до моменту набрання
законної сили ухвалою про роз'яснення
рішення, клопотання перенести розгляд
справи для надання звіту в нові строки.

Позивач заперечила проти відкладення
розгляду справи та зупинення виконання
судового рішення до моменту набрання
законної сили ухвалою про роз'яснення
рішення.

Судом було відмовлено в задоволенні
клопотання про відкладення розгляду
справи, клопотання про зупинення
виконання судового рішення до моменту
набрання законної сили ухвалою про
роз'яснення рішення.

Позивач не заперечила проти клопотання
про встановлення нового строку для
виконання рішення.

Враховуючи, що в постанові
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а була допущена описка
в даті поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області,
враховуючи надходження заяви про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а, суддя вважає
необхідним, встановити новий строк для
подання звіту про виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а в частині, що
допущена до негайного виконання, а саме
в частині подання звіту щодо
поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області з 14.06.2012
року.

Суд звертає увагу Голови Фонду
державного майна України та начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, що в разі
невиконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а та повторного
ненадання звіту про виконання
постанови у встановлений строк, на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, буде накладено
штраф у розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Керуючись ст. 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк, до 20
лютого 2014 року включно, для подання
звіту про виконання, допущеної до
негайного виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. у
справі № 804/13484/13-а в частині подання
звіту щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Д.О. Власенко