Справа № 2а-684/11/0970
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р.
Справа № 28315/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної інспекції з контролю
за цінами в Івано-Франківській області
на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
березня 2011 року в справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дарсі» до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Івано-Франківській області про
визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року Івано-Франківським
окружним адміністративним судом
зареєстровано позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дарсі» до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Івано-Франківській області про
визнання нечинним рішення Державної
інспекції з контролю за цінами в
Івано-Франківській області від 26 січня
2011 року № 8 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що відповідачем при
проведенні перевірки застосовано
норму закону, яка на той час не діяла.
Також вказано, що питна вода до 06 січня
2011 року не відносилась до продуктів
дитячого харчування, тому висновок
щодо завищення цін на реалізовану
продукцію, не відповідає дійсності.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
березня 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін за № 8 від 26 січня 2011
року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
представниками відповідача не надано
доказів, які б підтверджували ту
обставину, що позивачем
реалізовувались продукти дитячого
харчування та не наведено підстав
правомірності прийняття оскаржуваного
рішення.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Івано-Франківській області, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою залишити чинним рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Івано-Франківській області № 8
від 26 січня 2011 року про застосування
економічних санкцій до ТзОВ «Дарсі».

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що судом не враховано
той факт, що станом на 06 січня 2011 року
було внесено зміни в Закон України «Про
дитяче харчування», а Державний
класифікатор продукції та послуг
залишився без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Докази, одержані
з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 21 січня 2011 року
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Івано-Франківській області
було проведено планову перевірку ТзОВ
«Дарсі» за період з 01 лютого 2010 року по
21 січня 2011 року, під час якої виявлено
порушення державної дисципліни цін при
формуванні цін на продукти дитячого
харчування (вода питна «Малятко» та
«Аквуля»).

За результатами перевірки складено Акт
№ 0000016 від 21 січня 2011 року, яким
зафіксовано порушення вимоги
розпорядження Івано-Франківської
обласної державної адміністрації від 12
березня 1999 року № 160 «Про регулювання
цін (тарифів)» щодо перевищення
встановленої 10-ти відсоткової надбавки
на продукти дитячого харчування, в
результаті чого необґрунтовано
одержано 704,08 грн.

На підставі вищезазначеного акту 26
січня 2011 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в
Івано-Франківській області винесено
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення Державної
дисципліни цін № 8, відповідно до якого
вирішено вилучити у ТзОВ «Дарсі» в
дохід державного бюджету 704,08 грн.
необґрунтовано отриманої виручки та
стягнути штраф в сумі 1408,16 грн.

Пунктом 1 Розпорядження
Івано-Франківської ОДА від 12 березня 1999
року № 160 «Про регулювання цін
(тарифів)» встановлено граничну
торговельну надбавку при реалізації
продуктів дитячого харчування до 10% до
закупівельних цін.

Статтею 1 Закону України «Про дитяче
харчування» в редакції чинній протягом
2010 року, встановлено, що дитяче
харчування - продукти дитячого
харчування, що призначені для
харчування грудних дітей та дітей
раннього віку; продукти дитячого
харчування - харчові продукти для
спеціального дієтичного споживання, що
призначені для харчування дітей від
народження до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про дитяче харчування»
щодо посилення вимог до виробництва та
обігу продуктів дитячого харчування»
від 02 грудня 2010 року статтю 1 Закону
України «Про дитяче харчування» було
викладено в новій редакції, зокрема,
доповнено визначення «дитяче
харчування» водою бутильованою для
приготування дитячого харчування
та/або пиття. Однак, вказані зміни
набрали законної сили з моменту
опублікування, тобто 06 січня 2011 року
(«Голос України» № 2 від 06 січня 2011
року).

Як вбачається з вищенаведеного, до 06
січня 2011 року, в тому числі й в період за
який проводилась перевірка, вода питна
бутильована для приготування дитячого
харчування не відносилась до продуктів
дитячого харчування.

Крім того, слід зазначити, що згідно
Державного класифікатора продукції та
послуг ДК 016-97, затвердженого та
введеного в дію наказом Держстандарту
України від 30 грудня 1997 року № 822,
встановлено вичерпний перелік
продуктів дитячого харчування
наведений у категорії (розділі)
«Продукти дитячого та дієтичного
харчування» (код 15.88), до якої питна вода
не віднесена.

Вода питна «Малятко» та «Аквуля»
відноситься згідно Державного
класифікатора продукції та послуг ДК
016-97 до підкатегорії (групи) продуктів
«Вода питна фасована, лід, сніг та ін.»
(код 15.98.11.500) категорії (розділу) «Води
мінеральні та напої безалкогольні».
Вказана обставина, також
підтверджується довідкою виробника
питної води «Малятко» та «Аквуля» -
ТзОВ з іноземними інвестиціями
«Еконія» від 27 січня 2011 року (А.с. 14).

Аналіз вищезазначеного, на переконання
суду апеляційної інстанції, дає змогу
зробити висновок, що твердження
перевіряючих щодо того, що реалізована
ТзОВ «Дарсі» вода питна «Малятко» та
«Аквуля» відноситься до продуктів
дитячого харчування, в зв'язку з чим
ТзОВ «Дарсі» порушено граничний розмір
надбавки на продукти дитячого
харчування встановленого
Розпорядженням Івано-Франківської ОДА,
не відповідає дійсності.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами в
Івано-Франківській області залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року в справі № 2а-684/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
І. О.
Яворський

Р. В.
Кухтей