Справа № 806/2992/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2992/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2014 року Житомир Справа № 806/2992/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати у письмовому провадженні.

Представник відповідача надав заяву, у якій просив розглядати справу у письмовому провадженні. А також надав письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням відповідачем строків направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, та звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення заборгованості за 2012-2013 роки з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", який набув чинності з 01 січня 2011 року, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Із позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка". Вказану заборгованість Управління просить стягнути за 2012-2013 роки, січень-травень 2014 року, а з позовом до суду звернулося лише 26 червня 2014 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду у частині вимог про стягнення боргу за 2012-2013 роки.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області подало позов у частині вимог про стягнення боргу за 2012-2013 роки з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску цього строку поважними відсутні, тому позовна заява у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Пусконаладка" у частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012-2013 роки у сумі 9493, 34 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов