Справа № 643/9804/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.Справа № 643/9804/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 08.07.2014р.
по справі № 643/9804/14-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова

до ОСОБА_1

про стягнення переплати надмірно
виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова, звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії
за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та
з 01.03.2011 року по 31.12.2011 року.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 08.07.2014 року залишено без
розгляду адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова.

Позивач не погодився із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 08.07.2014
року по справі № 643/9804/14-а, посилаючись
на порушення судом першої інстанції,
при прийнятті ухвали, норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
виходив з того, що позивачем пропущено
строк звернення з позовом до суду,
поважні причини пропуску даного строку
відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Із матеріалів адміністративного
позову вбачається, що позивач просить
стягнути з відповідача переплату
пенсії, посилаючись на те, що до
управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, 23.09.2013
року відділом персоніфікованого
обліку управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова було надано довідку про
підтвердження сплати внесків
страхувальника, в довідці зазначено, що
страхові внески страхувальником не
сплачено за період з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року та з 01.03.2011 року по 31.12.2011
року.

Таким чином, про обставини, що зумовили
звернення позивача до суду з даним
позовом, були відомі йому 23.09.2013 року.
Однак, із даним адміністративним
позовом позивач звернувся до суду лише
07 липня 2014 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції
канцелярії суду, тобто із порушенням
строку звернення до суду із таким
позовом.

У позовній заяві позивач не зазначив
поважних причин пропуску строку
звернення до суду із даним позовом, а
судом не встановлено наявності таких
поважних причин.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи із вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позивачем
пропущено строк звернення з позовом до
суду, поважні причини пропуску даного
строку відсутні, а отже позов є таким,
що підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до
висновку стосовно того, що ухвала
Московського районного суду м. Харкова
від 08.07.2014 року по справі №643/9804/14-а
прийнята з дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 08.07.2014р. по справі №
643/9804/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С.