Справа № 2а-2073/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.Справа № 2а-2073/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 23.06.2014р.
по справі № 2а-2073/11

за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2

до Міністерства освіти і науки
України третя особа Інститут
інноваційних технологій і змісту
освіти

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у березні 2007р. звернулась до
суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 з позовом до Міністерства
освіти і науки України, третя особа:
Інститут інноваційних технологій і
змісту освіти, в якому просила визнати
спільне рішення оргкомітету і журі
щодо визначення переможців четвертого
етапу 43 Всеукраїнської учнівської
олімпіади з фізики в частині
визначення результату ОСОБА_2
недійсним; визнати ОСОБА_2 одним із
переможців конкурсу 43 Всеукраїнської
учнівської олімпіади з фізики з
підсумковим результатом 28 балів;
видати наказ про визнання ОСОБА_2 одним
із переможців конкурсу 43
Всеукраїнської учнівської олімпіади з
фізики з підсумковим результатом 28
балів та надіслати диплом 2 ступеня за
місцем навчання; залучити ОСОБА_2 до
складу учнів, відібраних до найближчих
відбірково-тренувальних зборів з
підготовки до Міжнародної олімпіади з
фізики, видати відповідний наказ та
надіслати виклик на участь у весняних
відбірково-тренувальних зборах з
підготовки до міжнародної олімпіади з
фізики за місцем навчання.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20.05.2011р., залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012р., позов залишено без
розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.05.2014р. ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20.05.2011р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2012р. -
скасовано та справу направлено до суду
першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Після надходження справи до
Дзержинського районного суду м.
Харкова, ухвалою судді від 23.06.2014 року
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до
Міністерства освіти та науки України,
третя особа: Інститут інноваційних
технологій і змісту освіти про
зобов'язання вчинити дії за предметною
підсудністю передано на розгляд до
Харківського окружного
адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу, і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду у іншому складі суду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання, призначене на 26.08.2014 року не
прибули.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала
клопотання про відкладення розгляду
справи на період після 8 вересня 2014
року, мотивуючи його тим, що в період з 20
серпня по 08 вересня 2014 року вона та її
представник будуть перебувати за
межами України. На підтвердження
наведених доводів ОСОБА_1 надала копію
авіаквитка, сформованого у електронній
базі.

Проте, колегія суддів не може визнати
поважними та достатніми доводи,
викладені у клопотанні, для
відкладення розгляду справи на
тривалий час, про який вказано у заяві,
виходячи з того, що за правилами ч. 1 ст.
195-1 КАС України передбачено, що
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції має бути розглянута
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
26.08.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось у зв'язку з неявкою
осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з постановленням у справі нової ухвали,
виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позов
пред'явлено до Міністерства освіти і
науки України.

Частина 1 ст. 24 КАС України містить
імперативний припис, відповідно до
якого адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої
влади, Національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи,
виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в
окружному адміністративному суді
колегією у складі трьох суддів.

Отже, справа підлягає розгляду судом
першої інстанції у складі трьох суддів.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС
України питання про передачу
адміністративної справи, крім випадку,
передбаченого пунктом 5 частини першої
цієї статті (у випадку ліквідації
адміністративного суду, який розглядав
справу), розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

З системного аналізу наведених
правових норм чинного процесуального
законодавства та фактичних обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції при
вирішенні питання про передачу справи
до іншого суду, справа повинна була
розглядатись виключно у судовому
засіданні, а не суддею одноособово та
обов'язково колегією у складі трьох
суддів.

Оскільки рішення суду першої інстанції
ухвалено суддею одноособово, без
проведення судового засідання, тобто
неповноважним складом суду, то
зазначена обставина є безумовною
підставою для скасування судового
рішення.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, в тому числі, розгляд і вирішення
справи неповноважним судом.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про наявність підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції та прийняття нового судового
рішення про передачу справи.

З матеріалів справи судом встановлено,
що провадження за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
відкрито 29 березня 2007 року
Люботинським міським судом
Харківської області.

Як вже було зазначено вище,
відповідачем у справі є Міністерство
освіти і науки України

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи: однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Наведена норма чинного законодавства,
якою врегульовано правило предметної
підсудності адміністративних справ,
кореспондує також з положенням ч.1 ст. 24
КАС України.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції встановлено, що провадження
у справі відкрито, справа підсудна
окружному адміністративному суду та
підлягає розгляду колегіальним
складом суду у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 23.06.14 року по справі №
2а-2073/11 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до Міністерства
освіти і науки України, третя особа:
Інститут інноваційних технологій і
змісту освіти про зобов’язання
вчинити дії передати на розгляд
Харківського окружного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

ОСОБА_3Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5