Справа № 822/1668/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1668/13-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретарі за участі:
Бачку А.М. представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ГУМВС
України в Донецькій області про
поворот виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління МВС
України в Донецькій області ,
Тельманівського районного відділу
управління МВС України в Донецькій
області третя особа на стороні
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Тельманівському районі
Донецької області про стягнення
заборгованості по грошовому
забезпеченню та перерахунок розміру
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області суду від 18 грудня 2007 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до управління МВС України в
Донецькій області, Тельманівського
районного відділу МВС України в
Донецькій області про стягнення боргу
по грошовому забезпеченню та
перерахування розміру пенсії - позов
задоволено частково. Постановлено
стягнути з управління МВС України в
Донецькій області на користь ОСОБА_3 27270
грн. 60 коп. (61 грн. 86 коп. доплата за
роботу в нічний час + 336 грн. 49 коп.
надбавка за вислугу років + 336 грн. 49 коп.
щомісячна надбавка в розмірі 100%
грошового забезпечення + 74 грн. 08 коп.
надбавка за допуск до державної
таємниці + 12952 грн. 01 коп. доплата 50% суми
пенсії + 5088 грн. 18 коп. грошова
компенсація замість належних
предметів форменого обмундирування +
8421 грн. 49 коп. грошова допомога при
звільненні) та 961 грн. 80 коп. понесених
судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 травня 2009
року, постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18.12.2007 року по справі №2а-7/07
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2013 року, постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 грудня 2007
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 травня 2009 року - скасовано, а
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою від 01 квітня 2013 року
Хмельницький окружний
адміністративний суд прийняв
адміністративну справу до свого
провадження.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року, постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 13
травня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до платіжних доручень № 105
від 25.03.2010 року кошти в сумі 22182 грн. 42
коп., №1373 від 13.04.2010 року кошти в сумі 5088
грн. 18 коп., №5571 від 12.11.2010 року кошти в
сумі 961 грн. 80 коп. були перераховані на
рахунок ОСОБА_3

29 липня 2014 року до суду від Головного
управління МВС України в Донецькій
області надійшла заява № 3134 від 21.07.2014
року, про поворот виконання рішення
суду, в якій заявник, просить суд
здійснити поворот постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18.12.2007 року та
зобов'язати ОСОБА_3 повернути на
рахунок ГУМВС України в Донецькій
області безпідставно стягнені кошти в
розмірі 28232 грн. 40 коп. за скасованими
судовими рішеннями.

Представник заявника в судове
засідання не з`явився надіслав до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника.

Представник Тельманівського районного
відділу управління МВС України в
Донецькій області в судове засідання
не з'явився надіслав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи на стороні
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Тельманівському районі
Донецької області в судове засідання
не з'явився надіслав до суду клопотання
в якому просить замінити управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області в якості третьої особи на
головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області, оскільки
останнє займається забезпеченням
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян.

Представник позивача в судовому
засіданні проти вимог заяви про
поворот судового рішення заперечував,
подав письмове заперечення в якому
вказує, що перелік підстав для повороту
виконання судових рішень визначених
нормою ст. 266 КАС України є вичерпним,
тому судові рішення на які посилається
заявник не можуть бути підставою для
повороту виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду.
Зазначає, що заявником пропущено строк
для звернення із заявою про поворот
виконання, оскільки заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання, судове рішення
по справі винесено Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
04.07.2013 року, заява подана 21.07.2014 року.
Просить відмовити заявнику у
задоволенні заяви.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про поворот судового
рішення підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України не
підлягають повороту виконання саме ті
судові рішення, предметом яких було
стягнення виплат, які згідно частини 2
статті 9 Закону України "Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" складають структуру
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Суд вважає, що компенсація замість
невикористаного речового майна не
належить до заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах,
пов`язаних з проходженням публічної
служби з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України
"Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" до складу грошового
забезпечення входять: посадовий оклад,
оклад за військовим званням; щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(підвищення посадового окладу,
надбавки, доплати, винагороди, які
мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового
забезпечення.

Натомість продовольче забезпечення є
окремим самостійним видом
забезпечення, яке згідно частини 1
статті 9-1 вищевказаного Закону
здійснюється за нормами і в терміни, що
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Положеннями статті 266 КАС України
продовольче забезпечення чи
компенсація замість нього не віднесено
до виплат, поворот виконання постанови
про стягнення яких допускається, лише
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем за відомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Виходячи зі змісту Закону України "Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей", постанов Кабінету Міністрів
України від 06.04.1998 року № 452, № 1294 від
07.11.2007 року, грошова компенсація за
невикористане речове майно не
відноситься до грошового утримання
військовослужбовця.

Суд залишає без задоволення клопотання
представника позивача щодо пропущення
строку звернення із заявою про поворот
виконання рішення суду, оскільки
згідно супровідного листа від 15.07.2013
року копія ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 року надійшла на адресу ГУМВС
в Донецькій області 22 липня 2013 року.

Суд також залишає без задоволення
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Тельманівському районі
Донецької області щодо заміни
управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області в якості третьої особи на
головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області, оскільки
саме Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області при прийняті рішень
було стороною у справі.

Судом встановлено, що рішення в
адміністративній справі №2а-7/07
виконане, про що свідчать платіжні
доручення № 105 від 25.03.2010 року, №1373 від
13.04.2010 року, №5571 від 12.11.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що заявник
довів вимогу, про поворот виконання
рішення суду, що відповідає вимогам
закону і підтверджено доказами, які
перевірено судом в частині стягнення
коштів за обмундирування та судових
витрат, оскільки інші виплати не
підпадають під дію ст. 266 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління МВС України
в Донецькій області задоволити
частково.

Здійснити поворот виконання рішення
суду по адміністративній справі №
822/1668/13-а, стягнувши з ОСОБА_3 на користь
Головного управління МВС України в
Донецькій області кошти в частині
компенсації за обмундирування в сумі
5088 грн. 18 коп. та 961 грн. 80 коп. судових
витрат.

В задоволенні решти заявлених вимог
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22
серпня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук