Справа № 804/5244/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. справа № 804/5244/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Плюс» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт №
57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р.; визнати
протиправними дії відповідача щодо
внесення коригувань до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок», зокрема, її
підсистеми «Аналітична система», на
підставі висновків вказаного акту;
зобов'язати відповідача відновити у
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, її
підсистемі «Аналітична система»,
показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Плюс» з
податку на додану вартість, які були
відкориговані податковим органом на
підставі висновків, викладених в акті
№ 57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. за даним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі, та призначено
її до судового розгляду (а.с. 1).

21.08.2014 р. до суду надійшло клопотання
представника позивача за довіреністю
Шестерні Н.О. про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з її
відкликанням позивачем (а.с. 80).

В судове засідання 21.08.2014 р. сторони не
прибули, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
76, 77).

За викладених обставин, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
справу розглянуто без участі сторін в
порядку письмового провадження.

При вирішенні заявленого позивачем
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи надходження до суду
відповідної заяви позивача, позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Експрес Плюс»
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експрес
Плюс» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна
заява якої була залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна