overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1449/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1449/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Маяк",

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Маяк".

Призначити судове засідання на 14:30 год. 17.09.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.Боб'як
Справа № 813/4460/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

21 серпня 2014 року
№ 813/4460/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року відкрито провадження в даній справі.

04.08.2014 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що самочинне будівництво позивача зачіпає її права та інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив, зазначив, що рішення по даній справі не може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 814/4782/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2014 р.
Справа № 814/4782/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

заявою: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідача: Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54029)

третя особа: Четверта Миколаївська
Державна нотаріальна контора (вул.
Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54036)

про визнання неправомірним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 23.12.2013 року по справі № 814/4782/13-а.

21.07.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3565/11/1470 подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 липня 2014 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 804/12831/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Справа № 804/12831/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянки
Німеччини Хербст Іамзі Йосипівні до
Державної міграційної служби України,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу у м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання виконати рішення суду, визнання дії (бездіяльності) незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12831/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів:
Юрков Е.О., Верба І.О., Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 810/849/14-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року 810/849/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Фастівського міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 24.12.2013 № 252 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Фастівського міського відділу", згідно з яким оголошено догану помічнику начальника міського відділу із зв'язків з громадськістю
Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та
Фастівського району) майору міліції
ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі. Судові засідання з розгляду справи призначались судом на 20.02.2014, 05.03.2014, 25.03.2014, 10.04.2014, 28.04.2014, 15.05.2014, але кожного разу розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою позивача до суду, який насилав до повідомлення, що не може з'явитись до суду з причин хвороби, а документи на підтвердження хвороби надасть суду пізніше.

Ухвалою від 15.05.2014 суд зупинив провадження у справі у зв'язку із захворюванням позивача (ОСОБА_1) до одужання та зобов'язав її негайно після одужання повідомити суд про цей факт та представити оригінали документів, що підтверджують факт захворювання та неможливість прибуття до суду.

Оскільки впродовж шести місяців від
ОСОБА_1 жодних повідомлень та документів до суду не надходило, суд з метою перевірки обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою від 23.07.2014 призначив судове засідання на 06.08.2014, в яке викликав ОСОБА_1 та представника відповідача, а також вдруге зобов'язав
ОСОБА_1 представити суду оригінали документів, що підтверджують факт захворювання та обґрунтовують поважність причин або неможливість прибуття до суду.

У судове засідання 06.08.2014 ОСОБА_1 не з'явилась, у зв'язку з чим суд відклав судове засідання на 21.08.2014.

Про дату, час та місце судового засідання, що призначено на 21.08.2014 сторони були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 до суду в черговий раз не з'явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, повторно витребувані судом документи, що обґрунтовують поважність причин неявки у судові засідання, що призначались судом раніше, суду не надала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі з 21 серпня 2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 813/5386/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/5386/14 адміністративний суд у складі: головуючий суддя Грень секретар судового засідання представник позивача представник відповідача не розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Угерський спиртовий
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до
Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1233,41 грн. на користь позивача.
Ухвалою суду від 01.08.2014 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив
Відповідач явку уповноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого
Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства 1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Угерський спиртовий 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 05 вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 2). 4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя
Грень Н.М. одноособово. 5. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника. 6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грень Н.М.
Справа № 814/2393/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 р. Справа № 814/2393/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області
Квашенко С.С. (АДРЕСА_2)

третя особа: Виконавчій комітет
Первомайської міської ради
Миколаївської області (вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200)

про визнання протиправним та скасування постанови від 29.07.2014р. ВП № 44195131,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 р. - 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 44195131 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2130/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.08.2014 року Справа № 814/2130/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до відповідачів: 1. Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Першої Миколаївської державної нотаріальної контори (вул. Шевченко, 42, м. Миколаїв, 54030)

про: зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріусу
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Першої Миколаївської державної нотаріальної контори з вимогою про зобов'язання ОСОБА_2, приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу, видати на ім'я ОСОБА_1 дублікат заповіту, засвідчений 17.09.2011 року за реєстраційним № 3880, складеним на ім'я
ОСОБА_1 ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 23.07.2014 року позовну заяву залишено без руху до 05.08.2014 р. для усунення недоліків. Ухвалою суду від 07.08.2014 року, за клопотанням позивача, строк дя усунення недоліків було продовжено до 12.08.2014 року.

Відповідно доч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Ухвалу від 07.08.2014 року позивач отримав, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 101, 108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2297/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 серпня 2014 р. Справа № 814/2297/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: ОСОБА_1
(юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача: Прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва (вул.
Південна, 52, м. Миколаїв, 54043)

про: визнання незаконної бездіяльність, стягнення коштів в сумі 2000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 серпня 2014 р. - 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази звернення до ТОВ
«Миколаївсільпроект» та отримання ТОВ звернення та докази звернення до прокуратури.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/2396/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 р. Справа № 814/2396/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 55200)

до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області (пров.
Комуністичний, 16, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200);

2. Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Ломоносова, 22/15, м. Київ, 03022)

про визнання протиправними дії, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2014 р. - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області надати суду матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/484/116/13 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих