overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1658/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1658/11
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-1658/11 виданий 22.02.2012 року Олевським районним судом
Житомирської області на підставі постанови, у зв'язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-1658/11 шляхом зміни способу з зобов'язання боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районні Житомирської області провести перерахунок та виплату коштів ОСОБА_2 на стягнення з боржника Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районні
Житомирської області в сумі 508,42 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2013 року подання державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в
Олевському районі про зміну способу виконання судового рішення №2-а-1658/11 було задоволено, змінено спосіб виконання постанови Олевського районного суду від 10.08.2011 року та стягнуто з боржника УПФ в Олевському районі на користь ОСОБА_2 508,42 грн. відповідно до ст.ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 2-а-1513/11
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1513/11
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-1513/11 виданий 26.07.2011 року Олевським районним судом
Житомирської області на підставі постанови, у зв'язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-1513/11 шляхом зміни способу з зобов'язання боржника
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районні Житомирської області провести перерахунок та виплату коштів ОСОБА_2 на стягнення з боржника Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районні
Житомирської області в сумі 14188,20 грн.

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08.01.2014 року подання державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в
Олевському районі про зміну способу виконання судового рішення №2-а-1513/11 було задоволено, змінено спосіб виконання постанови Олевського районного суду від 25.07.2011 року та стягнуто з боржника УПФ в Олевському районі на користь ОСОБА_2 14188,20 грн. відповідно до ст.ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року, ухвалу Олевського районного суду
Житомирської області від 08.01.2014 року скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення - відмовлено.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по адміністративній справі за двома поданнями державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення - закрити.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 348/2043/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2043/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнанння неправомірною відмови в нарахуванні пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнанння неправомірною відмови в нарахуванні пільгового стажу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 29 серпня 2014 року о 11:50 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 348/2045/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2045/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Татарівської сільської ради,
Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Татарівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради, Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Татарівської сільської ради.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 вересня 2014 року о 13:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- направити сторонам інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 524/7671/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7671/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-2986/2010,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка передана судді 20.08.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий Київським районним судом міста Полтави.

Суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що подання державного виконавця, заява заінтересованої особи вносяться до адміністративного суду, де знаходиться справа. Зазвичай це адміністративний суд першої інстанції.
А якщо справа знаходиться в адміністративному суді вищої інстанції, тоді необхідно звертатися до цього суду.

Виходячи із наведеного, керуючись ч. 1. ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-2986/2010 повернути заявнику для подання до належного суду - Київського районного суду міста Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 557/959/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/959/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 серпня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Гончар Г.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ящука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС
України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (в даному випадку заява про залишення адміністративного позову без розгляду), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 562/2442/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2442/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Здолбунівському районні Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Здолбунівському районні Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 14:30 год. 24.09.2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/2486/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2486/14-а
У Х В А Л А

22.08.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції при УМВС
України у Тернопільській області, ст. с-нт. міліції Юрива Володимира
Омеляновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем всупереч вимог ч. 4 ст.106 КАС України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем не було поставлено підпис під позовною заявою та її копіями.

Крім того згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак позивачем не вказана в позовній заяві адреса відповідача, а саме Відділу
Державтоінспекції при УМВС України у
Тернопільській області.

А тому, внаслідок допущення недоліків, суд надає ОСОБА_1 п'ятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державтоінспекції при УМВС України у
Тернопільській області, ст. с-нт. міліції Юрива Володимира Омеляновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк на усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання нею даної ухвали.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 534/1664/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/1662/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1662/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 534/1661/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1661/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 534/1663/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1663/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М.
Таранкова