Справа № 2а-3256/12/1470
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/80855/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Олендера
І.Я.

Юрченка В.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі за позовом фізична
особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області, треті
особи: начальник відділу державної
виконавчої служби Веселинівського
районного управління юстиції
Миколаївської області Крецу Б.М,
управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,
-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ФОП ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ВДВС
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області (далі
ВДВС), треті особи: Начальник ВДВС
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області Крецу
Б.М., УПФУ у Веселинівському районі
Миколаївської області (далі УПФУ) про
визнання неправомірними дій
начальника відділу Державної
виконавчої служби Веселинівського
районного управління юстиції
Миколаївської області Крецу Б.М.,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.04.2012 №
32244589.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
по справі, ОСОБА_2 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29.02.2012 року УПФУ
сформувало вимогу про сплату боргу №
Ф-132 про заборгованість ФОП ОСОБА_2 зі
сплати єдиного внеску (недоїмка), яка
станом на 01.03.2012 року складає 2312,07 грн.,
що підлягають сплаті в десятиденний
строк з дня одержання вимоги.

Вимогу позивач отримав 21.03.2012 року і
звернувся до Головного управління ПФУ
в Миколаївській області з проханням
перевірити її законність.

УПФУ сформувало вимогу про сплату
боргу № Ф-132-У від 01.03.2012 року
(узгоджену), в якій вказало, що дата
набрання вимогою чинності 05.04.2012 року.

19.04.2012 року до відповідача надійшла
заява УПФУ №1107/08 від 13.04.2012 року про
відкриття виконавчого провадження за
вимогою № Ф-132-У .

20.04.2012 року відповідачем прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №32244589 та надано
позивачу строк для добровільного
виконання виконавчого документу 7 днів
з моменту винесення постанови.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суди попередніх інстанцій
вірно керувалия наступним.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» виконанню
державною виконавчою службою
підлягають рішення інших (не
зазначених у пунктах 1-7 цієї частини)
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Частиною 4 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. За
наявності недоїмки рішення не
приймається, а платнику надсилається
саме вимога.

Враховуючи, що форма вимоги
територіального органу Пенсійного
фонду про сплату недоїмки затверджена
у додатку № 5 до Інструкції та
відповідає вимогам Закону України «Про
виконавче провадження» суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного та обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Згідно ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судових рішень, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Веселинівського районного управління
юстиції Миколаївської області, треті
особи: начальник відділу державної
виконавчої служби Веселинівського
районного управління юстиції
Миколаївської області Крецу Б.М,
управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
І.Я. Олендер

В.В. Юрченко