Справа № 521/4378/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.

Справа № 521/4378/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Сегеда О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:

Позивач ОСОБА_5 (довіреність)ПФУОСОБА_6
(довіреність)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на Постанову
Малиновського районного суду м. Одеси
від 30 квітня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання протиправним рішення та його
скасування, зобов’язання вчинити дії
по поверненню протиправно стягнених
коштів, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання протиправним рішення та
його скасування, зобов’язання вчинити
дії по поверненню протиправно
стягнених коштів.

Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014
року в задоволені адміністративного
позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 є одержувачем пенсії по
інвалідності в УПФ України в
Малиновському районі м. Одеса.

26.11.2013р. Управлінням ПФУ в
Малиновському районі м. Одеси було
винесено рішення №1357 щодо утримання з
позивачки сум пенсій, надміру
виплачених їй внаслідок зловживань з
її сторони.

Вказане рішення було винесено на
підставі того, що управлінням була
виявлена переплата ОСОБА_5 пенсії у
розмірі 12363,15грн., яка утворилась за
період з 13.12.2005р. по 30.11.2013р. внаслідок
того, що остання не повідомила УПФ
України в Малиновському районі м. Одеса
про реєстрацію її як суб'єкта
підприємницької діяльності.

На підставі зазначеного рішення з
пенсії ОСОБА_5 утримується переплата в
розмірі 20% пенсії щомісячно та у грудні
2013р. утримано - 208,00 грн., у січні 2014р. -
309,74 грн., залишок на 01.02.2014р. у сумі 11845,41
грн.

Як вибачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась до УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси заявою
від 26.12.2013р. щодо відрахувань з її
пенсії.

У відповідь на свою заяву ОСОБА_5
отримала від УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси лист
№453/Б-й від 08.01.2014р. із повідомленням про
прийняте УПФ України в Малиновському
районі м. Одеси рішення №1357 від 26.11.2013р.
щодо утримання переплати з її пенсії в
розмірі 20% з 01.12.2013р. з розрахунком
переплати №134572 (а.с.7-10).

Зі скаргою на вищевказане рішення до
УПФ України в Малиновському районні м.
Одеси позивачка не зверталась.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» застрахована
особа зобов'язана повідомляти
територіальні органи Пенсійного фонду
про зміну даних про обставини, що
спричиняють зміну статусу
застрахованої особи, протягом десяти
днів з моменту їх виникнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно
13.11.2003р. була зареєстрована як ФО-СПД, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_5 (а.с.12).

21 липня 2006р. Господарським судом
Одеської області за позовом ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси було
винесено рішення №24/138-06-6795 про
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_5 (а.с.13-14).

Згідно доповідної записки №536 від
30.07.2013р. на ім'я начальника ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області згідно з
рішенням Господарського суду Одеської
області №24/138-06-6795 від 21.07.2006р.
запропоновано припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 (а.с.15).

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивачці було відомо
про наявність рішення Господарського
суду Одеської області про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5, проте жодних
дій для виконання вищевказаного
рішення ні позивачем ні іншими особами
вжито не було.

За отриманням копії зазначеного
рішення позивачка звернулась лише
09.09.2013р. (а.с.11.).

Встановлено, що 21.12.2005р. ОСОБА_5
звернулась до УПФ України в
Малиновському районі із заявою про
призначення їй пенсії по інвалідності,
оскільки вона є інвалідом першої групи
Б, що підтверджується довідкою до акту
огляду МСЕК серії 10 ААА №929826 (а.с.21, 34).

Відповідно до заяви позивача про
призначення їй пенсії, остання була
повідомлена про те, що про всі зміни,
які викликають зміну розміру
виплаченої пенсії, а також про
працевлаштування необхідно повідомити
управління, чого позивач не зробила
(а.с.34).

Більш того, у своїй заяві про
призначення пенсії ОСОБА_5 власноруч
зазначила, що вона не працює, що не
відповідало фактичним обставинам на
момент написання такої заяви, оскільки
ні рішення Господарського суду, ні
рішення державного реєстратора при
припинення підприємницької діяльності
ОСОБА_5 на той момент не існувало.

Статтею 2 Положення про Пенсійний фонд
України затвердженого указом
Президенту 06 квітня 2011р. №384/2011
встановлено, що Пенсійний фонд України
у своїй діяльності керується
Конституцією України та законами
України, актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства соціальної політики
України (далі - Міністерство), іншими
актами законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра.

27.09.2010р. Постановою Правління
Пенсійного фонду України було
затверджено Порядок взяття на облік та
зняття з обліку в органах Пенсійного
фонду України платників єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, зареєстрований
в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р.
за №995/18290 (далі - Порядок).

Згідно з п.5.2 Порядку у разі отримання
від державного реєстратора
повідомлення про внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності орган Пенсійного фонду в
10-денний термін проводить
документальну перевірку платника
єдиного внеску, що має найманих
працівників, щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску. На основі акта
перевірки платник єдиного внеску
здійснює остаточні розрахунки.

Фізичні особи - підприємці, які не мають
найманих працівників, подають до
органу Пенсійного фонду звіт про
нараховані суми єдиного внеску за
період роботи у звітному році та копію
акта перевірки органу державної
податкової служби і здійснюють
остаточні розрахунки.

Відповідно до п.5.3 вищевказаного
Порядку після одержання від державного
реєстратора відомостей з
реєстраційної картки про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
або припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
органи Пенсійного фонду знімають з
обліку платника єдиного внеску, що
фіксується у журналі обліку платників
єдиного внеску та реєстрі
страхувальників, та безоплатно
надсилають йому поштою з повідомленням
про вручення не пізніше наступного
робочого дня з дня отримання
повідомлення про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
або припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
повідомлення про зняття з обліку такої
особи за формою згідно з додатком 7.
Справа такого платника єдиного внеску
здається до архіву органу Пенсійного
фонду після закінчення звітного року.

Оскільки ОСОБА_5 при призначенні їй
пенсії не повідомила УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси про те, що
вона працює, і є суб'єктом
підприємницької діяльності, то суд
вважає, що рішення УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси №1357 від
26.11.2013р. є законним.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
З усіх інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 % пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_5 про
визнання протиправним рішення та його
скасування, зобов’язання вчинити дії
по поверненню протиправно стягнених
коштів належним чином не обґрунтовані,
не підтверджені наявними у справі
матеріалами та задоволенню не
підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити
без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року по
справі № 521/4378/14-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі – 20
серпня 2014 року.

Головуючийсуддя

ОСОБА_1

суддя

ОСОБА_2

суддя

ОСОБА_3