Справа № 2а-1194/10/0370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3702/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Карась О.В., Муравйов О.В.,
Острович С.Е., Рибченко А.О.,

розглянувши заяву
Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі -
Володимир-Волинська ОДПІ) про перегляд
Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014

у справі № 2а-1194/10/0370

за позовом приватного підприємства
«Укр-Петроль»

до Володимир-Волинської ОДПІ

про визнання протиправними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 01.06.2010,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2011, позов задоволено частково;
визнано протиправним та скасовано
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 11.12.2009 №
-12823/23-409; в решті позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 24.04.2014 вказані рішення
судів попередніх інстанцій залишено
без змін.

Володимир-Волинська ОДПІ
звернулася із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014, в якій просить її скасувати та
відмовити у позові приватного
підприємства «Укр-Петроль», мотивуючи
свої вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права
(зокрема, пункту 12 статті 3, статті 21
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»), внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 07.07.2014 у справі № 2а/1570/2491/2011.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах ухвали Вищого
адміністративного суду України, на які
посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту
ухвали від 24.04.2014, про перегляд якої
подано заяву, у прийнятті цього рішення
касаційний суд, виходячи з
установлених судами обставин справи
щодо відповідності виявлених під час
перевірки фактичних залишків
скрапленого газу обліковим залишкам
газу згідно з документами, оформленими
у відповідності до вимог Інструкції
про порядок приймання, зберігання,
відпуску та обліку газів вуглеводневих
скраплених для комунально-побутового
споживання та автомобільного
транспорту, затвердженої наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 03.06.2002 № 332, погодився з
висновком судів про недоведеність
податковим органом факту порушення
позивачем порядку ведення обліку
товарних запасів.

У той же час в ухвалі від 07.07.2014 у
справі № 2а/1570/2491/2011, на яку посилається
заявник на підтвердження існування
підстави у розумінні пункту 1 статті 237
КАС, висновок касаційного суду про
порушення платником вимог пункту 12
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» мотивований відсутністю
первинних документів на товар, що
знаходився на реалізації.

Таким чином, зазначені судові
рішення не підтверджують доводів
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
в подібних правовідносинах, а свідчать
про різні обставини відносно ведення
суб'єктами господарювання обліку
товарів, що виключає подібність
спірних правовідносин.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Володимир-Волинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області у
допуску справи № 2а-1194/10/0370 до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.В. Карась О.В. Муравйов С.Е.
Острович А.О. Рибченко