Справа № 2а-4320/10/0204
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4320/10/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької
області на ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від
27 травня 2014 року, постановлену за
результатами розгляду подання
державного виконавця про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі про перерахунок
пенсії.

Відповідно до постанови Гайсинського
районного суду Вінницької області від
20 грудня 2010 року, залишеної без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2012
року, позов задоволено.

Визнано бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі протиправною в
частині не нарахування і невиплати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. надбавки до
пенсії розміром 30% мінімальної пенсії
за віком, передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі перерахувати та
виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
пенсію з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за шість
місяців до дня звернення до суду - з
30.05.2010 року по 30.11.2010 р. - з урахуванням
проведених виплат; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі щомісячно
виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
надбавки до пенсії розміром 30%
мінімальної пенсії за віком, - із
встановленого чинним законодавством
на час виконання цієї постанови
розміру мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 30.11.2010 р., - дня звернення до
суду, - і по день припинення такого
права позивачки.

13 травня 2014 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, в якій просив змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Гайсинського районного суду по справі
№2-а-4320/10 від 20.12.2010 року на стягнення з
УПФУ у Гайсинському районі цих виплат.

Відповідно до ухвали Гайсинського
районного суду Вінницької області від
27 травня 2014 року подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області задоволено. Змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 20.10.2010 року
(виконавчий лист №2а-4320/2010) шляхом
заміни зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2, пенсію з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за шість місяців до дня
звернення до суду - з 30.05.2010 року по
30.11.2010 року - з урахуванням проведених
виплат та щомісячно виплачувати
ОСОБА_2, передбачену ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
надбавку до пенсії розміром 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 30.11.2010 року і по день припинення
такого права позивачки, - на стягнення з
управління пенсійного фонду України у
Гайсинському районі на користь ОСОБА_2
нарахованого, але невиплаченого
підвищення до її пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" в сумі 2 356 грн. 87
коп.; в решті постанова від 20.12.2010 року
має виконуватись відповідно до точного
змісту її резолютивної частини, але з
урахуванням стягненої і виплаченої
суми 2 356 грн. 87 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції управлінням
Пенсійного фонду України в
Гайсинському районі подано апеляційну
скаргу, з посиланням на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
задоволення подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки встановлення способу і
порядку виконання рішення можливе
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не погоджується
з вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

В своєму поданні про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості, однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припиненням державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

Крім того, відсутні відповідні докази
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької
області задовольнити повністю.

Ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Гайсинському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі №2-а-4320/2010.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.