Справа № 806/2294/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 липня 2014 року
м.Житомир Справа №
806/2294/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба
І.Б.,

за участю: представника відповідачів -
Ковалевської М.В.,

позивач у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, Начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицького
О.О. про визнання дій неправомірними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, Начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицького
О.О. про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
10 грудня 2014 року та зобов'язати вчинити
певні дії.

Ухвалою судді Богунського районного
суду м.Житомира від 15 січня 2014 року
відкрито провадження у даній справі.

19 березня 2014 року ухвалою судді
Богунського районного суду м.Житомира
справу було передано за підсудністю до
Житомирського окружного
адміністративного суду.

Після надходження справи до суду
ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року прийнято справу до провадження і
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні з
викликом осіб, які беруть участь у
справі на 3 червня 2014 року на 15 годину 30
хвилин.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
залишення позову без розгляду з
наступних підстав.

3 червня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. Доказом
належного сповіщення позивача є
повідомлення №821 про вручення
поштового відправлення, яке було
отримане позивачем 24 травня 2014 року
(а.с.40). Через канцелярію суду
представником позивача подано заяву
від 3 червня 2014 року про розгляд справи
без участі позивача та його
представника (а.с.41).

Суд протокольною ухвалою від 3 червня
2014 року визнав явку позивача у судове
засідання обов'язковою (а.с.46). Судовий
розгляд справи було відкладено у
зв'язку з неявкою позивача на 17 червня
2014 року на 16 годину 30 хвилин.

17 червня 2014 року особи, які беруть
участь у справі та їх представники у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином. Доказом
належного сповіщення позивача є
повідомлення №758 про вручення
поштового відправлення, яке було
отримане позивачем 10 червня 2014 року
(а.с.49).

Судовий розгляд справи було відкладено
у зв'язку з неявкою представників
сторін на 3 липня 2014 року на 11 годину 00
хвилин.

3 липня 2014 року позивач у судове
засідання не з'явився. Поштове
відправлення №932, направлене на
адресу позивача, вказану у позовній
заяві, повернулось з відміткою
поштового відділення "За закінченням
терміну зберігання" (а.с.52).

Згідно з положеннями частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази
сповіщення позивача про розгляд
справи, а саме: повідомлення №821
про вручення поштового відправлення,
яким підтверджується вручення
повістки позивачу на 3 червня 2014 року,
повідомлення №758 про вручення
поштового відправлення, яким
підтверджується вручення повістки
позивачу на 17 червня 2014 року та поштове
відправлення №932, направлене на
адресу позивача та не вручене йому з
незалежних від суду причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та положення
частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, Начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицького
О.О. про визнання дій неправомірними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі

4 липня 2014 року