Справа № 826/11474/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Іщук І.О.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства у
Київській області про визнання дій
протиправними, скасування наказу,В С Т
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної інспекції
сільського господарства у Київській
області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії начальника інспекції
Пархоменка І.І., першого заступника
начальника інспекції Мошури О.В. та
членів комісії із службового
розслідування неправомірними;
- визнати незаконним та скасувати наказ
від 01 липня 2014 року № 185-К "Про
застосування дисциплінарного
стягнення" щодо притягнення до
відповідальності завідувача сектору
кадрового забезпечення Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області ОСОБА_1;
- зобов'язати Відповідача відшкодувати
завдану матеріальну шкоду шляхом
нарахування надбавки та премії, яких
позивача незаконно було позбавлено
внаслідок неправомірного притягнення
до дисциплінарної відповідальності;
- зобов'язати Відповідача відшкодувати
завдану моральну шкоду в розмірі 5000
(п'ять тисяч) гривень;
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Як вбачається з позовної заяви, спірні
правовідносини випливають з наказу №
185-К від 01.07.2014 "Про застосування
дисциплінарного стягнення" щодо
Частиною 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
З оскаржуваного наказу від 01.07.2014 № 185-К
вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась зі
змістом оскаржуваного акту
індивідуальної дії 01.07.2014, що
підтверджується особистим підписом
позивача на звороті наказу.
Разом з тим, в позовній заяві позивачем
з посиланням на належні та допустимі
докази не зазначено обставин, що
зумовили звернення до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом 05.08.2014, в той час як наказ
датований 01.07.2014.
Крім того, Окружний адміністративний
суд міста Києва вважає за необхідне
Так, в пункті 3 прохальної частини
позовної заяви позивач просить суд
визнати неправомірними дії посадових
осіб відповідача із службового
розслідування, в той же час не
зазначаючи, які конкретно дії
начальника інспекції Пархоменка І.І.,
першого заступника інспекції Мошури
О.В. та членів комісії зі службового
розслідування є неправомірними.
До того ж, в якості відповідача у
позовній заяві позивачем визначено
лише Державну інспекцію сільського
господарства в Київській області, в той
час як позовна вимога № 1 стосується
окремих посадових осіб Інспекції, які в
порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства в
позовній заяві не визначені.
Стосовно позовної вимоги № 5, Окружний
адміністративний суд міста Києва
зазначає, що ані зі змісту позовної
заяви, ані зі змісту прохальної частини
адміністративного позову не
вбачається за можливе встановити, за
який період позивач просить суд
зобов'язати відповідача відшкодувати
матеріальну шкоду, що суперечить
положенням п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині обов'язку позивача зазначати
в позовній заяві зміст позовних вимог з
посиланням на обставини, якими ці
позовні вимоги обґрунтовуються.
Враховуючи викладене, з метою
недопущення порушення судом положень
ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного
судочинства України при вирішенні
питання відкриття провадження у
справі, Окружний адміністративний суд
міста Києва вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху з
наданням позивачу часу до 27.08.2014 для
усунення вказаних вище недоліків
адміністративного позову шляхом
надання через канцелярію суду
супровідним листом з посиланням на
реквізити даної ухвали позовної заяви,
складеної відповідно до ст. 105 - 106
Кодексу адміністративного судочинства
України з урахуванням вищевикладених
Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву без руху .
2.Встановити позивачу строк до 27.08.2014
для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Іщук