Справа № 137/1198/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 137/1198/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сільченко
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

відповідача - Артемчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області
на постанову Літинського районного
суду Вінницької області від 25 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Літинському
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Літинського районного суду Вінницької
області з позовом до управління
Пенсійного фонду у Літинському районі
про визнання протиправним рішення і
зобов'язання вчинити дії.

Літинський районний суд Вінницької
області постановою від 25.06.2014 року
вказаний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У судовому засіданні представник
відповідача вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі, окремо
наголошуючи на відсутності належних
документів, які б засвідчували про
спеціальний стаж роботи ОСОБА_3,
оскільки підтверджуючі документи про
роботу позивача на будівництві нових
промислових споруд знищені, що
підтверджується відповідними актами.

Представник позивача у судове
засідання не зявився, про день та час
розгляду апеляційної скарги
повідомлявся належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» №
1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі Закон
№ 1788-XII) на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: б) працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах;жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що період роботи позивача
за професією асфальтувальника з 14.05.1980
року 09.03.1998 року підлягає зарахуванню
до пільгового стажу, зважаючи на те, що
зазначена професія, за якою позивач
працював в даний період, передбачена
Списком № 2, затвердженим Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №
1173, оскільки повідає умовам позиції
2290000а-11141 підрозділу А розділу XXVII
Списку № 2, затвердженого постановами
Кабінету Міністрів України від 26.01.1991
року за № 10 та від 16.01.2003 року за № 36.

Постановою КМУ від 16.01.2003 року за № 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових мовах. Зазначеним
Списком № 2 розділ XXVII «Будівництво»
визначено право на пенсію осіб, які
були зайняті на наступних роботах:
асфальтобетонники (позиція 27-А).

Порядок застосування зазначеного
Списку №2 визначається «Порядком
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року за № 383 (далі Порядок).

Згідно положення пункту 3 зазначеного
Порядку при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що
працівникам спеціалізованих
підприємств і організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року, за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів справи вбачається, що факт
роботи ОСОБА_3 на посаді
асфальтувальника підтверджено
записами у трудовій книжці та
уточнюючою довідкою №3 від 09.01.2014 року
(а.с. 10).

Крім того, факт роботи позивача на
роботах, які дають право на призначення
пільгової пенсії підтверджено
показами свідка ОСОБА_5 який
підтвердив, що позивач працював у
бригаді на посаді асфальтувальника та
постійно виконував роботи по укладенню
асфальту.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач при вирішенні
спірного питання не врахував ряд
обставин, які в сукупності
підтверджують право позивача на
пільгову пенсію, а тому вимога позивача
про зобов'язання відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з є обґрунтованою.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції
не бере до уваги посилання апелянта на
знищення відповідних документів, які
підтверджують пільговий стаж позивача,
оскільки зазначена обставина не може
слугувати підставою для позбавлення
особи права на пільгову пенсію.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Літинському
районі Вінницької області залишити без
задоволення, а постанову Літинського
районного суду Вінницької області від
25 червня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 серпня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.