Справа № 335/2352/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2352/14-а 2-а/335/98/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Калюжної В.В., при секретарі: Марусій
І.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, третя особа ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» про скасування
рішення від 18.05.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради «Про погодження тарифів»
від 18.05.2009 року. В позові зазначила, що
18.05.2009 року ліквідатором ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» встановлено
тарифи на проживання у гуртожитку
«Райдуга» у розмірі 8 грн. за 1 кв.м.
Перевіркою із залученням спеціалістів
Державної житлово-комунальної
інспекції в Запорізькій області
встановлено, що розроблені і
вподальшому погоджені з Виконавчим
комітетом Запорізької міської рази
розрахунки з надання послуг із
утримання будинку та прибудинкової
території є економічно
необґрунтованими. Вказаним Рішенням
порушені права Позивача, як мешканця
гуртожитку «Райдуга» АДРЕСА_1, тому
Позивач просить суд скасувати вказане
рішення.

У судовому засіданні Представник
позивача підтримав позовні вимоги на
підставах, викладених у позові, просить
задовольнити позов у повному обсязі:
визнати нечинним та скасувати Рішення
від 18.05.2009 року.

Представник Відповідача у судовому
засіданні пояснила, що Рішенням
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради від 24.01.2014 року скасовано
лист-погодження Виконавчого комітету
міської ради № 06-200751 від 18.05.2009 року
щодо встановлення тарифу на
проживання у гуртожитку «Радуга» по
АДРЕСА_1, тому, оскільки оспорюване
рішення не діє, не заперечує проти
задоволення позову.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову заперечує на
підставах, викладених у письмових
запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 9) з урахуванням
права особи на участь у процесі
прийняття рішення.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що Будинок
гуртожитку «Радуга» за адресою:
АДРЕСА_1 належить до державної
власності та знаходиться на балансі
ЗПНУ № 461 ВАТ «Запоріжелектромонтаж».

Рішенням Виконавчого комітету
Запорізької міської ради від 18.05.2009
року № 06-20/0751 «Про погодження тарифів»
визнано економічно обґрунтованим
розмір плати за проживання у
гуртожитку, який знаходить на балансі
ЗПНУ 461 ВАТ «Запоріжелектромонтаж» та
погоджено розмір плати за проживання в
гуртожитку по АДРЕСА_1 у розмірі 8 грн.
за 1 кв.м.

Рішенням від 24 січня 2014 року Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради
скасовано лист-погодження Виконавчого
комітету міської ради № 06-20/0751 від
18.05.2009 року щодо встановлення тарифу на
проживання у гуртожитку «Радуга» по
АДРЕСА_1 та рекомендовано ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» підготувати
матеріали щодо встановлення
проектного рівня тарифів на утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій відповідно до вимог діючого
законодавства.

Зазначене рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
24.01.2014 року є чинним та не оскаржувалось
у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що у зв'язку з відсутністю
на час розгляду справи предмету
оскарження, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Запорізької міської ради про
скасування рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
06-20/0751 від 18.05.2009 року не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, третя особа ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» про скасування
рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 06-20/0751 від
18.05.2009 року про погодження тарифу на
проживання в гуртожитку «Радуга»
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
В.В.Калюжна