Справа № 127/13185/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник О.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Ватаманюк Р.В. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції ВМВ
старшого сержанта міліції Соловей
Олега Володимировича про стягнення
витрат за надану правову допомогу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення витрат за надану правову
допомогу.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 24
червня 2014 року адміністративний позов
повернуто позивачу, на підставі п.5 ч.3
ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
повернення адміністративного позову,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити до
суду, який виніс рішення, для вирішення
питання про відкриття провадження.

Від представника позивача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву, послався на те, що спір
між сторонами вже вирішений згідно
постанови Вінницького районного суду
Вінницької області від 24.04.2014 року по
справі №128/330/14-а.

Однак, наявність судового рішення у
спорі між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав, не
може бути підставою повернення
позовної заяви у порядку ст. 108 КАС
України, а лише може бути підставою для
відмови у відкритті провадження в
справі, згідно ст. 109 КАС України.

Також, слід зазначити, що суду першої
інстанції при вирішенні питання про
відкриття провадження у даній справі,
необхідно звернути увагу не лише на те,
чи існує рішення, яке набрало законної
сили у спорі між тими самими сторонами,
а й на те, чи належить розглядати заяву
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні ухвали про повернення позову
позивачу не врахував всіх обставин та
не надав їм належної оцінки, чим
порушив право позивача на розгляд
позовних вимог, порушивши норми
процесуального права, що є підставою
для скасування такого рішення..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для подальшого розгляду до суду
першої інстанції, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції ВМВ
старшого сержанта міліції Соловей
Олега Володимировича про стягнення
витрат за надану правову допомогу, -
скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
розгляду на стадію відкриття
провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.