Справа № П/811/2850/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/2850/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кармазина Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан
ХХІ» до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 12 серпня 2014р. №.

Суд розглянувши матеріали
адміністративного позову, вважає, що
його необхідно повернути з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.151 КАС
України в адміністративних судах
функціонує автоматизована система
документообігу суду, що забезпечує
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями з додержанням
принципів черговості та однакової
кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч.2, 3 ст. 151 КАС України позовні
заяви, скарги, подання та інші
передбачені законом процесуальні
документи, що подаються до суду і
можуть бути предметом судового
розгляду, в порядку їх надходження
підлягають обов'язковій реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду, яка здійснюється
працівниками апарату відповідного
суду в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають на розгляді у
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Так, 22 серпня 2014 року ТОВ «Титан ХХІ»
звернулося до суду з таким же позовом:
про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 12 серпня 2014р.
№, до того ж відповідача
(№П/811/2849/14).

Ухвалою судді Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26 серпня 2014 року по
справі № П/811/2849/14 позов залишено без
руху та ТОВ «Титан ХХІ» надано строк до
08 вересня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви.

22 серпня 2014 року ТОВ «Титан ХХІ»
направило до суду такі ж позовні заяви,
які надійшли до суду 22 серпня 2014 року та
зареєстровані за №П/811/2850/14, №П/811/2851/14,
№П/811/2852/14.

Отже, позивачем 22 серпня 2014 року
подано до суду ідентичні позовні
заяви.

Такі дії ТОВ «Титан ХХІ» призведуть до
того, що функціонування
автоматизованої системи
документообігу суду не забезпечить
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями, який передбачений
пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС
України. До того ж, свідчать про
недобросовісне користування ТОВ
«Титан ХХІ» своїми процесуальними
правами та невиконання обов'язків що
спрямовані на порушення принципу
вірогідності визначення судді,
дотримання якого стосується і
позивачів. В протилежному випадку
дотримання принципу вірогідності під
час визначення судді по справі для
інших учасників адміністративного
процесу буде знівельованим, що
призведе до порушення гарантій,
визначених ст.151 КАС України, та
недотримання об'єктивного та
неупередженого розподілу справ
автоматизованою системою
документообігу суду через "штучний"
вибір судді позивачем.

Відповідно до приписів ст.151 КАС
України автоматизована системи
документообігу суду забезпечила
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями під час реєстрації
першого позову (№П/811/2849/14).

Цей позов переданий на розгляд
судді Кіровоградського окружного
адміністративного суду, яка на даний
час і вирішує питання про відкриття
провадження у справі.

Згідно статті 3 КАС України
адміністративна справа це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття
"адміністративна справа" не пов'язане з
наявністю ухвали про відкриття
провадження у справі.

А тому, у провадженні цього ж суду
є справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин адміністративний
позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Титан
ХХІ» до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
повернути позивачу разом з усіма
доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина