Справа № 591/2063/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р.Справа № 591/2063/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Суми на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 20.06.2014р. по
справі № 591/2063/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Суми

про визнання протиправними дій та
зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Суми, в якому просив визнати
нечинним Управління Пенсійного фонду
України в м.Суми ві 20.03.2014 року про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Суми прийняти рішення
нарахувати та сплатити пенсію на
підставах визначених пенсійним
законодавством у тому числі за весь
строк її неотримання, починаючи з дня
досягнення пенсійного віку та
фактичного звернення за призначенням,
тобто з 24.10.2013 року.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 20.06.2014 року адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми щодо
відмови позивачу в призначенні на
підставі п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах як
працівнику зайнятому з особливо
шкідливими та важкими умовами праці по
Списку № 2. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми
призначити позивачу на підставі п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсію на пільгових
умовах за віком як працівнику
зайнятому з особливо шкідливими та
важкими умовами праці по Списку № 2 з 13
січня 2014 року та здійснити відповідні
виплати з 13 січня 2014 року. В задоволенні
інших вимог відмовлено в зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Не погоджуючись з постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 20.06.2014 року,
відповідач подав апеляційну скаргу,
просить скасувати вказану вище
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити, вважає, що судом
першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, колегія
суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Право на пенсійне забезпечення є
складовою конституційного права на
соціальний захист та закріплено у ст.4 6
Конституції України.

Згідно з наданими довідками ОСОБА_1 та з
записами у трудовій книжці, останній: 1)
з 21 квітня 1977 року до 14 червня 1979 року
працював на базі експлуатації
радіотехнічного обладнання і зв'язку
(база ЕРТОС) Абаканського об'єднаного
авіазагону радіотехніком об'єкту
радіолокаційної системи посадки зі
шкідливими умовами праці, аз 15 червня
1979 року (наказ № 35/л від 12 червня 1979
року) і до 12 березня 1980 року (наказ № 18/л
від 14 березня 1980 року) він працював
радіотехніком об'єкту об'єднаної
системи посадки курсо-глісадної групи
зі шкідливими умовами праці; професія
радіотехніка дає право на пенсію по
старості на пільгових умовах за
Списком № 2; 2) згідно довідки від 1
березня 2013 року № 484/03-01, з 22 квітня 1985
року (наказ № 41-К від 22 квітня 1985 року)
до 8 червня 1989 року (наказ № 105К від 8
червня 1989 року)він виконував роботи по
обслуговуванню акумуляторів і
акумуляторних батарей різних типів,
ємностей, здійснював нагляд за
зарядними агрегатами, регулював
напругу і силу струму підчас
зарядження акумуляторних батарей,
працюючи акумуляторником Сумської КС
бригади ЕВП Сумського лінійного
виробничого управління магістральних
газопроводів, що передбачано Списком №
2; 3) згідно довідки від 4 березня 2013 року
№ 11-6, з 1 вересня 1980 року до 3 липня 1983
року він працював радіотехніком у
Сумському авіазагоні Українського
управління цивільної авіації і
виконував роботи на установках УКХ
(ультракороткі хвилі) з обслуговування
та технічної експлуатації
передавальних УКХ радіостанцій ,
випромінювана потужність від 1 кВт і
вище, діапазон частот 100-150 мГц, метрична
система-метрові хвилі, буквенне
позначення смуг - УКХ, що передбачено
Списком № 2. 4) з 14 липня 1983 року по 6
серпня 1984 року працював
електромонтером у «Київхімременерго»
по обслуговуванню Сумської дільниці.
Вказане підприємство обслуговувало
хімічне виробництво на «Сумихімпром».
Вказана робота відноситься до Списку №
2.

Зазначав, що УКВ - традиційна назва
діапазону радіохвиль, що об'єднує
метрові, дециметрові, сантиметрові та
міліметрові хвилі, які застосовуються
в системах зв'язку, радіомовлення,
системах радіолокації та
радіонавігації.

Згідно посадової інструкції
радіотехніка Сумського об'єднаного
авіазагону робочий день був
ненормований, він відповідав за
встановлені режими роботи апаратури
та підтримував у відповідності з ПТЕ
РТОС ГА-77 і картами контрольних
режимів.

Факт обслуговування ним установок УКХ
та УВЧ і на роботах із застосуванням
УКХ та УВЧ підтверджується копією
«Назначения и технических данних» та
копією наказу 23 вересня 1980 року № 111л.
(а.с. 36, 40)

Відповідно до акту від 28 січня 2013 року
комісійної перевірки Харківського
регіонального структурного підрозділу
Сумської служби ОПР державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України комісія
підтвердила факт його роботи на
об'єктах системи посадки діапазону УКХ,
СВЧ бази експлуатації радіотехнічного
обслуговування та зв'язку Сумського
об'єднаного авіаційного загону в
період з 1 вересня 1980 року до 3 липня 1983
року. (а.с. 38)

Позивач 24.10.2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Суми з заяву про нарахування на
підставі ст.1,7,12,13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", в якій просив
призначити державну пенсію за віком на
пільгових умовах по списку №2,
посилаючись на те, що він має загальний
стаж роботи не менше 25 років, з них на
роботах зі шкідливими умовами в межах 11
років, надавши копію трудової книжки та
довідки підприємств. (а.с. 8)

16 січня 2014 року позивач вдруге
звернувся до відповідача з заявою
встановленого зразка про призначення
пенсії на пільгових умовах.

В зв'язку з не реагуванням на його заяви
позивач неодноразово звертався до
відповідача та Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області з приводу ненадання йому
відповіді за результатами розгляду
його заяв про призначення пенсії, що
підтверджується копіями відповідних
заяв в матеріалах справи (а.с. 29, 30)

Листом від 21.03.2014 року №5677/06-07
Управління Пенсійного фонду України в
м.Суми повідомило, що рішенням
управління від 20.03.2014 року позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
віком відповідно до п."б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах як працівнику,
зайнятому з особливо шкідливими та
важкими умовами праці по Списку № 2 у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу. (а.с. 11)

Відповідач послався на те, що до
пільгового стажу не зараховані періоди
роботи на посаді радіотехніка з 21
квітня 1977 року по 14 червня 1979 року в
Абаканському об'єднаному авіазагоні
цивільної авіації та з 1 вересня 1980 року
по 3 липня 1983 року на посаді
радіотехніка в Сумському об'єднаному
авіазагоні Українського управління
цивільної авіації в зв'язку з
відсутністю необхідних документів, які
б підтверджували його зайнятість на
установках УКХ, УВЧ та СВЧ
випромінювань.

Колегія суддів не погоджується з
данніми висновками виходячи з
наступного.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваних
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років б місяців
на зазначених роботах.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи містяться копії
трудової книжки позивача, довідки № 93
від 3 липня 2012 року, виданої філією
«Хакасія» ВАТ «Владивосток АВІА» м.
Абакан республіки Хакасія Росії -
правонаступника Абаканського
об'єднаного авіазагону на підставі
відповідних повноважень керівника
вказаної філії з посиланням на
відповідні накази по особовому складу
з 1977 по 1980 рік, відомості по заробітній
платі, паспорти на обладнання,
інструкції по техніці безпеки і
посадові інструкції, вбачається, що
позивач з 21 квітня 1977 року по 14 червня
1979 року працював на базі експлуатації
радіотехнічного обладнання і зв'язку
(база ЕРТОС) Абаканського об'єднаного
авіазагону радіотехніком об'єкта
радіолокаційної системи посадки з
шкідливими умовами праці, з 15 червня 1979
року по 12 березня 1980 року -
радіотехніком об'єкта об'єднаної
системи посадки курсо-глісадної групи
з шкідливими умовами праці.

В довідці зазначено, що професія
радіотехніка дає право на пенсію по
старості на пільгових умовах згідно
розділу ХХХП «Загальні професії»
Списку № 2, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173 і відноситься до робочих
професій. Вказано, що позивач був
зайнятий повний робочий день, повний
робочий тиждень з шкідливими умовами
праці, від роботи не відсторонювався,
прогулів і суміщень не мав. Вказані
періоди перебування у навчальній
відпустці - з 17 листопада по 16 грудня
1977 року - 1 місяць та у відпустках без
збереження заробітної плати - з 25
вересня по 12 жовтня 1979 року та з 31 січня
по 18 лютого 1980 року - 2 місяці 7 днів. В
трудовій книжці також зазначено, що
позивач забезпечував безперебійну
роботу продовженого радіолокатора.

Таким чином, вказане підприємство
зазначеною довідкою підтвердило факт
роботи позивача на посаді, яка входить
до Списку № 2 - тривалістю 2 роки 8
місяців 14 днів.

Довідкою обласного комунального
підприємства «Аеропорт Суми» № 11-7 від
30 липня 2012 року про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки та відповідних записів
у ній з посиланням на відповідні накази
№ 111л від 23 вересня 1980 року, № 77 л від 30
червня 1983 року, особові рахунки із
заробітної плати, трудову книжку,
підтверджено факт роботи позивача
повний робочий день з 1 вересня 1980 року
по 3 липня 1983 року повний робочий день
радіотехніком в Сумському об'єднаному
авіазагоні Українського управління
цивільної авіації, виконання ним робіт
на установках УКХ (ультракороткі хвилі)
з обслуговування та технічної
експлуатації передавальних УКХ
радіостанцій, випромінювана
потужність від 1 кВт і вище, діапазон
частот 100-150 мГц, метрична система -
метрові хвилі, буквенне позначення
смуг - УКХ, та робіт на установках СВЧ з
обслуговування та технічної
експлуатації передавальних СВЧ
радіомаяків, випромінювана потужність
100кВт, діапазон частот 700-1000,5 мГц,
метрична система - дециметрові хвилі,
буквенне позначення смуг - СВЧ. Всього
підтверджено стажу роботи 2 роки 10
місяців 02 дні.

Листом від 21 листопада 2012 року № 1.11-325
обласне комунальне підприємство
підтвердило відповідачеві, що довідка
видана на підставі наказів № 44л від 10
квітня 1980 року - про прийняття позивача
на роботу радіотехніком з 16 квітня 1980
року, № 11л від 23 вересня 1980 року - про
здійснення позивачеві доплати 10%
тарифної ставки за шкідливість з 1
вересня 1980 року як радіотехнікові,
працюючому на об'єктах з
радіопередавальними пристроями
потужністю 1кВт і вище, № 30л від 17
березня 1983 року - про присвоєння йому
другого класу радіотехніка з 15 березня
1983 року, особових рахунків із
заробітної плати, записів у трудовій
книжці, наказу № 77 л від 30 червня 1983
року про звільнення з 3 липня 1983 року.
(а.с. 32)

Факт роботи позивача в шкідливих
умовах в цей період підтверджується
посадовою інструкцією радіотехніка
системи посадки бази ЕРТОС ОАО,
характеристикою технічних даних
обладнання, на якому працював позивач
як радіотехнік в спірні періоди
роботи, а також актом від 28 січня 2013
року № 22/С-04-17-07 результатів проведеної
Сумською службою обслуговування
повітряного руху Харківського
регіонального структурного підрозділу
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України перевірки та підтвердження
факту його роботи на об'єктах системи
посадки діапазону УКХ, СВЧ бази
експлуатації радіотехнічного
обслуговування та зв'язку Сумського
об'єднаного авіаційного загону в
період з 1 вересня 1980 року по 3 липня 1983
року з посиланням на вищевказані
документи та на Положення про базу
експлуатації радіотехнічного
обладнання і зв'язку Сумського
об'єднаного авіазагону Українського
управління цивільної авіації, наказ
від 17 березня 1983 року № 46 «Про
створення бригад по технічному
обслуговуванню в базі ЕРТОС», посадову
інструкцію, витяг з технічного опису
ТЖ2.006.017ТО, з яких вбачається, що позивач
здійснював технічне обслуговування,
ремонт та технічну експлуатацію
наступних засобів: курсового
радіомаяка діапазону УКХ, глісадного
радіомаяка діапазону СВЧ. (а.с. 33-35, 36,
38-39)

22 листопада 2012 року вказане
підприємство видало позивачеві
аналогічну довідку № 11-18, а також 4
березня 2013 року - довідку № 11-6, якими
підтвердило факт роботи в шкідливих
умовах, відзначено факт надання в цей
період відпустки без збереження
заробітної плати тривалістю 17
календарних днів. ( а.с. 41)

Крім того, в трудову книжку позивача
внесено запис про роботу з 1 вересня 1980
року на радіооб'єктах з
радіопередавальними установками
потужністю 1кВт і вище, про його
зайнятість на обслуговуванні
обладнання УКВ і СВЧ з 14 липня 1980 року.
(а.с. 88)

Відповідач не оспорює пільговий стаж
позивача за час роботи в Сумському
ЛВУМГ Сумської ГКС бригади ЕВП
акумуляторником 4 розряду з 22 квітня 1985
року по 8 червня 1989 року.

Згідно п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
який набрав чинності з 1 січня 1992 року,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України і за
результати атестації робочих місць:
чоловіки - після 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених робот.
Відповідно до п.3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383 при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків.

У відповідності до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 12
серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. Пунктом 20 Порядку
передбачено, що довідки мають
надаватися в разі коли взагалі
відсутні відомості в трудовій книжці
про працю громадян у спірний період, що
визначає його право на пенсію на
пільгових умовах.

У спірні періоди роботи позивача на
посаді радіотехніка перелік
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах визначався
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, розділом XXXII якої
«Загальні професії» до переліку
професій, посад, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
«Робітники і інженерно-технічні
працівники, зайняті на установках УКХ і
УВЧ і на роботах з застосуванням УКХ і
УВЧ».

Виходячи із змісту вищевказаних
нормативно-правових актів та обставин
справи, колегія суддів вважає, що
позивач надав необхідні докази
наявності у нього пільгового трудового
стажу, в тому числі і довідки
підприємств, зміст яких відповідає п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу …, і в справі відсутні
обмеження, які перешкоджають здійснити
зарахування періоду роботи позивача на
посадах радіотехніка з 21 квітня 1977
року по 14 червня 1979 року і з 1 вересня 1980
року по 3 липня 1983 року до пільгового
трудового стажу за Списком № 2, який дає
право на призначення пільгової пенсії
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
тому відмова відповідача в цьому є
незаконною.

Доводи відповідача про відсутність
доказів роботи позивача саме на
установках УКХ, УВЧ і на роботах з
застосуванням УКХ і УВЧ, є
безпідставними, та колегією суддів не
беруться до уваги, оскільки саме з цих
підстав робота радіотехніка
відноситься до робіт з шкідливими
умовами праці, і остання обставина
підтверджується довідками відповідних
підприємств, де працював позивач, з
посиланням на первинні документи.

Колегія суддів зазначає, що обставини,
на які посилається відповідач, не
можуть мати наслідком позбавлення
права позивача на призначення йому
пенсії на пільгових умовах, не може
позбавити його конституційного права
на соціальний захист щодо вирішення
питання надання пенсій за віком на
пільгових умовах, відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

У відповідності до ст.83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ст.4 5
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсії призначаються з
дня звернення за пенсією, крім
випадків, коли пенсія призначена з
більш раннього періоду, а саме пенсії
за віком призначаються з дня
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією надійшло не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
пенсійного віку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів дійшла висновку про те,
що відповідачем не було надано жодних
доказів щодо правомірності відмови в
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і
доказів в їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 197, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Суми
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 20.06.2014р. по справі № 591/2063/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.