Справа № 826/8851/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/40966/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Кочан В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.06.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України про
визнання протиправним та скасування
наказу, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними та скасування Наказів
№396/5 від 07.03.2013р. та №460/5 від 18.03.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.06.2013р. відмовлено
у задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013р.
відмовлено у задоволенні клопотання
позивача про звільнення від сплати
судового збору, апеляційну скаргу
залишено без руху.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання прийняття позовної заяви та
апеляційної скарги. Просить скасувати
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
відмову у звільненні від сплати
судового збору та залишення
апеляційної скарги без руху,
апеляційний суд мотивував своє
рішення тим, що позивачем не надано
документу про сплату судового збору та
не надано доказів щодо відсутності у
нього роботи у місцях позбавлення волі
та заробітку, а також недостатності
цього заробітку.

Поряд з тим, апеляційним судом не було
враховано, що позивач перебуває у
місцях позбавлення волі, а наведені ним
обставини свідчать про неможливість
сплати судового збору, що відповідно до
статті 88 КАС України є підставою для
звільнення від його сплати.

В свою чергу, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.06.2013 скасовано, а справу направлено
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

За таких обставин ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.07.2013 підлягає скасуванню без
направлення справи для продовження
розгляду.

Касаційне провадження в частині
оскарження ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від
12.06.2013 підлягає закриттю, оскільки на
час подачі касаційної скарги вона в
апеляційному порядку не переглядалась.

Керуючись статтями 210, 211, 220, 223, 227, 230, 231,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.06.2013р. у даній справі закрити.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013р. у
даній справі скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
В.І. Ємельянова

В.М. Кочан