Справа № 241/238/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Топузова Н.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року справа №241/238/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Білак С.В.,
Сухарька М.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі № 241/238/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року позовні вимоги задоволені
частково, визнано дії Управління праці
та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
по призначенню та виплаті ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку в розмірі меншому ніж
прожитковий мінімум, встановлений для
дитини віком до 6 років, згідно ст.15
Закону України « Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», за період з 20 серпня 2013
року по 20 лютого 2014 року неправомірними
та зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації провести ОСОБА_2
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення нею трирічного віку, з 20
серпня 2013 року по 20 лютого 2014 року, у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років відповідно
до ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», з
урахуванням фактично отриманих сум
допомоги. В задоволені інших позовних
вимог відмовлено (а.с. 33-40).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області на
постанову Першотравневого районного
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року у справі № 241/238/14-а залишено без
задоволення, постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року
у справі № 241/238/14-а - залишено без змін
(а.с. 51-52).

29 липня 2014 року позивач звернулася до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення суду першої
інстанції (а.с. 57-60).

Ухвалою Першотравневого районного
суду Донецької області від 05 серпня 2014
року заяву ОСОБА_2 про заміну способу та
порядку виконання судового рішення по
справі у порядку адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, змінено спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2а/241/39/2014
від 27 травня 2014 року, виданого
Першотравневим районним судом
Донецької області, стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
районної державної адміністрації
Донецької області за рахунок коштів
державного бюджету України на користь
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по допомозі по догляду
за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку, з 20
серпня 2013 року по 20 лютого 2014 року у
розмірі прожиткового мінімуму для
працездатних осіб відповідно до ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», з урахуванням
фактично отриманих сум допомоги, у сумі
1493,82 грн. (а.с. 71-72).

Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
районної державної адміністрації з
ухвалою суду першої інстанції не
погодилося, подало апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. Просили скасувати
ухвалу суду першої інстанції, та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення в
повному обсязі (а.с. 76-77).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що під зміною
способу та порядку виконання судового
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для виконання рішення у
разі неможливості його виконання у
порядку і способу, раніше
встановленими, але при цьому не
змінюючи його змісту.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що постановою
Першотравневого районного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року
позовні вимоги задоволені частково,
визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
по призначенню та виплаті ОСОБА_2
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку в розмірі меншому ніж
прожитковий мінімум, встановлений для
дитини віком до 6 років, згідно ст.15
Закону України « Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», за період з 20 серпня 2013
року по 20 лютого 2014 року неправомірними
та зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації провести ОСОБА_2
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення нею трирічного віку, з 20
серпня 2013 року по 20 лютого 2014 року, у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років відповідно
до ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», з
урахуванням фактично отриманих сум
допомоги. В задоволені інших позовних
вимог відмовлено (а.с. 33-40).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області на
постанову Першотравневого районного
суду Донецької області від 28 лютого 2014
року у справі № 241/238/14-а залишено без
задоволення, постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року
у справі № 241/238/14-а - залишено без змін
(а.с. 51-52).

Відповідно до листа Управління праці
та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації від 12 червня 2014 року
№8814/02-3-08, на виконання постанови
Першотравневого районного суду
Донецької області від 28 лютого 2014 року
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
районної державної адміністрації
виконало рішення суду і провело
перерахунок допомоги заявнику по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку визначивши, що доплата
за період з 20 серпня 2013 року по 20 лютого
2014 року в загальній сумі складає 1493,82
грн., що підтверджується також
розрахунком УПСЗН (а.с.61-62). До
теперішнього часу зазначену суму
позивачу не сплачено.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом,
в апеляційній скарзі вказується на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
зміни способу виконання судового
рішення з урахуванням наступного.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

У відповідності до вимог ст. 2
вищевказаного Закону, держава гарантує
виконання рішень суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна боржника за яким зокрема
є державний орган.

Стаття 3 вищевказаного Закону визначає
особливості виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.

Так відповідно до ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду. Разом із заявою
стягувач подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. У разі якщо стягувач
подав не всі необхідні для
перерахування коштів документи та
відомості, Державна казначейська
служба України протягом п'яти днів з
дня надходження заяви повідомляє в
установленому порядку про це
стягувача. У разі неподання стягувачем
документів та відомостей у місячний
строк з дня отримання ним повідомлення
Державна казначейська служба України
повертає заяву стягувану. Стягувач має
право повторно звернутися до Державної
казначейської служби України для
виконання рішення суду у визначені
частиною другою цієї статті строки,
перебіг яких починається з дня
отримання стягувачем повідомлення
Державної казначейської служби
України. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до Державної
казначейської служби України
необхідних для цього документів та
відомостей.

Водночас судове рішення у даній справі
яке має зобов'язальний характер щодо
виплати, не належать до зазначених у
згаданій статті видів рішень, що
унеможливлює його виконання без зміни
його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Отже судова колегія звертає увагу на
те, що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Отже в даній справі зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальної виплати.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб.

Виходячи з положень вищевказаного
Закону України та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 3 серпня 2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України.

Колегія суддів вважає, що оскільки у
виконавчому документі не зазначено
стягнути конкретну суму коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника, то з огляду на
положення Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання постанови суду є неможливим.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, обґрунтованим
висновок суду першої інстанції, про
необхідність змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення на
користь ОСОБА_2 нарахованої по
розрахунку заборгованості по допомозі
по догляду за дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трирічного віку, з 20 серпня 2013 року по 20
лютого 2014 року в сумі 1493,82 грн.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а судового
рішення без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 05 серпня 2014 року
у справі № 241/238/14-а -залишити без
задоволення.

Ухвалу Першотравневого
районного суду Донецької області від
05 серпня 2014 року у справі № 241/238/14-а
-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

С.В. Білак

М.Г. Сухарьок