Справа № 568/658/14-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/658/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді:
Драновської С.З.

при секретарі: Єрмійчук О.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радивилів
справу за позовом ОСОБА_1 до Собчука
Олександра Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 зврнулася до суду із зазначеним
адміністративним позовом.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 20 травня 2014 року заступником
Радивилівського РВ УМВС в Рівненській
області Собчуком О.В. її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.178 КУпАП та винесено постанову
№09760 від 20.05.2014 року згідно якої піддано
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 вважає накладене на неї
стягнення і постанову не законними, які
підлягають скасуванню з наступних
підстав:

16.05.2014 року її колишній чоловік ОСОБА_4
без дозволу проник - в належний її
батькові житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1, а потім викликав працівників
міліції які доставили її в
Радивилівську районну лікарню де
надано висновок лікарем про
перебування її в стані алкогольного
сп'яніння.

Пізніше о/у КМСД ОСОБА_5 невідомо коли
та де було складено на неї протокол
серія РВ №009760 від 20.05.2014 року копію
якого їй не вручено в порушення вимог
ст.254 КУпАП.

В подальшому їй неодноразово ОСОБА_5
відмовлено у видачі згаданого
протоколу з різного роду підстав і лише
23.05.2014 року позивачка змогла отримати
копію протоколу і постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та
про накладення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти) гривень винесену
заступником Радивилівського РВ УМВС в
Рівненській області Собчуком О.В..

В постанові записано, що вона о 16 год.00
хв. 16.05.2014 року знаходилась в п'яному
вигляді в громадському місці по вул.
Ватутіна (невідомо якого населеного
пункту) мала неохайний вигляд, хитку
ходу. Однак, таке нічим не підтверджено,
а отже в її діях відсутня подія
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і
відповідно її не вправі притягувати
до відповідальності за вказане
правопорушення .

Заступник Радивилівського РВ УМВС в
Рівненській області Собчук О.В. без
будь яких доказів її вини та не
проводячи відповідної перевірки
безпідставно притягнув її до
адміністративної відповідальності. В
той же час відносно неї було
застосовано незаконні заходи, а саме
проведено освідчення на стан
алкогольного сп'яніння. Оскільки вона
знаходилась за місцем свого
проживання в її діях відсутня подія
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що
свідчить про однобічність та
упередженість при притягненні її до
адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу ОСОБА_5
порушено вимоги ч.2 ст.254 КУпАП., а саме
їй під розписку не вручено протокол
про адміністративне правопорушення та
не роз'яснено зміст ст.268 КУпАП. і
відповідно вона була позбавлена
можливості скористатися такими
правами.

Враховуючи наведене, просила визнати
протиправною та скасувати постанову
серія РВ №009760 складену 20.05.2014 року
заступником Радивилівського РВ УМВС в
Рівненській області Собчуком О.В про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та
про накладення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень та зобов'язати
Радивилівський РВ УМВС України в
Рівненській області справу закрити.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_6
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в
повному обсязі і пояснив, що 16.06.2014 року
ОСОБА_5 безпідставно забрав позивачку
з дому для проведення освідчення в
лікарні на стан її сп'яніння.

17.05.2014 року коли складався протокол
відносно позивачки він був не
заповнений і копія їй не вручалась і
ОСОБА_1 була в райвідділі міліції лише
20.05.2014 року коли подавала заяву про
спричинення їй бувшим чоловіком
тілесних ушкоджень. Звертав увагу, що в
отриманій копії протоколу записано, що
скоєно адміністративне порушення
позивачкою за ч.1 ст.178 КУпАП о 16 год. на
вул.Ватутіна, в той час як в цей період
вона перебувала із дітьми по місцю
свого проживання. В оригіналі
протоколу 16 годину виправлено на 10.00
годину. Крім того, зазначений протокол
не зареєстровано належним чином
працівниками міліції.

Собчук Олександр Вікторович позову не
визнавав і пояснив, що будучи
заступником Радивилівського РВ УМВС в
Рівненській області 20.05.2014 року виніс
постанову про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі
17грн. ОСОБА_1 вину визнавала і
сплативши штраф принесла квитанцію.

Також надав суду для огляду журнал
доставлених в Райвідділ міліції де під
№34 від 20.05.2014 року зазначена позивачка.

Заслухавши ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_6,
який представляє її інтереси,
відповідача Собчук О.В. свідків та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив слідуюче.

Із пояснень свідка ОСОБА_7 встановлено,
що 16.05.2014 року біля 09 год.15 хв. в комісію
в справах дітей та молоді повідомив
бувший чоловік позивачки батько її
молодшого сина ОСОБА_4 і просив вийти по
місцю проживання дітей так як дитина
не відвідує садочок.

По приході до будинку ОСОБА_1 їй довго
не відкривали і лише після дзвінка до
ОСОБА_8 позивачка відкрила двері.
Побачивши, що позивачка була в
нетверезому стані, а в будинку все
мокре і діти лише в майках,
зателефонувала в міліцію ОСОБА_5 який
приїхав на місце події. В бесідці і
будинку були пусті пляшки із під пива
і горілки, а в холодильнику було лише
молоко, а будь яка інша їжа для дітей
відсутня. Старший син пояснював, що
мама його пихнула. Так як побачила
загрозу для життя дітей повезла їх в
лікарню для огляду, а пізніше молодшого
хлопчика передали для догляду його
батькові ОСОБА_4. Вийшовши з калітки на
вулицю Ватутіна позивачка їх догнала і
просила тримати за руку так як сама не
могла іти нормально через стан
сп'яніння. При цьому, вела себе
неадекватно і викрикувала до
працівника міліції ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 ствердив, що прибув біля
10 год. по місцю проживання ОСОБА_1 після
телефонного повідомлення працівника
комісії у справах дітей. В будинку, а
пізніше на вул.Ватутіна по дорозі в
лікарню позивачка вела себе
неадекватно перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння про що ним було
складено протокол і вручено їй копію.

Із пояснень свідка ОСОБА_9 встановлено,
що 16.05.2014 р. із 09:00 до 10:00 заходила в
будинок ОСОБА_1, так як приносить їм
молоко, і в будинку все було в порядку, а
коли прийшла після 15:00 години то все
перевернуто і ОСОБА_1 була в
неадекватному стані і казала, що
приходили працівники міліції.

І з оглянутого протоколу №009760 від
20.05.2014 року сладеного о/у
Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області встановлено, що
16.05.2014 року о 10.00 гр.ОСОБА_1 знаходилась в
п'яному вигляді в громадському місці, а
саме на вул.Ватутіна і мала неохайний
зовнішній вигляд, хитку ходу чим
ображала людську гідність та
громадську мораль. В графі пояснення
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
порушницею власноруч записано, що вину
свою визнає і про написання такого вона
підтвердила під час судового слідства.

Згідно постанови №009760 від 20.05.2014 року
складеної заступником Радивилівського
РВ УМВС в Рівненській області
Собчуком О.В. доводиться, що ОСОБА_1
16.05.2014 року о 10.год знаходилась в
п'яному вигляді в громадському місці по
вул.Ватутіна, мала неохайний зовнішній
вигляд, хитку ходу і такими діями
скоїла адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.178 КУпАП та піддана штрафу в
розмірі 17 грн.

Факт сплати штрафу позивачкою за
вказане порушення в розмірі 17
(сімнадцять) грн.. стверджується із
квитанції №275 від 20.05.2014 року.

Отже, перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння 16.05.2014 року біля
10години.00хв. в громадському місці
знайшло своє підтвердження під час
судового слідства і це не спростовано
ні позивачкою ні адвокатом ОСОБА_6.
який представляє її інтереси.

Аналогічне доводиться із висновку
лікаря ОСОБА_10 №62 від 16.05.2014 року. На
даний період дії лікаря щодо надання
такого висновку не оскарженні. Не
оскарженні також і дії працівника
міліції ОСОБА_5 при виконанні ним
посадових обов'язків 16.05.2014 року.

Враховуючи всі обставини справи суд
знаходить доведеним, що відповідачем
при складанні постанови №009760 від 20.05.2014
року дотримано вимоги ст.283 КУпАП і при
цьому відповідач керувався наданим
протоколом та діючим законодавством.

Позовних вимог про визнання
протиправними дій оу КМСД
Радивилівського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_5 при
оформленні протоколу №009760 від 20.05.2014
року та про визнанні протиправними дій
Собчука Олександра Вікторовича
заступника Радивилівського РВ УМВС в
Рівненській області при винесенні
постанови №009760 від 20.05.2014 року ні
позивачкою ні адвокатом ОСОБА_6 який
представляє її інтереси не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.17-19,90,100, 158-160, 162-163,171-2 КАС України,
ст.ст.178.245, 247,251,252,254,276, 280.-287,288.289
КУпАП.суд-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Собчука
Олександра Вікторовича про визнання
протиправною та скасування постанови
№009760 від 20.05.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та
накладення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.З Драновська