overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/9307/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Малихіна О.Р.,

при секретарі -
Чалій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов

Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплачену їй пенсію.

По справі було відкрите провадження і справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Але провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта власних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її про ходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повно важень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припи нення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених
Конституцією (254к/96-ВР) та законами
України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отриману суму пенсії у зв'язку з наданням ним довідки, яка має недостовірні відомості, тобто просить відшкодувати шкоду завдану пенсіонером державі. При цьому, будь якої вимоги про вирішення публічно-правового спору та визнання рішення, дії чи бездіяльність відповідача неправомірними позивачем не заявлені.

Отже між позивачем і відповідачом виник спір про повернення безпідставно отриманої суми на підставі ЦК України, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративно суду протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7911/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7911/14
Провадження № 2-а/750/482/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Сапона А.В. при секретарі Шиловій Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 01.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 19.08.2014 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/8393/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8393/14
Провадження № 2-а/750/504/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 758/3123/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/3123/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 28 серпня 2014 року на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 819/1767/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1767/14-a

20 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у
Тернопільській області до субє'кта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до субє'кта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 815/3590/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3590/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю:

представника позивача -
Васильєва Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Громадської організації «Верховенство права» до голови Одеського апеляційного господарського суду
Морщагіної Наталії Станіславівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Громадська організація «Верховенство права» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до голови Одеського апеляційного господарського суду
Морщагіної Наталії Станіславівни про:

- визнання протиправними дій відповідача з ненадання публічної інформації на запит позивача № 96/05-14 від 07.05.2014 року;

- зобов'язання відповідача надати всі відомості з 64 пунктів декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011-2013 роки усіх суддів Одеського апеляційного господарського суду, окрім відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також реєстрації місця проживання, дати народження декларанта та місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації.

В судовому засіданні 11.08.2014 року представником позивача заявлено клопотання про надання йому часу для з'ясування позиції позивача щодо примирення з урахуванням наданих відповідачем документів.

У зв'язку із вищезазначеним, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Представник позивача вважав за можливе зупинення провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Відповідач або його повноважний представник(-и) в судове засідання не прибули. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в адміністративній справі № 815/3590/14 за даною явкою.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до 19 серпня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/3590/14 до 19 серпня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 13 серпня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 819/1769/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1769/14-a

20 серпня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою прокурора Борщівського району
Тернопільської області в інтересах держави в особі Борщівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області до
ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 вересня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 821/4620/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. 14 год. 55 хв.м.
ХерсонСправа № 821/4620/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Рефлер Ю.В.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Херсонській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

ОСОБА_1 9далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Херсонській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Інспекції від 26.11.2013 р. № 000277.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви, в зв'язку з чим просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача та третя особа не заперечували щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.2
Справа № 824/2194/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання розгляду заяви

про роз'яснення судового рішення

20 серпня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2194/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду 19 серпня 2014 року надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі
№824/2194/14-а.

07 серпня 2014 року судом винесено постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, відмовлено в повному обсязі.

Позивач, в поданій до суду заяві, просить суд роз'яснити винесене судом рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою суду роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити до судового засідання на 10:00 год. 27.08.2014 р. розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у справі
№ 824/2194/14-а.

2.В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь у розгляді справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 2311/580/12 (2-а/2311/53/12)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2311/580/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "27" березня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 27 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 825/2768/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2768/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 03 вересня 2014 року о 15:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб