Справа № 826/12111/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Державної адміністраціої залізничного транспорту України

до

третя особа

Антимонопольного комітету України

Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг"

про

визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2014

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна адміністрація залізничного транспорту України з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи - Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг" про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 922-р/пк-ск від 07.08.2014.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 2 Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 922-р/пк-ск від 07.08.2014 щодо призупинення процедури закупівлі - "74.90.2. Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. [послуги з проведення незалежної оцінки майна, в тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"]" оголошення № 145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14.08.2014 № 41/1/1(14.07.2014) Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача (і держави в цілому), оскільки призупинення процедури державної закупівлі передбачає зупинення замовником (позивачем), будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо державної закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі (ч. 8 ст. 18 Закону "Про здійснення державних закупівель"), а відтак дії, необхідні для створення ПАТ "Українська залізниця", не будуть проведені у строки, встановлені Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.14, тобто буде допущене порушення зазначених вище нормативних актів.

Також зазначає, що захист прав позивача буде неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову, оскільки терміни визначені Законом України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.14 будуть порушені, що поставить створення ПАТ "Українська залізниця" під загрозу.

Звертає увагу також, що Рішення суперечить приписам ст. 2 Закону "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та Постанові кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014, оскільки унеможливлює виконання замовником (позивачем) покладених на нього завдань зі створення ПАТ "Українська залізниця", так, розгляд скарги в Колегії АМКУ призначений на 03.09.14, в той час як оцінка майна (яка повинна бути здійснена незалежним оцінювачем, вибраним на відкритих торгах) має бути завершена до 04.10.14, а зведений акт оцінки по всьому майну має бути виготовлений до 04.11.14. ). Отже, як зазначає заявник, навіть якщо рішення з приводу скарги буде прийняте 03.09.14 і у задоволенні цієї скарги буде відмовлено, визначений Законом № 4442 та Постановою № 200 термін проведення реорганізації підприємств позивача буде зірваний.

Ознаки протиправності оскаржуваного Рішення, на думку заявника, є очевидними - Антимонопольний комітет України не тільки явно проігнорував приписи Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.14 щодо часових рамок створення ПАТ "Українська залізниця", але і прийняв рішення щодо призупинення процедури закупівлі на підставі скарги підприємства, яке не надало щонайменших доказів про реальність наміру взяти участь у державній закупівлі, а відтак її скарга є прикладом зловживання правом на оскарження.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси;

необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;

очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оцінивши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з позовних матеріалів, Державна адміністрація залізничного транспорту України отримала рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 07.08.2014 № 922-р/пк-ск.

Рішенням прийнято скаргу Приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг" від 04.08.2014 № 96 до розгляду (п. 1 Рішення), а також призупинено процедуру закупівлі - «код 74.90.2. Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. [послуги з проведення незалежної оцінки майна, в тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"]" (оголошення № 145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14.07.2014 № 41/1/1(14.07.2014)] Державною адміністрацією залізничного транспорту України на строк до винесення рішення за скаргою приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг" від 04.08.2014 № 96 (п. 2 Рішення).

Стаття 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачає можливість подання суб'єктом оскарження до Колегії АМКУ скарги щодо порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника.

При цьому п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" зазначає, що суб'єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи.

Разом з цим, як зазначає позивач, приймаючи рішення Колегія АМКУ не звернула уваги на ті обставини, що скаржник - Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг":

- не подавав позивачу пропозицію конкурсних торгів;

- не стверджує у своїй скарзі, що він має досвід роботи у сфері оцінки майна;

- не зазначає, що має у штаті достатню кількість незалежних оцінювачів, які здатні провести оцінку майна замовника у стислий термін;

- згідно даних ЄДРПОУ видами діяльності ПП "Укрбізнесконсалтінг" є посередницька торгівля сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, надання майна в оренду, а на сайті підприємства містяться пропозиції щодо продажу нерухомості.

Також зазначає, що приймаючи рішення Колегія АМКУ не з'ясувала чи має намір ПП "Укрбізнесконсалтінг" право на звернення зі скаргою і чи мав заявник намір брати участь у процедурі державної закупівлі.

Наведені обставини, на думку позивача, можуть свідчити про намір третьої особи зірвати проведення державної закупівлі.

Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як замовника процедури закупівлі.

Беручи до уваги, що правомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 922-р/пк-ск від 07.08.2014 підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, а вчинені дії відповідача, а саме : призупинення процедури державної закупівлі передбачає зупинення замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо державної закупівлі, а відтак дії, необхідні для створення ПАТ "Українська залізниця" не будуть проведені у строки, визначені чинним законодавством, що в свою чергу може не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії пункту 2 Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 922-р/пк-ск від 07.08.2014 щодо призупинення процедури закупівлі - "74.90.2. Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. [послуги з проведення незалежної оцінки майна, в тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"]" оголошення № 145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14.08.2014 № 41/1/1(14.07.2014) Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної адміністрації залізничного транспорту України про застосування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити дію пункту 2 Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 922-р/пк-ск від 07.08.2014 щодо призупинення процедури закупівлі - "74.90.2. Послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. [послуги з проведення незалежної оцінки майна, в тому числі майнових прав та державних пакетів акцій (часток) з метою формування статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"]" оголошення № 145552, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 14.08.2014 № 41/1/1(14.07.2014) Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

3. Ухвала набирає чинності з 21.08.2014 і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала може бути пред’явлена до виконання до 21.08.2015.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій