overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2764/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи»
Київська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року залишено без змін постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що захворювання позивача не відноситься до Переліку захворювань, дефектів, необоротних морфологічних станів, порушень функцій органів та систем організму, при яких група інвалідності встановлюється без зазначенння строку повторного огляду, а тому відсутні підстави для визнання неправомірним рішення відповідача.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 804/14385/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44980/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014

у справі № 804/14385/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал»

до ДПІ

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 19.09.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 816/1611/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/45161/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 816/1611/14

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа - Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№12 Полтавської міської ради
Полтавської області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 816/1611/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора
Харківської області .

Витребувати матеріали справи № 816/1611/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 814/2974/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2974/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі за позовом Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. апеляційну скаргу повернуто Заводському районному центру зайнятості м. Миколаєва. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Заводським районним центром зайнятості м. Миколаєва строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. у справі за позовом Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/14365/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 804/14365/13-а

за позовом Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.07.2014 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів подано до суду копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу

№ 804/14365/13-а.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а/802/46/2012
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі № 2а/802/46/2012

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Василівського районного суду
Запорізької області від 19 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі
№ 2а/802/46/2012.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а/802/46/2012 з Василівського районного суду Запорізької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/7880/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7880/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ДП "Машинобудівна фірма "Артем" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 186 КАС України, та наданий апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зокрема, підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, який, на думку позивача, підтверджує направлення апеляційної скарги, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ДП "Машинобудівна фірма "Артем" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-2651/09/0770
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ № К/800/43977/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції , Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , Головного управління
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції , Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , Головного управління
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2а-2651/09/0770 за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції , Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , Головного управління
Державної казначейської служби
України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 643/18573/13-а (2-а/643/475/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та постанову Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та постанову Московського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер