Справа № 802/2263/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 серпня 2014 р.
Справа № 802/2263/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Сала
П.І.,

за участю

секретаря судового засідання:
Колос М.С.,

представника позивача:
Марієна І.С.,

представника відповідача:
Зарічної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України"

до: Вінницького національного
аграрного університету, в.о. ректора
Вінницького національного аграрного
університету Янчук Галини Василівни

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року Всеукраїнська громадська
організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" звернулась до суду з
адміністративним позовом, у якому
після уточнення позовних вимог (том 1,
а.с. 20-24) просить визнати протиправними
дії Вінницького національного
аграрного університету та в.о. ректора
Вінницького національного аграрного
університету Янчук Г.В., що полягають у
наданні неповної інформації за запитом
на інформацію № 625/4-13 від 25.11.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
25.11.2013 року позивач звернувся до
відповідачів, як розпорядників
інформації, із запитом № 625/4-13, у якому
просив надати публічну інформацію про
вищий навчальний заклад у вигляді
належним чином засвідчених копій
документів, а саме змін (за їх
наявності), внесених до Статуту ВНЗ
протягом 2013-2014 рр., витягу ВНЗ із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
Правил прийому до ВНЗ у 2014 році,
Положення про приймальну комісію ВНЗ
та Наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ. Однак, в
порушення вимог Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
відповідачі у відповіді на запит №
12-46-2769 від 09.12.2014 року надали неповну
інформацію про вищий навчальний
заклад, зокрема тільки копії змін до
Статуту університету та витяг з
Єдиного держаного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, що
становить лише 2% від загальної
запитуваної публічної інформації. Такі
дії відповідачів, на думку позивача,
порушують його гарантоване право на
доступ до публічної інформації, яка до
того ж становить суспільний інтерес, а
також право на проведення моніторингу
з питань запобігання та протидії
дискримінації, право бути учасником
цивільно-правових відносин, набувати
майнові і немайнові права відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про
громадські об'єднання".

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав з підстав, наведених в
позовній заяві. Додатково зазначив, що
Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового
контролю України" до цього часу не
отримала від відповідачів усіх тих
документів, про які йшлося у запиті на
інформацію № 625/4-13 від 25.11.2013 року. Інших
відповідей на даний запит, крім
відповіді № 12-46-2769 від 09.12.2014 року, на
адресу позивача не надходило. Просить
також врахувати, що Правила прийому до
Вінницького національного аграрного
університету у 2014 році, які запитував
позивач, були погоджені Міністерством
освіти і науки України ще 29.11.2013 року,
тобто були у розпорядженні
відповідачів станом на час надання
відповіді на запит, однак протиправно
ними не надані. Крім того вважає, що
відповідачами, які у даній справі
виступають суб'єктами владних
повноважень, суду не представлено
належних та допустимих доказів
направлення і вручення позивачу листа
від 27.12.2013 року за № 12-46-3023. Водночас
факт його неотримання позивачем
засвідчується Журналом реєстрації
вхідної кореспонденції громадського
об'єднання.

Представник Вінницького національного
аграрного університету в судовому
засіданні адміністративний позов
заперечила та пояснила, що дійсно у
відповідь на запит Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" про надання інформації № 625/4-13
від 25.11.2013 року спочатку було надано
лише частину запитуваної інформації,
оскільки на момент надання такої
відповіді, а саме станом на 09.12.2013 року
правила прийому у вищий навчальний
заклад знаходилися на погодженні в
Міністерстві освіти і науки України та
фактично були відсутні в університеті.
Крім того, склад приймальної комісії у
2014 році було затверджено наказом в.о.
ректора Вінницького національного
аграрного університету Янчук Г.В. № 376
від 25.12.2013 року, а Положення про
приймальну комісію Вінницького
національного аграрного університету -
23.12.2013 року. Таким чином, відповідачі
були позбавлені можливості надати
вищевказані документи на запит
позивача у строк, встановлений статтею
20 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", про що його було
повідомлено. Відтак, представник
відповідача вважає, що Вінницьким
національним аграрним університетом
як розпорядником інформації на запит
позивача надано повну інформацію, яка
була у володінні та розпорядженні
відповідачів станом на час надання
відповіді на запит. Також просить
врахувати, що після отримання всіх
інших документів для надання
інформації на запит позивача, листом
від 27.12.2013 року № 12-46-3023 на його адресу
було надіслано повний пакет документів
зі всією запитуваною інформацією. Факт
направлення такої документації
підтверджується Реєстром на відправку
кореспонденції за грудень 2013 року. При
цьому просить врахувати, що усі поштові
відправлення університету
здійснюються простими листами з метою
економії коштів, а посилання позивача
на те, що відповідь мала бути скерована
йому рекомендованим листом з
повідомленням про вручення є
безпідставними.

Відповідач в.о. ректора Вінницького
національного аграрного університету
Янчук Г.В. на виклик суду не з'явилася та
поважність причин неявки суду не
повідомила, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Заперечень на позов від
даного відповідача не надходило, заяви
щодо неможливості розгляду справи у
його відсутності чи відкладення
розгляду справи через неможливість
його прибуття в судове засідання також
не подавалися.

За таких обставин та виходячи з
приписів ст. 128 КАС України судом
прийнято рішення проводити розгляд
справи за відсутності вищевказаного
відповідача.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на
посаді відповідального секретаря
приймальної комісії Вінницького
національного аграрного університету.
В коло її службових обов'язків входить,
зокрема, здійснення підготовчих
заходів щодо прийому студентів на
навчання, формування правил прийому в
університет, організація їх
своєчасного затвердження на основі
примірних умов. Правила прийому до
Вінницького національного аграрного
університету у 2014 році були
затверджені в.о. ректора Янчук Г.В.
14.11.2013 року, після чого підлягали
погодженню у Міністерстві освіти і
науки України. Згідно з графіком таке
погодження щодо навчальних закладів
Вінницької області мало відбутися
21.11.2013 року. Але коли вони подзвонили до
куратора ОСОБА_5, той повідомив, що дуже
зайнятий і попросив приїжджати після
25.11.2013 року. Орієнтовно 27.11.2013 року вони
приїхали у міністерство, де їм сказали
залишити документи і чекати на
погодження. Приблизно через два тижні
їм зателефонували і сказали, що правила
прийому погоджені і їх можна забирати,
що вони і зробили. При цьому свідок
однозначно відповіла, що це було після
10.12.2013 року і станом на 09.12.2013 року
погоджених правил прийому в
університеті не було. Також свідок
пояснила, що брала участь у підготовці
відповідей, які надсилалися на адресу
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" 09 та 27 грудня 2013 року, оскільки
надавала необхідні документи особі,
відповідальній за підготовку
відповідей.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін та показання свідка ОСОБА_4,
оцінивши інші докази, які є у справі,
суд доходить висновку, що у задоволенні
адміністративного позову належить
відмовити.

Встановлено, що 25.11.2013 року
Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового
контролю України" звернулася до
Вінницького національного аграрного
університету та ректора (голови
приймальної комісії) цього
університету із запитом на інформацію
№ 625/4-13 (том 1, а.с. 8), у якому просила
надати інформацію про вищий навчальний
заклад (далі - ВНЗ), яка становить
суспільний інтерес, у вигляді належним
чином засвідчених копій наступних
документів:

- змін (за їх наявності), внесених
до Статуту ВНЗ протягом 2013-2014 рр.;

- витягу з ЄДРПОУ про ВНЗ;

- Правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- Положення про приймальну комісію ВНЗ;

- Наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.

У відповідь на вищевказаний запит
листом від 09.12.2013 року № 12-46-2769
відповідачі направили позивачу копію
змін до Статуту Вінницького
національного аграрного університету
та копію витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 10.06.2013 року. Також
у листі запитувача інформації було
повідомлено, що після погодження в
Міністерстві освіти і науки України
йому будуть надані копії Правил
прийому, Положення про приймальну
комісію та наказу про затвердження
складу приймальної комісії
університету на 2014 рік (том 1, а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, в
подальшому листом за вих. № 12-46-3023 від
27.12.2013 року відповідачі надіслали на
адресу Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" засвідчені копії Правил
прийому до Вінницького національного
агарного університету у 2014 році з
додатками до них, Положення про
приймальну комісію Вінницького
національного агарного університету
та наказу Вінницького національного
агарного університету "Про
затвердження складу приймальної
комісії" від 25.12.2013 року № 376 (том 1, а.с.
135).

Водночас позивач стверджує, що станом
на час надання відповіді № 12-46-2769 від
09.12.2013 року у розпорядженні
відповідачів також були Правила
прийому до Вінницького національного
агарного університету у 2014 році, однак
їх надано не було. Крім того, громадська
організація не отримувала додаткової
відповіді за № 12-46-3023 від 27.12.2013 року із
зазначеними у ній документами. Відтак,
запит на публічну інформацію № 625/4-13
від 25.11.2013 року було розглянуто
неналежним чином, а дії відповідачів,
які полягають у наданні неповної
інформації за цим запитом, слід визнати
протиправними.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених
позовних вимог, а також надаючи оцінку
правомірності оскаржуваних дій
відповідачів, суд керується такими
мотивами.

Правовідносини, які складаються у
сфері розгляду звернень суб'єктів
стосовно отримання інформації,
врегульовані Конституцією України та
відповідними спеціальними законами, а
саме Законом України "Про звернення
громадян", Законом України "Про
інформацію" та Законом України "Про
доступ до публічної інформації".

Закон України "Про інформацію"
встановлює, що кожен має право на
вільне одержання, використання,
поширення, зберігання та захист
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону
інформація - це будь-які відомості
та/або дані, які можуть бути збережені
на матеріальних носіях або відображені
в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

У свою чергу порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації та інформації, що
становить суспільний інтерес,
визначено Законом України "Про доступ
до публічної інформації".

Відповідно до ст. 1 цього Закону під
публічною інформацією слід розуміти
відображену та задокументовану
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформацію, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Під запитом на інформацію розуміється
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні (ст. 19
Закону України "Про доступ до публічної
інформації").

За загальним правилом, передбаченим ч. 1
ст. 20 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", розпорядник
інформації має надати відповідь на
запит на інформацію не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
розпорядники інформації зобов'язані
надати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Судом встановлено, що листом за № 12-46-2769
від 09.12.2013 року відповідачі надали
інформацію, що запитувалася позивачем
у запиті № 625/4-13 від 25.11.2013 року.

При цьому позивач не оскаржує точність
і достовірність такої інформації або
порушення порядку її надання, однак
вважає відповідь розпорядників
інформації неповною у зв'язку з
ненаданням йому копій Правил прийому
до ВНЗ у 2014 році, Положення про
приймальну комісію ВНЗ та Наказу про
затвердження складу приймальної
комісії ВНЗ, про які йшлося у запиті на
інформацію.

Проте суд із зазначеними доводами
позивача не погоджується і вважає їх
безпідставними з огляду на наступне.

Так, зібраними та дослідженими у ході
розгляду справи доказами встановлено,
що станом на дату оформлення відповіді
на запит № 12-46-2769, тобто станом на 09.12.2013
року, відповідачі не володіли
інформацією щодо Правил прийому до
Вінницького національного агарного
університету у 2014 році, Положення про
приймальну комісію університету у 2014
році та складу цієї комісії, а тому
фізично не могли надати її позивачу.

Зокрема, Положення про приймальну
комісію Вінницького національного
аграрного університету було
затверджено в.о. ректора Янчук Г.В.
тільки 23.12.2013 року (том 1, а.с. 141-150), а
наказ про затвердження складу
приймальної комісії Вінницького
національного аграрного університету
у 2014 році прийнято 25.12.2013 року (том 1, а.с.
151-154).

Крім того, як пояснила у судовому
засіданні свідок ОСОБА_4, секретар
приймальної комісії Вінницького
національного агарного університету,
Правила прийому до Вінницького
національного агарного університету
розробляються приймальною комісією
щорічно, подаються на затвердження
ректору Вінницького національного
агарного університету та в подальшому
погоджуються із Міністерством освіти і
науки України. Правила прийому до
Вінницького національного агарного
університету у 2014 році затверджені в.о.
ректора Янчук Г.В. 14.11.2013 року та
наприкінці листопада 2013 року були
передані для погодження у Міністерство
освіти і науки України. Незважаючи на
те, що датою погодження правил є 29.11.2013
року, фактично університет їх отримав
після 10.12.2013 року, а отже вони не могли
бути надані позивачу на час оформлення
відповіді на запит № 12-46-2769 від 09.12.2013
року.

Отже, твердження позивача про те, що
Правила прийому до Вінницького
національного аграрного університету
у 2014 році були у відповідачів, однак
йому протиправно не надіслані, під час
розгляду справи не підтвердилися.

З огляду на викладене суд приходить до
переконання, що листом за № 12-46-2769 від
09.12.2013 року на запит позивача дійсно
надано саме ту інформацію, яка була в
розпорядженні відповідачів і підстав
для висновку про те, що вона була
неповною, немає.

Таким чином, відповідачами дотримано
вимог чинного законодавства при
наданні відповіді на запит позивача
про інформацію № 625/4-13 від 25.11.2013 року і
у визначений частиною 1 статті 20 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" строк надано повну, точну і
достовірну інформацію по суті
звернення.

Як вбачається з матеріалів справи, в
подальшому Всеукраїнська громадська
організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" не зверталась до відповідачів
із запитами про надання Правил прийому
до Вінницького національного агарного
університету у 2014 році, Положення про
приймальну комісію Вінницького
національного агарного університету у
2014 році та склад приймальної комісії
університету. Тому, на думку суду,
відповідачі не були зобов'язані
самостійно надавати таку інформацію.

Разом із тим, судом встановлено, що
додатково до відповіді на запит на
інформацію № 12-46-2769 від 09.12.2013 року
відповідачі надіслали на адресу
позивача засвідчені копії Правил
прийому до Вінницького національного
агарного університету у 2014 році із
додатками до них, Положення про
приймальну комісію Вінницького
національного агарного університету у
2014 році та наказу про затвердження
складу приймальної комісії № 376 від
25.12.2013 року, про що свідчить лист №
12-46-3023 від 27.12.2013 року (а.с. 135).

Водночас позивач ставить під сумнів
направлення такої документації на його
адресу, зазначаючи при цьому, що з
моменту отримання відповіді на запит
на інформацію № 12-46-2769 від 09.12.2013 року
жодних інших документів від
Вінницького національного агарного
університету до нього не надходило.

Проте суд критично оцінює вищевказані
доводи позивача, оскільки факт
направлення листа № 12-46-3023 від 27.12.2013
року Всеукраїнській громадській
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" простою поштовою
кореспонденцією підтверджується
Реєстром поштових відправлень
університету за грудень 2013 року (том 1,
а.с. 136-140), а також відомостями з Журналу
реєстрації вихідної документації
університету (том 1, а.с. 181-226).

При цьому суд вважає помилковими
посилання представника позивача на
обов'язок відповідачів при наданні
відповіді на запит на інформацію
надсилати поштову кореспонденцію лише
рекомендованими поштовими
відправленнями, оскільки Закон України
"Про доступ до публічної інформації" не
містить такої вимоги до розпорядників
інформації, а отже у даному випадку
надіслання Вінницьким національним
агарним університетом листів простою
поштовою кореспонденцією не може
визнаватися порушенням.

При вирішенні даного
публічно-правового спору суд також
враховує, що інформація, яка
запитувалась позивачем, зокрема
Правила прийому до Вінницького
національного агарного університету у
2014 році із додатками до них, Положення
про приймальну комісію Вінницького
національного агарного університету у
2014 році та інші документи, які
стосуються вступу до цього навчального
закладу, розміщені на офіційному сайті
університету (http://www.vsau.org/), тобто є у
вільному доступі.

Враховуючи наведене суд не вбачає
підстав для визнання протиправними дій
Вінницького національного аграрного
університету та в.о. ректора Янчук Г.В. у
наданні неповної інформації за запитом
позивача № 625/4-13 від 25.11.2013 року.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
справах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС
України), а суд відповідно до ст. 86 КАС
України оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну
обґрунтованість доводів сторін,
оцінивши докази суб'єкта владних
повноважень на підтвердження
правомірності своїх дій та докази,
надані позивачем, суд приходить до
переконання, що заявлений
Всеукраїнською громадською
організацією "Комітет
конституційно-правового контролю
України" адміністративний позов
задоволенню не підлягає.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України
сплачений при зверненні до суду
судовий збір позивачу не
присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 160, 162, 163,
167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі
виготовлена: 20.08.2014 року.

Суддя
Сало Павло Ігорович