Справа № 803/1490/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі

20 серпня 2014 року Справа № 803/1490/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву малого
приватного підприємства «А.Д.К.» про
призначення судової експертизи в
адміністративній справі за позовом
малого приватного підприємства «А.Д.К.»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними та скасування припису та
постанови,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «А.Д.К.»
звернулося з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними та скасування
припису № С-2706/8 від 27.06.2014 року «Про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил» та
постанови № 3-1007/11/10-20/1007/08/04 від 10.07.2014
року «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності».

В судове засідання представники сторін
не з'явились хоча були належним чином
повідомленні про дату час та місце
судового розгляду, про причини неявки
суд не повідомили.

На адресу суду 19.08.2014 року від позивача
надійшла заява з клопотанням про
призначення у справі
будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що
вирішення даної справи можливе лише із
застосуванням спеціальних знань у
будівельній галузі, оскільки
передбачає вивчення проектної
документації, в тому числі, графічних
матеріалів, креслень та розрахунків на
предмет відповідності містобудівним
умовам та обмеженням із застосуванням
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, тощо).

В зв'язку з цим позивач просить
призначити будівельно-технічну
експертизу, поставивши на її вирішення
питання: чи виходять за межі показників
встановлених у містобудівних умовах
обмеженнях забудови земельної ділянки
№ 39/2014, виданих 21.02.2014 року відділом
містобудування та архітектури
Києво-Святошинської
райдержадміністрації, проектні
рішення запропоновані у виконаному
позивачем Проекті будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: Києво-Святошинський р-н,
Київська область, с. Тарасівка, пров.
Островського,7, зокрема, щодо
граничнодопустимої висоти будівель?

Проведення судової експертизи просить
доручити Волинському відділенню
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Окрім того, від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи та
клопотання про призначення експертизи
за його відсутності.

Відповідно до 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до приписів частини 1 статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, судом прийнято рішення про
розгляд справи та клопотання
представника позивача за відсутності
представників сторін та без здійснення
фіксування судового засідання.

Дослідивши письмові докази наявні в
матеріалах справи, суд дійшов висновку
про часткове задоволення клопотання
позивача.

Приписами частини 1 статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо,
суд може призначити експертизу.

Судом встановлено, що позаплановою
перевіркою проведеною Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на об'єкті
будівництва за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський р-н, с.
Тарасівка, пров. Островського,7, було
встановлено порушення МПП «А.Д.К.»
вимог статті 26 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та статті 31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме:
проектна документація виготовлена МПП
«А.Д.К.» розроблена з порушенням ДБН
А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва»; проект
розроблено з порушенням вихідних даних
(містобудівних умов та обмежень від
21.02.2014 року за № 39/2014 забудови земельної
ділянки за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка,
пров. Островського,7, якими передбачено:
загальна площа будинку - 413, 67 кв.м,
загальна площа квартир у будинку - 4196, 40
кв.м, гранично допустима висота будівлі
- 35 м, а фактично проектна документація
розроблена з показниками: загальна
площа будинку - 5290, 43 кв.м, загальна
площа квартир у будинку - 4219, 60 кв.м,
гранично допустима висота будівлі - 35, 5
м.)

За результатами перевірки
відповідачем було винесено припис №
С-2706/8 від 27.06.2014 року «Про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил» та
постанови № 3-1007/11/10-20/1007/08/04 від 10.07.2014
року «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», які оскаржуються у даній
справі.

Таким чином, предметом дослідження у
даній справі є відповідність проектної
документації будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: Києво-Святошинський р-н,
Київська область, с. Тарасівка, пров.
Островського,7, розробленої МПП «А.Д.К.»
будівельним нормам, зокрема, вимогам
ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва», містобудівним умовам
та обмеженням забудови земельної
ділянки № 39/2014, виданих 21.02.2014 року
відділом містобудування та
архітектури Києво-Святошинської
райдержадміністрації, в частині
показників загальної площі будинку,
загальної площі квартир у будинку та
гранично допустимої висоти будівлі.

Зважаючи на встановлені фактичні
обставини справи та характер спірних
правовідносин, суд дійшов висновку, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, необхідні
спеціальні знання в будівельній
галузі, а відтак клопотання позивача
про призначення будівельно-технічної
експертизи є обґрунтованим та підлягає
до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначаються судом.

Позивачем запропоновано поставити на
вирішення експертизи питання чи
виходять за межі показників
встановлених у містобудівних умовах
обмеженнях забудови земельної ділянки
№ 39/2014, виданих 21.02.2014 року відділом
містобудування та архітектури
Києво-Святошинської
райдержадміністрації, проектні
рішення запропоновані у виконаному
позивачем Проекті будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: Києво-Святошинський р-н,
Київська область, с. Тарасівка, пров.
Островського, 7, зокрема, щодо
граничнодопустимої висоти будівель?

Однак, запропоноване позивачем питання
не охоплює всіх обставин справи, а тому
суд вважає за необхідне винести на
розгляд експертизи наступне питання:
чи відповідає розроблена МПП «А.Д.К.»
проектна документація будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка,
пров. Островського,7 будівельним
нормам, а саме:

- вимогам ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва»;

- містобудівним умовам та обмеженням
забудови земельної ділянки № 39/2014,
виданих 21.02.2014 року відділом
містобудування та архітектури
Києво-Святошинської
райдержадміністрації;

в частині показників загальної площі
будинку, загальної площі квартир у
будинку та гранично допустимої висоти
будівлі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити
наступне питання: чи відповідає
розроблена МПП «А.Д.К.» проектна
документація будівництва
багатоквартирного житлового будинку
за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський р-н, с. Тарасівка,
пров. Островського,7 будівельним
нормам, а саме:

- вимогам ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва»;

- містобудівним умовам та обмеженням
забудови земельної ділянки № 39/2014,
виданих 21.02.2014 року відділом
містобудування та архітектури
Києво-Святошинської
райдержадміністрації;

в частині показників загальної площі
будинку, загальної площі квартир у
будинку та гранично допустимої висоти
будівлі.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок експертизи чи
відмову без поважних причин від
проведення експертизи, за статтями 384,
385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати мале приватне підприємство
«А.Д.К.» провести попередню оплату
вартості експертизи згідно рахунку
Волинського відділення Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз та надати Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз всі необхідні первинні
документи для проведення експертизи.

Експертний висновок направити
Волинському окружному
адміністративному суду.

Зупинити провадження у справі № 803/1490/14
до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з адміністративною
справою направити Волинському
відділенню Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Ухвала не підлягає апеляційному
оскарженню в частині призначення
експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд в частині зупинення провадження у
справі. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер