Справа № 134/1535/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1535/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Крижопільського району
Вінницькій області про визнання
незаконними постанов в справах про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Крижопільського району
Вінницькій області про визнання
незаконними постанов в справах про
адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 16 червня 2014 року начальником
ВДАІ Крижопільського району Коханом
В.І. було винесено постанови в справі
про адміністративні правопорушення,
якими його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафів в сумі 170 грн. та 510 грн. за
вчинення адмінправопорушень,
передбачених ст. 121 ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП
України.

В постанові Серія АБ2 № 052177 від 16.06.2014
року зазначено, що 13.06.2014 р. о 13 год. в
смт. Крижопіль водій ОСОБА_2 керував
мопедом Вайпер, н/з б/н, не
зареєстрований в установленому
порядку.

В постанові Серія АБ2 № 052178 від 16.06.2014
року зазначено, що 13.06.2014 р. о 13 год. в
смт. Крижопіль водій ОСОБА_2 керував
мопедом Вайпер, н/з б/н, не маючи права
на керування таким т/з.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а дану постанову
незаконною з таких підстав.
Інспектором всупереч вимогам ст. 280
КУпАП не з'ясовані всі обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адмінправопорушення. На
вимогу інспектора пред'явив всі
необхідні документи. Даний мопед
придбав того ж дня, коли зупинили
працівники ДАІ, про що свідчить
відповідна довідка рахунок. Постанови
про адмінправопорушення отримав
листом по пошті.

Тому позивач в своїй заяві до суду
просив позов задовольнити, справу
розглянути в його відсутність.

Відповідач будучи належно
повідомлений про час розгляду справи в
судові засідання не з'явився, а тому суд
розглянув справу на підставі наявних
матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України.

Аналізуючи встановлене по справі, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 16 червня 2014 року
начальником ВДАІ Крижопільського
району Коханом В.І. було винесено
постанови в справі про адміністративні
правопорушення, якими ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафів в сумі
170 грн. та 510 грн. за вчинення
адмінправопорушень, передбачених ст. 121
ч. 6 та ст. 126 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, які б
спростовували доводи позивача про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Порушення відповідачем порядку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення (ст. 279 КУпАП) потягло за
собою порушення прав позивача,
гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема
користуватись юридичною допомогою
адвоката.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанови начальника ВДАІ
Крижопільського району Кохана В.І.
Серія АБ2 № 052177 від 16.06.2014 року та Серія
АБ2 № 052178 від 16.06.2014 року в справах про
адміністративні правопорушення, якими
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 170 гривень та 510
гривень за вчинення
адмінправопорушень, передбачених ч. 6
ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати як
незаконні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: