overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2775/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2775/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 820/15305/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАТ" з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області необхідно повернути позивачу.

Одночасно слід зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНАТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Єгупенко В.В.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 2-а-3162/11
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3162/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2013 р. по справі №2-а-3162/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2013 р. по справі № 2-а-3162/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 820/15219/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 р. Справа № 820/15219/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд, визнати незаконним та скасувати розпорядження голови
Чугуївської РДА від 01.07.2010 року №95-к року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чугуївської районної державної адміністрації згідно ст. 40 н. З КЗпП України. Поновити
ОСОБА_1, на посаді директора
Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чугуївської районної державної адміністрації з 01 липня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 22.08.2014 року від
ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації
Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 807/2730/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2730/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Берегівського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Піронова ІС Україна" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19055,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Берегівський міжрайонний прокурор
Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Піронова ІС Україна" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19055,22 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Берегівського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Піронова ІС Україна" про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 19055,22 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 16:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 820/14548/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Нововодолазького підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Забезпечити відшкодування зайво витрачених коштів на проведення добровільного соціального страхування в сумі 134000,00 гривень.

3. Забезпечити відшкодування зайво витрачених коштів за проведення доплат за суміщення професій в сумі 4154,34 гривень.

4. Забезпечити відшкодування необгрунтовано проведених виплат на оплату праці внаслідок завищення посадових окладів в сумі 3152,26 гривень.

5. Забезпечити повернення зайво сплачених коштів єдиного соціального внеску на необгрунтовано виплачену заробітну плату в сумі 2707,82грн, або зарахувати в рахунок майбутніх платежів єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд розглянув подані клопотання у порядку письмового провадження та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/15292/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Харківської державної Біологічної фабрики простягнення заборгованості
Позивач, Управління Пенсійного Фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Харківської державної
Біологічної фабрики на користь
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування банк України" МФО 351823.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Харківської державної Біологічної фабрики про стягнення заборгованості. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 813/5981/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 серпня 2014 року № 813/5981/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич
Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 820/15334/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" простягнення заборгованості
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ДП „Завод ім. В.О.Малишева" заборгованості з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
ХОУ ВАТ Державний ощадний банк
України", МФО 351823.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Завод імені
В.О.Малишева" про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя