Справа № 822/2919/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року 11 год. 15 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Житомирській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалбуд"
про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалбуд", у
якому просить суд застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
роботи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалбуд" з
будівництва п'ятиповерхового 12-ти
квартирного житлового будинку з
приміщеннями різнопрофільного
призначення МЖБК "Добробут" за адресою:
м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 2,
шляхом знеструмлення будівельного
майданчика та опечатування пристроїв
відключення джерел електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що 25 квітня 2014 року, Коростишівським
районним сектором управління ДСНС
України у Житомирській області
здійснено планову перевірку
будівництва п'ятиповерхового 12-ти
квартирного житлового будинку з
приміщеннями різнопрофільного
призначення МЖБК "Добробут" за адресою:
м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 2,
щодо додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту. Зазначає, що за наслідками
перевірки складений акт додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
від 25.04.2014 року № 41, яким встановлені
порушення вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме:

- не встановлено передбачені
проектом пожежні гідранти для
забезпечення зовнішнього
пожежогасіння об'єкту, чим порушено п.
8.4.57. НАПБ А.01.001- 2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні";

- територію будівельного
майданчику та приміщення новобудови не
забезпечено первинними засобами
пожежогасіння згідно з нормами
належності, чим порушено п. 8.4.9. НАПБ
А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в
Україні";

- не проведено технічне
обслуговування наявних вогнегасників
відповідно до Правил експлуатації
вогнегасників, затверджених наказом
МНС України від 02.04.2004 №152, чим порушено
п. 6.4.18. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні";

- в сходових клітках проміжок між
сходовими маршами у просвіті не
виконано 75 мм, чим порушено п.6.11. ДБН
В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека об'єктів
будівництва. Захист від пожежі»;

- не забезпечено другий
евакуаційний вихід з 3-го поверху і
вище, чим порушено п.4.10. ДБН В.2.2-15-2005
«Будинки і споруди. Основні положення»;

- у кожному відсіку або секції
підвальному і цокольному поверсі не
забезпечено не менше двох вікон (люків)
розміром 0,9 х 1,2 м., чим порушено п.4.20. ДБН
В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Основні
положення»;

- не виконано просочення дерев'яних
конструкцій горищного приміщення
вогнезахисним розчином, чим порушено
п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні";

- димохід житлового будинку не
забезпечено протипожежною розподілкою
(відступкою) від горючих конструкцій ,
що відповідають вимогам будівельних
норм, чим порушено п. 5.2.6. НАПБ А.01.001-2004
"Правила пожежної безпеки в Україні";

- не влаштовано в сходовій клітці на
кожному поверсі світлові прорізи, що
відчиняються у зовнішній стіні площею
не менш як 1,2 кв.м, чим порушено п.5.46. ДБН
В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека об'єктів
будівництва. Захист від пожеж»;

- ширина сходових маршів менше 1,20 м,
чим порушено п.2.12. ДБН В.2.2- 15-2005 «Будинки
і споруди. Основні положення».

Вказує, що невиконання генпідрядною
організацією ДБН та правил пожежної
безпеки під час проведення будівництва
житлового будинку та при його
подальшій експлуатації, може призвести
до трагічних наслідків та великих
матеріальних збитків, а тому просить
позов задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав заперечення на
адміністративний позов. Просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу №58 від 19.03.2014 року та
посвідчення на перевірку №126 від 19.03.2014
року, Коростишівським районним
сектором управління ДСНС України у
Житомирській області здійснено
планову перевірку будівництва
п'ятиповерхового 12-ти квартирного
житлового будинку з приміщеннями
різнопрофільного призначення МЖБК
"Добробут" за адресою: м. Коростишів,
вул. Рози Люксембург, 2, щодо додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки складений
акт додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб від 25.04.2014
року № 41, яким встановлені порушення
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не встановлено передбачені проектом
пожежні гідранти для забезпечення
зовнішнього пожежогасіння об'єкту, чим
порушено п. 8.4.57. НАПБ А.01.001- 2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні";

- територію будівельного майданчику та
приміщення новобудови не забезпечено
первинними засобами пожежогасіння
згідно з нормами належності, чим
порушено п. 8.4.9. НАПБ А.01.001-2004 "Правила
пожежної безпеки в Україні";

- не проведено технічне обслуговування
наявних вогнегасників відповідно до
Правил експлуатації вогнегасників,
затверджених наказом МНС України від
02.04.2004 №152, чим порушено п. 6.4.18. НАПБ
А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в
Україні";

- в сходових клітках проміжок між
сходовими маршами у просвіті не
виконано 75 мм, чим порушено п.6.11. ДБН
В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека об'єктів
будівництва. Захист від пожежі»;

- не забезпечено другий евакуаційний
вихід з 3-го поверху і вище, чим порушено
п.4.10. ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди.
Основні положення»;

- у кожному відсіку або секції
підвальному і цокольному поверсі не
забезпечено не менше двох вікон (люків)
розміром 0,9 х 1,2 м., чим порушено п.4.20. ДБН
В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Основні
положення»;

- не виконано просочення дерев'яних
конструкцій горищного приміщення
вогнезахисним розчином, чим порушено
п.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної
безпеки в Україні";

- димохід житлового будинку не
забезпечено протипожежною розподілкою
(відступкою) від горючих конструкцій ,
що відповідають вимогам будівельних
норм, чим порушено п. 5.2.6. НАПБ А.01.001-2004
"Правила пожежної безпеки в Україні";

- не влаштовано в сходовій клітці на
кожному поверсі світлові прорізи, що
відчиняються у зовнішній стіні площею
не менш як 1,2 кв.м, чим порушено п.5.46. ДБН
В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека об'єктів
будівництва. Захист від пожеж»;

- ширина сходових маршів менше 1,20 м, чим
порушено п.2.12. ДБН В.2.2- 15-2005 «Будинки і
споруди. Основні положення».

Судом взято до уваги, що вказаний акт
перевірки підписано без зауважень та
отримано 30.04.2014 року відповідачем.

Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту регулює
Кодекс цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені
заходи щодо забезпечення пожежної
безпеки, відповідно до частини першої
якої забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної
безпеки є складовою виробничої та
іншої діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях
(частина друга статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
5403-VI).

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання, відповідно до частини
третьої статті 55 Кодексу цивільного
захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI,
покладається на власників та
керівників таких суб'єктів
господарювання.

Повноваження у сфері пожежної безпеки
асоціацій, корпорацій, концернів, інших
господарських об'єднань визначаються
їхніми статутами або договорами між
суб'єктами господарювання, що утворили
об'єднання. Для виконання делегованих
об'єднанню функцій у його апараті
створюється служба пожежної безпеки
(частина четверта статті 55 Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 №
5403-VI).

Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, передбачені
статтею 67 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI, відповідно до
частини першої якої до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить, зокрема, здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту щодо виявлення та
запобігання порушенням вимог
законодавства органами та суб'єктами
господарювання, аварійно-рятувальними
службами, зазначеними у статті 65
цього Кодексу; проведення перевірки за
повідомленнями та заявами про злочини,
пов'язані з пожежами та порушенням
правил пожежної безпеки; складення
актів перевірок, приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
цивільного захисту, техногенної та
пожежної безпеки у разі виявлення
таких порушень; звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, відповідно до вимог статті 68
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
згідно з частиною першою статті 70
Кодексу цивільного захисту України від
02.10.2012 № 5403-VI, є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

3) випуск і реалізація
вибухопожежонебезпечної продукції та
продукції протипожежного призначення
з відхиленням від стандартів чи
технічних умов або без даних щодо
відповідності такої продукції вимогам
пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з
небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання;

11) проведення робіт з будівництва
будинків та споруд, розміщення інших
небезпечних об'єктів, інженерних і
транспортних комунікацій, які
порушують встановлений законодавством
з питань техногенної безпеки порядок
їх проведення або проведення яких
створює загрозу безпеці населення,
суб'єктам господарювання, обладнанню
та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (частина друга
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Отже, під час проведення позивачем
планової перевірки роботи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсалбуд" з будівництва
п'ятиповерхового 12-ти квартирного
житлового будинку з приміщеннями
різнопрофільного призначення МЖБК
"Добробут" за адресою: м. Коростишів,
вул. Рози Люксембург, 2 встановлено та
зафіксовано порушення вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, що створюють загрозу життю
та/або здоров'ю людей.

В судовому засіданні 21.07.2014 року
представником позивача надано
пояснення щодо встановлених 25 квітня
2014 року порушень. Судом оголошено
перерву в судовому засіданні з метою
перевірки позивачем усунення
встановлених порушень.

В судовому засіданні подано акт
позапланової перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно - рятувальних
служб № 75 від 30.07.2014 року, яким
встановлено, що порушення виявлені під
час проведеної перевірки 25.04.2014 року
позивачем не усунуто.

Правила пожежної безпеки в Україні
затверджені наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 року № 126, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
року за 1410/10009 (далі - Правила) та є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах (глава 1 Правил).

Представник відповідача в свою чергу
вказує, що порушення виявленні
позивачем ТОВ "Універсалбуд" виконані,
а також зазначає, що будівельні роботи
ним ведуться згідно проектної
документації наданої замовником, а
тому будівельник відповідальності за
встановлені порушення не несе, на
підтвердження усунення виявлених
порушень останнім надано проектну
документацію.

Суд зазначає, що проектною
документацією визначено вимоги
будівництва, визначені позивачем як
порушення пожежної і техногенної
безпеки.

Однак, слід зазначити, що відповідач як
генеральний підрядник із будівництва
житлового будинку здійснює свою
діяльність відповідно до державних
будівельних норм.

Правові та організаційні засади
розроблення, погодження, затвердження,
реєстрації і застосування будівельних
норм визначені Законом України "Про
будівельні норми" від 05.11.2009 року № 1704-VI.

Статтею 1 даного Закону встановлено, що
державні будівельні норми -
нормативний акт, затверджений
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 11 Закону визначено ,
що застосування будівельних норм або
їх окремих положень є обов'язковим для
всіх суб'єктів господарювання
незалежно від форми власності, які
провадять будівельну, містобудівну,
архітектурну діяльність та
забезпечують виготовлення продукції
будівельного призначення.

У разі якщо у будівельних нормах є
посилання на стандарти, то ці стандарти
є обов'язковими до застосування.

Суд погоджується із фактичними
обставинами по справі на які
посилається позивач, щодо порушень
відповідачем норм НАПБ А.01.001- 2004
"Правила пожежної безпеки в Україні",
ДБН В.1.1-7-2002* «Пожежна безпека об'єктів
будівництва. Захист від пожежі», ДБН
В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Основні
положення», ДБН В.1.1-7-2002* «Пожежна
безпека об'єктів будівництва. Захист
від пожеж», відносно встановлених
порушень. Твердження відповідача про
усунення виявлених порушень суд не
бере до уваги, оскільки відповідачем
надано належні докази та обґрунтовані
пояснення, встановлені актом № 75 від
30.07.2014 року.

Відповідно до ст.3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у
сукупності встановлені обставини та
перевівши наявні в матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача до відповідача підлягають до
задоволення в частині застосування
заходів державного реагування у
вигляді зупинення роботи Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсалбуд" з будівництва
п'ятиповерхового 12-ти квартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями різнопрофільного
призначення за адресою: м. Коростишів,
вул. Рози Люксембург, 2.

Стосовно вимоги позивача щодо
знеструмлення будівельного майданчика
та опечатування пристроїв відключення
джерел електропостачання суд зазначає,
що відповідно до положень ч.2 статті 68
Кодексу цивільного захисту України,
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку.

Враховуючи, що законодавець не
передбачив такого заходу державного
реагування, як знеструмлення та
опечатування суд вважає, що у
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160-163, 167, 186, 255,
257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Застосувати заходи у сфері державного
нагляду у вигляді повного зупинення
роботи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсалбуд" з
будівництва п'ятиповерхового 12-ти
квартирного житлового будинку з
вбудованими приміщеннями
різнопрофільного призначення за
адресою: м. Коростишів, вул. Рози
Люксембург, 2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На підставі п.10 ч. 1 ст. 256 КАС України
постанову суду допустити до негайного
виконання.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
серпня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький