Справа № 820/11913/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 липня 2014 р.
№ 820/11913/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представника відповідача -
Мартушевської К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект" суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має науковий
працівник, на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова у
розмірі 2737,14грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що колишнім
працівникам Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект", які мали право на
призначення пенсії згідно Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність", призначена пенсія
відповідно до цього Закону. Відповідач
всупереч Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" та
Порядку фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №372 від 24
березня 2004, не виконує обов'язку щодо
внесення до Пенсійного фонду України
коштів на покриття сум наукових пенсій.
Внаслідок невиконання вимог
законодавства, у підприємства виникла
заборгованість з відшкодування
різниці у розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників за
квітень-травень 2014 року у сумі 2737,14грн.,
яку позивач просить суд стягнути в
судовому порядку.

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова, у судове засідання свого
представника не направив, про дату, час
та місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином, в
порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС
України, надав суду заяву, в якій
просив суд розглядати справу без
участі представника управління.
(а.с.63-64).

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект", позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов
(а.с.26-31) відповідач вказав, що Державний
проектний інститут по плануванню та
забудові м. Харкова «Харківпроект»
Держбуду УССР був перетворений в ОП
"Інститут Харківпроект". Інститут
«Харківпроект» є правонаступником ОП
ОП "Інститут Харківпроект", і не може
бути одночасно правонаступником ОП
"Інститут Харківпроект" та Державного
проектного інституту по плануванню та
забудові м. Харкова «Харківпроект»
Держбуду УССР, оскільки злиття чи
приєднання цих юридичних осіб не
відбувалось, і фактично було
неможливим. Трудові відносини ОСОБА_2 з
Державним проектним інститутом по
плануванню та забудові м. Харкова
«Харківпроект» Держбуду УССР
припинились ще у 1993р., а ОСОБА_3 - у 1980р.,
тобто до набрання чинності нормативних
актів, що давали право на наукові
пенсії та встановлювали порядок їх
фінансування. Відповідач стверджує, що
на той час, коли Державний проектний
інститут по плануванню та забудові м.
Харкова «Харківпроект» Держбуду УССР
був реорганізований, у нього не було
обов'язку по фінансуванню різниці
виплаченої пенсії, цей обов'язок був на
законодавчому рівні встановлений лише
в 1999р. Таким чином, ані державне
підприємство, ані орендне підприємство
не мали обов'язку зі сплати різниці
пенсії та відповідно ст. 91 ЦК України не
могли його передати будь якому зі своїх
правонаступників, адже їх
правоздатність припинилась за довго до
встановлення такого обов'язку
нормативними актами. Відповідно, ТОВ
«Інститут Харківпроект», приймаючи на
себе все майно, права та обов'язки ОП
«Інститут Харківпроект» не могло
отримати майновий обоє 'язок, якого не
існувало. За таких обставин, відповідач
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у письмових запереченнях на позов,
просив суд ухвалити рішення про
відмову у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представника відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ
"Інститут Харківпроект" перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова та є платником єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи довідок ТОВ "Інститут
Харківпроект" вбачається, що гр. ОСОБА_2
та гр. ОСОБА_3 працювали в Державному
проектному інституті по плануванню та
забудові м. Харкова "Харківпроект" (а.с.
12, 17).

Вказаним особам призначено наукову
пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність".

Гр. ОСОБА_4 отримує пенсію гр. ОСОБА_3,
колишнього працівника ТОВ "Інститут
Харківпроект" у зв'язку з втратою
годувальника на підставі свідоцтва про
смерть (а.с. 16 зворо. стор.).

У період з квітня по травень 2013 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
була нарахована пенсія вищенаведеним
особам. Сума різниці між сумою пенсії,
призначеної даним особам на підставі
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з
листопада по грудень 2013 року складає
2737,14 грн. (а.с. 6-9)

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
складались та направлялось на адресу
відповідача повідомлення, що містили
місячну суму зобов'язання.

Проте, відповідачем в добровільному
порядку не було у встановлений законом
строк сплачено суму різниці пенсії, у
зв'язку з чим у підприємства виникла
заборгованість перед пенсійним фондом.

Вирішуючи спір суд відзначає, що
відповідно до ст.1 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
науково-технічна діяльність -
інтелектуальна творча діяльність,
спрямована на одержання і використання
нових знань у всіх галузях техніки і
технологій. Її основними формами
(видами) є науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Відповідно до вимог абз.3 ст. 24 Закон
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом.

У відповідності до п. 2 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі Порядок), за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Відповідно до ч. 9 Порядку, різниця у
розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи Довідок про суми призначених
пенсій, сума різниці між сумою пенсії,
призначеної на підставі Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за період з квітня по травень 2013 року
складає 2737,14 грн. (а.с. 10, 13).

Матеріалами справи підтверджено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
були направлені відповідачу
повідомлення про суми витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між розміром пенсій, призначених
згідно з Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів. Вказані
повідомлення були отримані
уповноваженою особою підприємства
(а.с.18).

Відповідачем не було надано доказів
оскарження вказаних повідомлень про
розрахунок сум ані в судовому, ані в
адміністративному порядку. За таких
підстав вказані розрахунки вважаються
узгодженими відповідачем.

Отже, з наданих позивачем повідомлень
та розрахунку суми позову про
відшкодування витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між
сумами пенсій, призначених згідно
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумами
пенсій, обчислених відповідно до інших
законодавчих актів, відповідачем за
період з квітня по травень 2013 року має
бути відшкодована частка різниці у
розмірі пенсії у сумі 2737,14 грн.

Відповідачем не надані докази щодо
сплати у встановленому Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову
і науково-технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи.

Враховуючи, що відповідачем не
доведено виконання ним обов'язку,
передбаченого Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
та сплату у встановленому чинним
законодавством порядку до органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням коштів для
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за період з квітня
по травень 2013 року, суд дійшов висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог з приводу стягнення
вказаних коштів у примусовому порядку.

Щодо доводів відповідача про
відсутність у підприємства обов'язку з
приводу відшкодування Пенсійному
фонду України різниці між сумою пенсії,
призначеної згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, суд зазначає
наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку, у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства, установи, організації чи
вищого навчального закладу ІІІ-ІУ
рівнів акредитації різниця у розмірі
пенсії фінансується за рахунок коштів
їх правонаступників у порядку, що діяв
стосовно цих підприємств, установ,
організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України, припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених законами, - за рішенням,
суду.

Згідно ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу
України, у разі перетворення одного
суб'єкта господарювання в інший до
новоутвореного суб'єкта
господарювання переходять усі майнові
права і обов'язки попереднього суб'єкта
господарювання.

Отже, перетворення - це спосіб
реорганізації, який передбачає зміну
форми власності або
організаційно-правової форми
юридичної особи без припинення
господарської діяльності
підприємства. При перетворенні одного
підприємства в інше до підприємства,
яке щойно виникло, переходять усі
майнові права та обов'язки колишнього
підприємства.

У випадках коли відбувається
перетворення в процесі приватизації
державного підприємства в товариство
до правонаступника переходять права і
обов'язки державного підприємства, що
приватизується, у тому числі й
обов'язок зі сплати різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів.

24.11.1993 року Розпорядженням Голови
виконкому Дзержинської районної ради
народних депутатів №73/13 зареєстровано
Орендне підприємство "Інститут
Харківпроект".

Згідно п.1.4. Статуту Орендного
підприємства "Інститут Харківпроект":
"З моменту державної реєстрації
орендне підприємство набуває статусу
юридичної особи та стає
правонаступником майнових та інших
прав та обов'язків державного
інституту "Харківпроект", майно якого
орендоване.

ТОВ "Інститут Харківпроект" засноване
шляхом перетворення орендного
підприємства у товариство з обмеженою
відповідальність "Інститут
Харківпроект" та зареєстровано
Розпорядженням Голови виконкому
Дзержинської районної ради народних
депутатів №358/9 від 22.09.1994 р.

Відповідно до п.10.2. Статуту Орендного
підприємства "Інститут Харківпроект":
"При переході на іншу форму
господарювання з ініціативи
організації орендарів новостворене
підприємство є правонаступником
реорганізованого підприємства".

Згідно зі Статутом Інституту він був
створений органом державної влади з
метою отримання прибутку та здійснював
свою діяльність на основі
господарського розрахунку, тобто був
державною не бюджетною установою.

Отже, з моменту перетворення орендного
підприємства в ТОВ до нього перейшли
всі майнові права і обов'язки
попереднього, тобто державного, а саме
і обов'язок зі сплати різниці пенсії.

Аналіз ланцюгу змін форм
господарювання відповідача (Державний
проектний інститут по плануванню та
забудові м. Харкова "Харківпроект" -
Орендне підприємство "Інститут
Харківпроект" - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект") дозволяє зробити
висновок, що ці перетворення
відбувались на умовах
правонаступництва і відповідно ТОВ
"Інститут Харківпроект" є
правонаступником Державного
проектного інституту по плануванню та
забудові м. Харкова "Харківпроект".
Відповідачем не надано доказів того, що
на будь - якому етапі перетворень
відбулася ліквідація суб'єкта
господарювання.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що до відповідача перейшли
зобов'язання реорганізованих
підприємств, у т.ч. обов'язок з приводу
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів перед Пенсійним
фондом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги УПФУ щодо
стягнення вказаної суми
заборгованості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159,
ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект" про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інститут
Харківпроект" (місцезнаходження: 61166,
м.Харків, пр.Леніна, 38, код ЄДРПОУ - 02497996)
суму заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова в
розмірі 2737,14грн. (дві тисячі сімсот
тридцять сім гривень чотирнадцять
копійок).

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 28
липня 2014 року.

Суддя

Панченко О.В.