overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/7319/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 9 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 9 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 821/3785/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3785/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райагробуд»

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

у справі № 821/3785/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області

до Приватного акціонерного товариства «Райагробуд»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Райагробуд» подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Райагробуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 798 грн. 75 коп.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Райагробуд» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 1003/10650/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року касаційну скаргу
Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк до 04 серпня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року, а саме: надано платіжне доручення №9 від 23 липня 2014 року, яким сплачено судовий збір в розмірі 51,16 грн, що не відповідає розміру ставки такого за подання касаційної скарги у справі майнового характеру, передбаченого
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Міністерству оборони
України касаційну скаргу на
Міністерства оборони України на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 2-а/235/1/14 (235/2894/13-а)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області, треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України", КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 28 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Донецької області, треті особи - ОСОБА_1, ПАТ "Державний ощадний банк України", КП "Бюро технічної інвентаризації" про визнання неправомірним та скасування рішення.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу № 2-а/235/1/14 (235/2894/13-а).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-6034/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями УПФУ в м. Сумах
Сумської області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач вказував на початок періоду відпусток в управлінні та великою завантаженістю працівників.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 липня 2014 року касаційну скаргу УПФУ в м. Сумах Сумської області залишено без руху для надання інших доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки наведені обставини згідно вимог статті 212, частини 5 статті 254 КАС
України не давали підстав для визнання їх поважними.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав заяву в якій повторно вказав, що у відділі супроводження справ у судах почався період відпусток та у зв'язку із великою завантаженістю, управління не мало можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду. Інших причин пропуску строку касаційного оскарження УПФУ в м. Сумах Сумської області не зазначило.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 127/6737/14-а (2а/127/303/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 29 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці залишено без руху та надано строк до 06 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки вказані у зазначеній ухвалі та надав суду відповідні копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року, зміненою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 29 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 806/8572/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/39289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області, третя особа -
Приватне науково-технологічне підприємство «Надія-Алком», про визнання необґрунтованою відмову та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Центр надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ
України в Житомирській області подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу 806/8572/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 15 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 569/2709/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

у справі № 569/2709/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2014 року скасована, провадження у справі закрито.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 592/3828/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/3828/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 810/1264/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року

у справі № 810/1264/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю. Визнана протиправною і скасована вимога
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 21 листопада 2013 року № Ф-2398.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.