Справа № 806/2002/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року
Житомир справа №
806/2002/14

категорія 5.1.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участю представників позивача Сірої
А.В., Швидченко В.І.,

за участю представників відповідача
Коршак Л.А., Дурави В.А.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника позивача про
залишення без розгляду позовної вимоги
по справі за позовом багатопрофільного
малого приватного підприємства
"Сприяння" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Багатопрофільне мале приватне
підприємство "Сприяння" звернулось до
суду з позовом, в якому просить, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог:

1) скасувати рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість № 121/18-02 від 7
квітня 2014 р.;

2) скасувати запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу з ЄДР від 27.03.2014 р. за № 200563;

3) зобов'язати Житомирську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вчинити дії, які б
привели до відновлення реєстрації
платника податку на додану вартість і
відновити дію свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
09596187 з моменту проведення анулювання
реєстрації, тобто з 7 квітня 2014 р.;

Представник позивача у судовому
засіданні заявила клопотання про
залишення без розгляду позовної заяви
в частині скасування запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу з ЄДР від 27.03.2014 р. за
№ 200563, про що подала відповідну
письмову заяву. Дане клопотання суд
розцінює як клопотання про відкликання
позовної заяви в частині позовних
вимог.

Представники відповідачів у судовому
засіданні не заперечили щодо
задоволення заявленого клопотання.

Частина 3 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності,
покладений в основу адміністративного
судочинства, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача слід задовольнити,
а позовну заяву в частині позовних
вимог - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву багатопрофільного
малого приватного підприємства
"Сприяння" до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції в частині
скасування запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу з ЄДР від 27.03.2014 р. за № 200563, -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з отримання повного тексту ухвали

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 12
серпня 2014 р.