Справа № 2а-8630/12/2670
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8630/12/2670 ( у 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Кучми А.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Дочірнього
підприємства «Траверс Маркет» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства «Траверс
Маркет» до Міжрегіонального головного
управління Міністерства доходів і
зборів України - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд"
(далі по тексту - позивач, ДП
"Мережа-Трейд") звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Окружної
державної податкової служби -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби (далі по тексту -
відповідач), в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 22 травня 2012
року №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 серпня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2012
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 листопада 2013 року
№К/9991/67297/12 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 серпня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2012 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В ході судового розгляду справи судом
першої інстанції первинного позивача -
Дочірнє підприємство "Мережа-Трейд"
замінено на належного - Дочірнє
підприємство "Траверс Маркет" (далі по
тексту - позивач, ДП "Траверс Маркет");
первинного відповідача - Окружну
державну податкову службу -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби замінено на
належного - Міжрегіональне головне
управління Міністерства доходів і
зборів України - Центральний офіс з
обслуговування великих платників (далі
по тексту - відповідач МГУ-ЦО).

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, що прибули в судове засідання,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
працівниками відповідача проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань
правильності обчислення та
своєчасності сплати до державного
бюджету податку на додану вартість при
проведенні взаєморозрахунків з ТОВ
«Сан-Кор Трейд» за період з 01.04.2011 р. по
31.05.2011 р.

За результатами перевірки складено акт
від 17.02.2012 р. № 143/42-40/31170331, яким
зафіксовані порушення позивачем норм
податкового законодавства з податку на
додану вартість, а саме: п.198.1., п.198.6.
ст.198 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету на загальну суму 841 667,00 грн., в
т.ч.: за квітень 2011 року у сумі 505 000,00
грн., за травень 2011 року у сумі 336 667,00
грн.

Зазначені порушення в Акті перевірки
обґрунтовані тим, що за даними
податкової перевірки контрагента
позивача встановлено порушення норм
податкового законодавства по ланцюгу
постачання.

Вказана інформація, на думку
відповідача, свідчить, що господарські
операції ДП "Мережа-Трейд" з ТОВ "Сан-Кор
Трейд" суперечать моральним засадам
суспільства, порушують публічний
порядок та здійснені без мети настання
реальних наслідків, що свідчить про
неправомірне формування позивачем
податкового кредиту по
взаємовідносинам з вказаним
підприємством.

На підставі акта перевірки від 17.02.2012 р.
№ 143/42-40/31170331 відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення від 22
травня 2012 року №, відповідно до
якого згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1
статті 20, пунктом 54.3 статті 54, статтею 56,
підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78,
пунктом 79.2 статті 79, пунктом 82.2 статті 82
Податкового кодексу України, за
порушення пункту 198.1, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України ДП
"Мережа-Трейд" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 841 668,00 грн., у тому
числі основний платіж - 841 667,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції - 1,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано документів на підтвердження
використання в межах своєї
господарської діяльності придбаних у
ТОВ "Сан-Кор Трейд" товарів, а також
позивачем не доведено, а судом не
встановлено, що здійснені ним
господарські операції з ТОВ "Сан-Кор
Трейд" носять реальний характер, а
придбані товари використані в межах
господарської діяльності або
придбавались з такою метою.

Однак колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного
кодексу, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг або дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 ПК
України, не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу. У разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної. Платники
податку, що застосовували касовий
метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку. Для
банківських установ при одержанні ними
права власності на заставне майно з
метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК
України, платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що визначальним фактором для
формування податкового кредиту
платником податку на додану вартість є
відповідність податкової накладної
порядку її заповнення та подальше
використання придбаних товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, між
TOB «Сан-Кор Трейд» (Продавець) та ДП
«Мережа-Трейд» (Покупець) було укладено
Договір № 541 від 28.01.11. На виконання умов
Договору № 541 від 28.01.11, TOB «Сан-Кор
Трейд» передало, а Позивач прийняв у
власність Товар: горіх волоський без
шкарлупи (ядро горіха), врожаю 2010 року, у
кількості 60,0 (шістдесят) тонн, по ціні 50
500,00 грн. за 1 тонну (в тому числі ПДВ 8 416,67
грн.), на загальну суму 3 030 000,00 грн., в
тому числі ПДВ 505 000,00 грн.

Відвантаження Товару TOB «Сан-Кор Трейд»
та прийняття Товару Позивачем фактично
здійснено за адресою: м. Херсон, вул.
Нафтовиків, 10 та підтверджується:

Видатковою накладною № 240 від 29.04.11 та
Актом приймання-передачі товару № 1 від
29.04.11 до Договору № 541 від 28.01.11. На
вищевказану поставку TOB «Сан-Кор Трейд»
надав Позивачу податкову накладну № 62
від 29.04.11, на загальну суму 1 515 000,00 грн.
(без ПДВ: 1 262 500,00грн.), в тому числі ПДВ 252
500,00 грн., яка була включена до Реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних Позивача за квітень 2011 та
податкової декларації з ПДВ за квітень
2011 року.

Видатковою накладною № 241 від 29.04.11 та
Актом приймання-передачі товару № 2 від
29.04.11 до Договору № 541 від 28.01.11. На
вищевказану поставку TOB «Сан-Кор Трейд»
надав Позивачу податкову накладну № 63
від 29.04.11, на загальну суму 1 515 000,00 грн.
(без ПДВ: 1 262 500,00 грн.), в тому числі ПДВ 252
500,00 грн., яка була включена до Реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних Позивача за квітень 2011 та
податкової декларації з ПДВ за квітень
2011 року.

Між TOB «Сан-Кор Трейд» (Продавець) та
Позивачем (Покупець) було укладено
Договір № 596 від 28.01.2011р. На виконання
умов Договору № 596 від 28.01.11, TOB «Сан-Кор
Трейд» передало, а Позивач прийняв у
власність Товар: горіх волоський без
шкарлупи (ядро горіха), врожаю 2010 року, у
кількості 40,0 тонн, за ціною 505 00,00 грн. за
1 тону (в тому числі ПДВ 8 416,67 грн.), на
загальну суму 2 020 000,00 грн., в тому числі
ПДВ 336 666,67 грн.

Відвантаження Товару TOB «Сан-Кор Трейд»
та прийняття Товару Позивачем фактично
здійснено за адресою: м. Херсон, вул.
Нафтовиків, 10 та підтверджується
видатковою накладною № 283 від 27.05.11 та
Актом приймання-передачі товару № 1 від
27.05.11 до Договору № 596 від 28.01.11. На
вищевказану поставку TOB «Сан-Кор Трейд»
надав Позивачу податкову накладну № 38
від 27.05.11, на загальну суму 2 020 000,00 грн.
(без ПДВ: 1 683 333,33грн.), в тому числі ПДВ 336
666,67 грн., яка була включена до Реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних Позивача за травень 2011 та
податкової декларації з ПДВ за травень
2011 року.

Відвантаження товару відбувалося зі
складу TOB «Сан-Кор Трейд», який належить
TOB «Сан-Кор Трейд» на праві оренди, що
підтверджується Актом перевірки ДПІ у
Київському районі м. Одеса Одеської
області ДПС від 27.03.12 № 187/22-34/32896290/21.

За поставлений товар позивач сплатив
кошти в тому числі і ПДВ в ціні товару,
що підтверджується платіжними
дорученнями № від 01.11.11, №
від 02.11.11, № від 22.11.11, № від
23.11.11 та № від 16.11.11.

Товар, придбаний Позивачем у TOB «Сан-Кор
Трейд» згідно Договору № 541 від 28.01.11 та
Договору № 596 від 28.01.11 в подальшому
переданий на комісію TOB «Ріад» згідно
Договору комісії № К-2801/6 від 28.01.11 для
подальшого експорту. Передача товару
на комісії відбувалася за адресою: м.
Херсон, вул. Нафтовиків, 10, що
підтверджується Актами
приймання-передачі товару на комісію №
1 від 29.04.11 та № 2 від 27.05.11. Таким чином,
Позивач не здійснював транспортування
товару у зв'язку з тим, що після його
отримання від TOB «Сан-Кор Трейд» товар
одразу передавався на комісію TOB
«Ріад».

В подальшому товар був експортований
за межі митної території України на
підставі Контракту № R-2801 від 28.01.11 та
Контракту № R-2801/6 від 28.01.11, укладеного
між «WEYMAR INDUSTRIES LLP» та TOB «Ріад», який
діяв від свого імені та за рахунок
Позивача на підставі Договору комісії
№ К-2801/6 від 28.01.11.

Так, Контракт від 28 січня 2011 року №R-2801
був укладений на підставі Біржового
контракту №50/01-11 Е від 31.01.11, який
зареєстрований на зареєстрований на
Одеській аграрній біржі.

Контракт від 28 січня 2011 року №R-2801/6 був
укладений на підставі Біржового
контракту №39/01-11 Е від 31.01.11, який
зареєстрований на зареєстрований на
Одеській аграрній біржі.

На підставі контрактів від 28 січня 2011
року №R-2801 та №R-2801/6 було здійснено
експорт товару, що підтверджується
вантажно-митними деклараціями з
відміткою митниці про вивезення товару
за межі митної території України, а
саме: ВМД № 508000009/2011/010023; ВМД №
508000009/2011/010104; ВМД № 508000009/2011/010215; ВМД №
508000009/2011/009868; ВМД № 508000009/2011/010284; ВМД №
508000009/2011/010293; ВМД № 508000009/2011/010551; ВМД №
508000009/2011/010550.

Відповідно до умов договору комісії №
К-2801/6 від 28.01.11 після надання послуг
комісії між Позивачем та TOB «Ріад» було
підписано акти надання послуг, так по
здійсненому експорту по ВМД:

№ 508000009/2011/010284 та № 508000009/2011/010293 було
підписано акт надання послуг №200 від
31.10.11 на загальну суму 6 545,08 грн. в т.ч.
ПДВ в сумі 832,24 грн.

№ 508000009/2011/010550 та № 508000009/2011/010551 було
підписано акт надання послуг №226 від
08.11.11 на загальну суму 5 066,66 грн. в т.ч.
ПДВ в сумі 611,63 грн.

№ 508000009/2011/009868 було підписано акт
надання послуг №193 від 21.10.11 на загальну
суму 4 013,33 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 399,52 грн.

№ 508000009/2011/010023 було підписано акт
надання послуг №194 від 25.10.11 на загальну
суму 1 309,83 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 173,81 грн.

№ 508000009/2011/010104 було підписано акт
надання послуг №195 від 27.10.11 на загальну
суму 3 013,07 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 443,33 грн.

№ 508000009/2011/010215 було підписано акт
надання послуг №196 від 28.10.11 на загальну
суму 2 994,86 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 440,00 грн.

На підставі актів наданих послуг TOB
«Ріад» було виписано податкові
накладні. За надані послуги комісії
Позивач сплатив кошти, що
підтверджується платіжними
дорученнями № від 14.12.11, №100050611
від 03.05.12.

Враховуючи вищевикладене послуги TOB
«Ріад» було надано в повному обсязі,
горіх волоський без шкарлупи (ядро
горіха), врожаю 2010 року, у кількості 100,0
(сто) тонн, який був придбаний у TOB
«Сан-Кор Трейд», був експортований за
межі митної території України, а
Позивач за надані послуги сплатив TOB
«Ріад» кошти, що підтверджується
вищевказаними первинними документами.

Необхідно також зазначити, що
вищезазначені первинні, розрахункові
та інші документи повністю
відповідають вимогам, встановлених до
первинних документів, які
пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» і за висновками
суду свідчать про реальність операцій
між позивачем і його контрагентом.

Крім того, на момент здійснення
зазначених господарських операцій
контрагенти позивача були
зареєстровані як платники податку на
додану вартість у встановленому
законодавством порядку, їм було
присвоєно індивідуальний податковий
номер, а свідоцтво платника податку на
додану вартість вказаних суб'єктів
господарювання не було анульовано.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, на підтвердження виконання
зазначених договорів, позивачем надані
видаткові, податкові накладні та
банківські виписки про рух грошових
коштів. В свою чергу відповідачем не
надано доказів повернення коштів на
рахунок позивача за вказаними
операціями.

Також, відповідачем не зазначено
жодних заперечень щодо змісту вказаних
первинних документів.

Крім того, на підтвердження реальності
здійснених операцій Позивач також
додав копії Фітосанітарних
сертифікатів до ВМД № 508000009/2011/010550 та №
508000009/2011/010551.

Таким чином, вказані документи
повністю підтверджують реальність
господарських операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, не виконав
покладеного на нього обов'язку щодо
доказування правомірності прийнятого
ним оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи зазначене, судова колегія
вважає, що зазначені господарські
операції носили реальний характер та
були виконані сторонами належним
чином, податковий кредит позивач
сформував у повній відповідності з
вимогами ПК України, а тому підстав для
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення не вбачається.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, позовні вимоги Дочірнього
підприємства «Траверс Маркет» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Траверс Маркет» -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
22.05.2012 року № , винесене Окружною
державною податковою службою -
Центральним офісом з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
18.08.2014р.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.