Справа № 806/850/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/850/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Житомир справа № 806/850/14

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та вчасно.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представником відповідача були подані заперечення проти позову, в яких Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить відмовити позивачу у задоволенні позову, а справу розглядати без участі їх представника.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 606-XIV), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У частині 1 статті 11 Закону № 606-XIV закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою від 11.10.2013 ВП № 40144309 старшим державним виконавцем Магомедовою О.С., було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 3473/10 (а.с.4). Дана постанова на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшла 17.01.2014, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції позивача.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно частини 2 статті 25 вказаного Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач в позовній зазначає, що вищевказаний виконавчий лист був пред'явлений до виконання 21.08.2013, що підтверджується відміткою на заяві управління про відкриття виконавчого провадження про його отримання відповідачем (а.с.4).

Як свідчить копія журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві (а.с.20-21), виконавче провадження за № 40143555 передано державному виконавцю 10.10.2013, отже виконавче провадження по вказаному виконавчому листу відкрито у строк, встановлений ч.2 ст.25 Закону № 606-XIV.

Частиною 5 статті 25 Закону № 606-XIV визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Всупереч цьому, постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2013 на адресу позивача надійшла лише 17 січня 2014 року (а.с.4).

Частиною 1 статті 31 Закону № 606-XIV передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У порушення вказаної правової норми, Корольовський відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції Житомирської області суду не надав доказів, які б підтверджували вчасне направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачеві.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 128, 158-163, 167, 181, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Панкеєва