Справа № 441/694/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

іменем України

Городоцький районний суд Львівської
області в складі:

головуючої - судді Перетятько
О.В.

за участі секретаря
Гірняк Х.О.

представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
дії, вимоги мотивує тим, що є
пенсіонером, крім пенсії за віком
отримувала пенсію по втраті
годувальника як опікун ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.08.2012 р. з"явилась
на виклик Управління Пенсійного Фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області та на їх вимогу
написала заяву про стягнення з її
пенсії за віком 50% виплат на покриття
переплати, яка утворилась внаслідок
отримання позивачкою допомоги по
втраті годувальника після смерті
ОСОБА_4, вважає, що таку заяву писала під
тиском з боку відповідача - Управління
пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області, згодом від таких відрахувань
відмовилась, проте, з її пенсії
продовжують відраховувати 50 %, просить
визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Львівської області щодо прийняття
Рішення Комісії Управління пенсійного
фонду в Городоцькому районі Львівської
області від 15.08.2012р. про отримання
переплати з пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неправомірними.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовну заяву підтримали,
з мотивів, наведених в ній, крім того
пояснили, що заява від 13.08.2012 р. написана
нею під тиском працівників Пенсійного
фонду, зміст якої не в повному обсязі
розуміла, згодом її відкликала, з
рішенням про стягнення 50 % виплат на
покриття переплати не згідна, з
покликанням на норми Закону України
«Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування», просять про
задоволення позову.

Представник відповідача в своїх
письмових запереченнях (а.с. 18-20) та в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечила, мотивуючи зокрема тим, що
позивачка навмисне приховала факт
отримання двох видів пенсій, а саме -
пенсії за віком та пенсії по втраті
годувальника та продовжувала
отримувати пенсію по втраті
годувальника на свекруху - ОСОБА_4, що
суперечить пенсійному законодавству.
Заяву, подану позивачкою 13.08.2012р. вважає
такою, що відповідає вимогам
діловодства, просить в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представників сторін, оглянувши
матеріали справи, дослідивши докази в
їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з ст.9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
спору керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України.

З оглянутої в суді Пенсійної справи №
126127 вбачається, що з 20.10.1999 р. позивачка
отримувала пенсію за віком, крім цього,
з 01.03.2001р. отримувала пенсію по втраті
годувальника як опікун на свекруху -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З пояснень в суді представника
відповідача вбачається, що у 2012 р. після
інвентаризації виявили факт переплати
пенсії ОСОБА_3 та просили її написати
заяву на стягнення добровільно 50 % з
пенсії в рахунок переплати.

13.08.2012 р. ОСОБА_3 на вимогу працівників
Управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області написала заяву, згідно якої
просить про стягнення з її пенсії за
віком 50% виплат на покриття переплати,
яка утворилась внаслідок отримання
допомоги по втраті годувальника до
повного її погашення (а.с. 24), яку згодом
відкликала, звернувшись 07.10.2013 р. із
письмовою заявою до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області про припинення стягнень.

Комісією Управління пенсійного фонду в
Городоцькому районі Львівської
області від 15.08.2012р винесено рішення
про можливість утримувати дану
переплату. (а.с. 25).

З пояснень в суді позивачки, її
представника, на засідання комісії
позивачка не викликалась, рішення
Управління пенсійного фонду в
Городоцькому районі Львівської
області від 15.08.2012р. не отримувала.

Відповідно до Типової інструкції з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади від 30.11.2011 р. №
1242, документ повинен містити
обов'язкові для певного його виду
реквізити, що розміщуються в
установленому порядку, а саме:
найменування установи - автора
документа, назву виду документа (крім
листів), дату, реєстраційний індекс
документа, заголовок до тексту, текст,
підпис. Організаційно-розпорядчі
документи оформлюються на бланках, що
виготовляються згідно з вимогами цієї
Інструкції. Бланки документів повинні
виготовлятися друкарським способом на
білому папері високої якості фарбами
насичених кольорів. Довідкові дані про
установу містять: поштову адресу,
номери телефонів, телефаксів, телексів,
рахунків у банку, адресу електронної
пошти тощо. Назва виду документа (наказ,
рішення, доповідна записка тощо)
зазначається на загальному бланку
друкованим чи машинописним способом.

Суд критично оцінює рішення Управління
пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської
області від 15.08.2012р., яке винесене без
додержання вимог даної інструкції, та з
огляду на вищенаведене таке до уваги не
бере.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлю наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч.1,2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Із долученої копії заяви від 07.10.2013 р.
(а.с. 36) вбачається, що ОСОБА_3 07.10.2013 р.
звернулась до Управління пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Львівської області з відмовою від
стягнення відрахувань з її пенсії та
вимогою припинити їх.

Згідно з п.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або ненадання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом встановлено та не заперечувалось
в судовому засіданні представником
відповідача, що Управління пенсійного
фонду в Городоцькому районі Львівської
області до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення надміру виплачених сум
пенсії, не зверталось.

За наведеного, суд вважає, що
оскільки ОСОБА_3 своєю заявою від 07.10.2013
р. відмовилась від добровільного
стягнення з її пенсії надміру
виплачених сум, рішення суду про
стягнення таких коштів немає,
Управління пенсійного фонду в
Городоцькому районі Львівської
області не взяв до уваги заяву
пенсіонерки та не припинив стягнення 50%
з її пенсії, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_3 є підставними та
задоволює позов.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України

Керуючись ст. 71, 94, 158 - 163, 186, 254 КАС
України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Львівської області щодо прийняття
Рішення Комісії Управління пенсійного
фонду в Городоцькому районі Львівської
області від 15.08.2012р. про отримання
переплати з пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
неправомірними;

зобов"язати Управління пенсійного
фонду України в Городоцькому районі
Львівської області припинити
стягнення з пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
з дати подання заяви про відмову від
стягнення, тобто з 07.10.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України
в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої в с.Поріччя
Городоцького району Львівської
області, 73,06 грн. (сімдесят три грн. 06
коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Городоцький районний суд Львівської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя

О.В.Перетятько