overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9786/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ К/800/44991/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський
Агрошляхбуд"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у справі № 820/9786/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський
Агрошляхбуд"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене судове рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський
Агрошляхбуд" .

Витребувати матеріали справи № 820/9786/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 820/9786/14 до закінчення касаційного провадження № К/800/44991/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-12344/2011
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів подання апеляційної скарги після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 4 червня 2014 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на велике навантаження органів
Пенсійного фонду України, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 644/2852/14-а (2а/644/70/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
№ К/800/45221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 644/2852/14-а (2а/644/70/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії з
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 316/1948/13-а (2а/316/59/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/45362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 316/1948/13-а
(2а/316/59/13) з Енергодарського міського суду Запорізької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1522/2788/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р., відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 03.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/6870/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р., позов задоволено.
Скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області № Ф - 144 від 20.11.2013р. про сплату боргу з єдиного внеску.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3875/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Головчук С.В., Ємельянової В.І.,
Кочана В.М., Олендера І.Я.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про призначення пенсії,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій, зокрема, просить переглянути Верховним Судом України постанову Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про призначення пенсії.

Відповідно до частини першої статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

З наявних матеріалів вбачається, що строк подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 травня 2007 року закінчився. Водночас дана заява подана у серпні 2014 року.

У зв'язку з цим заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області про призначення пенсії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В.
Ємельянова В.І. Кочан В.М. Олендер І.Я.
Справа № 547/1568/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45489/14

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Погребняківської сільської ради Семенівського району, третя особа - ОСОБА_2, визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року було відмовлено у відкритті у відкритті апеляційного провадження у даній справі з тих підстав, що постанова Семенівського районного суду Полтавської області від 31 січня 2014 року вже була переглянута в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року та 14 липня 2014 року за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у вищезазначеній справі було відмовлено у відкритті касаційного провадження .

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Погребняківської сільської ради Семенівського району, третя особа - ОСОБА_2, визнання нечинним рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 816/898/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/898/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року

у справі № 816/898/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредмаш Сервіс»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 816/898/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року, відмовлено в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про роз’яснення судового рішення від 14.05.2013 року у справі № 816/898/13-а.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, заяву задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року у справі № 816/898/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 820/10228/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 18 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов