Справа № 806/1669/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Житомир справа №
806/1669/14

категорія 5.6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача
Кравчук О.А.,

за участі представника третьої особи
Яцків В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом в.о. прокурора м. Житомира до
Житомирської міської ради, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" про визнання
протиправним та скасування рішення.,

встановив:

В.о. прокурора м. Житомира звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Житомирської міської ради № 637 від 27
лютого 2014 р. "Про продовження виконання
функцій управління та утримання
житлового фонду ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир". Позовні вимоги
мотивує тим, що відповідачем в
порушення приписів статті 28 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", без скасування у судовому
порядку результатів конкурсу від 30
серпня 2013 р., які затверджені рішенням
виконавчого комітету житомирської
міської ради № 436 від 10 вересня 2013 р.,
прийнято спірне рішення.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила суд позов
задовольнити у повному обсязі з
мотивів, викладених у позовній заяві.
Також, у судовому засіданні
наголошувала на тому, що спірне рішення
прийнято без проведення конкурсу, що, у
свою чергу суперечить приписам статей
27, 28 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги".

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином. Через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи без його участі (а.с. 132).

Представник третьої особи у судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог та просив відмовити у
задоволенні позову в.о. прокурора м.
Житомира з підстав, викладених у
письмових запереченнях (а.с. 61-62).

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову з огляду на
наступне.

Так, рішенням Житомирської міської
ради тридцять третьої сесії шостого
скликання № 637 від 27 лютого 2014 р. "Про
продовження виконання функцій з
управління та утримання житлового
фонду ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир":

пунктом 1 - надано дозвіл ТОВ "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир" на
виконання функцій з управління та
утримання житлового фонду
Житомирської міської ради з 12 вересня
2013 р. до визначення у встановленому
чинним законодавством порядку
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
житлових будинках комунальної
власності м. Житомира;

пунктом 2 - скасовано рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 19 лютого 2014 р. № 62 "Про
внесення змін до рішень виконавчого
комітету міської ради від 16 травня 2013 р.
№ 203 та № 208".

Перевіряючи спірне рішення на
відповідність вимогам частини 3 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд відзначає
наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в України" встановлено
перелік повноважень органів сільських,
селищних, міських рад в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку,
зокрема: управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, транспорту і зв'язку,
що перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню.

Встановлено, що рішенням Житомирської
міської ради від 9 жовтня 2008р. №709
затверджено Перелік послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в м. Житомирі, право на
здійснення яких виборюється на
конкурсних засадах (т.1, а.с.238-239). Цим же
рішенням відповідно до Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг" Виконавчим комітетом
Житомирської міської ради затверджено
Порядок проведення конкурсу з надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (а.с. 96-104).

10 вересня 2013 р. виконавчим комітетом
Житомирської міської ради прийнято
рішення №436, яким, за результатами
проведеного конкурсу на право надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житловому
фонді комунальної власності
Житомирської міської ради, визначено
виконавців послуг, зокрема КП "ВЖРЕП
№4" ( по лоту 3), КП "ВЖРЕП №13" (по лоту 10)
та КП "ВЖРЕП №16" (по лоту 13), а також
затверджено укладені з вказаними
виконавцями послуг договори про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій з
названими вище виконавцями послуг, що
укладені на виконання п. 35 Порядку
проведення конкурсу з надання
житлово-комунальних послуг,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. №631, на
термін, визначений конкурсною
документацією та чинним
законодавством України (а.с. 64-65).

У ході судового розгляду справи
встановлено, що не погодившись із
результатами проведеного конкурсу ТОВ
"Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"
звернулась до Корольовського
районного суду м. Житомира.

Так, постановою суду від 27 лютого 2014 р.
по справі № 296/8901/13-а позов ТОВ "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир"
задоволено, визнано результати
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира інформацію щодо якого
оголошено в газеті "Місто" від 25-го
липня 2013 року № 29 (856), оформлені
протоколом №3 від 02.09.2013року по лотам №
5, №6, №7, №9, №10, №12 та №13 недійсними.
Скасовано результати конкурсу на
визначення виконавців послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира, інформацію щодо якого
оголошено в газеті "Місто" від 25-го
липня 2013 року № 29 (856)по лотам № 5, №6, №7,
№9, №10, №12 та №13 (а.с. 77-79)

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня
2014р. постанову Корольовського
районного суду м. Житомир від 27 лютого
2014 р. скасовано в частині визнання
недійсним та скасування результатів
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира, оформлені протоколом №3 від
02.09.2013 року по лотам №5, №6, №7, №9, №12 та
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову у
названій частині. В іншій частині
судове рішення залишено без змін (а.с.
80-85).

4 листопада 2013 р. Адміністративною
колегією Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення №1.16/-85р по справі
№4.7.3-85/2013 (а.с.66-71), відповідно якого
визнала:

1. Дії Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради, які полягають у не прийнятті
рішення про відмову КП "ВЖРЕП № 4" у
взятті участі у конкурсі по лоту № 3
через надання ним недостовірної
інформації та неправомірному
допущенні його до участі у конкурсі,
наданні переваг під час проведення
конкурсу на визначення виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира по лоту № 3, які поставили його
у привілейоване становище стосовно
конкурентів, визнано порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 3
статті 50, частиною 1 та абзацом 7 частини
2 статті 15 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", у вигляді дій
органу адміністративно -
господарського управління та контролю
шляхом надання окремому суб'єкту
господарювання переваг, які поставили
його у привілейоване становище
стосовно конкурентів, що призводить до
спотворення конкуренції на ринку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по лоту № 3.

2. Дії Управління житлового
господарства Житомирської міської
ради, які полягають у не прийнятті
рішення про відмову КП "ВЖРЕП № 13" та КП
"ВЖРЕП № 16" у взятті участі у конкурсі
по лотах №№ 10, 13 через надання ними
недостовірної інформації та
неправомірному допущенні їх до участі
у конкурсі, визнано порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим пунктом 3
статті 50, частиною 1 статті 15 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді дій органу
адміністративно-господарського
управління та контролю, які призвели до
спотворення конкуренції на ринку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по лотах № 10
та № 13.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України",
у сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України має
такі повноваження, зокрема: розглядати
заяви і справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та проводити
розслідування за цими заявами і
справами; приймати передбачені
законодавством про захист економічної
конкуренції розпорядження та рішення
за заявами і справами, перевіряти та
переглядати рішення у справах,
надавати висновки щодо кваліфікації
дій відповідно до законодавства про
захист економічної конкуренції.

Згідно із статтею 22 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України",
розпорядження, рішення та вимоги
органу Антимонопольного комітету
України, голови територіального
відділення Антимонопольного комітету
України, вимоги уповноважених ними
працівників Антимонопольного комітету
України, його територіального
відділення в межах їх компетенції є
обов'язковими для виконання у
визначені ними строки, якщо інше не
передбачено законом.

Пунктами 29, 33 Правил розгляду заяв і
справ про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції,
затверджених розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
19 квітня 1994 р. N 5 (в редакції
розпорядження Антимонопольного
комітету України від 29 червня 1998 р. N
169-р) та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 6 травня 1994 р. за N 90/299
встановлено, що при доведенні вчинення
порушення залежно від обставин у
справі може бути прийнято одне чи
декілька рішень згідно зі статтею 48
Закону України "Про захист економічної
конкуренції". Рішення у справі
надається для виконання відповідно до
частини першої статті 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції".

Згідно із частинами 1, 2 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", рішення (витяг з нього за
вилученням інформації з обмеженим
доступом, а також визначеної
відповідним державним уповноваженим
Антимонопольного комітету України,
головою територіального відділення
Антимонопольного комітету України
інформації, розголошення якої може
завдати шкоди інтересам інших осіб, які
брали участь у справі), розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень надається для виконання
шляхом надсилання або вручення під
розписку чи доведення до відома в інший
спосіб. Рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

Встановлено, що на виконання вимог
рішення Адміністративної колегії
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№1.16/-85р по справі №4.7.3-85/2013,
Житомирською міською радою прийнято
спірне рішення за № 637 від 27 лютого 2014 р.

Слід зазначити, що управління
житлового господарства Житомирської
міської ради скористалось правом на
оскарження рішення Антимонопольного
комітету України, однак рішенням
господарського суду Житомирської
області від 25 лютого 2014р. у справі
№906/42/14 (а.с. 42-44), залишеного без змін
ухвалою Рівненського апеляційного
адміністративного суду від 9 квітня 2014
р. (а.с. 72-76), суд відмовив у задоволенні
позову за пропуском строку,
встановленого частиною 1 статті 60
Закону України "Про захист економічної
конкуренції".

Суд не погоджується з доводами
представника позивача про те, що
відповідачем надано дозвіл на ТОВ
"Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир"
на виконання функцій з управління та
утримання житлового фонду
Житомирської міської ради без
проведення конкурсу, чим порушено
приписи Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", з огляду
на слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", укладання договорів на
надання житлово-комунальних послуг
(крім послуг з централізованого
опалення, послуг з централізованого
постачання холодної води, послуг з
централізованого постачання гарячої
води, послуг з водовідведення (з
використанням внутрішньобудинкових
систем) згідно з установленим
переліком для об'єктів державної або
комунальної власності здійснюється за
результатами конкурсу.

Згідно із частиною 3 статті 28 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги", у разі порушення
законодавства при проведенні конкурсу
або підписанні договору результати
конкурсу та/або договору визнаються
недійсними в суді і призначається
новий конкурс не пізніше ніж через 10
днів після набрання чинності рішенням
суду.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг, крім газо- та
електропостачання, послуг з вивезення
побутових відходів (далі - конкурс), у
житлових будинках державної та
комунальної власності (далі - житлові
будинки) визначає Порядок проведення
конкурсу з надання житлово-комунальних
послуг, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 р. N 631.

Так, укладення договорів на надання
житлово-комунальних послуг можливо
лише за результатами проведеного
конкурсу.

Однак ні даним Порядком, ні Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги" не визначено процедуру
надання дозволів на виконання робіт,
послуг до визначення у встановленому
чинним законодавством порядку
виконавців послуг з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
житлових будинках комунальної
власності, у разі оскарження
результатів конкурсу.

Враховуючи те, що результати конкурсу і
процедура його проведення була
оскаржена третьою особою до суду, до
Антимонопольного комітету України,
Житомирська міська рада прийняла
спірне рішення з метою забезпечення
належного утримання житлового фонду,
дотримання санітарних норм та правил,
забезпечення прав мешканців міста на
отримання жилово-комунальних послуг
належної якості та обсягах.

У даному випадку, ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" надано дозвіл на
виконання функцій з управління та
утримання житлового фонду до
визначення у встановленому чинним
законодавством порядку виконавців
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в житлових
будинках комунальної власності м.
Житомира, а не визнано його переможцем
конкурсу та укладено відповідний
договір, як це передбачено приписами
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги".

Суд відзначає, що у даній ситуації
Житомирською міською радою спірне
рішення прийнято у першу чергу для
забезпечення прав мешканців міста на
отримання жилово-комунальних послуг
належної якості та обсягах.

З огляду не викладене, суд вважає
позовні вимоги в.о. прокурора м.
Житомира є безпідставними, а рішення
Житомирської міської ради тридцять
третьої сесії шостого скликання № 637
від 27 лютого 2014 р. "Про продовження
виконання функцій з управління та
утримання житлового фонду ТОВ "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир"
правомірним та таким, що прийнято з
дотриманням вимог чинного
законодавства, тобто в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог в.о.
прокурора м. Житомира відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 05
серпня 2014 р.