Справа № 815/4840/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4840/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Приватного підприємства ВКФ
«МІКРОМЕГАС» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій, скасування
постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства ВКФ «МІКРОМЕГАС» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, в якому позивач
просить визнати неправомірними дії
відповідача зі складання акту
перевірки від 04.08.2014 року, протоколу від
04.08.2014 року, припису від 04.08.2014 року та
скасувати постанови відповідача
№224/198-п, 224/198-п від 11.08.2014 року про
накладення штрафу.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
номер засобу зв'язку, та додається
довіреність абр інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України
законними представниками органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Позов підписаний гендиректором ПП
ОСОБА_1, проте до позову не надані
документи, які підтверджують
призначення (вибрання) його на посаду
гендиректора, його повноваження (копія
Статуту ПП тощо).

Крім того, в обґрунтування
позовних вимог ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС»
посилається на те, що порушень
зазначених в постановах ним фактично
не допущено. Так, позивач зазначає, що
верхній шар кровлі не виконувався до
внесення масивного обладнання, після
чого його виконано, на що є відповідна
документація. Також є відповідні акти
технічної готовності ліфтів та
ліфтового обладнання. Також ним не були
порушені геометричні розміри
технічного поверху. Незважаючи на те,
що місця розташування резервуарів
пожежогасіння зменшені, технічні умови
і монтаж не порушені, система
пожежогасіння виконана вірно. Зміст
позову містить інші обґрунтування,
Проте позивач до позову надав лише
копії акту, протоколу, рішень
відповідача та не надає належних та
допустимих доказів в обґрунтування
позовних вимог, не зазначає причин не
можливості їх надання.

Крім того, позивач не обґрунтовує
вимоги щодо визнання неправомірності
дій відповідача щодо складання акту
перевірки, протоколу, приписів, тобто
складання ним як суб'єктом владних
повноважень актів індивідуальної дії.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків. При
таких обставинах позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Приватного підприємства ВКФ
«МІКРОМЕГАС» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій, скасування
постанов про накладення штрафу -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність до 12 вересня 2014 року
усунути недоліки та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

12.09.14