Справа № 822/3012/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3012/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівПольового О.Л. Матущака В.В.
Касапа В.М. при секретарі за
участі:Тимчишину В. М. представника
позивача та представника третьої
особирозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" , третя особа
на стороні позивача - Виконавчий
комітет Старокостянтинівської міської
ради до Державної інспекції України з
контролю за цінами про визнання
протиправними і скасування припису та
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" звернулося до
Хмельницького окружного
адміністративного суду, третя особа на
стороні позивача - Виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради з
позовною заявою до Державної інспекції
України з контролю за цінами про
визнання протиправними і скасування
припису та рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що з 23.05.2014 року по 02.06.2014 року
Державною інспекцією України з
контролю за цінами проведено планову
перевірку дотримання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал". За
результатами перевірки складено акт
№186. Зазначає, що на підставі
проведеної перевірки відповідачем
винесено рішення №119 від 10.06.2014 року про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
та припис №85 від 10.06.2014 року про
виконання законних вимог щодо усунення
порушень порядку формування,
встановлення та застосування
державних (регульованих) цін. Позивач
вважає припис №85 від 10.06.2014 року та
рішення №119 від 10.06.2014 року Державної
інспекції України з контролю за цінами
необґрунтованими та такими, що не
відповідають нормам чинного
законодавства, та винесені з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень. А тому просить
суд: визнати протиправним та скасувати
припис Державної інспекції України з
контролю за цінами № 85 від 10.06.2014 року
та рішення Державної інспекції України
з контролю за цінами № 119 від 10.06.2014 року

В судовому засідання представник
позивача підтвердив викладені в
позовній заяві обставини, просив
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином. 08.08.2014 року подав до
суду заперечення, з підстав викладених
в запереченні, просить в задоволенні
позовних вимог Комунального
підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" відмовити в
повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив позовні вимоги
Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" задовольнити
в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Суд встановив, що на підставі наказу
№243-14 від 30.04.2014 року та направлення на
перевірку №207 від 30.04.2014 року Державною
інспекцією України з контролю за
цінами проведено перевірку дотримання
вимог щодо формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал".

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін №186 від 02.06.2014 року.

10.06.2014 року Державною інспекцією
України з контролю за цінами винесено
припис про виконання законних вимог
щодо усунення порушень порядку
формування, встановлення та
застосування державних (регульованих)
цін №85 із наступними вимогами: усунути
порушення вимог законодавства при
застосуванні тарифів на послуги з
технічного обслуговування внутрішньо
будинкових мереж водопостачання та
водовідведення; провести перерахунки
із споживачами за період з 01.01.2011 року
по 30.04.2014 року в сумі 327118 грн. 77 коп.;
зарахувати до державного бюджету штраф
у сумі 89008 грн. 06 коп.

10.06.2014 року відповідачем відносно
позивача винесено рішення про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
та пені №119, яким вирішено: вилучити у
Старокостянтинівського комунального
підприємства "Водоканал" в дохід
державного бюджету штраф в сумі 89008,06
грн.; зобов'язано Старокостянтинівське
комунальне підприємство "Водоканал"
повернути споживачам необґрунтовано
отриману виручку в період з 01.01.2011 року
по 30.04.2014 року в сумі 89008,06 грн.

Судом встановлено, що підставою для
винесення відповідачем оскаржуваного
припису та рішення стали висновки
відповідача про те, що
Старокостянтинівським комунальним
підприємством "Водоканал" при наданні
житлово-комунальних послуг в
результаті завищення структури
собівартості тарифу на послуги з
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових мереж
водопостачання та водовідведення, що є
складовою структури тарифу на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з 01.01.2011 року
по 30.04.2014 року зайво нараховано суму
327118,77 грн., у тому числі за період з
01.05.2013 року по 30.04.2014 року з урахуванням
сплати - 89008,06 грн., чим порушено вимоги:
ст. 13, пп. 1 п.1 ст. 21, п. 2 ст. 31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги"; ст. 138 Податкового кодексу
України, п. 13 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.06.2011
року №869 "Про забезпечення єдиного
підходу до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги"; п. 1.2.12
Наказу Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 10.08.2004 року №150 "Про
затвердження Примірного переліку
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та послуг з
ремонту приміщень, будинків, споруд";
Наказу Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
04.08.1997 року №59 "Типові норми часу та
норми обслуговування для робітників і
виробничого персоналу, зайнятих
утримання житлового фонду".

Рішенням виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради за
№471 від 25.09.2008 року встановлено з 01.10.2008
року розмір плати за технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
інженерних мереж водопостачання та
водовідведення, яке здійснюється
Старокостянтинівським комунальним
підприємством
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" у розмірі 0,154
грн. (при рентабельності 0%) з ПДВ за 1 м.
кв. з загальної площі житла.

Рішенням виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради за
№68 від 11.02.2010 року вирішено
Старокостянтинівському комунальному
підприємству
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" провести
перерахунки вартості наданих послуг по
технічному обслуговуванню внутрішньо
будинкових інженерних мереж
водопостачання та водовідведення
громадянам, які мають право на пільги
та субсидії з віднесенням їх на
результати фінансової діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд звертає увагу на
наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" органи
місцевого самоврядування встановлюють
тарифи на житлово-комунальні послуги в
розмірі не нижче економічно
обґрунтованих витрат на їх виробництво
(надання).

При цьому згідно з ч. 10 ст. 31 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" у разі зміни протягом строку
дії цін/тарифів обсягу окремих
складових економічно обґрунтованих
витрат з причин, які не залежать від
виконавця/виробника, зокрема,
збільшення або зменшення податків і
зборів, мінімальної заробітної плати,
орендної плати та амортизаційних
відрахувань, підвищення або зниження
цін на паливно-енергетичні та інші
матеріальні ресурси,
виконавці/виробники проводять
коригування встановлених цін/тарифів
на житлово-комунальні послуги і
подають на затвердження до органу,
уповноваженого здійснювати
встановлення таких цін/тарифів. При
цьому перерахунок цін/тарифів може
проводитися шляхом коригування лише
тих складових структури цін/тарифів, за
якими відбулися цінові зміни в бік
збільшення або зменшення. При
коригуванні додатково враховується
компенсація втрат (або вилучення
необґрунтовано отриманих прибутків)
від застосування не скоригованої на
зміну вартості окремих витрат
ціни/тарифу в період до встановлення
скоригованих цін/тарифів.

Аналогічні положення містить п.7
Порядку формування тарифів на
централізоване водопостачання та
водовідведення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 червня 2011 р. № 869 "Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги" (далі -
Порядок №869), згідно якого у разі зміни
протягом строку дії тарифів обсягу
окремих витрат, пов'язаних із
провадженням ліцензованої діяльності
з централізованого водопостачання та
водовідведення, з причин, які не
залежать від ліцензіата, зокрема
збільшення або зменшення податків і
зборів, мінімальної заробітної плати,
орендної плати та амортизаційних
відрахувань, підвищення або зниження
цін і тарифів на паливно-енергетичні та
інші матеріальні ресурси, може
проводитися перерахування тарифів
шляхом коригування лише тих складових
частин структури тарифів, за якими
відбулися цінові зміни в бік
збільшення або зменшення.

Судом встановлено, що в акті перевірки
зазначено, що за результатами
перевірки встановлено, що КП
"Водоканал" всупереч вимогам ст. 13 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги"
відповідно до рішення виконкому
Старокостянтинівської міської ради КП
"Водоканал" визначено виконавцем робіт
з технічного обслуговування
внутрішньо будинкових інженерних
мереж водопостачання та
водовідведення".

Суд не погоджується з такими
висновками відповідача, оскільки
рішенням виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради за
№68 від 11.02.2010 року вирішено
Старокостянтинівському комунальному
підприємству
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" провести
перерахунки вартості наданих послуг по
технічному обслуговуванню внутрішньо
будинкових інженерних мереж
водопостачання та водовідведення
громадянам, які мають право на пільги
та субсидії з віднесенням їх на
результати фінансової діяльності.
Вказане рішення виконкому є чинним,
крім того, загальним принципом
юридичної відповідальності є вина в
порушенні законодавчо встановленого
імперативного правила поведінки, закон
не передбачає відповідальності за дії
іншої особи, а тому виконання позивачем
рішення виконкому не є порушенням
законодавства, а тому не може бути
підставою для застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що в оскаржуваному
приписі Державної інспекції України з
контролю за цінами № 85 від 10.06.2014 року
позивача зобов'язано: провести
перерахунки із споживачами за період з
01.01.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 327118 грн.
77 коп.; зарахувати до державного
бюджету штраф у сумі 89008 грн. 06 коп., а
саме чітко застосовано санкцію
всупереч вимогам Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності".

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. А суд, згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм
законодавства та враховуючи
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що
представниками відповідача, всупереч
вимог закону, не доведено
правомірності винесенні оскаржуваного
припису та рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Державної інспекції України з
контролю за цінами № 85 від 10.06.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної інспекції України з
контролю за цінами № 119 від 10.06.2014 року.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Водоканал" понесені
судові витрати в розмірі 429 (чотириста
двадцять дев'ять) гривень 11 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18
серпня 2014 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/О.Л. Польовий В.В. Матущак В.М.
Касап "Згідно з оригіналом" Суддя О.Л.
Польовий