Справа № 595/1212/14-а
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1212/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської
області

В складі : головуючого судді
Гордєєва В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бучачі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Тернопільській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення від
14.02.2014 року, якою на нього накладено
штраф в розмірі 1700 грн. , винесену
начальником управління
Укртрансінспекції в Тернопільській
області Зілінським М.М., і закрити
справу, мотивуючи тим, що дана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки на нього
незаконно накладено адміністративно -
господарське стягнення у вигляді
штрафу.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, суду пояснив, що в постанові
зазначено ніби-то він надавав послуги з
перевезення вантажу вантажним
автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, без
оформлення дозволу на перевезення
великовагового вантажу. Постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
він не отримував, а про накладений на
нього штраф дізнався із листа ДВС лише
17 червня 2014 року. Крім того, вважає,
постанову не законною, оскільки він не
надає послуги з перевезення пасажирів
чи вантажів, ні у власності ні у
користуванні в нього ніколи не було
вантажного автомобіля КАМАЗ.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, згідно поданого
заперечення позов не визнає.
Вислухавши позивача, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази ,
суд встановив такі обставини:

14.02.2014 року начальником управління
Укртрансінспекції в Тернопільській
області Зілінським М.М. стосовно
позивача за порушення ст.48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
винесено постанову № 035488 про
накладення
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди,
перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони
на підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано ,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дій).

Відповідно до ст.48 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. У разі перевезення
вантажів з перевищенням габаритних
або вагових обмежень обов'язковим
документом також є дозвіл, який дає
право на рух автомобільними
дорогами України, виданий
компетентними уповноваженими
органами, або документ про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, якщо перевищення вагових
або габаритних обмежень над
визначеними законодавством становить
менше семи відсотків.

Судом встановлено, що розгляд справи
проведено поспішно із порушенням
названих норм, чим порушено права
особи, що притягувалася до
адмінвідповідальності, на захист.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Таким чином, відповідачем не
подано, і судом не здобуто доказів, які
б свідчили, що ОСОБА_1 надавав
послуги з перевезення вантажу, та
порушив ст.48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» .

З огляду на зазначені обставини суд
прийшов до переконання , що позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС
України, ст.48,60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції в
Тернопільській області про
скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського
стягнення задовольнити.

Скасувати постанову, винесену
начальником управління
Укртрансінспекції в Тернопільській
області Зілінським М.М. № 035488 від 14
лютого 2014 року про застосування
адміністративно-господарського
стягнення відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Бучацький районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Гордєєв