overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20462/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Кучми А.Ю., Файдюка В.В.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
Київського міського центру зайнятості на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Київського міського центру зайнятості на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

(Повний текст Ухвали виготовлений 26.08.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.
Справа № 753/17437/13
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Парамонова М.Л.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Кучми А.Ю., Файдюка В.В.,

при секретарі Таран
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві, Дарницького районного відділу Державної міграційної служби
України в м. Києві про визнання незаконним рішення, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

(Повний текст Ухвали виготовлений 26.08.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.
Справа № 826/19695/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Кучми А.Ю., Файдюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "ТЕМП"
Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ОСОБА_1, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання нечинною та скасування постанови №581/13/7/26-47/2611/03 від 26.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції.

Під час розгляду апеляційної скарги головуючим суддею Аліменком В.О., суддями Безименною Н.В. та Кучмою А.Ю. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Головуючий суддя Аліменко В.О., судді
Безименна Н.В. та Кучма А.Ю. приймали участь у розгляді справи №826/12967/13-а за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
"ТЕМП" до Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ОСОБА_1, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання нечинною та скасування постанови від 16 липня 2013 року №288/13 у складі колегії суддів під головуванням судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В. та Кучми А.Ю.

В процесі розгляду справи колегія суддів встановила, що постанови від 16.07.2013 року №288/13 та від 26.11.2013 року
№581/13/7/26-47/2611/03 були прийняті Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві за одне і те ж правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачем.

У зв'язку із вищенаведеним судді
Аліменко В.О. та Кучма А.Ю. заявили самовідвід від участі у розгляді даної справи.

З огляду на викладені обставини, на які посилаються судді Аліменко В.О. та
Кучма А.Ю. є безумовними підставами для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення та контролю для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.
Справа № 756/170/13
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/170/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 27 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "27" травня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 27 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 753/17437/13
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в місті Києві, Дарницького районного відділу Державної міграційної служби
України в м. Києві про визнання незаконним рішення, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "20" грудня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві, Дарницького районного відділу
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання незаконним рішення.

Встановити строк до 20 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 826/19695/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "ТЕМП" до
Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко
Івана Олександровича, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" січня 2014 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "ТЕМП" до
Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Алєксєєнко
Івана Олександровича, третя особа -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-17322/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
Украни у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду Украни у м.
Фастові Київської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "04" травня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду Украни у м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
Украни у м. Фастові Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2518/2а-19673/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "17" лютого 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 226/6549/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6549/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 серпня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 824/1930/13-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1930/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Львівського державного університета внутрішніх справ про стягнення витрат, затрачених на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Львівського державного університета внутрішніх справ про стягнення витрат, затрачених на утримання.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-2223/11/0219
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2223/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В.В.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду в Піщанському районі
Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Піщанському районі
Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 серпня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.