Справа № 825/1237/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1237/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю представника позивача
Тарасова В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
громадської організації
«Чернігівський громадський комітет
захисту прав людини» до Щорської
міської ради Чернігівської області,
Щорської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Чернігівський
громадський комітет захисту прав
людини» звернулася до суду з
адміністративним позовом до Щорської
міської ради Чернігівської області,
Щорської районної державної
адміністрації Чернігівської області, в
якому просить визнати дії відповідачів
щодо ненадання позивачу на запити
текстової та графічної складових
матеріалів Генерального плану м. Щорс
протиправними; зобов'язати
відповідачів надати позивачу копію
текстової та графічної складових
Генерального плану м. Щорс; зобов'язати
Щорську міську раду Чернігівської
області виконати вимоги пункту 11
статті 17 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та розмістити частини Генерального
плану м. Щорс, що не мають обмежень у
доступі, на веб-сайті Щорської міської
ради Чернігівської області, а також у
загальнодоступному місці у приміщенні
Щорської міської ради Чернігівської
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він звернувся до
відповідачів з інформаційними
запитами про надання інформації. Однак
відповідачі будучи розпорядником
інформації, безпідставно не надали
позивачу на його запит копій
матеріалів генерального плану м. Щорс
та інформацію про виконання вимог
пункту 11 статті 17 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», чим порушили право
позивача на доступ до інформації,
гарантоване Законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Від Щорської міської ради
Чернігівської області до суду надійшли
письмові заперечення, згідно яких
справу просить розглядати у
відсутності представника відповідача
та відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на те, що
позивачу на його інформаційний запит
надана відповідь та рекомендовано для
її отримання звернутися до Щорської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, яка є фактичним
держателем інформації.

Від Щорської районної державної
адміністрації Чернігівської області
до суду надійшли письмові заперечення,
згідно яких справу просить розглядати
у відсутності представника
відповідача та відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі, посилаючись на
те, що позивачу була надана відповідь
на його запит, в якій роз'яснено порядок
ознайомлення з генеральним планом м.
Щорс.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2014 позивач
звернувся до міського голови м. Щорс з
інформаційним запитом, в якому просив
надати копію матеріалів генерального
плану м. Щорс та надати інформацію про
виконання вимог пункту 11 статті 17
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме
пояснити порядок, як представники
позивача можуть ознайомитися з
генеральним планом м. Щорс у приміщенні
міської ради (адреса приміщення, дні та
години для ознайомлення громадян із
генеральним планом тощо), та інформацію
про те, які матеріали будуть надані для
ознайомлення (а.с. 14-15).

На вищевказаний інформаційний запит
Щорською міською радою Чернігівської
області було надано відповідь, в якій
зазначено, що міська рада не має
можливості надати позивачу копії
матеріалів генерального плану м. Щорс
та забезпечити загальну доступність
вищевказаних матеріалів, у зв'язку з
тим, що м. Щорс є містом районного
підпорядкування, всі наявні графічні
та текстові матеріали генерального
плану м. Щорс знаходяться на зберіганні
в секторі взаємодії з правоохоронними
органами, оборонної та мобілізаційної
роботи (режимно-секретному органі)
Щорської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
та рекомендовано звернутись
безпосередньо до фактичного держателя
інформації Щорської районної
державної адміністрації Чернігівської
області (а.с. 21).

В зв'язку з чим, позивач 03.03.2014 звернувся
до голови Щорської районної державної
адміністрації Чернігівської області з
аналогічним інформаційним запитом (а.с.
16-17).

Листом від 11.03.2014 № 10-17/505 відповідач
повідомив позивача про неможливість
задоволення прохання згідно запиту,
оскільки Генеральний план м. Щорс в
повному обсязі має гриф «Для
службового користування» та роз'яснено
порядок ознайомлення з документами з
грифом обмеження доступу (а.с. 22).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
інформації, що становить суспільний
інтерес, визначений Законом України
«Про доступ до публічної інформації».

Статтею 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 7
Закону України «Про інформацію» право
на інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб'єктам
інформаційних відносин рівні права і
можливості доступу до інформації.

Згідно пункту 1 частини першої статті 13
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядниками
інформації є суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Тобто, з аналізу чинного законодавства
вбачається, що суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний надати
запитувану інформацію у разі, якщо він
є розпорядником такої інформації.

Одночасно, право на інформацію може
бути обмежене законом в інтересах
національної безпеки, територіальної
цілісності або громадського порядку, з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення, для захисту репутації або
прав інших людей, для запобігання
розголошенню інформації, одержаної
конфіденційно, або для підтримання
авторитету і неупередженості
правосуддя (частина друга статті 6
Закону України «Про інформацію»).

Згідно з частиною першою статті 6
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» інформацією з
обмеженим доступом є: конфіденційна
інформація; таємна інформація;
службова інформація.

При цьому віднесення інформації до
інформації з обмеженим доступом
можливе лише законом, що передбачено
частиною другою статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
та частиною другою статті 20 Закону
України «Про інформацію».

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» до службової
може належати така інформація: що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень; зібрана в
процесі оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

За приписами частини другої статті 21
Закону України «Про інформацію»
конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.

Як вбачається з копії листа ДП УДНДІПМ
«Діпромісто» від 11.03.2014 № Д-493 (а.с. 24)
матеріали генерального плану м. Щорс,
який розроблений в 1991 році, містить
гриф «Для службового користування»,
який присвоєний автором-розробником ДП
«Укргеоінформ».

Суд звертає увагу, що рішення про
зняття грифа «Для службового
користування» приймається експертною
комісією організації-автора документа
(видання) чи правонаступника. До складу
комісії включаються працівники
канцелярії, режимно-секретного та
інших структурних підрозділів
організації (абзац другий пункту 44
Інструкції про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять
службову інформацію, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.11.1998 № 1893) (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 17 Інструкції
відповідальність за випуск документів
з грифом «Для службового
користування», що тиражуються, несуть
керівники організацій (структурних
підрозділів), у яких вони тиражуються.
Документи з грифом «Для службового
користування», одержані від сторонніх
організацій, можуть бути розмножені
тільки за їх згодою.

Суду не надано доказів про прийняття
рішення автором-розробником стосовно
зняття грифу обмеженого доступу з
генерального плану м. Щорс.

Крім того, генеральний план м. Щорс є
містобудівною документацією, яка
визначає принципові рішення розвитку,
планування, забудови та іншого
використання території населеного
пункту, та не є актом органу місцевого
самоврядування.

Згідно пункту 35 Інструкції
забороняється користуватися
відомостями з документів з грифом «Для
службового користування» для
відкритих виступів або опублікування у
засобах масової інформації,
експонувати такі документи на
відкритих виставках, демонструвати їх
на стендах, у вітринах або інших
громадських місцях. У разі потреби з
письмового дозволу керівника
організації допускається
опублікування або передання для
опублікування несекретних відомостей
обмеженого поширення, якщо такі
відомості не суперечать перелікам,
зазначеним у пункті 1 цієї Інструкції.

Пунктом 37 Інструкції визначено, що
представники інших організацій
допускаються до ознайомлення і роботи
з документами з грифом «Для службового
користування» з дозволу керівників
організацій (структурних підрозділів),
у володінні та розпорядженні яких
перебувають ці документи, за наявності
письмового запиту організацій, в яких
вони працюють, із зазначенням
характеру завдання, що виконується.
Виписки з документів і видань з грифом
«Для службового користування», що
містять відомості обмеженого
поширення, робляться у зошитах, що
мають аналогічний гриф, які після
закінчення роботи надсилаються на
адресу організації, яка давала дозвіл
на ознайомлення і роботу з документами
з грифом «Для службового
користування».

У відповідності до вимог пункту 39
Інструкції зняття копій, а також
здійснення виписок з документів з
грифом «Для службового користування»
співробітниками організації, де
перебувають документи, проводиться з
дозволу керівника організації.
Копіювання для сторонніх організацій
документів з грифом «Для службового
користування», одержаних від інших
організацій, здійснюється за
погодженням з організаціями-авторами
цих документів.

Таким чином, враховуючи, що запитувана
позивачем інформація належить до
інформації з обмеженим доступом,
зокрема, до службової інформації з
грифом «Для службового користування» у
відповідачів не виникло обов'язку для
її надання позивачу.

Крім того, зі змісту відповіді Щорської
районної державної адміністрації
Чернігівської області, викладеної в
листі від 11.03.2014 № 10-17/505 (а.с. 22), на
інформаційний запит позивача, суд не
вбачає категоричної відмови позивачу у
доступі до запитуваної інформації,
натомість в зазначеному листі
відповідача містяться посилання на
інший альтернативний спосіб
можливості отримання публічної
інформації.

Відповідно до частини 11 статті 17 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (в редакції
на час виникнення спірних
правовідносин) загальна доступність
матеріалів генерального плану
населеного пункту забезпечується
шляхом його розміщення на веб-сайті
органу місцевого самоврядування та у
місцевих періодичних друкованих
засобах масової інформації, а також у
загальнодоступному місці у приміщенні
такого органу, крім частини, що
становить державну таємницю та
належить до інформації з обмеженим
доступом відповідно до законодавства.
Зазначена частина може включатися до
складу генерального плану населеного
пункту як окремий розділ.

В судовому засіданні встановлено, що
генеральний план м. Щорс в повному
обсязі має гриф обмеження доступу «Для
службового користування», тому Щорська
міська рада Чернігівської області не
мала права, враховуючи вимоги вказаної
статті, розміщати копії матеріалів
генерального плану м. Щорс на веб-сайті
та у своєму приміщенні в
загальнодоступному місці.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відповідачами
здійснені владні управлінські функції
на основі чинного законодавства, в
межах наданих їм повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мали
значення для розгляду інформаційних
запитів позивача, відповіді надано
неупереджено, добросовісно та
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом.

Згідно з частинами першою та другою
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що в задоволенні
адміністративного позову громадської
організації «Чернігівський
громадський комітет захисту прав
людини» необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову громадської організації
"Чернігівський громадський комітет
захисту прав людини" до Щорської
міської ради Чернігівської області,
Щорської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Непочатих