Справа № 804/7079/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
23 червня 2014 р. Справа № 804/7079/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді:
суддів:
Турлакової Н.В., Ніколайчук С.В.,
за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.
представника позивача:
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ганеша Союз
до Міністерства доходів і зборів
про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ганеша Союз
Продукт» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
в якому просило скасувати рішення
відповідача про застосування
фінансових санкцій №000148 від 13.03.2014р.
В обґрунтування пред'явленого позову
зазначалося, що оскаржуваним рішенням
на позивача протиправно було накладено
фінансові санкції за порушення ч.3 ст.16
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме за неподання
звіту про обсяги виробництва та
реалізації алкогольних напоїв за
серпень 2013 року, оскільки цей звіт було
подано, хоча і з порушенням термінів
його подачі. Проте, за несвоєчасне
подання цього звіту на позивача вже
було накладено штраф у розмірі 1700,00грн.
попереднім рішенням відповідача від
24.12.2013р. №000111. Означений штраф сплачено
21.01.2014р., тобто ще до прийняття
оскаржуваного рішення. Отже щодо
одного й того ж самого звіту винесено
дів різні рішення: одне щодо
несвоєчасного подання, а друге - щодо
У судовому засіданні представник
позивача підтримав пред'явлений позов
та, посилаючись на викладені у ньому
доводи, просив його задовольнити.
Відповідач пред'явлений позов не
визнав, подав на нього письмові
заперечення, в яких просив повністю
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що дійсно
позивачем було несвоєчасно подано звіт
про обсяги виробництва та реалізації
алкогольних напоїв за серпень 2013 року
форми 2-РС, за що на останнього і було
накладено штраф розмірі 1700,00грн.
попереднім рішенням відповідача від
24.12.2013р. №000111, який було сплачено. Однак,
оскаржуване рішення стосується зовсім
іншого звіту, а саме: звіту про обсяги
придбання та реалізації алкогольних
напоїв за серпень 2013 року форми 1-ОА,
який також має подаватися позивачем,
проте не був поданий взагалі, чим
порушено ч.3 ст.16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів». При цьому в
оскаржуваному рішенні є посилання на
висновок ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 12.09.2013р.
№2576/8/04-36-21-38, в якому також відображено,
що позивачем не подано звіт за серпень
2013 року форми 1-ОА.
У судовому засіданні представник
відповідача також заперечував проти
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на доводи, викладені у
письмових запереченнях на нього.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, а також
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів приходить до висновку
про відмову у задоволенні
адміністративного позову, виходячи з
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ганеша
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 18.11.2010р.
та має ліцензію на право оптової
торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» суб'єкти
господарювання, які отримали
передбачені цим Законом ліцензії,
подають до органу виконавчої влади,
уповноваженого Кабінетом Міністрів
України видавати такі ліцензії,
щомісяця до 10 числа наступного місяця
звіт про обсяги виробництва та/або
обігу (в тому числі імпорту та експорту)
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів за формою,
встановленою цим органом.
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 13.10.2005р. №449
«Про затвердження форм звітів щодо
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів та інструкцій щодо
їх заповнення», зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01.11.2005р.
звітів №1-РС «Звіт про обсяги
виробництва та реалізації спирту»,
№2-РС «Звіт про обсяги виробництва та
реалізації алкогольних напоїв», №3-РС
«Звіт про обсяги виробництва та
реалізації тютюнових виробів», а також
Інструкції щодо їх заповнення.
Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» неподання чи
несвоєчасного подання звіту або
подання звіту з недостовірними
відомостями про обсяги виробництва
та/або обігу (в тому числі імпорту та
експорту) спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів до органу виконавчої
влади, уповноваженого Кабінетом
Міністрів України видавати відповідні
ліцензії, тягне за собою накладення
штрафу у розмірі 1700 гривень.
Судом встановлено, що звіт про обсяги
виробництва та реалізації алкогольних
напоїв за серпень 2013 року форми №2-РС
був поданий ТОВ «Ганеша Союз Продукт»
до контролюючого органу 11.09.2013р., тобто
з пропуском строку, встановленого ч.3
ст.16 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», що позивачем
визнається (а.с.13).
За означене порушення рішенням
Міністерства доходів і зборів України
про застосування фінансових санкцій
від 24.12.2013р. №000111 на ТОВ «Ганеша Союз
Продукт» було накладено штраф згідно
ч.2 ст.17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у розмірі 1700
Означений штраф було сплачено
позивачем 21.01.2014р. (а.с.11,12).
Судом також встановлено, що наказом
Державної податкової адміністрації
України від 27.04.2006р. №228 «Про
затвердження Форм звітів щодо
придбання та реалізації алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та
інструкцій щодо їх заповнення»,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
затверджено Форму №1-ОА «Звіт про
обсяги придбання та реалізації
алкогольних напоїв» та Інструкцію щодо
Так, у вказаній Формі « 1-ОА значиться,
що це місячна форма, яка подається в
електронному вигляді та на паперових
Пунктами 1.1, 1.4 Інструкції щодо
заповнення Форми №1-ОА «Звіт про обсяги
придбання та реалізації алкогольних
напоїв» встановлено, що звіт про обсяги
придбання та реалізації алкогольних
напоїв (далі - Звіт) подають суб'єкти
господарювання, які одержали ліцензії
на право оптової торгівлі алкогольними
напоями, незалежно від форм власності.
Звіт складається окремо за кожний
місяць та до 10 числа місяця, що настає
за звітним, надається до регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України за місцем реєстрації
суб'єкта господарювання.
Відповідно до п.2 постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» та
Додатку 2 до цієї постанови Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС у Дніпропетровській області було
реорганізовано шляхом приєднання до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. Отже, саме
цей орган є належним для подання звітів
Форми №1-ОА.
При цьому з матеріалів справи
вбачається, що звіт про обсяги
придбання та реалізації алкогольних
напоїв за серпень 2013 року Форми №1-ОА
подавався ТОВ «Ганеша Союз Продукт»
лише в електронному вигляді і до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області та був прийнятий цим органом
згідно квитанції №2 04.09.2013р. (а.с.50-53).
Разом з тим, до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області цей звіт ні в електронному, ні в
паперовому вигляді в порушення
приписів ч.3 ст.16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» не подавався.
У зв'язку із цим, 13.03.2014р. Міністерством
доходів і зборів України було прийнято
рішення про застосування фінансових
санкцій №000148, згідно якого до ТОВ
«Ганеша Союз Продукт» на підставі
висновку від 12.09.2013р. №2576/8/04-36-21-38 за
порушення ч.3 ст.16 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: неподання
звіту про обсяги виробництва та
реалізації алкогольних напоїв за
серпень 2013 року, та відповідно до ч.2
ст.17 вказаного Закону було застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700,грн. (а.с.10).

З висновку від 12.09.2013р. №2576/8/04-36-21-38
вбачається, що відділом контролю за
обігом та оподаткуванням підакцизних
товарів ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
встановлено, що, зокрема, ТОВ «Ганеша
Союз Продукт» не надано звіт за Формою
№1-ОА за серпень 2013 року (а.с.42-43).

При цьому представник відповідача суду
пояснив, що у рішенні Міністерства
доходів і зборів України про
застосування фінансових санкцій від
13.03.2014р. №000148 було помилково зазначено,
що це звіт про обсяги виробництва та
реалізації алкогольних напоїв за
серпень 2013 року, оскільки означене
рішення стосувалося саме звіту про
обсяги придбання та реалізації
алкогольних напоїв за цей період, про
що чітко вбачається з висновку від
12.09.2013р. №2576/8/04-36-21-38, на який є пряме
посилання в оскаржуваному рішенні.

Дійсно, вказана описка не спростовує
факту порушення позивачем приписів ч.3
ст.16 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме неподання
звіту про обсяги придбання та
реалізації алкогольних напоїв Форми
№1-ОА до відповідного контролюючого
органу - до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області ні в паперовому, ні в
електронному вигляді.

При цьому докази, досліджені судом,
зокрема, оскаржуване рішення та
висновок від 12.09.2013р. №2576/8/04-36-21-38, на
підставі якого воно прийняте, не дають
підстав двозначно тлумачити порушення,
за яке до позивача застосовано
фінансові санкції.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що оскаржуване рішення є
правомірним, прийнятим на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а також обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, а, отже,
позовні вимоги про його скасування
задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд зважає на те, що ч.3
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
встановлено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Оскільки позивачем при подачі цього
адміністративного позову, який носить
майновий характер, було сплачено лише
частину судового збору у розмірі
182,70грн. (а.с.2,3), з нього має бути
стягнута решта суми судового збору у
розмірі 1644,30 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ганеша Союз
Продукт» до Міністерства доходів і
зборів України про скасування рішення
про застосування фінансових санкцій -
відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ганеша Союз
Продукт» () на користь
Державного бюджету решту суми судового
збору у розмірі 1644,30грн. (одна тисяча
шістсот сорок чотири гривні тридцять
копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Судді:
О.М. Турова
Н.В. Турлакова С.В.
Ніколайчук