overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/15760/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав,передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав,передбачених
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/4502/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/4502/2011
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/9715/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/9715/2011
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/9789/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/9789/2011
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-463/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-463/11
У Х В А Л А

03.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Відділ державної автомобільної інспекції м. Миколаєва,

суть позову про оспорювання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оспорювання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/10774/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1467/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Центрального району, Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про скасування рішення № 8/3 від 16.07.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

20.08.2014 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Центрального району,Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про скасування рішення № 8/3 від 16.07.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 490/143/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/143/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВТ
№ 149910 від 17 липня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВТ № 149910 від 17 липня 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за порушення правил обгону.

У судовому засіданні позивач надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Оскаржуваною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє обґрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказаний в оскаржувані постанові факт є підтвердженим.

Разом із цим, кваліфікуючи вказані дії, як адміністративне правопорушення, відповідач не врахвува, що внаслідок дій позивача громадський порядок суттєво порушений не був, ненавмисне ставлення позивача до скоєного .

Наведені обставини у їх сукупності вказують про те, що вчинений позивачем проступок є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП за такого провадження у справі відносно позивача слід було закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач же такого не зробив, через що винесена ним постанова підлягає зміні, а провадження у справі відносно позивача -закриттю за малозначністю.

Отже, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково.

Постанову серії ВТ № 149910 від 17 липня 2010 року - змінити.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною статті 122
КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-167/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-167/11
У Х В А Л А

03.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВТ
№ 159529 від 9 серпня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВТ № 159529 від 9 серпня 2010 року

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-1305/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-1305/11
У Х В А Л А

06.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-329/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-329/11
У Х В А Л А

03.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ
№ 225527 від 10 вересня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВЕ № 225527 від 10 вересня 2010 року

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-215/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-215/11
У Х В А Л А

03.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ
№273262 від 14.08.2010року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВЕ №273262 від 14.08.2010року

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-а-97/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-97/11
У Х В А Л А

03.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про скасування постановиАЕ № 258404 від 01.07.2010 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про скасування постановиАЕ № 258404 від 01.07.2010 року

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 520/9116/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9116/14-а
Провадження № 2-а/520/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити ОСОБА_2 розрахунок його пенсії з 17 квітня 2014року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги та індексації), згідно з довідкою Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.04.2014року за №01-12/692, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про держану службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011року - єдиний соціальний внесок у розмірі 80%.

Звернути до негайного виконання постанову суду у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 500/2768/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2768/14-а
Провадження № 2-а/500/100/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.,

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наданою довідкою № 01/28-738 від 03.04.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за довідкою про складові заробітної плати державного службовця № 01/28-738 від 03.04.2014 року, в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплатити пенсію в новому розмірі з 08.04.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 592/7998/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7998/14-а
Провадження №6-а/592/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 29.08.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС
України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв