overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10130/10/0470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром М»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-15821/10/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/70856/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Рибченка А.О., Сіроша М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 2а-15821/10/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Груп»

до Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкова

за участю прокурора у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2014 касаційну скаргу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 та направлено справу новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 допущена описка, яка полягає у неправильному зазначенні найменування суду апеляційної інстанції, на судове рішення якого подана касаційна скарга, та дати його постановлення, а саме: замість Харківського апеляційного адміністративного суду вказано
Одеський апеляційний адміністративний суд; а замість 04.10.2011 вказано 13.12.2010.

Керуючись ст.ст. 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду 22.05.2014, змінивши у резолютивній частині назву суду апеляційної інстанції та дату ухвали суду апеляційної інстанції, а саме: слова «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010» на
«ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя підписЄ.А.
УсенкоСудді підписА.О. Рибченко підписМ.В. Сірош
Справа № 808/4067/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/40172/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 808/4067/13-а Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Азовпромснаб-Сервіс»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.07.2014 касаційна скарга
Бердянської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України: до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Бердянською ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 19.09.2014.

Суддя підпис
Є.А.
Усенко
Справа № 805/6119/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6119/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 805/6119/14 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, яка становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 60,90 грн.

Однак, вищенаведені норми ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» не виконано, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 26.08.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 522/822/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/822/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2014 р. по справі № 522/822/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

3-тя особа

про зобов'язання здійснити перерахунок у зв'язку із зміною посадового окладу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2014 р. по справі № 522/822/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області , 3-тя особа: про зобов'язання здійснити перерахунок у зв'язку із зміною посадового окладу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 511/1994/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 511/1994/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 09.07.2014 р. по справі № 511/1994/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України , Начальник 4-ого відділення прикордонної служби
"Кучурган" ст. лейтенант Андрощук О.О.

про визнання дій неправомірними та скасування постанови №027481 від 29.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2014 р. повернено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України , Начальник 4-ого відділення прикордонної служби
"Кучурган" ст. лейтенант Андрощук О.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови №027481 від 29.06.2014 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 28.08.2014 р. з підстав не сплачено в повній мірі судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 511/1994/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 511/1994/14-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 09.07.2014 р. по справі № 511/1994/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України , Начальник 4-ого відділення прикордонної служби
"Кучурган" ст. лейтенант ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови №027481 від 29.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.07.2014 р. повернено позивачеві
ОСОБА_1 до Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України ,
Начальник 4-ого відділення прикордонної служби "Кучурган" ст. лейтенант ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови №027481 від 29.06.2014 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 60,90 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.08.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-7217/11/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7217/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Житлово-комунальне підприємство Жовтневого району" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. по справі № 2а-7217/11/1470

позивач Комунальне підприємство
"Житлово-комунальне підприємство
Жовтневого району"

відповідач Жовтнева об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

3-тя особа Державна фінансова інспекція у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальне підприємство "Житлово-комунальне підприємство Жовтневого району" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 р. по справі № 2а-7217/11/1470 за позовом
Комунальне підприємство
"Житлово-комунальне підприємство
Жовтневого району" до Жовтнева об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , 3-тя особа:
Державна фінансова інспекція у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/3698/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2013 р.Справа № 815/3698/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. по справі № 815/3698/13-а

позивач Приватне підприємство
"Панкропс"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. по справі № 815/3698/13-а за позовом Приватне підприємство "Панкропс" до Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 369/4515/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4515/14-а
Провадження № 2-а/369/247/14
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас
Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про повернення сплаченого судового збору, в якій просить повернути судовий збір у зв'язку з постановленням ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі № 369/4515/14 від 20.05.2014 року у розмірі 73,08 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, при цьому позивачкою сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн., згідно з квитанцією № 366 від 14.05.2014 року.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений нею згідно з квитанцією № 366 від 14.05.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби у
Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений нею згідно з квитанцією № 366 від 14.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.Дубас