overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4602/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 815/4602/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект - Україна»

до ДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ від 23.05.2013 № та №.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 у справі № 815/4602/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 754/5972/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску представником
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та постанови
Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та постанову
Деснянського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва адміністративну справу
№ 754/5972/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-12515/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік»

до ДПІ

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/6398/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/28696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року касаційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без руху та надано строк до 02 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2012 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 816/2221/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі -
Кременчуцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014

у справі № 816/2221/14

за позовом приватного підприємства
«Антарес»

до Кременчуцької ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької
ОДПІ від 19.03.2014 №/363.

Кременчуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 у справі № 816/2221/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 820/6852/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43959/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 820/6852/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до СДПІ та Головного управління державної казначейської служби
України у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, позов задоволено.

СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 820/6852/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/1845/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1845/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014

у справі № 826/1845/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс Цінні Папери»

до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/1845/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-807/12/0970
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі - ДПІ)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 2а-807/12/0970

за позовом приватного підприємства
«Галнафтогазмонтаж»

до ДПІ

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, позов задоволено.

11.08.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-807/12/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 805/2928/14
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/38077/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Прокуратури м.
Донецька до Донецької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу
Донецької міської ради залишено без руху та надано строк до 06 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Донецькій міській раді касаційну скаргу на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом Прокуратури м.
Донецька до Донецької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.І.
Гаманко

О.І.
Гаманко
Справа № 2а-5165/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржник виконав вимоги зазначеної ухвали та надав суду копії оскаржуваних судових рішень з яких вбачається наступне.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі
№2-а-5165/11.

Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко