Справа № 541/2201/14-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд
133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/2201/14-а
№ провадження 2-а/541/61/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

23 серпня 2014 року
м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області Гриб М.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області про зняття арешту, третя особа:
Перша Миргородська нотаріальна
контора, -

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі
вказаною позовною заявою, в якій
просить зняти з усього її майна арешт,
накладений постановою державного
виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ від
02.04.2003 року.

За змістом позовних вимог вказана
заява фактично є оскарженням рішення,
дії та бездіяльності державного
виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ,
рішенням якого накладено арешт на її
майно.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі, було встановлено,
що позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства із
наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, спір виник в
наслідок виконання судового рішення,
винесеного у цивільній справі про
стягнення боргу на користь
«Миргородтеплоенерго» (Справа №2-2139, 2002
р.), де позивачка ОСОБА_1 являлася
боржником у згаданому виконавчому
провадженні. Арешт на майно позивачки
накладався з метою його збереження та
подальшої його реалізації для
виконання згаданого рішення суду (Див.
копію постанови державного виконавця,
долучену до позовної заяви).

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 383 ЦПК України передбачено
право сторони виконавчого провадження
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Отже розгляд судом скарг сторін
виконавчого провадження на рішення,
дію або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, яким
порушено їх права чи свободи,
здійснюється за правилами розділу VI
ЦПК України в рамках судового контролю
за виконанням судових рішень.

За викладених обставин позовна заява
ОСОБА_1 не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Тому у відкритті провадження у справі
слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції про зняття арешту,
третя особа Перша Миргородська
нотаріальна контора.

Роз'яснити позивачу право звернення до
суду в порядку розділу VI ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області М. В. Гриб