overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4150/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року 16:15 Справа № 808/4150/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 червня 2014 року,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.03.2011),

представника відповідача - Школової
Ю.В. (дов. № 20/ш/10 від 17.01.2014), -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 червня 2014 року, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 6 800,00 грн.

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року, за письмовим клопотанням позивача, провадження у справі зупинялось до 26 серпня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Сторони не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/5413/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5413/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 серпня 2014 року 17:00

Справа № 808/5413/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес-трейд» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 859,18 грн.,

за участю представників: від заявника: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року о 16 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізнес-трейд», в якому заявник просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1 859,18 грн., а також дозволити стягнення суми боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Представник заявника у судове засідання, не прибув. До суду надав заяву, у якій просить суд провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Беручі до уваги вищезазначене та для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 17:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 18.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов’язати заявника подання надати суду довідку про стан заборгованості відповідача на момент розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 750/8642/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 750/8642/14
Провадження № 2-а/750/520/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду
Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова
Прохоренка Сергія Олександровича про визнання дій щодо скаладання протоколу неправомірними ,

встановила:

26.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КупАП неправомірними, враховуючи, що вони є сфальсифікованими.

У позові ставляться вимоги про визнання дій неправомірними інспектора ДПС ВДАІ в м.Чернігова щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, який не може бути оскаржений у порядку адміністративного судочинства, так як оцінку цьому протоколу надається судом при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення, до матеріалів якої входить протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом по такій справі, що унеможливлює його окреме оскарження.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа не є публічно-правовою справою про накладення адміністративного стягнення, даний позов, відповідно до ст. 109 ч. 1 п.1 КАС
України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 109 ч.1 п.1 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова
Прохоренка Сергія Олександровича про визнання дій щодо скаладання протоколу неправомірними.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя :
Справа № 211/3880/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3880/14-а
Провадження № 2-а/211/95/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

28 серпня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання -
Форманчук К.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

у відсутність:

відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинськ ГУМВС України в
Дніпропетровській області сержанта міліції Бойко Юрія Сергійовича,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Бойко Ю.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 122, 252, 256, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Бойко Ю.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 №000346 у справі про адміністративне правопорушення від 09 січня 2014 року, винесену інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області сержантом міліції Бойко Ю.С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Складання повного тексту постанови відкладено до 02 вересня 2014 року.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 02 вересня 2014 року.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 815/4848/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4848/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Одеса.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1374,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1374,30 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 21.08.2014 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1374,30 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження у строки визначені п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Соколенко
Справа № 821/3440/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3440/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу від 01.07.2014 р. ВП №39997681.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить залишити без розгляду даний позов у зв'язку з скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови. Крім того, представник позивача просить розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.5
Справа № 821/3454/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3454/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу від 01.07.2014 р. ВП №39831876.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить залишити без розгляду даний позов у зв'язку з скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови. Крім того, представник позивача просить розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.5
Справа № 815/4831/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4831/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-АГРО» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8161,10 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

26.08.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-АГРО» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8161,10 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «РУНО-АГРО» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 8161,10 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження у строки, визначені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Соколенко
Справа № 826/8663/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/8663/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання
Самаренко Х.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське АТП 13003" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське АТП 13003" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 21.02.2014 №№ /0, /0.

Ухвалою суду від 23.06.2014 відкрито провадження, завершено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08.07.2014, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 06.08.2014 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі
№826/10232/14, предметом якої є визнання протиправними дій по проведенню перевірки позивача, за наслідками якої і винесені оскаржувані в рамках даної справи податкові повідомлення - рішення.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, адже встановлення правомірності дій по проведенню перевірки є преюдиційною обставиною при вирішенні питання правомірності податкових повідомлень рішень, винесених за наслідками такої первеірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі
№826/8663/14 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №826/10232/14.

3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
І.О. Іщук