Справа № 310/5548/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5548/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Мельник В.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Трусова
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Бердянську справу за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1
до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бердянської
міської ради, третя особа Приазовський
національний природний парк про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

встановив:

У липні 2014 року
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Бердянської міської ради № 361
від 09.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн. В
обґрунтування позову вказує на те, що
28.06.2014р. відносно нього був складений
протокол, в якому зазначалося, що він
28.06.2014р. в районі АДРЕСА_1 на пляжі
розмістив торгівельний кіоск без
відповідного дозволу, чим порушив п.2.5.5
правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку та додержання тиші в
громадських місцях міста Бердянська,
затверджені рішенням сесії міської
ради від 30.05.2012р. №5, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП. 09.07.2014р.
адміністративна комісія на підставі
цього протоколу винесла постанову і
притягнула його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 680
грн. Вважає цю постанову протиправною,
оскільки в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 152 КУпАП. Він
виконував лише умови договору
доручення від 30.06.2014р., за яким ФОП
ОСОБА_3 доручив йому здійснювати
рекреаційну діяльність за договором
про співробітництво №14 від 06.05.2013р.,
укладеним між ФОП ОСОБА_4 і
адміністрацією Приазовського
національного природного парку.
Згідно умов договору на нього
покладено права та обов'язки щодо
створення умов для організації
відпочинку в природних умовах в зоні
регульованої рекреації Парку на
«Оголовку Бердянської коси», в межах
визначених проектом створення
Приазовського НПП. Так, указом
Президента України № 1542010 від 10. 02. 2010
року створено Приазовський
національний природний парк на
узбережжі Азовського моря в межах
Запорізької області. До території
парку входить 78126,82 гектара земель,
безпосередньо Указом Президента
України визначено зони та межі парку,
зазначені точки з координатами його
меж з включенням ландшафтного
заказника місцевого значення
«Оголовок Бердянської коси».

На виконання цього Указу створена
адміністрація парку та служба
державної охорони, затверджено штатний
розпис, територія парку передана під
охорону його адміністрації згідно
охоронного зобов'язання № 399 від 07. 06. 2010
року, здійснюються роботи з розробки
землеустрою парку. До встановлення меж
територій та об'єктів ПЗФ в натурі їх
межі визначаються відповідно до
проектів створення територій та
об'єктів ПЗФ.

У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про природно - заповідний фонд
України» рекреаційна діяльність на
території національних парків
організовується спеціальними
підрозділами адміністрацій парків, а
також іншими підприємствами,
установами та організаціями на
підставі угод з адміністрацією парку.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону за
відвідування територій та об'єктів
природно - заповідного фонду їх
адміністрації, а також підприємства,
установи, організації і громадяни
можуть встановлювати плату.

Положенням про Приазовський
національний природний парк від 15. 11. 2010
року № 517 ( п. п. 3.5,8.4) передбачено, що
парк у встановленому порядку може
надавати платні послуги та
встановлювати плату за відвідування
території парку.

Таким чином, порядок та режим
використання території природно -
заповідного фонду ( у тому числі
пляжної зони) регулюється Законом
України «Про природно - заповідний фонд
України», а не нормами та правилами
благоустрою у населених пунктах.

Крім того, відповідальним за можливі
порушення є саме адміністрація парку, а
не він.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

Представник третьої особи
Приазовського національного
природного парку Трусов М.В. позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
норми ЗУ Про природно-заповідний фонд
України», указ Президента України «Про
створення Приазовського національного
природного парку» просить їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надав.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Доказами в адміністративному
судочинстві, відповідно до ст. 69 КАС
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 09.07.2014 року
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Бердянської
міської рад, розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1, винесла
постанову №361, якою притягнула до
адміністративної відповідальності за
ст.. 152 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу у
розмірі 680 грн. Адміністративною
комісією було встановлено, що 28.06.2014р.
об 11-30 год в районі будинку АДРЕСА_1 гр..
ОСОБА_1 на пляжі розмістив торгівельний
кіоск без відповідного дозволу, чим
порушив п.2.5.5 правил благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку та
додержання тиші в громадських місцях
міста Бердянська, затверджені рішенням
сесії міської ради від 30.05.2012р. №5, чим
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152
КУпАП.

Статтею 152 КУпАП встановлена
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів, за якою передбачено
адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю (Стаття 252
КУпАП).

Судом встановлено, що указом
Президента України № 1542010 від 10.02.2010
року створено Приазовський
національний природний парк на
узбережжі Азовського моря в межах
Запорізької області. До території
парку входить 78126,82 гектара земель,
безпосередньо Указом Президента
України визначено зони та межі парку,
зазначені точки з координатами його
меж з включенням ландшафтного
заказника місцевого значення
«Оголовок Бердянської коси».

У відповідності до ст. 22 Закону
України «Про природно - заповідний фонд
України» рекреаційна діяльність на
території національних парків
організовується спеціальними
підрозділами адміністрацій парків, а
також іншими підприємствами,
установами та організаціями на
підставі угод з адміністрацією парку.

06.05.2013р. між Приазовським
національним природним парком та ФОП
ОСОБА_3 укладений договір на
обслуговування земельної ділянки
розташованої ліворуч (на схід) між та
уздовж АДРЕСА_1, протяжністю біля 3,5 км.,
починаючи від бази відпочинку
Бердянського педагогічного
університету до створу нижнього
Бердянського маяку.

30.06.2014р. між ФОП ОСОБА_3 та ФОП
ОСОБА_1 укладений договір доручення
щодо виконання умов договору від
06.05.2013р.

У своїй постанові №361 від 09.07.2014р.
адміністративна комісія встановлені
вище обставини до уваги не взяла, не
надала їм належної оцінки, не послалася
на докази, які підтверджують факт
розміщення 28.06.2014 року торгівельного
кіоску саме ОСОБА_1, а не іншою особою,
не зазначила доказів правомірності
складання протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесення на цій основі постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Обставини справи, викладені в позовній
заяві, є послідовними та не спростовані
відповідачем. За таких обставин суд
вважає, що постанова №3361 від 09.07.2014р.
винесена неправомірною, оскільки під
час прийняття оскаржуваної постанови
адміністративною комісією не були
дотримані вимоги ст.ст. 280,283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8,9,10,158-163 КАС України,
суд,-

Постановив:

Визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Бердянської
міської ради №361 від 09 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП у вигляді
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 680,00 грн.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений
не раніше 21 серпня 2014р.

Суддя:
І.П. Прінь

Повний текст постанови складений 21
серпня 2014 року.

Суддя
І.П. Прінь