Справа № 826/5845/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3714/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Карась О.В., Муравйов О.В.,
Острович С.Е., Рибченко А.О.,

розглянувши заяву державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про
перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.07.2014

у справі № 826/5845/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Реле» (далі - Товариство)

до ДПІ

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 14.07.2014 залишено без
змін постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013, якою задоволено позов
Товариства про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення від 12.12.2012 №
.

Товариство звернулося із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.07.2014, в якій просить її
скасувати та відмовити у задоволенні
позову, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права (зокрема,
пункту 138.4 статті 138 Податкового
кодексу України), внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог
заявником подано постанову судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України від 10.06.2008.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали від
14.07.2014, про перегляд якої подано заяву, у
прийнятті цього рішення Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що відсутність в акті перевірки
чіткого викладу змісту допущеного
платником правопорушення у сфері
оподаткування виключає законність
оспорюваного донарахування з податку
на прибуток.

У той же час у постанові судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України від 10.06.2008
надається правова оцінка відображенню
у складі валових витрат платника
витрат на суму понаднормативних втрат
електроенергії, які не
використовувалися у господарській
діяльності платника.

Таким чином, аналіз наведених
судових рішень не свідчать про
аналогічні обставини справ.

Крім того, до судових рішень, на які
у відповідній заяві може бути
здійснено посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1 статті
237 КАС, не належать судові рішення
Верховного Суду України в
адміністративних справах.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи № 826/5845/13-а до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.В. Карась О.В. Муравйов С.Е.
Острович А.О. Рибченко