Справа № 352/1415/13-а 2а/352/107/13
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р.
Справа № 876/10122/13
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 17 червня 2013 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, треті особи з самостійними
вимогами: Івано-Франківська міська
рада, виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, треті
особи без самостійних вимог:
Загвіздянська сільська рада,
управління Держкомзему у
Тисменицькому районі про визнання
права користування земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити певні дії, надання
дозволу на виготовлення проект)
землеустрою, визнання відсутності
компетенції (повноважень)
розпорядження земельною ділянкою та
зобов'язання утриматися від вчинення
дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2013 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Тисменицької районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, треті особи з самостійними
вимогами: Івано-Франківська міська
рада, виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, треті
особи без самостійних вимог:
Загвіздянська сільська рада,
управління Держкомзему у
Тисменицькому районі про визнання
права користування земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити певні дії, надання
дозволу на виготовлення проект)
землеустрою, визнання відсутності
компетенції (повноважень)
розпорядження земельною ділянкою та
зобов'язання утриматися від вчинення
дій.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
червня 2013 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що
отримавши 08.06.2013 року копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху від
29.05.2013 року, 13.06.2013 року подав до суду
клопотання та виправлений
адміністративний позов, які були
зареєстровані судом.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що ухвалою
суду від 29 травня 2013 року позовну заяву
було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків.
У визначений строк позивач не виконав
вимог вказаної ухвали та не усунув
вказані недоліки.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Згідно ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як видно з матеріалів справи ухвалою
від 29.05.2013 року про залишення позовної
заяви без руху судом для усунення
вказаних недоліків надано п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Позивачем в апеляційній скарзі
зазначено, що отримавши 08.06.2013 року
копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху від 29.05.2013 року, 13.06.2013
року подав клопотання та виправлений
адміністративний позов, які були
зареєстровані судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи та безпідставно
повернуто позивачу позовну заяву.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 17
червня 2013 року у справі №352/1415/13-а
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Л.Я. Гудим