Справа № 808/3809/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 808/3809/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 25.03.2014 №
,-

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії
НОМЕР_4 від 29.12.1999)

ОСОБА_2 (довіреність
№ 3688 від 25.09.2008)

ОСОБА_3 (довіреність
№ 6128 від 18.12.2013)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суд надійшла
позовна заява Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
25.03.2014 № , яким позивачу
нараховано штрафні санкції у розмірі
6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою суду від 16.06.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/3809/14, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 07.07.2014. Провадження у
справі за клопотанням сторін
зупинялось. Судове засідання
призначено на 06.08.2014.

06.08.2014 на адресу суду від відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів, яке відповідач
просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача заперечив проти
зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача,
суд визнав його необґрунтованим та
відмовив у його задоволенні.

У засіданні 06.08.2014, відповідно до ст.160
КАС України, судом проголошено вступну
та резолютивну частини постанови,
разом з тим оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Позивач підтримав заявлені вимоги та з
підстав, викладених у позовній заяві
просить позов задовольнити у повному
обсязі. В обґрунтування своєї позиції
посилається на те, що спірне
повідомлення-рішення прийнято з
перевищенням повноважень контролюючим
органом.

Крім того, повідомила, що з 01.07.2013 по
05.07.2013 (включно) магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2" за
адресою: АДРЕСА_1, не працював, що
підтверджується і контрольною
стрічкою, а, відтак і спростовується
факт продажу 05.07.2013 року
слабоалкогольного напою в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Інших доказів щодо вчинення порушення
позивачем приписів чинного
законодавства у перевіряючих не було,
тож повідомлення-рішення винесено
безпідставно і підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, про що
надав суду письмові заперечення. В
обґрунтування своєї позиції зазначив,
що в ході проведеної перевірки
позивача встановлено порушення
останнім вимог ст. 15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ", а саме: реалізація
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18 років. За результатами встановлених
порушень згідно матеріалів перевірки
25.03.2014 податковим органом прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про застосування до позивача
фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

Отже, повідомлення-рішення прийнято
правомірно та у відповідності до
чинного законодавства, тому відповідач
просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, позовні вимоги
обґрунтованими та такими що підлягають
задоволенню, з огляду на таке:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Підставами для визнання незаконними
(нечинними) актів в судовому порядку є
невідповідність їх вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
фізичної особи, підприємства чи
організації - позивача у справі.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №
790, підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства;

- результати проведення органом, який
видав ліцензію, іншими органами
виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як свідчать матеріали справи, до
Бердянської ОДПІ надійшов матеріал
перевірки (протокол про
адміністративне правопорушення) від
05.07.2013. № 092825 магазину розташованого за
адресою АДРЕСА_1, в якому здійснює
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1
код НОМЕР_2.

Згідно вищезазначеного матеріалу
перевірки магазину ФОП ОСОБА_1
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
співробітниками Бердянського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області було
встановлено факт продажу 05.07.2013
продавцем ОСОБА_4 слабоалкогольного
напою "Джин тонік" неповнолітній
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим було порушено
вимоги статті 153 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

За порушення ст.153 вищевказаного Закону
передбачена відповідальність згідно
частини другої статті 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим , алкогольними напоями і
тютюновими виробами" (із змінами та
доповненнями), а саме за продаж
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 років - фінансова санкція у
вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Зважаючи на порушення ФОП ОСОБА_1 вимог
ст. 15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі Закон України),
відповідальність за яке передбачена
ст.17 Закону України, 25.03.2014 Бердянською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області винесено податкове
повідомлення-рішення, яким до позивача
застосовано штрафні санкції у розмірі
6800,00 грн.

Відповідно до постанови від 2 червня 2003
р. N 790 "Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" до суб'єктів
підприємницької діяльності, винних у
вчиненні порушень, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
розмірах, передбачених Законом, а
посадові особи і громадяни, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
за порушення норм Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами несуть
відповідальність згідно із
законодавством, тому рішення про
застосування фінансових санкцій
прийнято саме до суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_1.

Так, за приписами ст. 15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів,
зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до підпункту 14.1.202 пункту 14.1
статті 14 ПК України продажем
(реалізацією) товарів є будь-які
операції, що здійснюються згідно з
договорами купівлі-продажу, міни,
поставки та іншими господарськими,
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари.

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України від
06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосування платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуг)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскалький режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій.

Згідно з статтею 2 Закону № 265/95-ВР
розрахунковим документом є документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує фат продажу (реалізації)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, надрукований у
випадку, передбаченому цим Законом, і
зареєстрованим у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій.

Тобто, належним доказом продажу товару
суб'єктом господарювання, який
застосовує у своїй діяльності
реєстратор розрахункових операцій, є
розрахунковий документ встановленої
форми та змісту (касовий чек).

Як свідчать матеріали справи, магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1,
розрахункові операції з продажу
підакцизних товарів здійснює із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій ЄКСЄЛЛІО DMP 55L,
фіскальний номер НОМЕР_3, що
підтверджується належним чином
оформленими книгою обліку
розрахункових операцій № р/1/3640 та
книгою обліку розрахункових операцій
№ р/1/231.

Однак, як встановлено в ході судового
розгляду, розрахункового документу,
який би підтверджував факт продажу
саме 05.07.2013 у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за
адресою: АДРЕСА_1, слабоалкогольного
напою "Джин тонік", не міститься в
матеріалах перевірки, оскільки у
період з 01.07.2013 по 05.07.2013 (включно)
магазин не працював.

Так, згідно книги обліку розрахункових
операцій № р/1/3640, останнім днем
роботи магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" є 30
червня 2013 року (фіскальні чеки за 30.06.2013,
контрольна стрічка № 0272-1). Наступна
книга обліку розрахункових операцій №
р/2/231, починається з 06 липня 2013
року (фіскальні чеки за 06.07.2013.
контрольна стрічка № 0273-1).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" контрольна стрічка - копії
розрахункових документів послідовно
сформованих реєстратором
розрахункових операцій, що надруковані
або створені в електронній формі таким
реєстратором, а також копії фіскальних
звітних чеків у разі створення
контрольної стрічки в електронній
формі.

Контрольна стрічка свідчить про те, що
копії фіскальних звітних чеків
послідовно сформовані реєстратором
розрахункових операцій (№№ 0272-1, 0273-1).

Тобто дані обставини спростовують факт
продажу 05.07.2013 слабоалкогольного напою
в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що належить
позивачу.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень т
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України. У разі
встановлення факту протиправних дій
суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податкове повідомлення-рішення про
застосування до позивача штрафних
санкцій за порушення приписів ст. 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", є безпідставним,
оскільки відповідачем не доведений
факт реалізації алкогольного напою
неповнолітній особі позивачем.

За таких обставин, податкове
повідомлення-рішення від 25.03.2014 №
про застосування до позивача
фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. є
безпідставним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
25.03.2014 № , яким позивачу
нараховано штрафні санкції у розмірі
6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) судові витрати у
розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
гривні 70 коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 27.08.2014.

Суддя
О.М. Нечипуренко