Справа № 2а/1270/1702/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/42868/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівОлексієнка М.М.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року

у справі за позовом фізичної
особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції (далі - ВДВС Алчевського МУЮ)
про визнання незаконною та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ФОП ОСОБА_4 звернулася
до суду із зазначеним позовом. В
обґрунтування позовних вимог
зазначала, що постановою ВДВС
Алчевського МУЮ відкрито виконавче
провадження з виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської
області від 09 листопада 2011 року про
стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_4
Вважаючи, що у державного виконавця не
було підстав відкривати виконавче
провадження за вимогою управління
Пенсійного фонду, просила суд визнати
незаконною та скасувати вказану
постанову.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції і
ухвалення нового судового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що 20 січня 2012 року
постановою державного виконавця ВДВС
Алчевського МУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 30950599.

В цій постанові зазначено, що виконавче
провадження відкрито на підставі
виконавчого документу - вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області №
2а-8921/11/1270, виданої 09 листопада 2011 року
про стягнення з боржника - ФОП
ОСОБА_4 боргу у сумі 767,98 грн.

21 березня 2012 року начальником ВДВС
Алчевського МУЮ винесено постанову про
внесення змін у постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 30950599 від 20 січня 2012 року, а саме назву
виконавчого документа «вимога»
змінено на «виконавчий лист» та орган,
що видав виконавчий документ - «УПФУ»
змінено на «Луганський окружний
адміністративний суд».

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, суди встановили, що
виконавчий лист виданий Луганським
окружним адміністративним судом 09
листопада 2011 року у адміністративній
справі № 2а-8921/11/1270 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області до ФОП
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску в сумі 767,98 грн.

Частиною 1 та пунктом 8 частини 2 статті
17 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено що, примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Судами встановлено, що виконавчий лист
№ 2а-8921/11/1270 відповідав встановленим
Законом вимогам і строк пред'явлення
його до виконання не закінчився.

За таких обставин, державним
виконавцем ВДВС Алчевського МУЮ
правомірно винесено постанову від 20
січня 2012 року ВП №30950599 про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а-8921/11/1270, виданого 09 листопада 2011 року
Луганським окружним адміністративним
судом.

Доводи позивача про те, що у державного
виконавця не було підстав для
відкриття виконавчого провадження,
оскільки постанову суду, на підставі
якої видано виконавчий документ,
оскаржено в апеляційному порядку,
перевірялись судами та їм дана належна
оцінка.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Мотиви касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В.
Головчук

Судді
М.М.
Олексієнко

Ю.К. Черпак