Справа № 813/3084/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження в
адміністративній справі
№ 813/3084/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача Середяк Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
зупинення провадження по
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джі Ес Вуд» до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкових
В провадженні Львівського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Джі Ес Вуд» (далі -
ТзОВ «Джі Ес Вуд») до Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ДПІ у Галицькому районі) про скасування
В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до часу
прийняття відповідного рішення
Львівською митницею Міндоходів за
результатами розгляду заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джі Ес Вуд» від
14.08.2014 року про припинення митного
Клопотання мотивоване тим, що 14.08.2014
року ТзОВ «Джі Ес Вуд» у відповідності
до «Порядку виконання митних
формальностей відповідно до
заявленого митного режиму»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 31.05.2012 року №657 та
зареєстрованого в Міністерстві
звернулось до Львівської митниці
Міндоходів із заявою про прийняття
рішення про припинення митного режиму -
дробарки Bandit Beast Recycler 3680 у зв'язку із
настанням обставин непереборної сили у
вигляді злочинних дій третіх осіб, що
призвели до втрати вищенаведеного
обладнання з 18.06.2013 року. Покликаються
на те, що зазначене рішення може
вплинути на результати розгляду даної
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлене ним
клопотання, просив таке задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі заперечив, пояснив, що жодних
підстав до зупинення провадження у
справі не вбачає. Просив в задоволенні
клопотання відмовити.

Заслухавши думку представників сторін
щодо заявленого клопотання, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
від 22.11.2013 року, № від 22.11.2013
року, № від 22.11.2013 року, прийняті
за результатами документальної
позапланової перевірки ТзОВ «Джі Ес
Вуд» з питань достовірності
відображення в податковій декларації з
податку на додану вартість залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
вересень 2013 року, оформленої Актом від
12.11.2013 року № 482/15-1009/38326350.

Згідно даного акту перевірки
податковим органом встановлено
порушення ТзОВ «Джі Ес Вуд» п. 185.1 «б»
ст. 185, п. 198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 208.3 ст. 208
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення р.19 від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звіту (податкового)
періоду податкової декларації з ПДВ за
вересень 2013 року в сумі 46893 грн,
завищено р.24 залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду декларації з
податку на додану вартість за вересень
2013 року в сумі 108951 грн та занижено
податкове зобов'язання в сумі 601327 грн.

Як свідчать матеріали справи, ТзОВ «Джі
Ес Вуд» є відповідальною особою за
дотримання митного режиму тимчасово
ввезеного на територію України з
Чеської Республіки товару «дробарки
Bandit Beast Recycler 3680», терміном 6 місяців, з
умовним частковим звільненням від
оподаткування в порядку, визначеному
ст. 106 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представником
позивача надано пояснення про те, що
18.06.2013 року внаслідок обставин
непереборної сили (злочинних дій
третіх осіб) дробарка Bandit Beast Recycler 3680
була втрачена.

Відповідно до п. 206.16 ст. 206 Податкового
кодексу України, у разі втрати товарів,
що перебувають під митним контролем у
митних режимах, в яких надано
звільнення або умовне звільнення від
оподаткування, нецільового
використання цих товарів або в разі
невиконання у строки, встановлені
Митним кодексом України, заходів щодо
завершення таких митних режимів особа,
відповідальна за дотримання митного
режиму, зобов'язана сплатити суму
податкового зобов'язання, на яку було
надане таке звільнення або умовне
звільнення, та пеню, нараховану
відповідно до статті 129 цього Кодексу,
розраховану з дня надання звільнення
або умовного звільнення від
оподаткування.

Як встановлено в судовому засіданні,
14.08.2014 року директор ТзОВ «Джі Ес Вуд»
звернувся до Львівської митниці
Міндоходів із заявою про прийняття
рішення про припинення митного режиму -
дробарки Bandit Beast Recycler 3680 у зв'язку із
настанням обставин непереборної сили у
вигляді злочинних дій третіх осіб, що
призвели до втрати вищенаведеного
обладнання з 18.06.2013 року.

Відповідно до Порядку виконання митних
формальностей відповідно до
заявленого митного режиму,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 31.05.2012 року №657 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 02.10.2012 року № 1669/21981,
зазначено, що за результатами розгляду
заяви щодо факту аварії чи дії обставин
непереборної сили керівник митного
органу, під контролем якого
перебувають товари, транспортні
засоби, що потрапили в аварію або під
дію обставин непереборної сили, або
особа, що виконує його обов'язки,
виносить відповідне рішення згідно з
Кодексом.

Рішення про припинення (завершення)
митного режиму приймається лише щодо
транспортних засобів або товарів (їх
частини), які внаслідок факту аварії чи
дії обставин непереборної сили були
знищені, повністю та безповоротно
пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

З наведених законодавчих норм
вбачається, що рішення про припинення
митного режиму у зв'язку із настанням
обставин непереборної сили є виключною
компетенцією керівника митного органу,
відтак зважаючи на зазначені вище
обставини, які мають значення для
прийняття рішення у справі, суд дійшов
висновку про підставність заявленого
представником позивача клопотання про
зупинення провадження у справі.

Згідно вимог ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі у разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі до часу
прийняття відповідного рішення
Львівською митницею Міндоходів за
результатами розгляду заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Джі Ес Вуд» від
14.08.2014 року про припинення митного
режиму.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в
а л и в:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 813/3084/14
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Джі Ес Вуд» до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, до часу прийняття
відповідного рішення Львівською
митницею Міндоходів за результатами
розгляду заяви товариства з обмеженою
відповідальністю «Джі Ес Вуд» від
14.08.2014 року про припинення митного
режиму.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 21.08.2014 року.

Суддя
Сидор Н.Т.