Справа № 601/1748/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1748/14-а
Провадження № 2-а/601/58/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

за участю : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та її представника - адвоката
ОСОБА_6,

представника міської ради Таращук
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 до
Кременецької міської ради
Тернопільської області, ОСОБА_5 про
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом
про скасування рішення сесії
Кременецької міської ради.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали позов
та пояснили, що рішенням сесії
Кременецької міської ради від 28.11.2013 р.
№ 2602 ОСОБА_5 надано дозвіл на
виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність орієнтовною площею 0,1000 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1 за рахунок
земель не наданих у власність та
постійне користування в межах
населеного пункту, забудовані землі в
т.ч. землі, які використовуються в
комерційних цілях; рекомендовано
виготовити документи, що посвідчують
право власності на земельну ділянку з
врахуванням вимог земельного
законодавства. Позивачі вважають
зазначене рішення незаконним та
прийнятим із порушенням законодавства,
а саме: необгрунтовано, без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішень, недобросовісно,
нерозсудливо, без дотримання рівності
перед законом, непропорційно, зокрема
без дотримання необхідного балансу
між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.
Кременецькою міською радою не
враховано те, що земельна ділянка
зазначена у вищевказаному рішенні є
прибудинковою територією будинку
АДРЕСА_2, в якому вони проживають і на
праві власності мають квартири.
Позивачі вважають, що оскаржуваним
рішенням порушені їхніх права у сфері
публічно-правових відносин, а саме:
прийняті участі у розпорядженні
прибудинковою територією. Рішення
прийняте без будь-яких попередніх
планувальних рішень уповноважених
органів архітектури, на спірній
земельній ділянці розташовані
господарські об'єкти власників квартир
будинку; не враховано цільового
призначення земельної ділянки,
генерального плану, містобудівної
документації, правил ДБН 360-92 щодо
мінімального розрахунку площі ділянки
для багатоквартирного житлового
будинку. Окрім того, із викопіровки
Кременецького РК БТІ, поданої із
заявою ОСОБА_5, вбачається, що площа
земельної ділянки по АДРЕСА_2 становить
0,1137 га, з чого виходить, що відповідач
ОСОБА_5 має намір приватизувати
земельну ділянку, частина якої можливо
знаходиться під будинком. Посилання
відповідача ОСОБА_5 на те, що виділена
їй земельна ділянка і земельна ділянка
біля будинку АДРЕСА_2 є різними
земельними ділянками у зв'язку із
відмінністю у нумерації земельних
ділянок не відповідають дійсності,
номер 146-в земельної ділянки вказаний в
оскаржуваному рішенні не
зареєстрований згідно Витягу та
інформаційної довідки з державного
реєстру прав на нерухоме майно.

Представник відповідача Кременецької
міської ради Таращук О.О. в судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що
міській раді не було відомо про те, що
на відведеній ОСОБА_5 земельній ділянці
розміщені інші об'єкти нерухомого
майна, які належать іншим особам. До
заяви про надання дозволу на
приватизацію земельної ділянки ОСОБА_5
не додано документи , передбачені
Земельним Кодексом. Проект рішення
готував землевпорядник, який на місце
не виходив, у проекті рішення зазначив
орієнтований розмір земельної ділянки.
При прийнятті вказаного рішення
порушено порядок внесення на розгляд
сесії зазначених питань та їх розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні
проти позову заперечила та пояснила, що
рішення сесії Кременецької міської
ради від 28.11.2013 р. № 2602 прийнято у
відповідності із вимогами діючого
Земльного Кодексу України. Кременецька
міська рада діяла в межах повноважень і
у спосіб, визначений законом,
дотримуючись вимог ст. 2 КАС України.
Спірна земельна ділянка є вільною від
забудови та не перебуває у
користуванні чи власності інших осіб.
Спірна земельна ділянка не є
прибудинковою територією позивачів,
про що свідчить інший номер земельної
ділянки - АДРЕСА_1. Просить суд у позові
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року ОСОБА_5
звернулась до Кременецької міської
ради із заявою про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва житлового
будинку, господарських споруд по вул.
Дубенська,146-в орієнтованою площею 0,10
га.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно індексний номер 25519812
від 13.08.2014 року право власності на
нерухоме майно по АДРЕСА_1 не
зареєстровано.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності № 24514400 від 19.11.2009 року за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
на квартиру по вул. Дубенська,144/5 у м.
Кременець.

Згідно копії викопіровки забудови
житлового будинку по вул. Дубенська, 144
в м. Кременець, посвідченої начальником
Кременецького РК БТІ від 09.04.2014 року,
загальна площа земельної ділянки по
АДРЕСА_2 становить 0,1137 га.

13.03.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_1З звертались
до Кременецької міської ради із заявою
про врегулювання спору, який виник у
зв'язку із приватизацією земельної
ділянки по АДРЕСА_1, яка є прибудинковою
територією.

01.04.2014 року в.о. міського голови
Кременецької міської ради гр.. ОСОБА_2
дано відповідь, що питання будівництва
житлового будинку на прибудинковій
території мешканців будинку по
АДРЕСА_1 розглядатиметься на засіданні
постійної діючої комісії з питань
розвитку промисловості, будівництва,
транспорту і зв'язку і після чого буде
винесене на розгляд чергової сесії
міської ради.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу
України набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування. Безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться, зокрема, у разі
одержання земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в
межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Вказані документи ОСОБА_5 долучені не
були.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено,
що сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.
Громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) в містах - не
більше 0,10 гектара.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
визначено, що рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. До нормативних
належать акти, які встановлюють,
змінюють чи припиняють норми права,
мають локальний характер,
розраховані на широке коло
осіб та застосовуються
неодноразово. Ненормативні акти (акти
індивідуальної дії) передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію.

Згідно Правил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій, що
затверджені Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17
травня 2005 року N 76, ст. 1 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» визначено,
прибудинкова територія - територія
навколо багатоквартирного будинку,
визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою і призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу
України земельні ділянки, на яких
розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками. У разі
приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Розміри та
конфігурація земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначаються на підставі відповідної
землевпорядної документації.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб?єкта владних
повноважень обов?язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішення сесії
Кременецької міської ради
Тернопільської області № 2602 від 28.11.2013
року прийнято необгрунтовано, без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень,
недобросовісно, нерозсудливо, без
дотримання рівності перед законом,
непропорційно, зокрема без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин суд вважає, що
відповідачем - органом місцевого
самоврядування - порушено порядок
прийняття оскаржуваного рішення, а
тому позов підлягає до задоволення, що
гарантує дотримання і захист прав,
свобод, інтересів громадян від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

На підставі вищенаведеного та
керуючись, ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати рішення сесії Кременецької
міської ради Тернопільської області №
2602 від 28.11.2013 року "Про надання дозволу
на виготовлення проекту із землеустрою
гр.. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1".

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Головуючий: