Справа № 825/1441/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1441/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
треті особи - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
треті особи - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, ОСОБА_3 в якому просить суд
визнати протиправним рішення
Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від
28.03.2014 року та скасувати його;
зобов'язати
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Закарпатської області
знищити дисциплінарну справу, яка
містить персональні дані про позивача
і які оброблялися незаконно.

Свої вимоги мотивує тим, що в
березні-квітні 2013 року Дисциплінарна
палата КДКА Закарпатської області
почали обробку персональних даних, а
саме: збирання, реєстрацію,
накопичення, зберігання, адаптування,
використання і поширення
(розповсюдження, реалізація, передача)
персональних даних про діяльність
позивача на посаді голови КДКА
Чернігівської області. На підставі
оброблених персональних даних
рішенням Дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області від 28
березня 2014 року відмовлено в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
позивача, але констатовано наявність в
його діях порушень Правил адвокатської
етики та дисциплінарного проступку.
Вважає, такі дії відповідача
протиправними.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив суд його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав
заперечення в яких зазначив, що
дисциплінарне провадження відносно
позивача забезпечувалось у
відповідності до процедури
передбаченої Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».
Така процедура не передбачає обов'язку
отримувати від адвоката згоду на
обробку персональних даних. Крім того,
вимоги про зобов'язання відповідача
знищити дисциплінарну справу, що
містить персональні дані, відносно
позивача не ґрунтуються на вимогах
закону. Такого способу захисту прав
норми матеріального та процесуального
права не передбачають.

Третя особа, Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, свою позицію виклала в
запереченнях, які містяться в
матеріалах справи.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Рішенням дисциплінарної палати КДКА
Закарпатської області від 26.07.2013 року
до адвоката ОСОБА_2 застосоване
дисциплінарне стягнення у вигляді
позбавлення права на заняття
адвокатською діяльністю.

Рішенням від 28.03.2014 року Дисциплінарної
палати КДКА Закарпатської області,
було відмовлено в порушенні
дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2
у зв'язку з неможливістю здійснювати
відносно нього дисциплінарне
провадження, оскільки позивач не має
статуса адвоката (а.с. 31).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначені Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон
№ 5076-VI).

Згідно зі статтею 1 Закону № 5076-VI
адвокатське самоврядування -
гарантоване державою право адвокатів
самостійно вирішувати питання
організації та діяльності адвокатури в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
№ 5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури утворюється з метою
визначення рівня фахової
підготовленості осіб, які виявили
намір отримати право на заняття
адвокатською діяльністю, та вирішення
питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури підконтрольна та підзвітна
конференції адвокатів регіону.

Згідно статті 12 Правил адвокатської
етики, всією своєю діяльністю адвокат
повинен стверджувати повагу до
адвокатської професії, її сутності і
громадського призначення, сприяти
зберіганню та підвищенню її престижу.
Цей принцип повинен дотримуватись у
всіх сферах діяльності адвоката:
професійній, громадській,
публіцистичній та ін. Адвокат
зобов'язаний виконувати законні
рішення виборних органів адвокатури,
прийняті в межах їх компетенції, що не
виключає можливості критики останніх
та їх оскарження у встановленому
законом порядку. Адвокат не повинен
вчиняти дій, спрямованих на обмеження
права особи на захист, професійних прав
адвокатів, незалежності адвокатської
професії, підрив її престижу.

Згідно статті 34 Закону № 5076-VI,
підставою для притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності є
вчинення ним дисциплінарного
проступку. Дисциплінарним проступком
адвоката є: 1) порушення вимог
несумісності; 2) порушення присяги
адвоката України; 3) порушення правил
адвокатської етики; 4) розголошення
адвокатської таємниці або вчинення
дій, що призвели до її розголошення; 5)
невиконання або неналежне виконання
своїх професійних обов'язків; 6)
невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування; 7)
порушення інших обов'язків адвоката,
передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням від 28.03.2014 року Дисциплінарної
палати КДКА Закарпатської області,
було відмовлено в порушенні
дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2
у зв'язку з неможливістю здійснювати
відносно нього дисциплінарне
провадження.

Щодо твердження позивача про те, що дії
по направленню скарги ВКДКА до КДКА
Закарпатської області та розгляд такої
скарги регіональним КДКА є
неправомірними, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
59 Закону № 5076-VI до повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури належать вирішення інших
питань, віднесених до повноважень
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури цим Законом, рішеннями
конференції адвокатів регіону, Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, Ради адвокатів України,
з'їзду адвокатів України.

Статтею 8 Положення про КДКА
Закарпатської області, затвердженого
Рішенням Ради адвокатів України № 62
від 16.02.2013, встановлено, що рішення
з'їзду адвокатів країни, Ради адвокатів
України, ВКДКА є обов'язковими до
виконання КДКА регіону.

Згідно частини 10-11 статті 50 Закону №
5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури є юридичною особою
і діє відповідно до цього Закону, інших
законів України та положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури. Установчим документом
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури є положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури, яке затверджується Радою
адвокатів України.

З листа КДКА Чернігівської області № 84
від 08.07.2014 року (а.с. 127-128) вбачається, що
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури в Чернігівській області
попередньої каденції діяла на підставі
Положення, затвердженого Указом
Президента України від 05
травня 1993 року № 55 «Про Положення про
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури та Положення про Вищу
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури». Зазначене Положення КДКА
було її установчим документом до дня
набрання чинності Указу Президента
України від 31 жовтня 2012 року № 620/2012
«Про визнання такими, що втратили
чинність деякі Укази Президента
України», тобто до 03 листопада 2012 року -
дня оприлюднення Указу.

18 вересня 2013 року відбулась
Конференція адвокатів Чернігівської
області, скликана Радою адвокатів
України згідно рішення № 166 від 27 липня
2013 року, на якій був обраний новий склад
КДКА Чернігівської області та голова
КДКА.

Рішенням Ради адвокатів України № 212
від 27 вересня 2013 року було затверджено
Положення про
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Чернігівської області, та
була здійснена її державна реєстрація.
На теперішній час діє вищезазначене
Положення про КДКА Чернігівської
області зі змінами.

Таким чином, станом на березень 2013 року
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Чернігівської області не
мала повноважень розглядати
дисциплінарні справи адвокатів,
оскільки не мала Установчого документу
- Положення про
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Чернігівської області,
затвердженого відповідно до Закону
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» Радою адвокатів України, а
отже ВКДКА правомірно направила скаргу
відносно адвоката ОСОБА_2 на розгляд до
іншої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури.

Щодо твердження позивача про те, що дії
КДКА Закарпатської області щодо
здійснення дисциплінарного
провадження є обробкою персональних
даних, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону
України «Про захист персональних
даних» цей Закон поширюється на
діяльність з обробки персональних
даних, яка здійснюється повністю або
частково із застосуванням
автоматизованих засобів, а також на
обробку персональних даних, що
містяться у картотеці чи призначені до
внесення до картотеки, із
застосуванням неавтоматизованих
засобів.

Згідно статті 2 Закону України «Про
захист персональних даних» обробка
персональних даних - будь-яка дія або
сукупність дій, таких як збирання,
реєстрація, накопичення, зберігання,
адаптування, зміна, поновлення,
використання і поширення
(розповсюдження, реалізація, передача),
знеособлення, знищення персональних
даних, у тому числі з використанням
інформаційних (автоматизованих)
систем.

У свою чергу, згідно статті 2 даного
Закону, персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
№ 5076-VI член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за дорученням голови палати
проводить перевірку відомостей,
викладених у заяві (скарзі), та
звертається до адвоката для отримання
письмового пояснення по суті порушених
питань. Під час проведення перевірки
член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право опитувати осіб,
яким відомі обставини вчинення діяння,
що має ознаки дисциплінарного
проступку, отримувати за письмовим
запитом від органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань, фізичних осіб
необхідну для проведення перевірки
інформацію, крім інформації з
обмеженим доступом. Орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадові та службові особи,
керівники підприємств, установ,
організацій, громадських об'єднань,
фізичні особи, яким надіслано запит
члена дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, зобов'язані не пізніше
десяти робочих днів з дня отримання
запиту надати відповідну інформацію,
копії документів. Відмова в наданні
інформації на запит члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, несвоєчасне або неповне
надання інформації, надання
інформації, що не відповідає дійсності,
тягнуть за собою відповідальність,
передбачену законом. За результатами
перевірки відомостей членом
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури складається довідка, яка
має містити викладення обставин,
виявлених під час перевірки, висновки
та пропозиції щодо наявності підстав
для порушення дисциплінарної справи.

Таким чином, дії КДКА Закарпатської
області щодо здійснення
дисциплінарного провадження по
відношенню до адвоката, перевірка
інформації щодо здійснення адвокатом
дисциплінарного проступку, не є
обробкою персональних даних, а отже
позовна вимога про зобов'язання
Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури Закарпатської області
знищити дисциплінарну справу, яка
містить персональні дані про позивача
задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно п. 10.5. Регламенту КДКА
регіону, затвердженого рішенням РАУ
від 17.12.2013 року №268 передбачено, що
дисциплінарні провадження
зберігаються КДКА протягом 5 років з
дня прийняття по ним відповідних
рішень.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області,
треті особи - Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури, ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову адвоката ОСОБА_2 відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць