Справа № 826/11913/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомДержавного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиноюдоВідділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києвіпро визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, без виклику сторін
Державне підприємство з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною (далі - ДП "Укрекоресурси",
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва зі
скаргою до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ,
відповідач) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.08.2014 р. позовну заяву
залишено без руху та надано строк
позивачу для усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання до суду:
- позовної заяви, приведеної у
відповідність статтям 104-106, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині зазначення інформації про
представника позивача, коректного
викладення позовних вимог та
обґрунтування обставин дотримання
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду;
- копії позовної заяви, приведеної у
відповідність законодавству, для
надіслання відповідачу.
Вказана судова ухвала суду позивачем
не оскаржена, а отже, є наявним
висновок, що останній погодився з
вимогами вказаного судового рішення.
Водночас, 21.08.2014 р. на адресу суду
надійшло клопотання ДП "Укрекоресурси"
від 21.08.2014 р. № 886/07, до якого надано
копії довіреності від 23.07.2014 р. № 110,
позовну заяву про оскарження дій
державного виконавця від 20.08.2014 р. №
882/07, копію позовної заяви, копії листа
від 21.07.2014 р. № 769/07 та копії заяви від
22.07.2014 р. № 774/07 про відкладення
провадження виконавчих дій по
виконанню виконавчих написів вчинених
Дослідження наданих матеріалів та
вимог чинного процесуального
законодавства вказує на наявність
наступних висновків.
В ухвалі суду від 13.08.2014 р. зазначалось,
зокрема, про те, що позивачем не
коректно викладено вимоги та не
конкретизовано які саме дії
відповідача необхідно, на думку ДП
"Укрекоресурси", визнати протиправними.
Разом з тим, в позовній заяві від 20.08.2014
р. ДП "Укрекоресурси" просить визнати
дії головного державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ Макаренка С.В.
неправомірними і зобов'язати його:
об'єднати зазначені виконавчі
провадження у зведене виконавче
провадження, зупинити об'єднане
виконавче провадження та передати це
виконавче провадження за
На підставі зазначеного суд приходить
до висновку, що позивачем не усунуто
недоліки позову в частині уточнення
Проте, з обґрунтування заявленого
позову можна зробити висновок, що ДП
"Укрекоресурси" вважає неправомірними
дії головного державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ під час
відкриття 14.07.2014 р. виконавчих
проваджень №№ 44013057, 44008798, 44008901, 44009864,
44012113, 44009281, 44009465, 44013255, 44012394, 44013319, 44012626,
44009027, 44012188, 44015151, 44012760, 44011998, не
об'єднання останніх у зведене
виконавче провадження та не винесення
відповідної постанови у визначений
законодавством строк.
Як вбачається з позовного матеріалу та
вже зазначалось в ухвалі від 13.08.2014 р.,
до Окружного адміністративного суду
міста Києва позивач звернувся 12.08.2014 р.
Водночас, відповідно до частини 2
статті 5 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Так в позовній заяві від 20.08.2014 р. ДП
"Укрекоресурси" просить врахувати
поважність причин пропуску строку
подання даного позову до суду.
В обґрунтування заявленого позивач
зазначив, що ДП "Укрекоресурси" 16.07.2014 р.
отримало постанови про відкриття
вищезазначених виконавчих проваджень
від 14.07.2014 р. та звернулось до ВДВС
Дніпровського РУЮ з листом від 21.07.2014 р.
за вих.№ 769/07 та із заявою від 22.07.2014 р. №
774/07 про відкладення виконавчих дій по
виконанню виконавчих написів. Однак, до
цього часу позивач не отримав жодної
відповіді від відповідача.
Проте, ознайомившись із клопотанням
позивача, суд зазначає, що доводи
позивача стосовно причин пропуску
строку звернення до суду є
недостатніми для того, щоб їх вважати
Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби визначено
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
- у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
- у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій (частина 2 статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.
Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (частина 2
статті 100 Кодексу адміністративного
судочинства України).

З вимог Кодексу адміністративного
судочинства України вбачається, що суд,
оцінюючи обставини, що перешкоджали
особі здійсненню права на своєчасне
оскарження відповідних дій,
бездіяльності та рішень органів
владних повноважень (або його
посадових, службових осіб) у
публічно-правових відносинах, повинен
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених особою доводів.

Водночас, з повідомленого у позові
судом не вбачається, що останнім
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України
строк звернення до суду пропущено саме
з поважних причин, що виникли за
наявності непереборних явищ, а також
наявності обставин, які б
унеможливлювали вчасне оскарження ДП
«Укрекоресурси» дій чи рішень ВДВС
Дніпровського РУЮ.

Таким чином, в зв'язку з вищевикладеним
суд приходить до висновку про те, що
позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду, а тому на
підставі частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись вимогами статей 99, 100, 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук