Справа № 808/5061/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року Справа № 808/5061/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
(далі -відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 (далі - третя
особа), в якому позивач просить суд
визнати протиправними дії відповідача
щодо реєстрації неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 та
зобов'язати відповідача зняти з
реєстрації неповнолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.08.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/5061/14 та
призначено до розгляду у судове
засідання на 27.08.2014.

У судове засідання 27 серпня 2014
року представники сторін не з'явились,
про дату час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується долученими до справи
поштовими повідомленнями про вручення.

Направлена на адресу місця
реєстрації третьої особи поштова
кореспонденція повернулась з
відміткою пошти «Не проживає».

20.08.2014 через канцелярію суду від
представника відповідача у справі
надійшло клопотання вх. № 32029 про
зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів.

Представник позивача проти
зупинення провадження не заперечує,
про що на клопотанні відповідача
зроблена відповідна відмітка.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна
із сторін не прибула, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника позивача у порядку
письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08.08.2014
документи відповідач не надав,
письмові заперечення до суду також не
надходили.

Тому, з метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі суд вважає
за необхідне повторно витребувати у
відповідача документи.

З метою дотримання процесуальних
строків розгляду справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника відповідача та зупинити
провадження у справі до 15.09.2014 для
отримання витребуваних додаткових
доказів.

Наступне судове засідання призначити
на 15.09.2014 об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5061/14
за позовом ОСОБА_1 до Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії до 15.09.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 15 вересня 2014 року об 11:30 .

Відповідачу до 15.09.2014 подати
витребувані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
08.08.2014 документи та письмові
заперечення по суті спору.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко