Справа № 314/955/13-а; ЗП/808/15/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року 12:00 Справа №
314/955/13-а Провадження № ЗП/808/15/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора в
адміністративній справі за позовом
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора до
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, за участю третіх осіб: Відділу
Держземагентства у Вільнянському
районі Запорізької області та ОСОБА_1,
про визнання протиправним та
скасування рішення,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи 1 - не прибув,

від третьої особи 2 - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду з
Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла, за
підсудністю, адміністративна справа
(провадження № 2-а/314/5/2014) за позовом
Запорізького міжрайонного
екологічного прокурора до
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, за участю третіх осіб: Відділу
Держкомзему у Вільнянському районі
Запорізької області та ОСОБА_1, у якому
прокурор просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Дніпровської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області № 6 від 05 вересня 2008 року «Про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. ОСОБА_1».

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року , за
письмовим клопотанням прокурора,
термін зупинення провадження у справі
зупинено до 20 серпня 2014 року. Даною
ухвалою також витребувано від Відділу
Держземагентства у Вільнянському
районі Запорізької області копію
висновку Запорізького регіонального
управління водних ресурсів від 19
серпня 2010 року № 0904.

Прокурор у судове засідання не
з'явився. До суду надійшло клопотання, у
якому прокурор просить суд продовжити
термін зупинення провадження у зв'язку
з необхідністю надання додаткових
доказів.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився. До суду
надав письмові пояснення, у яких
просить суд розглядати справу за його
відсутності.

Представник третьої особи 1 у судове
засідання не з'явився. Поштова
кореспонденція, направлена тертій
особі 1 повернулась до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку
«організація відсутня».

Представник третьої особи 2 надав до
суду клопотання, у якому просить
провести дане судове засідання за його
відсутності.

Розглянувши клопотання прокурора, суд
прийшов до висновку, що воно не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

На підставі викладеного, враховуючи,
те, що станом на 20 серпня 2014 року
обставини, які були підставою для
зупинення провадження у справі не
відпали, суд вважає за необхідне
продовжити строк зупинення
провадження у справі, оскільки
клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст. 102, 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін зупинення
провадження у справі № 314/955/13-а
(провадження № ЗП/808/15/14) до 09 вересня 2014
року.

Наступне судове засідання призначити
на 09 вересня 2014 року о 10:00 .

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України
ухвала в частині витребування доказів
є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов