Справа № 158/1689/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1689/14-а
Провадження № 2-а/0158/62/14
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Ківерцівський районний суд Волинської
в складі головуючого судді -
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС у Волинській області,
старшого лейтенанта міліції УОДР ВДАІ
м. Ківерці Кардаша Володимира
Миколайовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
у Волинській області, старшого
лейтенанта міліції УОДР ВДАІ м. Ківерці
Кардаша Володимира Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 22.07.2014 року
близько 19 год. 40 хв. керуючи власним
мопедом марки «Ямаха» номер рами
"НОМЕР_1" по вул. Чапаєва в м. Ківерці, був
зупинений інспектором ДАІ ОДР ВДАІ м.
Ківерці лейтенантом міліції
Подзізевичем К.І. та старшим
лейтенантом міліції Кардашем В.М., які
йому повідомили, що він порушив правила
дорожнього руху, а саме: відсутність
водійських прав, реєстрації
транспортного засобу та відсутність
мотошолома. Позивач та працівники ДАІ
прибули в приміщення ВДАІ по вул.
Садова, 1 в м. Ківерці, де на позивача
було складені протоколи про
адміністративні правопорушення серія
АВ2 №067690, 067691, 067692 від 22.07.2014 року та
винесена постанова серії ПС 1№ 025880 від
22.07.2014 року за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.
126 КУпАП і накладено на нього
адміністративного стягнення у розмірі
Вважає дану постанову необгрунтованою
та такою, що підлягає до скасування,
оскільки він рухався мопедом по дорозі,
що не входить до списку доріг
державного значення, а отже реєстрація
мопеда в такому випадку не потрібна,
посвідчення водія відповідної
категорії повинен мати водій. що керує
транспортним засобом, проте мопед
згідно ПДР України не є транспортним
засобом, а отже посвідчення водія на
керування ним не потрібно. Крім того, у
постанові вказано, що він рухався
вулмицею Чкалова, що є невірним,
оскільки він рухався вулицею Чапаєва.
Тому, просить суд скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1№ 025880 від
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
поов підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві, просив суд позов
Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Волинській області, старший
лейтенант міліції УОДР ВДАІ м. Ківерці
Кардаш В.М. в судове засідання не
зявилися, хоча були належним чином
повідомлені про день і час розгляду
справи, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 025880 позивач
22.07.2014 року о 19 год. 50 хв. керував
мопедом марки «Ямаха» по вул. Чкалова в
м. Ківерці без державного номерного
знака, без посвідчення водія
відповідної категорії для керування
трансопртним засобом, який не
зареєстрований у встановленому
законному порядку та без мотошолома,
чим порушив вимоги п.п.2.1 «а»,30.1;2.3»г»
ПДР України (а.с. 4). На позивача згідно ч.
2 ст. 12, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП накладено
стягнення у вигляді штрафу 550 гривень
за вказані порушення. Дана постанова
винесена на підставі протоколів про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 067690; 067691, 067692від 22.07.2014 року (а.с. 5-7)
Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова
особа при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, серед іншого, вирішує
питання про те, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяли лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.
При розгляді даної справи суд
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
на момент її винесення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Таким чином, протоколи у справі про
адміністративне правопорушення
складений, а оскаржувана постанова
винесена уповноваженою на це особою з
дотриманням вимог закону.
В судовому засіданні не знайшло свого
ствердження посилання позивача
викладені у позовній заяві, зокрема з
протоколів про адміністративні
правопорушення серії АВ2 №067690, 067691, 067692
від 22.07.2014 року вбачається, що позивач
власноручно написав, що згідний з
даними правопорушеннями, тому при
оформленні процесуальних документів
та винесенні оскаржуваної постанови
відповідачем не було допущено
порушення вимог закону.
Твердження позивача про те, що мопед не
механічним тарнспорним засобом
суперечить ст. 1 постанови КМУ Про
правила дорожнього руху, відповідно до
якого механічний транспортний засіб -
транспортний засіб, що приводиться в
рух з допомогою двигуна. Цей термін
поширюється на трактори, самохідні
машини і механізми, а також тролейбуси
та транспортні засоби з
електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Не відповідає нормам чинного
законодаства також те, що мопед
підлягає державній реєстрації лише в
разі використання його на дорозі
державного значення.
Допущена у постанові описка щодо назви
вулиці, якою рухався позивач, не може
бьути розцінена судом як підстава для
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення чи про
відсутність у діях позвиача складу
адміністративного правопорушення, а
також не применшує тяжкість вчиненого
Таким чином, суд приходить до висновку,
що при прийнятті оскаржуваного рішення
відповідачем не було допущено порушень
вимог закону, а тому підстав для
визнання оскаржуваної постанови
нечинною з моменту її винесення та
такою, що підлягає до скасування, немає.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293
КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС у Волинській області, старшого
лейтенанта міліції УОДР ВДАІ м. Ківерці
Кардаша Володимира Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич