Справа № 810/4392/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

05 серпня 2014 року 810/4392/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Лиска
І.Г., при секретарі судового засідання
Васковець М.С. , за участю представників
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві,
клопотання представника третіх осіб
ОСОБА_1 про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Приватної фірми "Арго" до Реєстраційної
служби Обухівського міжрайонного
управління юстиції Київської області ,
3-ті особи: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання протиправними дій та
скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Приватна фірма "Арго" з позовом до
Реєстраційної служби Обухівського
міжрайонного управління юстиції
Київської області про визнання
протиправними дій та скасування
рішень.

У позовних вимогах позивач просить
суд: Визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо державної
реєстрації прав та їх обтяжень
договорів оренди №75 від 20.01.2014 року між
ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_7, № 88 від 20.01.2014 року
між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4,№ 89 від 20.01.2014
року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, № 73 від
20.01.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5, № 92
від 02.04.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_6;
Визнати протиправними та скасувати
наступні рішення Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
щодо державної реєстрації прав та їх
обтяжень: №12082153 від 01.04.2014 року, №12416112
від 14.04.2014 року, №12417222 від 14.04.2014 року,
№12142891 від 03.04.2014 року, №12412264 від 14.04.2014
року.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року судом було залучено до участі у
справі, в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (с. Дерев'яна,
Обухівського району Київської
області), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5
(АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4).

У судовому засіданні 05 серпня 2014 року
представник третіх осіб ОСОБА_1 заявив
клопотання про зупинення провадження
у справі до розгляду Обухівським
районним судом Київської області
цивільних справ: №372/3257/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до Приватної фірми "Арго" про
розірвання договору; №372/3576/14-ц 2-1220/14 за
позовом ОСОБА_6 до Приватної фірми
"Арго" про розірвання договору про
спільну діяльність та стягнення
коштів; №372/3586/14-ц 2-1228/14 за позовом
ОСОБА_3 до Приватної фірми "Арго" про
розірвання договору про спільну
діяльність та стягнення коштів;
№372/3589/14-ц 2-1231/14 за позовом ОСОБА_5 до
Приватної фірми "Арго" про розірвання
договору про спільну діяльність та
стягнення коштів.

У обґрунтування клопотання
представник третіх осіб зазначив, що
вказані справи пов'язані з справою
№810/4392/14, оскільки на заміну договорів
про оренду земельних ділянок,
укладених позивачем з третіми особами,
терміни яких сплили у 2008 році, було
укладено Договори про спільну
діяльність, які належним чином, у
більшості своїй, укладено не було, а
також не зареєстровано у передбаченому
законом порядку. На сьогоднішній день
справи про розірвання Договорів про
спільну діяльність розглядаються в
порядку цивільного судочинства
Обухівським районним судом Київської
області.

У судовому засіданні представник
позивача Прохорчук Р.В. заперечував
проти зупинення провадження по справі,
оскільки справи які розглядаються в
Обухівському районному суді Київської
області не пов'язані з даною справою.

Представник відповідача Борискевич
М.І. у судовому засіданні не
заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24 липня 2003 року між позивачем
та ОСОБА_7 було укладено договір оренди
земельної частки (паю), що
зареєстрований Дерев'янською
сільською радою за номером 90 від
03.09.2003року; 25 липня 2003 року між
Позивачем та ОСОБА_10 було укладено
договір оренди земельної частки (паю),
що зареєстрований Дерев'янською
сільською радою за номером 169 від
09.09.2003року (правонаступник з 08.12.2009 року
- ОСОБА_4); 25 липня 2003 року між Позивачем
та ОСОБА_11 було укладено договір оренди
земельної частки (паю), що
зареєстрований Дерев'янською
сільською радою за номером 165
від 09.09.2003 року (правонаступник з 13.07.2011
року - ОСОБА_4); 25 липня 2003 року між
Позивачем та ОСОБА_5 було укладено
договір оренди земельної частки (паю),
що зареєстрований Дерев'янською
сільською радою за номером 177 від 09.09.2003
року; 30липня 2003 року між Позивачем та
ОСОБА_12 було укладено договір оренди
земельної частки (паю), що
зареєстрований Дерев'янською
сільською радою за номером 166 від
09.09.2003року

Як встановлено у судовому засіданні,
на заміну зазначених договорів про
оренду земельних ділянок, укладених
позивачем з третіми особами, терміни
яких сплили у 2008 році, третіми особами
з позивачем було укладено Договори про
спільну діяльність.

На сьогоднішній день справи про
розірвання Договорів про спільну
діяльність розглядаються в порядку
цивільного судочинства Обухівським
районним судом Київської області.

В даній справі позивач оскаржує
дії Реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області щодо державної
реєстрації прав та їх обтяжень
договорів оренди №75 від 20.01.2014 року між
ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_7, № 88 від 20.01.2014 року
між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4,№ 89 від 20.01.2014
року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4, № 73 від
20.01.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5, № 92
від 02.04.2014 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_6
Зазначені договори,
укладені на ті самі земельні ділянки,
що і договори оренди з позивачем.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідачу було відомо
про існування договірних відносин між
ПФ "Арго" та вищезазначеними
власниками однак, він неправомірно
прийняв рішення про державну
реєстрацію права оренди та їх
обтяжень за новим орендарем ФОП
ОСОБА_2

Отже, оскільки предметом позову в
Обухівському районному суді Київської
області є договори, укладені
позивачем з третіми особами на заміну
договорів про оренду земельних
ділянок, терміни яких сплили у 2008 році і
оцінка зазначених договірних відносин
буде надана Обухівським районним
судом Київської області, суд вважає,
що розгляд справи №810/4392/14 є неможливим
до набрання законної сили судовими
рішеннями у справах: №372/3257/14-ц за
позовом ОСОБА_4 до Приватної фірми
"Арго" про розірвання договору;
№372/3576/14-ц 2-1220/14 за позовом ОСОБА_6 до
Приватної фірми "Арго" про розірвання
договору про спільну діяльність та
стягнення коштів; №372/3586/14-ц 2-1228/14 за
позовом ОСОБА_3 до Приватної фірми
"Арго" про розірвання договору про
спільну діяльність та стягнення
коштів; №372/3589/14-ц 2-1231/14 за позовом
ОСОБА_5 до Приватної фірми "Арго" про
розірвання договору про спільну
діяльність та стягнення коштів.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
вважає, що клопотання представника
третіх осіб ОСОБА_1 підлягає
задоволенню і провадження у справі
№810/4392/14 необхідно зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справах: №372/3257/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
Приватної фірми "Арго" про розірвання
договору; №372/3576/14-ц 2-1220/14 за позовом
ОСОБА_6 до Приватної фірми "Арго" про
розірвання договору про спільну
діяльність та стягнення коштів;
№372/3586/14-ц 2-1228/14 за позовом ОСОБА_3 до
Приватної фірми "Арго" про розірвання
договору про спільну діяльність та
стягнення коштів; №372/3589/14-ц 2-1231/14 за
позовом ОСОБА_5 до Приватної фірми
"Арго" про розірвання договору про
спільну діяльність та стягнення
коштів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі
№810/4392/14 зупинити до набрання
законної сили судовими рішеннями у
справах: №372/3257/14-ц за позовом ОСОБА_4 до
Приватної фірми "Арго" про розірвання
договору; №372/3576/14-ц 2-1220/14 за позовом
ОСОБА_6 до Приватної фірми "Арго" про
розірвання договору про спільну
діяльність та стягнення коштів;
№372/3586/14-ц 2-1228/14 за позовом ОСОБА_3 до
Приватної фірми "Арго" про розірвання
договору про спільну діяльність та
стягнення коштів; №372/3589/14-ц 2-1231/14 за
позовом ОСОБА_5 до Приватної фірми
"Арго" про розірвання договору про
спільну діяльність та стягнення
коштів, які знаходяться в провадженні
Обухівського районного суду Київської
області.

Зобов'язати сторони повідомити суд про
усунення обставин, які стали підставою
для зупинення провадження у справі
№810/4392/14.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Лиска І.Г.