Справа № 821/1782/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні , відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року, в задоволенні позову про визнання
дій Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні щодо передачі
вимоги № 1956 від 28 серпня 2013 року про
сплату недоїмки до відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні протиправними та зобов'язання
останнього повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
без виконання вказану вимогу,
відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з
того, що позивачем не повідомлено
пенсійний фонд стосовно оскарження
вимоги, в зв'язку з чим, після
закнічення строку на її оскарження,
останнім правомірно направлено на
примусове виконання до виконачої
служби. Отримавши вимогу про сплату
недоїмки, яка є виконавчим документом,
державний виконавець повинен
перевірити на відповіність її вимогам
ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" та відкрити виконавче
провадження, встановивши боржнику
строк для добровільного виконання
рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні , відділу Державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов