overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1780/13-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1780/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1780/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №816/223/13-а та №816/1633/13-а за позовами ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у даній справі №816/1780/13-а.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/4702/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4702/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по єдиному податку у розмірі 1589, 30 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Болградському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян
Справа № 820/11279/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.07.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 820/14186/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою суду від 31.07.2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановлених
Законом.

Позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення позовної заяви, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 09.08.2014 року позивачу копії ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року.

Для усунення цих недоліків судом встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, в який позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 , 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
О.М.Шляхова
Справа № 815/4658/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4658/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшла адміністративна позовна заява Великомихайлівського районного центру зайнятості, в якій позивач просить суд стягнути ОСОБА_1 на грн. до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття
Розглянувши матеріали позовної заяви
Великомихайлівського районного центру зайнятості, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 03.09.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 04» вересня 2014 року о 09:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

04 вересня 2014 року 09:30
Справа № 825/2636/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2636/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю представника відповідача
Поліської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 14.08.2014 та 20.08.2014 позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутності в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 2-а-4616/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4616/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "18" квітня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-9843/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9843/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "21" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-12553/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "02" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 755/14721/14-а(2а/755/377/14)
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України.

Таким чином, апелянту надано десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення, уточнення вимог до суду апеляційної інстанції та зазначити обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправомірність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18 липня 2014 року, однак на даний час вказані вище недоліки позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позивачем не було усунено недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабер
Важаєвича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:

Оксененко О.М.
Справа № 367/4438/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4438/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4438/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.08.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: А. В. Мікулін