Справа № 802/2399/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2399/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. м. Вінниця Справа № 802/2399/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс"

про: стягнення фінансової санкції в розмірі 136000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства науково – виробничої фірми «Елекомс» про стягнення штрафу в розмірі 136000,00 грн.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р. відкрито скорочене провадження та встановлено 10-денний строк для подачі заперечень проти позову з дня одержання даної ухвали.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 01.07.2014 року отримав 12.07.2014 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Розглянувши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку із виявленими порушеннями на ринку цінних паперів керівнику ЗАТ НВФ «Елекомс» уповноваженою особою Комісії видано розпорядження за №3697-ЦД-1-Е від 18.12.2013 року про усунення в строк до 15.01.2014 року порушень чинного законодавства на ринку цінних паперів.

У визначений вказаним розпорядженням строк виявлені позивачем порушення відповідачем усунуто не було.

Дане порушення є повторним, про що свідчить постанова про накладення санкцій №198-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року складено акт № 189-ЦД-1-Е про вчинення ЗАТ НВФ правопорушення на ринку цінних паперів, яке полягало у не виконанні розпорядження №3697-ЦД-1-Е від 18.12.2013 року.

За не виконання розпорядження позивача щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №3697-ЦД-1-Е від 18.12.2013 року, відповідно до постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 198-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні порушення на ринку цінних паперів та накладено штраф у розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 136000,00 грн.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (Закон № 448/96-ВР) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, – у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністратвиний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна