Справа № 802/3106/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 серпня 2014 р.
Справа № 802/3106/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області, Міністерства
внутрішніх справ України про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року на адресу суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області та Міністерства
внутрішніх справ України про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
зобов'язати прокуратуру Вінницької
області відшкодувати витрати позивача,
пов'язані з його викликом в якості
свідка у кримінальному провадженні в
сумі 337,12 грн., зобов'язати прокуратуру
Вінницької області вирішити питання
про притягнення до дисциплінарної
відповідальності заступника прокурора
області Сухореброго С.А., зобов'язати
Міністерство внутрішніх справ України
вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
керівника управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області Школьного О.М. та зобов'язати
прокурора Вінницької області
розглянути скаргу позивача, адресовану
до прокуратури Вінницької області.

Ознайомившись із поданою заявою і
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
вона підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені ст. 106 КАС України.

При цьому норми статті 106 КАС України не
містять виключень і поширюють на всі
випадки звернення до суду з позовною
заявою, у зв'язку з чим недотримання
положень цієї статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

В силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України в разі необхідності у позовній
заяві зазначається, зокрема,
клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги
обґрунтовує тим, що звертався із заявою
про відшкодування йому витрат,
пов'язаних з викликом в якості свідка у
кримінальному провадженні № 0000425,
однак 04.08.2014 року від прокуратури
Вінницької області отримав рішення про
відмову у виплаті такої компенсації.

Крім того, позивач посилається на те, що
24.04.2014 року звертався до керівника УМВС
України у Вінницькій області зі
скаргою на неправомірні дії його
підлеглих, однак таке звернення було
скеровано для розгляду особі, дії якої
оскаржуються.

Крім того, позивач посилається на те, що
08.07.2014 року в усній формі звернувся до
прокурора Вінницької області зі
скаргою на бездіяльність заступників
прокурора Вінницької області та
неналежне виконання ними своїх
обов'язків і 28.07.2014 року отримав
повторну за змістом відповідь від того
самого прокурора, дії якого ним
оскаржувались.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 заявлені
позовні вимоги обґрунтовує певними
письмовими доказами, а саме
зверненнями до відповідачів та
відповідями на них, проте всупереч
вищезазначеним вимогам процесуального
закону не надає їх суду.

При цьому позивачем не зазначено
вмотивованих і документально
підтверджених причин неможливості
надання цих доказів суду та не заявлено
перед судом клопотання про
необхідність їх витребування.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Разом із тим, заявлена позивачем вимога
про зобов'язання прокурора Вінницької
області розглянути його скаргу,
адресовану до обласної прокуратури, є
неконкретизованою, зокрема не містить
реквізитів такого звернення (дати
подання скарги та її змісту).

Як наслідок, з позовних вимог неможливо
встановити, які саме дії прокурора
Вінницької області позивач оскаржує і
у зв'язку з розглядом якого саме
звернення чи звернень, що у випадку
прийняття судом позовної заяви може
істотно ускладнити розгляд справи по
суті.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи
невідповідність поданої заяви вимогам
ст. 106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху з наданням
особі, яка її подала, строку для
усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької
області, Міністерства внутрішніх справ
України про зобов'язання вчинити дії.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання копії ухвали, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами ст. 106 КАС
України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович