Справа № 815/4662/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4662/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Приморської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
соціального захисту населення в
Малиновському районі м.Одеси про
визнання неправомірними дій та рішень,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приморської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
соціального захисту населення в
Малиновському районі м. Одеси у якому
позивач просить:

- визнати дії комісії МСЕК
неправомірними;

- визнати рішення МСЕК про заміну
категорії інвалідності незаконним;

- зобов'язати МСЕК змінити категорію
інвалідності з інваліда першої групи
загального захворювання на інваліда
війни першої групи;

- стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на користь позивача суму
недоплаченої надбавки інвалідам війни
на догляд у розмірі 17 834, 20 грн.;

- визнати позивача особою, що має право
на надбавку, яка передбачена для
інвалідів війни;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області призначити позивачу надбавку
на догляд, як інваліду війни І групи за
весь період недоплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 99 КАС
України).

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позовні
вимоги мотивовані тим, що у 2006 році
позивачу було призначено інвалідність
війни, проте з 01 січня 2010 року категорія
інвалідності була змінена на І групу
інвалідності «А» внаслідок загального
захворювання. З приводу зазначеного
позивач звертався до Міжнародного
комітету захисту людини в Одеській
області та листом від 11 листопада 2010
року №02-Д-030 отримав відповідь від
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради, згідно
якої йому повідомлено, що в грудні 2009
року відбулось засідання розширеної
експертної комісії, де було визнано
помилковим попереднє призначення
категорії інвалідності.

Тобто про зміну категорії інвалідності
з інваліда війни І групи на інваліда І
групи «А» загального захворювання
позивач дізнався ще у 2010 році, проте з
позовними вимогами про визнання
неправомірними дій та рішення МСЕК
щодо зміни категорії інвалідності,
зобов'язання МСЕК змінити категорію
інвалідності з інваліда першої групи
загального захворювання на інваліда
війни першої групи, позивач звернувся
лише 15 серпня 2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого приписами ст.99 КАС
України.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду закріплені в
ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Разом із тим, позивач у своєму позові не
вказує на причини пропуску ним строку
звернення до суду та не просить визнати
їх поважними.

Таким чином, враховуючи, що про
обставини, на підставі яких позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом, а саме зміна йому категорії
інвалідності з інваліда війни першої
групи на інваліда першої групи
загального захворювання, були відомі
позивачу ще у 2010 році, суд вважає, що
адміністративний позов у частині
вказаних вимог подано із пропущенням
встановленого КАС України строку
звернення до суду без поважних на то
причин.

Щодо позовних вимог про стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на користь
позивача суму недоплаченої надбавки
інвалідам війни на догляд у розмірі 17
834, 20 грн., визнання позивача особою, що
має право на надбавку, яка передбачена
для інвалідів війни та зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області призначити
позивачу надбавку на догляд, як
інваліду війни І групи за весь період
недоплати, суд зазначає наступне.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, за правилами предметної
підсудності адміністративний позов у
частині вищевказаних вимог не
підсудний Одеському окружному
адміністративному суду та має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, куди і слід
звернутися позивачеві.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 2, 18, 99, 100, 106-109, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Приморської міжрайонної
медико-соціальної експертної комісії,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
соціального захисту населення в
Малиновському районі м.Одеси у частині
позовних вимог про визнання
неправомірними дій та рішення МСЕК
щодо зміни категорії інвалідності та
зобов'язання змінити категорію
інвалідності з інваліда першої групи
загального захворювання на інваліда
війни першої групи - залишити без
розгляду.

Адміністративний позов у частині
позовних вимог про стягнення на
користь позивача суму недоплаченої
надбавки інвалідам війни на догляд у
розмірі 17 834, 20 грн., визнання позивача
особою, що має право на надбавку, яка
передбачена для інвалідів війни та
зобов'язання призначити надбавку на
догляд, як інваліду війни І групи за
весь період недоплати - повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Глуханчук