Справа № 607/8277/14-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 Справа №607/8277/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана
В.В.

з участю секретаря Буцик
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про накладення
адміністративного стягнення АА №033248
від 08 квітня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправною та скасування постанови
накладення адміністративного
стягнення АА №033248 від 08 квітня 2014 року,
якою її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що
підставою для притягнення її до
адміністративної відповідальності
стало те, що нею, як директором ТОВ
«Віланова», несвоєчасно сплачено
(несвоєчасний перерахунок) єдиний
внесок за жовтень 2013 року (фактично
сплачено 17 січня 2014 року), за листопад
2013 року (фактично сплачено 18 лютого 2014
року) та грудень 2013 року (фактично
сплачено 18 березня 2014 року), чим
порушено вимоги Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування». Із винесеними
відносно неї Протоколом №55 про
адміністративне порушення від 07 квітня
2014 року серія АА №815504 та Постановою про
накладення адміністративного
стягнення серія АА №033248 від 08 квітня
позивачка не погоджується, оскільки
(згідно ст.255 КУпАП) протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.165-1, мають право
складати уповноважені на те особи
органів внутрішніх справ. Крім того,
повідомлення про день та час розгляду
адміністративної справи вона не
отримувала, а тому не мала можливості
бути присутньою на розгляді даної
справи та висловити свої заперечення.

Позивачка в судове засідання не
з»явилася, однак подала суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та просить суд їх
задовольнити.

Представник Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві в судове
засідання не з»явився та про причину
неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

07 квітня 2014 року головним державним
інспектором Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві складено відносно ОСОБА_1
протокол №55 про адміністративне
правопорушення передбаченого ч.3 ст.165-1
КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, як
директором ТОВ «Віланова», вчинила
адміністративне правопорушення, а саме
несвоєчасно сплатила (несвоєчасне
перерахування) єдиний внесок за
жовтень 2013 року (фактично сплачено 17
січня 2014 року), за листопад 2013 року
(фактично сплачено 18 лютого 2014 року) та
грудень 2013 року (фактично сплачено 18
березня 2014 року), чим порушено вимоги
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування».

На підставі даного протоколу,
заступником начальника Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві винесено
Постанову про накладення
адміністративного стягнення серії АА
№033248 від 08 квітня 2014 року, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП,
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.3 ст.165-1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
може бути притягнуто особу за несплату
або несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі авансових платежів, у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Статтею 234-2 КУпАП передбачено, що
Органи доходів і зборів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані з порушенням
порядку приймання готівки для
подальшого її переказу (стаття 163-13),
порушенням порядку проведення
готівкових розрахунків та розрахунків
з використанням електронних платіжних
засобів за товари (послуги) (стаття 163-15),
ухиленням від подання декларації про
доходи (стаття 164-1), порушенням
законодавства про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (стаття
165-1), порушенням порядку припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
(частини третя - сьома статті 166-6),
перешкоджанням уповноваженим особам
органів доходів і зборів у проведенні
перевірок (стаття 188-23).

Від імені органів доходів і
зборів розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право керівники органів доходів
і зборів та їх заступники.

Згідно ст.255 КУпАП, що у справах
про адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення мають право
складати:

1) уповноважені на те посадові
особи: органів внутрішніх справ …164
-164-11,164-15, 164-16, 165-1, 165-2... тощо.
Уповноважені на те посадові особи
органів доходів і зборів виключно
(статті 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1 - 163-4, 163-12, 164,
164-5, 164-16, 166-16,166-17,172-4 - 172-9,177-2).

Як вбачається з п.2.1 Розділу ІІ
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 28.10.2009 р. №585, відповідно до
статті 255 КУпАП уповноважені посадові
особи органів державної податкової
служби мають право складати протоколи
у справах про адмінстартвині
правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 163-1,
163-4, 163-12, 164, 164-5, 177-2 КУпАП. Згідно з
частиною другою статті 255 КУпАП також
передбачено, що уповноважені посадові
особи органів державної податкової
служби у справах про адміністративні
правопорушення, розгляд яких віднесено
до відання органів державної
податкової служби, відповідно до
статті 234-2 КУпАП мають право складати
протоколи про правопорушення за
статтями 164-1, 166-6 КУпАП.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування», платники
єдиного внеску зобов»язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця.

Таким чином, судом встановлено, що
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
складений не уповноваженою особою.

Крім цього, відповідно до вимог
ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Суд вважає, що адміністративне
стягнення, передбачене ч.3 ст.165-1 КУпАП
стосовно ОСОБА_1 накладено із пропуском
строку передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП,
оскільки, єдиний внесок на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування, нарахований за
календарний місяць, відповідно до ч.8
ст.9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування»,
повинен був сплачений, зокрема за
жовтень 2013 року до 20 листопада 2013 року;
за листопад 2013 року до 20 грудня 2013 року,
за грудень 2013 року до 20 січня 2014 року.
Таким чином, строк накладення
адміністративного стягнення за
вчинене ОСОБА_1 правопорушення за
несплату нею єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування за останній
календарний місяць (грудень 2013 року)
закінчився 21 березня 2014 року.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб»акта влдних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови
приймає рішення, яким скасовує
постанову …

Аналізуючи вищенаведені факти, суд
вважає, що постанову про накладення
адміністративного стягнення АА №033248
від 08 квітня 2014 року, якою притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн., слід визнати протиправною та
скасувати, задовольнивши позовні
вимоги.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС
України, ст.485 Митного кодексу України ,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про накладення
адміністративного стягнення АА №033248
від 08 квітня 2014 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення АА №033248
від 08 квітня 2014 року, винесену
заступником начальника Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, стосовно ОСОБА_1
про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП
України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан