Справа № 810/4828/14
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів
забезпечення позову

14 серпня 2014 року 810/4828/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання -
Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Ємельянова С.М.,

представника відповідача - Макаренка
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «БАЛАНАР» (далі -
Товариство) до Бориспільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
ДПІ) про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з позовною заявою до ДПІ в
якій просить:

визнати протиправними дії ДПІ по
проведення зустрічної звірки
Товариства, за результатами якої
складено акт від 22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «БАЛАНАР» (), щодо підтвердження
господарських взаємовідносин з
постачальниками та покупцями за період
червня 2014 року»;

визнати протиправними дії ДПІ, які
полягають в зміні в
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» на підставі акта від
22.07.2014 №374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» (), щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ, які
задекларовані Товариством в період з
01.06.2014 по 30.06.2014;

зобов'язати ДПІ вилучити з
Аналітично-інформаційній системі
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта від 22.07.2014
№374/10-04-22-20/39203856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«БАЛАНАР» (), щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року».

Товариство разом із позовною заявою
подало до суду клопотання про
забезпечення позову шляхом:

зобов'язання ДПІ утриматись від
вчинення певних дій, а саме,
використовувати та поширювати іншим
органам Міндоходів України акт
№374/10-04-22-20/39203856 від 22.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БАЛАНАР» (),
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року»;

заборонити усім без виключення органам
Міндоходів України використовувати
інформацію, що викладена в акті
№374/10-04-22-20/39203856 від 22.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БАЛАНАР» (),
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин з постачальниками та
покупцями за період червня 2014 року» до
вирішення справи по суті.

На обґрунтування клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Товариство зазначило, що
розповсюдження податковим органом
акта №374/10-04-22-20/39203856 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «БАЛАНАР» може
нанести останньому значної шкоди його
діловій репутації, а використання
викладеної у ньому інформації може
нанести негативного впливу на
фінансово-господарську діяльність, як
ТОВ «БАЛАНАР» так і його контрагентів.

У судовому засіданні 14.08.2014 представник
позивача підтримав доводи клопотання
про забезпечення позову і просив суд
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, просив суд відмовити у його
задоволенні.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що клопотання про
забезпечення позову задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач не надав суду доказів
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, не
обґрунтував причин неможливості
захисту прав, свобод та інтересів
позивача після набрання законної сили
рішенням в адміністративній справі без
вжиття таких заходів, не розкрив у чому
полягає необхідність докладання
значних зусиль та витрат для
відновлення прав позивача у
майбутньому, а також очевидність ознак
протиправності дій податкового органу.

Окрім цього, застосування судом
заходів забезпечення позову, про які
просить позивач, без з'ясування
обставин справи означатиме надання
судом передчасних правових оцінок по
суті пред'явленого позову і
ототожнюватиметься з фактичним
задоволенням позову.

За наведених вище обставин, клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову задоволенню
не підлягає.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю «БАЛАНАР»
про забезпечення адміністративного
позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Басай О.В.