Справа № 2а/759/129/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 13 березня 2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року скасовано постанову суду першої
інстанції, а позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації, Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення у розмірі трьох
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2013 рік.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
виходив із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами та дійшов
висновку, що при визначенні розміру
виплат застосуванню підлягають
положення частини четвертої статті 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
які були чинними у 2013 році, а не
постанова Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 р. № 562 "Про щорічну допомогу
на оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", що істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, посилаючись
на постанову Кабінету Міністрів
України від 12.07.2005 р. № 562, просить
скасувати прийняте ним рішення та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак