Справа № 806/2626/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 р.
м. Житомир справа №
806/2626/14

категорія
8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Халімончук С.С.,

представника позивача Кравчук Н.М.,

представників відповідача Савицької
І.С., Головко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства "Ружин-молоко"

до Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

про визнання недійсними в частині
податкових повідомлень-рішень від
30.05.2014 року № , № та № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати недійсними
податкові повідомлення-рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 30.05.2014 року:

- № в частині збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем -
189201 грн., за штрафними санкціями - 124465
грн.;

- № в частині збільшення суми
грошових зобов'язань з податку на
прибуток за основним платежем - 12312 грн.,
за штрафними санкціями - 3078 грн.;

- № в частині застосування
штрафних санкцій в сумі 29867,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що висновок відповідача про
заниження підприємством податку на
додану вартість на 189201 грн. на підставі
того, що податкові накладні підписані
не уповноваженими на то особами є
невірним, оскільки податкові накладні
були підписані тими особами, яким таке
право надано відповідними наказами.
Крім того відповідач податковим
повідомленням-рішенням №
неправомірно застосував штрафну
санкцію в розмірі 50%, хоча повинен був
застосувати 25%. Позивач правомірно
відніс до валових витрати по операціях
з ПП "Сантехгуп", оскільки реальність
операцій підтверджується відповідними
документами. Щодо відображення в
платіжних відомостях отримання
померлими особами коштів за молоко на
суму 37632 грн., то кошти видавались
одному з подружжя до переоформлення
документів на корову, відповідно до ст.
61 Сімейного кодексу України, а тому і
штраф в сумі 29867,89 застосовано
неправомірно.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю та
просив його задовольнити.

Представники відповідача просили
відмовити в задоволенні позову з
підстав, вказаних в письмових
запереченнях (а.с.138-144) та додаткових
поясненнях (а.с.156-157).

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновків акту №
000032/06-01-22/31826107 від 21.05.2014 року "Про
результати документальної планової
перевірки ДП "Ружин-молоко", код за
з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2012 по 31.12.2013року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2012 по
31.12.2013року" (а.с.15-70), перевіркою
встановлено порушення підприємством:

- п. 135.1, п.135.2, п.135.4, пп.135.5.15 п.135.5 ст.135,
п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.4. п.138.6, п.138.8 ст.138.
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, п.2 ст.3, ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 152453 грн.;

- п.185.1 "а" та "б" ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1
ст.188, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.15 ст.201, п.198.2,
п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України в результаті чого занижено
податок на додану вартість по
декларації з ПДВ (загальна) на суму 303783
грн. та по декларації з ПДВ (переробного
підприємства) на суму 4875 грн.;

- п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України, в
результаті чого несвоєчасно
перераховано суму ПДВ на спеціальний
рахунок у розмірі 30781 грн.;

- п. 10 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України, в
результаті чого неправомірно
нараховано та виплачено компенсацію у
розмірі 557,10 грн.;

- абз.2 п.2.11 гл.2 "Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні", затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, щодо перевищення
встановлених строків використання
виданої під звіт готівки в сумі 302,02
грн.;

- абз.5 п.2.11 гл.2 "Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні", затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, щодо проведення
готівкових розрахунків без подання
одержувачем коштів платіжного
документа, який би підтверджував
сплату покупцем готівкових коштів на
загальну суму 5319,38 грн.;

- абз.2 п.2.11 гл.2, абз.3 п.3.4 гл.3 "Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні",
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, щодо видачі уповноваженими
особами померлим людям за здане ними
молоко, на підставі платіжних
відомостей, грошових коштів у сумі 29867,89
грн. без підтвердження первинними
документами.

На підставі акту перевірки №
000032/06-01-22/31826107 від 21.05.2014 року
Андрушівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 30.05.2014 року прийняті податкові
повідомлення-рішення, якими Дочірньому
підприємству "Ружин-молоко":

- № (а.с.13) - збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 190566,00 грн. (за основним
платежем - 152453 грн., за штрафними
санкціями - 38113 грн.);

- № (а.с.12) - збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 494325,00 грн. (за
основним платежем - 308658 грн., за
штрафними санкціями - 185667 грн.);

- № (а.с.14) - згідно з абз.5, абз.6 ст.1
Указу Президента України від 12.06.1995
року № 436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм регулювання
обігу готівки", застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій 35262,78 грн.

Щодо вимоги про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 30.05.2014 року № в
частині збільшення суми грошових
зобов'язань з податку на прибуток за
основним платежем - 12312 грн., за
штрафними санкціями - 3078 грн.

Як вбачається з акту перевірки №
000032/06-01-22/31826107 від 21.05.2014 року, Дочірнім
підприємством "Ружин-молоко":

- завищено собівартість придбаних та
реалізованих товарів за 2013 рік на 27167
грн., оскільки надані для перевірки
первинні документи по операціях з ПП
"Сантехгруп", у якого позивач придбав
катіоніту на 32600,00 грн., в т.ч. ПДВ 5433,33
грн., складені з порушенням чинного
законодавства та не можуть слугувати
підтвердженням даних податкового
обліку, у зв'язку із чим ставиться під
сумнів реальність здійснення
господарської операції;

- завищено собівартість придбаних та
реалізованих товарів за 2013 рік на 37632
грн., оскільки мали місце факти,
відповідно до первинних документів,
здачі молока померлими особами та
отримання ними ж за здане молоко коштів
у вказаному розмірі від уповноважених
осіб підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
по справі № 806/508/14 (а.с.168-172), залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.06.2014 року (а.с.145-147), встановлено, що
Дочірнім підприємством "Ружин-молоко"
підтверджено належними документами
реальність здійснення операцій з ПП
"Сантехгруп" по придбанню катіоніту на
суму 32600,00 грн., в т.ч. ПДВ 5433,33 грн.

У зв'язку із вказаним, суд вважає, що
позивач правомірно відніс до витрат 27167
грн., а тому податкове
повідомлення-рішення № в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
за основним платежем на 5163 грн. (27167
грн.*19%) та за штрафними санкціями на 1290
грн. (5163 грн.*25%) є протиправним та
підлягає скасуванню.

Факт того, що особи, які, відповідно до
первинних документів (приймальних та
платіжних відомостей), здавали молоко
та отримали за нього кошти в сумі 37632
грн., на момент здійснення цих операцій
померли, не заперечується позивачем та
підтверджується матеріалами справи, у
зв'язку з чим суд вважає, що приймальні
відомості в частині отримання
померлими особами за здане молоко 37632
грн., як складені з порушеннями ст.9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", не можуть вважатись
первинними документами, а тому
відповідач дійшов правильного
висновку, що Дочірнє підприємство
"Ружин-молоко" не підтвердило належними
документами і не могло відносити до
витрат, відповідно до п. 138.2 ст. 138,
пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, витрати в сумі 37632 грн.

Враховуючи наведене відповідач
правомірно визначив податковим
повідомленням-рішенням №
відповідачу грошове зобов'язання в
сумі 8938 грн. і позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 30.05.2014 року № в
частині збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем - 189201
грн., за штрафними санкціями - 124465 грн.

Відповідно до акту перевірки №
000032/06-01-22/31826107 від 21.05.2014 року, Дочірнє
підприємство "Ружин-молоко" завищили
податковий кредит на 189201 грн. по
операціях з ДП "Пропан" та ПП "Адамс",
включивши до складу податкового
кредиту суми ПДВ по податкових
накладних, підписаних не уповноваженою
особою (електронний цифровий підпис, що
накладається на податкову накладну при
її реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, та підпис, що
скріплює цю податкову накладну при її
видачі покупцю, не належить одній
особі).

Як вбачається з податкових накладних у
паперовому вигляді (а.с.75-81), які на
думку відповідача підписані не
уповноваженими особами, вони підписані
особами, визначеними відповідними
наказами по підприємствам продавцям
(а.с.161-162) і їх ПІБ, як уповноважених
осіб, що виписали податкову накладну,
зазначені у витязі з Єдиного реєстру
податкових накладних (а.с.74).

Суд звертає увагу на те, що
невідповідність уповноваженої особи,
яка має право електронного підпису
податкової накладної в електронній
формі, та уповноваженої особи, яка має
право підпису податкової накладної у
паперовому вигляді, не може свідчити
про недобросовісність покупця та нести
для нього негативні наслідки, а тому
позивач правомірно, відповідно до
вимог ст. 198 Податкового кодексу
України, відніс до податкового кредиту
189201 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №
до позивача застосовані штрафні
санкції в сумі 185667 грн., з яких 154329 грн.
це 50% від основного платежу і 31338 грн. за
використання не за призначенням коштів
із спеціального рахунку (а.с.71).

Відповідач пояснюючи накладення
штрафу у розмірі 50%, посилається на те,
що податковим повідомленням-рішенням
№ від 24.01.2014 року позивачу вже
визначалась сума податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, а тому має місце повторність.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
по справі № 806/508/14 (а.с.168-172), залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.06.2014 року (а.с.145-147), визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 24.01.2014
року, а тому повторності не буде і в
даному випадку, як передбачено п.123.1
ст.123 Податкового кодексу України,
належить накласти на платника податків
штраф у розмірі 25%.

Таким чином суд вважає, відповідач не
довів правомірність свого податкового
повідомлення-рішення № в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
основним платежем - 189201 грн., за
штрафними санкціями - 124465 грн.

Щодо вимоги про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 30.05.2014 року № в
частині застосування штрафних санкцій
в сумі 29867,89 грн.

В акті перевірки № 000032/06-01-22/31826107 від
21.05.2014 року зазначено, що
уповноваженими особами-приймальниками
молока при звітуванні на Дочірньому
підприємстві "Ружин-молоко" щодо
кількості прийнятого молока та виданих
коштів за здане населенням молоко, не
підтверджено первинними документами
факт отримання молока від померлих
осіб в кількості 12385 л та видачі коштів
вказаним особам за отримане молоко в
сумі 29867,89 грн. протягом десяти робочих
днів, виданих на закупівлю
сільськогосподарської продукції.

Факт видачі готівкових коштів по
платіжним відомостям померлим особам
та отримання молока по відомостях від
померлих осіб позивач пояснює тим, що
молоко здавали родичі померлих
(дружина чи донька), як і отримували
готівкові кошти, оскільки корова була
зареєстрована на померлого і її не
встигли перереєструвати на родичів.

Суд вказане пояснення до уваги не
приймає, оскільки відповідно до абз.2
п.2.11 гл.2, абз.3 п.3.4 гл.3 "Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні",
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року № 637, видача готівкових коштів під
звіт на закупівлю
сільськогосподарської продукції та
заготівлю вторинної сировини, крім
металобрухту, дозволяється на строк не
більше 10 робочих днів від дня видачі
готівкових коштів під звіт, а на всі
інші виробничі (господарські) потреби
на строк не більше двох робочих днів,
уключаючи день отримання готівкових
коштів під звіт; підприємства, що
займаються закупівлею товарів
сільськогосподарської продукції,
проведення розрахунків за які не
врегульовано законодавством України,
можуть проводити видачу готівки
здавальникам такої
сільськогосподарської продукції за
відомостями, в яких зазначаються
прізвища здавальників, їх адреси,
обсяги зданої продукції і сума
виплаченої готівки, що засвідчуються
підписом здавальника.

Так як померла особа не може особисто
засвідчити своїм підписом у відомостях
факт здачі молока та отримання
готівкових коштів, то готівкові
розрахунки на суму 29867,89 грн. проведені
без подання одержувачем коштів
відповідного письмового документу.

Абз.6 ст.1 Указу Президента України від
12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм
регулювання обігу готівки"
встановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
проведення готівкових розрахунків без
подання одержувачем коштів платіжного
документа (товарного або касового чека,
квитанції до прибуткового ордера,
іншого письмового документа), який би
підтверджував сплату покупцем
готівкових коштів, - у розмірі
сплачених коштів.

Наведене свідчить про те, що відповідач
правомірно застосував до позивача
штрафні санкції в сумі 29867,89 грн., а тому
позов в цій частині задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 30.05.2014 року № в
частині збільшення суми грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість за основним платежем - 189201
грн., за штрафними санкціями - 124465 грн.,
та № в частині збільшення суми
грошових зобов'язань з податку на
прибуток за основним платежем - 5162 грн.,
за штрафними санкціями - 1290 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 15
серпня 2014 р.