Справа № 2а-1157/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.Справа № 13106/08/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея І. О., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання
- Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Державної
судової адміністрації України про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2009 року в справі за
апеляційною скаргою Державної судової
адміністрації України на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Міністерства
фінансів України про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Львівським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
заяву Державної судової адміністрації
України про встановлення способу і
порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року в справі за апеляційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України
про стягнення коштів.

Зазначену заяву мотивовано тим, що
Державна судова адміністрація України
є державною установою, яка не може
порушувати норми законів України,
якими встановлюється Державний бюджет
України на відповідний рік. Також
вказано, що нарахування і виплата
заробітної плати позивач
здійснювалася безпосередньо
військовими судами.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення
повідомлені належним чином, а тому суд,
відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 2 ст. 263 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду такої заяви за їхньої
відсутності без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заяви, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

06 травня 2008 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області зареєстровано позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України
про стягнення недоотриманої
заробітної плати та компенсації
частини заробітку в зв'язку з
порушенням строків її виплати.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2008 року позовні
вимоги задоволено. Постановлено
стягнути з держави в особі
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 недоотриману заробітну
плату за червень - грудень 2005 року у
розмірі 73850,49 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 34220,23 грн.,
ОСОБА_1 88776 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 41128,94 грн.,
ОСОБА_3 70945,22 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 39927,42 грн.,
ОСОБА_4 87570,28 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 40569,32 грн.
Зобов'язано Державне казначейство
України шляхом списання коштів
перерахувати на рахунок Державної
судової адміністрації України для
виплати суддям недоотриману заробітну
плату за червень - грудень 2005 року
ОСОБА_2 у розмірі 73850,49 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 34220,23 грн., ОСОБА_1 88776,00 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 41128,94 грн., ОСОБА_3 70945,22 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 39927,42 грн., ОСОБА_4 87570,28 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 40569,32 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України
задоволено частково. Постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2008
року у справі № 2а-1157/08 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Міністерства
фінансів України про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
компенсації втрати частини у зв'язку з
порушенням строків її виплати
задоволено частково. Зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми недоотриманої
заробітної плати за червень - грудень
2005 року та компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків,
розраховану відповідно до Порядку
проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 159 від 21
лютого 2001 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Аналіз вищевказаної норми закону, на
думку колегії суддів, дає підстави для
висновку, що компетентним судом для
вирішення зазначеної заяви, в даному
випадку, є Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області.

Таким чином, Львівський апеляційний
адміністративний суд не є компетентним
судом щодо розгляду заяви Державної
судової адміністрації України про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2009 року в справі № 9104/13106/08
(№ 2а-20/08/0307).

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви про встановлення способу і
порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року в справі № 9104/13106/08 (№ 2а-20/08/0307).

Водночас, на думку колегії суддів,
варто зазначити, що ч. 3 ст. 263 КАС
України передбачено право оскарження
ухвали суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Керуючись, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 168, 195, ст.
ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової
адміністрації України про
встановлення способу і порядку
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2009 року в справі № 9104/13106/08
(№ 2а-20/08/0307) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.
П. Нос

Судді:
Р. В.
Кухтей

І. О. Яворський