Справа № 234/5756/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5756/14-а
Провадження № 2-а/234/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області, у складі

головуючого судді
Пікалової Н.М.,

при секретарі Горбатовій
Л.І., Білоусовій М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до начальника
Краматорського ВДАЇ МВ МВД України в
Донецькій області Соломко Ігоря
Олексійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського
міського суду з адміністративним
позовом до начальника Краматорського
ВДАЇ МВ МВД України в Донецькій
області Соломко Ігоря Олексійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначено, що
постановою ПС1 № 205838 від 07.06.2014 року
відносно позивача начальником
Краматорського ВГАЇ Соломко І.А. було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст 126 КУпАП та
піддано штрафу в сумі 425 грн.. В
постанові та протоколі про
адміністративне правопорушення
вказано, що 08.05.2014 року приблизно о 10-10
годині він керував автомобілем ГАЗ-3302,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
вул. Д.Бідного та вул. Крупської в м.
Шахтерськ допустив порушення ПДР
України та не пред'явив працівнику ДАЇ
посвідчення водія та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
порушив вимоги п. 2.4.а ПДР України.
Вважає, що він не порушував ПДР. В даний
час позивач рухався через перехрестя
вул. Д.Бідного та вул. Крупської в м.
Шахтарськ. На даному перехресті він був
зупинений інспектором ДАЇ Золотухіним
С.М., за правопорушення ПДР. В 11-40 годині
інспектор ДАЇ склав на нього
адміністративний протокол за ч. 1 ст 122
КУпАП. В даному протоколі були вказані
всі мої дані, а також серія та номер
посвідчення водія. Позивач не
погодився з даним протоколом, оскільки
не порушував правила дорожнього руху.
Вважає, що за це інспектором було
складено інший адміністративний
протокол. Цей факт було опровержено
його ж протоколом, який він склав на
позивача 10 хвилинами раніше. Просить
скасувати постанову серія ПС1 № 205838 від
07.06.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч. 1 ст
126 КУпАП в сумі 425 грн..

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги, викладені в заяві та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі. Вважає, що постанова про
адміністративне правопорушення була
складена законно з діючими нормами
КУпАП.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, проаналізувавши надані
документи, суд вважає, що в позов
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Згідно до ст. 288 КпАП України постанову
іншого органу ( посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, міський суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України. з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст. 289 КпАП України скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
920063 08.05.2014 року о 10-10 годині ОСОБА_1 у м.
Шахтарську вул. Д.Бідного, керуючи
автомобілем Г-3302, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку, на вимогу працівника міліції не
пред'явив для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії, чим
порушив вимоги п. 2.4.а ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 126 КУпАП (а.с. 3). Даний
протокол було складено 08.05.2014 року о 11-50
годині.

07.06.2014 року постановою начальника ВДАЇ
м. Краматорська ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст 126 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню в сумі 425
грн. (а.с. 4)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав суду копію протоколу про
адміністративне правопорушення АВ2 №
920062, з якого вбачається, що 08.05.2014 року о
10-10 годині ОСОБА_1 у м. Шахтарськ,
керуючи автомобілем Г-3302, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Д.Бідного проїхав
перехрестя вул. Крупської, чим порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив
вимоги п. 8.1 ПДР, що є правопорушенням,
передбаченим ч. 1 ст 122 КУпАП. Даний
протокол було складено 08.05.2014 року о 11-40
годині.

Так в судовому засіданні встановлено,
що 08.05.2014 року на ОСОБА_1 в м. Шахтарськ
було складено два протоколи за ч. 1 ст 122
КУпАП о 11-40 годині та за ч. 1 ст 126 КУпАП о
11-50 годині, тобто останній протокол,
відповідно до якого позивач не
пред'явив посвідчення водія, було
складено пізніше протоколу за ч. 1 ст 122
КУпАП, що викликає сумніви в його
достовірності, оскільки ці протоколи
були складені одним інспектором ДАЇ, у
зв'язку із чим не можливо пізніше часом
вказати, що правопорушник не пред'явив
посвідчення водія.

Згідно до ст. 71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Краматорського
ВДАЇ МВ МВД України в Донецькій
області Соломко Ігоря Олексійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню, а дана постанова
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 18, 159, 171-2 КАС
України, ст.ст. 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Краматорського ВДАЇ МВ МВД
України в Донецькій області Соломко
Ігоря Олексійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову серія ПС1 № 205838 від 07.06.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
скасувати, справу про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та надруковано в одному при мірнику.

Суддя: