Справа № 2а-6290/11/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
Справа №
876/1861/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судових засідань
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентеризації" про
скасування рішення та зобов'язання до
вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
"Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентеризації" про
скасування рішення реєстратора від
15.09.2010 року, зобов'язання провести
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно бетонну площадку
загальною площею 2922,4 кв. м., яка
знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2012
року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача, представника позивача в
судове засідання.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, його оскаржив ОСОБА_2, подавши
апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу і передати
справу до суду першої інстанції для
подальшого розгляду. У апеляційній
скарзі вказує, що про судове засідання,
яке відбулось 14.12.2012 р. та 28.12.2012 р. йому
повідомлено не було, повідомлення про
вручення чи інший документ, який
свідчить про отримання судової
повістки саме ним чи його
представником в матеріалах справи
відсутні.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року прийнято до розгляду справу та
призначено до судового розгляду на 23
жовтня 2012 року.

23.10.2012 року у зв'язку з неявкою сторін,
хоча їх було повідомлено про розгляд
справи належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с. 58-59), розгляд справи
відкладено на 13.11.2012 року.

12.11.2012 року до Львівського окружного
адміністративного суду подано
клопотання ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибути у судове
засідання та забезпечити участь у
судовому засіданні представника,
оскільки вони перебувають у
відрядженні.

13.11.2012 року у зв'язку з неявкою сторін,
хоча їх було повідомлено про розгляд
справи належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с. 61-62) розгляд справи
відкладено на 23.11.2012 року.

23.11.2012 року у судовому засіданні
оголошено перерву до 30.11.2012 року для
надання додаткових документів.

30.11.2012 року до Львівського окружного
адміністративного суду подано
клопотання ОСОБА_2 про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибути у судове
засідання та забезпечити участь у
судовому засіданні представника,
оскільки вони перебувають у
відрядженні.

30.11.2012 року у зв'язку з неявкою сторін,
хоча їх було повідомлено про розгляд
справи належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с. 72) та розпискою (а.с. 71)
розгляд справи відкладено на 14.12.2012
року.

14.12.2012 року у зв'язку з неявкою сторін,
хоча їх було повідомлено про розгляд
справи належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки (а.с. 75-76, згідно відмітки про
причину повернення листа з повісткою
для ОСОБА_2 вказано «за закінченням
терміну зберігання») розгляд справи
відкладено на 28.12.2012 року. Про причини
неявки в судове засідання суд
повідомлено не було.

28.12.2012 року у зв'язку з неявкою позивача
та його представника, хоча їх було
повідомлено про розгляд справи
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судової повістки (а.с. 80), про причини
неявки в судове засідання повідомлено
не було, тому суд постановив ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено також у
разі одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членом сім'ї
адресата, який проживає разом з ним.
Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата. У разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги про те, що про
судові засідання позивачу повідомлено
не було, та відсутність в матеріалах
справи повідомлення про вручення чи
іншого документу, який свідчить про
отримання судової повістки саме ним чи
його представником не заслуговують на
увагу, оскільки спростовуються
наявними у справі поштовими
повідомленнями про їх вручення
рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин, враховуючи, що
позивач був належним чином
повідомлений про судові засідання
14.12.2012 року та 28.12.2012 року, заяв про
розгляд справи за відсутності позивача
на адресу суду не надходило, про
причини неявки повідомлено не було,
тому суд першої інстанції обґрунтовано
залишив позовну заяву без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 28
грудня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі №
2а-6290/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Повиний текст ухвали виготовлено 18
серпня 2014 року.