Справа № 465/156/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

Головуючого - судді
Дзеньдзюри С.М.

при секретарі
Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
ЛМР про скасування постанови
Франківської районної адміністрації
ЛМР,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом
до адміністративної комісії при
Франківській районній адміністрації
Львівської міської ради про скасування
постанови адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№ 565 від 26.12.2013 року про накладення
штрафу в сумі 340 грн. відповідно до ст.152
КУпАП і закриття провадження у справі.
В обґрунтування таких позовних вимог
позивачка у своєму позові зазначила, що
жодним чином не порушувала вимог
розділу № 20 п.20.1.31 «Правил благоустрою
м. Львова». Самовільно гаражу не
встановлювала, як вказано в постанові
№565. Відтак, позивачкою не було вчинено
жодної протиправної, винної дії, за яку
законом передбачено адміністративну
відповідальність, а тому оскаржуваною
постановою її незаконно було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

В судову засіданні позивачка
адміністративний позов підтримала та
додатково зазначила, що її батько -
ОСОБА_2 ще у 1984 році на виконання
розпорядження виконавчого комітету
Радянської районної Ради народних
депутатів №133 від 27.04.1984 року встановив
металевий гараж біля існуючих гаражів
по АДРЕСА_1. Окрім цього, влітку 1985 року,
комбінатом блвгоустрою Радянського
району на виконання заяви №772 від
29.06.1985р. начальника ЖЕО Радянського
району м. Львова, було зроблено
асфальтний проїзд до цього заража по
АДРЕСА_1. Таким чином, позивачка 09.12.2013р.
самовільно не встановилювала гараж за
адресою: АДРЕСА_2, як вказано в
постанові № 565 від 26.12.2013 року. Просить
скасувати постанову Франківської
районної адміністрації ЛМР,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав з підстав наведених в
позовній заяві, просить його
задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду заяву в якій просить справу
розглядати без його участі. Проти
задоволення позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши зібрані по
справі докази та вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задоволити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
26.12.2013 року адміністративною комісією
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
прийнято постанову № 565, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення -
штраф в сумі 340 грн. Як зазначено в
постанові № 565 від 26.12.2013 року штраф
накладено за те, позивачка, ОСОБА_1,
скоїла адміністративне правопорушення
(09.12.2013р. самовільно встановила гараж за
адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням
розділу № 20 п.20.1.31 «Правил благоустрою
м. Львова»), чим порушила ст. 152 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з'ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів,
якими є будь-які фактичні дані, що
підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів.

Згідно з ст.152 КУпАП порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Розділом № 20 п.20.1.28.1 «Правил
благоустрою м. Львова» передбачено, що
відповідно до п.44 ст.26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
накладаються стягнення, передбачені
ст. 152 КУпАП за порушення вимог цих
Правил, а саме за самовільне захоплення
території (частини території) об'єкта
благоустрою м.Львова.

У відповідності ст.71 КАС України кожна
сторона по справі повинна довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1984
році батьком позивачки - ОСОБА_2 на
виконання розпорядження виконавчого
комітету Радянської районної Ради
народних депутатів №133 від 27.04.1984 року
встановив металевий гараж біля
існуючих гаражів по АДРЕСА_1. Окрім
цього, влітку 1985 року, комбінатом
блвгоустрою Радянського району на
виконання заяви №772 від 29.06.1985р.
начальника ЖЕО Радянського району м.
Львова, було зроблено асфальтний
проїзд до цього заража по АДРЕСА_1.

Таким чином судом встановлено, що
позивачка 09.12.2013р. самовільно не
встановлювала гараж за адресою:
АДРЕСА_2.

Оскільки відповідачем не представлено
суду доказів, які б спростовували
доводи позивача з врахуванням
встановлених в судовому засіданні
обставин, суд приходить до висновку, що
позов є підставним та обґрунтованим, а
тому такий слід задоволити.

У відповідності ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2
КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Постанову адміністративної комісії
при Франківській районній
адміністрації Львівської міської ради
№ 565 від 26 грудня 2013 року скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.