overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3307/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3307/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3307/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фермерського господарства "Мілан-Агро" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3307/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фермерського господарства "Мілан-Агро" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Запропонувати відповідачу до 09 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 09 вересня 2014 року надати до суду:

- облікову картку відповідача по орендній платі з юридичних осіб за період: квітень 2014 року по дату розгляду справи;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 03.03.2014 №34-15 станом на момент звернення з позовом до суду;

- довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 820/10565/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет"

до Державної екологічної інспекції в Харківській області за участю Прокуратури Харківської області

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. залишений без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет" до Державної екологічної інспекції в Харківській області за участю Прокуратури Харківської області про скасування припису .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № 816/3294/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3294/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення санкцій в розмірі 7303,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3294/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення санкцій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/3309/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3309/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3309/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Ударник" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3309/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Ударник" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Запропонувати відповідачу до 09 вересня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 09 вересня 2014 року надати до суду:

- облікову картку відповідача з податку на додану вартість за період: січень 2013 року по дату розгляду справи;

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача податкової вимоги від 09.01.2014 №1-15/1 та отримання її останнім;

- письмові пояснення щодо підстав та порядку нарахування платнику податків пені з податку на додану вартість у розмірі 272,89 грн;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 09.01.2014 №1-15/1 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 1819/951/12
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2014 р.Справа № 1819/951/12 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 28.07.2014р. по справі № 1819/951/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської області , Шосткинської міської ради , Голови Шосткинської міської ради і виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Ноги Миколи
Петровича , Заступника голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради Пустовіта Віктора
Євгеновича

про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2014р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ,
Шосткинської міської ради ,
Голови Шосткинської міської ради і виконавчого комітету Шосткинської міської ради Ноги Миколи Петровича ,
Заступника голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради
Пустовіта Віктора Євгеновича про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, стягнення моральної шкоди .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 28.07.2014р. по справі № 1819/951/12 за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Сумської області , Шосткинської міської ради , Голови Шосткинської міської ради і виконавчого комітету
Шосткинської міської ради Ноги Миколи
Петровича , Заступника голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради Пустовіта Віктора
Євгеновича про визнання бездіяльності відповідачів протиправною, стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 816/2405/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2405/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в особі реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 04.07.2014 р.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 18.08.2014 р.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 08.07.2014 р. позивач отримав 16.07.2014 р., однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області в особі реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 817/2351/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/2351/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області доПриватного вищого навчального закладу "Інститут слов'янознавства
Київського славістичного університету" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут слов'янознавства
Київського славістичного університету" про стягнення витрат
Пенсійного фонду на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України від 13.12.1991 року №1977-ХІІ "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період травень -
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до
Приватного вищого навчального закладу
"Інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/2786/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2786/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 03 вересня 2014 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2787/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2787/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 03 вересня 2014 року о 09:15 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/12804/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. задоволено позов Харківського державного авіаційна орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.