Справа № 821/2901/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2901/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до товариства з
додатковою відповідальністю "Особливе
конструкторське бюро "Пріор" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату
пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні (далі-позивач, УПФУ)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до товариства з додатковою
відповідальністю "Особливе
конструкторське бюро "Пріор"
(далі-відповідач, ТДВ "ОКБ "Пріор"), у
якому просить стягнути
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у
ТДВ "ОКБ "Пріор" обіймали посади
наукових працівників особи, яким за
розпорядженням УПФУ здійснено
перерахунок пенсії як науковим
працівникам. Позивачем було надіслано
товариству у визначений законом строк
повідомлення про суму витрат на
фінансування різниці між сумами
пенсій, однак відповідачем своєчасно
не відшкодовано витрати на виплату
пенсій, що становлять різницю між сумою
пенсій, призначених згідно із Законом
України "Про наукову та наукову -
технічну діяльність" і сумою пенсій,
обчислених відповідно до інших
законодавчих актів за липень 2014 року в
розмірі 3095 грн. 40 коп. Станом на 28
липня 2014 року за ТДВ "ОКБ "Пріор"
обліковується заборгованість в
розмірі 3095 грн. 40 коп., яка не погашена
у добровільному порядку, а тому
підлягає стягненню.

21 серпня 2014 року від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи та письмових
заперечень проти позову не надав. Разом
з тим, за юридичною адресою ТДВ "ОКБ
"Пріор" , відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, було
надіслано ухвалу про відкриття
провадження та закінчення
підготовчого провадження. Поштове
відправлення повернулось до суду у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.
У разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така кореспонденція вручена
належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату , час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справ в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що за заявами
ОСОБА_1 від 14 лютого 2002 року, ОСОБА_2 від
28 вересня 2012 року, ОСОБА_3 від 19
листопада 2001 року, ОСОБА_4 від 09 вересня
2002 року, ОСОБА_5 від 28 грудня 2001 року,
ОСОБА_6 від 14 квітня 2003 року та за
наданими довідками ТДВ "ОКБ "Пріор"
від 21 січня 2002 року № 58-9/12 щодо
ОСОБА_1, від 08 серпня 2002 року № 58-9/189
щодо ОСОБА_2 , від 05 квітня 2000 року №
58-9/85 щодо ОСОБА_3, від 20 березня 2003
року № 58-9/38 щодо ОСОБА_6,від 04 вересня
2002 року № 58-9/197 щодо ОСОБА_4, від 06
грудня 2001 року № 58-9/168 щодо ОСОБА_5, які є
підставою для призначення пенсії
наукового працівника, та відповідно до
протоколів та розпоряджень УПФУ
пенсія перерахована позивачем
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ (далі -
Закон № 1977-ХІІ).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
№ 1977-ХІІ від 13 грудня 1991 року(далі -
Закон № 1977-ХІІ) пенсії науковим
(науково-педагогічним) працівникам
призначаються в розмірі 80 відсотків
від сум заробітної плати наукового
(науково-педагогічного) працівника.

Різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно із п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 р. № 372 (далі-Порядок)
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Пункт 8 Порядку передбачає, що у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу були направлені у
встановленому Законом № 1977-ХІІ
порядку повідомлення про суму витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів на 2014 рік (з 01 січня
2014 року по 31 грудня 2014 року та з 01
липня 2014 року по 31 грудня 2014 року).
Відповідно до повідомлень місячна
сума витрат останнього, що підлягає
відшкодуванню за липень 2014 року,
становила 3095 грн. 40 коп.

Усупереч вищезазначеним нормам
чинного законодавства, станом на 28
липня 2014 року різниця між сумою пенсій
не відшкодована ТДВ "ОКБ "Пріор"
позивачеві в повному обсязі та
складає 3095 грн. 40 коп.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні до товариства з
додатковою відповідальністю "Особливе
конструкторське бюро "Пріор" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату пенсій
в сумі 3095 грн. 40 коп. є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ч.4 ст.94, ч.6.ст.128, ст. ст. 158-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повінстю.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Особливе
конструкторське бюро "Пріор", , на користь управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні, заборгованість з
відшкодування витрат на виплату
пенсій, що становлять різницю між
сумою пенсій, призначених згідно із
Законом України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсій, обчислених відповідно до
інших законодавчих актів за липень 2014
року в розмірі 3095 (три тисячі
дев'яносто п'ять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 10.2.4