Справа № 820/14339/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення ,
Позивач, Фізична особа-підприємця
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд скасувати рішення Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
В обґрунтування позову вказано, що
оскаржуване рішення Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
застосування фінансових санкцій
прийняте з порушення норм чинного
законодавства, тому підлягає
Позивач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, щодо задоволення
позову заперечував у повному обсязі,
посилаючись на те, що фахівцями
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області при проведенні перевірки
позивача були встановлені порушення
вимог Постанови КМУ від 30.10.2009 року № 957
«Про встановлення розміру мінімальних
оптового відпускних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
Судом встановлено, що працівниками ГУ
Міндоходів у Харківській області була
проведена фактична перевірка
господарської одиниці суб'єкта
господарської діяльності ФОП ОСОБА_1
За результатами перевірки складено акт
від 20.06.14 №962/20-40-22/НОМЕР_2 та винесене
рішення про і застосування фінансових
санкцій від 03.07.14 №, яким
донараховано грошове зобов'язання у
розмірі 5000,00 грн.

Так, під час проведення перевірки було
встановлено порушення позивачем вимог
Постанови КМУ від 30.10.2009р. №957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово відпускних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» (далі - Постанова №957), а
саме - встановлено факт реалізації
алкогольних напоїв (коньяку «Маглив» ***
0,5 л) по ціні нижче за встановлено
мінімальну роздрібну ціну (реалізовано
17.06.14 по ціні 53,75 грн.).

У зв'язку з вищевикладеним, згідно із
абз. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до позивача
застосовані фінансові санкції у
розмірі 5000 грн.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та не
заперечувалось сторонами по справі, що
згідно з даними контрольної стрічки
(електронно-контрольної стрічки до
Z-звіту №269 за 17 червня 2014 року) з копією
розрахункового документа 0002,
коньяк *** («коньяк три зірочки»)
«Маглив» було продано позивачем через
реєстратор 17 червня 2014 року о 9 год. 41 хв.
за ціною 53 грн. 75 коп.

Суд зазначає, що вище зазначену ціну
позивачем було визначено на підставі
додатку «Розмір мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв» до
постанови Кабінету Міністрів України
(КМУ) №597 з 30 жовтня 2008 року «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін па
окремі види алкогольних напоїв» в
редакції цього додатку, запровадженій
постановою Кабінету Міністрів України
№1017 з 7 листопада 2012 року.

Постановою Кабінету Міністрів України
№177 від 11 червня 2014 року «Про внесення
змін у додаток до постанови Кабінету
Міністрів України від 30 жовтня 2008 р.
№957», встановлено нові, підвищені,
мінімальні ціни на «коньяк (бренді) три
зірочки» з кодом виробу за УКТЗЕД 2208 20.

У відповідності до положень ст. 52
Закону України «Про Кабінет міністрів
України» від 27 березня 2014 року N 1170-VII
Постанови Кабінету Міністрів України,
крім постанов, що містять інформацію з
обмеженим доступом, набирають чинності
з дня їх офіційного опублікування, якщо
інше не передбачено самими
постановами, але не раніше дня їх
опублікування, аналогічне посилання
містить також ст. 5 Указу Президента
України «Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності» від
10.06.97 р. № 503/97.

Ст. 94 Конституції України визначає, що
закон набирає чинності через десять
днів з дня його офіційного
оприлюднення, якщо інше не передбачено
самим законом, але не раніше дня його
опублікування.

Згідно положень статті 8 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини».

Суд аналізуючи в сукупності положення
ст. 94 Конституції України, ст. 52 Закону
України «Про Кабінет міністрів
України», ст. 5 Указу Президента України
«Про порядок офіційного оприлюднення
нормативно-правових актів та набрання
ними чинності» приходить до висновку,
що закони України або інші
нормативно-правові акти з питань
державної митної справи, які набирають
чинності з дня офіційного
опублікування, вважаються чинними з 0
годин дня, наступного за днем
офіційного опублікування зазначених
законів України або
нормативно-правових актів. Якщо для
набрання чинності законом України або
іншим нормативно-правовим актом
встановлено певний строк з дня його
офіційного опублікування, визначений
днями, цей строк починається з 0 годин
дня, наступного за днем офіційного
опублікування зазначеного закону або
акта, і закінчується о 24 годині
останнього дня відповідного строку.
Якщо день набрання чинності законом
України або іншим нормативно-правовим
актом визначено конкретною датою, цей
закон або акт вважається чинним з 0
годин зазначеної дати.

Як було встановлено судом Постанова
Кабінету Міністрів України №177 з 11
червня 2014 року була вперше офіційно
опублікована у газеті «Урядовий
кур'єр» №107(5236) за 17 червня 2014 року,
тобто в операційний день, на початку
якого (о 9 год. 41 хв.) позивач продав
коньяк *** «Маглив», також Постанова не
містить у собі посилання на конкретну
дату набрання чинності, то суд
приходить до висновку, що обов'язок
позивача щодо виконання зазначеної
вище постанови КМУ виникає лише з 0
годин 18 червня 2014 року.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що оскільки
продаж коньяка *** «Маглив» було
вчиненого о 9 год. 41 хв. 17 червня 2014 року,
а обов'язок щодо збільшення вартості
виникає лише з 0 годин 18 червня 2014 року
рішення Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № від 03.07.2014
року про застосування фінансових
санкцій було винесено з порушенням
норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування рішення -
задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області №
від 03.07.2014 року про застосування
фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 29 серпня 2014
року

Суддя
Спірідонов М.О.