overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4541/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4541/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та часткове скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та часткове скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1806/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Київ
К/800/44140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 лютого 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року і направити справу для продовження розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовитию

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 804/15918/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КП
Центральний ринок", Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "КП
Центральний ринок", Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 644/3512/14-а (2а/644/80/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43487/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова справу
№644/3512/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/18762/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» про тимчасову заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, проте станом на 20 серпня 2014 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/14331/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови, рішення та повернення надмірно сплаченого податку,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування картки відмови, рішення та повернення надмірно сплаченого податку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/792/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/792/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вадім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись статтями 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вадім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/792/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 161/850/14-а (6-а/161/19/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/35921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було залишено буз руху, оскільки заявником не ставилося питання про поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником заява про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а/0470/2145/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2012

у справі № 2а/0470/2145/12

за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.01.2012 № та
№ .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 816/597/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнухинського району
Полтавської області до Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було залишено буз руху, оскільки заявником не ставилося питання про поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки надана заявником заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Чорнухинського району
Полтавської області до Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін