Справа № 804/10013/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Справа № 804/10013/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промі-лайт» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промі-лайт» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Свої позовні вимоги Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промі-лайт» (далі - ТОВ «Промі-лайт»)
обґрунтовує тим, що податковою
інспекцією було протиправно проведено
зустрічну звірку підприємства, в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки, складеному за
результатами здійснення заходів щодо
проведення такої зустрічної звірки,
викладені протиправні висновки. Також
з урахуванням таких висновків
відповідачем були протиправно внесені
до автоматизованої інформаційної бази
даних органів державної податкової
служби коригувань самостійно
задекларованих підприємством
показників податкової звітності. Крім
того, позивач вважає неправомірним
викладення податковою інспекцією в
акті пор неможливість проведення
зустрічної звірки висновків щодо
удаваності здійснення ТОВ «Промі-лайт»
господарських операцій.

Просить суд:

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промі-лайт», за
результатами якої було складено акт
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
викладення висновків у акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема, до підсистеми
«Аналітична система» на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника позивача та
представника відповідача надійшли
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі.

Представник відповідача у судове
засідання також надав суду письмові
заперечення проти даного
адміністративного позову, відповідно
до яких зазначив, що податковий орган
не може погодитись із позовними
вимогами ТОВ «Промі-лайт». Адже
зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. На момент
проведення перевірки відповідач не
встановив факт реального здійснення
господарських операцій. ТОВ
«Промі-лайт» не було надано жодних
пояснень та їх документальне
підтвердження щодо податкових
декларацій та розрахунків по податках
та інших обов'язкових платежів до
бюджету та державних цільових фондів.

На підставі ч.4 ст.122 КАС України суд
ухвалив рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити даний
адміністративний позов частково з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
14.05.2014 року відповідачем було складено
акт від 14.05.2014 року №1340/26-55-22-07/38920669 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

За даними вищевказаного акту, на
підставі службового посвідчення від
19.07.2012 року, серія КВ №092038, виданого
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва, згідно із
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України,
п.4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 року
№236 «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
відповідачем було здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» за
період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року з
урахуванням висновку про результатами
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом
головного управління Міндоходів
України, відповідно до якого зазначено:
за податковою адресою: м. Київ, вул.
А.Філатова. буд. 1/22, кв.8А, ТОВ
«ПРОМІ-ЛАЙТ» не знаходиться. Під час
виїзду було встановлено, що за
вищевказаною адресою знаходиться
житловий будинок. Під час спілкування з
жителями даного будинку, останні
повідомили, що про таке підприємство не
чули та вивісок з написом ТОВ
«ПРОМІ-ЛАЙТ» не бачили; встановлено, що
засновником, керівником та головним
бухгалтером ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» є ОСОБА_2,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. З
метою опитування останньої на предмет
причетності до ведення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, направлено запит до ОУ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області; додатково проведено
почеркознавче дослідження по
документах, що містяться в матеріалах
реєстраційної справи підприємства ТОВ
«ПРОМІ-ЛАЙТ» ОСОБА_2 були виконані
різними особами; згідно аналітичної
довідки на підприємстві працює 1 особа,
заробітна не відома, основні засоби
відсутні; враховуючи вищевикладене, на
даний час, встановити факт реального
здійснення господарських операцій не
виявилось можливим.

З урахуванням такого, податкова
інспекція не мала можливості провести
зустрічну звірку ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» щодо
фінансово-господарських відносин з
контрагентами-постачальниками та
контрагентами-покупцями за період
діяльності з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року.

Згідно вказаного акту перевіркою було
встановлено порушення: п.187.1 ст.187, п.198.1.
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, що призвело до
завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
січня 2014 року по березень 2014 року на
суму - 8812928,00грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з січня 2014
року по березень 2014 року на суму
8690612,00грн. За результатами звірки ТОВ
«ПРОМІ-ЛАЙТ» не підтверджено
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ за період з січня 2014 року по
березень 2014 року, а також не
підтверджено задекларований
податковий кредит з ПДВ за період з
січня 2014 року по березень 2014 року,
перевіркою встановлено, що правочини,
укладені з контрагентами порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб.

За поясненнями позивача на його адресу
не направлялись податкові
повідомлення-рішення на підставі
вищевказаного акту перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до вимог
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку , визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Вимогами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України передбачено, що контролюючі
органи мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого
органу надається Національним банком
України, іншими банками безоплатно у
порядку і обсягах, встановлених
Законом України «Про банки і
банківську діяльність».

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Також порядок проведення зустрічних
звірок органами державної податкової
служби передбачено у відповідній
Постанові Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок» від 27.12.2010 року за
№1232 (є чинним, далі - Порядок №1232).

Згідно вказаного Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Однак, за поясненнями позивача жодного
письмового запиту, порядок надіслання
якого передбачено вищевикладеними
нормами Податкового кодексу України,
щодо надання документів для проведення
зустрічної звірки ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» не
отримувало.

Також позивач наголошує на тому, що
податковим органом протиправно
зазначені в акті перевірки дані щодо
неможливості проведення зустрічної
звірки, висновків щодо удаваності
здійснення ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ»
господарських операцій.

Отже, як зазначено вище, за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, проте на
противагу нормам Податкового кодексу
України, Порядку №1232, відповідач склав
акт, за текстом якого вбачається, що
податковим органом проводилась
перевірка ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» за період з
січня 2014 року по березень 2014 року, хоча
за вказаним актом відповідач не мав
можливості провести зустрічну звірку
ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ - 38920669).
Тому, суд не бере до уваги твердження
відповідача щодо правомірності його
дій під час проведення такої перевірки.
При чому неможливо встановити якого
виду.

Щодо висновків, викладених у
вищевказаному акті, суд зазначає
наступне.

По-перше, в акті відповідач посилається
на акти перевірок інших податкових
інспекцій. Однак, за аналогією пунктами
4, 6 Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України №984 від 22.12.2010
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 (є
чинним) визначено, що акт
документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216
Цивільного кодексу України, платники
податків мають право вносити
відповідні зміни до податкової
звітності у порядку, визначеному
статтею 50 цього Кодексу.

За п.85.2, п.85.4, п.85.8 ст.85 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам контролюючих
органів у повному обсязі всі документи,
що належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки.

При цьому великий платник податків
зобов'язаний також надати в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб копії документів з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків і зборів (якщо такі
документи створюються ним в
електронній формі), не пізніше робочого
дня, наступного за днем початку
документальної виїзної планової,
позапланової перевірки,
документальної невиїзної перевірки.

Для платників податків, які відповідно
до цього пункту зобов'язані надавати
інформацію в електронній формі,
загальний формат та порядок подачі
такої інформації визначаються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику. У
разі невстановлення електронного
формату та порядку надання такої
інформації платник податків
звільняється від обов'язку подання її в
електронній формі.

Для проведення електронної перевірки
платник податків забезпечує подання до
контролюючого органу в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб документів, які
відповідно до цього Кодексу пов'язані з
обчисленням та сплатою податків і
зборів(якщо такі документи створюються
таким платником податків в електронній
формі та зберігаються на машинних
носіях інформації). Загальний формат та
порядок подання такої інформації
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

При проведенні перевірок посадові
особи контролюючого органу мають право
отримувати у платників податків
належним чином завірені копії
первинних фінансово-господарських,
бухгалтерських та інших документів, що
свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату
податків, зборів, платежів, порушення
вимог іншого законодавства, контроль
за дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Такі копії повинні
бути засвідчені підписом платника
податків або його посадової особи та
скріплені печаткою (за наявності).

Посадова (службова) особа
контролюючого органу, яка проводить
перевірку, у випадках, передбачених цим
Кодексом, має право отримувати від
платника податків або його законних
представників копії документів, що
належать до предмета перевірки. Такі
копії повинні бути засвідчені підписом
платника податків або його посадової
особи та скріплені печаткою (за
наявності).

Згідно із п.185.1 ст.185 Податкового
кодексу України, об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з постачання товарів, послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарською
операцією є дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Таким чином,
визначальною ознакою господарської
операції є те, що вона повинна
спричиняти реальні зміни майнового
стану платника податків.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, первинним документом є документ,
який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Тобто, факт вчинення
певних господарських операцій, та
правомірність подальшого відображення
(проведення) їх у бухгалтерському та
податковому обліку, можливо
досліджувати лише на підставі вивчення
та дослідження первинних документів
платника податків, наявність та
законність складення яких, як фактично,
так і юридично, буде підтвердженням
здійснення таких операцій.

Таким чином, відповідач має базувати
свої висновки за результатами
проведеної перевірки безпосередньо на
підставі дослідження наданих
первинних документів. Проте, дану
перевірку було проведено без
витребування будь-яких документів та
пояснень, первинні документи не
досліджувались в ході проведення
перевірки. Тим більше, що позивач не був
повідомлений про проведення такої
звірки/перевірки.

Проте, позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промі-лайт», за результатами якої було
складено акт №1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (код
ЄДРПОУ - 38920669) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
31.03.2014 року» задоволенню не підлягають,
з огляду на те, що податковим органом
були проведені дії на виконання
покладених на нього функціональних
обов'язків, результатом виконання яких
стало складання спірного акту від
14.05.2014 року №1340/26-55-22-07/38920669.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо викладення
висновків в акті №1340/26-55-22-07/38920669 від
14.05.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Промі-лайт» (код ЄДРПОУ - 38920669) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.01.2014
року по 31.03.2014 року», то суд зазначає
таке.

Згідно з положеннями п.3 розділу І
Наказу Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року №
984 «Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 12.01.2011
року за № 34/18772 (є чинним), акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Суд вважає за необхідне також
зазначити, що акти перевірок не є
рішеннями суб'єкта владних
повноважень, не спричиняють виникнення
будь-яких прав і обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже,
не породжують юридичних наслідків,
мають інформативний характер та лише
фіксують виявлені в ході перевірки
порушення вимог чинного законодавства.

Отже, акт перевірки не є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яке б
породжувало певні правові наслідки і
мало обов'язковий характер. А дії
відповідача, проведені під час
перевірки є такими, що направлені на
виконання службовими особами
покладених на них посадових обов'язків.

Тому, така позовна вимога також не
підлягає задоволенню.

Що стосується порядку коригування
показників податкової звітності
позивача, та позовних вимог про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
коригувань в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, в підсистемі
«Аналітична система» на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року», то суд
зазначає таке.

Підпунктом 14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України передбачено, що Єдиний
реєстр податкових накладних - реєстр
відомостей щодо податкових накладних
та розрахунків коригування, який
ведеться центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику в
електронному вигляді згідно з наданими
платниками податку на додану вартість
електронними документами;

Відповідно до вимог ст.192 Податкового
кодексу України, якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості,
включаючи наступний за постачанням
перегляд цін, перерахунок у випадках
повернення товарів/послуг особі, яка їх
надала, або при поверненні
постачальником суми попередньої
оплати товарів/послуг, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення коригування, а також
збільшив податковий кредит у зв'язку з
отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається збільшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує
суму податкових зобов'язань за
результатами податкового періоду,
протягом якого був проведений такий
перерахунок, та надсилає отримувачу
розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму
податкового кредиту за результатами
такого податкового періоду в разі, якщо
він зареєстрований як платник податку
на дату проведення перерахунку.

Згідно положень ст.58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Аналіз вищезазначених положень
чинного законодавства України показує,
що акт перевірки не може бути підставою
для коригування в електронній базі
податкової звітності задекларованих
платником податків показників.
Натомість, такий акт може бути
підставою для винесення податковим
органом податкових повідомлень-рішень.

Згідно пп.1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 року №165, під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: в тому числі, підсистеми
інформаційної системи «Податковий
блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка
податкової звітності та платежів»,
«Податковий аудит», «Аналітична
система», «Облік платежів».

Отже, суд зазначає, що за результатами
проведеної перевірки відповідач на
підставі протиправних висновків, без
наявності відповідних первинних
документів, без належно винесених
податкових повідомлень-рішень, на
підставі акту від 14.05.2014 року
№1340/26-55-07/38920669 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ПРОМІ-ЛАЙТ» щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
31.03.2014 року», з порушенням порядку
проведення коригувань провів
коригування показників податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ в автоматизованій інформаційній
системі «Податковий блок», зокрема, в
підсистемі «Аналітична система».

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню частково, а саме:
у частині позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промі-лайт», за результатами якої було
складено акт №1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Промі-лайт» (код
ЄДРПОУ - 38920669) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
31.03.2014 року»; визнання протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
викладення висновків у акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року» - підлягають
відмові, а у частині позовних вимог
щодо визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення коригувань в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема, в
підсистемі «Аналітична система» на
підставі висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року» -
задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до
вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Положеннями ст.87 КАС України
передбачено, що судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Отже, суд вважає за необхідне присудити
на користь позивача, який не є суб'єктом
владних повноважень з Державного
бюджету України сплачену суму судового
збору відповідно до задоволених вимог
у розмірі - 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промі-лайт» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
коригувань в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, в підсистемі
«Аналітична система» на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема, у підсистемі
«Аналітична система», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, які були відкориговані
податковим органом на підставі
висновків, викладених в акті
№1340/26-55-22-07/38920669 від 14.05.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Промі-лайт» (код ЄДРПОУ -
38920669) щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промі-лайт» (код
ЄДРПОУ - 38920669) суму сплаченого судового
збору у розмірі - 36,54грн. (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко