overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/32668/13-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/761/4/2014
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ лейтенанта міліції
Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області Якименко Олександра
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав до суду заяви про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ лейтенанта міліції
Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області Якименко Олександра
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Заяву обґрунтовує тим, що в восьмому абзаці мотивувальної частини постанові суду від 19 травня 2014 року помилкову зазначено марку машити та її державний номер «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1» замість правильного «Рено д.н.з.
НОМЕР_2».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду був повідомлений належним чином, а тому суд, вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Постановою від 19 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ лейтенанта міліції
Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області Якименко Олександра
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задоволено частково.

Як вбачається із матеріалів справи, у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року допущену описку, а саме: невірно зазначено марку машини та її державний номерний знак
«Пежо» д.н.з. НОМЕР_1» замість правильного «Рено д.н.з. НОМЕР_2».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описки у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.05.2014 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року, де вказати правильно «Рено д.н.з. НОМЕР_2» замість
«Пежо» д.н.з. НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 803/1652/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1652/14

Категорія справи - 10.3.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Справа № 803/1652/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Зевс-Гарант" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Приватного підприємства "Зевс-Гарант" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Зевс-Гарант" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу подати до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1662/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1662/14

Категорія справи - 5.2.2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Справа № 803/1662/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеодора-М" до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клеодора-М" звернулося з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеодора-М" до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови.

Зобов'язати відповідача до 02 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1660/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1660/14

Категорія справи - 8.3.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року

Справа № 803/1660/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву державного підприємства "Волиньвугілля" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Волиньвугілля" звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Волиньвугілля" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 29 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/1675/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1675/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року

Справа № 803/1675/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулося з позовом до державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/12788/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Справа № 804/12788/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАВЕР
ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного Управління Мундоходів ум.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12788/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/12765/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Справа № 804/12765/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІСВІТ" до Дніпропетровської митницї
Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12765/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 15:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 810/4072/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Справа № 810/4072/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1120,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції
України, 11, 14, 20, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, пунктом 7 Розділу VIII Прикінцевих положень
Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI, підпунктом 4.1 пункту 4
Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 80 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 809/2771/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/2771/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад" до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення №596/04 від
Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення №596/04 від
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківський завод "Промприлад" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення №596/04 від 19.05.2014 р. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"02" вересня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" серпня 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 810/4097/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Справа № 810/4097/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Миронівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 1189,60 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 59.1 ст. 59, ст. 95, п. 102.4 ст. 102
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1189
(одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.