Справа № 732/886/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/886/14
провадження № 2-а/732/27/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В., з
участю секретаря Шевеленко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській
області прапорщика міліції Федорія
Сергія Анатолійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Федорія Сергія Анатолійовича, в якому
зазначив, що постановою АА2 №670493 від
17.05.2014р інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Федорія Сергія Анатолійовича на нього
накладено штраф в сумі 425 грн. 00 коп.
Підставою накладення на нього
адміністративного стягнення зазначено
порушення ним правил дорожнього руху
України, а саме здійснення обгону на
перехресті. Незважаючи на те, що він
поясняв інспектору, що він не порушував
вимог дорожньої розмітки, інспектор
склав оскаржувані протокол та
постанову про адміністративне
правопорушення. Ці протокол та
постанову позивач вважає незаконними,
оскільки він не вчиняв порушення
правил дорожнього руху, за яке його
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи в його відсутність позовні
вимоги та обставини, викладені в
позовній заяві, підтримав, наполягав на
скасуванні незаконної постанови. З
позовної заяви виходить, що 17.05.2014 р.
близько 14 год. 00 хв. позивач, керуючи
автомобілем RENAULT LOGAN MCV дн НОМЕР_1,
рухався із м.Києва до с.Миронівка
Київської області. На 64 км автодороги
Київ - Знаменка в с. Леонівка Київської
області він був зупинений
відповідачем, який звинуватив його в
порушенні правил дорожнього руху, а
саме у здійсненні обгону на перехресті.
З таким звинуваченням інспектора він
не погодився, тому що, підїжджаючи до
перехрестя, він їхав прямо, по автодозі
Київ-Знамянка в сторону м. Кагарлик
Київської області, згідно правил
дорожнього руху, обгону не здійснював.
Проте відповідач не реагував на його
пояснення та почав складати протокол
про адміністративне правопорушення.
Він попросив інспектора надати докази
нібито вчиненого ним правопорушення,
проте інспектор відмовив у їх наданні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду справи належним чином
повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, неявка в судове засідання
відповідача - інспектора ДПС 1-го взводу
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області прапорщика
міліції Федорія Сергія Анатолійовича
відповідно до приписів ч. 4 ст. 128 КАС
України не є перешкодою для розгляду
справи, і справа підлягає вирішенню на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у справі докази
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Стаття 18 КАС України передбачає, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що 17.05.2014 року інспектором
ДПС взводу №1 роти ДПС ДАІ з ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
прапорщиком міліції Федорієм Сергієм
Анатолійовичем було складено протокол
серії АА2 № 405655 про адміністративне
правопорушення. З протоколу виходить,
що 17.05.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, на 64
км автодороги Київ-Знамянка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем RENAULT LOGAN MCV дн
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП
України. У протоколі зазначено, що до
нього додається постанова. ОСОБА_1 у
протоколі зазначив, що він з ним
ознайомлений, пояснень не надано. ( а.с. 6
)

У ч. 1 ст. 222 КпАП України передбачено, що
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122
КпАП України розглядають органи
внутрішніх справ ( міліція ). Пункт 3 ч. 2
ст. 222 КпАП України передбачає, що від
імені органів внутрішніх справ (
міліції ) розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати стягнення за
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КпАП України,
мають право - працівники
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.

Дослідженням протоколу серії АА2 № 405655
встановлено, що відповідач Федорій С.А.
являється працівником
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України та має
спеціальне звання - прапорщик міліції,
а тому він мав право розглядати справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накладати за вказані порушення
стягнення.

З копії постанови серії АА2№670493 від
17.05.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
встановлено, що інспектор ДПС взводу №1
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області прапорщик
міліції Федорій Сергій Анатолійович,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
встановив, що ОСОБА_1 17.05.2014 року о 14-00
год., керуючи автомобілем RENAULT LOGAN MCV дн
НОМЕР_1, на 64 км автодороги
Київ-Знамянка здійснив обгін на
перехресті, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП
України; відповідач постановив
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. Також в
постанові відповідач вказав, що на
підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів
з метою примусового виконання цієї
постанови органами ДВС стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу 850 грн. У постанові мається
відмітка про відмову ОСОБА_1 від
отримання її копії. ( а.с. 7 ).

Відповідно до вимог статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

В ухвалі про відкриття провадження у
справі від 29.05.2014 року, яка була
надіслана відповідачу, суд зобов'язав
останнього у разі заперечення проти
позову у визначені строки надати
письмові заперечення проти позову та
всі матеріали, що були або мали бути
взяті до уваги при прийнятті рішення
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладенні адміністративного
стягнення.

Письмові заперечення на вимогу суду
від відповідача не надійшли та не було
надано доказів, що підтверджують факт
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, які були взяті
відповідачем до уваги при прийнятті
рішення про притягнення позивача
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накладенні
адміністративного стягнення. Окрім,
наявного в матеріалах справи протоколу
про адміністративне правопорушення та
оскаржуваної постанови, інші докази,
які б підтверджували факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, відсутні.

Статтею 251 КпАП України визначено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначено
законом порядку орган ( посадова особа )
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачем не спростовані пояснення
позивача, викладені в позовній заяві,
про те, що він не здійснював обгону на
перехресті.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 222, 251-252, 255, 283-284, 287-289 КпАП України,
«Правилами дорожнього руху»,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року,
ст. ст. 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ДАІ
з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Федорія Сергія Анатолійовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 670493 від
17.05.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС взводу №1
роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області
прапорщиком міліції Федорієм Сергієм
Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Лиманська