Справа № 820/15229/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 р.
Справа № 820/15229/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Мар'єнко Л.М.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Віллон" до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Віллон" з
адміністративним позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд визнати
неправомірними дії по встановленню
відсутності об'єкта оподаткування
податком на додану вартість по
взаємовідносинам з
«Полімеррісайклінг» (код за ), ТОВ «Трейдторгопт» (код за ), ПВКП «Харків-продукт» (код за
), ТОВ
«Профтехноконструкція» (код за ), ТОВ «АСС» (код за ),
ТОВ «ВТП «Укрпродукт» (код за ), ТОВ «Стандартопт» (код за ) за березень 2014, квітень 2014,
травень 2014 року. Визнати
неправомірними дії по визнанню
нікчемними (недійсними) згод, укладених
позивачем зі своїми контрагентами
протягом березня 2014, квітня 2014, травня
2014 року. Визнати неправомірними дії по
викладенню в акті перевірки від 06.08.2014р.
№602/20-20-22-08/39075555 необґрунтованих фактів
стосовно:

- господарська діяльність ТОВ «НВП
«Віллон» за березень 2014р., за квітень
2014р., травень 2014р. має ознаки
нереальності здійснення;

- за період березень 2014, квітень 2014,
травень 2014 року діяльність ТОВ «НВП
«Вілон» має наступні ознаки
нереальності здійснення: відсутні
фізичні, технічні та технологічні
можливості до вчинення задекларованих
господарських операцій, а саме:
відсутній кваліфікований персонал,
статутна діяльність потребує участі
більшої кількості людей, в т.ч. за
спеціальною освітою, відсутні основні
фонди;

- укладені договори відповідно до п.п.1,2
ст.215, п.п. 1, 5 ст.203 Цивільного кодексу
України є нікчемним, і в силу ст.216
Цивільного кодексу України не
створюють юридичних наслідків, крім
тих, що пов'язані з їх недійсністю;

- згідно порушень викладених у п.3.1.1
«Податковий кредит» даного акту:
правочини укладені від імені ТОВ «НВП
«Віллон» не спричиняють реального
настання правових наслідків та
суперечать інтересам держави та
суспільства;

- встановлено відсутність об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
«Полімеррісайклінг» (код за ), ТОВ «Трейдторгопт» (код за ), ПВКП «Харків -продукт» (код за
, ТОВ
«Профтехноконструкція» (код за ), ТОВ «АСС» (код за ),
ТОВ «ВТП «Укрпродукт» (код за ), ТОВ «Стандартопт» (код за ) внаслідок цього у ТОВ «НВП
«Віллон» відсутні об'єкти
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з продажу
товарів підприємствам-покупцям, які
підпадають під визначення ст. 185
(визначення об'єкта оподаткування),
ст.187 (дата виникнення податкових
зобов'язань) Податкового кодексу
України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19 вересня 2013
року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013
року, внесені зміни до Закону України
"Про судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру - в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлено
на 2014 рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

З огляду на викладене, в даному випадку,
сума судового збору складає 73,08 грн.

Позивачем не надано доказ сплати
судового збору, у розмірі встановленим
чинним законодавством.

Таким чином, позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Віллон" до Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про про визнання
дій незаконними, поданий з порушенням
вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків
позивачу необхідно надати до суду
оригінал платіжного документа, що
підтверджує сплату судового збору у
повному обсязі, сплативши 73,08 грн.
судового збору на розрахунковий
рахунок 4011, одержувач УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, ,
банк одержувача ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації: 22030001.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Віллон" до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій незаконними -
залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення
недоліків позовної заяви - п'ять днів з
моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви.
Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Мар'єнко Л.М.