Справа № 813/2726/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р.
Справа № 876/12/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Костіва М.В., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання:
Нефедової А.О.,

представника позивача:
Пельо О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство - Розліт» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
у справі № 813/2726/13-а за
адміністративним позовом
Миколаївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство - Розліт» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міжрайонна державна
податкова інспекція Львівської
області Державної податкової служби
звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство - Розліт» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
позовні вимоги Миколаївської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області
Державної податкової служби
задоволено, надано Миколаївській
міжрайонній державній податковій
інспекції Львівської області
Державної податкової служби дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
у розмірі 268804 (двісті шістдесят вісім
тисяч вісімсот чотири) грн. 06 коп. за
рахунок майна товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Розліт», що перебуває у
податковій заставі.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ТзОВ
«Науково-виробниче підприємство -
Розліт» оскаржило її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати оскаржувану
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
у справі № 813/2726/13-а та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог
Миколаївської МДПІ Львівської області
ДПС.

Апелянт будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи явку
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, що відповідно
до ч.4 ст.196 КАС не перешкоджає розгляду
справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти апеляційної
скарги, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Апеляційним судом проведено заміну
позивача Миколаївську міжрайонну ДПІ
Львівської області на процесуального
правонаступника Миколаївську
об'єднану ДПІ Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції не знаходить підстав для її
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Розліт»» зареєстроване
як суб'єкт підприємницької діяльності
24.05.2005 року (), перебуває
на обліку як платник податків у
Миколаївській МДПІ Львівської області
ДПС .

Матеріалами справи підтверджується
наявність у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство-Розліт» податкового
боргу на загальну суму 268 804,06 грн., який
складається з:

- податку на прибуток - 66572,45 грн. (50976,00
грн. - основний платіж, 15596,45 грн. -
штрафні санкції);

- податку на додану вартість - 195593,40 грн.
(12148,41 грн. - основний платіж, 3036, 00 грн. -
штрафні санкції, 160580,57 грн. - основна
сума по самостійно задекларованих
зобов'язаннях, 16248,14 грн. - штрафні
санкції, 3580,28 грн. - пеня);

- податку на доходи найманих
працівників - 6638,21 грн.( 6599,81 грн. -
штрафні санкції, 38,40 грн. - пеня).

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14
Податкового кодексу податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно із положеннями пункту 87.2 статті
87 Податкового кодексу джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88
Податкового кодексу з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового
кодексу закріплено, що право
виникнення податкової застави виникає
у разі:

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Аналіз вказаних положень дає підстави
колегії суддів апеляційного суду дійти
висновку, що право податкової застави
поширюється на будь-яке майно
платника податків, яке перебуває в
його власності (господарському
віданні або оперативному управлінні) у
день виникнення такого права і
балансова вартість якого відповідає
сумі податкового боргу платника
податків, крім випадків, передбачених
пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше
майно, на яке платник податків набуде
прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису, до якого
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що опис майна у податкову
заставу здійснюється на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, яке пред'являється
платнику податків, що має податковий
борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим керуючим на підставі
рішення начальника Миколаївської МДПІ
Львівської області ДПС № 3 від 11.05.2012
року здійснено опис майна
підприємства, який оформлений актом №6
від 19 червня 2012 року на загальну суму
82285,00 грн. та актом №9 від 11 жовтня 2012 на
загальну суму 760217,33 грн. та у
відповідності до вимог пункту 89.8
статті 89 Податкового кодексу України
зареєстровано податкову заставу у
відповідному державному реєстрі, що
підтверджується Витягами про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна №№ 36804484, 38325657.

Матеріалами справи підтверджується,
що податкова вимога Миколаївської МДПІ
Львівської області ДПС надіслана ТзОВ
«НВП-Розліт» 21.03.2011 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.01.2013 року
№ 2а-10224/12/1370 задоволено позов
Миколаївської МДПІ Львівської області
ДПС про стягнення з ТзОВ «НВП-Розліт»
до бюджету коштів за податковим боргом
в сумі 169 259 (сто шістдесят дев'ять тисяч
двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 96 коп. з
рахунків у банках ТзОВ «НВП-Розліт»,
обслуговуючих даного платника.

Відтак, на виконання зазначеної
постанови суду Миколаївською МДПІ
Львівської області ДПС та у
відповідності до абзацу першого пункту
95.3 статті 95 Податкового кодексу
України надіслано у банки, які
обслуговують ТзОВ «НВП-Розліт»,
платіжні вимоги про стягнення з
рахунків підприємства податкового
боргу в сумі 169 259,96 грн.

Платіжні вимоги були повернуті
установами банків без виконання через
відсутність коштів на рахунках, що
підтверджується відмітками посадових
осіб банку на звороті платіжних вимог,
наявних в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Миколаївською МДПІ
Львівської області ДПС здійснено опис
майна відповідача на загальну суму
842502,33 грн., на яке поширюється право
податкової застави та за рахунок якого
може бути погашено податковий борг
підприємства.

Згідно абзацу другого пункту 95.3.
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Разом з тим, рішення суду щодо надання
вказаного дозволу є підставою для
прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог
податкового органу, а відтак позивачу
надано дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 268 804,06 грн.
за рахунок майна ТзОВ «НВП -Розліт», що
перебуває у податковій заставі
правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство - Розліт» суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство - Розліт» слід залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство -
Розліт» залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.05.2013 року
у справі № 813/2726/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І.
Запотічний

Судді
М.В.Костів

З.М.Матковська

Повний текст ухвали складений 21.08.2014
року.