Справа № 555/1839/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1839/14-а
Номер провадження 2-а/555/112/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 3 ДПС ДАІ при
УМВС України у Волинській області
Марчука Андрія Миколайовича ,про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 .звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 02
серпня 2014 року винесену інспектором
взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 3 ДПС ДАІ при
УМВС України у Волинській області
Марчуком А.М. про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень , обґрунтовуючи
позов тим, що він не вчиняв
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з"явився-
подав заяву ,в якій просить розглянути
справу у його відсутність, позовні
вимоги підтримав повністю. просить суд
скасувати вказану постанову.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час і місце розгляду
справи в суді був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення від 19 серпня 2014
року, причини неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02
серпня 2014 року інспектором взводу з
обслуговування стаціонарного посту №
3 ДПС ДАІ при УМВС України у Волинській
області Марчуком А.М. винесена
постанова ПС1 № 031132 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 гривень , у зв'язку з
тим, що останній порушив вимоги п. 12.10.2
Правил дорожнього руху України, а саме:
02 серпня 2014 року о 01 год. 47 хв. на488 км в
зоні дії знака 3.29 / обмеження швидкості
руху 50 км/год/ рухався зі швидкістю 74
км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
вимогам вказаної норми процесуального
права відповідач не наводить жодних
належних доказів щодо правомірності
винесеного ним оскаржуваного рішення.
Інших доказів порушення Правил
дорожнього руху суду не надано.

В постанові вказано, що зйомка велася
приладом «Візир» № 0812450, що не є
приладом, який працює в автоматичному
режимі, бо передбачає у своїй роботі
керування інспектором ДАІ За таких
умов, така фіксація не відповідає
вимогам закону.

В постанові відсутні вказівки на те,
хто саме проводив фото фіксацію, ким
вона проводилася, тощо. Між тим, це
повинно бути зафіксовано, оскільки у
відповідності до п.13.2 Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
(затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до
використання спеціальних засобів
нагляду за дорожнім рухом допускаються
лише співробітники, які вивчили
інструкції та склали заліки з
використання цих приладів. Тому при
оцінці як законності, так і
достовірності фіксації порушень ПДР
необхідно мати відомості про цих
співробітників.

З постанови не вбачається, чи працював
технічний засіб „Візир" № 0812450 в
автоматичному режимі, відсутня
документація про вищевказаний
технічний засіб „Візир», реквізити
документів про допуск даного виду
засобу вимірювальної техніки до
використання та документ, що
підтверджує метрологічний контроль
даного приладу відповідно до Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» .

За цих обставин суд вважає, що підстав
для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
має, а тому його адміністративний позов
підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту №
3 ДПС ДАІ при УМВС України у Волинській
області Марчука Андрія Миколайовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити

Скасувати постанову серії ПС1 № 031132
від 02 серпня 2014 року, винесену
інспектором взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 3 ДПС ДАІ при
УМВС України у Волинській області
Марчуком А.М. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.