Справа № 134/1536/14-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 134/1536/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2014 р.
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці старшого сержанта
міліції Завальнюка Ярослава
Андрійовича про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці старшого сержанта міліції
Завальнюка Ярослава Андрійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 08 липня 2014 року інспектором
ВДАІ м. Вінниці Завальнюком Я.А. було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 123 КУпАП України.

В постанові зазначено, що 08.07.2014 р. о 10
год. 58 хв. в м. Вінниця по вул. Чехова
водій ОСОБА_2 керував автомобілем Пежо,
н/з НОМЕР_1, здійснив рух у два ряди
через залізничний переїзд, на якому
дорожня розмітка та дорожні знаки не
дозволяють рух у два і більше ряди.

Позивач вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а дану постанову
незаконною з таких підстав.
Інспектором всупереч вимогам ст. 280
КУпАП не з'ясовані всі обставини, що
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адмінправопорушення. З
наданих інспектором відеоматеріала та
заперечення, не вбачається наявність
чи відсутність перед залізничним
переїздом будь-яких знаків чи розмітки,
тому недостатньо підстав стверджувати,
що він скоїв дане правопорушення. Так
як позивач стверджує, що дорожня
обстановка дозволяла рухатись в два
ряди, що й робили інші учасники
дорожнього руху.

Тому позивач в своїй заяві до суду
просив позов задовольнити, справу
розглянути в його відсутність.

Відповідач, будучи належно
повідомлений про час розгляду справи в
судове засідання не з'явився, але надав
письмове заперечення на позов ОСОБА_2, в
якому просить відмовити в задоволенні
позову.

Аналізуючи встановлене по справі, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні судом
встановлено, що 08 липня 2014 року
інспектором ВДАІ м. Вінниці
Завальнюком Я.А. було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
340 грн. за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 123 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показниками технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду достатньо
доказів, які б спростовували доводи
позивача про відсутність в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Порушення відповідачем порядку
розгляду справи про адміністративне
правопорушення (ст. 279 КУпАП) потягло за
собою порушення прав позивача,
гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема
користуватись юридичною допомогою
адвоката.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ м. Вінниці старшого сержанта
міліції Завальнюка Ярослава
Андрійовича серії АБ2 № 073757 від 08.07.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в сумі
340 гривень за вчинення
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 123 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: