Справа № 826/11396/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
04 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до
Держсанепідемслужби у м.Києві до
Відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві проскасування
постановиВ С Т А Н О В И В:
Позивач Головне управління
Держсанепідемслужби у м.Києві
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м.Києві про скасування
У відповідності до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя отримавши
адміністративний позов, повинен
встановити, чи відповідає такий
вимогам ст. 106 цього ж Кодексу, а також
чи подано адміністративний позов у
строк установлений законом.
Порядок вирішення питання щодо
дотримання позивачем строку на
звернення до адміністративного суду із
позовом визначено статтями 100 та 102
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в ред. ЗУ "Про внесення змін до
КАС України" від 17.11.11р. №4054-VI),
відповідно до яких питання щодо про
поновлення чи продовження строку суд
вирішує в порядку письмового
провадження чи в судовому засіданні на
розсуд суду, при цьому суд не знайшовши
підстав для поновлення строку на
звернення до суду залишає позовну
У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановлених
цим Кодексом або іншим законом.
Як вбачається із змісту заявленого
позову, позивач просить суд скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Спеціальні строки для даної категорії
спорів встановлено ч. 2 ст. 181 КАС
України, зокрема це: десятиденний строк
з дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів та триденний строк
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
Наведена норма встановлює у даному
випадку десяти денний строк для
звернення з позовом про оскарження дій
чи рішень виконавчого орану не залежно
від того, являється особа стороною
виконавчого провадження чи ні.
Відповідно до змісту заявленого позову
позивач просить скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження винесену відповідачем
05.05.2014року, в обґрунтування дотримання
строку на звернення до суду із даною
категорією справ позивачем у позові
зазначається, що спірне рішення ним
фактично було отримано 27.06.2014року.
Разом з тим позивачем до матеріалів
справи не надано жодного доказу, що
спірну постанову ним було отримано
Крім того слід зауважити, що навіть у
випадку наявності документального
підтвердження отримання позивачем
спірної постанови саме 27. 06.14р., строк на
звернення до суду із адміністративним
позовом, щодо оскарження дій чи рішень
відділу державної виконавчої служби,
позивачем не дотримано.
Як вбачається із наявних позовних
матеріалів, даний позов до суду,
позивачем було скеровано засобами
Відповідно до наявні на конверті
відмітки об'єкту поштового зв'язку, та
аналогічної відмітки на описі
вкладення поштового направлення, даний
позов до суду було скеровано 13.07.2014року,
тобто після сплину 10-ти денного строк
для звернення з позовом про оскарження
дій чи рішень виконавчого орану.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач звернувся до суду після
закінчення встановленого ч. 2 ст. 181 КАС
України строку для звернення до
адміністративного суду, при цьому
позовна заява не містить в собі
обґрунтувань щодо поважності причин
пропущення встановленого
законодавством строку звернення до
суду за захистом порушених прав та
клопотання про поновлення пропущеного
строку позивачем подано не було.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Головного управління
Держсанепідемслужби у м.Києві до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті Києві про скасування
постанови.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук