overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2611/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2611/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2611/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Корюківського відкритого акціонерного товариства «СПМК-3» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського відкритого акціонерного товариства «СПМК-3» про стягнення штрафу у розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 07.08.2014, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Враховуючи вкладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Корюківського відкритого акціонерного товариства «СПМК-3» про стягнення штрафу, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д’яков
Справа № 816/3333/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3333/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" до Головного управління юстиції у Полтавській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
"Лубнитеплоенерго" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Полтавській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3333/14 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до
Головного управління юстиції у
Полтавській області підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28.08.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження 2154686.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 810/3905/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3905/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

19 серпня 2014 року 810/3905/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Будтехносервіс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року на підставі статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження у справі.

04 серпня 2014 року відповідачем до Київського окружного адміністративного суду подано заперечення проти позову та додаткові документи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року о 10:00.

3. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 805/5197/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року справа №805/5197/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №805/5197/14 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства юстиції
України, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №805/5197/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба
України, Державна виконавча служба
України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу
Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №805/5197/14 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали від 10 липня 2014 року апелянт отримав 16 липня 2014 року (а. с. 88).
Враховуючи викладене, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 18 серпня 2014 року (враховуючи вихідні дні).

З огляду на те, що апелянт не виконав ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, суддя-доповідач у відповідності до вимог ч.4 ст. 189 КАС України дійшов висновку - відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Міністерства юстиції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №805/5197/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба
України, Державна виконавча служба
України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу № 805/5197/14 повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до
Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя
Л.А.
Василенко
Справа № 825/2712/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2712/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 02 вересня 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 02 вересня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 484/4705/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/4705/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2013 р. по справі № 484/4705/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2013 р. по справі № 484/4705/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 484/4705/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/4705/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2013 р. по справі № 484/4705/13-а ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

08 січня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в силу 01 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VII) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру встановлюються у розмірі 50% ставки за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду, яка складає - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - тобто 36,54 грн.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № рахунку: 1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, , банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.02.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 496/5445/13-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5445/13-а провадження № 2-а/496/13/14
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання протравними певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання протравними певних дій.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Іллінської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_2 про визнання протравними певних дій.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 12:00 годині (з урахуванням завантаженості суді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Галич О.П.
Справа № 170/484/14-а
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/484/14-а
Пров. № 2-а/170/22/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Шацької селищної ради
Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шацького районного суду від 14 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шацької селищної ради Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав 19 липня 2014 року.

В наданий термін ОСОБА_1 ухвалу не виконав і недоліки не усунув.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Шацької селищної ради
Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя,

У Х В АЛ
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шацької селищної ради Волинської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та разом з приєднаними до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.П.Матвійчук
Справа № 1601/13355/2012
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Подольського А.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-524/21/13,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Подольський А.А. звернувся до
Автозаводського районного суду
Полтавської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не прибув, про день, час ат місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику право на звернення до суду з поданням з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Подольського А.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-524/21/13 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 757/21510/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.08.2014 Печерський районний суд м. Києва в складі:

в складі головуючого судді: Ільєвої
Т.Г.,

при секретарі: Федотовій
Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови № 87 від 06.03.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача
Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови № 87 від 06.03.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.106, 107, 110, 183-2 КАС
України, суддя:

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату, час та місце розгляду справи на 27 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Г. Ільєва