Справа № 2а-46503/09/1670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/43900/11

№ К/9991/43900/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Рибченка А.О., Сіроша М.В., розглянувши
у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністратвиного суду від 24.01.2011

у справі № 2а-46503/09/1670 Полтавського
окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) «Кредитінвест»

до Лубенської об'єднаної державної
податкової інспекції (ОДПІ)
Полтавської області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністратвиного суду від 24.01.2011,
позов задоволено: скасовано податкові
повідомлення-рішення № /0 від
29.01.2009, № /1 від 03.04.2009, № /2 від
10.06.2009 та № /2 від
24.06.2009.

У касаційній скарзі Лубенська ОДПІ
Полтавської області просить скасувати
ухвалені у справі рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне
право подати заперечення на касаційну
скаргу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

В судовому процесі встановлено, що в
період з 28.11.2008 по 14.01.2009 Лубенською ОДПІ
Полтавської області проведено
перевірку ТОВ «Кредитінвест» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2007 по 30.06.2008, результати
якої оформлено актом перевірки №
85/23/32358722 від 21.01.2009.

За наслідками перевірки встановлено
порушення позивачем вимог підпункту
4.1.6 пункту 4.1, абзацу 4 підпункту 5.3.9
пункту 5.3. ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(Закон № 334/94-ВР) внаслідок завищення
валових витрат за І півріччя, 9 місяців
2007 року на загальну суму 679931,00 грн. Ця
сума не визнана податковим органом як
підтверджена документально, оскільки
позивач під час перевірки надав
документи, дати оформлення яких
припадають на звітні періоди, які
передують вказаним звітним періодам і
за які вже була здійснена перевірка.

На підставі акту перевірки та за
наслідками процедури апеляційного
узгодження прийнято податкові
повідомлення-рішення № /0 від
29.01.2009 про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 278984,20 грн., в т.ч. основний платіж
-164985,00 грн. та штрафні санкції -113999,20
грн., № /1 від 03.04.2009 та № /2
від 10.06.2009 про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 249976,5 грн., в т.ч. основний платіж -
164985 грн. та штрафні санкції - 84991,50 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки
від 15.05.2009 № 1341/23/32358722, здійсненої у
зв'язку із скаргою ТОВ «Кредитінвест»,
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /2 від
24.06.2009 про визначення податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі 5625,00 грн., в т.ч. основний платіж -
3750,00 грн. та штрафні санкції - 1875,00 грн.

Згідно з висновком судово-економічної
експертизи № 492 від 16.08.2010, призначеної
у цій справі та проведеної Полтавським
відділенням Харківського науково
дослідного інституту судових
експертиз ім. професора М.С. Бокаріуса,
первинними документами
підтверджуються валові витрати в
податковому обліку ТОВ «Кредитінвест»
за І квартал 2007 року в сумі 2853727,50 грн.,
тоді як товариство в декларації за цей
звітний податковий період
задекларувало валові витрати в сумі
1826533,00 грн. Враховуючи коригування
товариством суми валових витрат за І
квартал 2007 року у бік зменшення на 27306,72
грн. за господарською операцією з ДП
«Строй-Маркет-Груп», валові витрати
занижені за цей звітний податковий
період на 999887,78 грн.

Висновок експертизи зроблений із
застосуванням методу документальної
перевірки формування валових витрат,
шляхом перевірки даних, зазначених у
податкові звітності і первинних
документів (платіжних доручень, копій
видаткових накладних, актів
приймання-передачі виконаних робіт,
довідок про вартість виконаних
підрядних робіт, реєстр яких доданий до
висновку експертизи (а.с. 164-173).

Суди попередніх інстанцій дали
правильну оцінку цьому висновку,
визнавши його обґрунтованим і таким, що
не суперечить іншим доказам у справі.
На підставі висновку
судово-економічної експертизи суд
встановив, що позивач занизив суму
валових витрат за І квартал 2007 року, а
тому відповідно до підпункту 5.7.2 пункту
5.7 ст. 5 Закону № 334/94-ВР правомірно
збільшив суму валових витрат в
податковому обліку за І півріччя та 9
місяців 2007 року, підтвердивши ці
витрати обліковими і розрахунковими
документами.

Доводи касаційної скарги правильність
цього висновку не спростовують, у
зв'язку з чим підстави для скасування
оскаржуваних судових рішень відсутні

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Полтавської області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністратвиного суду від 24.01.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
А.О. Рибченко М.В. Сірош