Справа № 583/2890/14-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2890/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області в особі головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Будка Юрія
Івановича про визнання протиправною
та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення №203-1 від 25 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25 липня 2014 року головним
спеціалістом - державним інспектором
сільського господарства в Сумській
області Будком Ю. І. було винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення відносно
нього, як на громадянина, а не на
посадову особу, як це передбачає ст.
188 - 5 КУпАП за дії, які полягають в
невиконанні Степанівською філією
ПАТ «КОМПАНІЇ «РАЙЗ» в особі
виконуючого обов'язки директора
припису, вчиненого за результатами
позапланової перевірки. Він вважає, що
має бути визначено та накладено
адміністративне стягнення на
посадову особу ПАТ «КОМПАНІЇ
«РАЙЗ», яка, як вважає, інспекційний
орган, не виконала припису, тому з
даною постановою він не згоден та
просить визнати постанову про
накладення адміністративного
стягнення №203-1 від 25 липня 2014 року
протиправною та скасувати її.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмове заперечення, в якому позов
не визнав та зазначив, що 13 червня
2014 року головним спеціалістом -
державним інспектором сільського
господарства в Сумській області
Будком Ю. І. був складений протокол
про адміністративне правопорушення
№163-1, в якому встановлено, що ПАТ
«Компанія»Райз» в особі виконуючого
обов'язки директора Степанівської
філії ПАТ «Компанія»Райз» ОСОБА_1
порушено вимоги ст. 53 - 1 КУпАП та п. «б»
ч. 1 ст. 211, 124 ЗК України. Вищевказаний
протокол був підписаний та
вручений позивачу. 16 червня 2014 року
головним спеціалістом - державним
інспектором сільського господарства
в Сумській області Будком Ю. І. була
винесена постанова про накладення
адміністративного стягнення №166-1, в
якій встановлено факт вчиненого
правопорушення та визнано ОСОБА_1, як
виконуючого обов'язки директора
Степанівської філії ПАТ
«Компанія»Райз» винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Даний штраф
був ним сплачено. 13 червня 2014 року
було складено припис №28801, в якому
було приписано в 30-тиденний термін
вжити заходів по оформленню
документів, що посвідчують право
користування земельною ділянкою або
шляхом звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки. 18 липня
2014 року було проведено позапланову
перевірку, якою встановлено не
виконання припису від 13 червня 2014
року №288-1, тому 22 липня 2014 року було
видано новий припис та було складено
протокол про адміністративне
правопорушення №196-1 від 22 липня 2014
року, який був підписаний та
отриманий ОСОБА_1 25 липня 2014 року
було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення, в якій встановлено факт
вчиненого правопорушення та визнано
ОСОБА_1, виконуючого обов'язки
директора Степанівської філії ПАТ
«Компанія»Райз» винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 188-5 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. Посилання
ОСОБА_1 на те, що нібито він не є
посадовою особою структурного
підрозділу Степанівської філії ПАТ
«Компанія»Райз», не відповідає
фактичним обставинам, оскільки,
відповідно до наказу № 340/1-к від 02
червня 2014 року виконуючим обов'язки
директора Степанівської філії з 02.06.2014
року було призначено головного
інженера ОСОБА_1 та видано довіреність
№ 342 від 02.06.2014 року, яка уповноважує
ОСОБА_1 представляти ПАТ «КОМПАНІЯ
«РАЙЗ». Відповідач вважає, що ОСОБА_1
виконуючий обов'язки директора
Степанівської філії ПАТ
«Компанія»Райз» є керівником суб'єкта
господарювання та має статус посадової
особи товариства, тому повинен нести
адміністративну відповідальність, як
посадова особа ПАТ «Компанія»Райз».
Просить у позові відмовити.

Суд проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом ч. 2 ст. 71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову,

В підтвердження правомірності
складення протоколу про
адміністративне правопорушення за ст.
188-5 КУпАП та накладення штрафу в
сумі 255 грн. предоставлені їх копії,
додано обґрунтоване письмове
заперечення, яке суд приймає до уваги.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, 22 липня 2014 року головним
спеціалістом державним інспектором
сільського господарства в Сумській
області Будко Ю. І. складено протокол
про адміністративне правопорушення,
відповідно до якого, виконуючий
обов'язки директора Степанівської
філії ПАТ «Компанія»Райз» ОСОБА_1,
який не виконав вимог припису
держінспектора від 13 червня 2014 року
№288-1 щодо вжиття заходів по
оформленню документів на земельну
ділянку під підїздними шляхами
площею 0, 4132 га на території
Степанівської сільської ради , що є
порушенням ст. ст. 125,126 ЗК України, що
свідчить про факт самовільного
зайняття земельної ділянки (а. с. 16).

Постановою державного інспектора
від 25 липня 2014 року на ОСОБА_1, як
виконуючоо обов'язки директора
Степанівської філії ПАТ
«Компанія»Райз» за вчинене ним
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 188-5 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

За змістом ст.188-5 КУпАП, невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків -тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
дев'яти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
п'ятнадцяти до сорока п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Правові, економічні та соціальні
основи організації здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель визначає Закон
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
який спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
визначено права державних інспекторів
у сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель.

Чинне законодавство (ст. 251 КУпАП)
передбає, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Позапланова перевірка Степанівської
філії ПАТ «Компанія»Райз» здійснена
на підставі ст.5 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльност", наказу від 25 лютого 2013 року
№132 «Про затвердження порядку
планування та здійснення
контрольних заходів з питань
перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства» постанови
Прокуратури Сумської області від 29
травня 2014 року (а. с. 49-52, 74).

При перевірці встановлено, що
Степанівська філія ПАТ
«Компанія»Райз» використовує землі на
території Степанівської сільської
ради, загальною площею 0, 4132 га
самовільно (без правовстановлюючих
документів) площю земельних ділянок
під під'їзними шляхами (коліями)
шляхом проїзду до території , яка
використовується згідно договорів
оренди на земельні ділянки та інших
засобів нерухомого майна (а.с.78)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільне зайняття
земельної ділянки-будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з
матеріалів справи та не заперечується
сторонами приписом державного
інспектора позивачу було приписано в
30 денний термін вжити заходів по
оформленню документів, що посвідчують
право користування земельною
ділянкою або шляхом звільнення
самовільно зайнятої земельної
ділянки (а.с.86). З вказаним приписом
ОСОБА_1 ознайомлений, результати
перевірки не оспорював.

Однак, виконуючий обов'язки
директора Степанівської філії ПАТ
«Компанія»Райз» ОСОБА_1 в порушення
закону припис не виконав, в зв'язку з
чим відповідач правомірно склав
протокол на ОСОБА_1, як посадову
особу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що державним інспектором сільського
господарства в Сумській області Бутком
Ю. І. постанову від 25 липня 2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-5
КУпАП, винесено відносно ОСОБА_1
правомірно, у спосіб та у відповідності
до вимог чинного законодавства,
адміністративне стягнення накладено
в межах санкції статті, тому, підстав
для визнання зазначеної постанови
незаконною та її скасування не
вбачається.

За правилами до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 188-5
КУпАП.

Таким чином, аналізуючи приведені
докази та даючи їм оцінку суд не вбачає
законних підстав для задоволення
позову ОСОБА_1, тому в задоволенні
даного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6-14, 69-71, 99, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області в
особі головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства Будка
Юрія Івановича про визнання
протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення №203-1 від
25 липня 2014 року відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду :
Т.О. Ярошенко