Справа № 591/266/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/266/14-а
Провадження № 2-ар/591/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Сибільова О.В., при
секретарі – Кіріловій Ю.В., розглянувщи
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Суми заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про
роз’яснення постанови суду від 28
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми про визнання неправомірними
дій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми звернулось до суду з заявою про
роз’яснення постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 28 лютого 2014
року, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Суми та визнано незаконними
дії відповідача при здійсненні
перерахунку пенсії позивача згідно
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 05 липня 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року по справі № 591/3825/13-а в частині
неправомірності такого перерахунку
пенсії позивача виходячи саме з
посадового окладу зазначеного в
довідках Державної податкової служби у
Сумській області від 05 березня 2013 року
№ 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020 і утриманні
переплати пенсії за період з 08 жовтня
2013 року по 31 грудня 2013 року (а.с. 34).

Представник відповідача заяву
підтримав.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
додані до заяви матеріали, вважає, що
заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року
Зарічним районним судом м. Суми було
задоволено позов ОСОБА_1 та визнано
незаконними дії відповідача при
здійсненні перерахунку пенсії
позивача згідно постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 05 липня 2013
року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2013 року по справі №
591/3825/13-а в частині неправомірності
такого перерахунку пенсії позивача
виходячи саме з посадового окладу
зазначеного в довідках Державної
податкової служби у Сумській області
від 05 березня 2013 року № 12385/з/05-020 та №
12387/з/05-020 і утриманні переплати пенсії
за період з 08 жовтня 2013 року по 31 грудня
2013 року.

Зі змісту ст. 170 КАС України випливає, що
роз’яснення рішення можливе за умови
його незрозумілості без зміни при
цьому його змісту.

Виходячи з вимог заявника, на думку
суду рішення від 28 лютого 2014 року не
підлягає роз’ясненню, оскільки
питання, з яких відповідач просить його
роз’яснити потягнуть внесення до
нього змін, а по своїй суті постанова є
зрозумілою та в достатній мірі
відображає суть спору, прийнятого
рішення та дії, які визнані судом
неправомірними (інших вимог, як і
підстав для вирішення спору, позов не
містив).

Крім того, всі мотиви прийнятого
рішення, в тому числі підстави для
визнання незаконними дій відповідача,
містяться в винесеному рішенні, яке
переглянуте апеляційною інстанцією та
залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
виходить і з того, що в контексті ст. 170
КАС України, до компетенції суду при
роз’ясненні судового рішення не
віднесено можливості зобов’язання
відповідача виконати вимоги закону та
саме судове рішення (як і вірне
виконання попередніх судових рішень),
що фактично просить в своїй заяві
вчинити відповідач.

За таких обставин, заява про
роз’яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про
роз’яснення постанови суду від 28
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми, про визнання неправомірними
дій, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя

О.В. Сибільов