overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0306/5363/11
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/5363/11
Провадження № 2-а/159/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку розгляду справи

м. Ковель 27 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) В ДАІ У МВС України у
Волинській області ст. сержанта міліції Корінчука Валерія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.11 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом
(а.с. 2 - 4).

За ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.05.11 р. позовна заява була залишена без розгляду (а.с. 7).

За ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.11 р. було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.13 р. було скасовано ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.11 р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.14 р. було скасовано ухвалу судді
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 24.05.11 р..

Справа надійшла до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області 22.08.14 р.

Судове засідння у справі було призначене на 27.08.14 р., однак, позивч не з"явився, хоча був належно оповіщений.
Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, хоча був належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суу не подав.

За змістом ч. 1 ст. 171 - 2 та п. 2 ч. 1 ст. 128
КАС України, розгляд справ такої категорії передбачено на протязі п»яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 - 2 КАС України, у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, своєю ухвалою суд може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ять днів.

Суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою позивача та продовження строку розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171 - 2, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) В ДАІ У МВС України у
Волинській області ст. сержанта міліції Корінчука Валерія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження, продовжити до 01.09.14 р..

Ухвала не оскаржуться.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/5104/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5104/14-а
Провадження № 2-а/159/207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної зяви без руху

м. Ковель 22 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДПС взводу №3 прапорщика міліції
Рудого Олександра Володимировича (с.
Вишнів Любомльського району
Волинської області) про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адмінправопорушення як незаконного,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, а саме. до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, що відповідав би вимогам Закону України
«Про судовий збір».

У відповідності із ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається позивачеві.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Позивачеві слід додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС взводу
№3 прапорщика міліції Рудого
Олександра Володимировича (с. Вишнів
Любомльського району Волинської області) про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адмінправопорушення як незаконного залишити без руху, надавши позивачеві строк до 05 вересня 2014 р. включно для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз"яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 106 КАС України вимоги, його позовна заява буде визнана такою, що не подана та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 177/2495/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2495/14-а
Провадження № 2-а/177/32/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський»
БДПС ДАІ Кашиман Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 26.08.2014 року та просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 751935 від 09.07.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та його необхідно залишити без руху згідно ст. 108 КАС
України, з наступних підстав:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, позивач при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру не сплачує судовий збір у розмірі 73,08 грн., тому судовий збір підлягає сплаті.

- позивач при зверненні до суду з позовною заявою не надає оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення та оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 15.09.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський»
БДПС ДАІ Кашиман Олександра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачу строк до 15.09.2014 року для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 257/5422/14-а
Суддя: Павленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 257/5422/14-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради, про оскарження дій суб*єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, про оскарження дій суб*єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження а також для залишення без розгляду не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради, про оскарження дій суб*єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 09:00 годині з викликом сторін у приміщені суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 09 липня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Павленко Л.М.
Справа № 241/459/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року, на 10-00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 286/5752/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5752/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомир про зобов'язання провести виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м. Житомир про зобов'язання провести виплату компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 360/1892/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1892/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянського відділення Ірпінської
ОДПІ, третя особа - Головне управління
Міністертва доходів у Київській області, про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила скасувати рішення Бородянського відділення
Ірпінської ОДПІ від 20 червня 2014 року про застосування відносно неї
(позивачки) штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску у розмірі 157,40 грн. та 1,57 грн.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Бородянське відділення Ірпінської
ОДПІ є державним органом, а тому дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Бородянському районному суду, то заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до
Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського відділення Ірпінської ОДПІ, третя особа - Головне управління Міністертва доходів у Київській області, про скасування рішення про застосування штрафних санкцій повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/1890/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1890/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Бородянського БТІ про скасування технічного паспорта на будинковолодіння,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства і просила скасувати технічний паспорт на будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 15 червня 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України адміністративними судами вирішуються спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачкою оскаржується технічний паспорт на будинковолодіння, який не є рішенням, нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, до того ж, позов пред'явлено в тому числі і до ОСОБА_2, яка взагалі не є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, так як даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в справі необхідно відмовити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бородянського БТІ про скасування технічного паспорта на будинковолодіння відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 556/1926/14-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 556/1926/14-а
У Х В А Л А

27.08.2014 року

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 -106 КАС
України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконної бездіяльності та стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23
КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської обл, вул.Вишнева, 11.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача. Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

4. Роз'яснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу роз'яснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

5. Направити сторонам копії ухвали та пам'ятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 562/2491/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/2491/14-а
У Х В А Л А

26.08.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АБ2
№ 003625 від 16 серпня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Указані доводи з огляду на долучені позивачем докази є підставними, тому заява позивача про поновлення строку пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 10:30 годин 05.09.2014 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 04 вересня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: