Справа № 824/1837/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/1837/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивача - Ганевича А.І.;

представника відповідача - Микитюка
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Державного підприємства "Хотинське
лісове господарство" про виконання
вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області (позивач) просить
зобов'язати Державне підприємство
"Хотинське лісове господарство"
(відповідач) виконати вимоги
Кельменецької ОДФІ від 24.01.2014 року
№24-25-13/58, а саме забезпечити
відшкодування за рахунок винних осіб
нестачу грошових коштів на загальну
суму 38541,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за результатами
проведеної ревізії діяльності
відповідача, встановлено ряд
фінансових порушень, які зафіксовані в
акті ревізії від 19.07.2013 року №24-40/7.
Листом від 01.08.2013 року №24-03-14-14/5578
відповідачу були направлені вимоги про
усунення порушень законодавства
виявлених ревізією", однак повне
виконання вимог Державної фінансової
інспекція в Чернівецькій області не
забезпечено, що стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 136 КАС України
відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Згідно частини 3
вказаної статті судове рішення у
зв'язку з визнанням адміністративного
позову ухвалюється за правилами,
встановленими статтею 112 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Суд вважає, що при розгляді даної
справи в суді сам факт визнання позову
є достатнім для задоволення позову.
Встановлення інших обставин, що мають
значення для справи, є необхідним для
перевірки обставин, які зумовили
визнання позову та чи не суперечать
такі дії закону і не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши та
оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 16.12.2013
року по 10.01.2014 року представниками
Кельменецької ОДФІ, відповідно до
ухвал Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 06.12.2013року та від
27.12.2013року, постанови старшого слідчого
відділу прокуратури Чернівецької
області від 06.12.2013року (а.с.81-82),
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності в Державному підприємстві
"Хотинське лісове господарство" за
період з 01.01.2014 року по 31.12.2012 року. За
результатами проведеної ревізії
встановлено ряд фінансових порушень,
які зафіксовано актом ревізії від
14.01.2014 року №24-25/4 (а.с.12-19). Зокрема,
вказаним актом зафіксовано порушення
фінансової дисципліни щодо видатків,
які призвели до втрат фінансових
ресурсів відповідача в сумі 38540,59грн.

З метою усунення порушень виявлених
ревізією, відповідачу надіслано вимогу
від 24.01.2014року №24-25-13/58. На момент
розгляду даної адміністративної
справи в суді, невиконаними залишились
вимоги, якими було зобов'язано
відповідача забезпечити відшкодування
за рахунок винних осіб нестачу
грошових коштів на суму 38541,59 грн (а.с.11).

До вказаних правовідносин суд
застосовує наступні положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Закон України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" від 26.01.1993 року
№2939-ХІІ (далі - Закон №2939) визначає
правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні.

Пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону №2939
визначено, що органу державного
фінансового контролю надається право:
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства; звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Як вбачається із матеріалів справи,
проведеною ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
"Хотинський лісгосп" в частині повноти
і належності нарахування та виплати
грошових коштів ПП ОСОБА_3, встановлено,
що між ДП "Хотинський лісгосп" в особі
директора Довганюка Т.І. та ПП ОСОБА_3
було укладено договір підряду від
18.01.2012 року № 11, предметом якого є
виконання робіт з розробки поступових
рубок кінцевого прийому в
Клішковецькому та Хотинському
лісництвах (а.с.45-46).

Відповідно до п.5.7 вказаного договору
кінцевий термін виконання робіт
становить до 31.12.2012 року. Також,
відповідно до п. 6. та 6.3 договору,
розрахунки між сторонами здійснюються
шляхом перерахунку по результатах
роботи за кожний місяці 2012 року згідно
з актами виконаних робіт.

За період жовтень-грудень 2011 року, на
основі актів приймання виконаних
робіт: від 31.10.2011 року, №№1,2,3,4,5 від
30.11.2011 року та від 31.12.2011 року, ПП ОСОБА_3
надано послуг із лісозаготівельних
робіт ДП "Хотинський лісгосп" всього на
суму 157830,14 грн, в тому числі в жовтні 2011
року на суму 55352,80 грн, в листопаді 2011
року на суму 52731,26 грн, та в грудні 2011
року на суму 49746,08 грн (а.с.51-56).

Протягом 2011 року Підприємством було
оплачено ПП ОСОБА_3 вартість наданих
послуг на суму 95179,49 грн, в тому числі
шляхом перерахування коштів на рахунок
підприємця в сумі 40500,00 грн, видачі
готівки з каси Підприємства в сумі 40409,60
грн, передачі лісопродукції на суму
9481,44 грн, зменшення вартості виконаних
заготівельних робіт на суму вартості
оренди техніки Підприємства в розмірі
4788,45 грн.

Станом на 01.01.2012 року кредиторська
заборгованість ДП "Хотинський лісгосп"
перед ПП ОСОБА_3складала 62650,65 грн.

За період січень-грудень 2012 року,
відповідно до інших договорів на
виконання робіт із лісозаготівлі №№26,
27, 28, 30 від 04.01.2012 року (а.с.47-50) (не
враховуючи договір від 18.01.2012 року № 11),
укладених між ДП "Хотинський лісгосп"
та ПП ОСОБА_3, згідно актів приймання
виконаних робіт (наданих послуг), даним
підприємцем було надано послуг із
лісозаготівлі на загальну суму 74721,88
грн, при цьому Підприємством здійснено
оплату в сумі 132676,72 грн, в тому числі
шляхом видачі готівки з каси
Підприємства в сумі 70781,59 грн, передачі
лісопродукції на суму 55510,51 грн,
зменшення вартості виконаних
лісозаготівельних робіт на суму
вартості оренди техніки в розмірі 4788,45
грн.

Станом на 01.01.2013 року по даних обліку ДП
"Хотинський лісгосп" рахувалась
кредиторська заборгованість перед ПП
ОСОБА_3 за виконані лісозаготівельні
роботи в сумі 4695,81 грн.

Перевіркою достовірності видачі з каси
ДП "Хотинський лісгосп" грошових коштів
та їх фактичного отримання ПП ОСОБА_3 за
виконані роботи відповідно до умов
інших договорів, укладених між
останнім та ДП "Хотинський лісгосп" за
період 2011-2012 років встановлено, що
відповідно до ревізії касових
документів, за вказаний період ПП
ОСОБА_3 в рахунок оплати вартості
виконаних лісозаготівельних робіт
було виплачено грошових коштів на
загальну суму 111191,19 грн.

В тому числі, до ревізії було надано
видаткові ордери №501 від 15.08.2012 року,
№522 від 21.08.2012 року, №524 від 22.08.2012 року
та №531 "а" від 23.08.2012 року, відповідно до
яких, ПП ОСОБА_3 в рахунок оплати
вартості виконаних лісозаготівельних
робіт за період 2011-2012 роки з каси було
видано готівки на загальну суму 38541,59
грн. Вказані видаткові касові ордери
про видачу готівки ПП ОСОБА_3 підписані
директором ДП "Хотинський лісгосп"
Довганюком Т.І., головним бухгалтером
Винокуровою М.І. та в.о. касира ОСОБА_6
(а.с. 21-23).

Однак, як слідує з письмових пояснень
самого ПП ОСОБА_3, підписи у касових
ордерах йому не належать та готівку з
каси ДП "Хотинський лісгосп" по
зазначених касових ордерах в сумі 38541,59
грн він не отримував (а.с.42).

Відповідно до наказів від 06.07.2012 року
№110 та від 21.08.2012 року №34-к, виданих
директором ДП "Хотинський лісгосп" за
його підписом, обов'язки старшого
касира у період списання готівки по
касі виконувала секретар ДП
"Хотинський лісгосп" ОСОБА_6, з якою було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність від 09.07.2012 року (а.с.20).

Згідно п.4.8 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
правління Національного банку України
від 15.12.2004 року №637 із змінами та
доповненнями (Положення №637), касир
відповідно до законодавства України
несе повну матеріальну
відповідальність за збереження всіх
прийнятих ним цінностей. Касиру
забороняється передовіряти виконання
дорученої йому роботи іншим особам.
Відповідно до п. 4.7. Положення № 637
керівник підприємства в разі
зарахування на роботу касира укладає з
ним договір про повну матеріальну
відповідальність та ознайомлює його
під підпис із вимогами цього Положення.

Як письмово пояснила касир ОСОБА_6, за
усною домовленістю між нею та колишнім
директором ДП "Хотинський лісгосп",
вказані вище видаткові касові ордери
на видачу готівки приватному
підприємцю ОСОБА_3 були передані нею
директору з метою підписання їх
отримувачем коштів, а саме ПП ОСОБА_3
(а.с.24-25).

Зазначені операції здійснено з
порушенням вимог п.3.5. Положення №637,
згідно якого, у разі видачі окремим
фізичним особам готівки за видатковими
касовими ордерами або видатковою
відомістю касир вимагає паспорт чи
документ, що його замінює та заносить
відомості з нього до видаткового
документа, у якому фізична особа
розписується про одержання готівки із
зазначенням одержаної суми, а також
п.3.6. Положення №637, яким передбачено, що
видачу готівки касир проводить тільки
особі, зазначеній у видатковому
касовому ордері або видатковій
відомості.

Якщо видача готівки проводиться за
довіреністю, оформленою у
встановленому порядку згідно із
законодавством України, у тому числі й
особи, що не має змоги у зв'язку з
хворобою або з інших поважних причин
поставити підпис власноручно, то в
тексті ордера після прізвища, імені та
по батькові одержувача готівки
бухгалтер зазначає прізвище, ім'я та по
батькові особи, якій довірено одержати
готівку. У разі видачі готівки за
видатковою відомістю перед підписом
про одержання грошей касир робить у ній
напис "За довіреністю". Видача готівки
за довіреністю проводиться відповідно
до вимог, передбачених у пункті 3.5 цієї
глави. Довіреність залишається в
касира і додається до видаткового
касового ордера або видаткової
відомості.

Керівник підприємства в разі
зарахування на роботу касира укладає з
ним договір про повну матеріальну
відповідальність та ознайомлює його
під підпис із вимогами цього Положення.

Відповідно до п. 4.7. Положення № 637
керівник підприємства в разі
зарахування на роботу касира укладає з
ним договір про повну матеріальну
відповідальність та ознайомлює його
під підпис із вимогами цього Положення.

Відповідно до п. 4.8. Положення № 637 касир
відповідно до законодавства України
несе повну матеріальну
відповідальність за збереження всіх
прийнятих ним цінностей. Касиру
забороняється передовіряти виконання
дорученої йому роботи іншим особам.

На підприємствах, які мають одного
касира, у разі потреби тимчасової його
заміни виконання обов'язків касира
покладається на іншого працівника за
письмовим наказом керівника. З цим
працівником укладається договір про
повну матеріальну відповідальність на
час виконання ним обов'язків касира.

Внаслідок порушення зазначених
приписів Положення № 637 ДП "Хотинський
лісгосп" нанесено збитків на суму 38541,59
грн, які підлягають відшкодуванню за
рахунок винних осіб.

Згідно з нормами ст. 15 Закону №2939,
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, суд вважає законною та
обґрунтованою вимогу позивача від
24.01.2014 року №24-25-13/58 щодо забезпечення
відшкодування за рахунок винних осіб
нестачу грошових коштів ДП "Хотинський
лісгосп" на загальну суму 38541,59 грн, яку
на момент розгляду справи не виконано,
а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно ст. 86
цього Кодексу суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

У процесі судового розгляду справи,
позивач, як суб'єкт владних повноважень
довів правомірність позовних вимог,
які, в свою чергу, відповідачем визнано
у повному обсязі. Судом встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечать закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. Оскільки позивач,
будучи суб'єктом владних повноважень,
не поніс жодних судових витрат, суд не
вирішує питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163,
167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Державне підприємство
"Хотинське лісове господарство"
виконати вимоги Кельменецької ОДФІ від
24.01.2014 року №24-25-13/58, а саме забезпечити
відшкодування за рахунок винних осіб
нестачу грошових коштів на загальну
суму 38541,59 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.О. Григораш

Повний текст постанови складено 15
липня 2014 року.