Справа № 822/3492/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3492/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Матущак В.В.,
ознайомившись з позовною заявою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області ,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання
неправомірною, скасування вимоги та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання
неправомірною, скасування вимоги та
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно положень ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати, в розмірах, встановлених
Законом України "Про судовий збір" N3674-VI
від 8 липня 2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яка впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" (у редакції, яка діє з
23.10.2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Суд встановив, що позивач звернувся до
суду з вимогами немайнового та
майнового характеру, а саме з вимогою
скасувати Вимогу про сплату боргу
№Ф-2464-25 від 07.08.2014.

Оглядом заяви і доданих до неї
матеріалів, суд встановив, наявність
квитанції №104 від 18.08.2014 на суму 73,08 грн.
про сплату судового збору.

За звернення до суду з вимогою
майнового характеру, а саме в даному
випадку з вимогою з вимогою скасувати
Вимогу про сплату боргу №Ф-2464-25 від
07.08.2014. встановлюється ставка судового
збору в розмірі 2 % розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміри
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.)

Вважаю, що такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин адміністративний
позов належить залишити без руху.
Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем шляхом: надання
доказу сплати судового збору за вимогу
майнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області ,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання
неправомірною, скасування вимоги та
зобов'язання вчинити дії, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 10 вересня
2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак