Справа № 2-а-15092/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сташків В.Б.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів - Аліменка В.О., Бабенка К.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 19.12.2012 у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання відмови протиправною та
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
у розмірах визначених ст. 39 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 19.12.2012
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, частини 1 статті 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
може скасувати її та ухвалити нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивача віднесено до 4 категорії осіб,
які постійно проживають на території
зони посиленого радіоекологічного
контролю, а тому має право на пільги,
передбачені Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст. 39 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особам, які працюють на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата, яка
становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Таким чином відповідача було
зобов'язано провести перерахунок та
виплату позивачу доплати як особі, яка
працює на території радіоактивного
забруднення відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 Порядку використання
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України соціальні
виплати, доплати (види допомоги),
передбачені підпунктами 5 - 13 пункту 4
цього Порядку, проводяться за місцем
основної роботи (служби) громадян
підприємствами, установами,
організаціями (далі - підприємства) та
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності без
утворення юридичної особи, установами,
організаціями та військовими
частинами відповідно до розрахункових
даних, поданих до уповноваженого
органу за формою, затвердженою
Мінпраці.

Пунктом 6 вказаного Порядку
передбачено, що підприємства
реєструються уповноваженим органом,
для чого подають не пізніше ніж за два
місяці до початку кожного бюджетного
року відомості про підприємство з
визначенням кількості постраждалих
осіб за категоріями отримувачів
компенсацій та допомоги певних видів
за формою, затвердженою Мінпраці, і
списки громадян із зазначенням
прізвища, імені та по батькові,
категорії, серії та номера посвідчення,
місця реєстрації, ідентифікаційного
номера. До 25 числа місяця, за який
здійснюється нарахування,
підприємства подають до
уповноваженого органу документи щодо
розрахункових витрат, пов'язаних з
виплатою компенсацій та допомоги
певних видів, за затвердженою Мінпраці
формою та реєстр отримувачів
компенсаційних виплат і допомоги
певних видів, де зазначаються прізвище,
ім'я та по батькові, категорія, номер
посвідчення, ідентифікаційний номер,
відомості про нараховані виплати, суму
компенсацій та вид допомоги.

Крім цього, пунктом 6 даного Порядку
встановлено, що керівники підприємств
несуть персональну відповідальність
за своєчасність подання розрахункових
документів до уповноваженого органу та
правильність призначення і
нарахування компенсаційних виплат та
допомоги певних видів, а уповноважений
орган, тобто відповідне управління
праці та соціального захисту населення
наділено лише правом перевіряти,
реєструвати, обліковувати розрахунки
та подавати органам Державного
казначейства платіжні документи для
здійснення відповідних видатків, що
провадяться в установленому
законодавством порядку, а також уразі
потреби звіряти щодо правомірності
нарахування виплат та компенсацій з
відділами персоніфікованого обліку
одержану інформацію, подану
підприємствами.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області не може
відповідати за вищевказаним позовом,
оскільки не є належним відповідачем.

Колегія суддів вважає, що відповідач у
даних правовідносинах діяв у
відповідності до вимог ст. 19
Конституції України та не вбачає в його
діях порушень прав та законних
інтересів позивача.

Отже, колегія суддів приходить
висновку щодо необхідності скасування
постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 19.12.2012 -
скасувати та постановити нову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання
відмови протиправною та зобов'язання
вчинити дії щодо перерахунку пенсійних
виплат - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

К.А. Бабенко

Головуючий суддя

Кучма А.Ю.

Судді:

Аліменко В.О.

Безименна Н.В.