Справа № 2а-527/11/2408
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-527/11/2408
Головуючий у 1-й інстанції: Скуляк І. А.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Біла Л.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці на
постанову Першотравневого районного
суду м.Чернівців від 19 травня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі м. Чернівці про
визнання дій протиправними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
недоплачену надбавку до пенсії.

Постановою Першотравневого районного
суду м. Чернівцівід 19 травня 2011 року
позов задоволено.

Віповідно до додаткової постанови суд
першої інстанції зобов'язав
відповідача здійснити нарахування та
виплату недоплаченої надбавки до
пенсії по день припинення права
відповідача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржену постанову суду першої
інстанції та постановити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.ст.197, 183-2 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу. Питання
про ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Частиною 1 статті 168 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення. Так,
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент звернення позивача до суду,
нарахування доплати до його пенсії в
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком, відповідно до положень ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" відповідачем не здійснено.
Всупереч положенням вищенаведеної
норми права позивачу щомісячне
підвищення до пенсії виплачувалось
відповідно допостанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "Про
соціальний захист дітей війни" має вищу
юридичну силу в порівняні з Постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 року №530. Отже, відповідач не
правомірно виплачував щомісячне
підвищення до пенсії в меншому розмірі
ніж це передбачено ст. 6 зазначеного
Закону.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про наявність у позивача
права на підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст..200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо ухвалення додаткової
постанови, вказавши період за який
необхідно здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що ч. 1 ст. 168 КАС України
містить виключний перелік підстав для
винесення додаткового судового
рішення, серед яких відсутня така
підстава, як труднощі при виконанні
рішення суду.

У випадку, якщо відповідач вважає, що
рішення суду є незрозумілим, або якщо
при його виконанні виникають труднощі,
він не позбавлений можливості
звернутись до суду першої інстанції із
заявою про роз'яснення рішення суду,
або про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстави для зміни
додаткової постанови суду першої
інстанції року відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці,
-залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду
м.Чернівців від 19 травня 2011 року, -без
змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Біла Л.М.