overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3476/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/3476/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови
Стрілківської сільської ради
Пономарьова Олександра Петровича на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Морозова Євгенія
Олександровича - керівника
Генічеського регіонального
Правозахисного Центру до голови
Стрілківської сільської ради
Пономарьова Олександра Петровича про оскарження неправомірних дій посадових осіб та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12 березня 2014 року адміністративний позов позовом
Морозова Є.О. - керівника Генічеського регіонального Правозахисного Центру задоволено частково.

17 липня 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга голови
Стрілківської сільської ради
Пономарьова О.П. на вищезазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст. 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови
Стрілківської сільської ради
Пономарьова Олександра Петровича на постанову Генічеського районного суду
Херсонської області від 12 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити голові Стрілківської сільської ради Пономарьову Олександру
Петровичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 814/1606/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1606/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Морська транспортна компанія" про скасування арешту, накладеного постановою, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року адміністративний позов ПАТ
"Енергобанк" задоволено частково.

Знято арешт, що був накладений постановою від 18 червня 2012 року ВП
№33056289 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївської області Квашенком С.С.

28 липня 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області на вищезазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22090200, одержувач ГУДКУ в
Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області,
МФО: 828011, в розмірі 36, 54 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст. 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Бітов
А.І.
Справа № 807/574/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/574/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський комбінат хлібопродуктів", третьої особи
Мукачівського управління державної казначейської служби України
Закарпатської області про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський комбінат хлібопродуктів", третьої особи
Мукачівського управління державної казначейської служби України
Закарпатської області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 06 серпня 2014 року.

Станом на 06 серпня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 липня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108
КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський комбінат хлібопродуктів", третьої особи Мукачівського управління державної казначейської служби
України Закарпатської області про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 820/15316/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.2014р.
№ 820/15316/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо нездійснення дій по обміну посвідки громадянину
Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у зв'язку з досягненням 45-річчя із зазначенням відомостей про дітей із проставленням;

- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо нездійснення дій по проставленню в паспортному документі (національному паспорті) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області вчинити певні дії: здійснити громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. обмін посвідки на постійне проживання в Україні в зв'язку з досягненням 45 річного віку із зазначенням відомостей про доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області проставити в паспортному документі громадянину
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. відмітку про отримання посвідки за встановленим
МВС зразком, що скріплюється печаткою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 820/15336/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 р.
Справа № 820/15336/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева", в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства
"Завод імені В.О. Малишева" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 383152,54 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ
"Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова до
Державного підприємства "Завод імені
В.О. Малишева" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 807/607/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/607/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області -Карпюк В.М. ,

відповідача: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород "- представник
Буришин В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт "Ужгород " про стягнення заборгованості, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнений адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
"Ужгород " про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області із
Закарпатського комунального підприємства "Міжнародний аеропорт
Ужгород" ( 88994 м. Ужгород, вул.
Собранецька б.145, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за списком № 1 в сумі 38 474,82 грн. ( тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні, 82 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 820/15314/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.08.2014р.
№ 820/15314/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Головного управління громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування посвідки на постійне проживання і дозволу на імміграцію громадянці
В'єтнаму ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про дитину;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області поновити у паспортних документах (національному паспорті) громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відмітку (штамп) про наявність дозволу про імміграцію в Україну;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області поновити реєстрацію місця проживання громадянину В'єтнаму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 із внесенням відповідних змін в облікові документи.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 2-а-14269/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2014 р.Справа № 2-а-14269/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 р. по справі № 2-а-14269/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни" .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011р. по справі № 2-а-14269/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 р. по справі № 2-а-14269/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.
Справа № 2-а-1762/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2014 р.Справа № 2-а-1762/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 р. по справі № 2-а-1762/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2011р. частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2011р. по справі № 2-а-1762/11 скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 р. по справі № 2-а-1762/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.