Справа № 759/12832/14-а
Суддя: П'ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
П»ятничук І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про зобов»язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив суд
зобов»язати Святошинську районну в
м.Києві державну адміністрацію видати
йому - ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про
право власності на житло № 664 від 10
квітня 2002 р. на житло - квартиру АДРЕСА_1
без згоди співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

В обгрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що він - позивач є
власником ? частини квартири АДРЕСА_1,
іншими співвласниками даного жилого
приміщення є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ?
частині кожному. На даний час між ним -
позивачем та відповідачами які є
співвласниками даного жилого
приміщення вник конфлікт з приводу
того, що він як власник ? частини
квартири має намір розпорядитися
належною йому на праві власності
частиною квартири, однак відповідачі
заперечують і утримуючи оригінал
свідоцтва про право власності на
житло позбавляють його права
розпорядитися належною йому власністю.
Враховуючи наведене позивач звернувся
до Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації з проханням
видати дублікат даного
правовстановлюючого документу на
вказану квартиру, проте вказаним
відповідачем йому було відмовлено у
видачі дублікату свідоцтва про право
власності на житло з посиланням на
відсутність згоди всіх співвласників
квартири. Враховуючи те, що між ним та
іншими співвласниками виник конфлікт з
приводу отримання дубліката і вони
заперечують щодо отримання ним
дубліката він вимушений звернутись до
суду з даним адміністративним позовом.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги даного
адміністративного позову та просив їх
задовольнити посилаючись на обставини
справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача
Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації, в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву з проханням розглянути справу в
відсутності їх представника, рішення
постановити відповідно до вимог
чинного законодавства.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились,
надали суду заяву з проханням
розглянути справу в їх відсутності, що
суд вважає за можливе.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає можливим вказаний
адміністративний позов задовольнити
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1 ( а.с.
11), зареєстрований в вказаній квартирі
разом з відповідачами по справі ( а.с. 12).

Відповідно до довідки Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна
від 15.11.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Святошинською
районною у м.Києві радою 10.04.2002 р. № 664. (
а.с. 13).

Відповідно до листа на ім.»я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватним
нотаріусом ОСОБА_6 Скульською від
імені ОСОБА_1 направлено звернення до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до
якого нотаріус просить з»явитись 24
травня 2014 р. з оригіналом свідоцтва про
право власності на житло від 10.04.2002 р.
для посвідчення договору дарування
належної позивачу частини квартири (
а.с. 8) та 24.06.2014 р. позивачу даним
приватним нотаріусом видане свідоцтво
про направлення вищевказаної заяви
відповідачам. ( а.с. 7).

Відповідно до листа
Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації від 16.04.2014 р.
позивачу рекомендовано звернутись до
суду з позовом про видачу дубліката
виконавчого листа ( а.с. 6).

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи й цілями, на
досягнення яких спрямовано це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права і свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу вимог ст. 19 ч. 2 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти на
підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому Пленум Вищого
адміністративного суду України у
Постанові від 6 березня 2008 року
зауважив, що під час розгляду спорів
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

Вирішуючи спірні правовідносини
між сторонами, суд виходить з того, що
відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В судовому засіданні встановлено,
що квартира АДРЕСА_1 згідно
розпорядження органу приватизації
Святошинської районної у м.Києві ради
від 10.04.2002 р. №664 приватизована на ім.»я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 по ?
частині кожному, про що видане
відповідне свідоцтво про право
власності на житло.

Згідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Як вказано у роз'яснювальному
листі Державної реєстраційної служби
України від 15.01.2013 № 12-06-15-13 щодо видачі
дублікатів втрачених або зіпсованих
документів, до 01.01.2013 р. оформлення
права власності на нерухоме майно з
видачею свідоцтва про право власності
проводилось, зокрема, органами
місцевого самоврядування відповідно
до Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 07.02.2002 № 7/5,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
18.02.2002 за № 157/6445, яке втратило чинність
з 01.01.2013.

Припинення повноважень органів
місцевого самоврядування щодо
оформлення права власності на нерухоме
майно з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно не є
наслідком припинення в цілому
діяльності таких органів, а тому у
випадку втрати чи зіпсування такого
свідоцтва видачу його дубліката
здійснює відповідний орган місцевого
самоврядування без використання
відповідного спеціального бланка.

Суд вважає, що відмовою у видачі
позивачеві дублікату свідоцтва про
права власності на квартиру АДРЕСА_1
обмежуються його права власника ?
частини даної квартири на
користування та розпорядження
належною йому частиною квартири, тому
такі дії відповідача є протиправними, а
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

За таких обставин суд вважає
необхідним зобов»язати відповідача
Святошинську районну у м.Києві
державну адміністрацію видати
позивачеві дублікат свідоцтва про
право власності на житло від 10.04.2002
року - квартиру АДРЕСА_1 задовольнивши
заявлені вимоги даного
адміністративного позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУкаїни,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов»язати Сятошинську районну
у м.Києві державну адміністрацію
видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про
право власності на житло від 10.04.2002
року - квартиру АДРЕСА_1 видане згідно
розпорядження органу приватизації
Святошинської районної у м.Києві ради
від 10.04.2002 р. №664.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя

ун. № 759/12832/14-а

пр. № 2-а/759/374/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді
П»ятничук І.В.,

при секретарі
Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Святошинської районної у
м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про зобов»язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов»язати Сятошинську районну
у м.Києві державну адміністрацію
видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про
право власності на житло від 10.04.2002
року - квартиру АДРЕСА_1 видане згідно
розпорядження органу приватизації
Святошинської районної у м.Києві ради
від 10.04.2002 р. №664.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя