Справа № 816/6111/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/20322/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів
Гончар Л.Я., Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року

у справі № 816/6111/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького міського
голови Бабаєва О.М., виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради,
керуючого справами виконкому міської
ради Шаповалова Р.В., виконавчого
комітету Крюківської районної ради м.
Кременчук Полтавської області, Голови
районної ради Коваленко А.В.,
Реєстраційної палати у м. Кременчук,
державного реєстратора Білаш Н.І.

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року голова органу
самоорганізації населення
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР» ОСОБА_2
звернулась до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кременчуцького міського голови та
голови Кременчуцької міської
державної адміністрації - Бабаєва О.М.,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, керуючого справами
виконкому міської ради Шаповалова Р.В.,
виконавчого комітету Крюківської
районної ради м. Кременчук, голови
районної ради Коваленка А.В.,
Реєстраційної палати у м. Кременчук,
державного реєстратора Білаш Н.І., у
якому просила:

- визнати протиправними рішення (дії,
бездіяльність) вказаних відповідачів;

- зобов'язати міського голову м.
Кременчука проводити реєстрацію
органів самоорганізації населення
будинкових комітетів, вуличних,
квартальних, мікрорайонів, комітетів
районів у містах, сільських, селищних
комітетів (у разі їх створення)
Кременчуцькою міською радою;

- зобов'язати міського голову м.
Кременчука провести реєстрацію органу
самоорганізації населення
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР»
Кременчуцькою міською радою із
статусом юридичної особи із
встановленим терміном з дати всіх
зданих документів (з 16.11.2012 до 16.12.2012) в
10-денний термін після вступу рішення в
силу;

- зобов'язати виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради розглянути
її заяву по всіх питаннях, подану ще
16.11.2012 на засіданні комітету заднім
числом - встановити пропущеним
терміном до 16.12.2012 в 10-денний термін
після вступу рішення в силу;

- зобов'язати Реєстраційну палату м.
Кременчук повернути кошти, сплачені в
сумі 170 грн., та провести реєстрацію
органу самоорганізації населення
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР».

- зобов'язати виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради провести
оплату працівнику органу
самоорганізації населення (голові
органу самоорганізації населення
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР» ОСОБА_2
з 16.12.2012 по теперішній час включно в
10-денний термін після вступу рішення в
силу.

У ході судового розгляду позивач
уточнила свої вимоги і просила
зобов'язати виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради провести
оплату їй за період з 16.12.2012 до
закінчення судового розгляду та
зобов'язати міського голову після
реєстрації органу самоорганізації
населення у Кременчуцькій міській раді
видати посвідчення про реєстрацію
органу самоорганізації населення
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР» і всім,
хто буде створювати органи
самоорганізації населення із статусом
юридичної особи, та додатково просила
зобов'язати Кременчуцьку міську раду
виконати вимоги прокурора, викладені у
поданні про внесення доповнень до
Порядку створення та легалізації
органів самоорганізації населення, у
якому чітко і детально визначити
процедуру їх реєстрації.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.12.2013
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Кременчуцької міської ради щодо не
розроблення та не прийняття в
установленому порядку Положення
(Порядку), яке б забезпечувало
ефективну реалізацію права громадян на
створення та реєстрацію органу
самоорганізації населення.

Визнано протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради щодо неприйняття рішення
по заявам ОСОБА_2 про реєстрацію
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР» як
органу самоорганізації населення.

Зобов'язано виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
зареєструвати «Будинковий комітет
мешканців будинку № 29 по вул. 50-річчя
СРСР» як орган самоорганізації
населення.

У решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19.03.2014
скасовано рішення суду першої
інстанції в частині зобов'язання
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради зареєструвати
«Будинковий комітет мешканців будинку
№29 по вул. 50-річчя СРСР» як орган
самоорганізації населення.

У цій частині прийнято нову постанову,
якою в позові відмовлено.

Прийнято нову постанову, якою
зобов'язано виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради розглянути
звернення ОСОБА_2 щодо реєстрації
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР» як
органу самоорганізації населення.

В іншій частині постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
25.12.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції в частині
скасованого рішення суду першої
інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в цій
частині у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції з мотивів порушення судом
норм процесуального та матеріального
права, залишити в силі рішення суді
першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що, на думку касатора, суд
апеляційної інстанції безпідставно
вийшов за межі позовних вимог та
апеляційної скарги, скасувавши при
цьому в частині рішення суду першої
інстанції без належного обґрунтування,
які саме норми права під час прийняття
свого рішення порушив суд першої
інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 2
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неприбуттям належним чином
повідомлених про час і місце судового
засідання осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, рішенням одинадцятої сесії
VI скликання Крюківської районної ради
м. Кременчука від 02.11.2011 за наслідками
розгляду заяви ініціативної групи
мешканців будинку № 29 по вул. 50 років
СРСР надано дозвіл на створення органу
самоорганізації населення
«Будинкового комітету мешканців
будинку № 29 по вул. 50-річчя СРСР».

25.07.2012 скликано загальні збори
мешканців будинку № 29 по вул. 50 років
СРСР, обрано персональний склад
будинкового комітету та затверджено
Положення про нього, що оформлено
протоколом.

Судом першої інстанції установлено, що
з метою реєстрації будинкового
комітету на виконання вимог статті 13
Закону України «Про органи
самоорганізації населення» наприкінці
серпня 2012 року позивач із відповідним
пакетом документів та заявою про
реєстрацію будинкового комітету
мікрорайону «Занасиповець-1» буд. № 29
по вул. 50 років СРСР звернулась до
виконавчого комітету ради, яка надала
мешканцям будинку № 29 дозвіл на
утворення органу самоорганізації
населення - виконавчого комітету
Крюківської районної ради м.
Кременчука, однак документи в неї не
прийняли, а спрямували її до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, мотивуючи тим, що
виконком районної у місті ради не має
повноважень реєструючого органу, а
Кременчуцькою міською радою їх
уповноважено лише на надання дозволу
на утворення органів самоорганізації
населення.

27.08.2012 ОСОБА_2 подано заяву про
реєстрацію цього ж будинкового
комітету до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради.

03.09.2012 виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради за
наслідками розгляду поданої заяви
надано відповідь № Ко-02-06/1325, що даний
виконком не має можливості
зареєструвати будинковий комітет
«Занасиповець-1» буд. №29 по вул. 50 років
СРСР, оскільки відповідно до статті 9
Закону України «Про органи
самоорганізації населення» дозвіл на
створення органу самоорганізації
населення надається, зокрема, районною
у місті (у разі її створення) радою, то
відповідно і реєстрацію повинні
проводити виконавчі комітети цих рад, у
випадку позивача це виконавчий комітет
Крюківської районної ради у м.
Кременчуці, куди їй і запропоновано
звернутись.

Позивач вказувала, що 09.09.2012 подала
аналогічний пакет документів для
реєстрації їх будинкового комітету до
виконавчого комітету Крюківської
районної ради у м. Кременчуці.

Відповідно до змісту відповіді
виконавчого комітету Крюківської
районної ради у м. Кременчуці від 09.10.2012
№ 01-01/635 позивачу повідомлено, що
реєструючий орган створений
виконавчим комітетом Кременчуцької
міської ради. Згідно з розподілом
повноважень між Кременчуцькою міською
радою, Автозаводською та Крюківською
районними у місті радами, останні не
наділені правом створення при своїх
виконавчих комітетах реєструючих
органів та не уповноважені здійснювати
будь-які реєстраційні дії.

16.11.2012 поштою ОСОБА_2 надіслала заяву
від 15.11.2012 разом з доопрацьованими
документами, з урахуванням попередніх
зауважень, до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради для
проведення реєстрації органу
самоорганізації населення, яку було
отримано посадовою особою виконкому
21.11.2012.

На вказані заяви виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради надана
відповідь листом від 04.01.2013 № Г-02-06/1325,
в якому зазначається про виявлені
недоліки в наданих документах та
пропонується привести їх до вимог
чинного законодавства та повторно
подати до виконкому.

Приймаючи рішення в частині
задоволеного позову щодо зобов'язання
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради зареєструвати
«Будинковий комітет мешканців будинку
№ 29 по вул. 50-річчя СРСР» як орган
самоорганізації населення, суд першої
інстанції виходив з того, що виконавчим
комітетом «відповідної» ради у цьому
випадку є саме виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради, тому, не
вирішуючи питання по суті заяви ОСОБА_2
про реєстрацію будинкового комітету,
ним була допущена протиправна
бездіяльність та невиправдане
втручання у права позивача та
мешканців будинку № 29 щодо створення
органу самоорганізації населення та
досягнення мети, задля якої вони
ініціювали створення цього органу.

Обираючи належний спосіб відновлення
порушених прав позивача, за умови
відсутності підстав для відмови у
реєстрації органу самоорганізації
населення, суд першої інстанції вважав
за необхідне зобов'язати виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради
зареєструвати «Будинковий комітет
мешканців будинку № 29 по вул. 50-річчя
СРСР» як орган самоорганізації
населення.

Скасовуючи у цій частині рішення суду
першої інстанції та, фактично
приймаючи у цій частині нове рішення,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що жодних рішень відповідно до
положень статті 13 Закону України від
11.07.2001 № 2625-III «Про органи
самоорганізації населення» (далі -
Закон № 2625-III) відповідачем не
приймалось, тобто, фактично заява
ОСОБА_2 з поданими документами не
розглянута.

Ураховуючи приписи статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
України, для повного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, суд
апеляційної інстанції вважав за
необхідне вийти за межі позовних вимог,
задовольнивши позов шляхом
зобов'язання виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради розглянути
звернення ОСОБА_2 щодо реєстрації
«Будинкового комітету мешканців
будинку №29 по вул. 50-річчя СРСР» як
органу самоорганізації населення.

Приймаючи таке рішення у справі, суд
апеляційної інстанції врахував те, що в
ході розгляду справи знайшли
підтвердження доводи відповідача про
невідповідність пункту 5.3 Положення
органу самоорганізації населення
«Будинковий комітет мешканців будинку
№ 29 по вул. 50-річчя СРСР» (щодо
періодичності скликання зборів)
пунктам 1, 2 статті 19 Закону № 2625-III та
пункту 5.5 цього Положення (щодо
визначення критерію, за яким рішення
органу самоорганізації населення
вважається прийнятим) пункту 2 статті 20
Закону № 2625-III.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаними висновками
суду апеляційної інстанції з огляду на
таке.

Відповідно до частин першої-третьої
статті 41 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» питання
організації управління районами в
містах належать до компетенції міських
рад.

Районні у містах ради (у разі їх
створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим
і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.

Обсяг і межі повноважень районних у
містах рад та їх виконавчих органів
визначаються відповідними міськими
радами за узгодженням з районними у
містах радами з урахуванням
загальноміських інтересів та
колективних потреб територіальних
громад районів у містах.

Стаття 13 Закону № 2625-III визначає, що
легалізація органу самоорганізації
населення є обов'язковою і
здійснюється шляхом його реєстрації
або повідомлення про заснування.

У разі реєстрації орган
самоорганізації населення набуває
статусу юридичної особи.

Реєстрація органу самоорганізації
населення здійснюється виконавчим
комітетом відповідної ради (далі -
реєструючий орган).

Для реєстрації органу самоорганізації
населення уповноважені зборами
(конференцією) жителів за місцем
проживання їх представники подають до
реєструючого органу заяву.

До заяви про реєстрацію органу
самоорганізації населення додаються:
копія рішення відповідної ради про
надання дозволу на створення органу
самоорганізації населення; протокол
зборів (конференції) жителів за місцем
проживання з рішеннями про обрання
членів органу самоорганізації
населення та його персональний склад,
про затвердження Положення, про
обрання уповноважених представників
для проведення реєстрації органу
самоорганізації населення; Положення,
затверджене зборами (конференцією)
жителів за місцем проживання, - у двох
примірниках; персональний склад членів
органу самоорганізації населення із
зазначенням прізвищ, імені та по
батькові, року народження, місця
проживання.

Заява про реєстрацію органу
самоорганізації населення
розглядається реєструючим органом у
місячний термін з дня подання всіх
необхідних документів відповідно до
вимог цього Закону.

За результатами розгляду заяви
приймається рішення про реєстрацію або
відмову в реєстрації.

Підставою для відмови у реєстрації є
обрання органу самоорганізації
населення з порушенням вимог
Конституції України, цього Закону,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та інших
нормативно-правових актів.

Про результати розгляду заяви
реєструючий орган у 10-денний термін з
дня прийняття рішення про реєстрацію
або про відмову в реєстрації
повідомляє уповноважених зборами
(конференцією) жителів за місцем
проживання їх представників.

Рішення про відмову у реєстрації
органу самоорганізації населення може
бути оскаржено у встановленому законом
порядку до суду.

Виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради затверджує
методичні рекомендації порядку
здійснення легалізації органів
самоорганізації населення, а також
надає необхідну організаційну та
правову допомогу органам
самоорганізації населення у
проведенні їх легалізації.

Отже, зважаючи на відсутність
прийняття Кременчуцькою міською радою
відповідного рішення за результатами
розгляду заяв ОСОБА_2 відповідно до
положень статті Закону № 2625-III, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про можливість захисту прав та
інтересів позивача шляхом зобов'язання
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради розглянути звернення
ОСОБА_2 щодо реєстрації «Будинкового
комітету мешканців будинку № 29 по вул.
50-річчя СРСР» як органу
самоорганізації населення.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.