Справа № 808/5291/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 серпня 2014 рокуСправа № 808/5291/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, перевіривши
матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФО.РУМ» ОСОБА_1 про
стягнення адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФО.РУМ» ОСОБА_1, у
якому позивач просить суд стягнути з
відповідача адміністративний штраф за
несплату, або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у сумі
425,00 грн.

У відповідності до частини 4 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду.

Як передбачено пунктами 4 та 6 частини 1
статті 107 КАС України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 17
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить суд стягнути з
відповідача - керівника товариства з
обмеженою відповідальністю «ФО.РУМ»
ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 425,00 грн. Даний штраф
застосовано до відповідача на підставі
постанови серія РН № 185307 по справі про
адміністративне правопорушення від 25
червня 2014 року.

Постанова про адміністративне
правопорушення винесена заступником
начальника ДПІ у Ленінському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, на підставі статті 165-1 КУпАП,
за порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до статті 299 КУпАП,
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом та
іншими законами України.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу підлягає примусовому виконанню
після закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Частиною 1 статті 308 КУпАП передбачено,
що у разі несплати правопорушником
штрафу у строк, установлений частиною
першою статті 307 цього Кодексу,
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (із змінами та доповненнями)
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи,
зокрема: 6) постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Тобто, за змістом указаних правових
норм, позовні вимоги про стягнення
адміністративного штрафу, на підставі
постанови про адміністративні
правопорушення не підлягають судовому
розгляду, оскільки постанова серії РН
№ 185307 по справі про адміністративне
правопорушення від 25 червня 2014 року є
виконавчим документом.

Суд зазначає, що дана постанова
підлягає виконанню шляхом пред'явлення
її до відділу державної виконавчої
служби за місцем проживання керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФО.РУМ» ОСОБА_1,
роботи або за місцезнаходженням його
майна.

Таким чином, подана Державною
податковою інспекцією у Ленінському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області позовна заява до керівника
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФО.РУМ» ОСОБА_1 про
стягнення адміністративного штрафу не
належить до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає що у відкритті провадження по
справі № 808/5291/14 слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 17, 18, 107, 109, 160, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі № 808/5291/14 за
позовом Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
керівника товариства з обмеженою
відповідальністю «ФО.РУМ» ОСОБА_1 про
стягнення адміністративного штрафу.

Роз'яснити, що відповідно до частини 5
статті 109 КАС України, повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.