Справа № 826/11913/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за скаргоюДержавного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиноюдоВідділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києвіпровизнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва зі
скаргою до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.
Ознайомившись зі скаргою позивача, суд
встановив, що вона не відповідає
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
У статтях 105 та 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені форма, зміст та вимоги до
Крім того, згідно зі статтями 104-105
Кодексу адміністративного судочинства
України позов пред'являється шляхом
подання позовної заяви до суду першої
інстанції. Адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.
Всупереч зазначеним вимогам Державне
підприємство з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною
звернулось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця.
У частині 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Як встановлено судом, вказана скарга
підписана ОСОБА_1 як представником ДП
Водночас, скарга не містить інформації
стосовно представника позивача,
визначеної законодавством (ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є).
Таким чином, позивачу необхідно
зазначити в позовній заяві ім'я
представника, його поштову адресу, а
також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в позовній заяві викладається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається зі змісту п. 2 прохальної
частини позовної заяви позивач,
зокрема, просить визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренка С.В.
Проаналізувавши зазначене, суд
зауважує, що позивачем не коректно
викладено вимоги та не конкретизовано
які саме дії відповідача необхідно, на
думку ДП «Укрекоресурси», визнати
Враховуючи викладене, позивачу
необхідно уточнити викладені у п. 2
прохальної частини скарги вимоги.
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Як вбачається з позовної заяви, спірні
правовідносини випливають з постанов
ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві
про відкриття виконавчих проваджень,
які датовані 14.07.2014 р.
Частинами 1, 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

З оскаржуваних постанов від 14.07.2014 р. ВП
№№ 44009864, 44009465, 44012394, 44012188, 44013255, 44008901,
44009281, 44008798, 44012113, 44013319, 44013057, 44012760, 44011998,
44012626, 44015151 вбачається, що ДП
«Укрекоресурси» є учасником
виконавчого провадження - боржником,
тобто особою, яка відповідно до
вказаних вище частин ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
має право звернутись до суду протягом 10
днів з дня коли така особа дізналась
або повинна була дізнатись про
порушення своїх прав.

Судом встановлено, що ДП
«Укрекоресурси» до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
скаргою звернулось лише 12.08.2014 р.
(згідно відмітки відділу
документального обігу та контролю
суду).

З вимог Кодексу адміністративного
судочинства України вбачається, що суд,
оцінюючи обставини, що перешкоджали
особі здійсненню права на своєчасне
оскарження відповідних дій,
бездіяльності та рішень органів
владних повноважень (або його
посадових, службових осіб) у
публічно-правових відносинах, повинен
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених особою доводів.

Водночас, ДП «Укрекоресурси» не навело
жодних доводів, з яких би вбачалось, що
останнім дотримано встановлений
Кодексом адміністративного
судочинства України строк звернення до
суду або пропущено такий строк за
наявності поважних причин, а також - не
надало письмових доказів на
підтвердження відповідних обставин.

Встановлений недолік також підлягає
усуненню.

Беручи до уваги викладене вище,
позивачу, на усунення недоліків
позовної заяви, необхідно надати суду
наступне:

- позовну заяву, приведену у
відповідність статтям 104-106, 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині зазначення інформації про
представника позивача, коректного
викладення позовних вимог та
обґрунтування обставин дотримання
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду;

- копії позовної заяви, приведеної у
відповідність законодавству, для
надіслання відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 29
серпня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук