Справа № 668/2677/14-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/2677/14-а

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції:
Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Лук'янчук О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Чисте
місто» на постанову Суворовського
районного суду м. Херсона від 25 квітня
2014 року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Чисте місто» до
Херсонської міської ради, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «РИМЗ», товариство з
обмеженою відповідальністю
«Водоканал+» про визнання протиправним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Чисте місто» (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
до Херсонської міської ради за участю
третіх осіб товариство з обмеженою
відповідальністю «РИМЗ», товариство з
обмеженою відповідальністю
«Водоканал+» про визнання протиправним
та скасування рішення від 30 серпня 2013
року № 1146. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що ТОВ «Чисте місто» є суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є дії спрямовані на запобігання
утворенню відходів, їх збирання,
перевезення, сортування, зберігання,
оброблення, перероблення, утилізацію,
видалення, знешкодження і захоронення,
включаючи контроль за цими операціями
та нагляд за місцями видалення. Між
позивачем та ТОВ «Водоканал+» був
укладений договір про надання послуг з
вивезення твердих побутових відходів з
м.Цюрупинська до Херсонського
сміттєзвалища, але Херсонською міською
радою 30.08.2013р. прийнято рішення № 1146
«Про заборону завезення на територію
міста побутових відходів з населених
пунктів, які територіально не
відносяться до Херсонської міської
ради», яке позивач вважає протиправним
та таким, що порушує його права та
законні інтереси.

Відповідач заперечував проти позову,
просив відмовити в його задоволенні.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду скасувати та
прийняти нову - про задоволення позову
в повному обсязі.

В зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю,
відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи
наступне.

ТОВ «Чисте місто» є юридичною особою,
що знаходиться в м.Цюрупинську,
основним видом діяльності якого є
оброблення та видалення безпечних
відходів, що підтверджується
відомостями з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 10-12).

03.01.2013р. між позивачем та ТОВ
«Водоканал+» укладено договір № 03,
предметом якого є надання позивачем
послуг по регулярному вивозу твердих
побутових відходів з м.Цюрупинська,
вул.Крилова, 15 (а.с. 24).

01.04.2013р. позивач уклав з ТОВ «РИМЗ»
договір № 55-П/13, згідно якого ТОВ «РИМЗ»
зобов'язується надавати ТОВ «Чисте
місто» послуги з видалення на
Херсонське міське звалище
малонебезпечних побутових відходів IV
класу небезпеки.

27.12.2013р. між вищезазначеними сторонами
укладений аналогічний договір № 55-П/14
(а.с 19).

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено, що позивач приймає
від ТОВ «Водоканал+» побутові відходи
на підставі наявного дозволу на
розміщення відходів, вивозить та
передає їх ТОВ «РИМЗ» для розміщення та
захоронення на Херсонському
сміттєзвалищі.

ТОВ «РИМЗ» рішенням Херсонської
міської ради від 14.03.2011р. № 118
визначений виконавцем послуг із
прийняття та захоронення твердих
побутових відходів та промислових
відходів ІІІ-ІV класів небезпеки на
міському сміттєзвалищі (а.с.57).

30.08.2013р. Херсонська міська рада на
пленарному засіданні прийняла рішення
№ 1146 про заборону завезення на
територію міста побутових відходів з
населених пунктів, які територіально
не відносяться до Херсонської міської
ради (а.с.65).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуване рішення прийнято
міською радою в межах наданих
повноважень та на підставі закону.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає його законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.41 ч.1 ст.26 Закону України
«Про місцеве самоврядування» на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради приймаються
рішення з питань
адміністративно-територіального
устрою в межах і порядку, визначених
цим та іншими законами.

Стаття 21 Закону України «Про відходи»
встановлює повноваження органів
місцевого самоврядування у сфері
поводження з відходами, в т.ч. вирішення
питань щодо розміщення на своїй
території об'єктів поводження з
відходами; надання згоди на розміщення
на території села, селища, міста місць
чи об'єктів для зберігання та
захоронення відходів, сфера
екологічного впливу функціонування
яких згідно з діючими нормативами
включає відповідну
адміністративно-територіальну
одиницю.

Пунктом 5 ч.2 ст.10 Закону України «Про
благоустрій» визначено, що до
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських ради
належить здійснення самоврядного
контролю за станом благоустрою та
утриманням територій населених
пунктів, інженерних споруд та об'єктів,
підприємств, установ та організацій.

Аналіз наведених норм права дає
підстав для висновку, що Херсонська
міська рада, приймаючи оскаржуване
рішення в зв'язку із обмеженістю
ресурсів міського звалища побутових
відходів, діяла в межах наданих
повноважень та на підставі закону.

Єдиною підставою для скасування
рішення міської ради від 30.08.2013р. № 1146
позивач зазначає його прийняття з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень, що потягло за
собою втручання органу місцевого
самоврядування в господарську
діяльність суб'єктів господарювання.

Дійсно, 15.01.2014р. Департаментом екології
та природних ресурсів Херсонської
обласної адміністрації відмовлено ТОВ
«Водоканал +» у видачі дозволу на
розміщення відходів на 2014р. Така
відмова мотивована тим, що рішенням
Херсонської міської ради від 30.08.2013р. №
1146 заборонено завезення на територію
міста побутових відходів з інших
населених пунктів. Оскільки договором
з ТОВ «Чисте-Місто», яке надає послуги з
вивезення твердих побутових відходів
ТОВ «Водоканал+», що розташовано в
м.Цюрупинську, не передбачено місце,
куди вивозяться побутові відходи,
Департамент вважав необхідним
відмовити у надані дозволу.

Таким чином, ТОВ «Чисте-Місто», який був
посередником між ТОВ «Водоканал+», який
утворює побутові відходи, та ТОВ
«РИМЗ», що отримує ці відходи для
розміщення на Херсонському
сміттєзвалищі, ставить правомірність
рішення міської ради від 30.08.2013р. № 1146 в
залежність від можливості здійснювати
господарські відносини із зазначеними
контрагентами на підставі укладених
договорів.

Судова колегія наголошує, що не
наявність договорів на розміщення
відходів між позивачем та третіми
особами, а також необхідність
отримання дозволу на розміщення
відходів є підставою для оспорювання
правомірності прийнятого міською
радою оскаржуваного рішення, а навпаки,
рішення міської ради від 30.08.2013р. № 1146,
яке прийнято на законних підставах з
врахуванням екологічних ресурсів
міста, є підставою для приведення
певних господарських відносин у
відповідність із прийнятим рішенням
міської ради.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що позивачем не
доведена незаконність,
безпідставність або неповноважність
прийнятого рішення, в зв'язку з чим
судом першої інстанції правильно
прийнято рішення про залишення позову
без задоволення.

Доводи апелянта про те, що відповідачем
не дотримана процедура попереднього
обговорення проекту рішення, який за
своєю суттю позивач вважає
регуляторним актом, не спростовує
висновків суду, оскільки оскаржуване
рішення не відноситься до
регуляторного акту, враховуючи
положення ст.1 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності».

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляції вважає такими, що висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Чисте
місто» - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 25 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
О.В. Лук'янчук