Справа № 820/2680/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/39943/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Кошіля В.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-спецальянс"

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2013

у справі № 820/2680/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техно-спецальянс"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м Харкова
Харківської області Державної
податкової служби

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013 позов
задоволено частково: визнано дії ДПІ у
Київському районі м. Харкова
Харківської області ДПС щодо
анулювання свідоцтва платника
податків на додатку на додану вартість
ТОВ «Техно-спецальянс» неправомірними;
скасовано рішення ДПІ від 22.03.2013 №15 про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість №200076753, дата початку
дії свідоцтва 15.10.2012, видане ТОВ
«Техно-спецальянс»; зобов'язано ДПІ
вчинити дії щодо поновлення реєстрації
ТОВ «Техно-спецальянс» платником ПДВ з
дня скасування цієї реєстрації, тобто з
22.03.2013. В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.05.2013 та прийнято нову постанову, якою
в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2013, залишивши в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду
на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 15.10.2012 ТОВ
«Техно-спецальянс» отримано Свідоцтво
про реєстрацію платника податку на
додану вартість за №200076753, в якому не
визначено терміну його дії (а.с. 10).

Позивач звернувся до податкового
органу із реєстраційною заявою (форма
№1-ПДВ) та оригіналом свідоцтва
платника податку на додану вартість №
200076753 про перереєстрацію свідоцтва
платника податку на додану вартість, у
зв'язку із зміною місцезнаходження
підприємства (а.с.45-49).

Листом №4230/10/18-3-24 від 19.03.2013
відповідачем надано відповідь, згідно
якої за результатами розгляду заяви за
ф.1-ПДВ від 14.03.2013 встановлено, що ТОВ
«Техно-спецальянс» вказано
недостовірні дані у розумінні п. 7 п.
181.1 ст. 181 Податкового кодексу України.

27.03.2013 позивач повторно звернувся до
ДПІ із реєстраційною заявою (форма
№1-ПДВ) про перереєстрацію свідоцтва
платника податку на додану вартість
(а.с. 52-57).

Листом №4568/10/18-3-24 від 28.03.2013
відповідачем надано відповідь, з якої
вбачається, що станом на 28.03.2013 ТОВ
«Техно-спецальянс» не зареєстровано в
реєстрі платників ПДВ, а тому
податковий орган відмовляє в
реєстрації особи як платника податку
на додану вартість на підставі п.п.3.10 п.3
Розділу 3 Положення про реєстрацію
платника податку на додану вартість.

22.03.2013 відповідачем було прийнято
спірне рішення №15 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Техно-спецальянс» з
підстав, передбачених пп. "з" ст.184
Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що оскільки ТОВ "Техно-спецальянс"
протягом 10 днів після зміни даних про
місцезнаходження не подало до
податкового органу належними чином
оформлену додаткову реєстраційну
заяву з позначкою "Перереєстрація",
слід вважати, що строк дії його
свідоцтва закінчився.

Однак, колегія суддів, переглядаючи
рішення судів попередніх інстанцій в
касаційному порядку, не може
погодитися з наведеними висновками
суду апеляційної інстанції, враховуючи
наступне.

Так, анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість
здійснюється за наявності підстав,
передбачених статтею 184 розділу V
Податкового кодексу України, який
набрав чинності з 01.01.2011, та в порядку,
визначеному розділом V Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України "Про
затвердження Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість"
№1394 від 07.11.2011 (чинному на момент
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. "з" п.184.1 ст.184
Податкового кодексу України,
анулювання реєстрації особи як
платника податку на додану вартість
може здійснюватись у разі, якщо
закінчився строк дії свідоцтва про
реєстрацію особи як платника податку
на додану вартість.

Згідно пункту 5.1 розділу V Положення,
реєстрація діє до дати анулювання, яке
відбувається у випадках, визначених
пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу,
зокрема: з) закінчився строк дії
свідоцтва про реєстрацію особи як
платника податку на додану вартість.

Відповідно до пп.5.5.2 п.5.5 розділу V
Положення, рішення про анулювання
реєстрації за ініціативою податкового
органу приймаються за наявності
відповідних підтвердних документів
(відомостей). Такими документами, з
підстав пп. "з" п. 184.1 ст. 184 розділу V
Кодексу, зокрема є: Свідоцтво або копія
Свідоцтва, яким підтверджується
закінчення терміну дії Свідоцтва
(пп.5.5.2.12 пп.5.5.2 п.5.5 розділу V Положення).

Згідно з п.4.1 розділу 4 Положення,
перереєстрація платника ПДВ
проводиться та Свідоцтво підлягає
заміні у разі виникнення змін у даних
платника ПДВ, які стосуються коду
ЄДРПОУ, податкового номера, який
надається податковими органами, та/або
найменування (прізвища, імені, по
батькові), та/або місцезнаходження
(місця проживання) платника ПДВ, і якщо
зміни не пов'язані із припиненням
платника ПДВ, крім випадків, визначених
підпунктом 3.15.1 пункту 3.15 розділу III
цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ
місцезнаходження (місця проживання)
або його переведення на обслуговування
до іншого податкового органу зняття
такого платника з обліку в одному
податковому органі і взяття на облік в
іншому здійснюються в порядку,
встановленому центральним органом
державної податкової служби.

Відповідно до п. 4.2 Положення, для
заміни Свідоцтва платник ПДВ подає до
податкового органу, в якому перебуває
на обліку, додаткову реєстраційну
заяву з позначкою "Перереєстрація". До
такої заяви мають бути додані
Свідоцтво та всі засвідчені копії
Свідоцтва. У реєстраційній заяві
платник ПДВ вказує дані станом на дату
заповнення заяви, у тому числі зазначає
критерії, за якими станом на дату
заповнення заяви особа відповідає
статусу платника ПДВ згідно з розділом
V Кодексу.

У разі перереєстрації дата реєстрації
платником ПДВ не змінюється, а датою
початку дії нового Свідоцтва та датою
анулювання попереднього Свідоцтва є
останній день строку у 5 робочих днів
від дня отримання додаткової
реєстраційної заяви з позначкою
"Перереєстрація".

За бажанням та згідно із заявою
платника ПДВ датою початку дії нового
Свідоцтва та датою анулювання старого
Свідоцтва може бути встановлений день
до закінчення строку у 5 робочих днів
від дня отримання додаткової
реєстраційної заяви з позначкою
"Перереєстрація". При цьому дата
реєстрації платником ПДВ не
змінюється, а датою початку дії нового
Свідоцтва та датою анулювання старого
Свідоцтва є бажана дата перереєстрації
платником ПДВ.

У період перереєстрації до початку дії
нового Свідоцтва платник ПДВ
використовує реквізити старого
Свідоцтва. За потреби податковий орган
повертає платнику ПДВ на цей період
старе Свідоцтво та необхідну кількість
засвідчених копій старого Свідоцтва із
спеціальними записами про термін дії:
"Свідоцтво дійсне до (дата, що
відповідає останньому дню строку у 5
робочих днів від дня отримання
додаткової реєстраційної заяви) (п.4.3
Положення).

Таким чином, як було вірно встановлено
судом першої інстанції, з наведених
норм не вбачається, що у разі порушення
платником податку порядку
перереєстрації Свідоцтва (шляхом
неподання протягом визначеного
терміну відповідної заяви про
перереєстрацію до податкового органу)
його Свідоцтво втрачає юридичну силу.

За наведених обставин, оскільки
свідоцтво № 200076753 про реєстрацію
платника на додану вартість ТОВ
«Техно-спецальянс» не має терміну дії,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
застосування податковим органом до
даних правовідносин приписів п."з" ст.184
Податкового кодексу України є
безпідставним.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013
підлягає скасуванню із залишенням в
силі постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 07.05.2013.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техно-спецальянс" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2013
скасувати, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.05.2013 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) В.В. Кошіль
(підпис) Ю.І. Цвіркун