Справа № 2308/1618/2012
Суддя: Штих К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2308/1618/2012
провадження № 2-а/697/100/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 р. м. Канів

Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Штих
К.М.

при секретарі
Назаренко А.М.

представника позивача
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
на виконання постанови Канівського
міськрайонного суду по справі 2-а-3695/2011
23 травня 2011 року видано виконавчий
лист, згідно якого зобов'язано
Управління пенсійного фонду в м. Каневі
Черкаської області здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату державної
пенсії особі, віднесеній до 1-ї
категорії в розмірі шести мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особі,
віднесеній до 1-ї категорії інваліду
ІІІ групи в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,
54, 67 ЗУ «По статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 08 лютого 2011 року з урахуванням раніше
виплачених сум, посилаючись на те, що
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, Вакуленко
Світланою Миколаївною 22 березня 2012
року винесено постанову ВП № 31200638 про
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених п.11ч.1 ст.49, ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження". Просить суд визнати дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко Світлани
Миколаївни по виконанню виконавчого
провадження №31200638 по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 22 березня 2012 року -
неправомірними, скасувати постанову по
виконавчому провадженню №31200638 від 22
березня 2012 року винесену державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області Вакуленко Світлани Миколаївни
про закінчення виконавчого
провадження, як незаконну та
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області відновити виконавче
провадження №31200638 яке відкрите 08
лютого 2012 року та його повністю
виконати.

Позивач в судовому засіданні надав
заяву про заміну відповідача у справі,
а саме управління ДВС ГУЮ у Черкаській
області.

Представник відповідача управління
ДВС ГУЮ у Черкаській області в судове
засідання не з'явився, надіслав своє
заперечення, в якому позов не визнав та
просить суд розгляд справи проводити
без їх участі. Зазначають, що при
підготовці заперечень до позову було
здійснено перевірку оскаржуваного
виконавчого провадження, внаслідок
чого просять відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання постанови Канівського
міськрайонного суду по справі справі
2-а-3695/2011 23 травня 2011 року видано
виконавчий лист, згідно якого
зобов'язано Управління пенсійного
фонду в м. Каневі Черкаської області
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату державної пенсії особі,
віднесеній до 1-ї категорії в розмірі
шести мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особі, віднесеній до 1-ї
категорії інваліду ІІІ групи в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 ЗУ «По статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 08 лютого 2011
року з урахуванням раніше виплачених
сум. Вказаний виконавчий лист поданий
позивачем на примусове виконання та
знаходився на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

В судовому засіданні встановлено, що 22
березня 2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Черкаській
області, з посиланням на норми п. 11 ч. 1
ст. 49, ст.. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову ВП № 31200638 про закінчення
виконавчого провадження.

У відповідності до п. 11 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Також, згідно п.2 ч. 2 ст. 75 - якщо рішення
не виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом.

З матеріалів справи вбачається , що
відповідачем ні яким чином не було
перевірено спроможність боржника
виплатити нараховану суму
заборгованості, не було застосовано
жодних заходів впливу на боржника щодо
спонукання його у добровільному
порядку здійснити виплату вже
перерахованих сум, тому питання щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження було вирішено
лише на підставі листа від боржника,
яким останній повідомляє про можливу
виплату коштів у разі наявності
фінансового ресурсу бюджету ПФУ.

Також, стягнення коштів не належить до
тих зобов'язань, які неможливо виконати
без участі боржника, тому стягнути вже
перераховані кошти можна й без
волевиявлення боржника із реалізацією
своїх повноважень державним
виконавцем.

Відповідно до положень ст. 58
Конституції України «закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі». Таким чином
посилання відповідача на нормативний
акт, а саме ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», який
набрав чинності 01 січня 2013 року, тобто
після винесення оскаржуваної
постанови не приймаються судом до
уваги та спростовуються положеннями
Конституції України.

Суд вважає, що у відповідача були
відсутні підстави для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження з підстав, передбачених п.
11 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження». За таких обставин дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 22 березня 2012 року є
неправомірними, оскільки суперечать
положенням Закону України "Про
виконавче провадження".

Суд приходить до висновку, що постанова
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 22 березня 2012 року серії ВП
№ 31200638 про закінчення виконавчого
провадження є незаконною та підлягає
скасуванню.

Обов'язковість судових рішень
безпосередньо закріплена в
Конституції України та не потребує
додаткового закріплення у судовому
рішенні.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Разом з тим, на органи Державної
виконавчої служби покладено функції з
примусового виконання рішень.

Примусове виконання судового рішення
передбачає вчинення державним
виконавцем ряду процесуальних та
виконавчих дій, прийняття певних
рішень, які можуть бути оскаржені в
судовому порядку. Проте, зобов'язання
державного виконавця виконати судове
рішення в цілому не може бути предметом
адміністративного позову.

У зв'язку цим суд вважає, що вимога
позивача про зобов'язання відповідача
виконати судове рішення - не підлягає
задоволенню.

Суд вважає можливим поновити строк для
Суд вважає можливим поновити строк для
звернення до суду, оскільки про
існування оскаржуваної постанови
позивач дізнався 18.06.2012 року, що
підтверджується копією поштового
конверта (а.с.2). звернення до суду,
оскільки про існування оскаржуваної
постанови позивач дізнався 18.06.2012 року,
що підтверджується копією поштового
конверта (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 49,50, 75 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу
позовної заяви до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови.

Визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко Світлани
Миколаївни по виконанню виконавчого
провадження №31200638 по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 22 березня 2012 року -
неправомірними.

Скасувати постанову по виконавчому
провадженню №31200638 від 22 березня 2012
року винесену державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко Світлани
Миколаївни про закінчення виконавчого
провадження, як незаконну.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Головуючий
К . М . Штих