Справа № 823/722/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
справа № 823/722/14

м. Черкаси

16 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника відповідача
приватного підприємства "Акім" Юрченка
В.О. - за довіреністю від 08.04.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом державної податкової
інспекції у м.Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до приватного підприємства
"Акім" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
державна податкова інспекція у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, в
якому просить стягнути з банківських
рахунків приватного підприємства
"Акім" кошти у розмірі 21196 грн. 26 коп. в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток підприємств.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт
господарювання 17.04.2002 та перебуває на
обліку в органах доходів і зборів як
платник податків та платежів до
бюджету. Станом на 31.03.2014 за
відповідачем згідно облікової картки
платника податків обліковується
заборгованість зі сплати податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 21196 грн. 26 коп., яку
позивач просить стягнути в судовому
порядку.

Позивач належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, на адресу суду направив
клопотання, в якому просить суд
провести засідання без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує
проти заявленого адміністративного
позову, мотивуючи це тим, що податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № від 29.03.2013,
стягнення заборгованості за яким є
предметом розгляду в даній
адміністративній справі, є незаконним.
Правомірність вказаного податкового
повідомлення-рішення буде
вирішуватись Вищим адміністративним
судом України під час розгляду
касаційної скарги приватного
підприємства «Акім» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 у
справі №823/882/14.

Заслухавши пояснення та доводи
представника відповідача, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
приватне підприємство «Акім»
зареєстроване як юридична особа 17.04.2002,
ідентифікаційний код 31947930 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
18.08.2014) та перебуває на обліку в
державній податковій інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області як
платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України визначає
податкове зобов'язання як суму коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання
самостійно визначене платником
податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків вважається день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
(набрання судовим рішенням законної
сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних (фінансових) санкцій,
нарахованих контролюючим органом, та
пені, за винятком суми, що оскаржується
в адміністративному або судовому
порядку, згідно п. 176.1. статті 176
Податкового кодексу України є одним з
обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи (п. 41.1. статті 41
Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що з 05.03.2013 по 12.03.2013
посадовою особою ДПІ у м.Черкасах
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП «Акім», код за
, з питань дотримання
податкового законодавства при
здійсненні взаємовідносин з ТОВ
«Белагро-77», код за , за IV кв.
2010 року, ПП «Флоксис», код за , за ІІІ кв. 2011 року, ТОВ
«Даймонд-Телеком», код за ,
за IV кв. 2011 року - І кв. 2012 року. За
результатами перевірки складено акт
від 19.03.2013 №124/22-11/31947930 (далі - акт
перевірки), в якому встановлено,
зокрема, заниження податку на прибуток
в періоді, що перевірявся, на загальну
суму 21223,00 грн., в тому числі - IV кв. 2010
року на 2174,00 грн., за ІІІ кв. 2011 року на
14488,00 грн., за IV кв. 2011 року на 3259,00 грн., за
І кв. 2012 року на 1302,00 грн.

На підставі акта перевірки, 29.03.2013
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення № про
збільшення грошового зобов'язання з
податку на прибуток на загальну суму
22093,00 грн., в тому числі за основним
платежем 21223,00 грн., за штрафними
санкціями 870,00 грн. Вказане
податкове-повідомлення-рішення
отримано уповноваженою особою
відповідача 01.04.2013, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням-рішенням, ПП "Акім"
оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014 в
адміністративній справі №823/882/14 за
позовом приватного підприємства "Акім"
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів в Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.03.2013 №, №,
адміністративний позов задоволено
повністю, визнано протиправними та
скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 29.03.2013 №,
№.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 у
справі №823/882/14 апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Черкаській області - задоволено,
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року - скасовано, у задоволенні
адміністративного позову приватного
підприємства "Акім" до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Черкаській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовлено.

22.07.2014 судове рішення у справі №823/882/14
набрало законної сили.

Частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.07.2014 у справі №823/882/14 встановлено
правомірність податкового
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м. Черкасах від
29.03.2013 №.

Разом з тим, суми грошових зобов'язань
за податковим повідомленням-рішенням
від 29.03.2013 № відповідачем не
сплачені.

Крім того, 03 березня 2014 приватне
підприємство «Акім» подало до ДПІ у м.
Черкасах звітну податкову декларацію з
податку на прибуток підприємства за 2013
рік №, де відповідач самостійно
визначив податок на прибуток,
нарахований за результатами звітного
періоду, у розмірі 12192,00 грн.

Означені вище суми самостійно
розрахованих податкових зобов'язань з
податку на прибуток відповідачем в
установлені чинним законодавством
терміни не сплачено.

Як наслідок, загальна сума грошових
зобов'язань приватного підприємства
«Акім» з податку на прибуток приватних
підприємств з урахуванням пені (989,38
грн.), переплати (1578,12 грн.), часткової
сплати (12500,00 грн.) складає: 22093,00 + 12192,00 -
12500,00 - 1578,12 + 989,38 = 21196,26 грн.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою приватним підприємством
"Акім" в установлені строки узгодженої
суми податкового зобов'язання,
позивачем на адресу відповідача була
направлена податкова вимога від 21.11.2013
№191-22 на суму 1026 грн. 69 коп., яка 28.11.2013
отримана уповноваженою особою
підприємства.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у
встановлені законодавством строки, не
сплатив податковий борг, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог щодо стягнення коштів з
банківських рахунків відповідача в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на прибуток приватних
підприємств та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з банківських рахунків
приватного підприємства "Акім",
ідентифікаційний код 31947930, в дохід
бюджету через державну податкову
інспекцію у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області 21196 (двадцять одну тисячу сто
дев'яносто шість) грн. 26 коп.
податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
26.08.2014.