Справа № 820/11945/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.
№ 820/11945/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Бідонько А.В.

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гавриленко
І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Начальника управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_4
про визнання дій незаконними та
зобов'язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Начальника управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни, третя особа: ОСОБА_4 в якому
спросить суд визнати дії Начальника
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області Лашиної Тетяни Петрівни, що
виявились в ненаданні інформації на
запит та безпідставній відмові у
задоволенні запиту на інформацію щодо
державного службовця неправомірними
та незаконними; зобов"язати Начальника
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області Лашину Тетяну Петрівну надати
повну та ґрунтовну відповідь на
питання, зазначені у запитах на
інформацію від 11 квітня 2014 р., 28 квітня
2014 року, 12 травня 2014 року, 21 травня 2014
року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що Начальником управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиною
Тетяною Петрівною в порушення вимог
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", листами № 19/Л-6 від 18.04.2014р.,
№21/Л-6 від 30.04.2014 року, №22/Л-6 від 16.05.2014
року, №23/Л-6 від 23.05.2014 року було
відмовлено у наданні інформації, а саме
з якої дати отримає пенсію державний
службовець - начальник Лозівського
міжрайонного Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головний
державний санітарний лікар
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_4; яку суму пенсії
отримала за 2013 рік начальник
Лозівського міжрайонного Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, головний державний санітарний
лікар Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що запитувана
інформація відповідно до Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" є публічною інформацією, що
була отримана або створена в процесі
виконання суб"єктом владних
повноважень, а саме Пенсійним фондом
України в Лозівському районі
Харківської області своїх обов"язків,
передбачених чинним законодавством,
та яка знаходиться у володінні суб"єкту
владних повноважень і стосується
посадової особи (державного службовця)
суб"єкту владних повноважень, а саме
доходів начальника Лозівського
міжрайонного Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головного
державного санітарного лікаря
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області. Позивач зазначає, що така
інформація не відноситься до
конфіденційної, бо є відкритою і може
бути надана позивачу.

Представник відповідача в письмових
запереченнях, наданих до суду,
зазначив, що Управлінням Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області не було порушено
норм чинного законодавства, відповіді
на запити позивача надавались
своєчасно та в межах дозволеного
Законами України. На думку управління,
вимоги наведені в адміністративному
позові позивачем ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню, оскільки є
необґрунтованими та такими, що
суперечать діючому законодавству.

Позивач в судове засідання з"явилась,
адміністративний позов підтримала та
просила задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання прибула, проти
адміністративного позову заперечувала
та просила відмовити у задоволенні.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засіданні
07.08.14 р. зазначила, що позовні вимоги
позивача не визнає в повному обсязі та
просить в задоволенні позову відмовити
за необґрунтованістю. Зазначила, що
своєї згоди щодо розповсюдження
Управлінням пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області інформації про її пенсійне
забезпечення не надавала.

Третя особа, ОСОБА_4 в судове засіданні
призначене на 19.08.14 р. не з"явилась, про
час, дату та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Через
канцелярію суду надала клопотання, в
якому просила суд слухати дану
адміністративну справу без її участі.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 11.04.2014р. позивач
звернулась до начальника управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни з запитом, в якому у
відповідності до Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
просила надати інформацію, а саме: з
якої дати отримає пенсію державний
службовець - начальник Лозівського
міжрайонного Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головний
державний санітарний лікар
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_4; яку суму пенсії
отримала за 2013 рік начальник
Лозівського міжрайонного Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, головний державний санітарний
лікар Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_4.

18.04.2014 р. за вихідним № 19/Л-6,
відповідачем було надано відповідь на
запит позивача, в якій зазначено, що
підстав для надання інформації щодо
осіб, які перебувають на обліку в
управлінні немає, у зв"язку з тим, що
згідно з ст.21 Закону України " Про
інформацію" та Інструкцією про порядок
обліку, зберігання і використання
документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв інформації, які
містять конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, в Пенсійному фонді
та його органах - є конфіденціальною.

28.04.2014 року позивач повторно
звернулась до начальника управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни з запитом, в якому
посилаючись на Закон України "Про
інформацію", Закон України "Про доступ
до публічної інформації" та у зв"язку з
неотриманням запитуваної раніше
інформації, просила відповідача надати
їй інформацію про прийняте рішення
суб"єктом владних повноважень -
Пенсійним фондом України в Лозівському
районі Харківської області про
призначення пенсії суб"єкту владних
повноважень- начальнику Лозівського
міжрайонного Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головний
державний санітарний лікар
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_4 без зазначення розміру
пенсії.

На що, управлінням Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області, 30.04.2014 року за
вихідним №21/Л-6 було надано відповідь, в
якій зазначалось, що підстав для
надання інформації щодо осіб, які
перебувають на обліку в управлінні
немає, у зв"язку з тим, що згідно з ст.21
Закону України " Про інформацію" та
Інструкцією про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять
конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, в Пенсійному фонді
та його органах - є конфіденціальною.

Вподальшому, 12.05.2014 ОСОБА_1 повторно
звернулась до начальника управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни з запитом, в якому
позивач в третій раз просила надати
раніше витребувану інформацію. А також,
просила запит розглянути не згідно із
нормами Закону України "Про зверненню
громадян", як це було зроблено раніше, а
в межах Закону України "про доступ до
публічної інформації". Крім того,
просила повідомити її про те чи знає
про запити від 11.04.2014 року та 28.04.2014 року
- начальник управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашина Тетяна
Петрівна.

16.05.2014 року начальником управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиною
Тетяною Петрівною за вихідним № 22/Л-6
було надано відповідь, в якій було
повідомлено позивача про те, що
звернення ОСОБА_1 розглянуто згідно із
нормами Закону України "Про звернення
громадян" та надано відповідь у термін
визначений ст.20 цього Закону.
Додатково повідомлено, що згідно ст.8
вищезазначеного Закону повторні
звернення одним і тим же органом від
одного і того ж громадянина з одного і
того ж питання, якщо перше виконано по
суті не розглядаються, тому звернення
ОСОБА_1 по питанню перебування на
обліку в управлінні фізичної особи
додатково розглядатись не будуть,
оскільки на дані питання вже було
надано вичерпні відповіді.

Позивачем, 21.05.2014 року до управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області було
повторно надано запит щодо надання
позивачу інформації по трьом
попереднім запитам на інформацію ( від
11.04.2014 р., 28.04.2014 року, 12.05.2014 року) і також
надання копії заяви про ненадання
згоди на поширення інформації стосовно
ОСОБА_4

23.05.2014 року начальником управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиною
Тетяною Петрівною за вихідним № 23/Л-6
було надано відповідь на запит
позивача від 21.05.2014 року, в якому
зазначено, що згідно ст.8
вищезазначеного Закону повторні
звернення одним і тим же органом від
одного і того ж громадянина з одного і
того ж питання, якщо перше виконано по
суті не розглядаються. На звернення
ОСОБА_1 по питанню перебування на
обліку в управлінні фізичної особи
пенсійним фондом надані вичерпні
відповіді в листах № 19/Л-6 від 18.04.2014,
№21/Л-6 від 30.04.2014 року та №22/Л-6 від 16.05.2014
року.

Перевіряючи правомірність дій
відповідача щодо надання відповідей на
інформаційні запити ОСОБА_1, суд
встановив наступне.

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією України, Законом України
"Про інформацію", Законом України "Про
доступ до публічної інформації",
Законом України "Про захист
персональних даних". Зазначені
нормативно-правові акти викладені в
постанові суду в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст.40 Конституції України, усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
"Про інформацію", інформація про
фізичну особу (персональні дані) -
відомості чи сукупність відомостей про
фізичну особу, яка ідентифікована або
може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ст.32 Конституції України та ч.2
ст.6 Закону України "Про інформацію", не
допускаються збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. До
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце народження.

Статтею 21 Закону України "Про
інформацію" визначено, що інформацією з
обмеженим доступом є конфіденційна,
таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.

Згідно із вимогами ст.2 Закону України
"Про захист персональних даних",
персональні дані - відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована; база
персональних даних - іменована
сукупність упорядкованих персональних
даних в електронній формі та/або у
формі картотек персональних даних;
володілець бази персональних даних -
фізична або юридична особа, якій
законом або за згодою суб'єкта
персональних даних надано право на
обробку цих даних, яка затверджує мету
обробки персональних даних у цій базі
даних, встановлює склад цих даних та
процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом; суб'єкт
персональних даних - фізична особа,
стосовно якої відповідно до закону
здійснюється обробка її персональних
даних.

Згідно із ч.3 ст.24 вищевказаного Закону,
забезпечення захисту персональних
даних у базі персональних даних
покладається на володільця цієї бази.

В контексті вищевикладеної норми, суд
зазначає, що управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області є володільцем бази
персональних даних щодо відповідних
суб'єктів персональних даних -
пенсіонерів, на якого в силу закону
покладено обов'язок щодо захисту
персональних даних пенсіонерів.

Судом встановлено, що в управлінні
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі зареєстрована база
персональних даних всіх одержувачі
пенсій за видами пенсій, передбачених
Законами України.

Матеріалами справи підтверджено, що гр.
ОСОБА_4 перебуває на обліку в
управлінні з 11.01.2013 року та отримує
пенсію за вислугою років відповідно до
пункту "е" статті 55 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", яка передбачає право на
пенсію за вислугу років працівникам
охорони здоров"я при наявності
спеціального стажу від 25 до 30 років за
переліком, що затверджується у порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Згідно пояснень представника
відповідача, в чисельності одержувачів
пенсій, призначених відповідно до
Закону України "Про Державну службу" гр.
ОСОБА_4 не значиться та станом на момент
звернення гр. ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі щодо надання інформації
стосовно гр. ОСОБА_4 управлінню не було
відомо, що вона є посадовою особою
органів державної влади.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
визначено, що розпорядники інформації,
визначені частиною першою статті 13
цього Закону, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди - лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Суд зазначає, що позивачем при
зверненні з вказаним позовом до суду не
надано доказів отримання такої згоди у
суб'єкта інформації, а також не
наведено необхідність поширення такої
інформації в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та
прав людини.

Натомість, судом встановлено, що ОСОБА_4
було подано до Управління пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області заяву про не
розголошування інформації щодо її
пенсійного забезпечення.

Вказані обставини були підтверджені
особисто ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини справи
суд вважає, що дії відповідача щодо
розгляду інформаційних запитів
позивача відповідають вимогам ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд зазначає, що з метою
забезпечення виконання вимог норм
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", наказом Пенсійного фонду
України за №76 від 09.06.2011р. затверджено
Перелік відомостей, що становлять
службову інформацію, в Пенсійному
фонді України та його органах.

Згідно з пункту 1.2 даного переліку,
встановлено, що вiдповiдно до Закону
України вiд 13.01.2011р. № 2938-VI "Про внесення
змiн до Закону України "Про iнформацiю"
до конфiденцiйної iнформацiї про фiзичну
особу належать, зокрема, данi про її
нацiональнiсть, освiту, сiмейний стан,
релiгiйнi переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата i мiсце народження.
Використання вiдомостей, що мiстяться у
Державному реєстрi
загальнообов'язкового державного
соцiального страхування, пенсiйних
справах, справах платникiв, картках
особових рахункiв платникiв, позовних
матерiалах, матерiалах справ про
адмiнiстративнi правопорушення,
особових справах державних службовцiв,
крiм iнформацiї про доходи осiб та членiв
їхнiх сiмей, якi обiймають посаду
державного службовця першої або другої
категорiї, здiйснюється вiдповiдно до
законiв України "Про
загальнообов'язкове державне соцiальне
страхування", "Про збiр та облiк єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соцiальне страхування", "Про iнформацiю".

Статтею 25 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що до першої
категорії державних службовців
відносяться - посади перших
заступників міністрів, керівників
центральних органів виконавчої влади,
які не є членами Уряду України, їх
перших заступників, голів та членів
державних колегіальних органів,
Постійного Представника Президента
України в Автономній Республіці
Крим, голів обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, керівників
Адміністрації Президента України,
Апарату Верховної Ради України,
заступників керівників Адміністрації
Президента України, Апарату Верховної
Ради України, інші прирівняні до них
посади; до другої категорії віднесені
- посади керівників секретаріатів
комітетів Верховної Ради України,
структурних підрозділів
Адміністрації Президента України,
Апарату Верховної Ради України,
Секретаріату Кабінету Міністрів
України, радників та помічників
Президента України, Голови Верховної
Ради України, Прем'єр-міністра України,
заступників міністрів, заступників
інших керівників центральних органів
виконавчої влади, першого
заступника Постійного Представника
Президента України в Автономній
Республіці Крим, перших заступників
голів обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій та інші прирівняні до
них посади.

Зважаючи на те, що наказ Пенсійного
фонду України є обов'язковим до
виконання його територіальними
підрозділами та є чинним, враховуючи,
що начальник Лозівського міжрайонного
Управління Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, головний державний санітарний
лікар Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_4 не відноситься до
першої та другої категорії державних
службовців, суд приходить до висновку
про те, що надаючи оскаржувані
відповіді від 14.05.2012р. начальник
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області Лашина Тетяна Петрівна, діяла в
межах наданих, їй повноважень з
дотриманням покладених на неї
обов'язків щодо захисту персональних
даних пенсіонерів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всіх форм
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи викладені обставини, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Начальника Управління
пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_4
про визнання дій незаконними та
зобов'язання надати відповідь -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
22.08.2014 року.