overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-664/12/2406
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-664/12/2406
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконною бездіяльність та неправомірними дії, зобов'язанння звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року заяву повернуто позивачу .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконною бездіяльність та неправомірними дії, зобов'язанння звернення до суду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 185/5713/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5713/14-а
Провадження № 2-а/185/148/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 рокуСуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 до заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою до суду. Ухвалою судді
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана
ОСОБА_2, але частково виправлені недоліки ( сплачено судовий збір).

Згідно п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя-

У Х
В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 203/4598/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4598/14-а
Провадження № 2-а/0203/189/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

11 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії
Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є право особи на земельну ділянку. Відтак, оскільки вказані правовідносини не мають ознак публічних, справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 185/5713/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5713/14-а
Провадження № 2-а/185/148/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2014 рокусуддя Павлоградського міськраійонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з матеріалами скарги
ОСОБА_2 до заступника начальника
Західно -Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга. Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що цій документ не може бути прийнятим до провадження, оскільки поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до суду в порядку адміністративного провадження подається позовна заява, а не скарга.
Крім того до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору про звернення до суду або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, згідно ч.1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.
Таким чином, виходячи із цих підстав, сплата судового збору є обов'язковою.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи. Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сума судового збору становить 73,08 гривні.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

На підставі викладеного ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Західно -Донбаської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області Попач Ю.А. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Боженко
Справа № 319/761/14-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/761/14-а
Провадження №2-а/319/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспенкора ДАІ м.Запоріжжя
Михальчука Євгена Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до
Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м.Запоріжжя Михальчука Є.О. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи .

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора
Михальчука Є.О. від 09 серпня 2014 року серії ПС1 № 465050 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України.

З метою своєчасного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи , суддя вважає необхідним подовжити розгляд справи до 10 днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/319/20/2014 за позовом ОСОБА_1 до інспенкора ДАІ м.Запоріжжя Михальчука Євгена
Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи .

У відповідності до ст.171-2 КАС
України з метою своєчасного сповіщення сторін про час та місце судового засідання , розгляд справи подовжити до десяти днів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 15.00 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою:

71000, вул.Леніна 26"а" смт.Куйбишеве
Запорізької області.

На судове засідання викликати позивача , відповідача.

Відповідачу роз'яснюється його право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 221/3224/14-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

В С Т А
Н О В И В :

08.08.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

13.08.2014 року ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.08.2014 року недоліки усунені та позивачем надано клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову у зв'язку тривалою неможливістю встановити фактичне місце проживання відповідача.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, її необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно частини 4 статті 107
КАС України - питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду.

Керуючись частиною 1 статті 20, статтями 23, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

Поновити строк подання адміністративного позову.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 р. на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: місто
Волноваха, вулиця Ювілейна, 29.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.09.2014 включно письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом термін і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко
Справа № 401/2974/13-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія Справа № 401/2974/13-а Провадження № 6-а/401/33/14

18 серпня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за заявою
Кіровоградського обласного військового комісаріата про відстрочення виконання постанови
Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи представник заявника Голянич Б.В. подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишаю позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Кіровоградського обласного військового комісаріата про відстрочення виконання постанови
Світловодського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд поданням апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 286/5617/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5617/14-а
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 234/7071/14-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7071/14-а
Провадження № 2-а/234/204/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху до 29.08.2014 року для усунення недоліків, а саме:

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 286/5614/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5614/14-а
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець