Справа № 5933/12/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5933/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 серпня 2014 р. р. № 2а-5933/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого Єгупенко В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Шепелевої Г.М. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до

Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Державного підприємства “Науково-технічний центр “Вуглеінновація” у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 зазначеного наказу визначено Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» правонаступником усіх прав та обов’язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва.

Крім того, судом встановлено, що відповідно листа ДП «НТЦ «Вуглеінновація» до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова від 03.06.2014 року вих. №01-156, Державне підприємство «НТЦ «Вуглеінновація» приймає на себе зобов’язання по сплаті заборгованості Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка утворилась перед Пенсійним фондом України, в обсязі 294663,69 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що всі права та обов'язки, згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 від 30.05.2013 року перейшли від Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація».

Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав передбачених ст. 264 КАС України для задоволення подання та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на його правонаступника - Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5933/12/2070 за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.