Справа № 2а-2436/12/2770
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р.
м.Київ
К/800/38130/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Севастопольської митниці Міндоходів
на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 29 листопада 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Механічний завод «Таврида Електрик»
до Севастопольської митниці про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Механічний завод
«Таврида Електрик» звернулось до суду
з позовною заявою до Севастопольської
митниці, в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення від
28 вересня 2012 року №КТ 107-2012.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив про невірність та
помилковість класифікації митницею
товару за кодом УКТЗЕД 39 10 0000 90.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 29 листопада 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року, адміністративний позов
задоволено повністю; визнано
протиправним та скасовано рішення
Севастопольської митниці про
визначення коду товару від 28 вересня 2012
року №КТ 107-2012.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили із невірної класифікації
митницею ввезеного позивачем товару та
протиправності оскаржуваного рішення
про визначення коду товару.

Не погоджуючись із рішеннями судів,
Севастопольська митниця Міндоходів
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить судові
рішення скасувати, прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено судами, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Механічний завод Таврида Електрик»
згідно контракту від 03 вересня 2012 року
№0892-12 та на підставі комерційного
інвойсу RA № 0892-12 REF 32234 від 03 вересня 2012
року придбало у компанії BEV GmbH
(Німеччина) партію силіконових
еластомерів (Liquid Silicon) 600 А и Powersil 600 В
торгової марки «Wacker silicones» для
виробництва деталей електротехнічного
призначення.

13 вересня 2012 року ТОВ «Механічний завод
«Таврида Електрик» подана тимчасова
вантажно-митна декларація
№123030000/2012/003101 для проведення процедурі
митної очистки товару - силіконових
еластомерів: 600 компоненти А и В
торгової марки «Wacker silicones».

При декларуванні вказаного товару
позивачем в графі 33 тимчасової
вантажно-митної декларації зазначено
код , що відповідає найменуванню
товару «Силіконові еластомери».

В графі 31 тимчасової вантажної митної
декларації №123030000/2012/003101 та доповненні
до неї №1 від 13 вересня 2012 року вказано
технічний опис товару, що декларується,
а саме: «силікон - еластомер Powersil 600 А і
Powersil 600 В, продовження до розриву - 500%,
в'язкість суміші - 15 мПА*с, сила
розтягування 6,5 Н/мм*2, питомий опір
згину - >300s, питомий опір розриву - 1А3.5».

Рішенням Севастопольської митниці про
визначення коду товару від 28 вересня 2012
року №КТ 107-2012 товар за ВМД
№123030000/2012/003101 визначено, як рідини, що
складаються з силіконових полімерів,
які містять у молекулі більше одного
зв'язку кремній-кисень-кремній та
органічні групи, пов'язані з атомами
кремнію зв'язками кремній-вуглець,
двокомпонентний силікон у первинній
формі 600 А/В» торгової марки «Wacker silicones»,
код згідно вимог УКТЗЕД (грф. 33
ВМД).

Відповідно до ч.1 ст.67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

Згідно ст.69 Митного кодексу України
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На
вимогу посадової особи митного органу
декларант або уповноважена ним особа
зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них. У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари. Рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням митного органу щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення у порядку,
встановленому главою 4 цього Кодексу.
Висновки інших органів, установ та
організацій щодо визначення кодів
товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному
оформленні мають інформаційний або
довідковий характер.

Для цілей класифікації товарів
використовується Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності, що є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ «Про
Митний тариф України». УКТЗЕД, в свою
чергу, побудована на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів, запровадженої
Всесвітньою митною організацією та
Комбінованої номенклатури
Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД
провадиться з урахуванням
визначальних характеристик товару та
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів та пояснень до
УКТЗЕД.

У протоколі відповідності від 08
листопада 2012 року №216-2012 зазначено, що в
результаті випробувань проведених
науково-дослідною випробувальною
лабораторією електротехнічних виробів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КБ комутаційна
апаратура» зроблено висновок про
відповідність випробуваних зразків
еластомерам.

Відповідно до висновку Кримської
служби з експертного забезпечення
митних органів від 21 вересня 2012 року
№20-0191 проби підпадають під визначення
полімерів у первинних формах згідно
примітці 6 а) до групи 39 за УКТЗЕД. Проби
за певними характеристиками не
суперечать інформації зазначеної
декларантом у графі 31 ВМД ІМ 40 ТД від 13
вересня 2012 року № 123030000/2012/003101 у частині
«силікон».

У листі Державної митної служби
України від 09 листопада 2012 року вих.
№11.1/3-16.2/12616 наголошується на тому, що
товари «Powersil 600 А» і «Powersil 600 В», які на
момент митного оформлення
представлені як полімерні силіконові
смоли у первинних формах, що містять
добавки для адитивного зшивання, та які
утворюють еластомери лише після
змішування разом компонентів А та В у
відповідних пропорціях при
безпосередньому використанні і
постачаються у бочках, такі продукти
класифікуються згідно з УКТЗЕД у
товарній підкатегорії як крем
неорганічні смоли.

Таким чином, використання компонентів
А і В окремо неможливо, у зв'язку з тим,
що не створюється кінцевий продукт -
силіконовий еластомер, та не можливо
встановити, до якої товарної
підкатегорії згідно УКТЗЕД потрібно
класифікувати вказаний товар.

Вказане свідчить лише про можливість
віднесення товару Powersil 600 А і Powersil 600 В,
відповідно до підпункту (d) пункту 3
примітки до Групи 39 Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД, як товарів,
одержаних в результаті хімічного
синтезу, до силіконів із зазначенням
товарної позиції 3910.

Відповідно до п.п. «а» п.3 Основних
правил, у разі якщо згідно з правилом 2
(b) або з будь-яких інших причин товар на
перший погляд (prima facie) можна віднести до
двох чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару.

Крім того п.1 примітки до Розділу VII
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД
товари подані в наборах, що складається
з двох або більше різних компонентів,
які повністю або частково входять до
цього розділу і призначені для
змішування з метою створення
продукту, зазначеного в розділі VI або
VII, слід класифікувати у товарній
позиції, яка відповідає цьому продукту,
за умови що ці компоненти: (а) з огляду
на спосіб їх пакування явно призначені
для використання разом без
попереднього перепакування, (b)
подаються разом; і (с) визначаються або
їх власною природою, або за їх
співвідношенням і доповнюють один
одного.

Враховуючи, що хімічно модифіковані
полімери включається до товарної
позиції «інші» за умови, якщо ці
хімічно модифіковані полімери не
включені до іншої більш специфічної
товарної підпозиції, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що відповідно до
Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД
Севастопольська митниця не мала права
відносити товар, зазначений в
декларації №123030000/2012/003101, який є
силіконовим еластомером в категорію
«інші», оскільки для цього товару
передбачена окрема категорія, яка
більш конкретно описує товар -
«силіконові еластомери».

За вказаних обставин колегія суддів
вважає правильними висновки судів
попередніх інстанцій про
правомірність класифікації позивачем
товару - силіконові еластомери за кодом
, безпідставність класифікації
митницею його за кодом УКТЗЕД та
недоведеність відповідачем
правомірності оскаржуваного рішення.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Севастопольської
митниці Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 29 листопада
2012 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді