Справа № 810/4723/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року 810/4723/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Прокурора міста Ірпеня в інтересах
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до Приватного підприємства
"Ксенія" про стягнення податкового
боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Прокурор міста Ірпеня в інтересах
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Приватного
підприємства "Ксенія" про стягнення
податкового боргу у сумі 44325,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з даними податкового обліку у
відповідача утворилась заборгованість
перед бюджетом з земельного податку у
загальній сумі 44 325,50 грн. Дана
заборгованість підтверджується даними
розрахунків, поданих відповідачем
особисто до податкового органу,
податковою вимогою, та податковим
повідомленням-рішенням, згідно з яким
до відповідача застосовані штрафні
санкції.

Відповідач є платником податку та
зобов'язаний сплачувати, задекларовані
податкові зобов'язання. Податковий
борг відповідачем добровільно не
сплачений тому, на думку позивача,
підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача 22.08.2014 року надав
до суду клопотання про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заперечень на позов не
надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу в письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи, та оцінивши їх у
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ПП "Ксенія" є
юридичною особою, що перебуває на
податковому обліку у Ірпінській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Відповідно до даних відділу обліку
Ірпінської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Київській області за
відповідачем рахується податковий
борг з земельного податку у сумі 44 325,50
грн., який виник з наступних підстав.

Відповідачем було подано до
податкового органу податкові
декларації з плати за землю з юридичних
осіб за 2013 рік, відповідно до якої
визначено зобов'язання з орендної
плати за землю в розмірі 43 383,53 грн.

Відповідно до вимог п.п.129.1.1 ст. 129
Податкового кодексу України
відповідачу за несвоєчасну сплату
податкового боргу по орендній платі за
землю нараховано пеню, розмір якої
становить 18,58 грн.

Також, позивачем на підставі акту
перевірки від 14.03.2014 року № 245/15-2/31357618
прийнято податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» №
, № , якими застосовано до
відповідача штрафні (фінансові)
санкції у загальному розмірі 923,39 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг
відповідача перед бюджетом з
земельного податку становить 44 325,50 грн.

Однак, у встановлений Податковим
кодексом України строк відповідачем
самостійно узгоджену суму податкового
зобов'язання в повному обсязі не
сплачено.

На час розгляду позову по суті доказів
про сплату податкової заборгованості
відповідачем суду не подано.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів з 1 січня
2011 року регулюються Податковим
кодексом України.

Так, Податковий кодекс України
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38
Податкового кодексу України,
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Кодексу, податком є обов'язковий,
безумовний платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та
16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно
(пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу
України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Отже, у випадку визначення податкового
(грошового) зобов'язання органом ДПС
граничним днем сплати буде десятий
календарний день, що настає за днем
отримання платником відповідного
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
передбачено, що сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього
Кодексу, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу
України).

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті,
у разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Отже, самостійно нараховані
відповідачем суми податкового
зобов'язання, а також грошове
зобов'язання, визначене в податковому
повідомленні-рішенні, яке не було
оскаржено в установленому законом
порядку, є узгодженим податковим
боргом.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу, що підлягає сплаті відповідачем,
становить 44 325,50 грн.

Зазначений факт підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення
рішення по суті заявлених позовних
вимог доказів про сплату зазначеної
суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги ту обставину, що
суму заборгованості до державного
бюджету у розмірі 44325,50 грн., відповідач
у встановлені законодавством строки
не сплатив; наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів погашення відповідачем
зазначеної заборгованості на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 112, 128,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Ксенія" () на користь
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області податковий борг у сумі 44325
(сорок чотири тисячі триста двадцять
п'ять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Василенко Г.Ю.