overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1574/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробнича фірма «Урожай» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного акціонерного товариства
«Науково-виробнича фірма «Урожай» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1574/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/8209/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/11242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., розглянула питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 826/8209/13-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Арбітражного керуючого
Саричевої Наталії В’ячеславівни

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2014 року було відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 826/8209/13-а за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Саричевої Наталії
В’ячеславівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду касаційної інстанції було допущено описку, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах, помилково зазначено найменування особи, за скаргою - «ОСОБА_2, ОСОБА_1», в той час, коли особою, яка подає касаційну скаргу є «ОСОБА_1».

Відповідно до правил ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість особи, за скаргою - «ОСОБА_2, ОСОБА_1» вважати вірним особу, за скаргою
«ОСОБА_1».

Суддя
Т.Г.
Стелець
Справа № 1170/2а-3802/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-3802/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013

та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012

у справі № 1170/2а-3802/12

за позовом Приватного підприємства «Ніфа»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 825/3547/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

у справі № 825/3547/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області № та № від 18.03.2013.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а/1522/6102/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 814/3111/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2013

у справі № 814/3111/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № від 09.04.2013.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/2791/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2791/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

у справі № 804/2791/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/14207/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013

за позовом Публічного акціонерного товариства «Променерговузол»

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/7877/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7877/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2014

у справі № 826/7877/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО Лігал Україна»

про стягнення з розрахункових рахунків коштів у сумі 125 287,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль