Справа № 2518/2а-19673/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 17.02.2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 01.12.2011 року звернувся до
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
одноразової компенсацї за шкоду
заподіяну здоров'ю як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 45 мінімальних
заробітних плат, передбаченої ст. 48 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 17.02.2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Ріпкинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області відмовило
позивачу у перерахунку і виплаті як
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,
який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 45
мінімальних заробітних плат, мотивуючи
тим, що виплата компенсації,
передбаченої ч.І ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
передбачена виключно для учасників
ліквідації наслідків аварії, які стали
інвалідами та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою. Позивач
перебуває на обліку у відповідача, як
інвалід II групи, захворювання якої
пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є постраждалою внаслідок
Чорнобильської катастрофи 2 категорії,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи посвідченням серія
НОМЕР_1, та інвалідом 2 групи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зверталась до відповідача із
заявою про виплату компенсації 10.08.2011
року.

Крім того, позивач перебуває на
обліку у відповідача з 31.10.2001 року.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в редакції
чинній як на момент постановлення
ОСОБА_2 на облік до УПСЗН Ріпкинської
РДА, так і на момент звернення її із
заявою про виплату компенсації,
вказані виплати передбачались
виключно учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами та сім'ям, які
втратили годувальника із числа осіб,
віднесених до учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою.

Крім того, ст. 22 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 17.02.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Є.І. Мєзєнцев

Н.М. Троян

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Троян Н.М.