Справа № 2а-14426/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3881/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Бухтіярова І. О. Вербицька О. В.
Рибченко А. О. Юрченко В. П. розглянувши
заяву про перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного
суду України 26.05.2014 рокуу справі№
2а-14426/12/2670 (К/800/34304/13)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Каховка Протеїн
Агро»до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової
службипроскасування податкового
повідомлення-рішення

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.05.2014 року у справі № 2а-14426/12/2670
(К/800/34304/13), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишено без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.12.2012 року залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п п. п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п.
п. 201.4, 201.6, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-14426/12/2670 (К/800/34304/13), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позову,
оскільки було встановлено
правомірність формування податкового
кредиту, у зв'язку із реальністю
господарських операцій позивача з ПМП
«Марія», ПП «Авто-Агро-Світ», ТОВ «АМАТ
Херсон», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Схід-Альянс
2011», ФГ «Південна зірка», що
підтверджується відповідними
договорами поставки з додатками,
рахунками-фактурами, видатковими
накладними, актами здачі-прийому
виконаних робіт, товарно-транспортними
накладними, реєстрами накладних на
прийняте зерно з визначенням якості по
середньодобовій пробі, податкові
накладні.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 22.07.2010 року у справі №
7/51-2007 (К-15851/07), стверджуючи при цьому, що
в даних справах мали місце подібні
обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 7/51-2007 (К-15851/07) вбачається, що
суд касаційної інстанції залишив в
силі постанови судів першої та
апеляційної інстанцій про відмову в
позові про скасування податкового
повідомлення-рішення, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі 1 187 36,51
грн. з посиланням на пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.10
п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Враховуючи викладене, колегія вважає,
що в зазначених судових рішень
застосувались різні норми
матеріального права за умови різного
предмету спору, що виключає перегляд
судового рішення касаційної інстанції
в порядку, передбаченому Главою 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому в допуску справи до
перегляду Верховним Судом України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 2а-14426/12/2670 (К/800/34304/13).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. О.
Бухтіярова

О. В.
Вербицька

А. О.
Рибченко

В. П. Юрченко