Справа № 814/1235/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25 липня 2014 року
Справа № 814/1235/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., розглянув в порядку
письмового провадження справу за

адміністративним позовом:
Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

до відповідача: Комунального
підприємства Первомайської міської
ради «Первомайський міський
водоканал» (вул. Київська, 129-а, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

третя особа: Первомайська міська рада
(вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

про: надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу з рахунок майна,

в с т а
н о в и в:

Позивач, Первомайської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів і
зборів у Миколаївській області (далі -
Первомайська ОДПІ), звернулась до суду
з адміністративним позовом про надання
дозволу усієї суми податкового боргу
Комунального підприємства
Первомайської міської ради
«Первомайський міський водоканал»
(далі - відповідач, КП ПМР
«Первомайський міський водоканал») за
рахунок майна боржника. Третя особа у
справі - Первомайська міська рада.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що станом на 31.03.2014 року за
Комунальним підприємством
Первомайської міської ради
«Первомайський міський водоканал»
рахується податковий борг у сумі 4 835
009,32 грн. В зв'язку з відсутністю коштів
у відповідача просить надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
з рахунок майна.

Відповідач у своїх запереченнях від
02.06.2014 року позовні вимоги визнав
частково (арк. спр. 35 - 36). Заявою від
04.07.2014 року відповідач свої заперечення
відкликав (арк. спр. 68). Суд приймає
відкликання відповідача його
заперечень. Нові заперечення
відповідач до суду не надав.

Сторони надали клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження (арк. спр. 54а, 74, 75).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Комунальне підприємство Первомайської
міської ради «Первомайський міський
водоканал» є комунальним
підприємством. Засновником і власником
майна Комунальне підприємство
Первомайської міської ради
«Первомайський міський водоканал» є
Первомайська міська рада. Комунальне
підприємство Первомайської міської
ради «Первомайський міський
водоканал» зареєстроване як юридична
та перебуває на обліку як платник
податків в Первомайській ОДПІ з 05.08.2004
року (арк. спр. 26).

Відповідно до відомостей позивача
станом на 31.03.2014 року за Комунальним
підприємством Первомайської міської
ради «Первомайський міський
водоканал» рахується податковий борг у
сумі 4 835 009,32 грн., що складається з:

- 581 314,46 грн. - борг з податку на додану
вартість;

- 977 809,53 грн. - борг з плати за воду;

- 65 801,63 грн. - борг з екологічного збору;

- 180 354,18 грн. - борг з податку на землю;

- 37 869,56 грн. - борг з орендної плати за
землю;

- 2 826 332,78 грн. - борг з податку з доходів
фізичних осіб;

- 23 715,13 грн. - штрафні санкції;

- 1 020,00 грн. - частина чистого прибутку;

- 133 104,61 грн. - борг з податку на землю по
Грушивській с/р;

- 7 687,44 грн. - борг з податку на землю по
Степківській с/р.

Виникнення відповідного податкового
боргу було підтверджено в судовому
порядку, яке підтверджується виданими
Миколаївським окружним
адміністративним судом виконавчими
листами по справам № 7/131/09, № 2а-7153/09/1470,
№ 2а-4132/11/1470, № 2-а5350/10/1470, № 2-а598/12/1470, №
2а-5924/12/1470, № 814/1075/13-а, постановами по
справам № 814/3499/13-а, № 814/455/14 (арк. спр. 11 -
19).

Первомайською ОДПІ до установ банків
були направлені платіжні вимоги (арк.
спр. 21 - 23), які були повернуті у зв'язку з
відсутністю на рахунках відповідача
коштів.

Прийняти позивачем заходи не привели
до повного погашення боргу.

Відповідно до ст. 96 Податкового кодексу
України у разі, якщо сума коштів,
отримана від продажу внесеного в
податкову заставу майна комунального
підприємства, не покриває суму його
податкового боргу і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
публічних торгів, або у разі
відсутності у такого боржника власного
майна, що відповідно до законодавства
України може бути внесено в податкову
заставу та відчужено, орган державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить майно такого платника
податків, з поданням щодо прийняття
рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на
сплату податкового боргу такого
платника податків. Рішення про
фінансування таких витрат
розглядається на найближчій сесії
відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації
такого платника податків, який
передбачає погашення його податкового
боргу;

- ліквідацію такого платника податків
та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради
рішення щодо порушення справи про
банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із
зазначених рішень надсилається органу
державної податкової служби протягом 30
календарних днів з дня направлення
звернення.

У разі неотримання зазначеної
відповіді у визначений цим пунктом
строк або отримання відповіді про
відмову у задоволенні його вимог орган
державної податкової служби
зобов'язаний звернутися до суду із
позовною заявою про звернення
стягнення податкового боргу на кошти
державного органу, в управлінні якого
перебуває таке державне (комунальне)
підприємство або його майно.

Передумовою застосування заходів,
передбачених ст. 96 Податкового кодексу
України, є проведення відповідно до
вимог ст. 95 Податкового кодексу
України, публічного продажу внесеного
в податкову заставу майна комунального
підприємства. У випадку недостатності
коштів, отриманих від продажу
внесеного в податкову заставу майна
комунального підприємства, для
покриття податкового боргу та витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням публічних торгів, або у
разі відсутності у такого боржника
власного майна, орган державної
податкової служби зобов'язаний
звернутися до органу місцевого
самоврядування чи органу виконавчої
влади, до сфери управління якого
належить майно такого платника
податків, з відповідним поданням.

Майно Комунального підприємства
Первомайської міської ради
«Первомайський міський водоканал»
внесено до податкової застави, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (арк. спр. 20).

Відповідно до акту опису майна
відповідача № 16 від 19.04.2011 року у КП
Первомайської МР «Первомайський
міський водоканал» наявне наступне
майно: будівля ЦТП та будівля бойлерної
(арк. спр. 25 - 30).

Ухвалою суду від 06.06.2014 року суд
зобов'язав Первомайську ОДПІ надати
докази наявності у відповідача майна,
на яке суд може накласти стягнення
(довідки БТІ, УДАЇ УМВС, опис майна
станом на момент розгляду справи тощо).

Первомайська ОДПІ на виконання ухвалу
надала пояснення, у яких позивач
посилався на акту опису майна
відповідача а також на рішення сесії
Первомайської міської ради № 9 від
13.03.2014 року, відповідно до якого надано
дозвіл на реалізацію майна відповідача
(арк. спр. 24).

Продаж майна, що перебуває у податковій
заставі, врегульований статтею 95
Податкового кодексу України, пунктом
95.3 якої зокрема встановлено, що
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. В такому випадку погашення
податкового боргу здійснюється шляхом
продажу майна платника податків на
торгах та/або через торгівельні
організації.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 95.22 ст.
95 Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган
звертається до суду щодо стягнення з
дебіторів платника податку, що має
податковий борг, сум дебіторської
заборгованості, строк погашення якої
настав та право вимоги якої переведено
на контролюючі органи, у рахунок
погашення податкового боргу такого
платника податків. Сума коштів, що
надходить у результаті стягнення
дебіторської заборгованості, в повному
обсязі (але в межах суми податкового
боргу) зараховується до відповідного
бюджету чи державного цільового фонду
в рахунок погашення податкового боргу
платника податків. Сума дебіторської
заборгованості, що стягнута понад суму
податкового боргу, передається у
розпорядження платника податку.

Вказаних правових норми податковим
органом не дотримано.

На підставі викладеного суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих