Справа № 2а-0770/534/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/534/12
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
м.Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулась до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по постанові Закарпатського
окружного адміністративного суду від 29
грудня 2012 року у справі № 2а-0770/534/12.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 червня 2013
року в задоволенні заяви Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області залишено без
задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 липня 2014 року касаційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
задоволено частково. Ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.06.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд.

Підставою для скасування судових
рішень є неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, суд касаційної інстанції
вважає причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання можуть бути поважними, однак,
щоб дійти однозначного висновку у
вирішенні даного питання слід
дослідити усе коло обставин щодо
причин його пропущення.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
висновки і мотиви, з яких скасовано
рішення, є обов'язковими для суду
першої інстанції при розгляді справи.

Розглянувши заяву ДПІ у м. Ужгороді,
дослідивши необхідні для розгляду
заяви матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року задоволено позовні вимоги ДПІ у м.
Ужгороді про стягнення з ФОП ОСОБА_1
податкового боргу у розмірі 303,12 грн. по
єдиному податку.

На виконання вказаної постанови суду 04
березня 2013 року видано виконавчий лист
№ 2а-0770/534/12 із строком пред'явлення до
виконання до 15 березня 2013 року.

11 червня 2013 року позивачем подано заяву
про поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі №
2а-0770/534/14, мотивовану тим, даний
виконавчий лист ним отримано 09 квітня
2013 року.

В силу частини першої статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Пунктом 4 розділу 2 Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
липня 2014 року та за результатами
дослідження обставин щодо причин
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, на
підставі ст.. ст.. 227, 261 КАС України -
судом встановлена поважність причини
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, у
зв'язку чим суд вважає за можливе
поновити строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
урахуванням приписів ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 258, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання, встановивши строк
пред'явлення його до виконання
протягом одного року з дня набрання
цією ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення (копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті