Справа № 814/2111/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.08.2014 р. Справа № 814/2111/14
Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Желєзний І. В. розглянувши
адміністративну справу в порядку
скороченого провадження

за позовомЖовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова,
63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

простягнення податкового боргу з
єдиного податку в сумі 2149 гривень 80
копійок, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача податкового
боргу з єдиного податку в сумі 2149 грн. 80
коп.

До суду не надійшло заперечень проти
позову.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених вимог,
зважаючи на таке.

Відповідач перебуває на податковому
обліку у Жовтневій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області.

Відповідно до п. 298.1.1 п. 298.1.2 ст. 298 ПКУ
фізичні особи - підприємці мають право
самостійно обирати спрощену систему
оподаткування та ставки єдиного
податку шляхом отримання свідоцтва
єдиного податку.

Відповідач з 01.04.2013 року перейшов на
спрощену систему оподаткування шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку (платник єдиного податку
другої групи).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПКУ платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року. У разі якщо сільська,
селищна або міська рада приймає
рішення щодо зміни раніше встановлених
ставок єдиного податку, єдиний податок
сплачується за такими ставками у
порядку та строки, визначені
підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього
Кодексу.

Згідно з п.295.2 ст.295 ПКУ нарахування
авансових внесків для платників
єдиного податку першої і другої груп
здійснюється контролюючими органами
на підставі заяви такого платника
єдиного податку щодо розміру обраної
ставки єдиного податку, заяви щодо
періоду щорічної відпустки та/або
заяви щодо терміну тимчасової втрати
працездатності.

Як вбачається із матеріалів справи
відповідач має податковий борг з
єдиного податку за період з жовтня по
грудень 2013 року, з січня по червень 2014
року в сумі 2149 грн. 80 коп.

Приписами п. 300.1. ст.300 ПКУ
платники єдиного податку несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність та повноту
сплати сум єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПКУ сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України, а також пеня, нарахована на
суму такого грошового зобов'язання
являється податковим боргом.

18.02.2014 року позивачем відповідачу була
виставлена податкова вимога №134-25, яка
була направлена відповідачу, однак
повернулась з відміткою поштової
установи про неможливість вручення
поштової кореспонденції .

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу
України у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до пп. 20.1.19. ст. 20 Податкового
кодексу України податкові органи мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Враховуючи те, що судом встановлено
правомірність визначення контролюючим
органом податкового зобов'язання з
єдиного податку в сумі 2149 грн. 80 коп.,
позов належить задовольнити.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Кразнознам'янської
сільської ради 2149 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів в порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний