Справа № 420/226/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/23108/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Головчук С.В., Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської
області про визнання незаконним дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської
області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2014 року та постанову
Новопсковського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014
року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача УПФ
України в Новопсковському районі
Луганської області щодо відмови в
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.
1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»;скасувати рішення
відповідача Про відмову позивачу в
призначенні пенсії за віком згідно до
п. «б» ч. 1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та зобов'язати
призначити вказану пенсію.

Постановою Новопсковського районного
суду Луганської області від 6 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року, адміністративний позов
задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що записи у трудовій
книжці позивача оформлені належним
чином та не містять неточностей, а тому
відповідач протиправно не врахував при
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах стаж роботи за
списком № 2.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанції,
як таких, що постановлені із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У доводах касаційної скарги,
відповідач зазначає, що стаж роботи
позивача який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
складає 2 роки 10 міс. 26 днів, оскільки до
пільгового стажу не зараховуються
період роботи позивача в
Новопсковській СПМК №52 ДП Луганського
ВАТ «Агробуд» (МЧП «Монтажник) в якості
газоелектрозварника з 12.05.1994 року по
13.07.2001 року у зв'язку з відсутністю
відомостей про атестацію робочих
місць.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_4 згідно копії трудової
книжки працював в період з 30.07.1976 року
по 15.04.1977 року, з 04.06.1979 року по 22.06.1980
року, з 17.12.1980 року по 02.07.1981 року на
посаді електрозварника в СУ
«Сєвєродонецькпспбуд» ВАТ
«Сєвєродонецькпромбуд», з 26.10.1988 року
по 01.06.1989 року в ЗАТ «Новопсковський
маслоробний завод», а з 12.05.1994 року по
13.07.2001 року працював на посаді
газоелектрозварника 5 розряду у
Новопсковському СПМК-5.

Довідкою від 05-15/455 від 23.05.2013 року,
виданою Новопсковською комунальною
установою «Трудовий архів
Новопсковського району»
підтверджується, що позивач працював
на посаді газоелектрозварника 5
розряду у Новопсковському СПМК-52 в
1994-2001 роках.

21 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 відповідно до вимог п. «б»
ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Однак, рішенням Управлінні Пенсійного
фонду України в Новопсковському районі
Луганської області від 17.01.2014 року
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах, оскільки
його пільговий стаж складає 2 роки 10
міс. 26 днів через не зарахування до
пільгового стажу період роботи в
Новопсковській СПМК №52 ДП Луганського
ВАТ «Агробуд» (МЧП «Монтажник) в якості
газоелектрозварника з 12.05.1994 року по
13.07.2001 року у зв'язку з відсутністю
відомостей про атестацію робочих
місць.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зазначена касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» правом на
пільгове пенсійне забезпечення
користуються працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінету Міністрів України і за
результати атестації робочих місць -
чоловіки - після 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, яка підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що
період роботи в Новопсковській СПМК
№ 52 ДП Луганського ВАТ «Агробуд» (МЧП
«Монтажник) в якості
газоелектрозварника з 12.05.1994 року по
13.07.2001 року позивач підтверджував
трудовою книжкою та довідкою
Новопсковської комунальної установи
«Трудовий архів Новопсковського
району» № 05-15/1071 від 18.11.2013 року , в якій
зазначено, що ОСОБА_4 працював
газоелектрозварником 5 розряду в
Новопсковському СПМК-52 в 1994-2001 роках. В
1996 році позивач був атестований за
професією. Матеріали атестації робочих
місць газоелектрозварників
Новопсковської СПМК-52 за період з 1994
року по 2001 рік на зберігання до архіву
не передавалися.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
раці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
передбачено, що при визначенні прав на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи.

У період роботи позивача на посаді
газоелектрозварника з 1994 року по 2001 рік
перелік виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах визначався
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року № 162.

В розділі XXXIІI «Загальні професії»
Списку № 2, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 віднесено посаду
електрозварника (газоелектрозварника)
до переліку професій, посад, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Виходячи із системного аналізу
вищевказаних нормативно-правових
актів, суд касаційної інстанції вважає,
що зазначені акти законодавства не
містять будь-яких обмежень які
перешкоджають здійснити зарахування
періоду роботи позивача на посадах
передбачених у розділі XXXIІI «Загальні
професії» списку № 2 до пільгового
трудового стажу, який дає право на
призначення пільгової пенсії.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що період роботи позивача на посаді
газоелектрозварника 1994 року по 2001 рік
повинен зараховуватись до пільгового
трудового стажу, який дає право на
призначення пенсії відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, з огляду на положення ч. 2 п. 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992
року № 442, суди попередніх інстанцій
дійшли правильного висновку, що
обов'язок проведення атестації робочих
місць покладено на керівників
підприємств, а у випадку її не
проведення або неякісного проведення,
або не передачі матеріалів атестації
робочих на зберігання до архіву -
відповідальність несуть керівники
таких підприємств, установ
організацій, а не особи, що на них
працюють (працювали).

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що до пільгового стажу позивача за
Списком № 2 необхідно зарахувати
період його роботи на посаді
газоелектрозварника 5 розряду в
Новопсковському СПМК-52 в 1994-2001 роках, у
зв'язку з чим йому повинна бути
призначена пенсія за віком на
пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року та постанову Новопсковського
районного суду Луганської області від 6
березня 2014 року у справі № 420/226/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

С.В. Головчук

М.М. Олексієнко