overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2247/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2247/14-а
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду і просить визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії відповідно до ч.1 ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», протиправними; зобов’язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію, зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, встановленого для одержання державних пенсій відповідно до ч.1 ст.55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 04.03.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 16-00 год. 09 вересня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановленні статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/14263/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду) 27 серпня 2014 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та компенсувати моральні та матеріальні збитки
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 регіонального центру оцінювання якості освіти в порядку адміністративного судочинства про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та компенсувати моральні та матеріальні
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідачем по цій справі вказаний
ОСОБА_2 регіональний центр оцінювання якості освіти, який є державним
У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
Позивач просить суд в порядку адміністративного судочинства зобов’язати відповідача вчинити певні дії та компенсувати моральні та
Враховуючи викладене ця справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова як адміністративному суду, а підсудна Окружному адміністративному суду Харківської
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись п.6) ч.3 ст.108 КАС України заява підлягає поверненню позивачеві як не підсудна Дзержинському районному суду
Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії та компенсувати моральні та матеріальні збитки - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору, позивач вправі звернутися до Окружного адміністративного суду Харківської
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 638/14088/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

скороченого провадження у справі) 27 серпня 2014 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко
В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дії неправомірними та зобов’язання 27 серпня 2014 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до
Про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме зобов’язати відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо - оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
Таким чином, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого
Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 102, 107, 183-2 КАС України, суд –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Направити відповідачеві копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній
Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст. 183-2 КАС України.
Копію цієї ухвали направити позивачу
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Федосенко
В.В.
Справа № 139/755/14-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/755/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2014 року

смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу в сумі 680 гривень.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, підвідомчий
Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Мурованокуриловецького РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 01 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Роз’яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Добровольського
В.В.

Суддя :
Справа № 444/1672/14-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1672/14-а
Провадження № 2-а/444/78/2014
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови інспектора ДПС
РДПС ДАІ з обслуговуванням м. Львів
ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання 05.08.2014 року не з”явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач свого відношення до позову не висловили, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з”явились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС
України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов”язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв”язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 41,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови інспектора ДПС
РДПС ДАІ з обслуговуванням м. Львів
ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2014 року на 20 серпня 2013 року о 10.00 год.

Роз”яснити позивачу, що в разі повторної неявки, незалежно від причин неявка, позов буде залишено без розгляду.

Роз”яснити відповідачу, що в разі повторної неявка, незалежно від причин неявки, справа буде розглянута у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Мікула В. Є.
Справа № 465/4906/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»,
Жовківського районного центру зайнятості, Львівського міського центру зайнятості, Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зобов’язання здійснити виплату, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»,
Жовківського районного центру зайнятості, Львівського міського центру зайнятості, Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зобов’язання здійснити виплату.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1В) в залі суду на 10 год. 35 хв. 16 вересня 2014 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/17795/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/90/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про витребування доказів у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Виконуючого обов’язки Одеського міського голови, секретаря Одеської міської ради ОСОБА_3, Одеського міського голови ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про витребування доказів
– задовольнити частково.

Зобов’язати головного лікаря
Комунальної установи «ОСОБА_1 клінічна лікарня №10» (65074, м. Одеса, вул.
Малиновського, 61) надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірену копію медичної документації щодо перебування ОСОБА_2, 14.02.1983року народження, на стаціонарному лікуванні за період з 03.12.2013року до 13.12.2013року.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя

Пе тренко В. С.
Справа № 520/17795/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до виконуючого обов'язки Одеського міського голови, секретаря Одеської міської ради Бриндака Олега
Борисовича, Одеського міського голови
Труханова Геннадія Леонідовича,
Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 185, 186, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки
Одеського міського голови, секретаря
Одеської міської ради Бриндака Олега
Борисовича № 1781/К-01/079281 від 03.12.2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради згідно п.4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 60, код 25830731) на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2013 року до 26 серпня 2014 року у розмірі 27329 (двадцять сім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Звернути постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі і стягнення на його користь заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 520/9116/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9116/14-а
Провадження № 2-а/520/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги та індексації).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок його пенсії з 17 квітня 2014року, з урахуванням інших видів виплат
(матеріальної допомоги та індексації), згідно з довідкою Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.04.2014року за №01-12/692, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про держану службу», на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011року - єдиний соціальний внесок у розмірі 80%.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Петренко В. С.