overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/40/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 04.11.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Генічеського районного суду
Херсонської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.11.2013р. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 22.07.2008р. №3-1-2/26 про звільнення ОСОБА_2, поновлено позивача на посаді помічника судді
Генічеського районного суду
Херсонської області з 22.07.2008р. та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50830,52 грн. та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. скасовано постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.11.2013р. та частково задоволено позов
ОСОБА_2 до Генічеського районного суду
Херсонської області про скасування наказу та поновлення на посаді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.07.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 04.11.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Зважаючи на наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014р., слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.11.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського районного суду
Херсонської області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-3120/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
К/800/43743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області строку касаційного оскарження ухвали
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої пенсії.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 2-а-3120/11.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 815/5013/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2013

у справі № 815/5013/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес»

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форес» звернулось до суду з позовом про визнання скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби № та
№ від 19.04.2013.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 820/10186/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 820/10186/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Алголь»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Алголь» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 16.05.2014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 810/2776/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2776/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 810/2776/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс»

до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 (згідно вхідного штампа на касаційній скарзі) Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 805/1151/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1151/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі № 805/1151/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року у сумі 10037722,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, у зв’язку з порушенням вимог абзацу 1 ч. 4 ст. 214 КАС України залишено без руху (причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані не поважними) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги – тридцять днів.

Відповідачем 2 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 отримано 19.06.2014, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 802/1548/14-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 802/1548/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № від 11.04.2014.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Хмільницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/3271/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44338/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014

у справі № 826/3271/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бмсервіс»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бмсервіс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № та № від 26.11.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль