Справа № 2а/1770/3690/2012
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа №
2а/1770/3690/2012

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
02 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської
області про результати службового
розслідування, визнання незаконним та
скасування наказу, поновлення на
посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням
строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Одночасно ОСОБА_3 подав клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
02.11.2012 року, в якому просить поновити
пропущений строк, посилаючись зокрема,
на те, що в день проголошення постанови
судом (02.11.2012 року) він був відсутній в
зв'язку з здійсненням догляду за своєю
хворою матір'ю інвалідом першої групи
інвалідності, однак суд першої
інстанції в порушення норм
процесуального права (п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України) не відклав розгляд справи, чим
обмежив позивача у реалізації його
прав, передбачених чинним
законодавством.

Також, позивач посилається на те, що
рішення суду від 02.11.2012р. він не
отримував, а підпис в повідомленні про
отримання поштового відправлення йому
не належить. Невідповідність наявного
підпису у відправленні
підтверджується його підписом у
паспорті та інших документах, наявних в
матеріалах справи.

Крім того, як на одну з підстав
поважності причини пропуску звернення
зі скаргою до суду позивач посилається
на те, що рішення по справі не надходило
на адресу, за якою він зареєстрований
(АДРЕСА_2), як це передбачено нормами
ст.33 КАС України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини (у справах "Осман
проти Сполученого королівства" від
28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від
19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи
п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух, а право на право на доступ до суду,
закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є
абсолютним: воно може бути піддане
допустимим обмеженням, оскільки
вимагає за своєю природою державного
регулювання. Держави-учасниці
користуються у цьому питанні певною
свободою розсуду.

Однак Суд повинен прийняти в останній
інстанції рішення щодо дотримання
вимог Конвенції; він повинен
переконатись у тому, що право доступу
до суду не обмежується таким чином чи
такою мірою, що сама суть права буде
зведена нанівець. Крім того, подібне
обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1,
якщо воно не переслідує легітимної
мети та не існує розумної
пропорційності між використаними
засобами та поставленою метою (див. Prince
Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Наведені обставини, на які
посилається ОСОБА_3 як на підставу
поважності пропущення строку
звернення до суду, на думку колегії
суддів апеляційного суду, можливо
віднести до поважних причин порушення
строку подання апеляційної скарги
ОСОБА_3

Підсумовуючи вищевказане, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення. Строк на апеляційне
оскарження постанови від 02.11.2012 року
позивачем пропущено з поважних причин,
а тому воно підлягає поновленню
відповідно до приписів ст.102 КАС
України.

Керуючись ст.ст.102, 186, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 02
листопада 2012 року задовольнити.

Визнати, що пропуск строку на
оскарження мав місце з поважної
причини.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
02 листопада 2012 року у справі
№2а/1770/3690/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,82400

3- відповідачу/відповідачам:
Прокуратура Рівненської області вул. 16
Липня, 52,м.Рівне,33028

4- прокуратура Житомирської області,
вул.1-го Травня, 11, м.Житомир, 10008. - ,