Справа № 826/11655/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест"

про

зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» про зобов’язання виконати не вчинену дію: надати належним чином завірені копії документів, а саме: документу, що дає право на виконання будівельних робіт, повідомлення до органів про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, затверджену проектну документацію, проект виконання робіт, свідоцтво про державну реєстрацію, сертифікату технічного нагляду, накази про призначення виконавців робіт, сертифікатів на авторський нагляд, ліцензії генерального підрядника, ліцензії субпідрядних організацій, ліцензії генпроектувальника, наказу про затвердження проекту, містобудівних умов та обмежень, документу, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, графіку виконання робіт, загального журналу робіт, журналу з монтажу будівельних конструкцій, журналу зварювальних робіт та інших журналів спеціальних робіт (за наявності), журналу авторського нагляду, журналу технічного нагляду, акту геодезичної розмічувальної основи, акту передачі земельної ділянки підряднику, акту на закриття прихованих робіт, протоколу випробувань контрольних зразків арматури, протоколу випробувань ущільнення ґрунту із виконавчою схемою, паспорти якості бетону, розчинів арматури; зобов’язання надати доступ уповноваженій особі Інспекції до проведення позапланової перевірки на земельній ділянці, де побудовано «ПС 110/10 кВ» Бориспільський житловий комплекс» в межах Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, право звернення суб’єкта владних повноважень до фізичних та юридичних осіб із адміністративним позовом, згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, має бути визначене законом.

Враховуючи те, що чинним законодавством не закріплено право звернення органів державного архітектурно-будівельного контролю з адміністративним позовом до юридичної особи щодо надання документів та зобов'язання надати доступ уповноваженій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у відкритті провадження за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» про зобов’язання виконати не вчинену дію: надати належним чином завірені копії документів та зобов’язання надати доступ до проведення позапланової перевірки.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ___________ аркушах.