Справа № 390/2113/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2113/14-а

Провадження № 2-а/390/244/14

27.08.2014 Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді Квітки О.О., при
секретарі Шматковій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №350345 від 23.12.2013 та закрити
провадження у справі. Крім того,
позивач просить суд поновити строк на
оскарження вказаної постанови,
оскільки він пропущений з поважних
причин. Свої вимоги мотивує тим, що
постановою інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ Кіровоградського МВ Самарського
І.О. серії ПС1 №350345 від 23.12.2013 його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. Поважність пропуску строку на
оскарження постанови вказує те, що він
з кінця грудня 2013 року перебував за
межами міста Кіровоград, а саме у м.
Києві де займався допомогою учасникам
громадських протестів. ОСОБА_1 вважає,
що вказана постанова є незаконною,
оскільки правил дорожнього руху він не
порушував, про що зазначив в протоколі
про адміністративне правопорушення, і
рухався відповідно до ПДР України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить задовольнити.

Відповідач Самарський І.О. в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
телефонограмою від 22.08.2014, яка
міститься в матеріалах справи (а.с.16).
Про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутись із адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушені
її права, свободи чи інтереси в сфері
публічно-правових відносин.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи зазначене, суд вважає
причину пропуску строку на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
поважною, і поновляє строк на її
оскарження.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що щодо ОСОБА_1
інспектором ДПС Самарським І.О.
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді 425 грн.. Позивач в
позові зазначає, що його притягнуто до
відповідальності безпідставно, а
правил дорожнього руху він не
порушував.

Доводів, які б спростовували викладене,
відповідачем не надано. Крім того,
відповідач надавав до суду заяву про
відкладення розгляду справи для
підготовки заперечень(а.с.14), однак
жодних заперечень від відповідача до
суду так і не надійшло. В матеріалах
справи вони також відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

А тому суд вважає, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій по
винесенню постанови про накладення на
позивача штрафу в розмірі 425 грн. за
порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 252, 280
КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 104, 160 - 163 КАС
України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ
Самарського Ігоря Олександровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Постанову серії ПС1 № 350345 від 23.12.2013 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1 скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка