Справа № 824/2221/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2221/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернівецької
обласної ради, за участю третіх осіб
Департаменту охорони здоров"я та
цивільного захисту населення та
Чернівецького обласного госпіталю
інвалідів Вітчизняної війни про
визнання рішення незаконним та
поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Чернівецької обласної ради,
за участю третіх осіб Департаменту
охорони здоров'я та цивільного захисту
населення та Чернівецького обласного
госпіталю інвалідів Вітчизняної війни
про визнання рішення №12/26 від 04.06.2014
року незаконним та поновлення на
роботі.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 18 червня 2014 року та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 18
червня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

За приписами частини 1 та ч.2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 6 ст. 3 КАС України,
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, публічна служба - діяльність
на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З матеріалів, доданих до позовної заяви
вбачається, що протокольним рішенням
Чернівецької обласної ради від 04
червня 2014 року №12/26 звільнено ОСОБА_2 з
посади начальника обласної
комунальної установи «Чернівецький
обласний госпіталь інвалідів
Вітчизняної війни» на підставі п.8 ст. 36
Кодексу законів про працю України, за
неналежне виконання пунктів 1.1, абзацу
6 пункту 2.9 та абзаців 1,4 пункту 5.3
контракту, з наступного дня після
виходу ОСОБА_2 на роботу та закінчення
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
зазначена посада не відноситься до
публічної служби у розумінні ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому даний спір не повинен
розглядатися у порядку
адміністративного судочинства.

У даному випадку при прийнятті
оскаржуваного рішення Чернівецька
обласна рада не здійснювала владних
управлінських функцій, а діяла як
роботодавець ОСОБА_2, який працював за
контрактом.

Колегія суддів вважає, що дана справа
підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, до такого
висновку дійшла і колегія суддів
Апеляційного суду Чернівецької
області, що підтверджується ухвалою
від 09 липня 2014 року, якою апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено: ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Чернівці від 23 червня 2014 року скасовано
з передачею питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Згідно з п.1. ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.232 Кодексу
законів про працю України визначено, що
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються трудові спори за
заявами: працівників про поновлення на
роботі незалежно від підстав
припинення трудового договору, зміну
дати і формулювання причини
звільнення, оплату за час вимушеного
прогулу або виконання
нижчеоплачуваної роботи, за винятком
спорів працівників, вказаних у частині
третій статті 221 і статті 222 цього
Кодексу.

З урахуванням вище викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що даний спір
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки в спірних правовідносинах
відсутні ознаки справи
адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.