Справа № 825/2795/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2795/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Непочатих В.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, начальника
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області Целуйко М.Ф. про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області, начальника
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області Целуйко М.Ф. про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали суд прийшов до висновку,
що дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Пунктом 2 частини третьої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

При визначенні юрисдикції справи
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить визнати протиправними
дії відповідачів щодо відмови у
поверненні грошових коштів, внесених
як заставу у розмірі 12180,00 грн. та
зобов'язати відповідачів повернути
позивачу кошти в розмірі 12180,00 грн., що
були внесені як застава.

Відповідно до статті одинадцятої
статті 182 Кримінального процесуального
кодексу України застава, що не була
звернена в дохід держави, повертається
підозрюваному, обвинуваченому,
заставодавцю після припинення дії
цього запобіжного заходу. При цьому
застава, внесена підозрюваним,
обвинуваченим, може бути повністю або
частково звернена судом на виконання
вироку в частині майнових стягнень.
Застава, внесена заставодавцем, може
бути звернена судом на виконання
вироку в частині майнових стягнень
тільки за його згодою.

При цьому, умови повернення застави
визначені Порядком внесення коштів на
спеціальний рахунок у разі
застосування застави як запобіжного
заходу, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №
15, яким в якості передумови здійснення
такого повернення також закріплена
необхідність надання засвідченої
судом копії ухвали слідчого судді,
суду, вироку суду, в якому міститься
рішення про повернення застави.

Таким чином, юрисдикція Чернігівського
окружного адміністративного суду не
поширюється на вищезазначений спір,
оскільки питання повернення коштів,
внесених в якості застави як
запобіжного заходу в кримінальному
провадженні, має розглядатися в
порядку кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, у
відкритті провадження в
адміністративній справі необхідно
відмовити, оскільки справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до місцевого суду в порядку,
передбаченому Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області,
начальника Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області
Целуйко М.Ф. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву з доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих