overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/3385/2012/0230
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 230/3385/2012/0230
Головуючий у 1-й інстанції: Соколовська
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 03 липня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 404/6287/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6287/14-а
Номер провадження 2-а/404/493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу супроводження
УДАІ УМВС України в Миколаївській області прапорщика ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача, ОСОБА_1, від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 391/555/14-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/555/14-а 04.06.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов"язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов"язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі № 391/555/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладення обов"язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської
Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.
Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 405/7554/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7554/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу
ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.
Кіровограда ст. міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу ДПС відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.
Кіровограда ст. міліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 09.09.2014 о 14:20.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 391/555/14-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/555/14-а 19.06.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області: головуюча – суддя Мумига за участю секретаря – представника відповідача– розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладання обов»язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про покладання обов»язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у лютому-травні 2014 року.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід судді, мотивуючи це тим, що з суддею
Мумигою І.М. в нього склалися неприязні стосунки коли він працював в
Компаніївському районному судді також суддею.
Представник відповідача залишив розгляд відводу судді на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи вказані обставини, які викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, оскільки дійсно головуюча по даній справі тривалий час працювала разом з позивачем в Компаніївському районному суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 158-160, 165 КАС
України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мумигі І.М. –
Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України, передати справу №391/555/14-а за адміністративном позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про покладання обов»язку здійснення індексації щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому ст. 15-1 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя________________І.М. Мумига
Справа № 2-а-3209/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3209/11
УХВАЛА

14.08.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги – задоволені частково.

Як вбачається із тексту постанови від 15 квітня 2011 року в ній помилково зазначено ім’я позивача «Ганна», тоді як правильним, відповідно до паспорту, є - «Галина».

У судове засідання сторони не з’явилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.169 КАС України виправити зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Вважати правильним по тексту постанови ім’я позивача «Галина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Б.Под орець
Справа № 352/1913/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1913/14-а
Провадження № 2-а/352/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 24.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1943/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1943/14-а
Провадження № 2-а/352/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області
Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці в Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці в Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:30 год., 24.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Р.Р.Струтинський
Справа № 406/2425/13-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№406/2425/13-а
№2а/406/1/14
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук’янової О.В.

при секретарі Чаргазії
К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області,
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 два рази: 11 липня та 6 серпня 2014 року не з’явився у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від позивача до суду не надходило. Позивач ОСОБА_1 належним чином - через судові повістки був повідомлений про день та час розгляду справи у суді /а.с.174,187/.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155ч.1п.4, 165, 185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області,
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання дій суб’єктів владних повноважень протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Алчевський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя:
О.В.Лук’янова
Справа № 804/12987/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Справа № 804/12987/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд
Плюс" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12987/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/13025/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Справа № 804/13025/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Корпорація "Промбудіндустрія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13025/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/13046/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Справа № 804/13046/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13046/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати завірені копії виконавчого провадження ВП №44344086.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.