Справа № 591/2241/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р.Справа № 591/2241/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання
Зарицька Т.В.

Представник відповідача - Корнієнко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
17.06.2014р. по справі № 591/2241/14-а

за позовом Арбітражного керуючого
ОСОБА_2

до Сумської міської ради в особі
Архівного відділу

третя особа Публічне акціонерне
товариство "Сумбуд"

про визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_2,
звернувся до Зарічного районного суду
м. Суми з позовом до Сумської міської
ради в особі Архівного відділу, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«Сумбуд», в якому просив суд визнати
відмову Архівного відділу Сумської
міської ради протиправною та
зобов`язати Архів відділу Сумської
міської ради прийняти на зберігання
трудові архівні документи
ліквідованого підприємства ДП БМП
«Хімбуд».

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 17.06.2014 року відмовлено в
задоволенні зазначеного
адміністративного позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_3 (зацікавлена
особа) подано апеляційну скаргу, в якій
він просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг позивач та зацікавлена особа
посилаються на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті постанови,
норм матеріального та процесуального
права, а саме: Кодексу
адміністративного судочинства, п. 17
Постанови Пенсійного фонду «Про
затвердження порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», Цивільного кодексу
України, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційних скаргах.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу позивача, в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просив залишити апеляційну
скаргу позивача без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник відповідача,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просив залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційних
скарг, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджено у суді
апеляційної інстанції, що згідно
постанови Господарського суду
Сумської області справі №6/87-10 від 08
листопада 2010 року ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, а також
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Ухвалою Господарського суду Сумської
області у справі № 6/87-10 від 01 квітня 2013
року затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ДП ВАТ «Сумбуд»
БМП «Хімбуд» ліквідовано як юридичну
особу (а.с.7).

Листами № 02-01/6/174-09/51 1 від 29 липня 2013
року, № 02-01/6/174-09/641 від 09 вересня 2013 року
арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся
до Архівного відділу Сумської міської
ради з проханням встановити місце, дату
та час для передачі архівних
документів ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» до Архівного відділу Сумської
міської ради (а.с.8, 10).

Архівним відділом Сумської міської
ради листами за вих. № 83/25-28 від 06
вересня 2013 року та №83/25-28 від 25 вересня
2013 року надано відповіді арбітражному
керуючому ОСОБА_4 на зазначені листи,
якими відповідач просив надати
архівному відділу Сумської міської
ради статут та зміни до статуту, а також
історичну довідку, описи справ з
особового складу та описи справ
тимчасового терміну зберігання (а.с. 9,11
).

Листом № 02-01/6/87-10/719 від 26 вересня 2013
року арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав
відповідачу запитувані документи, а
також просив повідомити арбітражного
керуючого про місце, дату та час для
передачі архівних документів ДП ВАТ
«Сумбуд» БМП «Хімбуд» до Архівного
відділу Сумської міської ради (а.с. 12).

Листом за вих. № 97/25-28 від 09 жовтня 2013
року Архівний відділ Сумської міської
ради обґрунтовував позицію стосовно
того, що архівні документи підлягають
передачі ПАТ «Сумбуд» як органу вищого
рівня і мотивував свою відмову
посиланням на статтю 34 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції яка діяла до 19 січня 2013 року
та посилаючись на п. 12.3.5 «Правил роботи
архівних підрозділів органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій» (а.с. 13).

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з того, що
порушень вимог закону з боку
відповідача не встановлено, позовні
вимоги позивача не обґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 48 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання банкрутом»
вбачається, що до винесення
господарським судом ухвали про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
ліквідатор зобов'язаний забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута і за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або з
уповноваженою ним архівною установою
визначити місце подальшого їх
зберігання. Спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері архівної справи і діловодства
або уповноважена ним архівна установа
зобов'язані прийняти архівні документи
банкрута на зберігання без додаткових
умов.

Відповідно до п. а) 10 ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: централізоване тимчасове
зберігання архівних документів,
нагромаджених у процесі
документування службових, трудових або
інших правовідносин юридичних і
фізичних осіб на відповідній
території, та інших архівних
документів, що не належать до
Національного архівного фонду.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад щодо
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян належить
зберігання документів Національного
архівного фонду, що мають місцеве
значення, і управління архівною
справою та діловодством на відповідній
території.

Відносини пов'язані із формуванням,
обліком, зберіганням і використанням
Національного архівного фонду, та інші
основні питання архівної справи
врегульовані Законом України «Про
Національний архівний фонд та архівні
установи» та Правилами роботи архівних
підрозділів органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій, що затверджені
Наказом Державного комітету архівів
України від 16 березня 2001 року N 16,
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України 8 травня 2001 р. за N 407/5598 із
змінами і доповненнями, внесеними
наказами Державного комітету архівів
України від 5 червня 2007 року N 87, від 19
вересня 2008 року N 188 далі Правила.

Правилами роботи архівних підрозділів
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій передбачено:

- п 12.3.5 якщо установа ліквідується, її
архівні справи, внесені до
Національного архівного фонду,
передаються в упорядкованому стані
відповідній державній архівній
установі, архівному відділу міської
ради, а архівні справи з основної
діяльності, строки тимчасового
зберігання котрих ще не закінчилися, та
документи, не закінчені у діловодстві,
а також документи з особового складу
передаються її органу вищого рівня,
якщо він існує на території Автономної
Республіки Крим, відповідної області,
мм. Києва, Севастополя. Якщо органів
вищого рівня на території зазначених
регіонів не існує, всі архівні справи і
документи установи - фондоутворювача
передаються до архівних установ, що
утворюються органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
для централізованого тимчасового
зберігання архівних документів,
нагромаджених у процесі
документування службових, трудових або
інших правовідносин юридичних і
фізичних осіб на відповідній території
(району, міста), та інших архівних
документів, що не належать до
Національного архівного фонду (трудові
архіви). Якщо трудові архіви на
відповідній території не створені, то
зазначені документи передаються до
державних архівних установ, архівних
відділів міських рад.

Відповідно п.п. 3.2.9 Положення про
архівний відділ Сумської міської ради,
затвердженого рішенням Сумської
міської ради від 26.09.2011 року № 736-МР,
архівний відділ забезпечує зберігання
документів з особового складу
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності, що діяли
на території міста і ліквідувались без
правонаступників та не мали органів
вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 1.1 Статуту ДП ВАТ
«Сумбуд» БМП «Хімбуд» вказане
підприємство створене як дочірнє
підприємство ВАТ «Сумбуд» відповідно
рішенню загальних зборів ВАТ «Сумбуд»
від 21 грудня 1998 року.

З п. 8.1 Статуту ДП ВАТ «Сумбуд» БМП
«Хімбуд» вбачається, що ліквідація та
реорганізація (злиття, приєднання,
поділ, виділення, перетворення)
підприємства здійснюється відповідно
до рішення загальних зборів ВАТ
«Сумбуд».

З вказаного вбачається, що ДП БМП
«Хімбуд» знаходиться в прямому
підпорядкуванні ВАТ «Сумбуд», а тому
останній є вищим органом, який створив
дане підприємство.

Таким чином, саме ПАТ «Сумбуд» має
прийняти на зберігання трудові архіви
ліквідованого дочірнього підприємства
БМП «Хімбуд» як орган вищого рівня.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
про те, що суд першої інстанції поклав
обов'язок на ВАТ «Сумбуд» зберігати
архівні документи ліквідованого ДП БМП
«Хімбуд» є безпідставним, оскільки
такий обов'язок покладено чинним
законодавством на орган вищого рівня,
яким є третя особа по справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 був призначений ліквідатором ДП
БМП «Хімбуд» згідно з рішення
Господарського суду Сумської області
від 08.11.2010 року по справі №6/87-10 про
визнання зазначеного підприємства
банкрутом.

Рішенням Господарського суду Сумської
області від 01.04.2013 року по справі №6/87-10
ДП ПАТ «Сумбуд» БМП «Хімбуд»
ліквідовано.

При розгляді справи №591/2241/14-а
представник позивача не заперечував
тієї обставини, що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців внесено
запис про ліквідацію ДП ПАТ «Сумбуд»
БМП «Хімбуд» як юридичної особи.

Статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
визначено що арбітражний керуючий - це
фізична особа, призначена
господарським судом у встановленому
порядку в справі про банкрутство як
розпорядник майна, керуючий санацією
або ліквідатор з числа осіб, які
отримали відповідне свідоцтво і
внесені до Єдиного реєстру арбітражних
керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Аналіз вказаної статті свідчить, що
арбітражним керуючим є уповноважена
рішенням господарського суду особа,
яка представляє інтереси підприємства
на стадії банкрутства, санації,
ліквідації до моменту його ліквідації
як юридичної особи, тобто до моменту
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Отже, враховуючи те, що ДП БМП «Хімбуд»
на сьогодні ліквідовано, то
арбітражний керуючий ОСОБА_2 не має
жодного відношення до вказаного
підприємства, в тому числі і до його
трудових архівів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що архівний відділ
Сумської міської ради, відмовляючи
арбітражному керуючому ОСОБА_2 в
прийнятті на зберігання трудових
архівів ДП БМП «Хімбуд» діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Зарічного районного суду
м. Суми від 17.06.2014 року по справі №
591/2241/14-а прийнята з дотриманням норм
чинного процесуального та
матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17.06.2014р. по справі №
591/2241/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Водолажська Н.С. Повний текст ухвали
виготовлений 18.08.2014 р.