overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10548/14-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2014 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак
І.О.
Справа № 273/1672/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1672/14-а
У х в а л а

22 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до до управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна
Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію

Призначити справу до розгляду по суті на 09.10.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу управлінню
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі в строк до 09.10.2014 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача і його представника, представника відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , секретаря судових засідань Муравською В.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 405/7048/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7048/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління МВС України в
Кіровоградській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав до суду клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України, а саме окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Заявлені позивачем вимоги стосуються визначення законності дій Управління
МВС України в Кіровоградській області та зобов'язання видати дозвіл на право придбання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, тобто стосуються дій, вчинених державним органом при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження в справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на вищезазначене, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України в
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 22 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління МВС України в
Кіровоградській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 341/1620/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 341/1620/14-а
Номер провадження 2-а/341/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

23 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 Даяка М.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області до до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2
Даяка М.І. і просить скасувати постанову серії АА2 № 125052 від 09 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 Даяка М.І. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 08 серпня 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-а-2984/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2984/11
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді
Болейко А.П.

Секретар
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Житомирі заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що
ОСОБА_2, що є стороною у справі № 2-а-2984/11.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер. Тому його дружина просить замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_2 на неї - ОСОБА_1

Судом встановлено, що постановою
Богунського районного суду міста
Житомира № 2-а-2984/2011 від 26.09.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з копією паспорта ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 з 14.01.1969 року. Відповідно довідки
№ 177 ЖБК " Полісся" від 21.03.2014 року ОСОБА_1 до дня смерті чоловіка ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з ним.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, що також відповідає положенню ч. 1 ст. 264 КАС України, яка передбачає, що у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 55, 264 КАС України, -

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-а-2984/11 ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 286/5732/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5732/14-а
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 343/2031/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2031/14-а
Провадження №: 2-а/0343/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

22 серпня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС
України Сімківа С.І. про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №404780 від 26.07.2014р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Калуського МВ УМВС
України Сімківа С.І. про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №404780 від 26.07.2014р..

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 03.09.2014 року о 14.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа № 349/1254/14-а
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1254/14-а
Провадження № 2-а/349/49/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити недоотриману пенсію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невключення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з березня 2014 року та зобов'язати відповідача виплатити їй недоотриману пенсію.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 99-102, 104, 107, 111
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити недоотриману пенсію

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 03 вересня 2014 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з

приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Поглод
Справа № 354/572/14-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/572/14-а
Провадження по справі № 2-а/354/35/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС Галицького МВ УМВС України в
Івано-Франківській області Микуляка
Юрія Любомировича про встановлення відсутності компетенції інспектора по складанню протоколу та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.160 - 162, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову про встановлення відсутності компетенції інспектора Державної автомобільної інспекції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП та скасуванні протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №895818 від 06.08.2014 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 613/1328/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1328/14-а Провадження № 2-а/613/63/14У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 22 серпня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації, третя особа:
Головне управління праці та соціального захисту населення
Харківської області держадміністрації
«Про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити пенні дії», -
Заява відповідає вимогам ст. 104 - 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації, третя особа:
Головне управління праці та соціального захисту населення
Харківської області держадміністрації
«Про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити пенні дії». 2. Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2014 року об 09-00 год., яке провести в приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Богодухів, пл. Кірова, 17. 3. Запропонувати відповідачу подати до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна
Н.П., секретар - Герасимюк Л.А. 5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Суддя
Справа № 646/9454/14-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/9454/14-а
Провадження №2-а/646/90/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

22.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годині 00 хвилин 3 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 813/5880/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5880/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року

№ 813/5880/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" про арешт коштів на рахунках, -

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти ТзОВ "Датекс С" на відкритих рахунках в банківських установах.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.