Справа № 804/9256/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2014 р.Справа №804/9256/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЛО" до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
про визнання протиправною та
скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області,
в якому просить визнати протиправною
та скасувати постанову про накладення
штрафних санкцій від 30 травня 2014 року №
395 у розмірі 2379,90 грн., судові витрати
покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2014
року позовну заяву залишено без руху на
підставі ст.ст.106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано позивача в десятиденний
строк, з моменту отримання ухвали,
усунути недоліки позовної заяви, а саме
надати до суду належним чином
оформлений адміністративний позов, а
саме із зазначенням ім'я представника,
його поштової адреси, а також номеру
засобу зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є; належним чином
завірену копію або оригінал
довіреності на ім'я представника та
належним чином завірену копію наказу
на призначення на посаду директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО».

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху 15
липня 2014 року, що підтверджується
оригіналом поштового повідомлення про
вручення поштового відправлення .

18 липня 2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО»
надійшла заява, до якої позивач додав
копію ухвали Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.07.14 про залишення позовної заяви без
руху, адміністративний позов, копію
довіреності на представника, копію
наказу на призначення на посаду
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО».

Проте довіреність на представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» належним
чином не завірена, що не дає змогу
підтвердити повноваження особи, яка
підписувала адміністративний позов.

Отже, станом на 31 липня 2014 року позивач
вимоги ухвали суду від 04 липня 2014 року
належним чином не виконав, недоліки
позовної заяви не усунув у повному
обсязі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
про визнання протиправною та
скасування постанови - повернути
позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами, надіслати
позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська