Справа № 273/1463/14-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1463/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко
Г.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
управління ДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві, інспектора ДПС
Святошинського ВДАІ Шмиги Андрія
Михайловича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із адміністративним позовом.
Просить скасувати постанову серії ПС 1
№ 126343 від 19 липня 2014 року, винесену
інспектором ДПС Святошинського ВДАІ
Шмигою Андрієм Михайловичем про
накладення на нього штрафу в розмірі
306 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як таку,
що прийнята з порушенням норм чинного
законодавства.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач
ОСОБА_2 зазначив, що 19.07.2014 року, керуючи
автомобілем КІА д.н.з НОМЕР_3 19.07.2014 р. о 10
годині 40 хв. по вул. Чорнобильська, м.
Київ, виконував правий поворот
пересікаючи пішохідний некерований
перехід, надаючи перевагу зустрічному
транспорту та пішоходам, ненадовго
зупинившись до 5 хвилин. Даний проїзд
знаходиться поміж базарами і був
заповнений інтенсивно пішоходами та
зустрічним автотранспортом, що і не
давало йому можливості швидкому
проїзду даного пішохідного переходу.
Інспектор ДПС Святошинського ВДАІ
м.Київ Шмига А.М., на нього склав
протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №494270 та виніс
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серія ПС-1 №126343 від
19.07.2014 р. за частиною 1 статті 122 КУпАП і
наклав штраф в розмірі 306 (триста шість)
грн. Відповідно до вищезазначеної
постанови, він нібито 19.07.14 року керуючи
автомобілем КІА д.н.з НОМЕР_3 в м.Київ по
вул. Чорнобильська, здійснив зупинку на
пішохідному переході. Проте така
постанова не відповідає обставинам
справи вимогам закону та підлягає
скасуванню.

ОСОБА_2 зазначає, що він правил
дорожнього руху не порушував, про що
зазначив в протоколі у своєму
поясненні. В цей час з ним їхала в
автомобілі його дружина ОСОБА_4 яка
може підтвердити, що він- Цімошинський
не здійснював зупинки на пішоходному
переході.

В судове засідання позивач ОСОБА_2
не з'явився. На адресу суду 19.08.2014 року
надіслав заяву в якій зазначив, щоб
справа розглядалася без його участі.
Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі: представник
Управління ДАІ Святошинського РУГУ
МВС України в м. Києві та інспектор ДПС
Святошинського ВДАІ Шмига А, М. в
судове засідання не з'явились, не
подали заяв чи заперечень на позовну
заяву і на пропозицію суду не надали
матеріалів, на підставі яких
накладалося адміністративне стягнення
на ОСОБА_2. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином 14
серпня 2014 року, що підтверджується
поштовим повідомленням

Відповідно до ст. 71ч.6 КАС України,
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Оцінивши зібрані по справі
докази в сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_2
обгрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 494270, складеного 19.07.2014 року
інспектором ДПС Святошинського ВДАІ
Шмигою А.М. на ОСОБА_2 зазначено, що
19.07.2014 року о 10 год 40 хв. в м. Київ на вул.
Чорнобильська ОСОБА_2 керував
автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2,
здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В адміністратитвному протоколі ОСОБА_2
написав пояснення, що правил
дорожнього руху не порушував, його
пояснення були проігнороівні
інспектором, з постановою не
погоджується. В графі "Свідки чи
потерпілі" зазначено прізвище та
ініціали дружини ОСОБА_2 "ОСОБА_4"

Згідно копії постанови у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 126343, 19.07.2014 року інспектором ДПС
Святошинського ВДАІ Шмигою А.М. на
ОСОБА_2 накладено за ст. 122 ч.1 КУпАП
штраф в розмірі 306 грн., в якій
зазначенно, що 19.07.2014 року о 10 год 40 хв. в
м. Київ на вул. Чорнобильська ОСОБА_2
керував автомобілем КІА, номерний знак
НОМЕР_2, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Згідно п.1.10 розділу загальних положень
ПДР України зазначено, що , «зупинка -
це припинення руху транспортного
засобу на час до 5 хв. або більше, якщо це
необхідно для виконання вимог ПДР
(надання переваг у русі
автотранспортних засобів та пішоходів)
та між тим, п.18.1 ПДР забов'язує водія
зменшувати швидкість, а при
необхідності зупинитися, щоб надати
дорогу пішоходам.

Згідно положення ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

В адміністративному протоколі не
вказані свідки, які б підтвердили
здійснення водієм ОСОБА_2 зупинки
автомобіля на пішоходному переході,
тому його вина не доведена у
невиконанні вимог п. 15.9 ПДР України і
таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю при відсутності
події і складу авдміністративного
правопорушення.

Ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа
в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,
чи є обставини, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є
підстави для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з"ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд приходить
до висновку, що постанова серії ПС1 №
126343 від 19 липня 2014 року про накладення
на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 306 гривень
підлягає скасуванню, як неправомірна.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,71,158-163,167,171-2 КАС
України, ст.ст. 9,247,251, 254, 258, 268, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 126343 від 19 липня 2014 року, винесену
інспектором ДПС Святошинського ВДАІ
Шмигою Андрієм Михайловичем про
накладення на ОСОБА_2 штрафу в
розмірі 306 гривень за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
як неправомірну. Провадження по справі
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук