Справа № 826/16019/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних сил
України генерал-полковника Замана В.М.
про визнання протиправним та
скасування наказу від 07.10.2013, та
зобов'язання вчинити дії ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Начальника Генерального
штабу - Головнокомандувача Збройних
Сил України про зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду.
Позов вмотивовано тим, що всупереч
Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу",
Положенню про проходження громадянами
військової служби у Збройних Силах
України, Інструкції про організацію
виконання Положення по проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України, позивача при
виключенні із списків генерального
штабу-Збройних Сил України не
забезпечено грошовим забезпеченням, не
виплачено вихідну допомогу та
компенсацію за речове майно.
Відповідач щодо задоволення позовних
вимог заперечив, в обґрунтування під
ставності винесення спірного наказу
зазначив, що такий винесено на
виконання вимог наказу Міністерства
оборони України від 27 серпня 2013 року №
284 (по особовому складу) про звільнення
позивача з військової служби у запас.
У судове засідання 01.07.14р. у зв'язку із
неявкою відповідача та поданою
позивачем заявою про розгляд справи за
його відсутності, суд з урахуванням
вимог ч.6 ст. 128 КАС України, перейшов до
розгляду справи в порядку письмового
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Позивач ОСОБА_1, полковник військової
служби, проходив військову службу у
Збройних Силах України на підставі
контракту про проходження громадянами
України військової служби у Збройних
Силах України, укладеного строком на
п'ять років до 31 серпня 2016 року.
Відповідно до наказу Міністра оборони
України від 12 грудня 2007 року № 1413
позивача призначено на посаду першого
заступника начальника Головного
управління Військової служби
правопорядку Збройних Сил України.
Наказом Міністра оборони України від 27
серпня 2013 року № 284 (по особовому
складу) ОСОБА_1 звільнено з військової
служби у запас за підпунктом "г" (у
зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів)
пункту 216 Положення про проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України.
Наказом від 07.10.2013р. № 190 начальника
Генерального штабу-Головнокомандувача
Збройних Сил України по стройовій
частині, позивача виключено із списків
Генерального штабу Збройних Сил
України, у відповідності до вимог пп. "г"
(у зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів)
пункту 216 Положення про проходження
громадянами України військової служби
у Збройних Силах України на підставі
Наказу Міністра оборони України від 27
серпня 2013 року № 284 (по особовому
Позивач вважає вказаний наказ
начальника Генерального
штабу-Головнокомандувача Збройних Сил
України по стройовій частині
протиправним та таким що порушує його
права, свободи та інтереси, в силу того,
що на час виключення його із списків
Збройних Сил України з ним не було
здійснено повний розрахунок, щодо
виплати належного грошового
забезпечення, вихідної допомоги та
компенсації за речове майно.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
підставність позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.
Відповідно до Закону України "Про
військовий обов'язок і військову
службу" військова служба є державною
службою особливого характеру, яка
полягає у професійній діяльності
придатних до неї за станом здоров'я і
віком громадян України, пов'язаній із
Порядок проходження громадянами
України (далі - громадяни) військової
служби у Збройних Силах України
врегульовано Положенням про
проходження військової служби у
Збройних Силах України (далі -
Положення), затвердженим Указом
Президента України від 10 грудня 2008 року
№ 1153/2008.
Як встановлено судом вище, Наказом
Міністра оборони України від 27 серпня
2013 року № 284 (по особовому складу)
ОСОБА_1 звільнено з військової служби у
запас за підпунктом "г" (у зв'язку із
скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів) пункту 216
Положення про проходження громадянами
України військової служби у Збройних
Саме на виконання вказаного Наказу,
начальником Генерального
штабу-Головнокомандувача Збройних Сил
України по стройовій частині, позивача
виключено із списків Генерального
штабу Збройних Сил України, та,
відповідно, винесено спірний Наказ від
07.10.2013р. № 190.
Разом з тим судом встановлено, що
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України
про визнання протиправним та
скасування наказу від 27 серпня 2013 року
№284 та поновлення на роботі, позовні
вимоги задоволено частково, визнано
протиправним і скасовано наказ
Міністра оборони України від 27 серпня
2013 року № 284 (по особовому складу) про
звільнення полковника ОСОБА_1 з
військової служби у запас за
підпунктом "г" (у зв'язку із скороченням
штатів або проведенням організаційних
заходів) пункту 216 Положення про
проходження громадянами України
військової служби у Збройних Силах
України та поновлено позивача на
роботі з 07.10.2013р.
Вказана постанова суду у відповідності
до вимог ст. 254 КАС України набрала
законної сили, та, відповідно, є
обов'язковою для виконання.
Враховуючи ту обставину, що спірний
Наказ начальника Генерального
штабу-Головнокомандувача Збройних Сил
України від 07.10.2013р. № 190 прийнято
виключно на виконання Наказу Міністра
оборони України від 27 серпня 2013 року №
284 (по особовому складу), а такий
скасовано у судовому порядку, то і
Наказ № 190 від 07.10.2013р. підлягає
скасуванню, а позивача, відповідно слід
включити до списків Генерального штабу
Збройних Сил України з 07.10.2013року.
Крім того слід зазначити, що не
зважаючи на те, що позивачем фактично
не заявлено вимоги про виплату йому
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, однак, враховуючи,
що завданням суду є захист та
відновлення порушених прав, свобод та
інтересів позивача, Окружний
адміністративний суд м. Києва вважає за
доцільне вирішити дане питання по суті.
Як свідчать матеріали справи, рішенням
суду, що набрало законної сили,
позивача поновлено на посаді з
07.10.2013року, тобто з дня фактичного
Відповідно до абзаців 2, 3 частини 2 ст. 8
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» у разі незаконного
звільнення з військової служби або
переміщення по службі
військовослужбовець, який проходить
військову службу за контрактом або
перебуває на кадровій військовій
службі, підлягає поновленню на
військовій службі на попередній або за
його згодою на іншій, не нижчій, ніж
попередня, посаді. Посада вважається
нижчою, якщо за цією посадою штатним
розписом передбачено нижче військове
звання, а за умови рівних звань - менший
посадовий оклад. У разі якщо штатним
розписом передбачено два військових
звання або диференційовані посадові
оклади, до уваги береться вище
військове звання або вищий посадовий
оклад. У разі заподіяння йому таким
звільненням (переміщенням) моральної
шкоди вона може бути відшкодована за
рішенням суду.

У разі поновлення на військовій службі
(посаді) орган, який прийняв рішення про
таке поновлення, одночасно вирішує
питання про виплату
військовослужбовцю матеріального і
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці за час
виконання військового обов'язку на
нижчеоплачуваній посаді, які він
недоотримав внаслідок незаконного
звільнення (переміщення). Цей період
зараховується військовослужбовцю до
вислуги років (як у календарному, так і
у пільговому обчисленні) та до терміну,
встановленого для присвоєння
чергового військового звання.

Враховуючи наведені фактичні
обставини справи, а також норми чинного
законодавства, суд крім, скасування
спірного наказу та поновлення у
списках Генерального штабу Збройних
Сил України з 07.10.2013року, вважає за
доцільне зобов'язати відповідача
вирішити питання виплати позивачу
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, тобто з 07.10.2013року
по дату фактичного поновлення ОСОБА_1
на посаді.

Статтею 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ начальника Генерального
штабу-Головнокомандувача Збройних Сил
України по стройовій частині від
07.10.2013р. № 190 в частині виключення із
списків Генерального штабу Збройних
Сил України полковника ОСОБА_1.

Зобов'язати начальника Генерального
штабу-Головнокомандувача Збройних Сил
України поновити полковника ОСОБА_1 у
списках Генерального штабу Збройних
Сил України з 07.10.2013р.

Зобов'язати начальника Генерального
штабу-Головнокомандувача Збройних Сил
України вирішити питання про виплату
полковнику ОСОБА_1 грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, з 07.10.2013року по дату фактичного
поновлення на посаді.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук