overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1087/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1087/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Будсервіс-2010» до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будсервіс-2010» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.01.2013 № , № , від 30.01.2013 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Будсервіс-2010» до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Сторонам запропонувати надати додаткові докази та пояснення, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 по даній справі, а також пропонується позивачу подати клопотання про призначення експертизи відповідно до ст. 74, ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України та на виконання вищезазначеної ухвали
Вищого адміністративного суду України.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року 09:25 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 809/4124/13-а
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р.
Справа № 809/4124/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник УМВС України в
Івано-Франківській області Кузнєцов
В.С. про поновлення на роботі, оплату днів вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору начальник УМВС
України в Івано-Франківській області
Кузнєцов В.С. про поновлення на роботі, оплату днів вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди позов задоволено повністю та зобов'язано стягнути з управління
Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 4 890грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова набрала законної сили та 21.07.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по даній справі позивачу видано виконавчий лист.

20.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду в якій просить внести виправлення у зазначений виконавчий лист, а саме: зазначити ідентифікаційний код фізичної та юридичної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на
"28" серпня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 9.

2. Запропонувати позивачу надати обгрунтування поданої заяви, навести докази помилки а також негативні наслідки цієї помилки, якщо такі наступили.

3. Запропонувати відповідачу у строк 27.08.2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко
О.О.
Справа № 815/4555/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4555/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати
Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року року о 09:30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 09 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 815/2495/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2495/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Реал-білдінг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 815/2495/14

позивач Приватне підприємство
"Реал-білдінг"

відповідач Головний державний інспектор інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Терзі Віктор Петрович

3-тя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Реал-білдінг" на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 15.05.2014 р. по справі № 815/2495/14 за позовом Приватне підприємство "Реал-білдінг" до
Головний державний інспектор інспекційного відділу № 1 інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Терзі Віктор Петрович , 3-тя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 821/3099/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3099/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про накладення подвійного штрафу від 02.07.2014 р. ВП № 40530646.

Ухвалою суду від 08.08.2014 р. провадження у справі відкрито.

18.08.2014 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в зв'язку з чим просить залишити позов без розгляду. Дане клопотання просив розглядати в порядку письмовго провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, з невідомих суду причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження згідно статті 128 КАС
України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Кисильова О.Й.

кат. 11.5
Справа № 815/1748/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1748/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закрите акціонерне товариство "Тригон" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р. по справі № 815/1748/14

позивач Закрите акціонерне товариство "Тригон"

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа

про визнання протиправною та скасування Постанови від 17.06.2013р. №129 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закрите акціонерне товариство "Тригон" на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 30.04.2014 р. по справі № 815/1748/14 за позовом Закрите акціонерне товариство "Тригон" до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправною та скасування
Постанови від 17.06.2013р. №129 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 209/2804/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2804/14-а
Провадження № 2-а/209/100/14
У Х В А Л А

про повернення позову

08 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПтСЗН звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
УПтСЗН Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 691,50 грн.

Відповідно ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Згідно адресної довідки, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області не значиться, тож справа за позовом УПтСЗН Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради не підсудна
Дніпровському районному суду м.
Дніпродзержинська за територіальністю.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 209/4507/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4507/14-а
Провадження № 2-а/209/134/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність
УПФ України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії з 11 вересня 2013 року, згідно довідки від 08 травня 2014 року № 166/10/05-05-03-40, виданої
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією;

- зобов'язати УПФ України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця станом на 11 вересня 2013 року, згідно довідки від 08 травня 2014 року № 166/10/05-05-03-40, виданої
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС
України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Г.А.Байбара
Справа № 209/2811/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2811/14-а
Провадження № 2-а/209/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПтСЗН звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь УПтСЗН
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти у сумі 2172,90 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги за надання соціальних послуг до судового розгляду на 16.00 годину 28 серпня 2014 року у залі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати
Дніпровському суду м.
Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 265/2386/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2386/14-а
Провадження № 2-а/265/90/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О. О.,

при секретарі Бойко М.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій, які пов'язані з ненаданням інформації на його запити від 28.03.2014 року, про зобов'язання надати відповідь на його запити від 28.03.2014 року, відповідно до
Закону України « Про допуск до публічної інформації».

До початку розгулу справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді
Костромітіної О.О. мотивує тим, що даний склад суду зацікавлений в розгляді його справи.

У судове засіданні позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач виконавчий комітет
Маріупольської міської ради до суду не з'явився, надав суду заяву розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши зміст заяви, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід складу суду оскільки обставини, на які посилається позивач останнім не доведені.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Костромітіной О.О. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна