Справа № 372/2506/14-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2506/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2014 року
м.Обухів

Обухівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарях Русанова Ю.А., Денисенко
Ю.С.,

представників Колесник Є.Ю., ОСОБА_11,

розглянувши у приміщенні Обухівського
районного суду Київської області у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Заєць Крістіни Сергіївни до
Старобезрадичівської сільської ради
про визнання протиправним та
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, треті особи Бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
даною позовною заявою, яку
неодноразово уточнювала та
обґрунтовуючи яку зазначила, що
Старобезрадичівською сільською радою
прийняті незаконні рішення про
передачу у власність двох земельних
ділянок та рішення про видачу
свідоцтва про право власності на
новозбудований житловий будинок. Так
30.03.2007 року виконавчий комітет
Старобезрадичівської сільської ради
прийняв рішення №7 , яким вирішено
видати відповідачам свідоцтво про
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1. Крім того 17.08.2007 року було
винесено рішення №16, яким було
передано відповідачам у приватну
власність земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, вказані рішення
позивач вважає протиправними та
просить їх скасувати, а також
зобов'язати Сезрадичівьку сільську
раду винести рішення про видачу нового
свідоцтва про право власності на
вказаний будинок на його ім'я, а також
передати йому земельну ділянку на якій
знаходиться будинок.

В судовому засіданні представник
позивача Колесник Є.Ю. підтримав
заявлені позовні вимоги з підстав
викладених в позовних заяві, а також
уточнив , що спірне домоволодіння
раніше складалося з двох домоволодінь,
а потім зробили одне домогосподарство.
Також представник уточнив, що спірний
будинок був побудований батьком
позивачки, тому вона є його власником,
а позивачка отримала спадщину лише на
1/6 його частини.

Представник Старобездичівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився направивши суду лист в якому
просять слухати справу в їх
відсутності.

Представник КП КОР «Західне бюро
технічної інвентаризації» в судове
засідання не з'явився направивши суду
лист в якому просять слухати справу
відсутності їх представника, при
винесені рішення покладаються на
розсуд суду.

Представник третіх осіб ОСОБА_11
заперечив проти заявлених позовних
вимогах, подавши до суду письмові
заперечення в яких виклав своє
обґрунтування не визнання позовних
вимог.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що він є цивільним чоловіком
ОСОБА_9. Також пояснив . що в спірному
домоволодінні постійно проживала
позивачка з своїм покійним батько,
будинок був не добудований тому його
добудовувала позивачка.

Суд заслухавши представників,
дослідивши та оцінивши матеріали
справи вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Обухівського
районного суду від 31 серпня 2011
року за заєць А.В визнано в порядку
спадкування право власності на 1/5
частину земельної ділянки, яка
розташована по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Згідно рішення Обухівського
районного суду від 23 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом Заєць
Крістіни Сергіївни до
Старобезрадичівської сільської ради,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи КП КОР «Обухівське бюро
технічної інвентаризації», управління
Держкомзем в Обухівському районі про
визнання недійсним права власності на
нерухоме майно, державних актів на
земельні ділянки та визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна в
заявлених позовних вимогах було
відмовлено (а.с.35-38).

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України,
обставини встановленні судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі , що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Рішення
Обухівського районного суду від 23
травня 2014 року по цивільній справі
Заєць Крістіни Сергіївни в позовних
вимогах було відмовлено в повному
обсязі. Дане рішення набрало законної
сили.

Наявними в справі матеріалами
доведено під час судового розгляду
справи правомірність і
обґрунтованість своїх дій щодо
предмету позову так , як даний
уповноважений орган діяв в межах своїх
повноважень та керуючись відповідними
законодавчими актами України, позивач
в судовому засіданні не надав докази
та обґрунтував в чому порушене його
право.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 56,59,71,152,158-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову Заєць Крістіни Сергіївни до
Старобезрадичівської сільської ради
про визнання протиправним та
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, треті особи Бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
Адміністративного суду Київської
області через Обухівський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко