Справа № 755/993/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
755/993/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Горяйнова
А.М.,

суддів - Літвіної
Н.М. та Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
на постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва та
зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу».

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року
вказаний адміністративний позов було
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
прийнятим судовим рішенням, звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
внаслідок перерахунку розмір пенсії
позивача суттєво зменшиться.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обставини, на які посилається позивач,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 02 квітня 2014 року - без змін виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва та отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Розмір пенсії позивача дорівнює 87
відсоткам заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 371 Закону України «Про
державну службу» у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

У зв'язку із збільшенням розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям ОСОБА_2 звернулася до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії.

Листом від 07 липня 2012 року № 11325/06
Управлінні Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
повідомило позивача про те, що
внаслідок здіснення перерахунку
пенсії, розмір нарахованої пенсії буде
меншим у порівнянні з раніше
отримуваним.

Не погоджуючись із таким рішенням
Управлінні Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_2
звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
має право на перерахунок пенсії у
зв'язку із збільшенням заробітної
плати.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Висновок відповідача про те, що після
проведення перерахунку пенсія
позивача зменшиться ґрунтуються на
тому, що після прийняття Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» розмір пенсії становить 80
відсотків заробітної плати.

Вказаним Законом дійсно були внесені
зміни до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
державну службу», згідно яких пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Разом з тим, зміни, внесені Законом
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», стосуються призначення
пенсії, а не її перерахунку.

Порядок перерахунку пенсії державним
службовцям передбачений у ст. 371 Закону
України «Про державну службу». Вказана
норма права передбачає, що під час
перерахунку пенсії змінюється лише
розмір заробітної плати, з якої
обчислюється пенсія. Зміна інших
складових, в тому числі відсоткового
співвідношення між заробітною платою
та пенсією, вказаною нормою права - не
передбачена.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач
зобов'язаний здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2, визначивши її на рівні 87
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді державного
службовця.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесене законне
і обґрунтоване рішення про задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 02
квітня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 02 квітня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва -
відмовити.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 02 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.