Справа № 815/3907/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3907/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

11год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю..

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Білгород - Дністровської
міжрайонної прокуратури: Микулінська
В.Є.

Від Білгород - Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області: не з'явився

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до
Білгород - Дністровської міжрайонної
прокуратури, Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про
визнання дій протиправними

встановив:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява (з урахуванням заяви про
зміну позовних вимог від 11.04.2014 року)
ФОП ОСОБА_3, в якій позивач просить суд
визнати протиправними дії Білгород -
Дністровської міжрайонної прокуратури
та Білгород - Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, що
направлені на знесення (демонтаж)
пункту прокату обладнання для
віндсерфінгу напроти б/в «Смуглянка»,
Лиманський, смт. Затока, яка належить
позивачу.

В обґрунтування своєї позиції
представник позивача зазначив, що
Білгород - Дністровською міжрайонною
прокуратурою було винесено подання про
усунення порушень законодавства про
регулювання містобудівної діяльності,
причин та умов, що їм сприяли. У цьому
поданні вказано, що
Білгород-Дністровською міжрайонною
прокуратурою при перевірці додержання
вимог земельного законодавства та у
сфері регулювання містобудівної
діяльності, серед іншого, були
виявлені порушення при оформленні
паспортів прив'язки на тимчасові
споруди, зокрема, незаконно оформлений
паспорт прив'язки ОСОБА_3 На підставі
вказаного подання Управлінням
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
був виданий Наказ № 10 від 24.05.2013 року
про анулювання з 23.05.2013 року дії
виданих (або продовжених) паспортів
прив'язки тимчасових споруд для
підприємницької діяльності на літній
період 2013 року в смт. Затока згідно
переліку, яким також анульовано
паспорт прив'язки ОСОБА_3 Вказаний
наказ позивачем був скасований в
судовому порядку, рішення по справі
набрало законної сили. Білгород -
Дністровською міжрайонною
прокуратурою, ще до звернення ОСОБА_3 до
Одеського окружного адміністративного
суду було ініційовано знесення
(демонтаж) пункту прокату обладнання
для віндсерфінгу напроти б/в
«Смуглянка», Лиманський, смт. Затока, що
належить ОСОБА_3 Протиправність дій
прокуратури підтверджується
постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області.
Протиправні дії Білгород -
Дністровського МВ ГУМВС України в
Одеській області щодо знесення
(демонтаж) пункту прокату обладнання
для віндсерфінгу напроти б/в
«Смуглянка», Лиманський, смт. Затока, що
належить ОСОБА_3 були здійснені за
вказівками Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури, у зв'язку з
чим позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідачів по
знесенню (демонтажу) пункту прокату
обладнання для віндсерфінгу.

Представник прокуратури з
адміністративним позовом не
погоджується, в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечував. В обґрунтування своєї
позиції вказав, що на підставі
постанови Білгород-Дністровської
міжрайонної прокуратури №25 від 16.04.2013
року про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, Закону України
«Про прокуратуру» на підставі
посвідчень працівники прокуратури
вийшли до пункту прокату обладнання
для віндсерфінгу напроти б/в
«Смуглянка», Лиманський, смт. Затока, що
належить ОСОБА_3 для огляду, ніяких
вказівок щодо його знесення
прокуратурою не надавалися, дій щодо
його демонтажу не проводилося, доказів
протиправності дій з боку прокуратури
позивачем не надано, у зв'язку з чим,
позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

Представник Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області до
суду не з'явився, надав до суду письмові
заперечення, в яких просить суд
розглянути справу за його відсутності
та відмовити в задоволенні позовних
вимог, вказуючи, що
Білгород-Дністровський МВ ГУМВС
України в Одеській області не приймав
участі в демонтажу, а лише згідно
Закону України «Про міліцію» були
залучені працівники міліції для
здійснення охорони громадського
порядку під час демонтажу тимчасової
споруди (пункт обладнання для
віндсерфінгу) в смт. Затока, напроти б/в
«Смуглянка», у зв'язку з чим ніяким
чином не порушив права позивача та не
вчиняв будь-яких дій, направлених на
демонтаж пункту прокату обладнання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представника прокуратури та
представника позивача, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення
Виконавчого комітету Затоківської
селищної ради №100 від 14.06.2012р. ФОП
ОСОБА_3 Управлінням містобудування та
архітектури Білгород-Дністровської
міської ради 27.06.2012р. був оформлений та
виданий паспорт прив'язки ТС - пункт
прокату обладнання для віндсерфінгу
напроти б/в «Смуглянка», смт.Затока, з
терміном дії до 30.09.2013р. (з урахуванням
продовження терміну дії).

Встановлено, що
Білгород-Дністровською міжрайонною
прокуратурою на підставі постанови №25
від 16.04.2013 року про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
проведено перевірку з питань
додержання вимог земельного
законодавства та у сфері регулювання
містобудівної діяльності, за
результатами якої 23.05.2013 року
заступником Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора було внесено
подання на ім'я
Білгород-Дністровського міського
голови про усунення порушень
законодавства про регулювання
містобудівної діяльності причин та
умов, що їм сприяли, відповідно до якого
прокуратура вимагала, серед іншого,
анулювати дії паспортів прив'язки
розміщення тимчасових споруд для
здійснення підприємницької діяльності
на літній період в смт. Затока м.
Білгород-Дністровського за
реєстраційними номерами, зокрема
паспорту №118, що був виданий ФОП ОСОБА_3,
та провести перевірки відомостей про
наявність документів на
землекористування, що подано або
подаються замовниками для оформлення
паспорта прив'язки до управління
містобудування та архітектури міської
ради.

На виконання подання прокуратури
Управлінням містобудування та
архітектури Виконавчого комітету
Білгород- Дністровської міської ради
був виданий Наказ № 10 від 24.05.2013 року,
згідно якого у зв'язку з наданням
недостовірних відомостей у документах,
наданих для оформлення паспортів
прив'язки тимчасових споруд, а саме
відсутністю правоустановчих
документів на земельні ділянки з
23.05.2013 року анульовані дії виданих (або
продовжених) паспортів прив'язки
тимчасових споруд для підприємницької
діяльності на літній період 2013 року в
смт. Затока згідно переліку, серед яких
анульовано дію паспорту прив'язки №118
від 27.06.2012 року, оформленого на ФОП
ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним наказом,
позивач оскаржив його до суду та
постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 07.10.2013р. позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено, наказ №10 від 24.05.2013 року
скасовано в частині анулювання з
23.05.2013р. паспорту прив'язки тимчасових
споруд №118 від 27.06.2012р.Рішення не
оскаржувалося та вступило в законну
силу.

Так, згідно пояснень представника
позивача, 17.05.2013 року представник
прокуратури ОСОБА_6 з'явився до пункту
прокату обладнання для віндсерфінгу
напроти б/в «Смуглянка», що належить
ОСОБА_3, для проведення демонтажу,
пред'явивши посвідчення, вказав, що
об'єкт є самочинно збудованим та
підлягає демонтажу, однак після
надання всіх документів
підтверджуючих законність перебування
об'єкту на вказаній території,
представник прокуратури вказав, що
об'єкт є законним. 28.05.2013 року до пункту
прокату обладнання для віндсерфінгу
напроти б/в «Смуглянка» з'явився
представник прокуратури ОСОБА_4 та
прокурор ОСОБА_5 які наполягали на
проведенні демонтажу даної будівлі, у
зв'язку з анулюванням дії паспорту
прив'язки тимчасових споруд №118, однак
доказів його анулювання позивачу
надано не було. Крім того, як 17.05.2013 року
так і 28.05.2013 року під час намагань
представників прокуратури здійснити
демонтаж пункту прокату обладнання для
віндсерфінгу напроти б/в «Смуглянка»,
представників селищної ради, яких було
зобов'язано перебувати під час
проведення демонтажу відповідної
будівлі, взагалі не було. Всі вказівки
по демонтажу споруди
Білгород-Дністровському ЖКХ
надавалися представниками
прокуратури. Крім того, під час
проведення знесення будівлі були
присутні працівники
Білгород-Дністровського ГУМВС України
в Одеській області, які під час
демонтажу не виконували свої обов'язки.
Таким чином, у відповідачів відсутні
були підстави для проведення таких
заходів.

Розглядаючи питання правомірності дій
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури та
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України суд виходить з наступного.

Так, з пояснень представника позивача
вбачається, що 17.05.2013 року працівник
прокуратури з'явився до пункту прокату
обладнання для віндсерфінгу напроти
б/в «Смуглянка», смт.Затока, що
належить ОСОБА_3 для проведення
демонтажу, пред'явивши посвідчення,
вказав, що об'єкт є самочинно
збудованим та підлягає демонтажу. Крім
того, 28.05.2013 року до пункту прокату
обладнання для віндсерфінгу напроти
б/в «Смуглянка», смт.Затока, що належить
ОСОБА_3 з'явився представник
прокуратури ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5,
які наполягали на проведенні демонтажу
даної будівлі, у зв'язку з анулюванням
дії паспорту прив'язки тимчасових
споруд №118 з 23.05.2013р.

На підтвердження вказаних обставин
представником позивача надано та
залучено судом до матеріалів справи
речовий доказ DVD-R ДИСК «ANV», на якому
міститься відео фіксація та фото
фіксація подій, які відбувалися 17.05.2013
року та 28.05.2013 року.

Із дослідженого у судовому засіданні
відеоматеріалу, який містить речовий
доказ DVD-R ДИСК «ANV», суд не вбачає
протиправності дій прокуратури та
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, оскільки
запис не містить як події демонтажу
пункту прокату обладнання для
віндсерфінгу напроти б/в «Смуглянка»,
смт.Затока, що належить ОСОБА_3, так і
доказів вчинення протиправних дій
будь-якими особами, які відповідно до
закону представляли орган прокуратури
та міліції та здійснювали на місці
розташування пункту прокату дії, що
випливають з владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Крім цього відеозапису, позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
вчинення відповідачами будь-яких дій,
зокрема, протиправних, у зв'язку із
подіями, що відбувались 17.05.2013р., 28.05.2013р.

Згідно заперечень
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, останній
вказує, що ніяких дій по демонтажу
пункту прокату обладнання для
віндсерфінгу напроти б/в «Смуглянка»
17.05.2013 року та 28.05.2013 року не
проводилося.

Відповідно до п. «є» ст. 12 Земельного
Кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин па території
сіл, селищ, міст належить здійснення
контролю за використанням та охороною
земель комунальної власності,
додержанням земельного та
екологічного законодавства.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про
охорону земель» самоврядний контроль
за використанням та охороною земель
здійснюють сільські, селищні, міські,
районні та обласні ради.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
тимчасова споруда торговельного,
побутового, соціально-культурного
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без лаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування.

Відповідно до п.п. 2.30, 2.31 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 21.10.2011 № 244 у
разі закінчення строку дії, анулювання
паспорту прив'язки, самовільного
встановлення тимчасової споруди така
тимчасова споруда підлягає демонтажу.
Розміщення тимчасових споруд
самовільно забороняється.

В матеріалах справи відсутні
будь-які докази, як і посилання
позивача на їх існування, що
компетентним органом приймалося
рішення про демонтаж пункту прокату
обладнання, що належить позивачу, це
рішення виконувалось 17.05.2013р. та 28.05.2013р.
та в його виконанні були задіяні
працівники прокуратури та
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області.

Статтею 86 КАС України визначено,
що, суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

ФОП ОСОБА_3 не доведено, що
відповідачами вчинялись протиправні
дії, направлені на знесення (демонтаж)
пункту прокату обладнання для
віндсерфінгу напроти б/в «Смуглянка»,
смт.Затока, а посилання на присутність
конкретних осіб-працівників
відповідачів на місці розташування
пункту прокату 17.05.2013р., 28.05.2013р. суд не
досліджує, оскільки до них позовні
вимоги ФОП ОСОБА_3 не звернені.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів,
суд дійшов до висновку, що
адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій Білгород -
Дністровської міжрайонної прокуратури
та Білгород - Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, що
направлені на знесення (демонтаж)
пункту прокату обладнання для
віндсерфінгу напроти б/в «Смуглянка»,
Лиманський, смт.Затока, що належить
позивачу, задоволенню не підлягає у
зв'язку із недоведеністю позовних
вимог.

Керуючись ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до
Білгород - Дністровської міжрайонної
прокуратури, Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про
визнання дій протиправними залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 26.08.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до
Білгород - Дністровської міжрайонної
прокуратури, Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про
визнання дій протиправними залишити
без задоволення.

26 серпня 2014 року.