Справа № 127/16768/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/665/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Маршука О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України у Вінницькій області,
інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Маршука Олега
Станіславовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 051560 від
03.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Вінницькій області,
інспектора ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області Маршука Олега
Станіславовича про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
03.08.2014р. постановою відповідача серії
АБ2 № 051560 ОСОБА_1 був визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та було
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмір 425 грн. Вважає
постанову незаконною, оскільки
протокол про адмінітративне
правопорушення складений з
порушеннями вимог, передбачених ст. 256
КУпАП, містить обставини, які не
відповідають дійсності, не містить
місця складення протоколу, місця
вчинення правопорушення, суті
правопорушення. Крім того, відповідач
використовував технічний засіб для
фіксації правопорушень, який не
затверджений наказом № 33 від 01.03.2010
«Про затвердження переліку технічних
засобів, що використовуються в
підрозділах Державтоінспекції МВС для
виявлення і фіксування порушень правил
дорожнього руху». Також Маршук О.С. не
взяв до уваги, що не існує жодних
правомірних доказів, які б
підтверджували вину позивача та факт
вчинення ним правопорушення. Просить
визнати дії службової особи ст.
сержанта міліції ВДАІ УМВС України в м.
Вінниці, Маршука Олега Станіславовича
за притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними,
скасувати постанову відповідача серії
АБ2 № 051560 від 03.08.2014 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав за обставин викладених
в позовній заяві, просив його
задовольнити, пояснив що він не
порушував ПДР України.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ
ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Маршук О.С., в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення позову.
Надав суду відео докази, якими
підтверджується вина позивача в
порушенні п. 11.5 ПДР України, а саме: на
дорогах, які мають дві і більше смуги
для руху в одному напрямку, виїзд на
крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві
зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на
лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши відео докази
та матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно протоколу по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 988498 від 03.08.2014 р., вбачається, що
03.08.2014р. о 07.45 год. в м. Вінниці, по вул.
Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 по
дорозі , яка має дві смуги руху в одному
напрямку та рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій. В графі
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
адмінпритягнутий зазначив: «Правил
дорожнього руху не порушував, в крайній
правій смузі знаходився автомобіль
ДПС, без фішок для візуального
сприйняття перешкоди для руху».

Відповідно до постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 051560 від 03.08.2014р., ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З наданих інспектором ДПС ВДАІ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Маршуком О.С. відео доказів вбачається,
що ОСОБА_1, після того, як загорівся
зелений сигнал світлофора, продовжив
рух по крайній лівій смузі руху, при
вільній правій та проїхав відстань
приблизно 0,5 км.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена
відповідальність за розташування
транспортних засобів на проїзній
частині

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
працівник ДПС при несенні служби
зобов'язаний, зокрема, попереджати
адміністративні правопорушення у
межах своєї компетенції застосовувати
до порушників заходи
адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Враховуючи встановлені судом
факти, суд прийшов до висновку, що
позивачем не доведено правомірності
руху по крайній лівій смузі.
Відповідачем правомірно складено
протокол та винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, ст.ст. 122 ч.3, 288,293 КУпАП,
ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України
у Вінницькій області, інспектора ДПС
ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій
області Маршука Олега Станіславовича
про визнання протиправною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 051560 від 03.08.2014 року- залишити без
задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: