Справа № 822/3324/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового
боргу в розмірі 20074,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідача склалась
заборгованість по єдиному податку з
фізичних осіб на суму 20074,64 грн. (в т.ч.
основний платіж - 20379,41 грн., штрафна
санкція - 611,38 грн., часткова сплата - 1139,30
грн.) на підставі поданої ним
декларації від 23.04.2014 та уточнюючої
декларації від 23.04.2014.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження.

На адресу відповідача була направлена
копія ухвали про відкриття скороченого
провадження, яка повернулась до суду з
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання". Відповідно до ч.11
ст.35 КАС України у разі повернення
поштового повідомлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 12,
частини 1 статті 41, частини 6 статті 128
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається,
розгляд справи проводиться в
письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовну заяву слід
задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як фізична
особа-підприємець зареєстрований
11.06.2009.

У відповідача наявний податковий борг
по єдиному податку з фізичних осіб на
суму 20074,64 грн. (в т.ч. основний платіж -
20379,41 грн., штрафна санкція - 611,38 грн.,
часткова сплата - 1139,30 грн.), який виник
відповідно до поданої декларації від
23.04.2014 та уточнюючої декларації 23.04.2014
року.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс), податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

ФОП ОСОБА_1 виставлено податкову вимогу
від 12.05.2014 №1008-25, яка надіслана на
адресу платнику.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податків - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124
Конституції України, юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною
2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади
(до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Заборгованість відповідача складає
20074,64 грн., вона є обґрунтованою,
відповідає чинному законодавству і
підлягає стягненню. Наявність
зазначеної заборгованості
підтверджується наданими позивачем
розрахунком суми позовних вимог,
довідкою про заборгованість та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
20074 (двадцять тисяч сімдесят чотири)
грн. 64 коп. в рахунок погашення
податкового боргу.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак