overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/9497/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 295/9497/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "29" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку
(повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1 - в справу

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 806/7090/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/7090/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом Комунального підприємства " Коростишівський комунальник" до Овруцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Житомирській області,
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимог,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коростишівський комунальник" задоволено. Ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено, що розгляд апеляційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні замість
"...розглянувши в порядку письмового провадження...".

Вказане є опискою, яка підлягає виправленню у відповідності до ст.169
КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року.

Вважати правильним зазначення у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 року судовий розгляд
"...розглянувши в порядку письмового провадження..."у відповідному відмінку.

Копії даної ухвали надіслати на адреси учасників адміністративного процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Комунальне підприємство " Коростишівський комунальник" вул. Карла Лібкнехта, 6,м.
Коростишів,Житомирська область,12500

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька міжрайонна державна фінансова інспекція в Житомирській області вул.
Радянська,31 а,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

Державна фінансова інспекція в
Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 569/8507/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 569/8507/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "05" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від
"05" червня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" вересня 2014 р. о 09:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. 16
Липня,38,м.Рівне,33028
Справа № 569/8507/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 569/8507/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "05" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "05" червня 2014 р. у справі № 569/8507/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "24" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. 16
Липня,38,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 750/6949/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6949/14
Провадження № 2-а/750/436/14
Деснянський районний суд міста головуючого судді Сапона А.В. при секретарі Шиловій Ж.О. відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- 11.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду адміністративної справи по суті позивач подала суду заяву про залишення позову без
Відповідно до ч 5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд,- позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 804/10797/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/10797/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Ліовобежної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №225" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року Ліовобежна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №225" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10797/14 за позовом Ліовобежної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №225" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/10812/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. Справа № 804/10812/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лвобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Копманія "Каста" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року Лвобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Копманія "Каста" про
Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10812/14 за позовом Лвобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління у Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Копманія "Каста" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/12926/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Справа № 804/12926/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВОСТОКГАЗ» до Територіального управління Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання перевірки ТОВ «ВОСТОКГАЗ»
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в
Дніпропетровській області, на підставі якої було складено припис № 43/11-9 від 23 червня 2014 року, незаконною, а дії перевіряючих під час перевірки такими, що порушують вимоги чинного законодавства.

Позовна заява в частині позовних вимог про скасування припису відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, підстави вважати строк звернення до суду пропущеним відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12926/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Власенко
Д.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/11864/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 804/11864/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Союз» до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Союз» до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання протиправною та скасування постанови від 24.07.2014 року №3564.

Ухвалою від 07 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху і встановлено позивачу строк до 22 серпня 2014 р. включно для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого позову з зазначенням та долученням доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови 28.07.2014 року, а також із зазначенням дати підписання позовної заяви. У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів..

Станом на 22 серпня 2014 року до суду не повернулось поштове повідомлення
(конверт), яке б підтверджувало факт отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку без заяви представника позивача необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 07 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки через невчасне отримання копії ухвали позивач був позбавлений можливості усунути недоліки, що були виявлені в оформленні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк до 26 вересня 2014 року включно для виконання ухвали судді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 804/11864/14 про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко