Справа № 805/3845/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
справа №805/3845/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В.,
суддів: Ханової Р.Ф., Лях О.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадженн апеляційну скаргу
Командитного підприємства «Канкаст
Іентернешнл Інк.» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
р. у справі № 805/3845/14 за позовом
Командитного підприємства «Канкаст
Іентернешнл Інк.» до Донецької
обласної державної адміністрації,
Департамента егології та природних
ресурсів Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 142 від 07.02.2014 року та
про зобов'язання переоформити дозвіл
на спеціальне водокористування і
нормативи гранично допустимого скиду
забруднюючих речовин зі зворотними
водами, -

ВСТАНОВИЛА:

Командитне товариство "Канкаст
Інтернешнл Інк." звернулось до суду з
позовною заявою до Донецької обласної
державної адміністрації, Департамента
егології та природних ресурсів
Донецької обласної державної
адміністрації, в якому просять:

- визнати протиправним та
скасувати розпорядження Голови
Донецької обласної державної
адміністрації про відмову у
переоформленні дозволу на спеціальне
водокористування і нормативи
граничного допустимого скиду
забруднюючих речовин зі зворотними
водами № 142 від 07.02.2014 року;

- зобов'язати Донецьку обласну
державну адміністрацію переоформити
командитному товариству "Канкаст
Інтернешнл Інк." дозвіл на спеціальне
водокористування і нормативи гранично
допустимого скиду забруднюючих
речовин зі зворотними водами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
розпорядження голови Донецької
обласної державної адміністрації № 142
від 07.02.14 року про відмову у
переоформленні дозволу на спеціальне
водокористування і нормативи
граничного допустимого скиду
забруднюючих речовин є протиправним та
посилається на те, що підприємство -
позивач змінило назву, що є підставою
для переоформлення вказаного дозволу.
Позивач посилається на те, що чинне
законодавство України не містить
підстав для відмови у переоформленні
дозволів на спеціальне
водокористування і нормативи гранично
допустимого скиду забруднюючих
речовин зі зворотними водами.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, у зв'язку з безпідставністю та
необґрунтованістю позовних вимог, у
задоволені адміністративного позову -
відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач, звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права, внаслідок чого,
неправильно вирішив справу, вважають,
що постанова підлягає скасуванню, з
винесенням нового рішення про
задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Другим відповідачем видано Публічному
акціонерному товариству
"Ясинуватський завод залізобетонних
виробів" дозвіл на спеціальне
водокористування № УКР-ДОН-5657 від
05.09.2013 року, на термін до 01.09.2016 року (а. с.
6).

На підставі рішення позачергових
загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"Ясинуватський завод залізобетонних
виробів" від 19.07.13 р. та рішення повного
учасника КТ "Канкаст Інтрнешл Інк." від
19.07.13 р., Публічне акціонерне товариство
"Ясинуватський завод залізобетонних
виробів" () було
перетворено у Командитне товариство
"Канкаст Інтрнешл Інк." ().

Позивач звернувся до державного
адміністратора Донецької обласної
державної адміністрації із заявою від
05.02.2014 року про переоформлення
вказаного дозволу на Командитне
товариство «Канкаст Інтернешнл Інк».

Розпорядженням голови Донецької
обласної державної адміністрації від
07.02.2014 року № 142 у переоформленні
дозволу було відмолено, з посиланням на
припинення юридичної особи -
Публічного акціонерного товариства
«Ясинуватський завод залізобетонних
виробів», якому було видано вказаний
дозвіл (а.с. 8).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Положенням Про Державну екологічну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011
року № 454/2011 визначено, що Державна
екологічна інспекція України
(Держекоінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України (далі -
Міністр). Держекоінспекція України
входить до системи органів виконавчої
влади та утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів. Держекоінспекція України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказами
Міністерства екології та природних
ресурсів України (далі - Міністерство),
іншими актами законодавства України,
дорученнями Президента України і
Міністра, а також цим Положенням.

Основними завданнями Держекоінспекції
України зокрема є реалізація державної
політики зі здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів.

Відповідно до Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 10.09.2008 року № 464
визначено, що цей Порядок визначає
процедуру проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів.

Пунктом 3.2 вказаного Порядку
передбачено, що планова перевірка
здійснюється відповідно до
квартального плану діяльності органу
Держекоінспекції і проводиться за
наказом органу Держекоінспекції.

За результатами проведеної планової
або позапланової перевірки, в тому
числі спільно з іншими органами
державного нагляду (контролю),
державним інспектором складається
уніфікований акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного
законодавства, що містить перелік
питань для здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю), залежно
від ресурсу, що перевірявся.

Згідно з ч.1 ст. 90 Цивільного кодексу
України, юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.

Відповідно до ст. ст. 83-84 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України),
юридичні особи можуть створюватися у
формі товариств, установ та в інших
формах, встановлених законом.
Товариством є організація, створена
шляхом об'єднання осіб (учасників), які
мають право участі у цьому товаристві.
Товариство може бути створено однією
особою, якщо інше не встановлено
законом. Товариства поділяються на
підприємницькі та непідприємницькі.

Товариства, які здійснюють
підприємницьку діяльність з метою
одержання прибутку та наступного його
розподілу між учасниками
(підприємницькі товариства), можуть
бути створені лише як господарські
товариства (повне товариство,
командитне товариство, товариство з
обмеженою або додатковою
відповідальністю, акціонерне
товариство) або виробничі кооперативи.

Частиною 1 ст. ст. 106, 108 ЦК України
встановлено, що злиття, приєднання,
поділ та перетворення юридичної особи
здійснюються за рішенням його
учасників або органу юридичної особи,
уповноваженого на це установчими
документами, а у випадках, передбачених
законом, - за рішенням суду або
відповідних органів державної влади.

Перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми.

Статтею 104 ЦК України встановлено, що
юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Суд наголошує, що юридичну особу -
Публічне акціонерне товариство
"Ясинуватський завод залізобетонних
виробів" () було
припинено 22.11.2013 року, що
підтверджується відповідним витягом з
ЄДРПОУ.

Враховуючи вищевикладене Публічне
акціонерне товариство "Ясинуватський
завод залізобетонних виробів" () було припинено шляхом
перетворення у Командитне товариство
"Канкаст Інтернешнл Інк." (0), в розумінні ст. 104 ЦК України.

Отже, приймаючи до уваги, що Публічне
акціонерне товариство "Ясинуватський
завод залізобетонних виробів" було
припинено, не може йти мови про зміну
його найменування, оскільки вказаної
юридичної особи більше не існує.

Таким чином, Командитне товариство
"Канкаст Інтрнешл Інк." є найменуванням
нової юридичної особи, а не зміненим
найменуванням Публічного акціонерного
товариства "Ясинуватський завод
залізобетонних виробів".

Порядок діяльності дозвільних органів,
уповноважених видавати документи
дозвільного характеру, правові та
організаційні засади функціонування
дозвільної системи у сфері
господарської діяльності врегульовано
законом України "Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності" (далі
- Закон № 2806).

Абзац 6 ч.8 ст. 4-1 Закону № 2806 встановлює,
що дозвільний орган протягом двох
робочих днів з дня одержання заяви про
переоформлення документа дозвільного
характеру та документа, що додається до
неї, зобов'язаний видати
переоформлений на новому бланку
документ дозвільного характеру з
урахуванням змін, зазначених у заяві
про переоформлення документа
дозвільного характеру, якщо інше не
встановлено законом.

Проте цим же законом, а саме, абз. 6 ч.1 ст.
4, встановлено, що виключно законами,
які регулюють відносини, пов'язані з
одержанням документів дозвільного
характеру, встановлюється, зокрема,
вичерпний перелік підстав для відмови
у видачі, переоформлення, видачі
дубліката, анулювання документа
дозвільного характеру.

Згідно з ч.8 ст. 4-1 Закону № 2806,
підставами для переоформлення
документа дозвільного характеру є:
зміна найменування суб'єкта
господарювання - юридичної особи або
прізвища, імені, по батькові фізичної
особи - підприємця; зміна
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші
підстави для переоформлення
документів дозвільного характеру.

Суд зазначає, що чинне законодавство
України не передбачає припинення
юридичної особи шляхом її перетворення
як підставу для переоформлення
дозволу, що був виданий юридичній особі
яка припинена.

Більше того, припинення юридичної
особи, якій було видано дозвіл, є
підставою для анулювання такого
дозволу в силу ч.7 ст. 4-1 Закону № 2806.

Враховуючи викладене, суд погоджується
з доводом позивача про те, що відсутні
будь-які підстави, встановлені законом,
для переоформлення позивачу дозволу на
спеціальне водокористування №
УКР-ДОН-5657 від 05.09.2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Командитного
підприємства «Канкаст Іентернешнл
Інк.» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
р. у справі № 805/3845/14 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В.
Жаботинська

Р.Ф. Ханова

О.П. Лях