Справа № 140/2037/14-а
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2037/14-а
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого
судді Підлипняка М.Д.

При секретарі
Путій З.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Немирів справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області в особі заступника
начальника Фурдипал Андрія
Олександровича « Про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду, визнання дій
протиправними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення»,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом
до суду, зазначивши в позовній заяві, що
в червні 2014 року працівником інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області було
проведено перевірку законності
будівництва ним гаражу в своєму
власному господарстві на належній йому
земельній ділянці. За результатами
перевірки було складено акт перевірки
від 18.06.2014 року. В цей же день йому було
надано протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що
ним будівництво гаража здійснюється
без розробленої та погодженої в
установленому законом порядку
проектної документації, а слідуючого
дня заступником начальника цієї
інспекції Фурдипал А.О. винесено
постанову, якою його піддано штрафу в
розмірі 5100 грн.

З цією постановою він не
погоджується, вважає її незаконною,
оскільки відповідач неправомірно
здійснив саму перевірку, застосував
при цьому нормативні документи у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм,стандартів і правил, визначивши
при цьому, що розпочате ним будівництво
гаража за складністю відноситься до
1У-У категорії складності ( дані
категорії складності відносяться до
багато поверхових(більше 10 поверхів)
житлових будинків, отже дане
будівництво гаража не може відноситись
до зазначеної категорії складності, і
перевірка об»єкта не може відповідати
постанові на яку послався інспектор.

Крім того, відповідно до наказу
державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України № 127 від 24.05.2001 року,
затверджено інструкцію про порядок
інвентаризації об»єктів нерухомого
майна, визначено категорію об»єктів
будівництва, які не відносяться до
самочинного будівництва, до складу
яких входить і гараж, що відноситься до
тимчасових будівель і спеціальних
дозволів на їх встановлення та
будівництво не потрібно.

Відповідно і відносно нього
незаконно складено адміністративний
протокол та накладено адміністративне
стягнення.

Не погоджуючись з такою позицією
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач
просить його позов задовольнити,
продовжити йому строк звернення до
суду з цим позовом, про що подав суду
довідку про те, що не зміг своєчасно
звернутись до суду так як хворів, про що
надав суду довідку лікарні.

Як вбачається з матеріалів справи
18 червня 2014 року інспектором інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області
Костенко В.О. було проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм , стандартів і правил
про, що складено акт № 801-ПП. Предметом
перевірки було будівництво гаража гр..
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Відповідно до даного акту
вбачається, що ОСОБА_1 в 2014 році
розпочав будівництво гаража без
розробленої та погодженої в
установленому порядку проектної
документації, чим порушив вимоги
чинного законодавства.

В цей же день відносно ОСОБА_1
було складено адміністративний
протокол, про порушення ним чинного
законодавства, внесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства з вимогою припинення
будівельних робіт та приведенням у
відповідність будівництва до вимог
чинного законодавства, або знести, а
19.06.2014 року заступником начальника
інспекції Фурдипал А.О. на ОСОБА_1 по ч.5
ст. 96 КУпАП піддано штрафу в сумі 5100 грн
.

Статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» встановлено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Центральним органом виконавчої
влади, який забезпечує реалізацію
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства, у відповідності до указу
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 439/2011, є Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Згідно пункту 6 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
вищевказаним указом Президента
України, Держархбудінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Згідно пункту 12 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю» № 553 від 23 травня 2011 року
посадові особи інспекції під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язані: у повному обсязі,
об'єктивно та неупереджено здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль у межах повноважень,
передбачених законодавством;
дотримуватися ділової етики у
взаємовідносинах із суб'єктами
господарювання та фізичними особами;
ознайомлювати суб'єкта містобудування
чи уповноважену ним особу з
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю у
строки, передбачені законодавством; за
письмовим зверненням суб'єкта
містобудування надавати
консультативну допомогу у здійсненні
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до п. 7 ч. 4 статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та пп. 8 п. 11
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Суд не приймає до уваги доводи
позивача, що при будівництві гаража,
який є малоє архітектурною спорудою,
непотрібно дозвіл на виконання
будівельних робіт, оскільки ЗУ « Про
архітектурну діяльність» будівництво
об»єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку визначеному ЗУ
« Про регулювання містобудівної
діяльності».

Ст. 34 зазначеного Закону
визначено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються-КабінетомМіністрівУкраї
ни;

2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

2. Зазначені у частині першій
цієї статті документи, що надають право
на виконання будівельних робіт, є
чинними до завершення будівництва.

3. Державна
архітектурно-будівельна інспекція у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури, веде єдиний реєстр
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої відповідними
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач самочинно, без отримання
будь яких дозволів на будівництво та
без проектної документації розпочав
будівництво гаража в своєму
господарстві по АДРЕСА_1, а отже порушив
ряд нормативних актів в області
будівництва та архітектури.

Таким чином суд не знаходить
підстав для визнання неправомірними
дій заступника начальника інспекції
Фурдипал Андрія Олександровича при
винесенні постанови про застосування
до позивача адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст.. 96 ч.5 КУпАП
виконання будівельних робіт без
повідомлення про початок виконання
зазначених робіт передбачає
адміністративну відповідальність у
вигляді штрафу.

Однак суд вважає, що ухвалюючи
рішення про накладення штрафу на
ОСОБА_1 в максимальному розмірі
визначеному санкцією статті не було
враховано, що даним правопорушенням не
заподіяно ніякої шкоди , не встановлено
та не враховано обставин, що помягчують
відповідальність, не з»ясовано інших
обставин, що мають значення у справі.

За таким обставин суд вважає за
доцільне, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше
до адміністративної відповідальності
не притягався, щиро кається,
правопорушенням не заподіяно
шкоди,будівництво вчинено з метою
усунення зсуву грунту та відвернення
негативних наслідків його зсуву на
подвір»я господарства, тривала
відсутність працівників
архітектурного відділу Немирівської
РДА. А отже йому слід змінити захід
стягнення в сторону його зменшення,
призначивши покарання у вигляді штрафу
в розмірі 255 розмірів неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, тобто 4335
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 96, 289, 293 КУпАП ст..ст.
10,11,71,94,102,158,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Змінити ОСОБА_1 міру покарання,
призначену йому постановою № 179
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області
Фурдипал Андрія Олександровича зі
штрафу в сумі 5100 грн та вважати
призначеним йому адміністративне
стягнення в розмірі 255 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян тоб то 4335 (
чотири тисячі триста тридцять п»ять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: