Справа № 2а-6316/11/0308
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3672/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддів Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Васильченко Н. В.,
Голяшкіна О. В., Гончар Л. Я., Стрелець Т.
Г., перевіривши заяву Приватного
підприємства «Лада-2000» про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року
у справі за позовом Прилуцької
сільської ради Ківерцівського району
Волинської області до Луцької міської
ради Волинської області, Виконавчого
комітету Луцької міської ради
Волинської області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аргос», Приватне
підприємство «Лада-2000» про визнання
відсутності компетенції для прийняття
рішення щодо розпорядження земельними
ділянками,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Лада-2000»
звернулося до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Прилуцької сільської ради
Ківерцівського району Волинської
області до Луцької міської ради
Волинської області, Виконавчого
комітету Луцької міської ради
Волинської області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аргос», Приватне
підприємство «Лада-2000» про визнання
відсутності компетенції для прийняття
рішення щодо розпорядження земельними
ділянками.

Одночасно заявник порушив клопотання
про поновлення строку подання заяви

Дослідивши надані матеріали, суд не
знаходить підстав для поновлення цього
строку.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом одного
місяця з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 238 КАС України
передбачено, що у разі пропущення
строку, встановленого частиною першою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Позивач просить допустити до перегляду
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року. Зазначає,
що з повним текстом рішення
підприємство змогло ознайомитися лише
03 червня 2014 року, після його розміщення
в Єдиному державному реєстрі судових
рішень.

Суд касаційної інстанції не знаходить
підстав для поновлення строку,
оскільки викладені в заяві обставини
не є поважними.

З наданого тексту спірної ухвали
вбачається, що представник Приватного
підприємства «Лада-2000» був
присутній в судовому засіданні при
розгляді справи касаційним судом (при
цьому саме той представник, який
підписав заяву про допуск) і знав про
прийняте 21 січня 2014 року рішення.

Роздрукування тексту цього рішення з
Єдиного державного реєстру не
підтверджує поважність причин
пропуску строку подання заяви.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства
«Лада-2000» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
січня 2014 року у справі за позовом
Прилуцької сільської ради
Ківерцівського району Волинської
області до Луцької міської ради
Волинської області, Виконавчого
комітету Луцької міської ради
Волинської області, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аргос», Приватне
підприємство «Лада-2000» про визнання
відсутності компетенції для прийняття
рішення щодо розпорядження земельними
ділянками залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: