Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про
відвід судді

19 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12

Закарпатський окружний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Стенавській А.М.,

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представник відповідача: Головного
управління статистики у Закарпатській
області - в судове засідання не
з"явився,

представника третьої особи на стороні
відповідача: Головного управління
Міндоходів в Закарпатській області -
Крупа-Газуда Мирослава Василівна,

представника третьої особи на стороні
відповідача: Відділу держаної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців, легалізації
об'єднань громадян реєстраційної
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Головного
управління юстиції в Закарпатській
області - представник в судове
засідання не з»явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про відвід судді в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області,
Головного управління Міндоходів в
Закарпатській області, третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Відділу
держаної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського
окружного адміністративного суду
знаходиться на розгляді
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області,
Головного управління Міндоходів в
Закарпатській області , третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Відділу
держаної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців,
легалізації об'єднань громадян
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Закарпатській області про
визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила відвід головуючому
судді, мотивуючи тим, що суддя
упереджено умисно відмовила у
задоволенні клопотання позивача про
відтворення технічного звукозапису
певних судових засідань з розгляду
цієї справи чим порушено норми
матеріального та процесуального права
та право на судовий захист та доступ до
правосуддя в порядку та з підстав щодо
дотримання ст.44, 146 КАС України що, на
думку позивача, викликає сумнів щодо
об'єктивності подальшого розгляду
справи.

Позивач клопотання підтримала.

Представник Головного
управління Міндоходів в Закарпатській
області у судовому засіданні проти
клопотання заперечила.

Заслухавши думку сторін, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ст.ст. 27, 30, 31
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

За статтею 30 КАС України, відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті і у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд приходить до висновку, що
відвід головуючому судді не
обґрунтований, а обставини, викладені в
заяві про відвід, не доводять
упередженості судді Скраль Т.В. щодо
розгляду даної адміністративної
справи та його неспроможність
об'єктивно здійснювати подальше
судочинство.

У зв'язку із відсутністю будь-яких
обставин що вказують на пряму чи
опосередковану заінтересованість в
результаті розгляду справи та за
відсутності будь-яких обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді, то у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 27, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Т.В. Скраль