Справа № 821/794/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Нова
Каховка Херсонської області на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Нова
Каховка Херсонської області про
стягнення витрат виплаченої
щомісячної державної адресної
допомоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Нова
Каховка Херсонської області 553,38
гривень, що є заборгованістю з
відшкодування витрат з виплати та
доставки пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з липня 2012 року
по грудень 2012 року по пенсіонеру ОСОБА_1
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Нова Каховка Херсонської
області, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року і залишити в силі
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02
квітня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що апеляційний суд
неправильно застосував норми
матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Нова
Каховка Херсонської області на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Нова
Каховка Херсонської області про
стягнення витрат виплаченої
щомісячної державної адресної
допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман