Справа № 826/11168/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів
14 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит»до Державної служби геології
та надр Українипро визнання
протиправним та скасування наказу в
частині,За участю сторін:
представник позивача: Моісєєв Ю.О.
представник відповідача: Дяденчук О.Г.
Публічне акціонерне товариство
«Овруцький гірничо-збагачувальний
комбінат «Кварцит» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної служби геології та надр
України, в якій просить визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача №181 від 12.06.2014 «Про надання
спеціальних дозволів на користування
надрами» в частині пункту 5 Додатку №4
до наказу, а саме надання спеціального
дозволу ТОВ «Овруч Стоун» на
видобування кварцитів в Овруцькому
родовищі Товкачівської ділянки в
Житомирській області строком до 31.10.2033.
Разом з позовною заявою позивач заявив
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного наказу №181
від 12.06.2014 в частині пункту 5 Додатку №4
до наказу, а саме надання спеціального
дозволу ТОВ «Овруч Стоун» на
видобування кварцитів в Овруцькому
родовищі Товкачівської ділянки в
Житомирській області строком до 31.10.2033.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим,
що в разі невжиття заходів
забезпечення позову, на його думку,
виникнуть негативні наслідки для
законного власника цілісного
майнового комплексу ПАТ «ОГЗК
«Кварцит» у вигляді отримання ТОВ
«Овруч Стоун» спеціального дозволу на
користування надрами Овруцького
родовища Товкачівської ділянки в
Житомирській області без законних на
те підстав та незаконного видобутку
ним кварциту, що позбавить можливості
позивача здійснювати такий видобуток.
В судовому засіданні представник
позивача заявлене клопотання про
забезпечення адміністративного позову
не підтримав, зазначивши, що він, як
керівник позивача (з 10.07.2014) нікого не
уповноважував на подання такого
Представник відповідача проти
задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного позову
заперечила, посилаючись на його
Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в обґрунтування
клопотання про забезпечення
адміністративного позову не надано
жодних доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, що захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного наказу
відповідача №181 від 12.06.2014 «Про надання
спеціальних дозволів на користування
надрами» в частині пункту 5 Додатку №4
до наказу, а саме надання спеціального
дозволу ТОВ «Овруч Стоун» на
видобування кварцитів в Овруцькому
родовищі Товкачівської ділянки в
Житомирській області строком до 31.10.2033
не є очевидною та підлягає доведенню в
ході розгляду даної адміністративної
справи.

Виходячи із змісту поданого
клопотання, а також того, що позивач
його не підтримав в судовому засіданні,
суд приходить до висновку про його
необґрунтованість та не вбачає підстав
для задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118,
160-165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Овруцький
гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
К.М. Кобилянський