Справа № 2а/0470/7117/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Київ
К/9991/3563/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року

у справі № 2а/0470/7117/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрфінпром 08»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрфінпром 08» (далі -
ТОВ «Укрфінпром 08»;
позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(далі - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська; відповідач), в якому
просило: визнати протиправними дії
відповідача щодо невизнання
декларації з податку на додану
вартість за січень 2011 року; скасувати
рішення ДПІ у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська про
невизнання декларації з податку на
додану вартість за січень 2011 року,
викладене у формі листа № 8383/10/28-222 від 22
лютого 2011 року; зобов'язати податковий
орган визнати декларацію з податку на
додану вартість за січень 2011 року як
податкову звітність; зобов'язати
відповідача видалити з електронних баз
статус «не визнано як податкову
декларацію» щодо декларації з податку
на додану вартість за січень 2011 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року, адміністративний
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська щодо
невизнання декларації ТОВ «Укрфінпром
08» з податку на додану вартість за
січень 2011 року як податкової звітності.
В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
липня 2011 року, ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи в
межах доводів касаційної скарги
відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що позивачем
засобами поштового зв'язку направлено
на адресу податкового органу
декларацію з податку на додану
вартість за січень 2011 року.

В свою чергу, відповідачем листом №
8383/10/28-222 від 22 лютого 2011 року
повідомлено товариство про те, що
подана ним декларація не вважається
податковою та запропоновано надати
податкову звітність, оформлену згідно
з вимогами законодавства.

Підставою для такого висновку
послугувало те, що спірна декларація з
податку на додану вартість за січень 2011
року з додатками до неї роздрукована на
спеціальних бланках нотаріальних
документів та засвідчена підписом
приватного нотаріуса.

Задовольняючи адміністративний
позов частково, суди попередніх
інстанцій виходили з наступних
мотивів, з якими погоджується суд
касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 48.1, 48.2, 48.3, 48.4
статті 48 Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ПК
України) податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку-фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом; код виду
економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Як встановлено судами, подана
позивачем податкова декларації з
податку на додану вартість за січень 2011
року містить всі обов'язкові реквізити
та складена у відповідності до вимог
Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 30 травня 1997 року № 166 (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин).

В свою чергу, роздрукування декларації
на спеціальних бланках нотаріальних
документів та засвідчення справжності
підпису Генерального директора
ТОВ «Укрфінпром 08» приватним
нотаріусом не може бути підставою для
невизнання податкової звітності,
позаяк положення пунктів 48.3, 48.4 статті
48 ПК України не містять вимог щодо
паперу, на якому повинна бути
роздрукована декларація, та
застережень щодо неможливості
нотаріального засвідчення підпису
посадової особи платника податку.

За наведених обставин та з
урахуванням викладеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року такими, що прийняті
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права,
а тому суд касаційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б
призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
відхилити, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Голубєва Г.К.

Карась О.В.