Справа № 679/1660/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року
м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Хмельницької області,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
неправомірним і скасування висновку
органу опіки та піклування, рішень
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради Хмельницької області, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить:
визнати неправомірним та скасувати
висновок органу опіки та піклування
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради № 12/01-16-13/2014р. від 12.06.2014
року "Про повернення малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
виховання батькові ОСОБА_2."; скасувати
рішення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області від 24.06.2014 року №
191/2014 "Про втрату статусу дітей,
позбавлених батьківського піклування,
малолітніми ОСОБА_3, та ОСОБА_4."; визнати
неправомірним та скасувати рішення
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради №192/2014р. від 24.06.2014 року
"Про припинення опіки над малолітніми
ОСОБА_3, ОСОБА_4.".

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі
встановлено, що дану позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених в
п.29 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ "Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ" № 3 від
01.03.2013 року, рішення державних
адміністрацій районів, районних
державних адміністрацій у місті Києві
та Севастополі, виконавчих комітетів
районних у містах, сільських, селищних,
міських рад про встановлення опіки та
піклування над дітьми стосується
відносин, що регулюються цивільним
(глава 6 ЦК) та сімейним (глава 19 СК)
законодавством, і не належать до сфери
публічно-правових відносин. Тому
вимоги заінтересованих осіб про
визнання таких рішень незаконними або
визнання незаконними дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб (стаття 18 СК) є спорами
про захист прав і інтересів і
відповідно до статті 15 ЦПК
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя
приходить до висновку, що даний спір не
носить публічно - правовий характер і
його не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Наведене свідчить, що даний спір в
силу ст.15 ЦПК України підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі,
оскільки дану позовну заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.3, ч.1, 2 ст.17, п.1 ч.1
ст.109 КАС України, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання неправомірним і
скасування висновку органу опіки та
піклування, рішень виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право
звернутися з даним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя