Справа № 808/4148/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ОБ'ЄДНАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ
ПОЗОВІВ

27 серпня 2014 рокуСправа № 808/4148/14 м.
Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про об'єднання
позовів у адміністративній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача:
не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів, у якому позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 12
червня 2014 року.

Від представника позивача надійшло
клопотання (вх.№30534 від 08 серпня 2014
року), в якому останній просить
об'єднати в одне провадження позовні
вимоги, які розглядаються в даній
адміністративній справі з позовними
вимогами того ж позивача до того ж
відповідача, які розглядаються в
адміністративній справі №808/4766/14 (с.
Лазаренко М.С.). Клопотання
обґрунтоване тим, що позовні вимоги
даних справ є однорідними.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надав
заяву, у якій просить суд розглянути
клопотання про об'єднання позовів за
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився. До суду
надав клопотання щодо розгляду
клопотання представника позивача про
об'єднання позовів за його відсутністю.
Проти клопотання представника
позивача не заперечує.

Судом з'ясовано, що в провадженні
Запорізького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14
липня 2014 року.

У відповідності до статті 116 КАС
України, суд може своєю ухвалою
об'єднати в одне провадження кілька
однорідних позовних вимог за позовами
одного й того ж позивача до того ж
відповідача чи до різних відповідачів
або за позовними заявами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача, а також роз'єднати одну чи
декілька поєднані в одне провадження
позовні вимоги у самостійні
провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює
вирішення справи.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з
діловодства в адміністративних судах
України, затвердженої Наказом
Державної судової адміністрації
України № 174 від 17 грудня 2013 року, у разі
об'єднання адміністративних справ в
одну об'єднаній справі присвоюється
єдиний унікальний номер та номер
провадження тієї справи, що надійшла до
суду першою (якщо такий номер
формувався судом).

Щодо об'єднаної (першої) справи
відповідно до ухвали суду до
автоматизованої системи
документообігу вноситься інформація
про об'єднання справ із зазначенням
номера справи. Відмітка про об'єднання
справи також уноситься до
автоматизованої системи
документообігу суду щодо кожної
справи, які були об'єднані.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд дійшов
висновку про доцільність об'єднання
даних справ у спільне провадження,
оскільки позовні вимоги у вищевказаних
справах заявлені одним і тим же
позивачем до того ж відповідача;
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення були прийняті за
результатами перевірок податкового
органу (за одним і тим же порушенням);
передбачають один і той самий спосіб
захисту прав (скасування податкових
повідомлень-рішень), а отже, клопотання
позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 41, 116, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
задовольнити.

2. Об'єднати в одне провадження позовні
вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, які розглядаються в
адміністративній справі №808/4148/14 з
позовними вимогами того ж позивача до
того ж відповідача які розглядаються в
адміністративній справі №808/4766/14 (с.
Лазаренко М.С.).

3. Продовжити розгляд об'єднаних
позовів у справі № 808/4148/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.