Справа № 816/2314/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2314/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2314/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

при секретарі – Христич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, посилаючись на те, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзета" було знято з обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області та взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва 01 липня 2013 року.

Заявник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 25 квітня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

26 червня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист, який отриманий останнім 04 липня 2013 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства України розкриває поняття "процесуальне правонаступництво" та визначає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та постанови правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-6 "Про затвердження Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області направлено запит на переведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва у зв'язку із зміною місцезнаходження.

01 липня 2014 року відповідно до акту прийому - передачі залишків Товариство з обмеженою відповідальністю "Дзета" було знято з обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області та взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва із загальною сумою заборгованості в розмірі 4 329,44 грн /а.с.60-64/.

Беручи до уваги те, що постанова суду від 28.05.2013 у справі № 816/2314/13-а не виконана, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 41841927 з Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва. У зв'язку з вище викладеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови у справі № 816/2314/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко