overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/8043/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2014
Справа № 320/8043/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року. м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Пономаренко Л.Е.,

при секретарі
Дітьковської О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Терпенівської сільської ради про визнання незаконним рішення
Терпінівської сільської ради,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Терпінівської сільської ради
Запорізької області, в якому просить визнати рішення Терпінівської сільської ради від 25.05.2006 №5 незаконним.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду, так як в ході судового розгляду було встановлено, що позивач не заперечує проти залишення належної їй земельної ділянки у встановлених межах, а лише вважає, що суміжні землекористувачі порушують межі її земельної ділянки, що по своєї суті є іншим предметом спору.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 185-186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Терпенівської сільської ради про визнання незаконним рішення
Терпінівської сільської ради - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 159/5277/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5277/14-а
Провадження № 2-а/159/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 29 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області Карасюка Івана Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до Першого заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області Карасюка Івана Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

З метою забезпечення належного одержання сторонами копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду вважаю необхідним продовжити строк розгляду даної справи на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області Карасюка Івана Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 2-а-13276/11
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 липня 2014 року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2014 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції Немна
С.В. звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документа № 2а-13276/11 від 11.02.2014 р.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 10 годину 10 хвилину 28.08.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А.
Троценко
Справа № 323/3111/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3111/14-а провадження №2-а/323/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н
О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2014 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

08.09.2014

11:00
Справа № 396/2238/14-а
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2238/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоукраїнського
РУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року на 14:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 228/1066/14-а
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/228/53/2014
УХВАЛА

про залишення без розгляду

06 серпня 2014 року суддя
Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям,

В С Т А Н
О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради звернулося до суду із указаним позовом 04.08.2014, в якому указало, що з серпня 2012року виплату допомоги на дітей одиноким матерям
ОСОБА_1 припинено на підставі ст.22 ЗУ
"Про державну допомогу сім"ям з дітьми", оскільки вона не вказала про внесення змін до актового запису №111 від 17.07.2007р. про народження дитини ОСОБА_3 відомостей про батька.

Справа підлягає закриттю провадженням з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 99 КАС України: 1.
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із вище приведеного суд вважає, що позивач звернувся до суду із позовоною заявою з пропущенням строку звернення за захистом.

Згідно приписів ст. 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Докучаєвської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Докучаєвський міський суд Донецької області.

Суддя

06.08.2014
Справа № 241/983/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/983/14-а

2-а/241/187/2014

29.08.2014 року суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Скудін В.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язати нарахувати та сплатити пенсії по інвалідності " за 2014 рік ",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом .

В заяві у п.1 вказано «витребувати», але заявник порушив вимоги ст. 71 ч.3 КАСУ.

Згідно ст. 109 КАСУ, Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

В матеріалах доданих до заяви, відсутні відомості, про порушення з боку
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, прав заявника про не нарахування та не сплату пенсії по інвалідності за 2014 рік.

Права які не порушені, захисту не підлягають.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України у Першотравневому районі
Донецької області " Про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язати нарахувати та сплатити пенсії по інвалідності " за 2014 рік , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 452/2477/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2477/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Самбірської міської ради, третіх осіб
Управління держкомзему у Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Самбірської міської ради, третіх осіб
Управління держкомзему у Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради.

27.08.2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить матеріали за адміністративним позовом до
Самбірської міської ради, третіх осіб
Управління держкомзему у Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради, повернути для належного оформлення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, третіх осіб Управління держкомзему у Самбірському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень
Самбірської міської ради, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії, яка подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 466/5920/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5920/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районні м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районні м. Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.09.2014р. о 17.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/5924/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5924/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 17.09.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 296/921/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/921/14-а
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області, Першого заступника Головного державного
Інспектора сільського господарства в
Житомирській області про визнання недійсною та скасування постанови,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. провадження у справі було зупинено до вирішення
Житомирським окружним адміністративним судом справи №806/622/14 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування припису №27/05 від 22.01.2014р.

18.07.2014р. на адресу суду від
Житомирського окружного адміністративного суду надійшла постанова від 02.04.2014р. у справі №806/622/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області,
Першого заступника Головного державного Інспектора сільського господарства в Житомирській області про визнання недійсною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014р. на 12 год. 00 хв. в каб. 330, та направити копії ухвали сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду, через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/4180/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4180/14-а
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про оскарження дій суб"єкта владних повноважень та призначити її до розгляду на 17.09.2014р. о 14 год. 20 хв., в приміщені Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №330, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 696/1409/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1409/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 серпня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в:

Кам"янська РДА Черкаської області звернулась до суду з позовом до управління ДВС головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області Цьопи Богдана
Анатолійовича , та скасування ним винесеної постанови сер.ВП №44020444 від 13.08.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. 181 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дії державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу та призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 08 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 08 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: