Справа № 824/1575/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1575/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/1575/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів в справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Черемош» до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просив суд витребувати у ДПІ у Карабельному районі м. Миколаєва та ДПІ у Деснянському районі м. Києва декларації по податку на додану вартість з п’ятими додатками по ТОВ «Будівельне управління №26» та ТОВ «Центргаз».

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, оскільки зазначені вище документи мають вагоме значення щодо спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, ч.3 ст.79, 122, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Витребувати у:

2.1 - ДПІ у Карабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів декларації по податку на додану вартість з п’ятими додатками по ТОВ «Центргаз» за вересень 2011 року;

2.2 - ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів м. Києва декларацію по податку на додану вартість з п’ятими додатками по ТОВ «Будівельне управління №26» за липень-серпень 2011 року.

3. Зупинити провадження у справі №824/1575/13-а до 10-00 год. 25 березня 2014 року .

Покласти персональну відповідальність за виконання п.2.1 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2.2 резолютивної частини ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич