Справа № 808/4368/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

06 серпня 2014 року Справа № 808/4368/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Лілії
Яковлівни, розглянувши у порядку
письмового провадження заяву позивача
про залишення позовної заяви без
розгляду в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області, м.
Енергодар

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-10», м. Енергодар

про: стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області (далі
- позивач) звернулось із
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-10» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах за Списком № 2 у
розмірі 16 737,74 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.07.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 06.08.2014.

В судове засідання 06.08.2014 представники
сторін не з'явились. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
судом заздалегідь. Судові повістки
отримані уповноваженими особами
сторін 16.07.2014, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

24.07.2014 від позивача до суду надійшла
заява (вх. № 28751) про відкликання
позовної заяви, згідно якої Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області
просить залишити позовну заяву без
розгляду на підставі ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі сплатою
відповідачем у повному обсязі
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в сумі 16 737,74 грн. Також,
просить розглянути справу без участі
представника позивача.

Від відповідача по справі 21.07.2014 до суду
надійшла заява (вх. № 28129), в якій
останній зазначає, що сума позовних
вимог повністю сплачена Публічним
акціонерним товариством
«Електропівденмонтаж-10», що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1043 від 03.07.2014, копія якого додається
до матеріалів справи. Враховуючи
викладене, просить відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
приписами КАС України, суд вважає за
можливе розглянути заяву позивача про
залишення позовної заяви без розгляду
в порядку письмового провадження, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядаючи заяву позивача, суд
знаходить підстави для її задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Беручи до уваги положення КАС України
та враховуючи, що заява про залишення
адміністративного позову без розгляду
підписана начальником Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області,
повноваження якого підтверджуються
наявною у справі копією Довідки АБ №
466078 з Єдиного державного реєстру
підвриємств та організацій України
(ЄДРПОУ), суд дійшов до висновку, що дії
позивача стосовно відкликання
позовної заяви не суперечать вимогам
чинного законодавства і не порушують
чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Оскільки, наразі, заборгованість
відповідача з відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
за Списком № 2 у розмірі 16 737,74 грн.
погашена до Пенсійного фонду України в
повному обсязі, що підтверджується
долученою до матеріалів справи копією
платіжного доручення від 03.07.2014 № 1043,
суд вважає за можливе задовольнити
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області і залишити позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області до
Публічного акціонерного товариства
«Електропівденмонтаж-10» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко