Справа № 820/13840/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 серпня 2014 р.
№ 820/13840/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Кривошеєнко
О.Ю.,

представника відповідача - Мосійчука
Р.С.,

розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрхармет-2006" до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрхармет-2006",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд визнати
протиправними дії Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
"Укрхармет-2006" з питання дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ "МЕТ-КОМ" за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, в
результаті якої складено довідку
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області №388/20-23-22-02-06/34567025
від 02.06.2014 року про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Укрхармет-2006" з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ "МЕТ-КОМ" за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року та
подальшого використання придбаних
товарів (робіт, послуг) у господарській
діяльності підприємства; зобов'язати
Харківську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області вилучити з
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомості, внесені на підставі довідки
№388/20-23-22-02-06/34567025 від 02.06.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що вважає дії податкового
органу неправомірними та такими, що
порушують його права.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив суд відмовити в його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив такі
обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрхармет-2006" (далі -
ТОВ "Укрхармет-2006") зареєстроване як
юридична особа 26.09.2006 року та перебуває
на обліку Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.20.1.6
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 1 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Згідно з абз.2 п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Аналогічні положення містить також і
п.10 Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженим
Постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 року. Так,
у відповідності до вказаного пункту
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. При
цьому, у запиті мають бути обов'язково
зазначені: посилання на норми закону,
відповідно до яких орган державної
податкової служби має право на
отримання такої інформації; підстави
для надіслання запиту; опис інформації,
що запитується, та в разі потреби
перелік документів, що її
підтверджують.

Перелік підстав для направлення
письмового запиту про подання
інформації передбачений абз. 3 п.73.3 ст.73
Податкового кодексу України. Так,
письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи;
для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; у разі проведення
зустрічної звірки; в інших випадках,
визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.04.2014 року відповідачем був складений
запит №3191/10/20-23-22-01-25 про надання
пояснень та документального
підтвердження з питання правовідносин
позивача з ТОВ «МЕТ-КОМ» за період з
01.01.2014 року по 31.01.2014 року. Зазначений
запит отримано директором ТОВ
«Укрхармет 2006» 17.04.2014 року.

Між тим, у вказаному запиті не
зазначено будь-яких обставин, які б
зумовили звернення до позивача з цим
запитом, тобто, не наведено підстави
його направлення платникові.

Крім того, суд зауважує, що в
обґрунтування підстав для направлення
запиту відповідач послався на пп.20.1.2,
пп.20.1.4, пп.20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, якими передбачено
право контролюючих органів отримувати
від платників податків довідки, копії
документів про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність,
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків,
та у разі виявлення порушення вимог
податкового чи іншого законодавства
України, контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
надсилати платникам податків письмові
запити щодо надання засвідчених
належним чином копій документів, а
також на п.73.3 ст.73 ПК України, яким
відповідачу надано право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на
контролюючі органи функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

При цьому, нормою п.73.3 ст.73 ПК України
платнику податків передбачено
обов'язок подавати інформацію,
визначену у запиті контролюючого
органу, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом), в той час як спірним запитом
позивача з посиланням на пп.78.1.1 п.78.1
ст.78 ПК України попереджено, що
ненадання запитуваної інформації у
десятиденний термін з дня отримання
запиту матиме наслідком прийняття
рішення про проведення документальної
позапланової перевірки.

Отже, з огляду на викладене, суд
зазначає, що запит №3191/10/20-23-22-01-25 від
14.04.2014 року є таким, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Крім того, зазначене також
підтверджується у постанові
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.06.2014 року
№820/8776/14, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2014 року.

Зазначена постанова набрала законної
сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що порядок проведення
зустрічних звірок визначено
Податковим кодексом України, Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року (далі -
Порядок), та Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженими наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 (далі - Методичні
рекомендації).

Так, відповідно до статті 73.5 ПК України
з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно з п.2 Порядку зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п.4 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального
підтвердження суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку.

Пунктом 6, 7 Порядку передбачено, що у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Таким чином, з матеріалів справи та
пояснень представника позивача судом
встановлено, що зустрічна звірка була
проведена на підставі запиту від 14.04.2014
року №3191/10/20-23-22-01-25, який не відповідає
вимогам законодавства.

Крім того, суд зауважує, що відповідно
до п. 4.5 Методичних рекомендацій при
отриманні від суб'єкта господарювання
(у встановлений статтею 73 Кодексу
термін) інформації, визначеної у
запиті, та її документального
підтвердження відповідальний
підрозділ проводить зустрічну звірку
суб'єкта господарювання протягом 3
робочих днів з дня, наступного за днем
отримання такої інформації та її
документального підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що
інформація була отримана податковим
органом 29.04.2014 року, натомість
зустрічну звірку було проведено 02.06.2014
року, тобто з порушенням строку.

Згідно з п.4.6-4.8 Методичних рекомендацій
за результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій. Довідка
підписується та вручається суб'єкту
господарювання у порядку,
передбаченому пунктом 7 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р.
N 1232 "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
не пізніше наступного робочого дня від
дати її складання. У разі відмови
суб'єкта господарювання (законного чи
уповноваженого представника) від
підписання Довідки (неявки для
підписання) посадовими особами органу
ДПС складається відповідний акт в
довільній формі, що засвідчує факт
такої відмови (неявки), та реєструється
в Журналі реєстрації довідок/актів.

Також суд зауважує, що відповідно до
ст.74 ПК України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Згідно з Порядком взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
ДПА України від 18.04.2008 року №266 (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) (далі - Наказ)
працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даних податкових документів,
наданих платником ПДВ.

Згідно з п.2.21 Наказу підсумки перевірок
за результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином, самостійна зміна
відповідачем в АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі довідки про результати
зустрічної звірки без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання уточнюючих
розрахунків є неправомірною та порушує
його права як платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідачем не доведено, що він діяв
правомірно під час проведення
зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень суб'єктів владних повноважень
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є законними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрхармет-2006" до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
"Укрхармет-2006" з питання дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ "МЕТ-КОМ" за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, в
результаті якої складено довідку
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області №388/20-23-22-02-06/34567025 від 02.06.2014 року
про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ "Укрхармет-2006" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
"МЕТ-КОМ" за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014
року та подальшого використання
придбаних товарів (робіт, послуг) у
господарській діяльності
підприємства.

Зобов'язати Харківську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області вилучити з
Автоматизованої системи "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
відомості, внесені на підставі довідки
№388/20-23-22-02-06/34567025 від 02.06.2014 року..

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
22.08.2014 року.

Суддя
Н.А. Полях