Справа № 810/2585/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2585/14
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд» до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Рівненській області про
визнання протиправними та скасування
постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення стягнень від 11.03.2014 № 60,
відповідно до якої до позивача
застосовано штраф у розмірі 850 грн. та №
61, відповідно до якої до позивача
застосовано штраф у розмірі 680 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову про відмову у
задоволенні даного позову в повному
обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що її не може бути прийнято до
апеляційного провадження та вона
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст.
187 КАС України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору. Проте апелянт зазначеної вимоги
не виконав, а саме, не надав належного
документу про сплату судового збору та
не подав клопотання про звільнення від
сплати судового збору із
обґрунтуванням підстав такого
звільнення.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюється Законом України «Про
судовий збір».

Законом України " Про судовий збір" зі
змінами внесеними Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" від 19.09.2013 № 590-VII, діючий з 23.10.2013
року, встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції
на дату подання апеляційної скарги), за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з п.п 3.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання
апеляційної скарги на рішення суду,
сплачується 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати на
01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання
апеляційної скарги на позовну заяву
майнового характеру становить не менше
913,5 грн.(1218*1,5 = 1827) і не більше 2 436 грн.
(1218*4 = 4 872).

Згідно з Листом Вищого
адміністративного суду України №
165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено,
що за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Як вбачається з предмету заявлених
позовних вимог, спір носить майновий
характер, оскільки позивач оскаржує
постанови про накладення на нього
штрафних санкцій в загальному розмірі 1
530 грн., тобто спір заявлений на суму 1 530
грн.

Таким чином, апелянт повинен був надати
документ про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на
постанову суду в розмірі 913,5 грн.

Згідно з приписами частини 5 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом
адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Рівненській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків терміном десять днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху шляхом
надання суду документа про сплату
судового збору у розмірі, визначеному
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», або клопотання про
звільнення від сплати судового збору
із обґрунтуванням підстав такого
звільнення.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
особою, яка подала апеляційну скаргу
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:

Оксененко
О.М.