Справа № 815/4374/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4374/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

Лук’янчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 01 серпня
2014р. про залишення частини позовних
вимог без розгляду, частини - без руху у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області про визнання протиправними та
нечинними накази, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

31.07.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом про визнання протиправними і
нечинними наказ Державної служби
України з надзвичайних ситуацій від
06.05.2014р. № 233, а також наказ Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області від 14.05.2014р. № 242, якими
здійснені організаційно-штатні заходи
та внесено зміни до штату ГУ ДСНС
України в Одеській області. Також
позивачем оскаржуються дії кадрової
комісії ГУ ДСНС України в Одеській
області, які виразились у пропонуванні
позивачу посад в порядку переміщення
по службі на декілька ступенів нижче
займаної останньої посади, що є
порушенням Положення про порядок
проходження служби цивільного захисту
особами рядового і начальницького
складу, затвердженого постановою
Кабміну України від 11.07.2013р. № 593.
Вважаючи дії кадрової комісії відносно
нього протиправними, позивач просив
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про переміщення його на вищу
або рівнозначну посаду в ГУ ДСНС
України в Одеській області для
подальшого проходження служби
цивільного захисту.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 01 серпня
2014р. позовні вимоги щодо визнання
протиправними і нечинними наказу
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 06.05.2014р. № 233,
а також наказу Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій в Одеській області від 14.05.2014р.
№ 242, залишені без розгляду, позов в
частині визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
залишений без руху для усунення
недоліків.

Позивач, не погодившись із прийнятою
ухвалою, подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просив
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовні вимоги щодо визнання
протиправними і нечинними наказ
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 06.05.2014р. № 233,
а також наказ Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій в Одеській області від 14.05.2014р.
№ 242, суд першої інстанції вважав, що
позивачем пропущений місячний строк,
встановлений ч.3 ст.99 КАС України. Крім
того, суд першої інстанції вважав
нечітко викладеними позовні вимоги
щодо визнання протиправними дій
кадрової комісії ГУ ДСНС України в
Одеській області та в чому полягає їх
протиправність. На підставі
викладеного, суддя залишив без руху
зазначені позовні вимоги для усунення
недоліків.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено,
що для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Такий строк обчислюється з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
07.06.2014р. ОСОБА_2 попереджений по
наступне вивільнення. Таке
попередження мотивовано виконанням, в
т.ч., наказу Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 06.05.2014р. № 233,
а також наказу Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій в Одеській області від 14.05.2014р.
№ 242.

Формально, свій позов ОСОБА_2 мав подати
до суду до 07.07.2014р. Саме на ці обставини
послався суд першої інстанції,
приймаючи ухвалу про залишення позову
в цій частині без розгляду.

Проте, судова колегія вважає, що в
порушення ст.100 КАС України судом не
з'ясовані та не враховані обставини, що
свідчать про поважність причин
пропуску строку звернення до суду.

Як пояснив позивач в ході судового
розгляду, копії зазначених наказів
йому надано не було, усні запити до
керівництва та кадрової служби щодо
надання йому копії цих наказів
залишені без задоволення. Крім того,
позивач пояснив, що копію наказу ДСНС
України від 06.05.2014р. № 233 він отримав у
самому Департаменті вже після
засідання кадрової служби, яка
відбулась 18.07.2014р.

Наведені доводи поважності пропуску
строку звернення до суду
підтверджуються доданими позивачем до
позову документами, серед яких
відсутній наказ ГУ ДСНС України в
Одеській області від 14.05.2014р. № 242, а
також відсутні відповідні додатки до
наказу ДСНС України від 06.05.2014р. № 233, що
унеможливлює встановити конкретні
зміни у штатному розкладі ГУ ДСНС
України в Одеській області, які мають
бути предметом дослідження.

В ході судового розгляду також
встановлено, що з 18.07.2014р. позивач
знаходився на лікарняному, що
підтверджено представником
відповідача шляхом надання
відповідного наказу ГУ ДСНС України в
Одеській області від 21.07.2014р. № 737.

Зазначені обставини в їх сукупності, на
думку судової колегії, є поважними
причинами для пропуску строку
звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

Судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини по
справі «Ілхан проти Туреччини» (2227793, 27
червня 2000р. §59), правило встановлення
обмежень звернення до суду у зв'язку з
пропуском строку звернення, повинно
застосовуватися з певною гнучкістю і
без надзвичайного формалізму, воно не
застосовується автоматично і не має
абсолютного характеру; перевіряючи
його виконання, слід звертати увагу на
обставини справи.

Відтак, судом першої інстанції
зроблені невірні висновки про
наявність підстав для залишення
частини позовних вимог без розгляду.

З мотивувальної частині позову
вбачається, що позивачем оскаржуються
дії кадрової комісії ГУ ДСНС України в
Одеській області, які виразились у
пропонуванні позивачу посад в порядку
переміщення по службі на декілька
ступенів нижче займаної останньої
посади, що є порушенням п.п.63,64,69
Положення про порядок проходження
служби цивільного захисту особами
рядового і начальницького складу,
затвердженого постановою Кабміну
України від 11.07.2013р. № 593. Вважаючи дії
кадрової комісії відносно нього
протиправними, позивач просив
зобов'язати відповідача прийняти
рішення про переміщення його на вищу
або рівнозначну посаду в ГУ ДСНС
України в Одеській області для
подальшого проходження служби
цивільного захисту.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що доводи суду
першої інстанції про те, що позивачем
не зазначено, які саме дії вчинені
кадровою комісією ГУ ДСНС України в
Одеській області та в чому полягає їх
протиправність, спростовуються
змістом позовної заяви.

Таким чином, підстави для залишення
позову без розгляду та без руху не
знайшли свого підтвердження в ході
апеляційного розгляду, в зв'язку з чим,
відповідно до ст.204 КАС України, судова
колегія скасовує ухвалу суду першої
інстанції і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 01 серпня
2014р. про залишення без розгляду та без
руху позовних вимог ОСОБА_2 до
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області про визнання протиправними та
нечинними накази, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - скасувати.

Справу направити до Одеського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в
самостійному порядку оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
О.В.Лук'янчук