Справа № 629/3481/14-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3481/14-а
Номер провадження № 6-а/629/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Помазан В.А.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області у залі суду заяву Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про поворот
виконання судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 24.05.2011 року у
справі № 2025/2а-3455/11, відповідно до якої
було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Лозівському районі Харківській
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, у зв'язку із скасуванням
зазначеного судового рішення
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
з підстав помилкового застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права та прийняттям
нового рішення, яким в задоволенні
вимог ОСОБА_1 відмовлено, що призвело до
безпідставної виплати коштів ОСОБА_1 і
є підставою для стягнення з останнього
на користь УПФУ в Лозівському районі
Харківській області цих коштів. Крім
того, заявник вважає, що ОСОБА_1 подав до
суду недостовірну інформацію щодо
перерахунку пенсії відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а.с. 62-67).

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник за довіреністю
подав до суду письмову заяву, в якій
зазначив, що просить суд розглянути
справу без його присутності (а.с. 77).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, однак
представник у поданій до суду заяві про
поворот виконання судового рішення
зазначив, що просить слухати справу без
участі їх представника (а.с. 67).

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить висновку, що зазначена заява
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Згідно до ст. 266 КАСУ, поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
періодичних платежів, а також
постанови про присудження виплати
заробітної плати чи іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби допускається, якщо скасована
постанова була обгрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Суд, аналізуючи вказані вище положення
ст.ст. 265, 266 КАС України, приходить до
висновку, що в даному випадку,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області не надано доказів того, що
скасована постанова суду була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або наданих ним підроблених
документах. А тому відсутні правові
підстави для повороту виконання
зазначеного судового рішення, а тому
дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 265-266 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 24.05.2011
року у справі № 2025/2а-3455/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Помазан