overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/829/14-а (6-а/580/2/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42614/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лебедин та
Лебединському районі Сумської області на ухвалу Лебединського районного суду
Сумської області від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин та Лебединському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду
Сумської області від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1; поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Лебединським районним судом Сумської області 25 грудня 2012 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин та Лебединському районі
Сумської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин та Лебединському районі
Сумської області на ухвалу
Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин та Лебединському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-10479/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 вересня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року і направити справу для продовження розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 693/1972/13-а (2а/693/53/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43028/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року визнано повністю нечинним рішення
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області від 27 листопада 2012 року «Про оформлення права власності на нежитлові будівлі».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року задоволено апеляційну скаргу
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області; скасовано постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2014 року та постановлено нову про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, залишити в силі постанову
Жашківського районного суду
Черкаської області від 23 травня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 810/5799/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5799/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року

у справі № 810/5799/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако ТРС"

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі № 810/5799/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги Вишгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 вересня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/3148/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3148/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області про зобов’язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області про зобов’язання до вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0470/1518/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №2а/0470/1518/11 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/1518/11.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.У

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-8886/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8886/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом Державного Науково-виробничого «Об’єднання Комунар» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною, стягнення сум, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2а-8886/12/2070.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-5539/10/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5539/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ервіс» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-5539/10/0470.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 825/284/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №825/284/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК", третя особа на стороні позивача Чернігівське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК", третя особа на стороні позивача Чернігівське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації змін відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 2а/1770/4605/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4605/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року

у справі № 2а/1770/4605/2011

за позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 2а/1770/4605/2011.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко