Справа № 513/1112/14-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1112/14-а
Провадження № 2-а/513/23/14
Саратський районний суд Одеської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Саратський
районний суд Одеської області у
складі:

судді
Смірнової І.О.

при
секретарі Коноваленко Т.М.

у відкритому судовому
засіданні у смт. Сарата
у залі суду,

розглянувши адміністративну позовну
заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду
України в Саратському районі, Одеської
області

про

визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,

В С
Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з даною
позовною заявою, вказуючи, що 27 березня
2014 року була звільнена з посади
завідуючого відділом бухгалтерського
обліку та звітності Саратської
районної ради за власним бажанням, у
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності.

У зв'язку з тим, що позивачка працювала
на різних посадах державного службовця
в Фінансовому управлінні Саратської
районної державної адміністрації і на
посаді завідуючого відділом
бухгалтерського обліку та звітності
Саратської районної ради більше 10
років, вона звернулась до УПФ України в
Саратському районі, Одеської області
із заявою щодо оформлення їй пенсії, як
посадовій особі місцевого
самоврядування, відповідно до ст. 21
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Через деякий час відповідач призначив
позивачці пенсію як посадовій особі
місцевого самоврядування, але при
розрахунку пенсії не врахував такі
виплати, як матеріальну допомогу на
оздоровлення та індексацію заробітної
плати, які вона отримувала в якості
заробітної плати, та з яких було
утримано та перераховано єдиний
соціальний внесок.

Згідно довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії за період з березня
2012 року по лютий 2014 року, позивачка в
Саратській районній раді отримала
матеріальну допомогу на оздоровлення
та індексацію заробітної плати в сумі
19353 гривні 60 копійок. Зазначену довідку
позивачка надала відповідачу разом з
заявою щодо оформлення їй пенсії.

В червні 2014 року позивачка звернулася
до відповідача із заявою щодо надання
роз'яснення з вищезазначеного питання.

Відповідач своїм листом від 16.06.2014
року за № 13/х04 надав відповідь на її
заяву, в якій так і не роз'яснив
позивачці, який конкретно нормативний
акт забороняє при розрахунку пенсії
посадової особи місцевого
самоврядування включати матеріальну
допомогу на оздоровлення та індексацію
заробітної плати.

Позивачка вважає дії відповідача
щодо відмови включити суму індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення до заробітної
плати для призначення їй пенсії є
неправомірними, порушують її права та
суперечать вимогам ст. 19 Конституції
України.

На підставі вищевикладеного,
позивачка просила суд визнати
неправомірними дії УПФУ в Саратському
районі Одеської області щодо відмови
їй включити суму індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги та
оздоровлення, на загальну суму 19353
гривні 60 копійок, в розрахунок пенсії.

Зобов'язати УПФ України в Саратському
районі, Одеської області здійснити
належним чином розрахунок пенсії,
включивши їй в розрахунок пенсії суму
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на
оздоровлення, на загальну суму 19353
гривні 60 копійок, в заробітну плату для
призначення пенсії.

Стягнути з УПФ України в Саратському
районі, Одеської області на користь
позивачки судовий збір в сумі 73 гривні
08 копійок.

У даному судовому засіданні позивачка
позов підтримала у повному обсязі,
просила задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Саратському районі,
Одеської області, діючий на підставі
довіреності Швець І.М., позов не визнав,
заперечував проти його задоволення з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, посилаючись, зокрема на
те, що частиною 2 статті 33 Закону
України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну
службу" визначено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Стаття 1 Закону України від 24.03.1995 №
108/95-ВР "Про оплату праці" визначає
заробітну плату як винагороду,
обчислену, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Стаття 2 цього Закону, яка
визначає структуру заробітної плати,
не містить вказівки на те, що сума
індексації заробітної плати або
матеріальна допомога на оздоровлення
входить до структури заробітної плати.
Більше того, у зазначеній нормі Закону
відсутнє такі поняття як сума
індексації заробітної плати або
матеріальна допомога. Матеріальні
виплати, зазначені в цій нормі, і
матеріальна допомога це не ідентичні
поняття, а тому законних підстав для
віднесення матеріальної допомоги на
оздоровлення, а також суми індексації
заробітної плати до складу (структури)
заробітної плати державного службовця
немає.

Матеріальна допомога носить разовий
характер і не є складовою частиною
заробітної плати у розумінні частини 2
статті 33 Закону України від 16.12.1993 №
3723-XII "Про державну службу", а сам факт
утримання із суми допомоги збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення її до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця. Тому
просив суд у задоволенні позову
відмовити, т.я. пенсія позивачки
розрахована відповідно до вимог
чинного законодавства.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як видно із копії трудової книжки
позивачки, її пенсійного посвідчення
за № НОМЕР_1, 27.03.2014 року вона звільнена
з посади завідуючого відділом
бухгалтерського обліку та звітності
районної ради за власним бажанням у
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності (а.с. 9-11,15-а).

У зв'язку з чим, до Пенсійного фонду
України в Саратському районі позивачка
надала довідки, затверджені постановою
правління Пенсійного фонду України від
04 вересня 2013 року № 15-1, про складові
заробітної плати (посадовий оклад,
надбавки за ранг, або кваліфікаційні
класи, або класний чин, або спеціальні
звання, або дипломатичний ранг,
надбавка (винагорода) за вислугу років),
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" (а.с. 12, 13-14).

Довідка про розмір інших виплат,
зокрема, матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових питань, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", та з яких сплачено
страхові внески, а з 01 січня 2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
додається.

Згідно до Постанови Верховного Суду
України від 28 травня 2013 року, по справі
за позовом особи 1 до управління
Пенсійного фонду України про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії, "отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постанові від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11."

Тому суд не може прийняти до уваги
ствердження представника відповідача,
що оскільки матеріальна допомога (на
оздоровлення, для вирішення
соціально-побутових питань тощо) є
одноразовою виплатою і не зазначена в
переліку складових заробітної плати,
передбачених частиною другою статті 33
Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про
державну службу", то вона не
включається до заробітку, що
враховується при перерахунку пенсії
державним службовцям. Дана точка зору
мала місце в рекомендаціях Вищого
адміністративного суду України від
23.08.2007 № 07.2-10/1 «Про деякі питання
практики розгляду справ, пов'язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
осіб публічної служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам», а
також в Оглядовому листі від 14.08.2008 №
1406/100/13-08 «Про практику застосування
законодавства з питань пенсійного
забезпечення (за результатами справ,
розглянутих Вищим адміністративним
судом України у касаційному порядку)»,
Вищий адміністративний суд України
зазначав, що допомога на оздоровлення
не є складовою заробітної плати, а тому
не враховується при призначенні пенсій
державним службовцям.

Таким чином, бездіяльність
відповідача щодо не включення до
розрахунку суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення є неправомірною, а тому
порушене право позивачки на належний
розрахунок пенсії і підлягає захисту у
межах заявлених позовних вимог шляхом
зобов'язання відповідача здійснити
розрахунок пенсії позивачці, включивши
суму індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії.

Позовні вимоги в частині конкретно
визначеної суми не підлягають
задоволенню так, як питання про
розрахунок розміру таких сум
відноситься до компетенції
відповідача.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Таким чином, суд
вважає, що сплачений позивачкою
судовий збір у розмірі 73 гривні 08
копійок підлягає стягненню з
Державного бюджету України (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 55 Конституції
України, ст. ст. 5, 6, 18, 87, 94, 159 - 163, 167 КАС
України,

суд

П О С
Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саратському районі, Одеської області -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Саратському районі Одеської області
щодо відмови ОСОБА_1 включити суму
індексації заробітної плати і
матеріальну допомогу на оздоровлення
до заробітної плати для призначення
пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Саратському районі
Одеської області здійснити належним
чином розрахунок пенсії ОСОБА_1,
включивши суму індексації заробітної
плати і матеріальну допомогу на
оздоровлення до заробітної плати для
призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати зі
сплати судового збору у сумі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Саратський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. О. Смірнова