Справа № 680/965/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/965/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

18.08.2014 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шуригіної О.В. ,

з участю секретаря судового засідання
Фурман Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Остафійчук
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт.Нова Ушиця
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Новоушицького
районного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління
юстиції у Хмельницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, посилаючись на те, що
постановою Новоушицького районного
суду від 21 вересня 2011 року
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новоушицької районної державної
адміністрації Хмельницької області
нарахувати та виплатити їй щорічну
допомогу на оздоровлення, передбачену
ст. 48 Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2011 рік у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
встановленому на час проведення
виплати, з врахуванням виплаченої суми.

Постанова судом допущена до негайного
виконання.

Вказує, що після одержання в
Новоушицькому районному суді
виконавчого листа №2-а-568 від 21.09.2011 року
зернулась з заявою про його примусове
виконання у відділ Державної
виконавчої служби Новоушицького
районного управління юстиції і з того
часу про рух виконання даного
провадження їй нічого не відомо,
оскільки жодного документу від
державного виконавця не одержувала, а
рішення суду не виконано до цього часу.

01 серпня 2014 року позивач дізналась
про закінчення виконавчого
провадження у зв»язку з неможливістю
виконати рішення без участі боржника
та одержала постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що державний
виконавець не вжив усіх заходів,
необхідних для повного виконання
рішення суду, позивач просить визнати
протиправними дїї державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Новоушицького
районного управління юстиції по
винесенню постанови від 24.10.2011 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
вказаного рішення суду та скасувати
її.

Позивач в судовому засіданні вимоги
підтримала.

Представник відповідача позов не
визнала, вказаши, що державний
виконавець вжив усіх заходів з
примусового виконання рішення суду на
користь позивача, боржнику
встановлювалися строки для
самостійного виконання рішення, проте
виконавчий документ боржником не був
виконаний; двічі на боржника
постановами державного виконавця
накладалися штрафи та стягувався
виконавчий збір; також посилається на
те, що звернення з поданням в
правоохоронні органи про притягнення
боржника - управління праці та
соціального захисту населення - до
кримінальної відповідальності є
абсурдом на підставі ч.1 ст.18 КК України,
крім того умисного перешкоджання
виконанню рішення суду посадовими
особами боржника встановлено не було.
Також додала, що рішення суду на
користь позивача, як і постанови
державного виконавця про стягнення
штрафів і виконавчого збору, боржником
не виконані в зв»язку з відсутністю
державного фінансування.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали виконавчого провадження,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 25, ч.1 ст. 31 цього ж
Закону копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Судом встановлено, що Постановою
Новоушицького районного суду від 21
вересня 2011 зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Новоушицької
районної державної адміністрації
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 допомогу на
оздоровлення, передбачену ст. 48 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за 2011 рік у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, встановленому на
час проведення виплати, з врахуванням
виплаченої суми.

Постанова судом допущена до негайного
виконання.

В період з 29.09.2011р. по 24.10.2011р.
виконавчий лист №2-а-568 від 21.09.2011 року
знаходився на виконанні у відділі ДВС
Новоушицького районного управління
юстиції.

Так, постановою начальника ВДВС
Новоушицького РУЮ у Хмельницькій
області від 29.09. 2011 року відрито
виконавче провадження, проте в
порушення вимог ч. 1 ст.31Закону України
«Про виконавче провадження» вказана
постанова не була направлена позивачу
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

У відповідності до ч. 1 ст.5 ЗУ «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

У відповідності до ч. 7 ст.12 Закону
особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст.75 Закону
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Частиною 11 ст.49 Закону передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього
Закону.

Згідно ч. 3 цієї статті у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штрафи відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Зазначена норма Закону чітко визначає
необхідність вчинення певних дій, які
повинні бути здійснені державним
виконавцем до винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно i в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 5 ст. 124 , частиною 3 ст. 129
Конституції України встановлено
обов'язковість виконання судових
рішень на всій території України.

Не зважаючи на те, що рішення суду
допущено до негайного виконання,
державний виконавець в порушення
вимог ч.1 ст. 75 цього Закону встановив
боржнику сім днів для самостійного
виконання рішення.

В подальшому, в зв»язку з невиконанням
рішення державний виконавець
постановами від 14 жовтня 2011 року, 24
жовтня 2011 року наклав на боржника
штрафи, мотивуючи, що причини
невиконання не можут вважатися
поважними, разом з тим причин
невиконання в постановах не вказав.

24.10.2011 року державний виконавець виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-568 від 21.09.2011
року, виданого Новоушицьким районним
судом, на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» з мотивів неможливості
виконання без участі боржника. В даній
постанові також вісутні посилання на
причини невиконання боржником
рішення. В судовому засіданні
відповідач мотивував невиконання
боржником рішення суду відсутностю
коштів на рахунках для даного виду
виплат.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод» , яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року, гарантована
неухильність виконання рішення суду
громадянами, юридичними особами та
всіма органами влади України,
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, не може бути взято судом
до уваги.

В рішенні Європейського суду з прав
людини у справі «Кечко проти України»
вказано, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Отже, суд дійшов висновку, що
оскаржуваною постановою про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець фактично
позбавив позивача права на отримання
належних виплат, при цьому не
здійснивши усіх заходів спрямованих на
виконання судового рішення, що
передбачено вищевказаними положеннями
Закону України «Про виконавче
провадження».

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, ст.ст.
5,11,12,25,49,75 Закону України «Про виконавче
провадження» , ст.ст. 124,129 Конституції
України , суд-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Новоушицького районного управління
юстиції від 24.10.2011 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-а-568
від 21.09.2011року Новоушицького районного
суду про зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
Новоушицької районної державної
адміністрації Хмельницької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену ст. 48 Закону України „Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, встановленому на час
проведення виплати, з врахуванням
виплаченої суми.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Новоушицький районний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: О. В. Шуригіна