Справа № 134/1122/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/1122/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Крижопільського районного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області, про
визнання права на пенсію по віку на
пільгових умовах.

Крижопільський районний суд
Вінницької області постановою від
25.06.2014 року вказаний позов задовольнив
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник наголошує на відсутності
необхідних первинних документів, що
підтверджують спеціальний стаж та
атестацію робочого місця, що є важливою
умовою пільгового пенсійного
забезпечення. Крім того відповідач
наголошує на тому, що посада зазначена
позивачем не міститься у Списку №2
посад, які дають право на призначення
пільгової пенсії.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач працювала дозувальником на
заводі "Стройіндустрія" комбінату
"Вінницяпромбут" з 21.08.1981 року по 10.05.1982
року; з 10.05.1981 року була переведена на
роботу дозувальником у СМУ "Сахстрой",
де працювала по 04.01.1987 року; з 04.01.1987 була
переведена на роботу дозувальником у
СМУ Промжилстрой - 6 і працювала по
01.06.1988 рік; з 01.06.1988 р. по 17.11.1999 р.
працювала дозувальником у
Крижопільському СМУ - 7, яке в 1998 році
змінило назву на КП "Крижопільбуд".

Відповідно до архівної довідки № 41 від
13.06.2013 року СМУ "Сахстрой" ліквідовано
за наказом № 2 від 04.01.1987 року і
працівників переведено у СМУ - 6 Могилів
- Подільського тресту
"Вінницяпромстрой; 01.06.1988 року було
створено БМУ - 7 тресту
"Вінницяпромстрой" розташоване в смт.
Крижопіль, наказ № 178 від 12.05.1988 року,
яке було правонаступником БМУ
"Сахстрой" та БМУ - 6, яке було
переіменоване в КП "Крижопільбуд", яке
07.08.2006 року ліквідоване у звязку з
банкрутством. Робота дозувальника
відноситься до шкідливих робіт і
віднесено до Списку № 2 і позивач має
понад 18 років стажу роботи
дозувальника і понад 20 років
загального трудового стажу.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
передбачено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється за нормами цього Закону в
разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до пункту "б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 року з наступними змінами, - на
пільгових умовах за Списком № 2 мають
право на пенсію за віком жінки після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції не врахував факту,
того, що Список № 2 виробництв, робіт,
посад і показників, зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173, який був чинний на цей
період не передбачає посади
«дозувальник» як такої, зайнятість на
якій дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Зокрема в період роботи ОСОБА_2
дозувальником в БМУ-7 діяли списки,
затверджені постановою КМУ №162 від
11.03.1994 року "Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах".
Зазначеними списками роботу
дозувальників передбачено у розділі
ІІ Рудопідготовка, збагачення,
окускування руд і нерудних копалин; у
розділі ІV Коксове, коксохімічне
виробництво, вуглепідготовка; у
розділі VIII Металургійне виробництво,
розділі XVII Виробництво будівельних
матеріалів.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції колегія суддів
зауважує, що зазначеними списками у
розділі XXVII "Будівництво,
реконструкція, ореставрація і ремонт
будинків, споруд та інших обєктів"
посада дозувальника не передбачена.

Безпідставними, колегія суддів вважає,
посилання позивача на розділ XVII
Виробництво будівельних матеріалів,
оскільки вказаний розділ передбачає
право на пільгову пенсію особи, яка
працювала безпосередньо дозувальником
азбесту, водночас. як стверджує сам
позивач, остання працювало
дозувальником розчину бетону, що не є
тотожним вищевказаній посаді.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області задовольнити повністю.

Постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 25 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії,
скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.