Справа № 2а-6972/12/1370
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.
Справа № 9104/178356/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Кухтея Р. В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання
Сідельник Г. М.

представника особи, яка подала

апеляційну скаргу (позивача)
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року про закриття провадження у справі
у справі №2а – 6972/12/1370 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Державного реєстратора виконавчого
комітету Львівської міської ради
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Грейн Корн» про визнання
недійсними та скасування
реєстраційної дії та запису щодо
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Грейн Корн», -

УСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Львівської
області Державної податкової служби
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного реєстратора
виконавчого комітету Львівської
міської ради ОСОБА_2 і просила: визнати
недійсними та скасувати реєстраційну
дію щодо місцезнаходження ТзОВ
«Торгівельна компанія «Грейн Корн»;
зобов'язати Державного реєстратора
виконавчого комітету Львівської
міської ради ОСОБА_2 повернути
реєстраційну справу ТзОВ «Торгівельна
компанія «Грейн Корн» за місцем
попередньої реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
державним реєстратором проведено
реєстраційну дію щодо взяття на облік
ТзОВ «Торгівельна компанія «Грейн
Корн» у зв’язку із зміною місця
знаходження. Тобто, у даному випадку
фактично проведено реєстрацію
юридичної особи, хоча фактично
підприємство не змінювало юридичної
адреси.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року провадження у даній
адміністративній справі закрито з
підстав, передбачених ст. 157 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справу розглянуто за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Грейн Корн».

З ухвалою суду першої інстанції не
погодився позивач і оскаржив її в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Посилаючись у поданій апеляційній
скарзі на неповне з’ясування обставин,
що мають значення для даної справи, а
також на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти рішення про задоволення
позовних вимог.

Також, обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, зазначає, що у
відповідності до ст. ст. 17, 104 Кодексу
адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних
судів розповсюджується на спори за
звернення суб’єктів владних
повноважень у встановлених законом
випадках.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року в порядку процесуального
правонаступництва у відповідності до
ст. 55 Кодексу адміністративного
судочинства України замінено позивача:
Державну податкову інспекцію у
Галицькому районі м. Львова Львівської
області Державної податкової служби на
Державну податкову інспекцію у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області.

В судовому засіданні представник
особи, яка подала апеляційну скаргу
(позивача), підтримав доводи
апеляційної скарги і просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання не
прибув, а також не направила
представника третя особа, хоча вказані
особи були належним чином та у
встановленому законом порядку
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання апеляційного суду.

Вищевказані обставини відповідно до
ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджають
судовому розгляду справи без участі
представників вказаних осіб.

Вислухавши суддю – доповідача, доводи
представника особи, яка подала
апеляційну скаргу (позивача),
дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, колегія суддів апеляційного
суду приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
право податкових органів звернутися до
адміністративного суду щодо
скасування записів в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України, не пов'язаних зі
змінами до установчих документів, не
передбачене Конституцією та законами
України. Враховуючи, що вчинення
спірного запису не є державною
реєстрацією змін до установчих
документів відповідача, суд прийшов до
висновку, що у позивача відсутнє право
на звернення до суду з даним позовом.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду не погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства. При цьому відповідно до ч.
2 ст. 157 цього Кодексу якщо провадження у
справі закривається з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз’яснити
позивачеві до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Згідно положень ст. 17 ч. 2 п. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на публічно –
правові спори за зверненням суб’єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Статтею 67 Податкового кодексу України
окрім інших передбачених цим Кодексом
випадків, визначено перелік вимог, з
якими мають право звертатися до суду
податкові органи. Також, статтею 10
Закону України «Про державну податкову
службу» (чинного на момент звернення
позивача до суду) визначено категорії
позовів, з якими можуть звертатися до
суду податкові органи.

Зокрема, відповідно до п. 67.2 ст. 67 цього
Кодексу органи державної податкової
служби в установленому законом порядку
мають право звертатися до суду про
винесення судового рішення щодо:
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Тобто, податкові органи, як суб’єкти
владних повноважень наділені правом на
звернення до суду з відповідними
позовами.

При цьому, у відповідності до ст. 6 ч. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб’єкти владних повноважень
мають право звернутися до
адміністративного суду у випадках,
передбачених Конституцією та законами
України.

В контексті вищевказаних правових норм
слід зазначити, що не відносяться до
компетенції адміністративних судів
спори, для вирішення яких Конституцією
та законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У зв’язку з цим законодавець
зобов’язує суд у випадку закриття
провадження у справі з підстав,
передбачених ст. 157 ч. 1 п. 1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз’яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

Як убачається із змісту позовних вимог
та матеріалів справи, у даному випадку
спір виник у зв’язку із реєстрацією
зміни місця знаходження ТзОВ
«Торгівельна компанія «Грейн Корн»,
яку позивач вважає реєстрацією
юридичної особи.

Оскільки податковому органу надано
право звертатися до суду з
відповідними позовами, дана справа
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у даній адміністративній
справі не врахував вищевказаних
обставин, що призвело до постановлення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, на
підставі повно і всебічно з’ясованих
обставин справи. Згідно ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
у мотивувальній частині ухвали
зазначаються мотиви, з яких суд дійшов
до певних висновків, і закон, яким
керувався суд при постановленні
ухвали.

При таких обставинах висновок суду
першої інстанції про наявність підстав
для закриття провадження у справі, на
думку колегії суддів, суперечить
вимогам процесуальних норм.

Порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання та невідповідність
висновків суду обставинам справи
згідно ст. 204 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції у
даному випадку позбавлений можливості
вирішити справу по суті пред’явленого
позову.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвалу з
наведених вище мотивів слід скасувати,
а матеріали справи за вказаним
адміністративним позовом – направити
до Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження її розгляду. У зв’язку з
цим апеляційну скаргу слід
задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2012
року про закриття провадження у справі
по справі №2а – 6972/12/1370 скасувати.

Матеріали справи за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Державного
реєстратора виконавчого комітету
Львівської міської ради ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору – Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Грейн Корн» про
визнання недійсними та скасування
реєстраційної дії та запису щодо
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Грейн Корн»
направити до Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. В. Кухтей

ОСОБА_3

Ухвалу у повному обсязі
складено 26 серпня 2014 року.