Справа № 822/3129/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:представників позивача: Крамар
А.В., Бунькової А.Г., представника
відповідача: Фомової Т.М.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради до Управління
державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Хмельницької
міської ради звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому про
визнання протиправною бездіяльності
управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому та
зобов'язати його виконати умови
договору в частині здійснення оплати
поданих ним платіжних доручень.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що між управління державної
казначейської служби України у м.
Хмельницькому та виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради укладено
договір про здійснення
розрахунково-касового обслуговування.
Даний договір продовжений на 2014 рік,
оскільки сторони не заявили про наміри
його розірвати. Відповідач
зобов'язаний належним чином виконувати
умови договору, своєчасно здійснювати
розрахунково-касові операції за
дорученням клієнта.

Відмічає, що відповідачем прийнято до
виконання платіжні доручення, однак
оплата по них не проведена, що
спричинило виникнення кредиторської
заборгованості на загальну суму 192561,42
грн.

Позивач вказує, що бездіяльність
відповідача унеможливлює своєчасне
проведення розрахунків за отримані
товари, роботи та послуги і призводить
до виникнення заборгованості.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з підстав, вказаних в
позовній заяві, та наполягали на їх
задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала та просила відмовити
в задоволенні позову у повному обсязі,
про що надала письмові заперечення.
Відмітила, зокрема, що позивач
повідомлявся про те, що органи
Казначейства в зв'язку з обмеженим
фінансовим ресурсом насамперед
забезпечують виконання захищених
статей видатків бюджету. Органи
казначейства не наділені
повноваженнями щодо наповнення
бюджету та не несуть відповідальність
за наявність (достатність) фінансового
ресурсу на оплату відповідних
зобов'язань. Відповідач вжив всіх
можливих засобів щодо проведення
платежів у повному обсязі.

Також відповідач зазначив, що органи
Казначейства забезпечують виконання
насамперед захищених статей видатків
бюджету, а саме: виплату заробітної
плати, стипендії, оплату комунальних
послуг та енергоносії, продуктів
харчування, медикаментів тощо, перелік
яких визначений ч.2 ст.55 Бюджетного
кодексу України. Також відповідач
вказав, що платіжні доручення, подані
виконавчим комітетом, опрацьовуються
та включаються до інформації щодо
наявних платіжних доручень
розпорядників коштів місцевих
бюджетів і вживаються усі можливі
заходи щодо проведення у повному
обсязі розрахунків згідно наявних
платіжних доручень.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2012 між
управлінням державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому
Хмельницької області та виконавчим
комітетом Хмельницької міської ради
укладено договір про здійснення
розрахунково-касового обслуговування.

За умовами цього договору відповідач
відкриває позивачу реєстраційні та
особові рахунки та здійснює його
розрахунково-касове обслуговування.

Згідно пп.2.2.1 пп.2.2.3 договору позивач
має право розпоряджатися своїми
коштами, що перебувають на його
рахунках та право вимагати своєчасного
та повного здійснення розрахунків та
інших, передбачених договором, послуг,
а також Казначейство зобов'язується
своєчасно здійснювати розрахункові
операції за дорученням клієнта.

Для ініціювання переказу коштів
позивачем було подано до Хмельницького
УДКСУ для перерахування коштів
одержувачам наступні платіжні
доручення: №№349, 350, 351, 353, 365, 366, 370 від
01.04.2014, №№405, 406, 408, 412 від 02.04.2014, №415 від
10.04.2014, №417 від 01.04.2014, №№426, 428, 429 від
02.04.2014, №№458, 459, 460, 462, 463, 464, 465, 466, 469,
№№493, 497 від 11.04.2014, №499 від 10.04.2014, №№485,
491, 492, 495, 498, 500 від 11.04.2014, №№689, 688 від
30.05.2014, №№375, 378, 380 від 31.03.2014, №№476, 477 від
11.04.2014, №700 від 05.06.2014, №№333, 295 від 01.04.2014,
№316 від 31.03.2014, №322 від 01.04.2014, №771 від
26.06.2014, №323 від 01.04.2014, №216 від 05.06.2014,
№№219, 698 від 06.06.2014.

Проте, в порушення умов договору,
відповідачем не здійснюється
своєчасне проведення платежів за
дорученнями позивача, що спричинило
виникнення кредиторської
заборгованості на загальну суму 761289,86
грн., що підтверджується звітами про
заборгованість за бюджетними коштами
(Форми 7д та 7м) станом на 01.01.2014. На час
розгляду справи вказана
заборгованість частково проплачена,
проте залишається непроплаченою
кредиторська заборгованість на суму
192561,42 грн. Відповідачем не здійснено
оплату, поданих виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради платіжних
доручень №№349, 350, 351, 353, 365, 366, 370, 405, 406, 408,
412, 415, 417, 426, 428, 429, 458, 459, 460, 462, 463, 464, 465, 466,
469, 493, 497, 499, 485, 491, 492, 495, 498, 500, 689, 688, 375, 378,
380, 476, 477, 700, 333, 295, 316, 322, 771, 323, 216, 219, 698.

Позивач звертався до управління
державної казначейської служби
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області з листами від
11.06.2014 №7-16-101 та від 16.06.2014 №02-13-797 з
проханням провести оплати платіжних
доручень.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.43
Бюджетного кодексу України № 2456-VI (далі
- БК України), при виконанні державного
бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

Згідно Положення про єдиний
казначейський рахунок, затвердженого
Наказом Державного казначейства
України від 26.06.2002 №122 (у редакції
наказу Державного казначейства
України від 30.11.2010 №449), єдиний
казначейський рахунок - це
консолідований рахунок, відкритий
Державному казначейству України в
Національному банку України для обліку
коштів та здійснення розрахунків у
системі електронних платежів
Національного банку України.

Єдиний казначейський рахунок
консолідує кошти державного та
місцевих бюджетів, фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, коштів інших
клієнтів, обслуговування яких
здійснюється органами Державного
казначейства України та
регламентується законодавством.
Згідно з п.2.4 Положення з метою ведення
бухгалтерського обліку операцій по
виконанню державного та місцевих
бюджетів, а також інших операцій з
коштами клієнтів, передбачених
законодавством, в органах Державного
казначейства України відкрито
бюджетні рахунки для операцій клієнтів
з бюджетними коштами.

Згідно з ч.1 ст.23 БК України будь-які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Відповідно до ч.12 ст.23 БК України усі
бюджетні призначення втрачають
чинність після закінчення бюджетного
періоду, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Згідно з п.47 ч.1 ст.2 БК України,
розпорядник бюджетних коштів -
бюджетна установа в особі її керівника,
уповноважена на отримання бюджетних
асигнувань, взяття бюджетних
зобов'язань та здійснення витрат
бюджету.

Відповідно до ст.49 БК України
розпорядник бюджетних коштів після
отримання товарів, робіт і послуг
відповідно до умов взятого бюджетного
зобов'язання приймає рішення про їх
оплату та надає доручення на
здійснення платежу органу, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює платежі за
дорученнями розпорядників бюджетних
коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного
зобов'язання для платежу у
бухгалтерському обліку виконання
бюджету;

2) наявності затвердженого в
установленому порядку паспорта
бюджетної програми (у разі
застосування програмно-цільового
методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних
коштів відповідних бюджетних
асигнувань.

Суд враховує, що згідно з п.10.1 Наказу
Міністерства фінансів України від
23.08.2012 №938 "Про затвердження Порядку
казначейського обслуговування
місцевих бюджетів" (далі - Наказ №938)
органи Казначейства здійснюють
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників бюджетних коштів шляхом
проведення платежів з реєстраційних,
спеціальних реєстраційних рахунків
розпорядників бюджетних коштів та
рахунків одержувачів бюджетних коштів,
відкритих в органах Казначейства,
відповідно до кошторисів, планів
асигнувань загального фонду місцевих
бюджетів (за винятком надання кредитів
з місцевих бюджетів), планів
спеціального фонду місцевих бюджетів
(за винятком власних надходжень
бюджетних установ та відповідних
видатків), планів надання кредитів із
загального фонду місцевих бюджетів або
планів використання бюджетних коштів
та помісячних планів використання
бюджетних коштів.

Згідно з п.10.3 Наказу №938 платіжні
доручення подаються до органів
Казначейства в кількості примірників,
необхідних для всіх учасників
безготівкових розрахунків. Форма,
обов'язкові реквізити, строк дії
платіжних доручень та вимоги до
заповнення розрахункових документів
на паперових носіях визначено
Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 № 22 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.3.5 Інструкції банк
платника приймає платіжне доручення до
виконання протягом 30 календарних днів
з дати його виписки. День оформлення
платіжного доручення не враховується.

Згідно з п.10.7 Наказу №938 платіжне
доручення, не прийняте до виконання, не
пізніше наступного робочого дня
повертається без виконання органами
Казначейства розпорядникам бюджетних
коштів (одержувачам бюджетних коштів),
від яких воно надійшло. Даний пункт
також передбачає перелік випадків,
коли платіжне доручення не приймається
до виконання, зокрема у разі
відсутності або недостатності
залишків коштів на відповідних
рахунках бюджетних установ та
організацій.

Отже, відповідач мав здійснити платежі
за дорученням розпорядника бюджетних
коштів, проте вказаних дій не вчинив.
Така бездіяльність унеможливлює
своєчасне проведення розрахунків
позивачем за отримані товари, роботи та
послуги і призводить до виникнення
заборгованості, а також може
спричинити інші негативні наслідки за
невиконання взятих зобов'язань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що відповідачем не доведено
правомірності своєї бездіяльності, а
тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому та
зобов'язати його виконати умови
договору в частині здійснення оплати
поданих виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради платіжних
доручень №№ 349, 350, 351, 353, 365, 366, 370, 405, 406,
408, 412, 415, 417, 426, 428, 429, 458, 459, 460, 462, 463, 464, 465,
466, 469, 493, 497, 499, 485, 491, 492, 495, 498, 500, 689, 688, 375,
378, 380, 476, 477, 700, 333, 295, 316, 322, 771, 323, 216, 219, 698.

Присудити з Державного бюджету України
на користь виконавчого комітету
Хмельницької міської ради понесені
судові витрати в розмірі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп. .

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
серпня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак