Справа № 818/1118/14
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.Справа № 818/1118/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Білопільського районного
центру зайнятості на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 01.07.2014р. по справі №
818/1118/14

за позовом Білопільського
районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Білопільський районний центр
зайнятості, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просив стягнути незаконно
отриману допомогу по безробіттю кошти
в сумі 2 020,94 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014 року
по справі № 818/1118/14 в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сумського
окружного адміністративного суду від
01.07.2014 року по справі № 818/1118/14, позивач
подав апеляційну скаргу, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі, вважає,
що судом першої інстанції порушені
норми права.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження відповідно до
ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні виходячи з
наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що
ОСОБА_1 звернувся до Білопільського
районного центру зайнятості за
сприянням у працевлаштуванні та
повідомив, що в даний час він не
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, не
займається видами діяльності, що
визначені ч. 3 ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення», в тому числі не
є найманим працівником, не уклав
договір цивільно-правового характеру,
пенсію не отримує, не має права на
пенсію за віком, в тому числі на
пільгових умовах та на пенсію за
вислугу років, що підтверджується
копією заяви від 27.12.2012 року (а.с. 6).

Наказом від 27.12.2012 року № НТ121227 ОСОБА_1
надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю, що
підтверджується відповідною копією,
наявною в матеріалах справи (а.с. 15).

19.12.2013 року працівниками
Білопільського районного центру
зайнятості проведено розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», за результатами якого
складено акт № 50 (а.с. 10).

Перевіркою встановлено, що перебуваючи
на обліку з 27.12.2013 року як безробітний,
ОСОБА_1, 22.02.2013 року був зареєстрований
як фізична особа-підприємець.

В зв'язку із виявленим порушенням,
листом від 02.04.2014 року № 01-21/268
повідомлено відповідача про
необхідність повернути на рахунок
позивача суму виплаченого
матеріального забезпечення у сумі 2 020,94
грн. (а.с. 12).

Колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, в якому міститься
запис від 22.02.2013 року про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що підтверджується спеціальним
витягом від 25.06.2014 року (а.с. 68).

Зі змісту даного витягу вбачається, що
місце проживання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 зазначено: 49000,
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні суду першої
інстанції відповідачем зазначено, що
жодних дій щодо реєстрації його як
приватного підприємця він не вчиняв, в
м. Дніпропетровськ до державного
реєстратора він не звертався, яка саме
особа від його імені реєструвалася
йому не відомо, на даний час в
Дніпропетровському окружному
адміністративному суді розглядається
його позов про скасування запису
державної реєстрації, що була
здійснена державним реєстратором
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, до прокуратури
Сумської області та
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області подані
заяви про ознаки злочинів,
передбачених ст. ст. 366, 367 Кримінального
кодексу України в зв'язку із тим, що
державна реєстрація від його імені
проведена невідомою особою за
втраченим у 2007 році паспортом (а.с. 84, 85).

Листом Білопільського РС УДМС України
в Сумській області від 18.12.2013 року № 1332,
наявним в матеріалах справи
підтверджується, що 05.11.2007 року ОСОБА_1
видано паспорт громадянина України
серії НОМЕР_1, замість втраченого
паспорта серії НОМЕР_2, виданого
Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області 07.11.2002 року (а.с. 27).

Крім того, із інформацією
Красногвардійського РВ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 17.06.2014
року за № 12/6007 ОСОБА_1 звертався до
правоохоронних органів з приводу
проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця в
Дніпропетровському міському
управлінні юстиції Дніпропетровської
області на ім'я ОСОБА_1 без відома
останнього. Проведеною
Красногвардійським РВ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області перевіркою
встановлено, що встановити особу, що
скориставшись втраченим паспортом
ОСОБА_1 здійснила державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця на ім'я
ОСОБА_1 не було можливим, що
підтверджується матеріалами
перевірки, в тому числі висновком
оперуповноваженим СДСБЕЗ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
15.01.2014 року та інформацією
Красногвардійського РВ
Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області від 12.01.2013
року № 619 (а.с. 53-66).

Згідно даних Інформаційної картки про
адміністративне правопорушення, листа
Білопільського РС УДМС України в
Сумській області від 18.12.2013 року № 1332,
ОСОБА_1 втратив паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 07.11.2002 року Білопільським РВ
УМВС України в Сумській області, в
зв'язку із чим позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу та 05.11.2007
року видано новий паспорт серії НОМЕР_1
(а.с. 56, 62).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1,
виданого 05.11.2007 року серії НОМЕР_1, копія
якого міститься в матеріалах справи,
ОСОБА_1 зареєстрований з 29.11.2002 року за
адресою: АДРЕСА_2. Даний факт також
підтверджується довідкою
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Сумській області від 07.05.2014
року, згідно якої місце проживання
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с. 22, 63).

Згідно письмових пояснень державного
реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції під час реєстрації
суб'єктом підприємницької діяльності
на ім'я ОСОБА_1 заявником було надано
паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 виданий 07.11.2002 року на ім'я
ОСОБА_1. Як повідомила державний
реєстратор, відповідно до вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» фізична особа, що має
намір стати підприємцем і провадити
підприємницьку діяльність за межами
України і якій присвоєно
ідентифікаційний номер, для проведення
державної реєстрації повинна подати
особисто виключно заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця; копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера;
документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації фізичної
особи-підприємця (а.с. 72-75).

Згідно діючого законодавства
державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця, а копія
паспорту не є обов'язковим документом,
тому її і не було витребувано.
Заявником було пред'явлено паспорт
громадянина України серії НОМЕР_2,
виданий 07.11.2002 року на ім'я ОСОБА_1, отже
тому саме ці паспортні дані і були
внесені до бази даних Єдиного
державного реєстру (а.с. 69-70).

Відповідно до п. 10.4 Порядку оформлення
і видачі паспорта громадянина України,
затвердженого Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 13.04.2012
року № 320, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.07.2012
року за № 1089/21401, погашаються,
уважаються недійсними та знищуються
паспорти, зокрема, паспорти знайдені,
замість яких видано нові.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що на час знаходження
відповідача на обліку в центрі
зайнятості, державна реєстрація на ім'я
ОСОБА_1 проведена за недійсним
втраченим паспортом серії НОМЕР_2,
виданим Білопільським РВ УМВС України
в Сумській області 07.11.2002 року, в якому
крім іншого, зазначені адресні дані
особи, що не відповідають фактичній
реєстрації відповідача за своїм місцем
проживання, що підтверджується крім
копії довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Сумській області також копією діючого
паспорту ОСОБА_1, наявними в матеріалах
адміністративної справи (а.с. 22).

На підставі ст. 1 Закону України «Про
зайнятість населення», безробітним
вважається особа віком від 15 до 70 років,
яка через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи.

Згідно до п. 12 Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007
року № 219 (діючого на час виникнення
спірних правовідносин), для одержання
статусу безробітного громадянин
особисто подає у день, що настає після
закінчення встановленого строку для
пошуку підходящої роботи, до центру
зайнятості заяву із зазначенням у ній
інформації про те, що він не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та не займається
видами діяльності, що визначені ч. 3 ст. 1
Закону України «Про зайнятість
населення», і не отримує пенсію на
пільгових умовах.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Доказів того, що відповідач знав про
наявність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
знаходження на обліку про реєстрацію
його невідомою особою за недійсним
втраченим паспортом суб'єктом
підприємницької діяльності і навмисно,
зловживаючи своїми обов'язками та не
виконуючи їх, не повідомив про цей факт
Білопільській районний центр
зайнятості позивачем не надано, а тому
в останнього не було підстав для
застосування до відповідача стягнення
отриманої ним допомоги по безробіттю в
сумі 2 020,94 грн.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції про те, що оскільки
реєстрація відповідача суб'єктом
підприємницької діяльності здійснена
невідомою особою по втраченому
паспорту серії НОМЕР_2, виданого
Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області 07.11.2002 року за іншим
місцем реєстрації, то вимога
Білопільського районного центру
зайнятості про стягнення з відповідача
отриманої допомоги по безробіттю в
сумі 2 020,94 грн. є необґрунтованою, а тому
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білопільського
районного центру зайнятості залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01.07.2014р.
по справі № 818/1118/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.