overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3175/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва 02.08.2011р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 52,00 грн. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва 02.08.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 52,00 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України)» за квитанцією №0.0.290212039.1 від 19.08.2014р.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/1396/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1396/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі № 826/1396/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європрофіль Юа"

до Київської регіональної митниці

про визнання протиправними картки відмови та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/12768/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3887/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву Служби безпеки України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року (К/800/66480/14) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2014 року в зазначеній справі з підстав неоднакового застосування судом норм матеріального права.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Статтями 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявник не додав копію судового рішення про перегляд якого ставиться питання.

Зокрема, копія судового рішення про перегляд якого ставиться питання, повинна бути належним чином завірена.

Таким чином, суддею встановлено, що заява подана без додержання зазначених вище вимог статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений суддею строк та надати
Вищому адміністративному суду України: належним чином завірену копію судового рішення про перегляд якого ставиться питання.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Повідомити Службу безпеки України про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення
Верховним Судом України мають бути усунуті до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого аміністративного суду
України І.Я.
Олендер
Справа № 1170/2а-3614/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 26 червня 2014 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 813/3052/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3052/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Північний юридичний центр"

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у справі № 813/3052/14

за позовом Приватного підприємства "Північний юридичний центр"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Північний юридичний центр" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 813/3052/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Північний юридичний центр" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 813/3052/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 814/3655/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3655/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року

у справі № 814/3655/13-а

за позовом Прокурора м. Миколаєва

до Миколаївської міської ради

про скасування рішення відповідача від 14.02.2013 №25/20,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 814/3655/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Одеської області .

Витребувати матеріали справи № 814/3655/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2-а/2506/3293/11 (6-а/750/99/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.03.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014р., відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради, в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа № 2-а/2506/3293/11, виданого 28.11.2013р., таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити заяву.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 733/210/14-а (2а/733/12/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області

на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 733/210/14-а (2а/733/12/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі
Чернігівської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Ічнянському районі
Чернігівської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 733/210/14-а (2а/733/12/14), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі № 733/210/14-а (2а/733/12/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 820/14109/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45528/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

у справі № 820/14109/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна реєстраційна служба
України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 820/14109/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України .

Витребувати матеріали справи № 820/14109/13-а з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець