Справа № 817/1873/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1873/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/1873/14

18 серпня 2014 року

12 год. 45 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укр-Буд-Захід-Схід" про стягнення податкової заборгованості у сумі 103089,33 грн. шляхом звернення стягнення на активи платника податків.

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

14.07.2014 року відповідачем подано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи неприбуття сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на основі наявних в ній доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Укр-Буд-Захід-Схід" з 23.05.2006 року зареєстроване в якості юридичної особи та взяте на облік як платник податків.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з абз. 1-2 п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року по справі №817/2608/13-а у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 55-59).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року по справі №817/2608/13-а залишено без змін (а.с. 60-62).

Вказані судові рішення набрали законної сили 12.03.2014 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, грошове зобов'язання відповідача, визначене у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим, а обставини правомірності його визначення, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму своєчасно не сплаченого узгодженого грошового зобов'язання відповідачеві було нараховано пеню за період з 08.04.2014 року по 30.07.2014 року в сумі 5127,72 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Органом доходів і зборів було направлено (вручено) платнику податків податкову вимогу від 08.04.2014 №114-25 на суму 103455,77 грн. (а.с. 27).

Абзацом 2 пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що в разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Суд відхиляє заперечення відповідача в частині невірно обраного позивачем способу захисту своїх прав, оскільки у заяві про зміну позовних вимог та у додаткових поясненнях від 18.08.2014 року позивачем уточнено вимоги щодо стягнення податкової заборгованості відповідача, а саме, за рахунок коштів платника податків, тобто у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.