Справа № 569/13240/13-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення
суду

22 липня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в особі судді Крижової О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
від 06.12.2013 року року задоволені вимоги
позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію.

Вищезазначену постанову суду першої
інстанції було оскаржено відповідачем
в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду від 03.03.2014 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне
залишена без задоволення, а постанова
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06.12.2013 року
залишена без змін.

01.04.2014 року Рівненським міським судом
позивачу було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення постанови Рівненського
міського суду від 06.12.2013 року в частині :
з якої дати 05.07.2013 року, 06.12.2013 року,
03.03.2014 року відповідач повинен
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відносно до наявного
трудового стажу в тому числі
спеціального трудового стажу 11 років, 6
років, 15 днів та зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до
наявного трудового стажу в тому числі
спеціального трудового стажу 11 років, 6
років, 15 днів, починаючи з 05.07.2013року.

Відповідач в судове засідання, будучи
повідомленим про час і місце судового
розгляду справи, не з'явився.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 суд приходить до
наступних висновків.

У відповідності до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які брали участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Станом на час звернення і розгляду
заяви відповідача чинною в справі є
ухвала колегії суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03.03.2013 року, якою апеляційна скарга
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Рівне залишена без задоволення, а
постанова Рівненського міського суду
Рівненської області від 06.12.2013 року без
змін.

Вказана постанова підлягає виконанню
відповідачем згідно змісту
резолютивної частини постанови суду
від 06.12.2013 року.

Враховуючи положення КАСУ, встановлені
обставини, суд прийшов до висновку, що
у задоволені заяви про розяснення
судового рішення слід відмовити.

Вважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
170, 254, 263, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у розгляді заяви про
роз'яснення постанови суду в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання призначити пенсію

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в
п'яти денний строк апеляційної скарги з
дня проголошення ухвали. У випадку
неподання апеляційної скарги в п'яти
денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г.
Крижова