Справа № 804/10768/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. Справа № 804/10768/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Олегріс"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олегріс» 24 липня 2014 року
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій
просить:

1) Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з
проведення зустрічної звірки, за
результатом яких 04.07.2014 року складено
Довідку №715/04-62-22- 3/38675766 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОЛЕГРІС» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року»;

2) Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«ОЛЕГРІС» в електронних
автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Довідки від 04.07.2014 року №715/04-62-22-3/38675766
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОЛЕГРІС» ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року»;

3) Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів, в тому числі з
Інтегрованої автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» та її підсистем, інформацію,
внесену на підставі Довідки від 04.07.2014
року №715/04-62-22-3/38675766 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОЛЕГРІС» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків - ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року».

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
матеріами справи. Надав заперечення на
адміністративний позов від 18.08.2014, в
яких зазначив, що перевірка позивача
проведена у відповідності до вимог
чинного законодавства, висновки
перевірки відповідають фактичним
обставинам, в задоволенні позову
просив відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Олегріс» зареєстроване в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 26.03.2013 та
знаходиться на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровську ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 04.07.2014 року
було складено Довідку №715/04-62-22-3/38675766
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОЛЕГРІС» ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків - ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року» (надалі за
текстом Довідка).

Згідно висновків вказаної довідки:

- Звіркою ТОВ «ОЛЕГРІС»
встановлено часткову наявність
первинних документів по проведеним
господарським взаємовідносинам з ТОВ
«ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» ()
та ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року;

- Звіркою ТОВ «ОЛЕГРІС»
встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій з ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () у березні 2014 року.

- Звіркою ТОВ «ОЛЕГРІС» не
підтверджено реальність проведених
господарських операцій в частині
реалізації товару в адресу ТОВ
«ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» ()
та ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () у березні 2014 року, з
урахуванням їх виду, обсягу, якості та
розрахунків.

Позивачем було подано заперечення від
17.07.2014 на Довідку №715/04-62-22-3/38675766 від
04.07.2014 до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровську ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, відповідно
до якого ТОВ «Олегріс» просило
скасувати висновки вказаної довідки.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби з метою отримання
податкової інформації надано право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності га повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі -
Порядок № 1232), зустрічна звірка полягає
у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 4 Порядку № 1232
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання, інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Пунктами 7 та 8 Порядку № 1232
передбачено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 № 236 (далі - Наказ № 236), у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Отже, зустрічна звірка проводиться
відносно контрагента в рамках
перевірки платника податків з метою
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, а також для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

З аналізу викладених норм вбачається,
що обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

Судом встановлено, що зустрічна звірка
позивача проведена на підставі довідки
№4763/10/04-051 від 05.03.2013 року, виданої ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська.

Відповідачем було направлено
письмовий запит до ТОВ «Олегріс», на
який останнім супровідним листом від
27.06.2014 за № 27/06-1 було надано документи:
копії податкових/видаткових накладних,
копії договорів, копії ТТН, копії
платіжних доручень.

Разом з тим, зустрічна звірка може бути
проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту (Пункт 3 Порядку № 1232).

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Однак, контрагент позивача ТОВ
«ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» ()
знаходиться на обліку у Лівобережній
об'єднаній ДПІ м. Дніпропетровська, а
ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () знаходиться на обліку у
Кріворізькій південній об'єднаній ДПІ
(Дзержинський район м. Кривий Ріг).

У відповідному запиті відповідача на
отримання інформації та документів від
позивача для проведення зустрічної
звірки відсутні посилання на запити
(питання) ініціаторів органів ДПІ, які
звернулися до відповідача з метою
отримання інформації для проведення
зустрічної звірки (додаток 2 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 року).

У відповідності з Довідкою підставою
для проведення зустрічної звірки стала
довідка самого відповідача №4763/10/04-051
від 05.03.2013 року, тобто відповідач при
проведенні зустрічної звірки виступив
і як ініціатор, і як виконавець
проведення зустрічної звірки, при
цьому суб'єкти господарювання по
операціям яких така зустрічна звірка
проведена, знаходяться на обліку у
різних органах ДПІ, не в межах одного
населеного пункту, що порушує вимоги
чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що
Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області вчиняючи дії спрямовані на
проведення зустрічної звірки позивача,
діяла не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені законодавством України.

В матеріалах справи наявна інформація
з податкових баз даних, з якої судом
встановлено, що відповідачем було
проведено на підставі Довідки від
04.07.2014 року №715/04-62-22-3/38675766, коригування
в Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ «Олегріс» у
податкових деклараціях за період
березень 2014 року.

Відповідно до п. 8 Порядку ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України 05 грудня 2013 року № 765,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04 лютого 2014 року за №
217/24994, супроводження єдиного
технологічного процесу
автоматизованої обробки інформації
щодо обліку податків, зборів, митних
платежів, передоплати та єдиного
внеску здійснюється територіальними
органами Міндоходів відповідно до
функціональних повноважень.

Згідно п. 2.6 Методичних рекомендацій
щодо комплексного відпрацювання
платників ПДВ, які формують податковий
кредит за податковими накладними, не
зареєстрованими у єдиному реєстрі
податкових накладних, затверджених
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 29 листопада 2013 року № 724
(далі - Методичні рекомендації № 724), при
проведенні перевірки даних із Системи
співставлення працівниками
підрозділів територіального органу
Міндоходів додатково використовується
закладка «Податкові накладні» в
Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок».

У п. 2.1 Методичних рекомендацій № 724
визначено, що платники податку
щомісяця у терміни, передбачені для
подання податкової звітності з податку
на додану вартість (календарний
місяць), у тому числі для яких розділом V
Кодексу встановлено звітний
податковий період - квартал, подають до
територіального органу Міндоходів
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних (далі -
РПН) за такий період в електронному
вигляді (п. 201.15 ст. 201 Кодексу).

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платники податку
зобов'язані не пізніше п'ятнадцяти
календарних днів зареєструвати в
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкові накладні з сумою податку
понад 10 тис. грн. та податкові накладні,
виписані при здійсненні операцій з
постачання підакцизних товарів та
товарів, ввезених на митну територію
України, незалежно від розміру ПДВ у
такій податковій накладній (п. 201.10 ст.
201, п. 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу).

Відповідно до п. 3.1 Методичних
рекомендацій № 724, відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних у ЄРПН та/або порушення
порядку заповнення податкової
накладної не дає права покупцю на
включення сум ПДВ до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Тобто із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Суд вважає, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів 1С «Податковий блок».
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Презумпція добросовісності дій
платника податків передбачає
законність дій платника у сфері
податкових правовідносин (у тому числі
і щодо формування даних податкового
обліку), доки це не спростовано у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Наведене також
виключає можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в
порядкустатті 54 Податкового кодексу
України та його узгодження.

Отже, самостійна зміна відповідачем в
електронних базах даних показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі
Довідки від 04.07.2014 року №715/04-62-22-3/38675766,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення або без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Суд приходить до висновку, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Таким, чином узагальнюючи усі
вищевикладені обставини в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про відсутність у Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області законодавчо визначених
підстав для внесення до електронних
баз даних органів державної податкової
служби, будь-яких коригувань на
підставі Довідки від 04.07.2014 року
№715/04-62-22-3/38675766, оскільки чинним
законодавством не передбачено вносити
зміни до Системи без винесення
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Олегріс», зазначених останнім в
податкових деклараціях за період
березень 2014 року.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який відповідно до норм Податкового
кодексу України та за визначенням
Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних
повноважень, правомірність свої дій не
довів, у зв'язку з чим суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає за необхідне присудити на
користь позивача понесені судові
витрати у сумі 75,00 грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Олегріс"
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з
проведення зустрічної звірки, за
результатом яких 04.07.2014 року складено
Довідку №715/04-62-22- 3/38675766 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ОЛЕГРІС» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю "Олегріс" в
електронних автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, на підставі
Довідки від 04.07.2014 року №715/04-62-22-3/38675766
«Про результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОЛЕГРІС» ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронних
автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» та її підсистемах, показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю «Олегріс»
(), визначені в
податковій декларації за березень 2014
року, які були відкориговані
податковим органом на підставі
висновків, викладених у Довідці від
04.07.2014 року №715/04-62-22-3/38675766 «Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «ОЛЕГРІС» ()
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»
() та ТОВ
«ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ-ВБК» () за березень 2014 року».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Олегріс» () сплачений позивачем судовий збір
у розмірі 75,00 грн. (сімдесят п'ять
гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко