Справа № 809/2255/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
Справа № 809/2255/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Жовнірович
О.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області,

про визнання протиправною та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною та скасування
постанови №025172 від 01.07.2014 року.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали, суду
пояснили, що вважають оскаржувану
постанову незаконною, оскільки
відповідач при її винесенні
неправильно застосував норми Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Пояснили, що під час проведення
перевірки у позивача була наявна
ліцензійна картка тільки на
автомобіль, який на момент перевірки
був проданий, а на новий транспортний
засіб ОСОБА_1 не виготовив ліцензійну
картку. Відтак, відповідач
неправомірно застосував до ОСОБА_1
штраф у розмірі 1700 грн., передбачений
абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», замість 510
грн. штрафу, застосування якого
передбачено абз.4 ч.1 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт». У
зв'язку з цим постанову №025172 від 01.07.2014
року просили скасувати.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду. На
адресу суду подав заперечення проти
позову, в якому зазначив, що під час
проведення державними інспекторами
управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області рейдової
перевірки додержання норм
законодавства про автомобільний
транспорт перевірено транспортний
засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 та складено акт
№035965 від 12.06.2014 року про порушення
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час надання ОСОБА_1
послуг з перевезення пасажирів на
таксі, а саме: за відсутності
ліцензійної картки. Крім того, акт
складався на місці перевірки у
присутності позивача на основі
представлених документів, у графі
«пояснення водія про причини
порушення» позивачем зазначено, що у
зв'язку з купівлею нової машини не
встиг поміняти ліцензійну картку.
Оскільки перевезення ОСОБА_1 пасажирів
на таксі проводилось без ліцензійної
картки на транспортний засіб Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1 вважає, що
управлінням Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області правомірно
винесено постанову про застосування
до позивача
адміністративного-господарського
штрафу №025172 від 01.07.2014 року за надання
послуг з перевезення пасажирів без
оформлення документів, перелік який
визначений статями 39 і 48 Закону України
"Про автомобільний транспорт", за що
передбачена відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. На
підставі наведеного позов просив
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача та його
представника, дослідивши подані
докази, суд дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
направлення №005457 від 12.06.2014 року
державними інспекторами Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області
проведено рейдову перевірку
додержання норм законодавства про
автомобільний транспорт
автомобільними перевізниками (а.с. 33).

Так, державними інспекторами
Управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області
перевірено транспортний засіб Mercedes-Benz,
державний номер НОМЕР_1, який згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу належить ОСОБА_1
(а.с.41).

В ході перевірки були виявлені
порушення законодавства про
автомобільний транспорт та складено
акт №035965 від 12.06.2014 року, у якому
зафіксовано виявлені порушення,
зокрема надання послуг з перевезення
2-ох пасажирів на таксі без оформлених
документів, а саме: ліцензійної картки,
чим порушено вимоги ст.39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» (а.с. 29).

За результатами розгляду справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, начальником
Управлінням Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області 01.07.2014 року
винесено постанову №025172 про
застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
адміністративного -господарського
штрафу за порушення, відповідальність
за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
у розмірі 1 700,00 грн. Постанова отримана
позивачем 07.07.2014 року (а.с.32).

Вирішуючи спір, суд виходив з
наступного регулювання спірних
правовідносин.

Статтею 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних
перевізників здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і
рейдових перевірок.

Згідно приписів п.п. 4, 21, 27 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року №1567 "Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті" державний
контроль на автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю у форменому
одязі, які мають відповідне службове
посвідчення, направлення на перевірку,
сигнальний диск (жезл) та індивідуальну
печатку, шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок
(перевірок на дорозі). При виявлені
порушення законодавства, посадовими
особами, що провели перевірку,
складається акт. За наявності підстав
керівник органу державного контролю
або його заступник виносить постанову
про застосування
адміністративно-господарських
штрафів.

У ст.1 Закону України "Про автомобільний
транспорт" визначено, що автомобільний
перевізник - це фізична або юридична
особа, яка здійснює на комерційній
основі чи за власний кошт перевезення
пасажирів чи вантажів транспортними
засобами, а автомобільний самозайнятий
перевізник - це фізична особа - суб'єкт
господарювання, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів на таксі без
застосування праці найманих
працівників.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.

Крім цього, ч.7 ст.39 Закону України "Про
автомобільний транспорт" передбачено,
що документами для фізичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на
таксі, зокрема, є: для автомобільного
перевізника - ліцензія, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
ліцензійна картка, інші документи,
передбачені законодавством України.

За порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
зокрема, за: надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без
оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (абз.3 ч.1 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт"); за
експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки - штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (абз.4 ч.1 ст.60 Закону
України "Про автомобільний транспорт").

Перевіряючи правомірність прийняття
оскаржуваної постанови про
застосування штрафних санкцій, суд
зазначає наступне.

В акті перевірки №035965 від 12.06.2014 року
зазначено порушення позивачем ст.39
Закону України «Про автомобільний
транспорт», зокрема, надання послуг з
перевезення 2-ох пасажирів на таксі без
оформлених документів, а саме:
ліцензійної картки (а.с. 6).

Про відсутність у перевізника інших
документів в акті нічого зазначено не
було. Так само і в запереченні проти
позову відповідач не вказвав, які саме
документи, окрім ліцензійної картки,
були відсутні у ПП ОСОБА_1

В той же час судом встановлено, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на податковому обліку з
13.09.1999 року, на 2014 рік ним як підприємцем
обрано основний вид діяльності -
надання послуг таксі (а.с. 24).

Відповідно до ліцензії №503395, виданої
головною державною інспекцією на
автомобільному транспорті, ОСОБА_1
дозволено здійснювати внутрішні
перевезення пасажирів на таксі (а.с. 34).

Згідно наданої ліцензії позивачем
отримано ліцензійну картку на
автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y СПІ НОМЕР_2
(а.с. 40).

Позивачем вказаний автомобіль був
відчужений і 02.04.2014 року придбаний
новий - марки Mercedes-Benz державний номер
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с. 41).

Однак, ліцензійну картку на придбане
авто ОСОБА_1 не встиг виробити, що він і
підтвердив у судовому засіданні.

Водночас в постанові про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№025172 від 01.07.2014 року до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідачем
зазначено, що позивач не оформив
ліцензійну картку на автомобіль
Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1, у
зв'язку з чим до нього застосовано
штраф у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 7).

На переконання суду відповідачем
необґрунтовано застосовано до
позивача
адміністративно-господарський штраф
на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» в
розмірі 1700,00 грн. оскільки і в акті
перевірки, і в постанові про
застосування штрафу вказувалось на
відсутність у позивача тільки
ліцензійної картки. Відповідальність
за таке порушення передбачена абз.4 ч.1
ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» - експлуатацію легкового
автомобіля, облаштованого як таксі, без
наявності ліцензійної картки.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
про визнання протиправною та
скасування постанови Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області №025172 від
01.07.2014 року є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі ст.124 Конституції
України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області №025172 від
01.07.2014 року про застосування до ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (паспорт серія
НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 76018) судовий збір в
розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
гривні сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України, апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Івано-Франківський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України
постанова набирає законної сили після
закінчення встановлених строків
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі
18.08.2014 року.