overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8084/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8084/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року

у справі № 813/8084/13-а

за позовом Приватного підприємства «Енергія Плюс»

до Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Самбірською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/8084/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2338/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 810/2338/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення
№ 179 від 15.08.2014 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством
України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2700/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2700/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНОМ-С»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 810/2700/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНОМ-С»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНОМ-С» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 810/2700/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної зави, а у разі подання заяви майнового характеру у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи те, що позовні вимоги мають майновий характер, скаржник повинен сплатити 3 410,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНОМ-С» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 810/2700/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 18 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 806/1472/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1472/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 806/1472/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1472/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково – зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 806/1472/14 в частині зобов’язання Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області зарахувати частину суми переплати з податку на прибуток в рахунок авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2014 року у розмірі 600 444, 00 грн. і за березень 2014 року в сумі 87 156, 00 грн. та провести відповідні коригування даних в картці особового рахунку, до закінчення касаційного провадження.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 1519/12704/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державного регіонального проектно-відшукувального інституту
«Укрпівдендіпроводгосп» на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та поновити виплату наукової пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державний регіональний проектно-відшукувальний інститут «Укрпівдендіпроводгосп» подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного регіонального проектно-відшукувального інституту
«Укрпівдендіпроводгосп».

3. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 1519/12704/12 (провадження № 2а/521/26/13).

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-1080/11/1415
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що рішення суду є зрозумілим, мотивів, за яких ускладнюється його виконання, відповідач не навів, а тому правові підстави для його роз'яснення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/2046/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року

у справі № 826/2046/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2046/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 826/2046/14.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 1170/2а-1839/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1839/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року

у справі № 1170/2а-2113/12

за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі № 1170/2а-2113/12. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року у справі № 1170/2а-1839/12.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Разом з тим, скаржник не наводить підстав щодо поновлення строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати та обґрунтувати підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 811/3137/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3137/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 811/3137/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Протеїн-Продакшн»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-5662/10/0470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року

у справі № 2а-5662/10/0470

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Скорук А.В.»

до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 2а-5662/10/0470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-5662/10/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун