overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3410/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3410/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення подвійного штрафу від 02 липня 2014 року ВП № 41391597.

18 серпня 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні надійшла заява про відкликання адміністративного позову, у зв'язку зі скасуванням оскаржуваної постанови органом державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Гомельчук С.В.

Кат.11.5
Справа № 128/4033/14-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4033/14-а
УХВАЛА

14 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці старшого лейтенанта міліції Швеця Сергія
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду
Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці старшого лейтенанта міліції
Швеця Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 09 год. 40 хв. 19 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний у строк до 19 серпня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 807/2452/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2452/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Агропромислово-торгового підприємства
"Бобовище" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Агропромислово-торгового підприємства
"Бобовище" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/2631/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2631/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Селянського (фермерського) господарства "Я сама" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Селянського (фермерського) господарства "Я сама" припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Селянського (фермерського) господарства "Я сама" про припинення юридичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/4990/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4990/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 серпня 2014 року

Справа № 808/4990/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, та вирішуючи питання про наявність підстав для витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.08.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Відповідачем до суду подано письмове клопотання про витребування у Запорізького міського центру зайнятості інформації про професійний склад інвалідів, які перебували на обліку служби зайнятості у 2013 році.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про витребування доказів – задовольнити.

Зобов'язати Запорізький міський центр зайнятості надати дану інформацію до суду строком до 08 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та Запорізькому міському центру зайнятості (до виконання).

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 807/2412/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2412/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було вказати обов'язкові реквізити відповідача відповідно до п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 05 серпня 2014 року.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 11.08.2014 року, позивач - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області отримало 05.08.2014 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає продовжити строк позивачу для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду до 26 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості вказаних в ухвалі від 23 липня 2014 року
Закарпатського окружного адміністративного суду - до 26 серпня 2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 807/2441/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2441/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/2427/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2427/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Публічного акціонерного товариства
"Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 807/2452/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2452/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Агропромислово-торгового підприємства
"Бобовище" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про стягнення податкового боргу.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 вересня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Суддя Т.В. Скраль