Справа № 805/5539/14
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко В.Г.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
справа №805/5539/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Білак С.В., суддів
Васильєвої І.А., Сухарька
М.Г.,розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року по адміністративній справі №
805/5539/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гипер
Трейд» до Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного
адміністративного суду із позовом
звернулось Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гипер Трейд» до
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії щодо корегування
показників податкової звітності ТОВ
«Гипер Трейд» в АІС "Податковий блок",
"Підсистеми автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів": за січень-лютий 2014 року
на підставі акту від 26.03.2014 року
№176/05-66-15-01/38889598 про результати
зустрічної звірки ТОВ «Гипер Трейд» з
питань дотримання вимог податкового та
валютного законодавства.

В обґрунтування позову зазначив, що
висновки акту перевірки є такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи, а податкові
повідомлення-рішення за наслідками
проведеної перевірки не приймались,
вважає дії відповідача щодо
корегування показників податкової
звітності до АІС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
протиправними. Вказує, що внесення
коригування до автоматизованих
інформаційних систем контролюючих
органів Міністерства доходів і зборів
України, створюють для позивача
негативні наслідки, усунути які
можливо лише вилучивши зазначену
інформацію та поновивши дані,
самостійно задекларовані платником
податків в деклараціях з ПДВ за січень -
лютий 2014 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року позов задоволено.

Визнано дії Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів щодо коригування
показників податкової звітності в
Аналітичній системі "Податковий блок"
розділу "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" за період січень 2014 р. -
лютий 2014 р. - протиправними.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів відновити в Аналітичній
системі "Податковий блок" розділу
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" показники податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГиперТрейд" період
січень 2014 р. - лютий 2014 р., що зазначені у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняте нове рішення яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що вказана автоматизована
система створена для службового
користування, у зв'язку із чим
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту позивача не може
порушувати прав та інтересів
останнього.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем, як контролюючим органом,
за результатами проведеної зустрічної
звірки ТОВ "ГиперТрейд" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків покупцями та постачальниками,
їх реальності та повноти відображення
в обліку з ПДВ за січень-лютий 2014 року,
встановлені порушення та складено акт
від 26.03.2014 р. № 176/05-66-15-01/38889598 (а.с. 89-110).

Згідно висновків акту перевірки, з боку
ТОВ "ГиперТрейд" встановлені порушення
:

1. відсутній рух активів, зобов'язань чи
власного капіталу у процесі здійснення
господарської операції: відсутні
фізичні, технічні та технологічні
можливості до вчинення задекларованих
господарських операцій, а саме:
відсутній кваліфікований персонал
незначний штат працюючих осіб при тому,
що статутна діяльність потребує участі
більшої кількості людей, в т.ч. за
спеціальною освітою; відсутні основні
фонди (за умови, що вони необхідні для
здійснення операцій), у тому числі
транспортні засоби, приміщення для
зберігання товарів.

2. платник не знаходиться за
місцезнаходженням (фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку) при
відсутності укладених договорів
оренди інших приміщень.

З урахуванням наявних на час
формування акту обставин та
відомостей, неможливо провести
зустрічну звірку та підтвердити
реальність здійснення діяльності з
питань придбання та подальшої
реалізації товарів за період січень -
лютий 2014 року ТОВ "ГіперТрейд"
(податковий номер 38889598), а саме: за
січень 2014 року на суму податкових
зобов'язань 18 950 170 грн. та податкового
кредиту 18 4480 99 грн., за лютий 2014 року на
суму податкових зобов'язань 1 977 495 грн.
та податкового кредиту 1 853 529 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем були надані до відповідача
податкові декларації з ПДВ за січень 2014
року та лютий 2014 року, розрахунки
коригування сум податку на додану
вартість до податкових декларацій з
ПДВ, розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (а.с. 39-64), що також
не спростовуються відповідачем. Крім
того, на час проведення перевірки
відповідачем не було зроблено жодного
запиту на адресу позивача з приводу
надання додаткових документів щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків покупцями та постачальниками,
їх реальності та повноти відображення
в обліку з ПДВ за січень-лютий 2014 року.

Податкові повідомлення-рішення у
відношенні позивача, на підставі акту
перевірки, контролюючим органом не
приймались.

На підставі акту перевірки,
контролюючим органом внесено
корегування показників податкової
звітності ТОВ "ГиперТрейд" за січень -
лютий 2014 року в АІС "Податковий блок"
підсистемі "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів".

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження господарських виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами "Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" затверджених
Наказом ДІІА України від 22 квітня 2011
року № 236 (далі - Методичні
рекомендації), зокрема, п. 4.6., за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки у двох примірниках та
реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

В той же час, відповідно до положень п.
4.4. Методичних рекомендацій, у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Таким чином спеціальним
законодавством передбачено
повноваження податкового органу
складати акт за результатами
зустрічних звірок тільки у разі
неможливості проведення дій щодо
проведення такої звірки. В іншому разі
за результатом проведення зустрічної
звірки складається довідка.

За змістом статті 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

За приписами статті 74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Статтею 16 Закону України "Про
інформацію" визначено, що податковою
інформацією є сукупність відомостей і
даних, які створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

З метою здійснення податкового
контролю податковими органами
використовується інформація, що
міститься в інформаційних аналітичних
системах Державної податкової служби:
АРМ "Пошук", АРМ "Облік платників", АРМ
"Бест-Звіт", АРМ TAX "Облік податків та
платежів", АРМ "Картка боржника", АРМ
"Галузь", АРМ "Аудит", АРМ "Митниця", АРМ
"Касові апарати", АРМ "Анульовані ВМД",
АІС "Розширений пошук у схемах, що
використовуються суб'єктами
господарювання з метою мінімізації
об'єктів оподаткування та ухилення від
сплати податків", АІС "Співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" та інших.

З 01 січня 2013 року в органах державної
податкової служби була впроваджена
єдина система "Податковий блок", до
складу якої увійшли також підсистеми
"Податковий аудит" (замість АРМ "Аудит")
та "Аналітична система" (замість
"Системи співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань").

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України від 18
квітня 2008 року "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" затверджено
Методичні рекомендації щодо взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Відповідно до пункту 2.21 Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином дані усіх актів перевірок
(камеральних, документальних
невиїзних, планових, позапланових) або
довідок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі "Аудит" незалежно
від їх змісту. Зміст інформації, що
міститься в актах або довідках,
коригується по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань.

Статтею 54 п. 54.1, 54.3 Податкового кодексу
України встановлено, що суми
податкових та грошових зобов"язань
визначаються або платником податків
самостійно шляхом їх зазначення у
податковій декларації або
визначається контролюючим органом
шляхом прийняття рішення про
визначення сум грошового зобов"язання.

Податковим кодексом України
передбачено узгодження податкових
зобов"язань.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника, адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Суд зазначає, що висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Податковий орган за наслідками
проведеної перевірки не приймав
податкове повідомлення-рішення, на
підставі якого після його узгодження
можливо було внести дані до системи
"АІС Податковий блок".

Суд вважає, що дії відповідача по
коригуванню задекларованих платником
податків (позивачем) показників у такий
спосіб ставить суб'єкта господарювання
(позивача) у правову невизначеність,
оскільки, з одного боку наявні висновки
довідки звірки, акту звірки та акту
перевірки про встановлені порушення
податкового законодавства, а з іншого
боку, відсутня можливість для
оскарження податкового
повідомлення-рішення контролюючого
органу.

Доводи відповідача про те, що вказана
автоматизована система створена для
службового користування, у зв'язку із
чим коригування податкових зобов'язань
та податкового кредиту позивача не
може порушувати прав та інтересів
останнього, є безпідставними оскільки
ця система повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності і її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань. Податкові
органи використовують вказану систему
у своїй роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, а розбіжності в цих
показниках призводять до створення
штучних підстав для проведення
перевірок суб'єктів господарської
діяльності.

Приймаючи викладене до уваги
судова колегія зазначає, що суд дійшов
правильного висновку про
безпідставність коригування
відповідачем в АІС "Податковий блок"
показників податкової звітності.

На підставі викладеного судова колегія
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для їх задоволення та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 10
червня 2014 року по адміністративній
справі № 805/5539/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року по адміністративній справі №
805/5539/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді
І.А.Васильєва

М.Г. Сухарьок