Справа № 585/4578/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ К/800/26223/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Васильченко Н.В.,

Конюшка В.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 19.02.2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області, Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства - державного
інспектора сільського господарства
Ярмака Миколи Ананійовича про визнання
дій незаконними, протиправними та
стягнення судового збору,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Сумській області,
Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства -
державного інспектора сільського
господарства Ярмака М.А. про визнання
дій незаконними, протиправними та
стягнення судового збору.

Постановою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 19.02.2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.02.2014 року - без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.02.2014 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 27.11.2013 року
Головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства -
державним інспектором сільського
господарства Ярмаком М.А. на підставі
доручення № 255 від 30.10.2013 року було
здійснено позапланову перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства при будівництві паркану
за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить акт
№ 2-1 від 27.11.2013 року.

За результатами перевірки винесений
припис № 3-1 від 27.11.2013 року про
усунення ОСОБА_2 порушень земельного
законодавства, а саме укладання з
землевпорядною організацією, яка мала
відповідну ліцензію, договору на
виконання геодезичних робіт з
відновлення в натурі (на місцевості)
меж земельної ділянки.

16.12.2013 року рішенням Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області № 6 щодо розгляду
скарги на дії державного інспектора,
вирішено скасувати припис державного
інспектора сільського господарства в
Сумській області Ярмака М.А. від 27.11.2013
року № 3-1.

Пунктом 2.1 розділу II наказу
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 104 від 19.02.2013
року передбачено, що з метою
припинення порушення земельного
законодавства та усунення його
наслідків державний інспектор вручає
(надсилає) особі, яка його здійснила, чи
особі, яка є відповідальною за
дотриманням вимог земельного
законодавства, припис за формою,
наведеною у додатку 1 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
Головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства -
державним інспектором сільського
господарства Ярмаком М.А. здійснено
перевірку стану дотримання вимог
земельного законодавства по заяві
ОСОБА_2 на підставі доручення № 255 від
30.10.2013 року та винесений припис від
27.11.2013 року, який був скасований
рішенням Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області № 6 від 16.12.2013 року.

Враховуючи, що рішенням Державної
інспекції сільського господарства в
Сумській області № 6 від 16.12.2013 року
припис державного інспектора
сільського господарства в Сумській
області Ярмака М.А. від 27.11.2013 року № 3-1
було скасовано, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов обгрунтовного
висновку, відмовивши у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 19.02.2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22.04.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства в Сумській
області, Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства -
державного інспектора сільського
господарства Ярмака Миколи
Ананійовича про визнання дій
незаконними, протиправними та
стягнення судового збору - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

Н.В. Васильченко

К.В. Конюшко