overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/6471/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6471/14
Провадження № 2-а/645/125/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року Фунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції
Пілюшенко Олександра Миколайовича про скасування постановити по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС
Державної автомобільної інспекції
ГУМВС України в Харківській області сержантаа міліції Пілюшенко
Олександра Миколайовича про скасування постановити по справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/6479/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6479/14
Провадження № 2-а/645/126/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року Фунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВС України в Харківській області про скасування постановити по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про скасування постановити по справі про адміністративне правопорушення - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 756/9732/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.08.2014 Справа № 756/9732/14-а
Номер справи 756/9732/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою
ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року заявник звернувся до з скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 25.07.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані вимоги ухвали суду заявником не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 820/15037/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Прокурора Балаклійського району Харківської області Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс"

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійський житлокомунсервіс" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 686/2016/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/2016/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 25 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково, проте в постанові суду не визначено з якого часу слід здійснювати перерахунок.

Враховуючи строки звернення до суду, визначені ч.1, 2 ст.99 КАС України, право
Позивача на перерахунок пенсії підлягає захисту за період з 30.07.2013 року, оскільки позов подано до суду 30 січня 2014 року.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Загороднюк А.Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 484/2761/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/159/14 р.
Справа № 484/2761/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
Коняхина Антона Юрійовича про скасування адміністративної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора ДПС роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Коняхина Антона Юрійовича про скасування адміністративної постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Коняхина Антона Юрійовича про скасування адміністративної постанови.

Призначити розгляд справи на 16.07.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 484/2518/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/144/14 р.
Справа № 484/2518/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування Рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області №6 від 30.05.2014 року в частимні не надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування
Рішення Первомайської міської ради
Миколаївської області №6 від 30.05.2014 року в частимні не надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визнання протиправним та скасування Рішення
Первомайської міської ради
Миколаївської області №6 від 30.05.2014 року в частимні не надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки..

Призначити розгляд справи на 25.06.2014 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 484/2806/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/164/14 р.
Справа № 484/2806/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №150 від 18.06.2014 року., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №150 від 18.06.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №150 від 18.06.2014 року..

Призначити розгляд справи на 24.07.2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 484/2884/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія: Провадження № 2-а/484/167/14 р.
Справа № 484/2884/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Росовського
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора ДПС взводу з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Росовського
Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області Росовського Сергія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 28.07.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, роз'яснити, що вони мають права та обов'язки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:Суддя
Справа № 162/863/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/863/14-а
Провадження № 2-а/162/108/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущенні бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області
В.Д. Глинянчук
Справа № 484/2518/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2518/14-а
Провадження № 2-а/484/144/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарях - Панчук О.М.,
Ларіоновій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 159, 160- 163 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайської міської ради
Миколаївської області від 30.05.2014 року № 6 «Про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок» в частині відмови у наданні фізичній особі
ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,24 га для обслуговування веслувальної бази
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (нежитлової будівлі, спортивного комплексу) по АДРЕСА_1, у м.
Первомайську Миколаївської області.

Зобов'язати Первомайську міську раду
Миколаївської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2014 року про надання згоди на продаж земельної ділянки площею 0,24 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, у м. Первомайську Миколаївської області.

Стягнути з Первомайської міської ради
Миколаївської області на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Копія:вірна. Суддя:

Постанова не набрала законної сили.
Копія вступної та резолютивної частин видана для ознайомлення. Оригінал постанови знаходиться у справі № 484/2518/14-а у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.
Паньков
Справа № 563/1584/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа№ 563/1584/13-а

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом
ОСОБА_1 до відповідача Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів
України, про скасування постанови про правопорушення митних правил

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено, строк на оскарження постанови було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.99, 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на оскарження постанови.

Відкрити провадження у справі.
Попереднє судове засідання відбудеться 10.03.2014 року 10:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: