Справа № 824/2797/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. м.
Чернівці Справа
№824/2797/13-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.;

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Шевчука С.М.

розглянувши в судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
(далі-Відповідач) про скасування
наказів, поновлення на роботі та
стягнення середнього грошового
забезпечення.

30 грудня 2013 року в судовому засіданні
позивач заявив клопотання про
поновлення процесуального строку на
звернення до суду та просив визнати
причини пропущення строку поважними.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що з наказами УМВС
України в Чернівецькій області «По
особовому складу» №154 ос від 16.05.2013 року
та та №214 о/с від 15.07.2013 року він
ознайомився тільки з відповіді на
адвокатський запит 16.11.2013 року, у
зв'язку з чим вважає це поважною
причиною для поновлення
процесуального строку звернення до
адміністративного суду.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення заявленого
клопотання, та пояснив, що позивачу
було відомо про оскаржувані накази,
оскільки після виходу з відпустки
11.06.2013 року ОСОБА_1 свої службові
обов'язки в Сокирянському РВ УМВС
України в Чернівецькій області не
виконував (не виходив на роботу), а отже
йому було відомо про його звільнення.
Вищезазначене також підтверджується
власноручним поясненням ОСОБА_1 від
03.10.2013 року на ім'я начальника
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області де зазначено, що
йому відомо про призначення на посаду
дільничного інспектора. Також
підтверджується письмовими
поясненнями членів сім'ї позивача, які
вказали, що позивач ще в середині липня
їх повідомив, що не працює заступником
начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову,
проаналізувавши норми національного
законодавства, заслухавши пояснення
сторін, суд дійшов до висновку про
залишення адміністративного позову
без розгляду в частині позовних вимог,
у зв'язку з пропуском позивачем строку
звернення до адміністративного суду.

Строки звернення до адміністративного
суду встановлені статтю 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Тобто, позовну заяву може бути подано
до суду у місячний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що дотримання
строку звернення з адміністративним
позовом є однією з умов для реалізації
права на позов у публічно-правових
відносинах, а також дисциплінує
учасників цих відносин у випадку,
якщо вони стали спірними, запобігає
зловживанням і можливості регулярно
звертатись до суду.

Як вбачається з матеріалів справи
14.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
начальника УМВС України в Чернівецькій
області з проханням про звільнення з
займаної посади за власним бажанням, що
підтверджується рапортом від 14.05.2013
року.

Після виходу з відпустки з 11.06.2013 року
ОСОБА_1 свої службові обов'язки в
Сокирянському РВ УМВС України в
Чернівецькій області не виконував на
роботу не виходив з чого слідує, що
позивачу вже на той час було відомо, що
він звільнений з посади заступника
начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, а отже
позивач звертаючись до суду пропустив
встановлений місячний строк звернення
до суду.

Крім того, з Акту про відмову від
ознайомлення з наказом (та отримання
документів) від 03.09.2013 року де старшим
інспектором відділу комплектування та
проходження служби УКЗ УМВС України в
Чернівецькій області капітаном
міліції ОСОБА_3 вбачається, що
ОСОБА_1 було запропоновано
ознайомитись з наказом УМВС від 15.07.2013
року №214 о/с, однак він від підпису з
ознайомленням вищезазначеного наказу
відмовився, про що було складено Акт у
присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того в судовому засіданні було
встановлено та не заперечувалося
сторонами, що 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1
було написано власноручне пояснення
на ім'я начальника Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області де
зазначено, що йому відомо про
звільнення з посади та призначення на
посаду дільничного інспектора, але він
з даними наказами не ознайомлювався та
не згоден з ними.

Так, згідно з ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Виходячи із викладеного вище, суд,
дійшов до висновку, що у позивача було
достатньо часу, для оскарження
бездіяльності відповідача, однак він
своїм правом на звернення до суду для
захисту порушених прав та законних
інтересів не скористався, а тому
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 100, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні позивача про
поновлення строку на звернення до суду
відмовити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області в
частині скасування наказів УМВС
України в Чернівецькій області «По
особовому складу» №154 ос від 16.05.2013 року
та №214 о/с від 15.07.2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У судовому засіданні 30 грудня 2013 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Ухвалу виготовлено в
повному обсязі 30 грудня 2013 року.

Суддя
І.В.
Маренич