Справа № 637/750/14-а
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області в
складі:

гол-чого судді-Стеганцова С.М

при секретарі- Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду
Харківської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дії Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до
суду з позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії УПФ України в
Шевченківському районі Харківської
області про відмову позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «е»
ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» і
виплати пенсії позивачці з моменту її
звернення.

В обґрунтування позову зазначає, що в
період з 13.08.1988 року і по теперішній час
з незначними перервами позивач
працювала в дитячому садку СТОВ імені
Ватутіна вихователем та завідуючою
дитсадком. Загалом стаж роботи на
посадах вихователя та завідуючої
дитсадка складає більше 25 років, що дає
їй право на отримання пільгової пенсії.

В червні 2014 року позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області з приводу призначення пенсії
відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», згідно якого
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 років до 30 років за переліком,
затвердженому в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Рішенням відповідача від 25.06.2014 року,
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії за вислугу років на підставі
того, що відповідно до ст. 7 закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсія призначається працівникам
освіти при залишенні ними роботи, також
в рішенні було зазначено, що позивач не
має необхідного стажу роботи, який дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, так як стаж роботи
становить всього 23 роки 3 місяці 19 днів.

Позивач стверджує, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області не було враховано до стажу
роботи періоди з 10.10.1990 року по 31.12.1990
року та період з 06.08.1991 року по 31.12.1992
року по причині відсутності відомостей
про нарахування заробітної плати та
відсутності наказів про перебування у
відпустці по догляду за дитиною.

Позивач вважає відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області не обґрунтованою, в зв'язку з
чим змушена звернутися до суду з
адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач,
представник позивача за довіреністю
позовні вимоги повністю підтримали та
просили суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
оскільки загальною підставою відмови
позивачу була підстава ч. 2 ст. 7 закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
про те, що пенсії за вислугу років
призначаються при залишенні роботи,
яка дає право на цю пенсію.

Крім, того представник відповідача
зазначає, що документально
підтверджений пільговий стаж позивача
складає 23 роки 3 місяці 19 днів і
пояснила, що п. «е» ст.55 Закону «Про
пенсійне забезпечення», передбачає, що
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком,
затвердженим в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.
Документально підтверджується стаж на
пільгових умовах 23 роки 5 місяців 10
днів, при необхідному 25 років.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
представника відповідача, свідків -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши докази у їх
сукупності, вважає, що в
адміністративному позові має бути
відмовлено з наступних причин та
підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч.1
ст.2 КАС України).

Відповідно до ст.11 КАСУ
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін, в
наданні ними суду доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Кожна особа, яка
звернулась за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд.

Статтею 71 КАСУ передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

При зверненні за призначенням пенсії
на пільгових умовах адміністрація
(правління) господарства подає в органи
Пенсійного фонду довідку про стаж
роботи позивача.

Як встановлено в суді у період з 13.08.1988
року і по теперішній час позивач по
справі працює в дитячому садку СТОВ
імені Ватутіна вихователем та
завідуючою дитсадком, що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці і поясненнями
позивача в суді.

В періоди з 10.10.1990 року по 31.12.1990 рік, а
також з 06.08.1991 року по 31.12.1992 рік ОСОБА_1
перебувала у відпустках по догляду за
дитиною, що підтверджується записами в
трудовій книжці (а.с. 10) і свідоцтвами
про народження дітей (а.с. 24,25).

Згідно статті 56 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що час
догляду непрацюючої матері за
малолітніми дітьми не довше ніж до
досягнення кожною дитиною 3-річного
віку - зараховується до стажу роботи.

Окрім цього, відповідно до
частини 2 статті 181 КЗпП відпустка для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та відпустка без
збереження заробітної плати (частини
третя та шоста статті 179 КЗпроП)
зараховуються як до загального, так і
до безперервного стажу роботи і до
стажу роботи за спеціальністю.

При зверненні позивача до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області з приводу призначення їй
пенсії відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», згідно якого
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 років до 30 років за переліком,
затвердженому в порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку, позивачу
було відмовлено, так як вона не має
необхідного стажу роботи, який дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працювали разом з
позивачем, пояснили, що позивач має
двох дітей, перебувала у відпустках по
догляду за ними, після вказаних
відпусток виходила працювати на ту ж
роботу.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

З вищевикладеного вбачається, що
позивач по справі ОСОБА_1 має загальний
стаж роботи на вищевказаній посаді на
день розгляду справи 26 років (згідно
трудової книжки) і як на час звернення
до відповідача 18.06.2014 року (а.с.30), так і
до суду продовжує працювати.

Позивач при зверненні до суду в позові
просила визнати неправомірними дії УПФ
України в Шевченківському районі
Харківської області від 25.06.2014 року, про
відмову їй у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення». Просила відповідача
призначити їй пенсію з моменту
звернення.

Вимоги позивача не підлягають
задоволенню з тих підстав, що
позивачка, хоча і має необхідний
пільговий стаж для призначення пенсії
відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», але на даний
час працює в дитячому садку, що
підтвердила сама позивачка, так і
свідки і запис в трудовій книжці (а.с.28).

Згідно ст.7 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» звернення за
призначенням пенсії може
здійснюватися у будь-який час після
виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по
інвалідності призначаються незалежно
від того, припинено роботу на час
звернення за пенсією чи вона
продовжується.

Пенсії за вислугу років призначаються
лише при залишенні роботи, яка дає
право на цю пенсію, що не було враховано
позивачем при подачі позову до суду.

Тому суд вважає в позові позивачу про
визнання неправомірними дії УПФ
України в Шевченківському районі
Харківської області, а саме рішення від
25.06.2014 року про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» і зобов'язання
відповідача призначити пенсію з
моменту її звернення до відповідача -
відмовити.

Відмову Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі
Харківської області у призначенні
пенсії з моменту звернення до
відповідача на пільгових умовах ОСОБА_1
вважати правомірною.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.2-12,69-71,122,158,159,161-163,167КАС України,

ст.ст.7, 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХЇЇ,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дії та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 26
серпня 2014 року.

Суддя:
С.М.Стеганцов