Справа № 757/17343/13-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С.В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва, третя особа ОСОБА_3, про визнання
протиправною та скасування рішення про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 06.10.2011 КВ №
5, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 р. позивач звернулася до
суду з позовом до відповідача, третя
особа ОСОБА_3, про визнання
протиправним та скасування рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києвапро реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.10.2011 КВ № 5.

Позивач мотивує позов тим, що вона є
власником земельної ділянки площею 30/100
за адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві та її
згода на прийняття об'єкта в
експлуатацію є обов'язковою, проте
всупереч чинному законодавству 06.10.2011
відповідачем було видано декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації.

Також зазначила, що оскаржувану
декларацію було видано без належного
технічного обстеження об'єкта та
перевірки даних декларації при
реєстрації.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 01.07.2014, яка занесена до
журналу судового засідання, замінено
позивача ОСОБА_4 її правонаступником -
донькою ОСОБА_1

Позивач та її представник в судовому
засіданні позов підтримали, з
викладених в ньому підстав, просили
задовольнити.

Представник відповідача Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, до суду
направив письмові заперечення (а. с.
83-84).

Третя особа ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданніпроти позову
заперечували та просили відмовити в
його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, третьої особи,
представника представника третьої
особи, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що 30/100 частин
будинку та земельної ділянки за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 належать
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 02.11.2000 (а. с. 11-18). Інші 70/100
частин належать ОСОБА_3

15.10.2010 за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,
відбулась пожежа, внаслідок якої було
пошкоджено дах будинку (а. с. 57).

06.10.2011 відповідачем було видано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації № КВ65. Вказана
декларація була зареєстрована
відповідачем за заявою ОСОБА_3 на
мансарду - літ «А» надбудована над
житловим будинком літ «А»; гараж - літ
«Д-1», майстерня - літ «Д-2», сарай - літ
«Ж» за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2011 № 91 затверджено
Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж, який
був чинний на момент виникнення
спірних правовідносин.

Відповідно до п. 3.2. вказаного Порядку,
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

- два примірники заповненої декларації;

- звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта, виданого бюро
технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 07.11.2013 у справі було
призначено судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта від 05.06.2014 №
675/676/14-32 за результатами проведення
вказаної експертизи:

1) Підпис від імені ОСОБА_4 у
другому рядку ліворуч від рукописного
запису «ОСОБА_4.» у заяві про прийняття
в експлуатацію об'єкта (вхідний №
7/26-С-3068 від 05.10.2011), що складена від імені
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, виконано рукописним
способом без попередньої технічної
підготовки та технічних засобів.

2) Підпис від імені ОСОБА_4 у
другому рядку ліворуч від рукописного
запису «ОСОБА_4.» у заяві про прийняття
в експлуатацію об'єкта (вхідний
№7/26-С-3068 від 05.10.2011), що складена від
імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, виконано не
ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням
підпису ОСОБА_4

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку, що рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю м. Києва про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 06.10.2011 року № КВ 5
прийнято із порушенням п. 3.2. Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
оскільки підпис у заяві про прийняття в
експлуатацію об'єкта виконано не
ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням
її підпису.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
належних та допустимих доказів, які б
спростували доводи позивача.

Керуючись статтями 4, 7, 17, 18, 71, 72, 94, 105,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1) до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва (ідентифікаційний номер 37772089),
третя особа ОСОБА_3, про визнання
протиправною та скасування рішення про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 06.10.2011 КВ №
5 - задовольнити.

Рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
06.10.2011 року № КВ 5 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Вовк С.В.