overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/5007/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 303/5007/14-а звіту - 39, код категорії 6.2.1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

20 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача
БакшаТ.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Чомонинської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправним та скасування рішення
Чомонинської сільської ради № 179 від 03.07.2013 року, -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять четвертої сесії шостого скликання ( І пленарне засідання) Чомонинської сільської ради
Мукачівського району від 03.07.2013 року № 179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення сільської ради».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складення повного тексту постанови відкласти по 25.08.2014 року.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 303/5007/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5007/14-а
У Х В А Л А про поновлення строку звернення до суду

20 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького
Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
Бакша Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до
Чомонинської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправним та скасування рішення
Чомонинської сільської ради № 179 від 03.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Чомонинської сільської ради
Мукачівського району про визнання протиправним та скасування рішення
Чомонинської сільської ради № 179 від 03.07.2013 року. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача Бакша Т.Т. в судовому засіданні незаперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України, встановлено, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайде підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то поновлює строк, про що постановляє ухвалу.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що пропущений строк є незначним, і є підстави для визнання причин пропуску поважними, а також оскаржуване рішення сільської ради є протиправним і грубо порушує права позивача, та незаперечення відповідача стосовно поновлення строку, суд прийшов до висновку про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення
Чомонинської сільської ради від 03.07.2013 року № 179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення сільської ради» та поновити строк звернення до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.
Іваницький
Справа № 465/5028/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ
УМВСУ в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1В) в залі суду на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 751/8490/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/242/14 у справі № 751/8490/14

14 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення надбавки до пенсії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення надбавки до пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 30 вересня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № П/811/2499/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про продовження процесуальних строків
Справа №П/811/2499/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача-1: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Світловодськ Кіровоградської області, відповідача-2: Реєстраційної служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Міністерства
Кіровоградської області, вул. Леніна, 14 про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області та
Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції
Міністерства юстиції України про: - визнання незаконними дій
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (код
№Ф-29/3 від 19.03.2014 р. у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного - скасування державної реєстрації
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області (код підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано строк для усунення недоліків до 04.08.2014 р.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 18.08.2014 р.
Станом на 19.08.2014 року до
Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії зазначеної ухвали, а також ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, - 1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2014 року. 2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з копією ухвали від 24 липня 2014 року про залишення позовної заяви
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 815/1697/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1697/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 р. по справі № 815/1697/14

позивач Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод"

відповідач Державна податкова інспекція у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

3-тя особа

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 17.04.2014 р. по справі № 815/1697/14 за позовом Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод" до Державна податкова інспекція у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , 3-тя особа: про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 221/3226/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 28.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду
Ромахов В.І.
Справа № 221/3205/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі
Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області "Про визнання дій незаконними",-

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 28.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду
Ромахов В.І.
Справа № 804/11849/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Справа № 804/11849/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольська районна Агропромтехніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11849/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 814/2269/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 р. № 814/2269/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

доОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57508

провизнання нечинними дій, визнання недійсним податкового повідамлення-рішення від 23.07.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2014 р. позовну заяву залишено без руху до 18.08.2014 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк.

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 22 серпня 2014 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 804/12555/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Справа № 804/12555/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107,110,111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12555/14.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі трьох суддів: Юрков Е.О., Власенко Д.О., Боженко
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 816/3152/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3152/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 р. позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання в розмірі 451,65 грн.

19 серпня 2014 року позивачем до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Костенко