Справа № 682/1966/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/1966/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В. П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання:
Майданюк Я.Л.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до в. о. начальника
реєстраційної служби Славутського
міськрайонного управління юстиції
Грудецького Олега Святославовича про
визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування завданої шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області із
адміністративним позовом до посадової
особи держави Україна - виконуючого
обов'язки начальника реєстраційної
служби Славутського міськрайонного
управління юстиції Грудецького Олега
Святославовича про зобов'язання
визнати нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень, прийняти рішення
та поновити конституційні права та
відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до ухвали Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2014 року позовну
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказане судове
рішення та направити справу для
продовження розгляду до Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі, просив її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, відповідачем
у справі є представник державного
органу - виконуючий обов'язки
начальника реєстраційної служби
Славутського міськрайонного
управління юстиції Грудецький О. С.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про непідсудність даної справи
Славутському міськрайонному суду, з
чим погоджується і суд апеляційної
інстанції, виходячи із наступного.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
КАС України.

Так, відповідно до ч.1 даної статті
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності;
усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Згідно із ч.2 вказаної норми окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки
та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Враховуючи, що позивачем по справі є
орган державної влади, вказана справа
підсудна окружному адміністративному
суду, в даному випадку Хмельницькому
окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права
та прийшов до обґрунтованого висновку
про повернення позовної заяви, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 серпня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.