Справа № 379/1911/14-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1911/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року
Таращанський районний суд Київської
області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.,

при секретарі: Бакал О.А..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тараща

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Таращанського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання неправомірними дії
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження та
поновлення строку оскарження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як спадкоємець ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та який
успадкував щорічну разову грошову
допомогу в розмірі 2172 грн., нарахованої
до 05 травня за 2011 рік управлінням
соціального захисту населення
Таращанської райдержадміністрації на
підставі рішення Таращанського
районного суду, виконавчий лист
№2-а-5564/11р., виданий 17.06.2011 року
Таращанським районним судом,
звернувся до Таращанського районного
суду як адміністративного суду з
позовом про визнання незаконними дії
відділу ДВС Таращанського районного
управління юстиції щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 26.06.2012 року і просить
суд поновити строк на оскарження
постанови старшого державного
виконавця Айдинової В.О. від 26.06.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження, визнавши причини пропуску
цього строку поважними та визнати
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 26.06.2012 року
з виконання виконавчого листа по
справі №2-а-5564/11р., виданого
Таращанським районним судом Київської
області 17 червня 2011 року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської райдержадміністрації
провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня за 2011 рік відповідно до ч. 5 ст.
14 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», у
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком, яка визначена ст. 28 ЗУ «про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
виплачених сум, скасувавши дану
постанову та зобов'язавши відділ
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції відновити провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-5564/11р., виданого Таращанським
районним судом Київської області 17
червня 2011 року, мотивуючи тим, що
вказана постанова винесена без
встановлення фактичних обставин
справи та виконання всіх визначених
Законом процедур і виконавчий лист
було виконано лише в частині
нарахування щорічної разової грошової
допомоги до 05 травня за 2011 рік в розмірі
2172 грн., а в частині виплати вказаної
суми рішення суду по справі №2-а-5564/11р.
не виконується і є не виконаним до
даного часу.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, про час, день
розгляду справи повідомлений належно,
проте в поданій до суду заяві просить
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи належно повідомлений,
причини неявки не повідомив що
відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України не є
перешкодою для вирішення даної справи
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений адміністративний
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи із наступних підстав..

Судом встановлено, що постановою
Таращанського районного суд Київської
області від 17.06.2011 року по справі №
2-а-5564/11 за позовом ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА про стягнення
недоотриманих сум щорічної допомоги до
5 травня, позовні вимоги задоволено
частково та зобов'язано управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА провести перерахунок
та виплату щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік,
відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком, яка
визначена ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
виплачених сум. Постанова підлягала
негайному виконанню.

17.06.2011 року Таращанським райсудом було
видано виконавчий лист зі строком
пред'явлення до виконання до 18.06.2012
року.

18.05.2012 року на підставі заяви ОСОБА_2,
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-а-5564/2011 року,
виданого 17.06.2011 року.

26.06.2012 року на підставі повідомлення
боржника - управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської РДА про те, що ним
зроблено перерахунок, а виплату
недоотриманих сум щорічної разової
грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік
може бути здійснено лише у випадку
виділення додаткових коштів
Міністерством фінансів України та
Міністерством праці та соціальної
політики України, передбаченими для їх
виплати відповідно до бюджетних
асигнувань, старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Таращанського РУЮ
було винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-а-5564/11 від 17.06.2011
року, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її
смерті виконавчий лист був втрачений.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є
позивач в справі ОСОБА_1.

08.05.2014 року позивачу був виданий
дублікат даного виконавчого листа.

19.06.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою, в якій просив замінити
стягувача ОСОБА_2 її правонаступником
ОСОБА_1 у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі виконавчого
листа № 2-а-5564/11 року та просив поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 26.06.2014 року
позивачу поновлено строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-5564/2011 року до виконання, а сторону
виконавчого провадження не замінено у
зв'язку з відсутністю відкритого
виконавчого провадження.

08.07.2014 року позивач звернувся до
відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції з заявою про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу (дублікату) №
2-а-5564/2011, виданого 08.05.2014 року, проте
постановою начальника відділу 10.07.2014
року йому відмовлено у відкриті
виконавчого провадження, оскільки
виконавче провадження по вказаному
виконавчому листу було закінчено 26.06.2012
року на підставі п. 11 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» та виконавчий
документ поданий не стороною
виконавчого провадження.

В зв'язку з цим позивач, як спадкоємець
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
який успадкував щорічну разову грошову
допомогу в розмірі 2172 грн., нарахованої
до 05 травня за 2011 рік управлінням
соціального захисту населення
Таращанської райдержадміністрації на
підставі рішення Таращанського
районного суду, виконавчий лист
№2-а-5564/11р., виданий 17.06.2011 року
Таращанським районним судом просить
суд поновити строк на оскарження
постанови старшого державного
виконавця Айдинової В.О. від 26.06.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження, визнавши причини пропуску
цього строку поважними та визнати
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 26.06.2012 року
з виконання виконавчого листа по
справі №2-а-5564/11р., виданого
Таращанським районним судом Київської
області 17 червня 2011 року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської райдержадміністрації
провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня за 2011 рік відповідно до ч. 5
ст. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», у
розмірі трьох мінімальних пенсій за
віком, яка визначена ст. 28 ЗУ «про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
виплачених сум, скасувавши дану
постанову та зобов'язавши відділ
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції відновити провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-5564/11р., виданого
Таращанським районним судом Київської
області 17 червня 2011 року.

Стаття 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» надає вичерпний перелік
обставин, які дають право ДВС закінчити
виконавче провадження. В диспозиції п. 8
ч. 1 ст. 49 вищезазначеного закону
зазначено, що виконавче провадження
підлягає закінченню лише після
фактичного виконання в повному обсязі
згідно з виконавчим документом. В
виконавчому листі від 17.06.2011 року,
виданому Таращанським районним судом
Київської області по справі № 2-а-5564/11 р.
та у його дублікаті, який було видано
Таращанським районним судом 08.05.2014 року
кінцевий період виплати щорічної
разової грошової допомоги до 05 травня
за 2011 рік не зазначений.

Проте, згідно повідомлення управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА на підставі якого
державним виконавцем 26.06.2012 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження вбачається, що
дії вказані у виконавчому листі
виконані лише в частині перерахунку
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня за 2011, а щодо виплати вказаної
допомоги в розмірі 2172 грн. ніяких дії не
було проведено. Таким чином, постанова
суду виконана лише частково, а тому
підстав для винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження у
державного виконавця не було.

Вказані обставини встановлено з
матеріалів справи, досліджених в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

В ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за № 5 «Про внесення
змін до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом. Судам слід
ураховувати, що виконавці мають право
повертати документи щодо виконання
рішень адміністративних судів про
стягнення з пенсійних органів та
суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії, соціальної
допомоги тощо у разі здійснення
державним виконавцем усіх можливих
дій, спрямованих на виконання рішення.

А в даному випадку державним
виконавцем не було проведено перевірки
виконання судового рішення, не було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішення згідно приписів ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», та передчасно винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, що призвело до порушення
прав та інтересів позивача.

Крім того, дії відповідача у винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження є неправомірними та не
відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження» ще і тому, що рішення суду
повністю не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби. Вважаю,
що відновлення провадження є
обов'язком державного виконавця і суд
не вправі зобов'язувати державного
виконавця відновити провадження по
примусовому виконанні виконавчого
листа, а тому в частині зобов'язання
відділу державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області щодо
відновлення провадження по
примусовому виконанні виконавчого
листа по справі №2-а-5564/11 р., виданого
Таращанським районним судом Київської
області 17 червня 2011 року необхідно
відмовити.

З врахуванням всього вищенаведеного
суд приходить до висновку про
необхідність поновлення строку для
оскарження постанови старшого
державного виконавця Айдинової В.О. від
26.06.2012 року про закінчення виконавчого
провадження, визнавши причини пропуску
цього строку поважними, оскільки
оскаржити цю постанову безпосередній
стягувач не мав змоги через хворобу, а
позивач після її смерті тривалий час
оформляв спадщину, а тепер він хворіє
тяжкою хворобою, що підтверджується
медичною довідкою, та задоволення
позову частково шляхом визнання
неправомірними дій відповідача щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження та скасування
даної постанови, оскільки відповідно
до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову /в т.ч./: про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Позивач підлягає звільненню від сплати
судового збору, як інвалід 1-ої групи.

Керуючись ст. ст. 58, 124 Конституції
України, Законом України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 2, 17, 18, 70,
99-102, 122, 159-163, 167, 181, 185, 186 КАС України, суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду на
оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження від 26.06.2012
року.

Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції в Київській області щодо
винесення постанови від 26 червня 2012
року про закінчення виконавчого
провадження №32656858 з виконання
виконавчого листа по справі №2-а-5564/11 р.,
виданого Таращанським районним судом
Київської області 17 червня 2011 року.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Айдинової В.О. від
26.06.2012 року про закінчення виконавчого
провадження №32656858 з виконання
виконавчого листа по справі
№2-а-5564/11 р., виданого Таращанським
районним судом Київської області 17
червня 2011 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового
збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Таращанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення постанови. У разі якщо
постанову було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Головуючий: М.Г. Бойко