Справа № 749/721/14
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/721/14
Номер провадження 2-а/749/21/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі: Шаповал
З.О.,

при секретарі Скорої
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорс
адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Корюківського району Солохненка Олега
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 580009 від 02.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Корюківського району Солохненка О. В.
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 580009 від 02.06.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху,
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

В обгрунтвування своїх вимог позивач
посилається на те, що 02.06.2014 року о 09-35
год в м. Щорсі він був зупинений
інспектором ВДАІ з обслуговування
Корюківського району. Після перевірки
документів, інспектор склав протокол
про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто як
зазначив він в протоколі про те, що він,
керуючи автобусом "Фольксваген" та
надаючи послуги з перевезення
пасажирів, не мав дійсної ліцензійної
картки. Пояснення позивача про те, що
він послуги з перевезення не надає, а
керує автобусом до м. Чернігова для
проходження позапланового технічного
обслуговування, інспектор не прийняв
до уваги. Він вважає, що дане
перевезення можна віднести до
перевезень на власні потреби
підприємства. Таким чином, він вважає,
що в його діях був відсутній склад
правопорушення, вказаного інспектором.
Інспектор не маючи жодного доказу
скоєння ним адміністративного
правопорушення, виніс постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього штрафу у розмірі 430 грн. Крім того,
він вважє, що йому не було роз"яснено
його прав та обов"язків, передбачених
ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
та відмовлено у допомозі фахівця права.

В судовому засіданні позивач
відсутній. Надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність. Просить
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від
02.06.2014 року, провадження по справі
закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в
зв"язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Відповідач Солохненко О.В.в судовому
засіданні відсутній. Про час та місце
розгляду справи він повідомлений
належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо розглянути за відсутністю
сторін , на підстві наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, приходить до наступного.

Встановлено, що 02.06.2014 року о 09-35 год в м.
Щорсі по вул. Центральній
ОСОБА_2керував автобусом " Фольксваген"
д.н.з.НОМЕР_1. Інспектором ВДАІ з
обслуговування Корюківського району
Солохненко О.В. був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 970904, про те, що
ОСОБА_2керуючи автобусом"Фольксваген"
та надаючи послуги з перевезення
пасажирів не мав дійсної ліцензійної
картки. Таким чином, ОСОБА_2 порушив
вимоги п.2.1.(б) Правил дорожнього руху.

На підставі вказаного протоколу,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, про що
видано постанову серії ПС 1 № 580009. В
мотивувальній частині постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
викладено ті ж обставини, що визначені
в протоколі про адміністративне
правопорушення, з посиланням на такі ж
нормативні акти.

При винесенні постанови інспектор
ВДАІ з обслуговування Корюківського
району Солохненко О.В. не вказав дату
винесення постанови, що відповідно до
п.6.2 наказу МВС України від 04.10.2013 року №
950 " Про питання щодо застосування
адміністративного законодавства
України органами внутрішніх справ
України" є не допустимим. У разі
допущення порушень при оформленні
постанови заповнений бланк постанови
вважається зіпсованим.

Відповідачем не надано пояснень,
заперечень, доказів, інших спростувань
даного факту. Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, відповідачем не
дотримано принципів всебічності та
об'єктивності при розгляді даної
адміністративної справи.

Таким чином, вказана постанова серії ПС
1 № 580009, в якій не вказана дата
винесення, є недійсною.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
вважає, що оскаржувану постанову,
винесену з порушенням вимог КУпАП, не
можна вважати законною, а тому вона
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164, 171-2 КАС
України, ч.1 ст.126 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Корюківського району
Солохненка Олега Володимировича серії
ПС1 № 580009 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, та
накладення стягнення у вигляді штрафу
в сумі 430 грн.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.О.Шаповал