Справа № 805/341/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
м.Київ
В/800/3658/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Стрелець Т.Г., Кравцов О.В.,
Васильченко Н.В., Калашнікова О.В.,

перевіривши заяву Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року у справі
№К/800/21265/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання нечинною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернувся з позовом до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, в якому просив визнати
нечинною вимогу від 10 грудня 2013 року
№Ф-29411/17.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року, позов задоволено частково;
скасовано вимогу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області 10
грудня 2013 року №Ф-29411/17 про сплату боргу
(недоїмки) у сумі 9852,74 грн.; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року касаційна
скарга Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області залишена без
задоволення, постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2014 року та ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року - без змін.

Красноармійська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року у даній
справі з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих же норм
матеріального права, а саме ч.4 ст.4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

В обґрунтування своїх вимог заявник
надав копію постанови Вищого
адміністративного суду України від 16
січня 2014 року у справі №К/800/46636/13.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративних справах є
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
червня 2014 року, про перегляд якої
просить заявник, в основу рішення про
задоволення позовних вимог покладено
висновок про те, що фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком, не
зважаючи на ту обставину, що вони
отримують пенсію за віком, призначену
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку за правилами Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

В постанові Вищого адміністративного
суду України від 16 січня 2014 року у
справі №К/800/46636/13, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування норм матеріального права,
суд касаційної інстанції зазначив, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію за віком, призначену
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку і не досягли 60-річного
віку, сплачують єдиний внесок на
загальних підставах.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», та прийняття
судом касаційної інстанції різних за
змістом судових рішень.

За вказаними обставинами колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
червня 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання нечинною вимоги
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді