Справа № 817/1934/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2014 р.
Справа № 817/1934/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю сторін:

представників: позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "21" липня 2014
р. у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року позов задоволено повністю.
Визнано бездіяльність відповідача
щодо не відображення уточнюючих
розрахунків у картці обліку особових
рахунків платника податку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, а також дії
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області щодо
відмови у прийнятті уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за травень 2013 року № та
Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д 5) за травень 2013 року №
- протиправними. Зобов'язано
відповідача - суб'єкта владних
повноважень Державну податкову
інспекцію у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області вчинити дії щодо відображення
в картці обліку особових рахунків
платника податку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (р.н.о.к.л.л.
НОМЕР_3) відомостей, щодо уточнення
розрахунків податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, зазначених в поданих та
зареєстрованих за номером № та №
уточнюючих розрахунках
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за травень 2013 року з
моменту їх подання позивачем.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги відповідач зазначив, що
самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання, яке
підлягає сплаті до бюджету є
узгодженим з дня подачі декларації до
органу державної податкової служби, і
таке зобов'язання не може бути
оскаржене ні в судовому, ні в
адміністративному порядку. Відтак,
покликаючись на пункт 50.1 статті 50
Податкового кодексу України,
відповідач вважає, що уточненню
підлягають лише суми заниженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, що підлягають сплаті
до бюджету, завищені показники
попередньо задекларованого
податкового зобов'язання уточненню не
підлягають.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ФОП ОСОБА_4 надіслала на адресу ДПІ у м.
Рівному засобами електронного зв'язку
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
травень 2013 року (а.с.6-8) яким зменшено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість, що підлягала до сплати
в бюджет на 8892грн.

Зважаючи, що уточненим розрахунком,
позивач зменшила попередньо
задекларовану суму податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, відповідач покликаючись на
порушення позивачем п.50.1 ст.50
Податкового кодексу України не визнав
його податковою звітністю та не
відобразив його показників в картці
особового рахунку платника податків.

Податковий кодекс України передбачає
для платника податку два варіанти
самостійного виправлення помилок у
раніше поданій податковій декларації
(п. 50.1 ПКУ):

1) подання уточнюючого розрахунку за
чинною на час такого подання формою;

2) зазначення відповідних уточнених
показників у складі податкової
декларації за будь-який наступний
податковий період, протягом якого такі
помилки були самостійно виявлені.

Виправлення помилок в майбутніх
періодах здійснюється з урахуванням
строків давності, визначених ст. 102 ПК
України. В загальному випадку такий
строк визначено не пізніше закінчення
1095 дня, наступного за останнім днем
граничного строку подання податкової
декларації, а у разі, коли така
податкова декларація була надана
пізніше, - за днем її фактичного
подання.

При цьому, кількість показників в
деклараціях, що можуть бути уточнені
платниками податків у наступних
періодах, законодавством не обмежена.

Результатом помилки може бути не лише
заниження податкового зобов'язання, що
підлягає сплаті до бюджету, але і:

завищення попередньо задекларованого
податкового зобов'язання, як такого що
підлягало сплаті до бюджету;

заниження/завищення суми бюджетного
відшкодування;

збільшення/зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток;

збільшення/зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість;

а також неточності в показниках
декларації можуть не призвести до
виникнення вище перелічених помилок.

Проте відповідно до норм ПК України
обов'язок сплатити штраф при
самостійному виправленні помилки
виникає лише за заниження податкового
зобов'язання. Як зазначено в п. 50.1 ПКУ,
платник податків, який до початку його
перевірки контролюючим органом
самостійно виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

При цьому, як слідує з обумовленої
норми, обов'язок щодо сплати штрафу при
самостійному виправленні помилки щодо
зайво задекларованих (завищених)
показників податкового зобов'язання не
виникає.

Єдиним обмеженням, яке містить ст.50 ПК
України щодо подання уточнюючих
розрахунків є п. 50.2 ПК, який передбачає,
що платник податків під час проведення
документальних планових та
позапланових виїзних перевірок не має
права подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.

Що ж до заборон на уточнення будь - яких
показників податкової звітності чи то
занижених, чи завищених (в межах
строків давності), то чинні норми
податкового законодавства жодних
заборон не містять.

Не містив таких заборон і Порядок
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затверджений наказом Міністерства
фінансів України від 25 листопада 2011
року № 1492 (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

Окрім того, п. 4.1 розділу 4 Інструкції
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.07.2005 № 276 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 02.08.2005 за № 843/11123 (чинної на час
виникнення спірних відносин) (далі
Інструкція № 276) передбачає, що
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають, зокрема
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником.

Відповідно абз. 4 п.4.3 розділу 4
Інструкції № 276 при поданні
уточнюючого розрахунку, що збільшує
або зменшує податкові зобов'язання
минулих податкових періодів платника,
нарахування в особовому рахунку
платника проводиться датою його
подання.

Таким чином, після отримання 29.09.2013року
уточнюючого розрахунку позивача
контролюючий орган зобов'язаний був
відповідно до вимог п. 4.3 Інструкції
здійснити відповідні коригування в
особовому рахунку платника податку на
додану вартість на дату подання
уточнюючого розрахунку - 29.09.2013року.

Згідно ст.48, ст.49 Податкового Кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

При цьому, обумовленими нормами
визначено вичерпний перелік обставин,
за яких контролюючий орган має право не
визнавати надану платником податків
звітність у якості податкової. Такою
підставою є заповнення податкової
декларації всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, зокрема, якщо в ній не
зазначено обов'язкових реквізитів, її
не підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків.

Водночас, податковим органом при
прийнятті уточнюючого розрахунку за
травень 2013року не встановлено не
дотримання вимог, передбачених
статтями 48 і 49 цього Кодексу та в
матеріалах справи відсутні докази
отримання платником письмового
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що всупереч нормам
чинного законодавства, податковим
органом протиправно не прийнято
уточнюючий розрахунок в якості
податкової звітності та не відображено
в картці особового рахунку.

На підставі викладеного, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що порушень або
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права не вбачається, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"21" липня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33022

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,