Справа № 1170/2а-3803/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/46066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2014

у справі № 1170/2а-3803/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адамант-Постач»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.11.2012 позов
про зобов'язання вчинити певні дії
задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2014 змінено постанову суду
першої інстанції, доповнивши її
наступним змістом: визнано
протиправними дії ДПІ щодо коригування
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту в автоматизованій
системі „Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" показники
податкових зобов'язань в сумі 208389,21 грн.
та податкового кредиту в сумі 392793,33 грн.
з податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ „Адамант-Постач" за
березень та квітень 2012 року в розрізі
контрагентів, що були відкориговані на
підставі акту „Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ „Адамант-Постач"
щодо підтвердження господарських
взаємовідносин із ФОП ОСОБА_1 за
березень-квітень 2012 року" №630/1520/37231965
від 05.09.2012.

Кіровоградська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний