Справа № 486/1288/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1288/14-а Провадження
№2-а/486/69/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
справу в порядку адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Южноукраїнську Миколаївської
області про визнання недійсною відмови
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Южноукраїнського міського суду з
позовом в порядку адміністративного
судочинства до Управління Пенсійного
Фонду України в місті Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання
недійсною відмови УПФ в м.
Южноукраїнську, щодо включення до
пільгового трудового стажу та
призначення пенсії на пільгових
умовах. Зокрема в позові ОСОБА_1
зазначив, що з 27.12. 1977 року по 27.08.1985 року
працював електрозварником в різних
підрозділах тресту ЮТЕМ, який с 01.01.1981
року було передано до тресту
"Теплоенергомонтаж", з новою назвою
Костянтинівське монтажне управління
тресту "Теплоенергомонтаж". В трудовій
книжці зазначено, що робота
електрозварником надає право на пільги
встановлені Списком № 2. Він звернувся
до відповідача з клопотанням про
призначення пільгової пенсії за віком
на підставі. Відповідачем було
відмовлено в призначенні пільгової
пенсії. На підставі викладеного
просить про задоволення позову.

Сторони звернулись до суду з
заявами про розгляд справи за їх
відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 122
КАС України, справу розглянуто в
порядку письмового провадження.

Відповідач позов не визнав. В своїх
запереченнях зазначає, що позивачем
при зверненні до відповідача не надано
достатньої кількості документів на
підтвердження трудового стажу. Крім
того на думку відповідача позивачем
пропущено строк звернення до
адміністративного суду.

При вивченні матеріалів справи
встановлено, що позивач звернувся до
суб'єкта владних повноважень з заявою
про призначення пенсії 25 червня 2014
року. Листом від 03.07.2014 року йому було
відмовлено в розгляді питання.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень належить
перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, із якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на зазначену норму під час
розгляду спорів щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач отримав відповідь відповідача
про відмову в задоволенні його вимог в
липні 2014 року, до суду з позовом
звернувся 16 липня 2014 року, тому строк
звернення до суду ним не порушено.

Відповідно до записів в трудовій
книжці позивача він з 27.12. 1977 року по
27.08.1985 року працював електрозварником в
різних підрозділах тресту ЮТЕМ, який с
01.01.1981 року було передано до тресту
"Теплоенергомонтаж", з новою назвою
Костянтинівське монтажне управління
тресту "Теплоенергомонтаж". Відповідно
до "Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дає
право на пенсію на пільгових умовах"
затвердженого наказом міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року за № 383, робота
електрозварником дає право на пільги
при призначенні пенсії. В період з 1977 по
1985 рік атестація робочих місць не була
передбачена, тому для призначення
пенсії на пільгових умовах, заявнику
достатньо було надати трудову книжку.

Таким чином, викладене свідчить про
обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 9-12, 69-71, ч. 4 ст. 122, 158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Южноукраїнську Миколаївської області
про визнання недійсною відмови у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах - задовольнити
повністю.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Южноукраїнську Миколаївської
області в призначенні ОСОБА_1 пенсії
за віком, на пільгових умовах
відповідно до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Южноукраїнську Миколаївської області
встановити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах з 25 червня 2014 року і
включити в стаж роботи ОСОБА_1, для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, роботу в підрозділах
тресту ЮТЕМ, який с 01.01.1981 року було
передано до тресту "Теплоенергомонтаж",
з новою назвою Костянтинівське
монтажне управління тресту
"Теплоенергомонтаж" з 27 грудня 1977 року
по 27 серпня 1985 року.

Постанову суду може бути
оскаржено до Одеського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі
апеляції до Южноукраїнського міського
суду протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, або протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуІ.
М. Бобровський