Справа № 808/4518/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 серпня 2014 рокуСправа № 808/4518/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Чернова Ж.М., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі
№808/4518/14

за позовом: ОСОБА_1

до : Державного агентства земельних
ресурсів України

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Державного агентства земельних
ресурсів України, в якому просить:

-скасувати рішення Держземагентства
України щодо анулювання
кваліфікаційного сертифіката на ім'я
ОСОБА_1 № 000678 від 03.01.2013, оформлене
наказом Держземагентства України від
10.07.2014 р. № 228;

-витребувати від Держземагентства
України винесених ним наказ від 10.07.2014
№228, протокол засідання
Кваліфікаційної комісії, яким прийнято
рішення винести подання про анулювання
кваліфікаційного сертифіката на
ОСОБА_1 №000678 від 03.01.2013 р., подання
Кваліфікаційної комісії від 27.06.2014 р. №
14/443 щодо анулювання кваліфікаційного
сертифіката на ім'я ОСОБА_1 № 000678 від
03.01.2013;

Одночасно із позовом надійшло
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення оскаржуваного
рішення Держземагенства України щодо
анулювання кваліфікаційного
сертифіката на ОСОБА_1 №000678 від 03.01.2013,
оформленого наказом Держземагенства
України від 10.07.2014 №228.

Перевіривши заявлене клопотання в день
надходження позову до суду та
матеріали справи, суд вважав за
необхідне вирішити вказане клопотання
у попередньому судовому засіданні,
оскільки в матеріалах справи був
відсутній документ, дію якого просить
позивач зупинити. Вказаний документ
було витребувано у відповідача ухвалою
суду від 16.07.2014.

У зв'язку з неявкою представників
сторін у судове засідання, фіксування
судового процесу не здійснювалося,
відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та
заявлене клопотання позивача, виходячи
з аналізу положень чинного
законодавства України, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо є очевидними ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено вичерпний перелік
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а суд повинен, виходячи з
конкретних доказів, встановити, чи
існує хоча б одна з названих підстав, і
оцінити, чи не може застосування
заходів забезпечення позову завдати
більшої шкоди, ніж та, якій можна
запобігти.

Судом встановлено відсутність
об'єктивних доказів, які б свідчили про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов
до висновку про необхідність відмовити
ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова