Справа № 2а/2470/783/12
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2470/783/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О. ,

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Семенюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду за
нововиявленими обставинами від 06
листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернівецькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року позов задоволено: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення № від 29
липня 2011 року, № від 08 жовтня 2010
року, № від 28 березня 2001 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06
листопада 2012 року апеляційну скаргу
відповідача задоволено, постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 листопада 2012 року у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2013 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
листопада 2012 року за нововиявленими
обставинами.

14 травня 2013 року позивач подав до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду заяву про
перегляд постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року за
нововиявленими обставинами.

17 липня 2013 року Вінницький апеляційний
адміністративний суд відмовив у
задоволенні вищевказаної заяви.

11 березня 2014 року позивач знов подав
заяву про перегляд постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року за нововиявленими обставинами.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав доводи викладені в
заяві про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Представник відповідача заперечив про
задоволення заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що заява позивача не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Вирішуючи по суті питання про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами, суд апеляційної інстанції
виходить із того, що відповідно до
частини 1 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

При цьому, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, серед інших, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (ч. 2 ст. 245
КАС України).

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є те, що ці
обставини не були і не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

Водночас, як досліджено зі змісту
поданої позивачем заяви, підставою для
перегляду ухвали суду Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, слугує
лист-відповідь державної податкової
інспекції у м. Чернівцях від 19 вересня
2013 року № 1817/10/24-12-15-03 про надання
податкової консультації. З даного
листа позивач дізнався, що якщо
додаткова угода до основного договору
оренди не зареєстрована, то позивач не
зобов'язаний сплачувати податок. Таким
чином, позивач вважає, що суд
апеляційної інстанції неправомірно
виніс постанову від 06 листопада 2012
року.

Проте, до зазначених тверджень
заявника, колегія суддів ставиться
критично, з огляду на наступне.

Під істотними для справи обставини
слід розуміти факти, які мають юридичне
значення для взаємовідносин сторін,
які спорять, та ці факти існували під
час розгляду справи, але не були і не
могли були бути відомі ні особам, які
брали участь у справі, ні суду, який її
розглядав і вирішував.

За своєю правовою природою
нововиявлені обставини є фактичними
даними, які у встановленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
рішення.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
звертає увагу заявника на факт того, що
не можуть бути визнані нововиявленими
нові обставини, тобто такі, що виникли
або змінилися після винесення ухвали
або постановлення рішення, а також
обставини, на які посилалася особа, яка
брала участь у справі, у своїх
поясненнях, апеляційній або касаційній
скарзі, або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог
процесуального закону щодо всебічного
і повного дослідження обставин справи.

Для суду є очевидним намагання ОСОБА_4
поданням цієї заяви спробувати
переглянути несприятливе для себе
судове рішення, використовуючи при
цьому положення ст. 245 КАС України.
Проте, викладені в заяві обставини у їх
сукупності дають підставу
стверджувати, що ОСОБА_4 не навів
обставин, які в розумінні ст. 245 КАС
України є нововиявленими, і за
наявності яких, підлягає скасуванню
постанова Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про перегляд постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду за
нововиявленими обставинами від 06
листопада 2012 року - залишити без
задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
19 серпня 2014 року .

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.