Справа № 589/1520/14-а (2а/589/48/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 22 травня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
врахувати пільговий стаж,

встановив:

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 22 травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року, позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка та Шосткинському районі
Сумської області врахувати трудовий
стаж роботи зі шкідливими умовами
праці при призначенні пенсії ОСОБА_1, а
саме періоди його роботи: з 14.09.1983 року
по 18.11.1983 року на посаді слюсаря
контрольно - вимірювальних приладів та
автоматики цеху № 15 з обслуговування
цеху № 5 Шосткинського заводу "Зірка", з
15.01.1986 року по 16.05.1990 року на посаді
електрослюсаря контрольно
вимірювальних приладів та автоматики
цеху № 15 з обслуговування цеху № 5, з
17.05.1990 року по 21.08.1992 року майстром
відділу АСУТП з обслуговування
контрольно - вимірювальних приладів та
автоматики цехів № 2 та № 5
вищевказаного заводу, а також
зарахувати до даного стажу період
служби ОСОБА_1 з 29.11.1983 року по 11.11.1985
року в лавах Радянській Армії.

Судові рішення мотивовані наявністю у
позивача стажу роботи за Списком № 1
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених постановою ради
міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
посилаючись на відсутність
підтверджуючих документів, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 22 травня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
врахувати пільговий стаж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак