Справа № 138/2381/14-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2014 року Справа
№138/2381/14-а

2-а/138/79/14

м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

за участі секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міняйла В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Калантирського Романа Петровича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із цим позовом до
міськрайонного суду посилаючись на те,
що даною постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн. за
порушення передбачене ч. 2 ст.140 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення.

Проте зазначеного правопорушення він
не скоював, а тому просить скасувати
постанову поновивши строк звернення до
суду.

Позивач ОСОБА_1в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
01 серпня 2013 року він знаходився на
належній йому земельній ділянці, яка
розташована на території Немійської
сільської ради Могилів-Подільського
району. Вийшовши на автодорогу М 21
побачив, що на узбіччі ОСОБА_4
облаштував місце торгівлі та продавав
кавуни і в цей час спілкувався з
працівниками ДАІ. Зупинився біля
них,щоб дізнатися у чому справа але
працівники ДАІ запитали у позивача
прізвище та чи знайомий він з ОСОБА_4,
після чого сіли в службову машину та
поїхали, але ніяких документів при
ньому не складали.

18 липня 2014 року ОСОБА_1 отримав виклик
державного виконавця, з'явившись до
якого 24.07.2014 року він вперше дізнався,
що відносно нього був складений
протокол за ч.2 ст. 140 КУпАП і винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення №776040 від 15.08.2013 року,
згідно якої на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 510 грн..

Постанова по даній справі є незаконною,
оскільки продажем кавунів не займався,
протокол про адміністративне
правопорушення щодо нього складений не
був, при винесені постанови присутній
не був, а тому не міг дати пояснення про
обставини справи, скористатись
правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

Крім того, копії постанови не
отримував, тому вважає, що строк
звернення до адміністративного суду
пропущено з поважних причин.

Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Міняйло В.В. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову і пояснив, що згідно
вказаного в протоколі про
адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1, 01.08.2013 року на
автодорозі М 21 розташував на проїжджій
частині місце торгівлі в межах смуги
відводу. Своїми діями позивач вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 140
КУпАП, тому відносно нього було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, яку
йому було направлено рекомендованим
листом 16.08.2013 року вих. № 3047.

Просить відмовити у задоволенні
позову.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.08.2013 р.
на узбіччі дороги М 21, біля автомашини
ВАЗ-2104, яка належить ОСОБА_5,він
торгував кавунами, які виростив разом
із останнім. Цією автомашиною приїхав
ОСОБА_5, поставив її на узбіччі, а сам
пішов на площу, де вони вирощують
кавуни.

Після обіду під'їхали працівники ДАІ і
почали з'ясовувати чия автомашина та
хто займається продажем кавунів. В цей
час підійшов ОСОБА_1 і розмовляв з
працівниками міліції. Після розмови
працівники ДАІ поїхали. Чи складали
протокол щодо ОСОБА_1 пояснити не може.

Заслухавши позивача,представника
відповідача, свідка,дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
таких висновків.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року
відносно ОСОБА_1 винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.140 КУпАП
відповідно до якої на останнього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач ОСОБА_1 вказав, що він дійсно
01.08.2013 року знаходився на автодорозі М
21, однак автомашину на узбіччі не
розташовував, продажем кавунів не
займався.

Той факт, що ОСОБА_1 не організовував
торгівлю кавунами і не розміщував
автомашину на узбіччі дороги
підтвердив свідок ОСОБА_4 пояснивши, що
він та ОСОБА_5 були власниками кавунів.
ОСОБА_5 приїхав на місце події
автомашиною ВАЗ-2104, а торгував кавунами
він, ОСОБА_4

Також встановлено, що при винесенні
оскаржуваної постанови позивач
присутній не був, а тому не міг дати
пояснення про обставини справи та
скористатись правами на захист,
передбаченими ст.268 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином не був
повідомлений про дату та час розгляду
справи, оскаржувану постанову
особисто чи поштою він не отримував,
про що свідчить довідка №35 від 31.07.2014
року видана позивачу Українським
державним підприємством поштового
зв'язку «Укрпошта» Вінницька дирекція
ЦПЗ № 4 ЦВПЗ Могилів-Подільський, а тому
строк звернення до суду підлягає
поновленню, як такий,що пропущений з
поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, на підставі зібраних в
судовому засіданні доказів, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 не
вчиняв правопорушення передбаченого
ч.2 ст.140 КУпАП , а тому його позов слід
задовольнити та дії начальника ВДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області капітана міліції
Калантирського Р. П. визнати
протиправними, а постанову в справі про
адміністративне правопорушення № 776040
серії АА2 від 15.08.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 140 КУпАП - скасувати як незаконну.
Провадження по дані й адміністративній
справі - закрити.

Керуючись ст. 9, 71, 86,100, 159, 161, 171-2 КАС
України,ч.2 ст.140,п.1 ч.1 ст. 247, п. 1 ч.1 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії начальника
ВДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області капітана
міліції Калантирського Романа
Петровича.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення №776040 серії АА2 від
15.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 140 КУпАП - скасувати як незаконну.
Провадження по даній адміністративній
справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: