Справа № 161/9473/14-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9473/14-а
Номер провадження 2-а/161/435/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Шупічук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою до УПФ України в м. Луцьку про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні з ініціативи суду
вирішувалося питання, щодо залишення
позову в частині проведення
перерахунку і виплати недоплаченого
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 з 1 липня 2010 року, з 1
січня 2012 року, з 1 квітня 2012 року, з 1
липня 2012 року, з 1 жовтня 2012 року, з 1
грудня 2012 року, з 1 січня 2013 року, з 1
грудня 2013 року без розгляду.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти часткового
залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, суб'єкта
владних повноважень, в судовому
засіданні не заперечував проти
часткового залишення позову без
розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, про залишення
позову в частині проведення
перерахунку і виплати недоплаченого
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 з 1 липня 2010 року, з 1
січня 2012 року, з 1 квітня 2012 року, з 1
липня 2012 року, з 1 жовтня 2012 року, з 1
грудня 2012 року, з 1 січня 2013 року, з 1
грудня 2013 року без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо в ході судового розгляду
справи суд встановить, що провадження у
справі відкрито за позовною заявою,
поданою з пропущенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі про відкриття провадження у
справі висновок суду про визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивач просить суд зобов'язати
відповідача провести перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці з 1 липня 2010 року, з 1 січня 2012
року, з 1 квітня 2012 року, з 1 липня 2012
року, з 1 жовтня 2012 року, з 1 грудня 2012
року, з 1 січня 2013 року, з 1 грудня 2013
року.

Також встановлено, що позивач
звертався до УПФ України у м. Луцьку із
заявою про здійснення перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці. Однак у своїй заяві
позивачем не було вказано будь-якого
строку за який необхідно здійснити
перерахунок, який вказано у позовній
заяві.

Таким чином строк на звернення до суду
в позивача сплинув. Проте позивач
звернувся до суду лише 13 червня 2013 року
(а.с. 1). При цьому в позовній заяві
позивачем не ставиться вимога про
поновлення строку звернення до суду та
не заявлялась в ході судового розгляду
справи. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про залишення
позову в частині проведення
перерахунку і виплати недоплаченого
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 з 1 липня 2010 року, з 1
січня 2012 року, з 1 квітня 2012 року, з 1
липня 2012 року, з 1 жовтня 2012 року, з 1
грудня 2012 року, з 1 січня 2013 року, з 1
грудня 2013 року без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що процесуальний строк
звернення до суду з позовом становить
шестимісячний строк. Однак строк на
звернення до суду в позивача сплинув.
При цьому позивачем не ставиться
вимога про поновлення строку звернення
до суду. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про залишення
позову в частині проведення
перерахунку і виплати недоплаченого
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 з 1 липня 2010 року, з 1
січня 2012 року, з 1 квітня 2012 року, з 1
липня 2012 року, з 1 жовтня 2012 року, з 1
грудня 2012 року, з 1 січня 2013 року, з 1
грудня 2013 року без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в частині
проведення перерахунку і виплати
недоплаченого довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 1
липня 2010 року, з 1 січня 2012 року, з 1
квітня 2012 року, з 1 липня 2012 року, з 1
жовтня 2012 року, з 1 грудня 2012 року, з 1
січня 2013 року, з 1 грудня 2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня

після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Ухвалу складено в повному об'ємі

08 серпня 2014 року