Справа № 820/12272/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Балли Н.О . (довіреність №787/01-13 від
представника відповідача - Москаленко
Я.М. (довіреність №1 від 25.07.2014р.),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань
України в м. Харкові до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання МОНОЛІТ" в особі ліквідатора
Шайдарової Наталії Олександрівни про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд :
- визнати відмову ліквідатора
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» Шайдарової Н.О. у
визнанні грошових вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Харкові
капіталізованих платежів в розмірі 98
614,57 грн. - незаконною.
- зобов'язати ліквідатора Товариство з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об'єднання МОНОЛІТ» Шайдарову Н.О.
включити капіталізовані платежі у
розмірі 98 614,57 грн. (дев'яносто вісім
тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 57
копійок ) відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Харкові до
реєстру вимог кредиторів у другу чергу.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив наступне, що ним
отримано дані про те, що відповідач
припиняє свою діяльність шляхом
ліквідації. 25.04.2014 року позивач
направив відповідачеві заяву в порядку
ст.112 ЦК України, ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
про капіталізацію платежів в розмірі
у задоволенні його заяви. Посилаючись
на вказані обставини, позивач у
судовому засіданні підтримав позов та
просив суд ухвалити рішення про
Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, просив суд у задоволенні
позовних вимог відмовити, пославшись
на те, що розглянув заяву позивача та
відмову у її задоволенні через те, що
нещасний випадок стався на ЗАТ "ПО
"Моноліт", тобто на іншому підприємстві.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, встановив
Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» перебуває в стані
припинення за рішенням засновників з
25.03.14 р. , що підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
який міститься в матеріалах справи.
04.06.14 року затверджено Проміжний
ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» від 03.06.14 р. з
додатками , що підтверджується
Протоколом загальних зборів №1
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ».
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" ТОВ «Виробниче
об'єднання МОНОЛІТ» являється
страхувальником у відділенні Фонду.
Позивачем 25.04.14 р. подано заяву
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» з грошовими
вимогами на суму 98 614,57 грн. у межах
ліквідаційної процедури щодо
капіталізованих платежів з
документами, що їх підтверджують.
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» в особі
ліквідатора Шайдарової Н.О. у визнанні
грошових вимог відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Харкові
капіталізованих платежів у розмірі 98
614,57 грн. відмовлено, про що повідомлено
Згідно ст. 46 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", фінансування Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків здійснюється зокрема за
рахунок капіталізованих платежів, що
надійшли у випадках ліквідації
Відповідно ДО Порядку капіталізації
платежів затвердженого постановою КМУ
від 06.05.2000р. №765 зі змінами внесеними
постановою №743 від 16.05.2007 року,
встановлено, що капіталізація платежів
здійснюється щодо кожної особи з
урахуванням заборгованості за
попередні роки та необхідності виплати
майбутніх платежів. Під час розрахунку
сум цих платежів враховуються:
заробітна плата потерпілого; відсоток
втрати працездатності; витрати по
догляду за потерпілим, на реабілітацію,
протезування, придбання транспортних
засобів; види соціальної допомоги
відповідно до медичного висновку;
необхідність сплати одноразової
допомоги, а також інших виплат,
передбачених законодавством.
Капіталізація платежів розраховується
на період, що визначається за таблицями
середньої очікуваною тривалістю життя
для чоловіків і жінок та їх віком на
момент здійснення капіталізації,
наданих управлінням статистики.
Позивачем проведено відшкодування
шкоди завданої трудовим каліцтвом
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками
виробничої травми, що сталась 13.05.2005
року на ЗАТ "ВО "Моноліт"(згідно акту №1
про нещасний випадок , пов"язаний з
виробництвом). Загальна сума потреби в
капіталізації коштів складає 98 614,57
грн., що підтверджується розрахунком,
який міститься в матеріалах справи
Суд не приймає посилання відповідача
на правомірність його відмови у зв"язку
з тим, що нещасний випадок ОСОБА_4
стався на іншому підприємстві,
оскільки з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців вбачається,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» є правонаступником
Закритого акціонерного товариства
"Вробниче об"єднання "МОНОЛІТ".
Згідно п.1,2 ч.1 ст. 112 ЦК України У
разі ліквідації платоспроможної
юридичної особи вимоги її кредиторів
задовольняються у такій черговості: у
першу чергу задовольняються вимоги
щодо відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом; у другу чергу
задовольняються вимоги працівників,
пов'язані з трудовими відносинами,
вимоги автора про плату за
використання результату його
інтелектуальної, творчої діяльності.
У разі відмови ліквідаційної
комісії у задоволенні вимог кредитора
або ухилення від їх розгляду кредитор
має право протягом місяця з дати, коли
він дізнався або мав дізнатися про таку
відмову звернутися до суду із позовом
до ліквідаційної комісії. За рішенням
суду вимоги кредитора можуть бути
задоволені за рахунок майна, що
залишилося після ліквідації юридичної
Ч.3 ст.110 ЦКУ закріплено, що якщо
вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа здійснює
всі необхідні дії, встановлені законом
про відновлення платоспроможності або
Відповідно до ч.2 ст. 1205 ЦКУ у разі
ліквідації юридичної особи платежі,
належні потерпілому або особам,
визначеним статтею 1200 цього Кодексу,
мають бути капіталізовані для виплати
їх потерпілому або цим особам у
порядку, встановленому законом або
іншим нормативно-правовим актом.
Правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві,
визначено Законом № 1105-XIV.
В силу вимог п. 2 ч.2 ст. 45, ст.ст. 15, 46
Закону № 1105-XIV (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин)
роботодавець як страхувальник
зобов'язаний своєчасно та повністю
нараховувати і сплачувати в
установленому порядку страхові внески
до Фонду, який є некомерційною
самоврядною організацією, яка
провадить збір та акумулювання
страхових внесків, фінансування якої
здійснюється за рахунок, зокрема,
внесків роботодавців та
капіталізованих платежів, що надійшли
у випадках ліквідації страхувальників
у порядку, визначеному Кабінетом
Таким чином, судом встановлено, що
відповідачем неправомірно відмовлено
позивачу у задоволенні його заяви від
25.04.14 р. про відмову у визнанні
капіталізованих платежів у розмірі
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ст.94 КАС України судові
витрати у справі не стягуються.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -
Адміністративний позов Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійних захворювань України в м.
Харкові до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
МОНОЛІТ" в особі ліквідатора
Шайдарової Наталії Олександрівни про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
-задовольнити у повному обсязі.
Визнати відмову ліквідатора
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об"єднання МОНОЛІТ» Шайдарової Н.О. у
визнанні грошових вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Харкові
капіталізованих платежів в розмірі 98
614,57 грн. (дев"яносто вісім тисяч шістсот
чотирнадцять гривень п"ятдесят сім
копійок) незаконною.
Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
об'єднання МОНОЛІТ» в особі
ліквідатора Шайдарову Н.О. включити
капіталізовані платежі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Харкові у
розмірі 98 614,57 грн. (дев'яносто вісім
тисяч шістсот чотирнадцять гривень 57
копійок ) до реєстру вимог кредиторів у
Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 26 серпня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.