Справа № 569/9653/14-а
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9653/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рiвне спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ м. Рівне про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму позові, ОСОБА_1 просить
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 001667 від 13.06.2014 року, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за порушення п. 3.2
Правил дорожнього руху, вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Вважає
постанову неправомірною, оскільки
порушень ПДР не вчиняв, був зупинений
працівниками ДАІ ще до встановленого
знаку, вказане у постанові
правопорушення жодним чином не
підтверджено.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх задоволити
та вказав, що жодним чином правил
дорожнього руху не порушував, дії
працівників ДАІ вважає незаконними, а
винесення постанови з порушенням норм
КУпАП.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. Заперечень
проти позову, заяви про розгляд справи
у його відсутності суду не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим
розгляд справи у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою серії
АБ2 № 001667 від 13 червня 2014 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, за
порушення вимог п. 3.2 (дод.1) Правил
дорожнього руху та накладено
адміністративне стягнення виді штрафу
у розмірі 300 грн.

У постанові зазначено, що 13 червня 2014
року о 20.45 год., ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.
Дворецькій, керуючи автомобілем
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух
механічний транспортних засобів
заборонено» п.3.2 (дод.1) Правил
дорожнього руху.

Є обгрунтованими вимоги позивача щодо
неправомірності спірної постанови.
Так, у відповідності до вимог ст. 251
КУпАП, доказами в праві про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідачем не надано жодних належних
та допустимих доказів на спростування
зазначених у позові обставин, що
підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху за обставин зазначених
у згаданій постанові про
адміністративне правопорушення.

Фактичні дані, які містяться в
постанові не дають можливості
встановити наявність порушення
позивачем вимог Правил дорожнього руху
і, відповідно, наявність
адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина
позивача у вчиненні адміністративного
правопорушення є недоведеною, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АБ2 № 001667 від 13.06.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
про адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Cуддя Рівненського міського суду
Доля В.А.