Справа № 826/8512/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року 09:00 № 826/8512/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теспро" до Київської
міжрегіональної митниці про визнання
дій протиправними та скасування
рішення від 09.12.2013 № КТ-142-2013

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теспро" звернулось
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, в
якому просить визнати протиправними
дії відповідача та скасувати рішення
про визначення коду товару від 09.12.2013
року № КТ-42-2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів на підставі
необґрунтованих висновків посадової
особи митного органу незаконно
винесено рішення про визначення коду
товару.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначив, що
відповідачем неправомірно змінено код
УКТ ЗЕД імпортованих позивачем виробів
медичного призначення (контейнери з
пластмаси для забору біологічних
рідин, лабораторні вироби з пластику,
вироби з пластмаси для транспортування
та пакування товарів, контейнери з
пластмаси для лікарських засобів) на
інші коди УКТ ЗЕД, які передбачають
обкладання імпортованих позивачем
товарів податком на додану вартість.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити в їх
задоволенні в повному обсязі.
Обґрунтовуючи заперечення на позовні
вимоги зазначив, що, враховуючи
встановлені характеристики та
призначення товару, відповідачем
правомірно прийнято рішення про
класифікацію імпортованих позивачем
товарів не як виробів медичного
призначення, а як посуд кухонний,
виготовлений з пластмас, а тому рішення
скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Сторонами 10 липня 2014 року заявлено
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2013 року між позивачем та PLASTI
LAB S.A.R.L. (Ліван) було укладено контракт
07/09/TESPLAST, предметом якого є постачання
виробів медичного призначення.

Відповідно до митної декларації від
04.12.2013 року №100250004/2013/410360 позивачем
задекларовано товар:

- ємності для забору сечі URI-BOX New з РР
кришкою, паперовою етикеткою, в
індивідуальній упаковці - (1) 120 мл.
стерильна, арт. SCPT-152 - 16 000 шт.; (2) 60 мл.
стерильна, арт. SCPT-642 - 16 000 шт.; (3) 60 мл.
нестерильна, арт. SCPT-641 - 93 500 шт.; (4) 60 мл.
нестерильна, арт. SSPT-671 - 13 500 шт.; (5) 120 мл.
нестерильна, арт. SCPT-151 - 93 250 шт.; (6) 150 мл.
стерильна, арт. SCPT-552 - 42 750 шт.; (7) 150 мл.
нестерильна, арт. SCPT-551 - 26 500 шт. - за
кодом .

- лоток медичний ниркоподібний, 500 мл. (з
РР, градуйований, що автоклавується),
арт. KD - 100 шт.; Штатив з PS, для пробірок
діаметром 12 мм, 50 місць, що
автоклавується. арт. RТ-500 - 210 шт. - за
кодом .

- кришка для стаканчика медичного з РР,
арт. МС - 101 - 5000 шт. - за кодом .

- стаканчик для прийому ліків 30 мл ( з РР,
градуйований, без кришки) арт. МС 100 - 10 000
шт. - за кодом .

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів, рішенням про визначення
коду товару від 09.12.2013 року №
КТ-42-2013 було змінено код
імпортованих позивачем товарів на
наступний:

- ємності для забору сечі URI-BOX New з РР
кришкою, паперовою етикеткою, в
індивідуальній упаковці - (1) 120 мл.
стерильна, арт. SCPT-152 - 16 000 шт.; (2) 60 мл.
стерильна, арт. SCPT-642 - 16 000 шт.; (3) 60 мл.
нестерильна, арт. SCPT-641 - 93 500 шт.; (4) 60 мл.
нестерильна, арт. SSPT-671 - 13 500 шт.; (5) 120 мл.
нестерильна, арт. SCPT-151 - 93 250 шт.; (6) 150 мл.
стерильна, арт. SCPT-552 - 42 750 шт.; (7) 150 мл.
нестерильна, арт. SCPT-551 - 26 500 шт. - новий
код .

- лоток медичний ниркоподібний, 500 мл. (з
РР, градуйований, що автоклавується),
арт. KD - 100 шт.; Штатив з PS, для пробірок
діаметром 12 мм, 50 місць, що
автоклавується. арт. RТ-500 - 210 шт. - новий
код .

- кришка для стаканчика медичного з РР,
арт. МС - 101 - 5000 шт. - новий код .

- стаканчик для прийому ліків 30 мл ( з РР,
градуйований, без кришки) арт. МС 100 - 10 000
шт. - новий код .

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом про визнання протиправним та
скасування вказаного вище рішення про
визначення коду товару.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного
кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України.

Указом Президента України № 466/2002 від
17.05.2002 року «Про приєднання України до
Міжнародної конвенції про
Гармонізовану систему опису та
кодування товарів» Україна
приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» ст. 3 Міжнародної
конвенції про Гармонізовану систему
опису та кодування товарів (дата
підписання: 14.06.1983 року), що є частиною
національного законодавства,
Договірна Сторона Конвенції
зобов'язується, що її митно-статистичні
номенклатури будуть знаходиться
відповідно до Гармонізованої системи з
моменту набуття чинності справжньої
Конвенції по відношенню до цієї
Сторони. Тим самим вона зобов'язується
по відношенню до своєї номенклатури
митних тарифів і статистичної
номенклатури: використовувати всі
товарні позиції і субпозиції
Гармонізованої системи, а також
цифрові коди, що відносяться до них, без
яких-небудь доповнень або змін;
застосовувати основні правила
класифікації для тлумачення
Гармонізованої системи, а також всі
примітки до розділів, груп і субпозицій
і не змінювати об'єм розділів, груп,
товарних позицій і субпозицій
Гармонізованої системи; дотримуватись
порядку кодування, прийнятий в
Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку
до Закону України «Про Митний тариф
України» від 5 квітня 2001 року № 2371-III
(чинного на момент митного оформлення
товару та винесення рішення),
класифікація товарів в УКТ ЗЕД
здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТ ЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі коли кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (a) або
3 (b), повинен класифікуватися в товарній
позиції з найбільшим порядковим
номером серед номерів товарних
позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований
згідно з вищезазначеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація
товарів у товарних підпозиціях,
товарних категоріях і товарних
підкатегоріях здійснюється відповідно
до назви останніх, а також приміток, які
їх стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і груп,
якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до ч. 4 ст.67 Митного кодексу
України структура десяти знакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до розділу VII групи 39
Додатку до Закону України "Про Митний
тариф України" до товарів товарної
позиції 3923 належать "Вироби з пластмаси
для транспортування та пакування
товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші
вироби з пластмаси для герметизації,
закупорювання"; до товарної підпозиції
3023 30 належать "бутлі, пляшки, фляги та
аналогічні вироби"; до товарної
підкатегорії 3923 10 00 належать "коробки,
ящики, кошики та аналогічні вироби".

До товарної підпозиції 3923 50 належать
"пробки, кришки, ковпачки та інші
пристосування для герметизації,
закупорювання".

До товарної позиції 3926 належать "Інші
вироби з пластмас та вироби з інших
матеріалів товарних позиції 3901-3914".

Згідно Переліку виробів медичного
призначення, операції з постачання
яких звільняються від оподаткування
податком на додану вартість,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 08.08.2011 року №867 (в
редакції, на момент декларування
позивачем товару), від оподаткування
податком на додану вартість
звільняються товари за кодами: (1) 3923 30 10
00, до яких належать "Бутлі, пляшки та
аналогічні вироби вмістом не більш як 2
літри (для лікарських засобів, крові,
біологічних рідин)"; (2) 3929 50, до яких
належать "Пробки, кришки, ковпачки та
інші пристосування для герметизації
для лікарських засобів, крові,
біологічних рідин (матеріалів)".

Як вбачається з наданої позивачем
копії Свідоцтва про державну
реєстрацію лікарських засобів №12972/2013
та додатків №1-2 до нього, імпортовані
позивачем:

- ємності для забору сечі URI-BOX New з
РР кришкою, паперовою етикеткою, в
індивідуальній упаковці - (1) 120 мл.
стерильна, арт. SCPT-152; (2) 60 мл. стерильна,
арт. SCPT-642; (3) 60 мл. нестерильна, арт. SCPT-641;
(4) 60 мл. нестерильна, арт. SSPT-671; (5) 120 мл.
нестерильна, арт. SCPT-151; (6) 150 мл.
стерильна, арт. SCPT-552; (7) 150 мл.
нестерильна, арт. SCPT-551,

- стаканчик для прийому ліків 30 мл (
з РР, градуйований, без кришки) арт. МС
100,

- кришка для стаканчика медичного
з РР, арт. МС - 101,

- лоток медичний ниркоподібний, 500
мл. (з РР, градуйований, що
автоклавується), арт. KD; Штатив з PS, для
пробірок діаметром 12 мм, 50 місць, що
автоклавується. арт. RТ-500,

належать до медичних виробів з
пластмаси для транспортування і
зберігання біологічних рідин і
зразків.

Вказані вироби пройшли державну
санітарно-епідеміологічну експертизу,
що підтверджується Висновком
Державної санітарно-епідеміологічної
служби №05.03.02-03/108099 від 27.11.2013 року.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем було вірно
класифіковано імпортовані ним товари у
митній декларації, оскільки вказані
товари є медичними виробами і не можуть
бути класифікованими як посуд
кухонний, виготовлений з пластмас (на
чому наполягав відповідач).

Крім того, як вбачається з Висновку
повторної комісійної судової
товарознавчої експертизи №12274 від
11.03.2014 року, імпортований позивачем
товар було вірно класифіковано у
поданій позивачем до митного органу
митній декларації.

Згідно зі ст. 69 Митного кодексу України,
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу
доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем не вимагалося від
позивача надання додаткових
документів, які необхідні для
підтвердження заявленого ним коду
товару.

У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими. Такі рішення
оприлюднюються у встановленому
законодавством порядку. У разі незгоди
з рішенням органу доходів і зборів щодо
класифікації товару декларант або
уповноважена ним особа має право
оскаржити це рішення до органу вищого
рівня відповідно до глави 4 цього
Кодексу або до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що віднесення відповідачем
імпортованих позивачем товарів до
інших товарних позиції є помилковим, а
тому оскаржуване рішення відповідача є
протиправним та підлягає скасуванню.

У той же час, право відповідача
самостійно класифікувати такі товари у
випадку виявлення порушень
передбачене ст. 69 Митного кодексу
України, а тому позовна вимога про
визнання судом протиправними дій
відповідача щодо винесення рішення про
визначення коду товару є такою, що не
ґрунтується на законі. Крім того,
доказів порушення відповідачем
законодавчих процедур під час
винесення оскаржуваного рішення
позивачем не надано, внаслідок чого суд
приходить до висновку про відмову в
даній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення і не
довів правомірності винесення ним
спірних рішень.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Теспро»
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення Відділу по контролю за
класифікацією та кодуванням товарів
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визначення коду товару
від 09.12.2013 року № КТ-142-2013.

3. В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

4. Судові витрати в сумі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.)
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Теспро»
(03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна 2/1, оф. 2,
) за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук