Справа № 678/87/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/87/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 24 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Летичівського
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач
посилався на протиправність дій
пенсійного органу щодо незарахування
йому до пільгового стажу за Списком №2
періоду роботи
електрогазозварювальником з 10.06.1991
року по 30.07.2002 року.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 24 жовтня
2013 року позов задоволено, а саме,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Летичівському районі
Хмельницької області врахувати ОСОБА_2
стаж роботи електрогазозварювальником
з 10.06.1991 року по 30.07.2002 року, як пільговий
за Списком № 2 та призначити йому
пенсію на пільгових умовах з дати
виникнення права на пільгову пенсію, а
саме з 14 квітня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Представником
відповідача подано заяву про
здійснення апеляційного розгляду без
його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач перебуває на пенсійному обліку
в Управління Пенсійного фонду України
в Летичівському районі Хмельницької
області.

У зв"язку з досягненням пенсійного
віку, позивач звернувся із заявою до
відповідача про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2.

За результатами розгляду зазначеної
заяви, відповідач в листі №6724/04 від
13.09.2013 року повідомив, що до пільгового
стажу роботи за Списком № 2 не
зараховано періоди роботи з 22.08.1992 року
по 09.10.2001 року.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою
відповідача, позивач оскаржив її до
суду.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог, а відтак наявності
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 13 пункту «б» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах по
Списку № 2 мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років і 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією. При цьому, відповідно до вимог
ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Судом першої інстанції з трудової
книжки позивача встановлено, що
позивач дійсно працював на посаді
електрогазозварювальника в період з
10.06.1991 року по 30.07.2002 року.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру Летичівське підприємство
«Агропромтехніка» перейменовано в
Агропромислове Відкрите акціонерне
товариство «Агропромтехніка», яке на
даний час припинило свою діяльність,
через визнання його банкрутом.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01 серпня 1992 року, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. А в ч. 2 п. 4
зазначеного Порядку вказано, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Тобто, непроведення керівництвом
підприємства, на якому працював
позивач належної атестації робочих
місць, не може позбавляти останнього
його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань про право на пенсію за віком на
пільгових умовах, відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Суд оцінює критично доводи апелянта
про відсутність таких відомостей й з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як вбачається з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова книжка
позивача, відповідно до положень
внесення записів до неї, заповнена.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 24 жовтня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.