Справа № 2-а-3939/11/2218
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3939/11/2218

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В.Л.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в травні 2012 року позивач звернувся до
суду з заявою про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 липня
2012 року заява позивача задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим просить
скасувати ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 липня 2012 року та прийняти
нову, якою відмовити позивачу в
задоволенні заяви позивача про
поновлення строку для пред`явлення
його до виконання.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що вимоги апеляційної скарги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 квітня 2011 року по
адміністративній справі №2а-2218/3939/2011
задоволено позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійнорго фонду України у

м.Хмельницький.

На підставі згаданої постанови
позивачу 08 квітня 2011 року виданий
виконавчий лист.

24 травня 2012 року на адресу суду
надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення
строку пред'явлення до виконання
зазначеного вище виконавчого
документу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали,
суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви позивача та
поновлення строку для пред`явлення
його до виконання.

Зокрема, судом встановлено, що існували
об'єктивні обставини неможливості
отримання та пред'явлення виконавчого
листа, у зв'язку з цим, суд вважає
причини пропуску позивачем строку
пред'явлення його до виконання
поважними, права стягувача у
виконавчому провадженні на
сьогоднішній день не можуть бути
реалізовані, а тому суд вважає, що право
на їх реалізацію повинно бути
поновлене.

Колегія суддів вважає обгрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
поважності причин пропуску позивачем
строку пред`явлення виконавчого листа
до виконання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 258 КАС України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
22 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до статті 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред 'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, колегія суддів вважає
обгрунтованим висновок суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
задоволення заяви позивача про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, дав правову
оцінку доказам і прийшов до
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення заяви
позивача.

Згідно з статтею 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін,
оскільки, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому Хмельницької області, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 липня 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.