Справа № 750/5303/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5303/14
Провадження № 2-а/750/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
м.
Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у
складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Вигівській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, третя особа -
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання незаконною та
скасування постанови головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. від
29.12.2012 року про закінчення виконавчого
провадження №34724837 з примусового
виконання виконавчого листа
№2-а/2506/19828/11, виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова 01.12.2011 року
.

В судове засідання позивач не
з'явилась, до його початку надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність, позов просить
задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання нез'явились, про час та місце
розгляду справи сповіщались в
установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2012 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а/2506/19828/11
виданого 01.12.2011 року Деснянським
районним судом м. Чернігова. При цьому в
мотивувальній частині вказаної
постанови зазначено, що рішення суду
боржником виконано частково в частині
здійснення перерахунку. Щодо виплати
коштів встановлено, що у боржника
відсутні кошти, на які можливо звернути
стягнення та встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно, що виключає можливість
виконання даного рішення.

В силу ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі, якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час
примусового виконання вказаного
виконавчого листа були повністю
виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження".

Суд вважає, що при винесенні постанови
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенко А.В. не
було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3
ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження", а отже вона є незаконною,
оскільки дії державного виконавця щодо
закінчення виконавчого провадження
фактично виразились у винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження, то суд, з урахуванням
положень ст. 11 КАС України, вважає за
необхідне визнати незаконною та
скасувати вказану постанову.

Керуючись ст.ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС
України, ст. 124 Конституції України,
Законом України "Про виконавче
провадження", суд,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. про закінчення
виконавчого провадження №34724837 від
29.12.2012 року.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 10 днів, в
порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя: