overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2237/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2237/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - - визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних штрафні санкції - 6300,87 грн; - визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення суму 510,00 грн. як адміністративний - визнати не чинним та скасувати податкове повідомлення-рішення яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1039,50 грн., в тому числі основний платіж - 693,00 грн. та штрафні санкції - 346,50 грн; - визнати не чинним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14 липня 2014
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2237/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" вересня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2254/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2254/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка плюс" про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість в сумі 5563,87 грн; податковий борг по податку орендна плата з
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2254/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка плюс" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" вересня 2014 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 806/3469/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 липня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/3469/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Баренко Євгена
Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Баренко Євгена
Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 12 серпня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України, відповідачу пропонується в строк до 11 серпня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 818/1691/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1691/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом доУправління Державної міграційної служби України в Сумській області, про: - визнати протиправною бездіяльність
Держааної міграційної служби України в
Сумській області з питання прийняття документів для надання дозволу на - зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Сумській області прийняти до оформлення документи для надання дозволу на 15 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просять забезпечити позов у адміністративній справі № 818/1691/14, в якій просить суд: до набрання чинності рішення суду у даній справі заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам у бкдь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо залучення позивача до адміністративної відповідальності за порушення термінів перебування в
Україні або його примусового видворення за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 з адміністративним позовом доУправління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до судового засідання на "21" серпня 2014 року о 09:50 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159, каб. 203.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець
Справа № 818/2212/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2212/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення податкового
Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2 471 625,05 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2212/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" вересня 2014 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 806/3484/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3484/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3484/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про стягнення 9590,95 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" про стягнення 9590,95 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 26 серпня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/3469/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/3469/14

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Баренка Євгена
Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції
Житомирської області третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Баренка Євгена
Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали по справі була допущена описка: невірно зазначено відповідача по справі, а саме: Реєстраційна служба
Житомирського районного управління юстиції Житомирської області замість
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2014 р. по справі №806/3469/14 описку та зазначити відповідачем по справі -
Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 668/2312/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/2312/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24 березня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

14 квітня 2014 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 24 березня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 818/2280/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2280/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Квадратний метр" про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств у податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3615,32 грн та податкового боргу по податку на додану
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2280/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадратний метр" про стягнення податкового боргу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "09" вересня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2239/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2239/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Державного підприємства
"Охтирський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання вчинити дії, - - зобов'язати відповідача виконати лист-вимогу від 22.05.2014р. № 18-06-14-14/3485.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2239/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до
Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" вересня 2014 р. о 12:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя