Справа № 826/8151/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 1/177
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

08 серпня 2014 року 11:05
№ 826/8151/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В., суддів Гарника К. Ю.,
Саніна Б.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до 1) Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни 2)
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" (далі - позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни (далі -
відповідач 1), Державної реєстраційної
служби України про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.06.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/8151/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.06.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

20 червня 2014 року на електронну адресу
Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшли пояснення третьої
особи, згідно яких представник
Державної реєстраційної служби
України наголошував, що державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації та відповідно до суду
оскаржуються дії або бездіяльність
саме державного реєстратора прав на
нерухоме майно, а тому просив суд
врахувати дані пояснення та розглянути
справу без участі представника.

23 червня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшли уточнення позовних вимог
адміністративного суду, які були
прийняті судом, відповідно до яких
позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Дурицької Марії Євгеніївни Державної
реєстраційної служби України № 13337450
від 27.05.2014 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України провести державну
реєстрацію права власності, форма
власності: приватна, на нежиле
приміщення, складає 4/100 частини
нежилого будинку, заг. Площа 84,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 А, за суб'єктом:
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк", податковий номер 21677333
та видати позивачеві відповідний витяг
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

В судовому засіданні 06.08.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 - державного
реєстратора Дурицької Марії
Євгеніївни Державної реєстраційної
служби України у судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання
по справі.

Представник відповідача 2 - Державної
реєстраційної служби України у судове
засідання не з'явився, подав клопотання
розглядати справу без участі
представника.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 06.08.2014 суд ухвалив
перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк" зареєстроване
Святошинською районною у м. Києві
державною адміністрацією як юридична
особа за ідентифікаційним кодом 21677333,
місцезнаходження 03115, м. Київ, проспект
Перемоги, 107-А, дата первинної
реєстрації 28.12.2000.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ЗАТ «Мікрофінансовий Банк» () та Споживчим товариством
«Діамед» було укладено договір застави
№ 498/09.01-Д32 від 12.09.2001, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_2,
та зареєстровано в реєстрі за № 6690 (Т. 1,
арк. 23-24).

Крім цього, судом встановлено, що до
договору застави № 498/09.01-Д32 від 12.09.2001
за реєстровим номер № 6690 були укладені
додаткові угоди, а саме:

- додаткова угода від 26.11.2002 за
реєстровим № 11890 (Т. 1, арк. 31);

- угода про внесення змін від 28.01.2004 за
реєстровим № 296 (Т. 1, арк. 25);

- угода про внесення змін від 30.07.2004 за
реєстровим № 3555 (Т. 1, арк. 27);

- угода про внесення змін від 30.01.2006 за
реєстровим (Т. 1, арк. 29);

Крім того, відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серія А 01 № 250661, 15.09.2009 Святошинською
районною у м. Києві державною
адміністрацією було замінено
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи у
зв'язку із зміною найменування
юридичної особи (Т. 1, арк. 40).

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ "ПроКредит Банк" (Іпотекодержатель)
() та Споживчим
товариством «Діамед» (Іпотекодавець)
було укладено договір № 4 про внесення
змін та доповнень до Договору застави
№ 498/09.01-Д32 від 12.09.2001, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, ОСОБА_2,
та зареєстровано в реєстрі за № 6690 та
виклали його у новій редакції. (Т. 1, арк.
17-21).

Згідно даного Договору на предмет
іпотеки (тип об'єкта: нежиле приміщення,
складає 4/100 частини нежилого будинку,
загальна площа - 84,5 кв.м.,
місцезнаходження: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 а, заставна вартість -
819 680, 00 грн., договір купівлі-продажу
від 19.04.2000, реєстраційний № 1745, право
власності на нежиле приміщення
зареєстроване Київським міським бюро
технічної інвентаризації 21.04.2001 за №
1662-П у книзі № Д-ЗП-271) накладається
заборона відчуження.

Крім цього, п.п. 7.1.1 сторони домовились,
що право власності переходить до
Іпотекодержателя на підставі договору
про задоволення вимог
Іпотекодержателя, яким є дане
застереження, з моменту виконання
Іпотекодержателем усіх, передбачених
законодавством дій, необхідних для
звернення стягнення у такий спосіб, без
необхідності вчинення Іпотекодавцем
будь-який додаткових дій чи документів.

Судом було встановлено, що 21.03.2014 ПАТ
"ПроКредит Банк" було винесено та
направлено на адресу споживчого
товариства «Діамед» вимогу №1-2/14/1044
про усунення порушення кредитних
зобов'язань та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання вимог, яка була
отримана 27.03.2014, відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення Ц №
03 8 (Т.1, арк. 34-37)

З матеріалів справи вбачається, що
споживчим товариством «Діамед» в особі
представника Третяка С.Д. було складено
акт від 18.04.2014 про підтвердження
отримання вимоги №1-2/14/1044 від 21.03.2014,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, ОСОБА_4

Згідно даного акту, споживче
товариство «Діамед» повністю визнає і
погоджується із зверненням АТ
"ПроКредит Банк" щодо стягнення
предмету іпотеки та передачі права
власності на предмет іпотеки АТ
"ПроКредит Банк" (Т. 1, арк. 33).

Судом було встановлено, що 07.05.2014
представником ПАТ "ПроКредит Банк",
Вєтровою Н.А. було подано заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) з
додатками:

- договір про внесення змін та
доповнень до договору застави, серія та
номер: 3384, виданий 18.07.2012, видавник:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- договір застави, серія та номер: 6690,
виданий 12.09.2001, видавник: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2;

- угода про внесення змін та доповнень,
серія та номер: 296, виданий 28.01.2004,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4;

- угода про внесення змін до договору
застави, серія та номер: 3555, виданий
30.07.2004, видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4;

- угода про внесення змін до договору
застави, серія та номер: 380, виданий
30.01.2006, видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4;

- додаткова угода до договору застави,
серія та номер: 11890, виданий 26.11.2002,
видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2;

- акт про підтвердження отримання
вимоги, серія та номер: 909, виданий
18.04.2014, видавник: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4;

- копія вимоги про усунення порушень,
серія та номер: 1 -2/19/1044. виданий 21.03.2014,
видавник: Публічне акціонерне
товариство "ПроКредит БАНК";

- рекомендоване повідомлення, серія та
номер: б/н, виданий 21,03,2014, видавник:
Укрпошта;

- опис вкладення, серія та номер: б/н,
виданий 21.03.2014, видавник: Укрпошта;

- копія свідоцтва, серія та номер: б/н,
виданий 28.12.2000, видавник: Святошинська
районна місті Києві державна
адміністрація;

- копія виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних:
осіб-підприємців серія та номер: 1 001187, виданий 14.04.20Ї4, видавник:
Державна реєстраційна служба України;

- копія статуту, серія та номер: б/н,
виданий 30.08.2012, видавник: Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит БАНК";

- копія наказу, серія та номер: 888/В,
виданий 18.04.2014, видавник: Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит БАНК";

- копія довіреності, серія та номер: б/н,
виданий 05.05.2014, видавник: Публічне
акціонерне товариство "ПроКредит БАНК";

- копія паспорта громадянина України,
серія та номер: НОМЕР_2, виданий 23.03.1999,
видавник: Шевченківське РУ ГУ МВС
України в міси Києві;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: НОМЕР_1, виданий 15,06.1999, видавник:
ДПІ у Шевченківському районі міста
Києва (Т. 1, арк. 13).

З матеріалів справи вбачається, що
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицькою Марією Євгеніївною було
прийнято Рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 27.05.2014 № 13337450.

Відповідно до даного рішення,
Публічному акціонерному товариству
"ПроКредит БАНК" відмовлено у державній
реєстрації прав права власності форма
власності: приватна, на нежиле
приміщення, складає 4/100 частини
нежилого будинку, заг. Площа 84,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 А, оскільки було
встановлено наявність обтяжень - арешт
щодо усього нерухомого майна, яке
належить іпотекодавцю (СТ «Діамед»), що
унеможливлює проведення державної
реєстрації переходу права власності,
так як заява про державну реєстрацію
прав, пов'язаних з відчуженням
нерухомого майна, подана після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до Указу Президента України
від 6 квітня 2011 року № 401/2011 «Про
затвердження Положення про Державну
реєстраційну службу України» Державна
реєстраційна служба України
(Укрдержреєстр) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до
системи органів виконавчої влади.
Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
статуту територіальної громади міста
Києва, друкованих засобів масової
інформації та інформаційних агентств
як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 пункту 3 вказаного
Положення передбачено, що
Укрдержреєстр здійснює державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно відповідно до закону.

Згідно з пунктом 7 зазначеного
Положення Укрдержреєстр здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
структурні підрозділи головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру.

П. 8 Порядку № 868 передбачено, що для
проведення державної реєстрації прав
заявник подає органові державної
реєстрації прав, нотаріусові заяву,
форму та вимоги до заповнення якої
встановлює Мін'юст.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про
заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб» встановлено, що у разі
подання до структурних підрозділів
територіальних органів Мін'юсту, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру, заяв щодо державної
реєстрації права власності або інших
речових прав на нерухоме майно (далі -
речові права на нерухоме майно), що
виникають на підставі рішень судів, що
набрали законної сили, де однією із
сторін є юридична особа, та/або інший
суб'єкт господарювання, та/або фізична
особа - підприємець (крім випадків
державної реєстрації права власності
на підставі рішень судів у справах про
спадкування); на підставі договорів
іпотеки, що містять застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя; на
підприємства як єдині майнові
комплекси; на новосформовані земельні
ділянки лісогосподарського,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного, історико-культурного
призначення, водного та
природно-заповідного фонду загальною
площею понад 1 га; на земельні ділянки
загальною площею понад 1 га, які
відводяться за рахунок земель
лісогосподарського,
природоохоронного, оздоровчого,
рекреаційного, історико-культурного
призначення, водного та
природно-заповідного фонду (у тому
числі із зміною цільового призначення);
на підставі договорів про інвестування
та/або договорів про спільну
діяльність, однією із сторін у яких є
держава в особі органу управління
майном або територіальна громада в
особі відповідного органу місцевого
самоврядування або підприємства,
установи, організації державної чи
комунальної форми власності (крім
випадків державної реєстрації права
власності на об'єкти житлової
нерухомості за фізичними особами); на
об'єкти нерухомого майна загальною
площею понад 5000 кв. метрів, що
розташовані на земельній ділянці,
рішення щодо державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
приймаються державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до додатка до цього наказу.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон України
№ 1952-IV).

Частиною 1 статті 3 Закону України №
1952-IV визначено, що державна реєстрація
прав є обов'язковою. Інформація про
права на нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України №1952-IV державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в такому
порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно частини 2 статті 15 Закону
України № 1952-IV перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 36 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» від 17.10.2013 № 868 (далі
Порядок № 868), для проведення державної
реєстрації речових прав необхідними
документами є документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення речових прав на нерухоме
майно.

П. 46 Порядку № 868 встановлено, що для
проведення державної реєстрації права
власності на підставі договору
іпотеки, що містить застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя,
заявник, крім документа, що підтверджує
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку
копію письмової вимоги про усунення
порушень, надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця, в якій
зазначається стислий зміст порушеного
зобов'язання, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш як
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення
30-денного строку з моменту отримання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги іпотекодержателя у разі, коли
більш тривалий строк не зазначений у
письмовій вимозі, надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором
передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони
відчуження нерухомого майна,
накладеної нотаріусом під час
посвідчення договору іпотеки, на
підставі якого відбувається перехід
права власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іпотекодержателя, а
також зареєстрованих після державної
реєстрації іпотеки прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно не є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації права
власності за іпотекодержателем.

Згідно ч. 2 ст.9 Закону України № 1952-IV
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме
майно, зареєстрованих відповідно до
вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Так, провівши перевірку наданих
документів та зробивши необхідні
запити, державним реєстратором
встановлено, що за відомостями з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно зареєстровано
обтяження - арешт щодо усього
нерухомого майна, яке належить
іпотекодавцю (СТ «Діамед»).

Пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону
України 1952-IV передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо, зокрема, заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, коли державна реєстрація
прав, їх обтяжень у результаті вчинення
нотаріальної дії (надання відмови в
ній) проводиться одночасно з вчиненням
такої дії.

Посилаючись на положення вказаної
статті Закону, державним реєстратором
прав на нерухоме майно Дурицькою
Марією Євгеніївною 27.05.2014 прийнято
рішення № 13337450, яким відмовлено
Публічному акціонерному товариству
"ПроКредит БАНК" у державній реєстрації
прав права власності форма власності:
приватна, на нежиле приміщення, складає
4/100 частини нежилого будинку, заг. Площа
84,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Симиренка, буд. 17 А, у зв'язку з
тим, що заяву про державну реєстрацію
прав подано після державної реєстрації
обтяжень, встановлених щодо цього
майна.

Проте, позивач на підтвердження
позиції, що прийняте державним
реєстратором Дурицькою Марією
Євгеніївною рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 27.05.2014 № 13337450 є
протиправним, надав суду копію Витягу
про реєстрацію у Державному реєстрі
іпотек (Т. 1, арк. 15), копію Витягу з
Державного реєстру іпотек (Т. 1, арк. 16)
та стверджує, що, наявність
посвідченого договору іпотеки, на
підставі якого відбувається перехід
права власності на предмет іпотеки від
іпотекодавцю (СТ. «Діамед») до
іпотекодержателя (ПАТ "ПроКредит БАНК"),
а також зареєстрованих після державної
реєстрації іпотеки прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно не є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації права
власності за іпотекодержателем (ПАТ
"ПроКредит БАНК").

Встановлені обставини та аналіз
викладених норм дає суду підстави
стверджувати, що наявність записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно в Державному реєстрі іпотек та
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна не можуть
бути підставою для відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, так як
державний реєстратор повинен був
встановити відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що державний реєстратор прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Дурицька
Марія Євгеніївна, відмовляючи ПАТ
"ПроКредит БАНК" у проведенні
реєстрації права власності форма
власності: приватна, на нежиле
приміщення, складає 4/100 частини
нежилого будинку, заг. Площа 84,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 А, діяла з порушенням
норм чинного законодавства, з огляду
нащо позовні вимоги ПАТ "ПроКредит
БАНК" в частині визнання протиправним
та скасування рішення державного
реєстратора Дурицької Марії
Євгеніївни Державної реєстраційної
служби України № 13337450 від 27.05.2014 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України провести державну
реєстрацію права власності, форма
власності: приватна, на нежиле
приміщення, складає 4/100 частини
нежилого будинку, заг. Площа 84,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 А, за суб'єктом:
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк", податковий номер 21677333
та видати позивачеві відповідний витяг
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 19 Закону України 1952-IV
державна реєстрація прав проводиться
на підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Як встановлено судом, рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгеніївни № 13337450 від
27.05.2014 про відмову ПАТ "ПроКредит БАНК" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень форма власності: приватна, на
нежиле приміщення, складає 4/100 частини
нежилого будинку, заг. Площа 84,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 А, прийнято з
порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 «Про
заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб», що у разі надходження
заяв щодо державної реєстрації права
власності або інших речових прав на
нерухоме майно, що виникають на
підставі договорів іпотеки, що містять
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя рішення щодо
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, приймається державними
реєстраторами прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
№1952-IV, державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України №1952-IV
щодо порядку державної реєстрації прав
та їх обтяжень, можна дійти висновку, що
державний реєстратор прав на нерухоме
майно Укрдержреєстру після видачі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону
зобов'язаний надати витягів з
Державного реєстру прав про
зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до ст. 28 Закону України
№1952-IV витяг з Державного реєстру прав
на підставі заяви мають право
отримувати: власник нерухомого майна
або уповноважена ним особа; особа, яка
має речове право на чуже нерухоме
майно, або уповноважена нею особа;
спадкоємець (правонаступник - для
юридичної особи) або уповноважена ним
особа; власник (співвласник) квартири,
житлового чи нежитлового приміщення у
багатоквартирному будинку при
створенні об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку (асоціація власників житлових
будинків, якщо їй делеговані
повноваження з управління неподільним
та загальним майном відповідного
житлового комплексу),
житлово-будівельні кооперативи або їх
уповноважені особи про суб'єктів права
власності на житлові та нежитлові
приміщення у такому будинку.

Інформація з Державного реєстру прав
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається органом державної
реєстрації прав, нотаріусом у формі
витягу, інформаційної довідки та
виписки.

Згідно ч. 3 ст. 29 Закону України №1952-IV за
надання інформації з Державного
реєстру прав справляється плата,
порядок використання і розмір якої
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку про відмову у задоволенні
вимоги позивача про видачу
відповідного витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
оскільки державний реєстратор,
відповідно до порядку державної
реєстрації прав та їх обтяжень прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру після
видачі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону
зобов'язаний надати витягів з
Державного реєстру прав про
зареєстровані права та/або їх
обтяження або ж позивач має право
звернутися у встановленому порядку за
отриманням інформації з Державного
реєстру прав.

За своєю правовою природою та
відповідно до норм чинного
законодавства, повноваження щодо
здійснення реєстрації об'єктів
нерухомого майна, вирішення питання
про зупинення розгляду, задоволення
або відмову у задоволенні заяви про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень є
дискреційними повноваженнями та
виключною компетенцією уповноважених
органів, в даному випадку - Державної
реєстраційної служби України, яка
після надходження заяви щодо державної
реєстрації права власності або інших
речових прав на нерухоме майно, що
виникають на підставі договорів
іпотеки, що містять застереження про
задоволення вимог іпотекодержателя
для прийняття рішення щодо державної
реєстрації повинна передати заяву
державному реєстратору прав на
нерухоме майно Укрдержреєстру.

Як вбачається зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
зобов'язання відповідача-2 провести
державну реєстрацію права власності,
форма власності: приватна, на нежиле
приміщення, складає 4/100 частини
нежилого будинку, заг. Площа 84,5 кв.м., що
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Симиренка, буд. 17 А, за суб'єктом:
Публічне акціонерне товариство
"ПроКредит Банк", податковий номер 21677333
та видати позивачеві відповідний витяг
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частиною 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали
справи, а також норми чинного
законодавства України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог частково.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк"
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Дурицької Марії Євгеніївни Державної
реєстраційної служби України № 13337450
від 27.05.2014 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету
України на користь публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" понесені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Головуючий
Н. В. Клочкова

Судді
К.Ю. Гарник

Б.В. Санін