Справа № 807/2450/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2450/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Після одержання даного звернення було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам, що встановлені ст.
106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Так, у змісті позовної заяви
позивач посилається на податкову
вимогу № 233 від 09.07.2012 року, однак така
до позовної зави не додана, як і не
додано доказ надіслання такої на
адресу відповідача.

Частина 3 статті 106 КАС України
передбачає, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. Всупереч вимогам
вищезазначеної статті, позивачем до
позовної заяви не було додано належне
підтвердження надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, а додано до позовної заяви
лише квитанцію, а опис, що додано не
містить відмітки Укрпошти, що на розсуд
суду є неналежним доказом надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, для усунення
вищезазначених недоліків, позивачу
слід подати суду податкову вимогу № 233
від 09.07.2012 року та належний доказ
надіслання такої на адресу
відповідача; належний доказ надіслання
з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108,160,165 Кодексу адміністративного
судочинства суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - залишити без руху.

Надати Мукачівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 29
серпня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку
невиправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Т.В. Скраль