Справа № 806/582/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги Обласного
дочірнього підприємства по туризму та
екскурсіях "Житомиртурист" ПАТ
"Укрпрофтур" на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року у справі за позовом Обласного
дочірнього підприємства по туризму та
екскурсіях "Житомиртурист" ПАТ
"Укрпрофтур" до КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" про скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року Обласне дочірнє
підприємство по туризму та екскурсіях
"Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур"
звернулось до суду із даною касаційною
скаргою на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 18
березня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2014
року. У касаційній скарзі просило
поновити строк на касаційне оскарження
вищезазначеного рішення.

Відповідно до частини другої
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
на судові рішення подається протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що касаційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Враховуючи дату прийняття ухвали
суду апеляційної інстанції та дату
звернення до Вищого адміністративного
суду України із даною касаційною
скаргою, є підстави вважати, що строк,
встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений.

Підставою пропуску строку
звернення до суду з касаційною скаргою
Обласне дочірнє підприємство по
туризму та екскурсіях "Житомиртурист"
ПАТ "Укрпрофтур" зазначає, що копію
повного тексту оскаржуваної постанови
від 8 липня 2014 року було направлено
позивачеві апеляційним
адміністративним судом лише 18 липня 2014
року, що підтверджується відбитком
поштового штемпелю на конверті.
Одержано зазначену копію позивачем
тільки 21 липня 2014 року. Проте, жодних
доказів отримання копії оскаржуваного
рішення саме 21 липня 2014 року позивачем
не надано.

Зазначений доказ поважності
пропуску строку звернення до суду не є
належним, тому необхідно надати
належні докази на підтвердження
обставин, зазначених скаржником.

З огляду на положення частини другої
статті 212, частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також дату подання
касаційної скарги, скаржнику необхідно
надати суду докази, що підтверджують
наведені скаржником підстави пропуску
строку звернення до суду з касаційною
скаргою або зазначити інші підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження, з наданням належних
доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та
положення частин третьої та четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, касаційну скаргу
слід залишити без руху, а скаржнику
надати строк для усунення зазначених
недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213,
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обласного дочірнього
підприємства по туризму та екскурсіях
"Житомиртурист" ПАТ "Укрпрофтур"
залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки
протягом 30 днів з моменту отримання
цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.