Справа № 802/1255/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/1255/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів
Харківської області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області до
Реєстраційної служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції
м.Козятин, треті особи: ТОВ "Козятин
Нафтохім", відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Харківського міського
управління юстиції про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до реєстраційної
служби Козятинського міськрайонного
управління юстиції м. Козятин, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" та
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 10.06.2014 року у
задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що шляхом внесення
змін до установчих документів
відповідачем змінено місцезнаходження
юридичної особи товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" на
адресу: м. Харків, Жовтневий район,
просп. Ілліча, 77. Водночас, як стверджує
апелянт, зазначене товариство за
юридичною адресою, вказаною у
реєстраційній картці, та яка між іншим
слугувала підставою для державної
реєстрації змін до установчих
документів, не знаходиться, тобто в
порушення ст.16 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" відомості,
що містяться в державному реєстрі
(зокрема, щодо юридичної адреси
відповідача) є недостовірними, а відтак
такими, що підлягають скасуванню.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Так, спірні правовідносини
врегульовано Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців, який
регулює відносини, які виникають у
сфері державної реєстрації юридичних
осіб, а також фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові або
місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" передбачений
перелік повноважень державного
реєстратора, якій є вичерпним. Серед
вказаних повноважень, зокрема,
проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб
-підприємців.

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу або нотаріально засвідчену
копію рішення про внесення змін до
установчих документів. Документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону. Відмова у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи з інших підстав не
допускається.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
якщо нове місцезнаходження юридичної
особи розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці, реєстраційна справа
передається державному реєстратору за
новим місцезнаходженням юридичної
особи. Державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням за описом
реєстраційну справу державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор, який отримав
реєстраційну справу, зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дати її
прийому повідомити поштовим
відправленням юридичну особу про зміну
місцезнаходження реєстраційної справи
та внести до Єдиного державного
реєстру запис про зміну
місцезнаходження реєстраційної
справи.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції колегія суддів
зауважує, що апелянтом не доведено
наявності підстав для відмови
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції у
проведенні державної реєстрації змін
до відомостей про юридичну особу
відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача
відповідно до статті 27 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, позивачем не надано доказів
наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу
відповідача щодо зміни
місцезнаходження відповідача
відповідно до статті 27 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" у
зв'язку зі зміною місцезнаходження
юридичної особи.

Отже, позивачем не спростовано той
факт, що дії відповідача є такими, що
відповідають чинному законодавству,
крім того, позивачем суду не надано
жодного доказу на спростування цієї
обставини.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатись
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідний нормативно визначений
порядок реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, на даний час
відсутній.

Суд апеляційної інстанції не бере до
уваги посилання апелянта щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ "Козятин
Нафтохім" оскільки стаття 31 Закону
визначає вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Частиною 2 статті 31 Закону визначено, що
державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

В свою чергу судова колегія зауважує,
що позивач не надав доказів скасування
рішення засновників товариства або
уповноваженого органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів, чи існування
спору з цих питань.

Зрештою колегія суддів не бере до уваги
посилання скаржника на невиконання ТОВ
"Козятин Нафтохім" п.10.2.1 розділу Х
Порядку обліку платників податків і
зборів № 1588, як на підставу для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів, з огляду на
нижчевикладене.

Так, на виконання листа Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів Харківської
області від 26 грудня 2013 року щодо
надання товариством заяви по формі
№1-ОПП з відміткою "зміни" (а.с. 115)
товариством з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім" 08
січня 2014 року було подано до канцелярії
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області заяву по формі
№1-ОПП з відміткою "зміни" про, що
свідчить відмітка канцелярії на
другому екземплярі заяви по формі
№1-ОПП (а.с. 110-111).

Відповідно до частини 12 статті 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", що у разі надходження
державному реєстратору від органу
доходів і зборів повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Повідомленням відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції від 13
січня 2014 року щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу товариству було надано строк для
подання реєстраційної картки за формою
№ 6 до 13 лютого 2014 року (а.с. 117).

29 січня 2014 року товариством з обмеженою
відповідальністю "Козятин Нафтохім"
було надано відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Харківського
міського управління юстиції
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб-підприємців
(а.с. 109).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає недоведеними доводи позивача,
що ТОВ "Козятин Нафтохім" провадить
діяльність, яка суперечить установчим
документам, або таку, що заборонена
законом, та спрямованості дій платника
податків на ухилення від виконання
податкових обов'язків.

При цьому слід зауважити, що
провадження юридичною особою
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої, що заборонена
законом, згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" є підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, а не підставою для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів шляхом визнання
недійсним запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних осіб -
підприємців.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Західної ОДПІ
м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської
області залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.