Справа № 803/259/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Справа №
5015/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
22.02.2013 року у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції,
начальника відділу державної
автомобільної інспекції
Камінь-Каширського РВ УМВС України у
Волинській області Мороза Олександра
Олександровича про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції (ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ), начальника
відділу державної автомобільної
інспекції Камінь-Каширського РВ УМВС
України у Волинській області Мороза
Олександра Олександровича (начальник
ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС
України) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 22.02.2013 року
відмовлено в задоволенні вказаного
позову.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив Позивач, який, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов.
Позивач зазначив, що він добровільно
сплатив накладений на нього штраф і
підстав для стягнення подвійного
розміру штрафу не було. Тому начальник
ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС
України безпідставно направив для
виконання постанову до ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ, а останнє
безпідставно відкрило виконавче
провадження.

Просить скасувати оскаржувану
постанову суду першої інстанції та
задовольнити позов.

Сторони правом на участь у судому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою начальника ВДАІ
Камінь-Каширського РВ УМВС України від
20.12.2012 року (бланк серії ВА1 № 145069)
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною другою статті
126 та частиною шостою статті 121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (КУпАП), та накладено
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00
грн. При цьому, в постанові зазначено,
що на підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати позивачем штрафу
протягом 15 днів з метою примусового
виконання цієї постанови органами
державної виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу в сумі 1020,00 грн.

Копію постанови позивач одержав 20.12.2012
року, про що свідчить його підпис в
графі «копію постанови отримав» та в
межах встановлених строків її не
оскаржив.

Із наявної в матеріалах справи
квитанції № k12/Е/73 вбачається, що ОСОБА_1
сплачено штраф в сумі 510,00 грн. 14.01.2013
року.

18.01.2013 року разом із заявою за підписом
начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України подано до примусового
виконання постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
20.12.2012 року про стягнення з позивача
подвійного штрафу в сумі 1020,00 грн., у
зв'язку з несплатою у визначений
законом термін.

23.01.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Камінь-Каширського РУЮ
Павлюк Л.П. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання постанови № 145069
від 20.12.2012 року в справі про
адміністративне правопорушення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
штрафу в сумі 1020,00 грн.

На підставі аналізу наявних у справі
доказів, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що дії
начальника ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України у Волинській області щодо
направлення постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
20.12.2012 року для примусового виконання є
правомірними.

Так, частиною третьою статті 299 КУпАП
передбачено, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу підлягає
примусовому виконанню після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу, яка встановлює, що штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 з моменту вручення йому
постанови ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України, тобто з 20.12.2012 року,
протягом 15 днів не сплатив добровільно
штраф в сумі 510 грн., отже після спливу
15-ти денного строку постанова ВДАІ
Камінь-Каширського РВ УМВС України від
20.12.2012 року підлягала примусовому
виконанню.

Частинами першою та другою статті 308
КУпАП встановлено, що у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Як передбачено пунктом 3.6 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 26.02.2009
року № 77, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24.04.2009
року за № 374/16390 (з наступними змінами та
доповненнями), у разі несплати
правопорушником штрафу в строк,
установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова в справі про
адміністративне правопорушення у
п'ятиденний строк супровідним листом
(додаток 4) надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, установленому законом.

Копії постанови, супровідного листа
про надсилання постанови для
примусового виконання та квитанції про
сплату штрафу чи копія платіжного
доручення долучається до матеріалів
справи.

Таким чином, для примусового виконання
до органу державної виконавчої служби
надсилається постанова про стягнення з
правопорушника уже подвійного розміру
штрафу, визначеного відповідною
постановою у разі несплати його у
встановлений строк, що мало місце і в
даному випадку.

Як передбачає частина друга статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом (п.6 ч.2 ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Суд першої інстанції правомірно
відкинув твердження позивача про те, що
він сплатив штраф в добровільному
порядку, а тому відсутні правові
підстави для стягнення з нього штрафу у
подвійному розмірі, з огляду на те, що
добровільним виконанням позивачем
постанови про накладення стягнення
вважається сплата ним штрафу протягом
15 днів з дня її вручення, чого останнім
зроблено не було. Тобто, в даному
випадку, ОСОБА_1 повинен був сплатити
штраф до 04.01.2013 року включно, а сплатив
лише 14.01.2013 року, що тягне за собою
наслідки, визначені статтею 308 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з пропущенням
терміну сплати ОСОБА_1 штрафу в строк,
наданий для добровільного виконання
постанови ВДАІ Камінь-Каширського РВ
УМВС України, начальником ВДАІ
Камінь-Каширського РВ УМВС України
правомірно було надіслано постанову
від 20.12.2012 року для примусового
виконання та державним виконавцем в
межах наданих повноважень розпочато
примусове виконання рішення та
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст..ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
22.02.2013 року у справі № 803/259/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська