Справа № 820/8614/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№820/8614/14
Харківський окружний адміністративний
суд
в складі: головуючого - судді Мар'єнко
розглянувши в місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду в місті Харкові
в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду в порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство Слен" про стягнення
податкового боргу, -
Позивач, Харківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство Слен", у якому просить суд
стягнути до державного бюджету України
кошти в рахунок погашення податкового
боргу з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство Слен" (код 34690187, вул.
Ощепкова, буд. 52, смт. Високий,
"Банк Золоті Ворота", МФО 351931 в
одержувач: УДКС України у Харківській
області, код:37999633, банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що ТОВ "Комерційне
підприємство Слен" перебуває на обліку
як платник податків в Харківській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області.
Станом на 15.03.2014 р. відповідач має
податку на додану вартість, що
підтверджується довідкою про стан
розрахунків з бюджетом, картками
особистих рахунків, а також
податковими повідомленням - рішенням.
Податкове повідомлення - рішення в
адміністративному та судовому
порядках не оскаржувалось, не є
скасованим, зміненим або відкликаним. У
зв'язку з цим позивачем було виставлено
податкову вимогу від 24.10.2013 року №67-15,
яка є дійсною, в судовому порядку не
оскаржувалась, не є скасованою,
зміненою або відкликаною.
Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст.41 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.183- 2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачу 20.05.2014 року. Повідомлення
про вручення поштового відправлення
разом з вищезазначеною ухвалою
повернулись до суду 27.06.2014 року з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання", тобто ухвала не вручена
адресату з незалежних від суду причин.
Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС,
відповідач є належним чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду, з огляду на що суд,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство Слен" зареєстроване як
юридична особа 24.11.2006 року (а.с.7-8) та
перебуває на обліку в Харківській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області.
Судом встановлено, що 11.02.2013р. за
результатами камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість податковим органом
визначено, що ТОВ "Комерційне
підприємство Слен" занижено суму
податкового зобов'язання заявлених в
уточненому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
звітний (податковий) період серпень 2012
року, звітний (податковий період, за
який виправляються помилки - червень 2012
На підставі ст.126 ПК України
Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області винесено
податкові повідомлення - рішення від
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість, за основним платежем -
2780,50 грн., яке направлялось поштою
відповідачу, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.13).
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України
в разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Згідно абзацу 3 ч.58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
У зв'язку з непогашенням ТОВ
"Комерційне підприємство Слен"
узгодженої суми податкового
зобов'язання протягом граничного
строку її сплати позивачем винесено
податкову вимогу від 24.10.2013 року №67-15,
яка направлялась поштою відповідачу,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.14).
Згідно п.20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
Відповідно до абзацу першого пункту 95.3
статті 95 ПК України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які обслуговують такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
Судом встановлено згідно даних
облікової картки платника податку, що
за ТОВ "Комерційне підприємство Слен"
по податку на додану вартість
рахується заборгованість у загальному
На час розгляду справи вказана сума
не сплачена, доказів самостійної
сплати зазначеної заборгованості
відповідачем до суду не надано.
Згідно ст.61 ПК України, органи
державної податкової служби
здійснюють, зокрема, контроль щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
а також дотримання законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
На підставі викладеного вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
Керуючись ст.ст. 94, 183-2, 256 КАС України,
суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
підприємство Слен" про стягнення
податкового боргу - задовольнити в
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційне
область, Харківський район, смт.
351931 заборгованість перед бюджетом з
податку на додану вартість у розмірі
сімдесят дві гривні 30 копійок) на р/р
Харківській області, код: 37999633, банк:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами та іншими особами у зв'язку з
тим, що суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги стороною, або іншою
особою, яка брала участь у справі, у
десятиденний строк з моменту отримання
копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Мар'єнко Л.М.