Справа № 808/3769/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року Справа № 808/3769/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Запорізької митниці Міндоходів,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області,

про: стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької
митниці Міндоходів (далі - відповідач-1),
Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області (далі -
відповідач-2), в якому позивач просить
суд:

- стягнути з Державного бюджету в особі
Запорізької митниці Міндоходів на
користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у
розмірі 68 125 (шістдесят вісім тисяч сто
двадцять п'ять) гривень 62 коп.;

- стягнути з Державного бюджету в особі
Запорізької митниці Міндоходів на
користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у
розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

В судове засідання з'явився
представник позивача ОСОБА_2

Представник відповідача-1 у судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача-2 у судове
засідання не з'явився, направив на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за відсутності представника.

Ухвалою суду від 22.07.2014 у зупиненні
провадження було відмовлено.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини шостої
статті 12 та частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи зазначеної вище
норми, відсутності потреби
заслуховування свідків або експертів,
наявність достатніх матеріалів та
відсутність перешкод для розгляду
справи по суті на підставі наявних у
справі доказів, суд вирішив розглянути
справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Згідно з пунктом 1 статті 22 Цивільного
кодексу України, особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до пункту 1 статті 23
Цивільного кодексу України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно з приписами частини другої
статті 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

За приписами частин першої та другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму

Частиною другою статті 21 КАС України
встановлено, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 просить стягнути з Державного
бюджету України в особі Запорізької
митниці Міндоходів матеріальні збитки
у розмірі 68 125 (шістдесят вісім тисяч
сто двадцять п'ять) грн. та суму
моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
предметом якого є стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, може бути розглянутий за
правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що оскільки позивач
звернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Запорізької митниці Міндоходів та
Управління державної казначейської
служби України у м. Запоріжжі
Запорізької області з підстав
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, при цьому не
оскаржуючи в одному провадженні дій чи
бездіяльності відповідачів, в
результаті яких такі збитки настали,
зазначений спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а відтак, провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 4, 17, 21, 157, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Запорізької
митниці Міндоходів, Управління
Державної казначейської служби
України у м. Запоріжжі Запорізької
області про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи повинен здійснюватись в порядку
цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то у 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко