Справа № 308/2991/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/2991/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючої - судді Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

з участю представника позивача -
Подоляк І.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради в особі начальника
управління Сушко Андріанни Антонівни
до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, мотивуючи позов тим,
що на підставі заяви від 21.05.2009 року
ОСОБА_3 Управлінням праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради прийнято
розпорядження від 28.05.2009 року про
призначення та виплату відповідачці
допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.23 Порядку №1751 виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків).

Згідно копії наказу Закарпатського
державного університету від 24-07.2011 року
№186/15-04, ОСОБА_3 приступила до виконання
своїх обов'язків з 25.07.2011 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Відповідачка своєю заявою від 01.08.2011
року невчасно повідомила Управління
про свій вихід на повний робочий день,
тобто через 11 днів після винесення
наказу Закарпатського державного
університету від 21.07.2011

Внаслідок чого, відповідачці було
надміру виплачено з державного бющжету
грошові кошти у сумі 159 грн. та 35 коп. за
період з 25.07.2011 року по 31.08.2011 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча про час і місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно і
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви
від 21.05.2009 року ОСОБА_3 Управлінням
праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради прийнято
розпорядження від 28.05.2009 року про
призначення та виплату відповідачці
допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п.23 Порядку №1751 виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків).

Згідно копії наказу Закарпатського
державного університету від 24-07.2011 року
№186/15-04, ОСОБА_3 приступила до виконання
своїх обов'язків з 25.07.2011 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Судом встановлено, що відповідачка
своєю заявою від 01.08.2011 року невчасно
повідомила Управління про свій вихід
на повний робочий день, тобто через 11
днів після винесення наказу
Закарпатського державного
університету від 21.07.2011

Внаслідок чого, відповідачці було
надміру виплачено з державного бющжету
грошові кошти у сумі 159 грн. та 35 коп. за
період з 25.07.2011 року по 31.08.2011 року.

Відповідно до 4.2 ст.22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно з законом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, а тому підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,6,17,72,158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради в особі начальника
управління Сушко Андріанни Антонівни
до ОСОБА_3 про стягнення коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради суму у розмірі 159,35 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лемак О.В.