overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/546/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/546/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. по справі №814/546/14

позивач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону
Чорного моря

відповідач Миколаївська філія державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

про зупинення господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченка В.О. від 04.04.14 р. апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 р. по справі №814/546/14 за позовом
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" про зупинення господарської діяльності залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.04.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 24.06.14 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014р. по справі № 814/546/14 за позовом
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря до Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" про зупинення господарської діяльності, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.06.14 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
В.О. Скрипченко
Справа № 821/2926/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2926/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. по справі № 821/2926/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 640/9693/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2014 р.Справа № 640/9693/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014р. по справі № 640/9693/14-а

за позовом Голови Харківської обласної державної адміністрації
ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014р. задоволено позов
Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови.

На зазначену постанову суду Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.08.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014р. по справі № 640/9693/14-а за позовом Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 759/13752/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/403/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа: Архівний відділ апарату
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся
ОСОБА_2 з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, третя особа: Архівний відділ апарату
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Подана заява не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: В позовній заяві не зазначено дати підписання, тому ухвалою суду від 15 серпня 2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 27.08.2014 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, третя особа: Архівний відділ апарату
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Т.О.Величко
Справа № 802/2154/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

07 серпня 2014 р.
Справа № 802/2154/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача:
Мусіровський О.А.,

відповідача:
Кадочніков А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Вінницького міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів "Поділля"

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року Державної фінансової інспекції у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницького міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів "Поділля" про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність певного часу для вирішення питання про примирення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі
№802/2154/14-а надавши час сторонам у справі для примирення до 16 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 16.09.2014 року в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій
Валерійович
Справа № 804/9077/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. Справа № 804/9077/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у м.
Дніпропетровську клопотання
Прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, Дніпровського територіального управління
Ніціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку про закриття провадження по справі за позовом
Прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
"ЗІРАСТ-ДНІПРО" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ЗІРАСТ - ДНІПРО» про стягнення штрафу.

11 серпня 2014 року від Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з повною сплатою штрафних санкції.

14 серпня 2014 року від в.о. прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому прокурор просив закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права свободи та інтереси суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська,
Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/9077/14 за позовом Прокурора
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«ЗІРАСТ - ДНІПРО» про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/8729/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. Справа №804/8729/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 20.08.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 20.08.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8729/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 813/5446/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5446/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року Справа № 813/5446/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватним підприємством «Матвол» про визнання незаконною податкової вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Матвол» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова з вимогою визнати незаконною податкову вимогу відповідача № 985-25 від 23.06.2014 року.

Ухвалою суду від 12.08.2014 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, що викладені у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи у попередньому судовому засіданні 27.08.2014 року.

Сторони примирення в попередньому судовому засіданні не досягли.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Матвол» про визнання незаконною податкової вимоги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області – закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 19 вересня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М.

5. Позивачу: надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 804/8701/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 р. Справа №804/8701/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Світ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Світ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 08.08.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 08.08.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8701/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно - Світ» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/8729/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. Справа №804/8729/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Озерянської С.І.

при секретарі
Жижиній К.П.

за участю :

представника позивача
Сєдова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представником
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Від представника Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 24.09.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8729/14 до 24.09.2014 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська