overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1212/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/149/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання призначити пенсію, -

В С
Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З наведеного вбачається, що підстави для повернення позивачці сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання призначити пенсію - залишити без розгляду.

В поверненні сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 679/989/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/121/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання пільгового стажу та зобов'язання перерахувати та призначити пенсію,-

В С Т
А Н О В И В:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю -
ОСОБА_2 подали заяву в якій просять залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про визнання пільгового стажу та зобов'язання перерахувати та призначити пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 212/9074/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9074/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування м
Кривий Ріг майора міліції Сагайдак
Костянтина Володимировича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування м Кривий Ріг майора міліції Сагайдак Костянтина
Володимировича про скасування постанови.

Керуючись ст..ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ ВДАІ з обслуговування м
Кривий Ріг майора міліції Сагайдак
Костянтина Володимировича про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2014 року о 11 00 год. зал № 300.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 192/1769/14
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1769/14
Провадження № 2-а/192/16/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Березнуватівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07 серпня 2014 року дана справа прийнята до провадження.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Березнуватівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 265/5803/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5803/14-а
Провадження № 2-а/265/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України
Орджонікідзевського району м.
Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2014 року.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 09 вересня 2014 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 274/4776/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4776/14-а
Провадження № 2-а/0274/158/14
УХВАЛА

26.08.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Райківської виправної колонії (№73) про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з положень ст. 18 КАС України
Бердичівському міськрайонному суду, як адміністративному, даний спір не підвідомчий.

Відповідно до пункту 6 частини 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

За ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної зави невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Райківської виправної колонії (№73) про відновлення порушеного права повернути позивачеві через непідсудність справи Бердичівському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі звернутися з цим позовом до
Житомирського окружного адміністративного суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Хуторна І.Ю.
Справа № 614/910/14-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/910/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів України у
Харківській області

на постанову в.о. Начальника
Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходіву
Харківській області про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції: серія АА № 113517 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Борівського районного суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів України у
Харківській області.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься о 09-30 год. 08.09.14р. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні залу судових засідань № 4 Борівського районного суду Харківської області в смт. Борова вул.Миру,11.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду:
Гуляєва Г. М.
Справа № 628/2828/14-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2828/14-а
Провадження № 2-а/628/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 р. Суддя
Куп»янського міськрайонного суду
Харківської області Коваленко О. А., розглянувши адміністративний позов
Куп»янського міжрайонного прокурора до голови Куп»янської міської ради про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Куп»янський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - голови
Куп»янської міської ради про визнання дій незаконними.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Куп»янського міжрайонного прокурора до голови
Куп»янської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 р. 10-00 год. в приміщенні Куп»янського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов»язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. А.
Справа № 635/7203/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/7203/14-а
Провадження №2-а/635/117/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ Орджонекідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Орджонекідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення та призначити в судове засідання на 09 вересня 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18.
Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 760/14222/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-628/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ст. інспектора СОМДТП ВДАІ
Солом»янського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києві капітана міліції
Шпилюка Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 09.07.2014 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 21.07.2014 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Солом»янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, ст. інспектора СОМДТП ВДАІ
Солом»янського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києві капітана міліції
Шпилюка Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 810/5015/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5015/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 року 810/5015/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КА - МАРІС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « КА - МАРІС» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

26.08.2014 через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « КА - МАРІС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 815/4493/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4493/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Лаіка-Ойл» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Лаіка-Ойл» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лаіка-Ойл» до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.04.2014 року.

Направити відповідачу - суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 13.8.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 13» серпня 2014 року о « 15» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

13 серпня 2014 року 15:00