overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4377/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/4377/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Заступника прокурора м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора м.Вінниці до виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Вінницької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м.Вінниці на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м.Вінниці до виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету
Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 816/3365/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3365/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3365/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/3346/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3346/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3346/14 за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 821/2986/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2986/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді:
Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження від 25.07.2014 р. № 351-ос,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 25.07.2014 р. № 351-ос "Про звільнення ОСОБА_1.".

22 серпня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом передачі справі іншому судді.

26 серпня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову з квитанцією про сплату судового збору позивачу для доопрацювання вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за можливе застосувати аналогію норм КАС України, тобто ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Отже, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 117, 118, 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Василяка Д.К.
Справа № 464/5545/14а,2а/464/143/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 р.
Справа № 7661/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29.07.2014р. про забезпечення позову по справі № 464/5545/14а,2а/464/143/14 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 29.07.2014р. про забезпечення позову по справі № 464/5545/14а,2а/464/143/14 за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження протиправним та його скасування .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 804/8416/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 13 серпня 2014 р. Справа № 804/8416/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Чабанова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8416/14 за позовом Приватного підприємства
«Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій до набрання законної сили постановою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. по адміністративній справі № 804/7439/14 за позовом Приватного підприємства
«Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування
Зобов'язати сторони надати
Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Повний текст ухвали буде складений 18
Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/6988/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 13 серпня 2014 р. Справа № 804/6988/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача представника відповідача Майоренко О.Ю. Бойко П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" про стягнення
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпроплатмас» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроплатмас» заборгованість з січня по березень 2014 р. по списку № 2 в сумі 2 675,30 грн. на користь Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська із зарахуванням на банку України МФО 305482 ЗКПО 21910597.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 18 серпня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/8416/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8416/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8416/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від відповідача: докази правомірності проведення перевірки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 806/3127/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 липня 2014 року
Житомир справа № 806/3127/14

категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

1) визнати неправомірними дії посадових осіб регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в розгляді його заяви від 08 листопада 2012 р. на предмет проведення перерахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження;

2) зобов'язати регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про
Житомирській ОДА здійснити перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження ОСОБА_1 та видати відповідну довідку;

3) зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області зробити перерахунок та виплатити пенсію з 01 січня 2012 р. інваліду - чорнобильцю
ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на те, що позивач ставить питання про перерахунок та виплату пенсії, то даний позов не підсудний
Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області зробити перерахунок та виплатити пенсію з 01 січня 2012 р. не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду і, згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 18, 108, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області зробити перерахунок та виплатити пенсію з 01 січня 2012 р. інваліду - чорнобильцю
ОСОБА_1, - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович