Справа № 822/1046/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1046/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк
Я. Л.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплаченої
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення надміру
виплаченої пенсії в розмірі 401,77 грн. за
період з 09.10.2013 року по 31.10.2013 року,
призначеної на підставі рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
19.04.2013 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 12 червня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала доводи
апеляційної скарги.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 перебувала на обліку в УПФ
України у м. Хмельницькому з 01.06.2013 року
по 31.10.2013 року та отримувала пенсію по
втраті годувальника на утриманця -
неповнолітнього ОСОБА_4 відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", призначеної на підставі
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 19.04.2013 року.

28.05.2013 року позивачка звернулась до
УПФУ у м. Хмельницькому із заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника, надавши всі необхідні
документи, зокрема і свідоцтво про
народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, де
батьком дитини значиться ОСОБА_5, та
належним чином завірену копію рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
19.04.2013 року з відміткою про набрання
законної сили 30.04.2013 року.

З 01.06.2013 року пенсію по втраті
годувальника розподілено на двох
утриманців ОСОБА_6 та ОСОБА_4

У рішенні Хмельницького
міськрайонного суду від 19 квітня 2013
року встановлено факт батьківства
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.06.2010
року у відношенні його дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2013
року рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 19 квітня 2013
року скасовано.

У зв'язку із цим відповідачу виплачено
пенсію по втраті годувальника за
період з 09.10.2013 року по 31.10.2013 року в
розмірі 401 грн. 77 коп.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
а тому відмовив в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, з чим погоджується і
суд апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Частиною першою статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року № 6-4.

За змістом пункту 3 цього Порядку
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції,
проаналізувавши вищевказані норми
законодавства, дійшла висновку, що
механізм повернення надмірно
сплачених сум пенсій передбачає
стягнення зазначених сум лише у
випадку, якщо така надмірна сплата
відбулась з вини пенсіонера, а саме
через зловживання зокрема у випадку
надання недостовірної інформації або
взагалі ненадання відповідної
інформації.

Отже позивачем не обґрунтовано та не
доведено існування зазначених вище
обставин, які відповідно до
законодавства є підставами для
стягнення надмірно сплаченої суми
пенсії.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В статтях 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позивачем не надано
суду достатньо належних доказів, які б
свідчили про правомірність заявлених
позовних вимог, а доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
"05" серпня 2014 року.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.