overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2344/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

679/2344/13-а

Справа № 2-а/679/261/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Василюк Л.С.Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ПП "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, згідно постанови господарського суду Хмельницької області від 17.06.2008 року, наданням дозволу за принципом "мовчазної згоди", -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ПП "Укрспецізоляція" до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, згідно постанови господарського суду Хмельницькоїобласті від 17.06.2008 року, наданням дозволу за принципом "мовчазної згоди" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/2462/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/272/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2013 року м.
Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про скасування відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин про скасування відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин про скасування відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/140/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи Івано -
Франківська обласна психіатрична лікарня № 2, Івано - Франківська психоневрологічна обласна лікарня № 3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 30.12.2013 року № 86/Д-10.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 14.04.1978 по 25.11.1985 року до пільгового стажу за Списком № 2.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області провести з 02.06.2013 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахування пільгового стажу за Списком № 2 з 14.04.1978 по 25.11.1985 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/2703/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/291/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Ткачук Т.А., Онопріюк Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради надміру виплачені державні кошти у вигляді компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги в сумі 232 гривні 44 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/3142/13-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/343/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги,

В С
Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Нетішинської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

23 грудня 2013 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 679/1111/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/135/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 681384 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що має право та бажає взяти участь у виборах Президента України 25.05.2014 року, проте виявив, що його прізвище не включено у список виборців по виборчій дільниці № 681384 за місцем його проживання. У зв'язку з наведеним
ОСОБА_1 просить зобов'язати дільничну виборчу комісію № 681384 включити його до списку виборців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на належних доказах.

Так, судом встановлено, що згідно документа, який посвідчує особу, підтверджує громадянство та засвідчує місце проживання виборця - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 28.11.2000 року Нетішинським МВ
УМВС України в Хмельницькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України «Про вибори Президента України», право голосу на виборах Президента мають громадяни України, яким на день голосування виповнилося 18 років.

Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Кожен виборець має право звернутися до суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 має право брати участь у позачергових виборах Президента України 25.05.2014 року та повинен бути включений до списку виборців.

Керуючись п.3 ч.2 ст.17, ст.173 КАС
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 681384 включити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 до списку виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом двох днів з дня її винесення.

Головуюча:
Справа № 679/1111/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/135/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 681384 про включення до списку виборців,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії
№ 681384 про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 - 2 КАС
України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 681384 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/975/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/120/2014
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом гаражно - будівельного кооперативу
«Енергетик плюс» до депутата
Нетішинської міської ради VI скликання
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та розпорядження секретаря
Нетішинської міської ради, -

В С Т
А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання залучити
Нетішинську міську раду Хмельницької області до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення ухвалене за наслідками розгляду позову вплине на її права та обов'язки.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 53 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Залучити Нетішинську міську раду
Хмельницької області до участі у справі за позовом гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик плюс» до депутата Нетішинської міської ради VI скликання ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та розпорядження секретаря Нетішинської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 04 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Головуюча:
Справа № 679/1398/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/165/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 постановою від 13.06.2014р. серії АА № 018704 заступника начальника Славутської
ОДПІ його, як голову правління ПАТ
«Управління механізації УБ ХАЕС» визнано винним за ст. 165-1 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в тому, що підприємством не сплачений єдиний соціальний внесок по звіту за березень 2014 року по терміну 22.04.2014р. в сумі 2548 грн., за квітень 2014 року по терміну 20.05.2014р. в сумі 1938,10 грн., чим порушено ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанову просить змінити, звільнити від сплати штрафу, посилаючись на те, що 16 червня 2014 року заборгованість по обов'язкових платежах ПАТ «Управління механізації УБ ХАЕС» повністю сплачена, вищезазначений внесок був не своєчасно сплачений у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства, мала місце затримка платежів в причин відсутності замовлень на послуги механізмів та БМР, несплачена була замовниками заборгованість за раніше виконані будівельно-монтажні роботи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивачем в позові повністю визнається факт правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що заборгованість по обов'язкових платежах ПАТ
«Управління механізації УБ ХАЕС» повністю сплачена, що підтвержується доданими позивачем письмовими доказами.

Таким чином сукупність названих фактів свідчать про можливість застосування до позивача ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,33,293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 018704 від 13.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити і за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1398/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/165/2014
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Нетішинського відділення Славутської об"єднаної державної податкової інспекції про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 804/9471/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. Справа № 804/9471/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі
Уваровій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства культури
«Центральний міський парк Лазаря
Глоби» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.14 року ДФІ в Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства культури
«Центральний міський парк Лазаря
Глоби» про зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.07.14 року у вказаній справі відкрито провадження.

15.08.2014 року позивач надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повним виконання відповідачем вимог Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 26.12.2013 року № 04-04-05-15/16604. Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні 13.08.2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від позову до Комунального підприємства культури «Центральний міський парк Лазаря Глоби» про зобов'язання вчинити певні дії -прийняти.

Адміністративну справу за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до
Комунального підприємства культури
«Центральний міський парк Лазаря
Глоби» про зобов'язання вчинити певні дії - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 807/2677/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2677/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Скраль
Справа № 807/2677/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2677/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного

судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 вересня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль