overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1684/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/49351/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І,

суддів: Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року у справі

за позовом Державного підприємства
«Керченський морський торгівельний порт» до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної
Азово-Чорноморської екологічної інспекції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2014 року касаційну скаргу Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції залишено без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали суду касаційної інстанції від 13 серпня 2014 року у тексті допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали (абзац другий) замість «Постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін» які підлягали оскарженню та були предметом розгляду у касаційній інстанції, зазначено:
«Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у цій справі залишити без змін».

Відповідно до правил частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року та вважати правильно:

«Постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у цій справі залишити без змін»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко
Справа № 2а/0470/14003/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/31209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Новий
Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс
Трейдінг Лімітед»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 2а/0470/14003/12

за позовом Криворізької південної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства «Новий
Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс
Трейдінг Лімітед»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дочірнього підприємства «Новий Свєт»
Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг
Лімітед» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2а/0470/14003/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не сплатив у повному розмірі судовий збір.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Новий Свєт» Кіпрської компанії «Неолюкс Трейдінг Лімітед» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2а/0470/14003/12 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Дочірньому підприємству
«Новий Свєт» Кіпрської компанії
«Неолюкс Трейдінг Лімітед».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 826/4704/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4704/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року

у справі № 826/4704/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Блок"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4704/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 811/3039/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3039/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 811/3039/13-а

за позовом приватного підприємства “Геоід”

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 811/3039/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/2570/413/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3685/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014

у справі № 2а/2570/413/2011 (К/9991/33038/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у місті Чернігові

про визнання протиправними дій та незаконним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 у названій справі.

Заява про перегляд підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 239 КАС України, у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 239-1 КАС України, до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В поданій заяві про перегляд, скаржником не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії таких рішень.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 239-2 КАС України, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 239-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 03.09.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) (під((піпис) О.А.
Моторний
Справа № 7/365
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Офір»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 7/365

за позовомПриватного підприємства
«Офір» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві провизнання протиправними дій, стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Офір» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.04.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 7/365.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Офір» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.07.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.06.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Офір» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству
«Офір».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 804/9025/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.08.2014
К/800/39079/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 804/9025/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 була залишена без руху із встановленням строку до 18.08.2014 для виправлення зазначених недоліків.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення вказаних недоліків скаржник надав клопотання про продовження цього строку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копія судового рішення апеляційної інстанції на його адресу не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 804/9025/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.09.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/1664/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Поновити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/1664/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-41/10/0770
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської установи виконання покарань відділу
Державної пенітенціарної служби
України (№9) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційна скарга
Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України (№9) була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору, або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Закарпатської установи виконання покарань відділу Державної пенітенціарної служби України (№9) підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Закарпатської установи виконання покарань відділу
Державної пенітенціарної служби
України (№9) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
Ужгородського міського центру зайнятості до Закарпатської установи виконання покарань відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань (№9) про стягнення штрафу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України