Справа № 369/385/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Пінкевич
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ

апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Карпушової
О.В., Шелест С.Б.,

при секретарі Прищепчуку
А.В.,

за участю:

представника позивача - Турської О.М.,

представника відповідача - Михалевича
В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вега-Дім» до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання протиправним та
скасування рішення, за апеляційною
скаргою Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вега-Дім» звернулося у суд з
адміністративним позовом до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення 25
сесії 6 скликання сільради від 03.09.2013
року №25-10.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, з таких підстав.

Задовольняючи позов та скасовуючи
оскаржуване рішення органу місцевого
самоврядування, місцевий суд виходив
із того, що сільська рада перевищила
власні повноваження, підтримавши
подання прокуратури та відмінивши свої
попередні рішення ненормативного
одноразового характеру, які вичерпали
свою дії фактом їхнього виконання.

Проте, з таким висновком суду не можна
погодитися.

Як убачається із матеріалів справи,
рішенням Віто-Поштової сільської ради
від 07.06.2007 року, прийнятим за наслідками
розгляду заяви директора ТОВ
«Вега-Дім», надано заявнику попереднє
погодження на збір технічної
документації для одержання в оренду
терміном на 49 років земельної ділянки
площею 0,98 га, розташованої в с. Віта
Поштова, вздовж автомагістралі Київ -
Одеса, з метою влаштування
готельно-ресторанного та
розважального комплексу.

Рішенням Віто-Поштової сільської ради
від 07.08.2008 року ТОВ «Вега-Дім» надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення вищевказаної
земельної ділянки. Водночас, цим
рішенням зобов'язано товариство
укласти із землевпорядною
організацією договір на розробку
проекту відведення земельної ділянки в
оренду у строк, передбачений договором
для здійснення державної
землевпорядної експертизи, та подати
його на розгляд і затвердження на сесію
сільради.

Зі змісту рішення 21 сесії 5 скликання
Віто-Поштової сільської ради від 30.07.2009
року випливає, що на сесії було
розглянуто розроблений ТОВ «НВФ
«Азімут» проект землеустрою щодо
відведення вищевказаної земельної
ділянки в оренду позивачеві і, з
урахуванням позитивного висновку
землевпорядної експертизи Київського
обласного головного управління
земельних ресурсів за №13-1866е від 21.04.2009
року, вирішено затвердити цей проект
землеустрою. Разом з тим, цим рішенням
вилучено згадану земельну ділянку
(лісові землі) із земель запасу
Віто-Поштової сільської ради та
передано її в користування на умовах
оренди терміном на 49 років ТОВ
«Вега-Дім» для розміщення
готельно-ресторанного комплексу.
Також, рішенням встановлено ставку
орендної плати в розмірі 10% від
нормативно-грошової оцінки - 143635,66 грн.
на рік. Окрім того, рішенням доручено
сільському голові Іванову С.В. (від
імені сільської ради) та ТОВ «Вега-Дім»
укласти договір оренди земельної
ділянки та зобов'язано підприємство
зареєструвати зазначений договір
згідно чинного законодавства.

Рішенням Віто-Поштової сільської ради
від 17.03.2011 року затверджено місце
розташування земельної ділянки для
розміщення готельно-ресторанного та
розважального комплексу, а також
надано ТОВ «Вега-Дім» дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення вищезгаданої земельної
ділянки в оренду терміном на 49 років.

Колегією суддів установлено, що
заступником прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області внесено подання на ім'я
виконуючого обов'язки голови
Віто-Поштової сільської ради Довганя
В.В. від 06.12.2012 року про усунення
порушень вимог земельного
законодавства, причин цих порушень та
умов, що їм сприяли, в якому, зокрема,
йшлось про порушення органом місцевого
самоврядування вимог ст. 124 Земельного
кодексу України при винесенні
вищеописаних рішень від 07.08.2008 року, від
30.07.2009 року та від 17.03.2011 року, яке
проявилось у передачі в оренду
земельної ділянки без проведення
земельних торгів. Окрім того, у поданні
зазначено, що право користування ТОВ
«Вега-Дім» наданою названими рішенням
сільради земельною ділянкою належним
чином не реєструвалось та не
оформлювалось, що суперечить вимогам
чинного законодавства.

Зі змісту рішення №25-10 від 03.09.2013 року
слідує, що на сесії Віто-Поштової
сільської ради було розглянуто подання
прокуратури Києво-Святошинського
району стосовно надання земельних
ділянок в оренду ТОВ «Вега-Дім» та
вирішено підтримати таке і в цілому
відмінити, вважати такими, що втратили
чинність, попередні рішення сільради
від 07.08.2008 року, від 30.07.2009 року та від
17.03.2011 року.

Не погоджуючись із рішенням
відповідача №25-10 від 03.09.2013 року, ТОВ
«Вега-Дім» звернулося у суд.

Обговорюючи висновки місцевого суду
про відсутність повноважень місцевої
ради на скасування (відміну) своїх
попередніх рішень
індивідуально-правового характеру,
судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначено
підстави та порядок скасування актів
органів місцевого самоврядування,
зокрема, сільських рад, у частині 10
статті 59 цього Закону. Так, вказаною
нормою права встановлено, що акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Наведена юридична норма
кореспондується із приписами частини 2
статті 144 Конституції України, згідно з
якою рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Конституційним Судом України було
здійснене офіційне тлумачення ч. 2 ст. 19,
ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст.
46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
стосовно права органу місцевого
самоврядування скасовувати свої
раніше прийняті рішення та вносити до
них зміни з будь-якого питання, що є
компетенцією органу місцевого
самоврядування (рішення від 16 квітня 2009
року № 7-рп/2009).

У вказаному рішенні Конституційний Суд
України дійшов висновку, що органи
місцевого самоврядування мають право
приймати рішення, вносити до них зміни
та скасовувати їх на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією і законами України,
керуючись у своїй діяльності ними та
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України.

Разом з тим, Конституційний Суд України
відзначив, що ненормативні правові
акти органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Такої ж правової позиції притримується
Верховний Суд України, що висвітлено у
постанові від 04.06.2013 року у справі №
21-64а13.

Відтак, місцева рада не має права
скасовувати раніше прийняті нею
індивідуально-правові рішення після їх
виконання, оскільки одностороннє
скасування таких актів порушує право
громадян на розгляд їх справ
відповідно до встановленої
Конституцією і законами України
процедури та суперечить принципу права
nemo iudex idoneus in propria causa, згідно з яким
жодний орган влади не може бути суддею
у власній справі та втручатися у
виключну сферу судової влади, яка є
конституційним гарантом прав людини і
громадянина.

Колегія суддів зауважує, що спірним
рішенням відповідача були скасовані
прийняті раніше рішення, які являються
ненормативними актами органу
місцевого самоврядування, оскільки
ними передбачено конкретні приписи,
звернені до окремого суб'єкта.

Разом з тим, суттєвою обставиною, яка
залишилась поза увагою місцевого суду,
є те, що не всі скасовані оспорюваним
рішенням індивідуально-правові акти
можна вважати виконаними та такими, що
вичерпали свою дію фактом
застосування.

Так, не слід відносити до виконаних
рішення Віто-Поштової сільської ради
від 30.07.2009 року, яким, зокрема, було
зобов'язано ТОВ «Вега-Дім»
зареєструвати укладений із сільрадою
договір оренди земельної ділянки.

Як убачається із наявної в матеріалах
справи копії договору оренди земельної
ділянки (кадастровий номер
:01:005:0116) від 21.12.2010 року, укладеного
між Віто-Поштовою сільською радою та
ТОВ «Вега-Дім», такий не містить запису
про його реєстрацію. Разом з тим, згідно
цього договору, він набуває чинності
після його підписання з моменту
державної реєстрації. Це положення
договору узгоджується із вимогами
частини 2 статті 125 Земельного кодексу
України, згідно з якою право на оренду
земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Таким чином, відсутність реєстрації
зазначеного договору оренди земельної
ділянки свідчить про те, що право ТОВ
«Вега-Дім» на оплатне тимчасове
користування нею не виникло. Відтак, не
виникли правові відносини, пов'язані з
реалізацією цього права. До того ж, в
апеляційній скарзі уповноваженим
представником Віто-Поштової сільської
ради зазначено, що ТОВ «Вега-Дім» не
сплачувало встановлену в договорі
орендну плату.

Отже, матеріали справи не містять
належних доказів виникнення на основі
рішення Віто-Поштової сільської ради
від 30.07.2009 року як юридичних, так і
фактичних відносин.

У зв'язку із наведеним, враховуючи
висновки Конституційного Суду України
щодо права органів місцевого
самоврядування скасовувати власні
попередні рішення, колегія суддів
доходить висновку, що в даному випадку
допускається можливість прийняття
відповідачем оспорюваного рішення в
частині, що стосується скасування
(відміни) рішення Віто-Поштової
сільської ради від 30.07.2009 року за
наслідками розгляду подання
прокуратури. Відтак, висновки суду
першої інстанції в указаній частині
суперечать нормам матеріального права
та зроблені із неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
що свідчить про їх незаконність та
необґрунтованість і є, у свою чергу,
порушенням норм процесуального права,
зокрема, вимог ст. 159 КАС України. Тому,
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Обговорюючи обґрунтованість
оспорюваного рішення відповідача,
колегія суддів зазначає, що скасування
попередніх рішень сільською радою
вмотивовано, зокрема, положеннями ст. 124
Земельного кодексу України.

Колегія суддів зауважує, що в періоди з
01.01.2008 року по 21.05.2008 року та з 04.06.2008 року
по 13.10.2008 року (враховуючи рішення
Конституційного Суду № 10-рп/2008 22.05.2008
року) діяли положення цієї статті, які
передбачали, що набуття права оренди
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється виключно на аукціонах.

Починаючи з 14.10.2008 року (дата
опублікування Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сприяння
будівництву») положеннями статті 124
встановлено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Дані положення були чинними на час
прийняття відповідачем рішення від
30.07.2009 року.

Оскільки приписи ч. ч. 2, 3 ст. 134
Земельного кодексу України не містять
випадків, що можуть бути застосовані до
спірних правовідносин, відсутні
правові підстави для не проведення
земельних торгів під час передачі
позивачу земельної ділянки в оренду
рішенням Віто-Поштової сільської ради
від 30.07.2009 року. Тому, вказане рішення
обґрунтовано було відмінене
відповідачем як таке, що суперечить
чинному законодавству.

Також, судова колегія вважає
обґрунтованою відміну (скасування)
Віто-Поштовою сільською радою власних
рішень від 07.08.2008 року, яким ТОВ
«Вега-Дім» надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
вищевказаної земельної ділянки та від
17.03.2011 року, яким затверджено місце
розташування цієї ділянки й надано
позивачу дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду терміном на 49 років,
позаяк ці рішення безпосередньо
пов'язані із неправомірним рішенням
сільради від 30.07.2009 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
не погоджується із висновком місцевого
суду про задоволення позову.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції та
зумовлюють скасування оскаржуваної
постанови.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Віто-Поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
лютого 2014 року скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вега-Дім» відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.В. Карпушова
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст постанови складений 18
серпня 2014 року.)

Головуючий суддя

Глущенко Я.Б.

Судді:

Карпушова О.В.

Шелест С.Б.