Справа № 823/2326/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
справа №
823/2326/14

15 год. 20 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Звенигородського районного
управління юстиції про визнання
незаконною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
подав позов, в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову ВП
№43403630 про відкриття виконавчого
провадження від 22.05.2014 року з
примусового виконання вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області про сплату недоїмки за №
Ф-137 від 26.07.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати
єдиного внеску за другий квартал 2013
року в сумі 1194 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що вимога управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-137 від 26.07.2013 не є виконавчим
документом , оскільки така вимога
управлінням не формувалася, не
надсилалася та не вручалася позивачу.
Крім того, позивач зазначає, що він є
пенсіонером за віком, а тому згідно
частини 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" звільнений від сплати
єдиного внеску.

13 серпня 2014 року позивач подав заяву
про розгляд справи без його участі.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просив в його задоволенні відмовити
повністю, зазначивши при цьому, що
вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом, відповідає
вимогам, що пред'являються до
виконавчого документу, тому підстав
для відмови у прийнятті виконавчого
документа до виконання не було.

11 серпня 2014 року відповідач подав заяву
про розгляд справи без участі його
представника.

У зв'язку з поданням всіма особами, які
беруть участь у справі, клопотань про
розгляд справи без їх участі, судовий
розгляд справи відповідно до вимог
частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно,
всебічно, об'єктивно дослідивши надані
у справі докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон №
606-XIV) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно частин 1, 2 статті 17 Закону № 606-XIV
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: 1)
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Частиною 1 статті 18 Закону № 606-XIV
передбачено, що у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону
№ 606-XIV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року у справі № 823/3001/13-а
адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 задоволений
повністю та, серед іншого, визнано
протиправною та скасовано вимогу
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-137 від 26.07.2013 року.

Однак постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року постанова
Черкаського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року скасована, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

21.05.2014 до відділу державної виконавчої
служби Звенигородського районного
управління юстиції надійшла заява
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області, в якій зазначено про те, що у
зв'язку з прийняттям рішення Київським
апеляційним адміністративним судом по
справі № 823/3001/13-а на користь
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі, яке набрало
законної сили, управління направляє
вимогу про сплату недоїмки № Ф-137 від
26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу
в розмірі 1194 грн. 03 коп.

22.05.2014 згідно вказаної заяви старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції прийняв постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вимоги про сплату недоїмки №
Ф-137 від 26.07.2013 року на суму 1194 грн. 03 коп.

Разом з тим, як свідчать рішення судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі № 823/3001/13-а, предметом
оскарження у цій справі була, зокрема,
вимога про сплату недоїмки № Ф-137 від
26.07.2013 року на суму 2558 грн. 06 коп., а не 1194
грн. 03 коп.

Отже, встановивши такі обставини,
державний виконавець, на переконання
суду, в передбаченому Закону України
"Про виконавче провадження" порядку мав
би з'ясувати причину такої
невідповідності разом зі стягувачем, і
лише після з'ясування відповідних
обставин, приймати постанову про
відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в
даному випадку постанова про відкриття
виконавчого провадження прийнята
передчасно, а тому адміністративний
позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції ВП №43403630 про відкриття
виконавчого провадження від 22.05.2014
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (20200, Черкаська область, АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Гаврилюк