Справа № 823/1582/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1582/14
інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Літвіної Н.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Золотоніського управління Державної
казначейської служби України
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Золотоніського
управління Державної казначейської
служби України Черкаської області,
третя особа - відділ державної
виконавчої служби Золотоніського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Золотоніського управління Державної
казначейської служби України
Черкаської області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою в якій
просить її скасувати та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 07 травня 2014 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області видано
виконавчий лист по справі №524/4270/13-а про
стягнення з відділу державної
виконавчої служби Золотоніського
міськрайонного управління юстиції на
його користь 34 грн. 40 коп. судового
збору.

Позивачем 13 травня 2014 року виконавчий
лист із заявою про примусове виконання
направлено до Золотоніського
управління Державної казначейської
служби України Черкаської області.

Листом від 16 травня 2014 року № 03-16/925
виконавчий лист повернуто без
виконання, оскільки в Золотоніському
УДКСУ відсутні рахунки ВДВС
Золотоніського МРУЮ, з яких можливо
списати кошти згідно Порядку.

Не погоджуючись з такою позицією
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Згідно ч.2 статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення про
стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» визначено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Підпунктом 1 п.9 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМУ від 03
серпня 2011 року № 845 приведено виключний
перелік підстав, згідно яких орган
Казначейства повертає виконавчий
документ стягувачу, а саме коли
виконавчий документ: не підлягає
виконанню органом Казначейства; подано
особою, що не має відповідних
повноважень; пред'явлено до виконання
з пропущенням установленого строку;
видано або оформлено з порушенням
установлених вимог; рішення про
стягнення коштів не набрало законної
сили; суми коштів, зазначених у
судовому рішенні про стягнення
коштів, повернуті стягувачеві за
поданням органу, що контролює
справляння надходжень до бюджету,
або за рахунок таких коштів виконано
грошові зобов'язання чи погашено
податковий борг стягувача перед
державним або місцевим бюджетом;
стягувач відмовився від виконання
виконавчого документа або відкликав
його без виконання; наявні інші
передбачені законом випадки.

Відповідно до п.п.1, 2 п.5 Порядку під час
виконання виконавчих документів
органи Казначейства мають право:
повідомляти органу, який видав
виконавчий документ, про наявність
обставин, що ускладнюють чи
унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом, крім випадків виконання
рішень про стягнення коштів за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів; звертатися у передбачених
законом випадках до органу, який видав
виконавчий документ, щодо роз'яснення
рішення про стягнення коштів,
порушувати клопотання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення, а
також відстрочку та/або розстрочку
його виконання.

З наведеного вбачається, що дії
відповідача в частині повернення
ОСОБА_3 без виконання виконавчого
документу про стягнення з відділу
державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного
управління юстиції судових витрат в
сумі 34 грн. 08 коп. є протиправними,
оскільки відповідач при поверненні
такого документу не вказав підстави
повернення, не вживав заходів для
належного виконання виконавчого
документа, не роз'яснив стягувачу інший
можливий порядок виконання рішення, а
лише надав формальну відповідь про
неможливість виконання ним
надісланого виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про
неправомірність відмови відповідача у
проведенні виконавчих дій.

Тобто, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції про задоволення
даного адміністративного позову
частково.

Отже при винесенні постанови судом
було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Золотоніського
управління Державної казначейської
служби України Черкаської області -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Літвіна Н. М.