Справа № 804/8129/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 липня 2014 р. Справа № 804/8129/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Рябчук О.С. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про
застосування заходів реагування , -
11 червня 2014 р. Криворізьке
гірничопромислове територіальне
управління Держгірпромнагляду (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі -
відповідач) з вимогами про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - негайно
зупинити роботи (виробництво), а саме,
заборонити формування ярусів складу
окислених руд кар'єру № 3 в ярусах + 120.0 м
- + 200.0 м (в східній частині) до
формування ярусу + 100.0 м згідно проекту
з 26.05.2014 р. до усунення встановлених
Позивач в адміністративному позові в
обґрунтування позовних вимог зазначив
наступне. При проведенні перевірки
посадовою особою Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду
виявлені порушення вимог
нормативно-правових актів, а саме: при
формуванні тимчасового складу
окислених кварцитів № 4 допущені
порушення проекту «Розширення складу
окислених руд по східному борту кар'єру
№ 3 ГД ВАТ «АМКР» для підтримки
потужності кар'єру № 3 видобутку сирої
руди 20 млн. тон» 2010 р. ТОВ «Южгіпроруда»;
обсяг робіт по спостереженню за зсувом
на кар'єрі № 3 (тимчасовий склад
окислених кварцитів) не узгоджений з
Держгірпромнагляду. В зв'язку з
наведеним, позивач вважає за необхідне
звернутись до суду з позовом про вжиття
Відповідач надав заперечення на
адміністративний позов. В
обґрунтування своєї позиції зазначив
наступне. Порушення, зазначені в акті
перевірки, на момент розгляду справи в
суді усунуті, тобто підстави для
застосування до підприємства заходів
реагування перестали існувати. Про
усунення порушень повідомлено
позивача. Наказом по підприємству
заборонено проведення робіт на
автовідвалі № 4 кар'єру № 3 РУ ГД, обсяг
робіт по спостереженню за зсувом на
кар'єрі № 3 (тимчасовий склад окислених
кварцитів) узгоджений з місцевими
органами Держгірпромнагляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду від
25.04.2014 р. № 128, повідомлення від 18.04.2014 р.
№ 310, направлення № 427 від 07.05.2014 р.
Криворізьким гірничопромисловим
територіальним управлінням
Держгірпромнагляду проведено
перевірку Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
За результатами перевірки складено акт
№ 25/4-8 від 23.05.2014 р.
В акті перевірки встановлені, зокрема,
наступні порушення, допущені Публічним
акціонерним товариством
«АрселорМіттал Кривий Ріг»:
- при формуванні тимчасового складу
окислених кварцитів № 4 допущені
порушення проекту «Розширення складу
окислених руд по східному борту кар'єру
№ 3 ГД ВАТ «АМКР» для підтримки
потужності кар'єру № 3 видобутку сирої
руди 20 млн. тон» 2010 р. ТОВ «Южгіпроруда»:
- на першому етапі формування відвалу
окислених руд з 2011 по 2014 р.р. та
заповнення його ємкості не виконано в
повному обсязі засипка скальними
розкривними породами відпрацьованого
кар'єру РУ ім. «Ілліча» в обсязі 4 300 тис.
м3 (факт - станом на 01.05.2014 р. - 934 т.м3);
- не закінчено до 2014 р. формування
площадки ярусу з відміткою + 100 м біля
східної межі земельного відводу для
переносу ЛЄП 35 кВ, щоб дозволило
приступити до другого етапу
- до 2014 р. по західному борту засипаного
кар'єру РУ ім. «Ілліча» не сформована
площадка на відмітці + 100 м для
стабілізації наявного відвалу м'яких
порід (м.о. 128-152, 185-197) для створення
упорної призми відвалу;
- обсяг робіт по спостереженню за
зсувом на кар'єрі № 3 (тимчасовий склад
окислених кварцитів) не узгоджений з
В акті перевірки зазначено
попередження про необхідність
негайного зупинення робіт
(виробництва), рекомендовано
заборонити формування ярусів складу
окислених руд кар'єру № 3 в ярусах + 120.0 м
- + 200.0 м (в східній частині) до
формування ярусу + 100.0 м згідно проекту
Акт перевірки підписаний посадовою
особою відповідача без заперечень.
В обґрунтування усунення зазначених в
акті перевірки порушень відповідачем
надані наступні докази: наказ від 25.04.2014
р. № 591 про заборону робіт на
автовідвалі№ 4 кар'єру № 3 РУ ГД; акт
цільової перевірки заборони робіт від
28.04.2014 р.; об'єм робіт по спостереженню
за деформаціями бортів кар'єрів та
відвалів; лист про усунення порушень.
Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності; види
господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
(контролю); повноваження органів
державного нагляду (контролю) щодо
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг; вичерпний
перелік підстав для зупинення
господарсько їдіяльності; спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за
порушеннявимогзаконодавства і
перелікпорушень, які є підставою для
видачі органом державного нагляду
(контролю) припису, розпорядження або
іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у
певній сфері господарської діяльності
та не визначає повноваження такого
органу під час здійснення державного
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг звертається у порядку
та строки, встановлені законом, з
відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку
та строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чийого
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа. Відповідно до ст. 24
Гірничого закону України N 1127-XIV від
06.10.1999 р. гірниче підприємство при
проведенні гірничих робіт повинно
мати: спеціальний дозвіл на
користування надрами; акт про надання
гірничого відводу; технічний проект,
затверджений і погоджений у
встановленому порядку;
геолого-маркшейдерську, технічну та
обліково-контрольну документацію
(календарні плани розвитку гірничих
робіт, проекти, паспорти, схеми).
Вся технічна документація повинна
вестися відповідно до вимог правил
безпеки, правил технічної
експлуатації, єдиних правил безпеки
при підривних роботах та інших
нормативно-правовихактів.
Згідно до п. 1.2 розділу IV Правил охорони
праці при розробці родовищ корисних
копалин відкритим способом»,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду від 18.03.2010 р. № 61,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
гірничепідприємство при проведенні
гірничих робіт відповідно до Гірничого
Закону України(1127-14) повинно мати:
спеціальний дозвіл на користування
надрами; акт про надання гірничого
відводу; технічний проект розробки
родовища корисних копалин,
затверджений і погоджений в
установленому порядку;
геолого-маркшейдерську, технічну та
обліково-контрольну документацію
(календарні плани розвитку гірничих
робіт, проекти, паспорти, схеми).
У разі зміни гірничо-геологічних умов
технічний проект розробки родовища
корисних копалин необхідно
переглядати, але кожного разу він
повинен охоплювати весь період до
кінця розробки родовища до проектної
глибини та проектного контуру
Відхилення від проекту необхідно
узгоджувати з проектною організацією.
Відповідно до п. 1.5 гл. 1 Інструкції по
спостереженню за деформаціями бортів,
відкосів уступів та відвалів на
кар'єрах та розробці заходів по
забезпеченню їх стійкості,
затвердженої Держгіртехнаглядом СРСР
21.07.1970 р. в залежності від
гірничо-геологічних та гідрологічних
умов родовищ, що розробляються, строку
служби кар'єрів, глибини розробок,
гірничотехнічних умов та гірничого
обладнання і механізмів, що
застосовуються, на кар'єрах
виконується весь комплекс робіт,
передбачений Інструкцією, або його
Об'єм робіт, котрі належать до
виконання на кожному кар'єрі,
визначається технічним керівництвом
підприємства та після узгодження з
місцевим органом Держгіртехнагляду
затверджується вищестоящою установою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо:
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням.
Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, якімістять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх
сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Доводи відповідача щодо усунення
зазначених в акті перевірки порушень
не приймаються судом до уваги з огляду
Відповідачем надано копію наказу від
25.04.2014 р. № 591 про заборону робіт на
автовідвалі № 4 кар'єру № 3 РУ ГД та акт
цільової перевірки заборони робіт від
При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що перевірка контролюючим
органом була проведена 23.05.2014 р.
В зв'язку з наведеним, наказ від 25.04.2014 р.
№ 591 та акт від 28.04.2014 р. не є належними
доказами зупинення виконання робіт,
оскільки зазначені в них відомості
спростовуються положеннями акту
перевірки від 23.05.2014 р., котрими
встановлені порушення, що свідчить про
виконання робіт на перевіряємому
об'єкті на момент проведення перевірки.
З аналізу положень п. 1.5 Інструкції по
спостереженню за деформаціями бортів,
відкосів уступів та відвалів на
кар'єрах та розробці заходів по
забезпеченню їх стійкості вбачається,
що об'єм робіт, котрі належать до
виконання на кожному кар'єрі, крім
узгодження з місцевим органом
Держгірпромнагляду, затверджується
вищестоящою установою.
Об'єм робіт по спостереженню за
деформаціями бортів кар'єрів та
відвалів, наданий відповідачем, не
затверджений вищестоящою установою.
Таким чином, порушення, вказані в акті
перевірки від 23.05.2014 р. № 25/4-8, не усунуті
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду
обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню частково.
Позовна вимога про негайне зупинення
робіт (виробництва), а саме, заборону
формування ярусів складу окислених руд
кар'єру № 3 в ярусах + 120.0 м - + 200.0 м (в
східній частині) до формування ярусу +
100.0 м згідно проекту до усунення
встановлених порушень є обґрунтованою
та підлягає задоволенню.
Вимога про зупинення робіт саме з 26.05.2014
р. задоволенню не підлягає, оскільки
цей термін вже сплив на момент
звернення позивача до суду та
винесення рішення по справі.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду
про: повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
Ухвалою суду від 12.06.2014 р. позивачу
відстрочено сплату судового збору до
винесення рішення по справі. На момент
прийняття постанови судовий збір
позивачем не сплачено.
В зв'язку з зазначеним, судові витрати в
розмірі 73,08 грн. підлягають стягненню з
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Державного
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,
183-2,186, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування -
задовольнити частково.
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - негайно
зупинити роботи (виробництво), а саме,
заборонити формування ярусів складу
окислених руд кар'єру № 3 в ярусах + 120.0 м
- + 200.0 м (в східній частині) до
формування ярусу + 100.0 м згідно проекту
до повного усунення порушень,
встановлених в акті перевірки від
В решті позовних вимог - відмовити.
Судові витрати в розмірі 73,08 грн.
стягнути з Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Державного бюджету України.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 04.07.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова