Справа № 556/1264/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 556/1264/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "08" липня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області про визнання відмови
незаконною та зобов'язання до вчинення
дій ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в
суд із позовом, в якому просив визнати
протиправними та незаконними дії
посадових осіб управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі, щодо відмови у призначенні
пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку на п'ять років, як
особі, що постраждала від аварії на
ЧАЕС і постійно проживає на
забрудненій території.

Крім того, позивач просив суд поновити
пропущений з поважної причини строк
звернення до суду.

Ухвалою Володимирецького районного
суду від 08 липня 2014 року ОСОБА_3
поновлено пропущений з поважної
причини строк звернення до суду з даним
позовом.

Постановою Володимирецького районного
суду від 08 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Постановлено :

- визнати протиправною відмову
управління Пенсійного Фонду України у
Володимирецькому районі у призначенні
ОСОБА_3 пенсії за віком із зниженням
пенсійного віку на п'ять років;

-зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі призначити ОСОБА_3 пенсію із
зниженням пенсійного віку на п'ять
років відповідно до вимог Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, а саме з 24 червня 2013
року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач,
управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області, подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої
інстанції виходив з того, що управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області безпідставно відмовило
позивачу в призначенні пенсії із
зниженням пенсійного віку оскільки
надані ним документи підтверджували
постійне проживання на території
радіоактивного забруднення, а вимоги
відповідача подати документи ще й про
факт роботи в цій зоні, є
безпідставними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" громадянам,
які постійно проживали або працювали у
зоні посиленого радіоекологічного
контролю за умови, що вони станом на 1
січня 1993 року прожили або відпрацювали
у цій зоні не менше 4 років, пенсії
надаються зі зменшенням пенсійного
віку на 2 роки, та додатково на 1 рік за
кожні 3 роки проживання, роботи, але не
більше 5 років.

За змістом даної норми Закону, право на
пенсію із зниженням пенсійного віку
мають особи, які або працювали, або
постійно проживали на територіях
радіологічного забруднення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є особою, що постійно проживає
на території посиленого
радіологічного контролю, що
підтверджується копією посвідчення
серії В-1 № 515216 (а.с.7) та довідкою
Довговільської сільської ради (а.с.19).

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону №796-ХІІ
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської
катастрофи» є документами, що
підтверджують статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надають право
користування пільгами, встановленими
цим Законом.

Як встановив суд, 23 червня 2013 року
позивачу виповнилось 55 років,і він у
встановленому законом порядку
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії відповідно до вимог
ст.55 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" із зниженням пенсійного
віку. Відповідач відмовив в
призначенні пенсії з тих підстав, що
права на зниження пенсійного віку на
п'ять років позивач не набув, оскільки
відсутні докази про те, що позивач
працював у зоні посиленого
радіологічного контролю(а.с.15 )

Судом встановлено, що позивач з
народження проживає в АДРЕСА_1, яке
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів Української РСР №106 від
23.07.1991 року віднесено до зони
посиленого радіоекологічного
контролю, і постійно проживає в даному
населеному пункті з часу свого
народження, в т.ч. і на час аварії на
ЧАЕС. Дана обставина підтверджується
довідкою Довговільської сільської
ради №1519 від 01.11.2013 року.

Відомості про період проживання
позивача с.Довговоля включено у
довідку на підставі записів у книгах
погосподарського обліку, які є книгами
первинного обліку, таким чином довідка,
надана відповідачу, повністю
відповідає вимогам Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. N 2.

Тому, на підставі наявних у справі
доказів суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що позивач надав
достатньо документів для
підтвердження факту його проживання
не менше чотирьох років станом на 01.01.1993
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю, а тому він
право на призначення пенсії відповідно
до ст.55 Закону №796-ХІІ.

Той факт, що робота позивач мала
роз"їзний характер, на право для
призначення пенсії за даною нормою
Закону, не впливає, оскільки
законодавець виникнення права на
пенсію із зниженням пенсійного віку в
даному випадку пов"язує із постійним
проживанням на забрудненій території,
або з роботою на такій території.

З огляду на встановлені судом фактичні
обставини справи та докази,
представлені сторонами на
підтвердження обставин, якими вони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, відповідні положення
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що факт постійного
проживання позивача у зоні посиленого
радіоекологічного контролю станом на 1
січня 1993 року не менше чотирьох років
підтверджений належними і допустимими
доказами, які були досліджені судом
першої інстанції. При цьому, позивач у
відповідності до ст. 11 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» є
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи, що відповідно до ст. 55 цього
ж Закону України дає право на
призначення пенсії із зменшенням віку,
передбаченого ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки для
призначення пенсії позивачу із
зниженням пенсійного віку, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, були наявні всі
необхідні для цього документи.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Володимирецького районного
суду Рівненської області від "08" липня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області
вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс
ька область,34300

4-третій особі: - ,