overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1514/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ
К/800/8497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 817/1514/13-а Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городоцький завод
«Будматеріали»

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сарненська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 826/11604/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/11738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014

у справі № 826/11604/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а-7947/09/2670
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7947/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ В/800/3827/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014

у справі № 2а-7947/10/2670 (К/9991/9243/11 – номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортон»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

про скасування акту, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 у названій справі.

Заява про перегляд підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В поданій заяві про перегляд не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10.09.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошіль В.В.
Справа № 817/2759/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/59303/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про відкликання касаційної скарги

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 817/2759/13-а Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013.

До початку розгляду цією справи судом касаційної інстанції ДПІ у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області надіслано на адресу суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 218 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. (частина 3 цієї статті).

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 218, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 537/6515/13-а (2а/537/25/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/33272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 537/6515/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області,
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, якій діє в інтересах
ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а/0470/13495/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. м. Київ
К/800/4740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Івас
Груп»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013

у справі № 2а/0470/13495/11
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івас Груп»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.01.2014 касаційна скарга ТОВ
«Івас Груп» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013.

ТОВ «Івас Груп» направлено до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження строку для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івас Груп» строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 11.04.2014.

Суддя підпис Є.А.
Усенко
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/33870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 24 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору, або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено

без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 815/1662/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/31800/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 815/1662/14

за позовом Територіального управління Держгурпромнагляду в
Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-Н" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

15.08.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-Н» до суду надійшло клопотання від 12.08.2014 про відкликання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у даній справі.

Указане клопотання від імені
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-Н» підписано директором підприємства С.Л.
Секачьовим, підпис якого скріплено печаткою юридичної особи. Відповідно до пункту 8.3.4 статуту ТОВ «АПЕКС-Н» директор без доручення діє від імені товариства.

Відповідно до положень частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Зважаючи на викладені положення норм права та наявність у директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-Н» відповідних повноважень щодо подання до суду клопотання про відкликання касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання підприємства від 15.08.2014 про відкликання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у даній справі.

Керуючись статтями 165, 218, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-Н» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АПЕКС-Н» касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 2а-405/12/2170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.05.2014
К/800/14618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

про зупинення виконання

постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2012

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі № 2-а-405/12/2170 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Екобіотек-Україна» звернулось до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскажувані судові рішення про скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екобіотек-Україна» про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.А.Усенко