Справа № 813/5522/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/5522/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - Кичма С.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та
зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, просить:
- визнати незаконною дію відповідача, а
саме державного виконавця Кучми С.І., по
винесенню постанови ВП №43779536 від 25.06.2014
року про відкриття виконавчого
- визнати незаконною та скасувати
постанову ВП №43779536 від 25.06.2014 року про
відкриття виконавчого провадження;
- зобов"язати відповідача відмовити у
відкритті виконавчого провадження;
- зобов"язати відповідача розблокувати
його рахунок підприємця в банку.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
державним виконавцем було винесено
постанову ВП № 43779536 від 25.06.2014 року про
відкриття виконавчого провадження.
Позивач вважає, що дана постанова
суперечить Закону України «Про
виконавче провадження» оскільки з
01.01.2011 року ст.106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині того, що вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом втратила чинність на
підставі Закону України від 08.07.2010 року
№2464-VI, а відтак відкриття виконавчого
провадження після 01.01.2011 року за
вимогою Пенсійного фонду у
Личаківського районі м. Львова є
перевищенням повноважень державного
Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просить суд відмовити у задоволенні
позовних вимог, оскільки вимога про
сплату недоїмки є виконавчим
документом відповідно до абз. 1 п. 4 ст. 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази та давши їм оцінку, суд
Судом встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова
направлено вимогу № Ф-567 від 15.05.2013 р.
для примусового виконання до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського МУЮ.
25 червня 2014 року державним виконавцем
Кичмою С.І. Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 43779536 з примусового
виконання вимоги про сплату недоїмки №
Ф- 567 виданої 15.05.2013 року УПФУ у
Личаківського районі м. Львова про
стягнення недоїмки у розмірі 1194, 03 грн.
Згідно ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-ХІV із змінами та доповненнями
(далі - Закон № 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
Згідно ст.17 Закону № 606-ХІV
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі документи, зокрема,
рішення інших органів державної влади,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу.

Так, відповідно до абзацу другого
частини четвертої статті 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (в редакції
чинній на момент винесення УПФУ у
Личаківському районі м. Львова вимоги
від 15.05.2013 року № Ф-567)зазначено, що
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату. Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Отже, у розумінні Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" відповідно
вимога про сплату недоїмки є
виконавчими документами, що підлягають
виконанню державною виконавчою
службою.

Таким чином, враховуючи норми
закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" судом
встановлено, що вимога управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова від
15.05.2013 р. № 567 є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 25 Закону № 606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Суд не бере до уваги твердження
позивача про неправомірність дій
старшого державного виконавця
Личаківського ВДВС щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 25.06.2014 року, оскільки
посадова особа відповідача діяла в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивачем не надано до суду
обґрунтованих доказів порушення його
прав, а тому у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

З урахуванням положень ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати на користь
позивача не присуджуються.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 69, 70, 71, 94, 160, 161, 162, 163,181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22 серпня 2014 року.

Суддя Карп'як
Оксана Орестівна