Справа № 644/6126/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. Справа № 644/6126/14-а

Головуючий 1 інстанції:
Матвієвська Г.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 09.07.2014р. по справі № 644/6126/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Орджонікідзевському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати протиправними
дії УПФ України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова щодо відмови в
перерахунку його пенсії відповідно
довідки про заробітну плату № 418 від
12.05.14 р., наданої ПАТ «Світло Шахтаря»;
зобов'язати УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
обчислити його пенсію на підставі
довідки про заробітну плату № 418 від
12.05.14 р., наданої ПАТ «Світло Шахтаря»;
зобов'язати УПФ України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії ОСОБА_2 з врахуванням
виплачених сум, починаючи з моменту
подання заяви про перерахунок пенсії,
тобто з 14.05.14 р.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09.07.14 р. по
справі № 644/6126/14-а позовні вимоги були
задоволені: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
перерахувати пенсію ОСОБА_2 відповідно
до діючого законодавства, з
урахуванням довідки № 418 ПАТ «Світло
Шахтаря» від 12.05.14 р., з подальшою
виплатою нарахованих сум.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 09.07.14 р. по справі № 644/6126/14-а
та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії інвалідом 2-ї групи. Також в
рішенні суду першої інстанції
зазначено, що рішенням Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13.03.14 р.
встановлено, що ОСОБА_2 було невірно
нарахована заробітна плата за час
виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язано
посадових осіб ПАТ «Світло Шахтаря»
здійснити перерахунок заробітної
плати за роботу в зоні відчуження
відповідно до вимог
нормативно-правових актів СРСР, з
урахуванням постанови ЦК КПРС, ВР СРСР,
КМ СРСР, ВЦРПС № 524-156 від 07.05.86 р. та
постанови Державного Комітету СРСР по
праці та соціальним питанням
Секретаріату ВЦРПС №153/10-43 від 07.05.86 р.,
розпорядження РМ СРСР № 964 рс від 17.05.86
р., постанови РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195
від 05.06.86 р. та постанови РМ УРСР і УРРПС
за № 207-7 від 10.06.86 р., постанови РМ УРСР і
УРРПС за № 207-7 від 10.06.86 р., а саме
збільшити на 80% годинну тарифну ставку,
тобто в 1,8 рази, нарахувати премію
розміром 60% тарифної ставки та провести
оплату за роботу у вихідні та святкові
дні у подвійному розмірі.

На виконання рішення суду, що набрало
законної сили, ПАТ «Світло Шахтаря» був
здійснений перерахунок заробітної
плати ОСОБА_2 і видана довідку про
заробітну плату № 418 від 12.05.14 р. Сума
заробітної плати вказана в довідці № 418
від 12.05.14 р. встановлена судовим
рішенням, а тому заробітна плата ОСОБА_2
за час виконання робіт в зоні
відчуження відповідає вимогам
нормативних документів про оплату
праці, що підтверджується рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.03.14 р.

На підставі цього, судом першої
інстанції зроблений висновок, що
ОСОБА_2 має право на перерахунок пенсії,
виходячи із заробітку, вказаного в
довідці № 418 від 12.05.14 р., розміром 1184,26
крб., сума якої встановлена рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13.03.14 р., а відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
зобов'язаний здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з моменту
звернення за перерахунком пенсії,
тобто з 14.05.14 р.

Проте відповідач відмовив ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії на підставі довідки
№ 418 від 12.05.14 р., що і стало підставою
для звернення позивача до суду першої
інстанції із вищевказаними позовними
вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов до висновку
про їх обґрунтованість.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» видача
довідок про період роботи по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також на
територіях радіоактивного
забруднення, про заробітну плату за цей
період здійснюється підприємствами,
установами.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.11 р. № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» затверджено Порядок
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Пунктом 7 вказаного
Порядку, передбачено, що пенсії
призваних на військові збори
військовозобов'язаних, які брали
участь в ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та
працювали у зоні відчуження в 1986-1990
роках, призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місця і тривалості
робочого дня.

Як свідчать письмові докази, що
містяться в матеріалах справи,
позивачу видано довідку № 418 від 12.05.14 р.
про його фактичну заробітну плату для
передачі до Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова. При цьому, колегія
суддів зазначає, що вказана довідка
видана ПАТ «Світло Шахтаря» на
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 13.03.14 р.,
яке набрало законної сили.
Достовірність визначення розміру
заробітної плати у вказаній вище
довідці відповідачем по справі в
судовому порядку не оскаржувалася.

В доводах апеляційної скарги
відповідач по справі посилається на те,
що позивач надав нову довідку № 229 від
12.03.14 р., а тому Управління на вимогу
Закону зробило перевірку правильності
та достовірності даних у вказаній
довідці. За результатами перевірки
були складені акти № 194 від 08.04.14 р. та №
253 від 23.05.14 р., висновком яких стала
невідповідність довідки № 229 від 12.03.14
р. первинним документам на ПАТ
«Харківський машинобудівний завод
«Світло Шахтаря». Таким чином, апелянт
наполягає на тому, що Управління
правомірно відмовило ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії відповідно до
довідки про заробітну плату № 229 від
12.03.14 р.

Колегія суддів зазначає, що посилання
апелянта на акти № 194 від 08.04.14 р. та № 253
від 23.05.14 р., висновком яких встановлена
невідповідність довідки № 229 від 12.03.14
р. первинним документам ПАТ
«Харківський машинобудівний завод
«Світло Шахтаря» є безпідставними,
оскільки позивач просив перерахувати
його пенсію на підставі довідки № 418
від 12.05.14 р.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
права на перерахунок призначеної йому
пенсії на підставі довідки № 418 від
12.05.14 р., виданої ПАТ «Світло Шахтаря».

Разом з тим, при ухваленні судового
рішення судом першої інстанції не були
враховані наступні обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просив суд першої інстанції
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та здійснити виплату
належних йому сум пенсії з 14.05.14 р. Разом
з тим, в резолютивній частині постанови
суду першої інстанції не міститься
дати, з якої відповідача зобов'язано
обчислити пенсію ОСОБА_2 на підставі
довідки про заробітну плату № 418 від
12.05.14 р., наданої ПАТ «Світло Шахтаря».
Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 11
КАС України суд першої інстанції
безпідставно вийшов за межі позовних
вимог, зобов'язавши відповідача
обчислити пенсію ОСОБА_2 на підставі
довідки про заробітну плату № 418 від
12.05.14 р., наданої ПАТ «Світло Шахтаря», з
подальшою виплатою нарахованих сум,
оскільки позивачем такі вимоги до суду
першої інстанції не заявлялися.

Колегія суддів зазначає, що вимоги про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії з подальшою виплатою
фактично стосуються вирішення питання
на майбутнє.

Відповідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права. При цьому, судове рішення має
бути наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин та
захищати ще не порушене право.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
зобов'язання відповідача провести
перерахунок позивачу пенсії та
здійснити відповідні виплати за період
з 14.05.14 р.

Також необхідно зазначити, що з самого
визначення поняття пенсії випливає, що
щомісячні пенсійні виплати
здійснюються на постійній основі, один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу. Цей вид виплат не є
строковим, а тому не може бути
призначений на певний строк. У такому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії (чи
її перерахунок). Кінцевий термін або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії. Тому виплату пенсії не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право особи на отримання
пенсії, яка повинна виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії.

Судом першої інстанції не було
враховано вищенаведених обставин, а
тому постанова суду першої інстанції
підлягає зміні шляхом викладення
другого абзацу резолютивної частини
рішення суду в наступній редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова провести перерахунок
та виплачувати ОСОБА_2 пенсію
відповідно до постанови КМУ від 23.11.11 р.
№ 1210, з урахуванням довідки № 418 від
12.05.14 р., наданої ПАТ «Світло Шахтаря»,
починаючи з 14.05.14 р., з урахуванням
виплачених сум.».

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.07.14 р. по
справі № 820/12246/14 прийнята з частковим
порушенням вимог чинного
законодавства, вона підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200,
201, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09.07.14 р. по
справі № 644/6126/14-а - задовольнити
частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09.07.14 р. по
справі № 644/6126/14-а - змінити.

Абзац другий резолютивної частини
постанови викласти в наступній
редакції: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
провести перерахунок та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію відповідно до постанови
КМУ № 1210 від 23.11.11 р., з урахуванням
довідки № 418 від 12.05.14 р., наданої ПАТ
«Світло Шахтаря», починаючи з 14.05.14 р., з
урахуванням виплачених сум.».

В іншій частині постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 09.07.14 р. по справі № 644/6126/14-а
- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Бенедик А.П.