Справа № 676/6123/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6123/14-а
Номер провадження 2-а/676/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
роти ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
роти ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовну
заяву підтримав та просив скасувати
постанову від 28.06.2013 року № 521690 в справі
про адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП. Пояснив
суду, що дійсно 28.06.2013 року о 11:00 год.
керуючи автомобілем «Опель Вектра»
їхав автомобільною дорогою по вул.
Копиченецька в м. Чортків
Тернопільської області, де був
зупинений інспектором Роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області. Після
перевірки документів інспектор вказав
про відсутність аптечки в
транспортному засобі та висловив усне
зауваження. Та лише 04.08.2014р. позивач
отримав постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
28.06.2013р. у якій вказано, що позивач їхав
автомобільною дорогою по вул.
Копиченецька в м. Чортків
Тернопільської області із швидкістю 86
км/год. Оскільки позивач, керуючи
транспортним засобом, швидкість не
перевищував, протокол про
адміністративне правопорушення у його
присутності не складався та відповідна
постанова не виносилась, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про слухання справи без його
участі, проти задоволення позову
заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області Оліярника Я.Г.
серії АА2 №521690 від 28.06.2013р. позивача
було визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП і накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. за те, що позивач 28
червня 2013 року об 11:00 год. в м. Чортків
Тернопільської області по вул.
Копиченецька керував автомобілем
«Опель Вектра» державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті рухаючись із
швидкістю 86 км/год.

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
28 червня 2013 року об 11:00 год. в м. Чортків
Тернопільської області по вул.
Копиченецька керуючи автомобілем
«Опель Вектра» державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті рухаючись із
швидкістю 86 км/год. чим порушив п.п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Однак, вказаний протокол не містить
відміток про фото чи відео матеріали,
що підтверджують скоєне
правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
крім іншого, є пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що відповідачем не
надано суду жодних належних доказів
про те, що позивач скоїв 28 червня 2013
року правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП, та що він був обізнаний з
винесенням 28 червня 2013 року постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, в той час коли
відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову, суд вважає за необхідне визнати
протиправною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №521690 від
28.06.2013р про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП,
ст.ст. 160 - 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС ДАІ УМВС
України в Тернопільській області
Оліярника Я.Г. серії АА2 №521690 від
28.06.2013р. якою ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП -
скасувати, а провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя