Справа № 824/2676/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

22 серпня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/2676/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Кредитної
спілки "Буковина" до Відділу Державної
виконавчої служби Новоселицького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області в особі
державного виконавця Кельба В.А. про
визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Кельба В.А., яка проявилася у
тривалому та недбалому здійснені
виконавчих дій більше року, що призвела
до грубого порушення термінів
виконання рішення виконавчого
документу, визнати протиправною
бездіяльність начальника відділу ДВС
Новоселицького РУЮ у Чернівецькій
області Скрипника В.С., який
самоусунувся від виконання покладених
на нього обов'язків здійснювати
контроль за роботою підлеглих
державних виконавців, що призвела до
того, що виконавчий документ не
виконаний по даний час та зобов'язати
начальника відділу ДВС Новоселицького
районного управління юстиції у
Чернівецькій області, або особу, яка
його заміщає, здійснити у
відповідності до положень статті 83
Закону України "Про виконавче
провадження" контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 29.09.2012 р. по
справі №2-462/2012 про виселення ОСОБА_2 та
її членів сім'ї, та зобов'язати
державного виконавця провести всі
необхідні примусові заходи та дії щодо
фактичного виконання виконавчого
документу у термін, передбачений
Законом.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд робить висновок, що
даний позов не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
оскарження.

Так, ч. 1 ст.181 КАС України визначено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутись до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадовою особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Суди при визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" із змінами та доповненнями,
адміністративним судам необхідно мати
на увазі, що відповідно до розділу XIV-1
Господарського процесуального кодексу
України та глави 2 розділу VIII
Цивільного процесуального кодексу
України розгляд заяв про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду та
видачу такого виконавчого документа
здійснюють господарські суди та суди з
розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим до юрисдикції
адміністративних судів належать
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання таких
виконавчих документів за позовами
учасників виконавчого провадження
(крім сторін та їхніх представників) чи
осіб, які залучаються до проведення
виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Кредитна спілка "Буковина" по вказаному
виконавчому провадженню є стягувачем,
стороною виконавчого провадження.
Виходячи з наведеного суд роз'яснює
позивачу, що він має право звернутися
із позовною заявою про визнання дій
протиправними та незаконними, з
виконання рішення Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 29.09.2012 р. по справі №2-462/2012 про
виселення ОСОБА_2 та її членів сім'ї до
місцевого суду, який видавав
виконавчий лист.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративні справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№ 3674 - VІ сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі. За таких обставин суд вважає, що
сплачений позивачем судовий збір
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,
п.1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ :

1.Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.Повернути з Державного бюджету
України Кредитній спілці "Буковина"
сплачений судовий збір в розмірі 73,08
грн.

3.Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строків
подання апеляційної скарги, якщо вона
не була подана у встановлені строки. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна
скарга подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.М. Брезіна