Справа № 696/1307/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/696/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Кам"янський районний суду Черкаської
області

в складі: головуючого судді- Коваленка
В.І.,

при секретарі -Степановій
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янка справу за
позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Черкаській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
25.07.2014 року серія СА1 №002323 ,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом , в якому просить
скасувати постанову, серія СА1 №002323
від 25.07.2014 року про притягнення його
до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 ,
ч.6 ст.121 КУпАП .Вимоги позову мотивував
тим , що вчинене ним правопорушення
полягає в тому , що він керував
транспортним засобом "Вайнер Р3",
об"ємом 49,9 куб см. без посвідчення
водія , та таким , що не
зареєстрований належним чином .
Вказав , що даним транспортним
засобом керує бездоганно , оскільки
має практику керування мопедами з 14
років .Також зазначив , що знає правила
дорожнього руху , оскільки за час
навчання у школі , пройшов курси
водія в навчально-виробничому
комбінаті та отримав свідоцтво про
закінчення даного навчального
закладу . Дане правопорушення визнає
повністю і розкаюється у його
вчиненні , зобов"язується більше не
вчиняти правопорушення .

В судове засідання сторони не
з"явились , про час та місце розгляду
справи сповіщені належним чином , про
причину неявки не повідомили .

Дослідивши та оцінивши письмові
докази справи у їх сукупності , суд
приходить до висновку , що позов
підлягає задоволенню частково , та
відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
вирішує справу на підставі наявних
у ній доказів .

Так з матеріалів справи
вбачається , що 25 липня 2014 року на
позивача інспектором ВДАІ з
обслуговування Кам"янського района ,
капітаном міліції Прокопенком В.П.
були складені протоколи про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, та
постановою накладено стягнення у виді
штрафу у розмірі 510 грн. , що
підтверджуэться постановою від 25 липня
2014 року серія СА1 № 002323 .

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 25
липня 2014 року, в 21 год.00 хв. в м.Кам"янка
Черкаської області по вул.Перемоги
керував мопедом "VIPER R3" , без
посвідчення водія яке відсутнє
взагалі та не зареєстрованим у
встановленому порядку , чим скоїв
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП .

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд
справи про правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП ,
покладено на органи внутрішніх справ
(міліцію).

Доказами у справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсувтність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна ,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність , яка посягає на
громадський порядок , власність ,
права та свободи громадян , на
встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність .

У відповідності до ч.2 ст.126 КУпАП
керування транспортними засобами
особою , яка не має права керування
таким транспортним засобом -тягнуть
за собою накладення штрафу від
тридцяти до тридцяти п"яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У відповідності до ч.6 ст.121 КУпАП
керування транспортними засобами не
зареєстрованими в установленому
порядку -тягнуть за собою
накладення штрафу від десяти до
п"ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП ,якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справа про які
одночасно розглядається одним і тим
же органом (посадовою особою ) ,
стягнення накладається в межах
санкції , встановленої за більш
серйозне правопорушення з чила
вчинених .

Отже підсумовуючи вищенаведене , суд
вважає , що інспектор ДАІ в Черкаській
області Прокопенко В.П. відповідно до
вимог ПДР України правомірно визнав
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП
.

Але , на думку суду , при прийнятті
рішення інспектором ДАІ Прокопенком
В.П. про притягнення до
адміністративної відповідальності
та накладення адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 не було
враховано обставин , зазначених у
ст.33 КУпАП , а саме : характер
вчиненого правопорушення , особу
порушника , майновий стан , обставини ,
що пом"якшують і обтяжують
відповідальність .Як вбачається з
матеріалів справи , ОСОБА_1 є
безробітним , позитивно
характеризується , у вчиненому
розкаюється , зобов"язується більше не
вчиняти правопрушення. При вчиненні
адмінправопорушення не створив
іншим учасникам дорожнього руху
перешкод , які б потягли за собою
негативні наслідки.

Враховуючи викладене та
малозначність вчиненого
правопорушення , суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
за вказаною статтею , обмежившись
усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , ч.6ст.121
,ч.2 ст. 126 КУпАП , керуючись ст.ст. 158-163 ,
164 КАС України , суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю .

Постанову старшого інспектора ВДАІ з
обслуговування Кам"янського району
Черкаської області капітана міліції
Прокопенка Володимира Петровича від
25.07.2014 року сер.СА1№002323 про притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121
КУпАП ОСОБА_1 та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 510
грн.- змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.126 , ч.6 ст.121 КУпАП ,
та за малозначності вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності за вказаною
статтею , обмежившись усним
зауваженням .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя :