Справа № 821/2965/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2965/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Братченка С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову по адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОС ГРУП"
до Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АГРОС ГРУП"
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії.

11 серпня 2014 року від позивача надійшло
клопотання про забезпечення
адміністративного позову. Клопотання
обґрунтоване тим, що відповідачем
внесено зміни до Автоматизованої
системи "Податковий блок" в частині
виключення відомостей про
задекларовані позивачем податковий
кредит з податку на додану вартість,
тому просить прийняти заходи
забезпечення позову шляхом заборони
державній податковій інспекції у
Печерському районі міста Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві проводити операції по зняттю сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за весь період діяльності
ТОВ "АГРОС ГРУП" з єдиної бази ДПА та не
вчиняти перешкод при здаванні
звітності та реєстрації податкових
накладних за поточний період.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання підтримав та
просив задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, прислав до суду
заперечення, відповідно до яких
просить відмовити в задоволенні
клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України
передбачено, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається,
що обов'язковою передумовою вжиття
заходів для забезпечення позову, яке
допускається на протязі всього терміну
розгляду справи, є обґрунтована
наявність такої необхідності.

Суд, виходячи з конкретних доказів,
повинен встановити, чи є хоча б одна з
названих обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

З огляду на заявлене клопотання, суд,
приходить до висновку, що клопотання
про забезпечення адміністративного
позову не обґрунтоване, оскільки
позивачем не надано жодного належного
та допустимого доказу щодо
обґрунтованості підстав для вжиття
такого заходу. При цьому, відсутні
докази щодо ознак очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до винесення
рішення в адміністративній справі.

Здійснивши оцінку обґрунтованості
доводів позивача щодо необхідності
вжиття відповідних заходів
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін;
наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення адміністративного суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу, суд приходить
до висновку, що клопотання про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню .

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2014
року

Суддя
Василяка
Д.К.