Справа № 820/11578/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представників позивача -
ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.14р.),
ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.07.14р.),
представника відповідача - ОСОБА_3
(довіреність №3561/10/10-006 від 02.10.2013р.),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Регіонального підприємства
"Укрінструментресурси" приватна фірма
до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить з
урахуванням зміни позовних вимог від
20.08.14 року просить суд визнати
протиправними та скасувати, видані
Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Харківській області:
- податкове повідомлення - рішення №
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 127286,00 грн. та штрафних
- податкове повідомлення - рішення №
податкового зобов'язання з земельного
податку за 2012 р. в сумі 2291,85 грн. та
штрафних санкцій в сумі 742,96 грн.
частково, в частині донарахування
податку на землю в сумі 2291,85 грн. та
штрафної санкції в сумі 572,96 грн.;
- податкове повідомлення - рішення №
штрафу за порушення норм обігу готівки
в сумі 6027,12 грн. повністю;
- податкове повідомлення - рішення №
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 125451,00 грн. та
частково, в частині донарахування
податку на додану вартість за жовтень
відповідним перерахунком штрафних
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, зазначив, що висновки
податкового органу про порушення
позивачем податкового законодавства є
необґрунтованим, спростовуються
наявними первинними документами, які
були в наявності у відповідача під час
перевірки. Посилаючись на вказані
обставини, позивач у судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд ухвалити рішення про задоволення
Відповідач у судовому засіданні
адміністративний позов не визнав,
проти задоволення позовних вимог
заперечував у повному обсязі, на
обґрунтування своїх заперечень
посилався на письмове заперечення на
адміністративний позов та акт
перевірки № 322/20-31-22-01-07/242689023 від 13.02.2014р.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників
позивача та відповідача, встановив
Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Київському
районі м. Харкова ГУ Міністерства
доходів та зборів у Харківській
області у період з 20.01.2014р. по 30.01.2014р. та
з 03.02.2014р. по 07.02.2014р. проведена планова
"Укрінструментресурси" приватної
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, за період з
01.10.2010р. по 31.12.2012р. За результатами
перевірки складено Акт перевірки №
322/20-31-22-01-07/242689023 від 13.02.2014р. (а.с.13-50).
Відповідачем на підставі акту
перевірки № 322/20-31-22-01-07/242689023 від 13.02.2014р.
, з урахуванням поданих позивачем
заперечень на акт , прийнято наступні
податкові повідомлення-рішення , з
якими не погоджується позивач:
позивачу грошове зобов"язання за
основним платежем у розмірі 127286 грн. та
грн. за порушення п.п.137.1 ст.137, п.138.1 ст.138
позивачу грошове зобов"язання за
основним платежем у розмірі 2291,85 грн. та
за штрафними санкціями у розмірі 742,96
грн. за порушення п.п. 49.1, 49.2 ст.49, п.п.270.1.1
п.270.1 ст.270, п.287.1, 287.3 ст. 287 ПКУ (а.с.9),
позивачу грошове зобов"язання за за
штрафними санкціями у розмірі 6027,12 грн.
за порушення п.3.5., 2.8 Положення №637 , п. 1
Указу Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм регулювання обігу
готівки" , п.49.1 , 49.2 ст. 49 ПКУ(а.с.12),
позивачу грошове зобов"язання за
основним платежем у розмірі 125451 грн. та
грн. за порушення п.п. 49.1, 49.2 ст.49, п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187 , п.188.1 ст.188 , п.198.6 ст. 198,
ст.201 ПКУ (а.с.11).
Що стосується податкового
14.03.2014р. (податок на прибуток), судом
встановлено наступне.
П.137.1 ст. 137 ПКУ закріплено, що
дохід від реалізації товарів
визнається за датою переходу покупцеві
права власності на такий товар.
Дохід від надання послуг та
виконання робіт визнається за датою
складення акта або іншого документа,
оформленого відповідно до вимог
чинного законодавства, який
підтверджує виконання робіт або
Згідно п.138.1 ст. 138 витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із:
- витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті:
- інших витрат, визначених згідно з
пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
- крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Судом встановлено, що не
включення до складу доходів та до
складу витрат в деклараціях з податку
на прибуток за 2-3 квартали, 2-4 квартали
2011 року задекларованих показників в
декларації за 2 квартал 2011 року
показників у сумі 1960086,0 грн. та 1801876,0
грн. відповідно не призвели до
зменшення суми податку на прибуток, т.я.
підприємство при декларуванні суми
торгових патентів) не зменшувало суми
податку на прибуток які належать до
сплати в наступних періодах за 3-4
квартали 2011 р., оскільки вказана сума
вже була задекларована та сплачена до
09.08.2011 року позивачем задекларовано
прибуток підприємства за ІІ квартал 2011
року (декларація зареєстрована за
- по рядку 01 «доходи, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування»
в сумі 1960086,0грн.;
- по рядку 04 «витрати, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування»
в сумі 1801876,0грн.;
- по рядку 07 «Об'єкт оподаткування від
усіх видів діяльності » (р.01-р.04) в сумі
158210,0грн., який складається з сум 120712,0
грн.- об'єкт оподаткування від
діяльності, що підлягає патентуванню
діяльності, що не підлягає
- по рядку 11 - «Податок на прибуток, від
діяльності, що не підлягає
патентуванню» - 8625,0грн. (р.07-р.08)х23%-
- по рядку 12 «Податок на прибуток, від
діяльності, що підлягає патентуванню,
зменшений на вартість торгових
патентів» - 120712х23% -2484(вартість
торгових патентів додаток ТП до
- по рядку 14 «Податок на прибуток за
- по рядку 16 «Податок на прибуток
нарахований за результатами
останнього календарного кварталу» -
За даними податкової декларації з
податку на прибуток за ІІ- ІІІ квартали
09.11.2011р.) підприємством отримано збиток
р.07 «Об'єкт оподаткування від усіх
видів діяльності ». Тобто, податок на
прибуток за даний період не
нараховується, т.я. відсутній об'єкт
оподаткування. Підприємство мало
можливість зменшити податок на
прибуток за ІІ- ІІІ квартали 2011 року,
даний показник у податковій декларації
за ІІ- ІІІ квартали 2011 року відсутній,
тобто задекларований та сплачений до
бюджету за ІІ квартал 2011 року не
зменшений за результатами ІІ- ІІІ
кварталів 2011 року.
Аналогічно, здійснені нарахування
податку на прибуток у податкових
деклараціях з податку на прибуток за
ІІ-ІV квартали 2011 року. За даними
податкової декларації з податку на
прибуток за ІІ- ІV квартали 2011 року (
підприємством отримано прибуток в сумі
«Об'єкт оподаткування від усіх видів
діяльності». Тобто, податок на прибуток
за даний період ІІІ- ІV квартали 2011 року
нараховується відповідно до цієї
декларації. Підприємство мало
можливість зменшити податок на
прибуток за ІІ- ІV квартали 2011 року,
даний показник у податковій декларації
за ІІ- ІV квартали 2011 року також
відсутній, тобто задекларований та
сплачений до бюджету за ІІ квартал 2011
року не зменшений за результатами ІІ- ІV
кварталів 2011 року.
Таким чином, позивачем фактично
задекларовано податок на прибуток
торгових патентів) та окремо податок на
прибуток за ІІІ- ІV квартали 2011 року в
сумі 9056,0 грн. в загальній сумі
відповідають податку на прибуток за
Стосовно донарахованого позивачу в
спірному рішенні податку на прибуток
судом встановлено наступне.
Перевіркою достовірності включення до
обсягів продажу відповідачем
встановлені невідповідності включення
до реєстрів виданих податкових
накладних отриманої виручки, яка
відображена в «Звітах про використання
реєстраторів розрахункових операцій»
(форма №ЗВР-1), а саме встановлено
заниження отриманої виручки в сумі
432849,0грн. за ставкою 20% (за жовтень 2012
року в сумі 219851,0 грн., листопад 2012 року в
сумі 212998,0 грн.) та не включення даної
виручки до складу доходів, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування за IVквартал 2012 року.
Дані «Звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
та книг обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок)», які надані до
ДПІ відповідають даним
бухгалтерського обліку, що
підтверджують наданими позивачем
відомостями по рахунку 36Р «Розрахунки
з роздрібними покупцями» та 301 «Каса».
Так, відповідно до наданих до суду
відомостях по рахунку 36Р «Розрахунки з
роздрібними покупцями» сума
реалізації за жовтень 2012 року склала
«Каса» сума реалізації за жовтень 2012
року склала 189912,20 грн., у т.ч. обсяг
грн. Разом за жовтень 2012 року сума
реалізації, яка проходить через
реєстраторів розрахункових операцій
(надалі РРО) становить 263786,31 грн., у т.ч.
обсяг реалізації без ПДВ 219821,92 грн., ПДВ
2012 року, яка відображена у «Звітах про
використання реєстраторів
розрахункових операцій» (форма № ЗВР-1)
складає 263821,41 грн. у т.ч. обсяг
Відповідно до наданих до суду
відомостях по рахунку 36Р «Розрахунки з
роздрібними покупцями» сума
реалізації за листопад 2012 року склала
116946,35 грн. у т.ч. обсяг реалізації без
«Каса» сума реалізації за листопад 2012
року склала 136890,82 грн., у т.ч. обсяг
реалізації без ПДВ 114075,68 грн., ПДВ
реалізації, яка проходить через
реєстраторів розрахункових операцій
(надалі РРО) становить 253837,17грн., у т.ч.
обсяг реалізації без ПДВ 211530,97 грн., ПДВ
Сума розрахунків за листопад 2012 року,
яка відображена у «Звітах про
використання реєстраторів
розрахункових операцій» (форма №ЗВР-1)
складає 255597,89 грн. у т.ч. обсяг
реалізації без ПДВ 212997,89грн., ПДВ
товару складає 1702,20грн., у т.ч. ПДВ
283,70грн. Сума розрахунків з урахуванням
повернення коштів складає 253895,69 грн., у
При зіставленні даних бухгалтерського
обліку по рахунку 36Р «Розрахунки з
роздрібними покупцями» та 301 «Каса» з
даними сум розрахунків по «Звітах про
використання реєстраторів
розрахункових операцій» (форма №ЗВР-1)
мається незначне відхилення в сторону
збільшення показників у Звіті про РРО
(форма №ЗВР-1).
Таким чином, доведено, що позивачем
включено до Звітів РРО дані
бухгалтерського обліку за рахунком 36Р
«Розрахунки з роздрібними покупцями»
Дані грудня 2012 року стосовно
невідповідності включення до реєстрів
виданих податкових накладних
отриманої виручки, яка відображена в
«Звітах про використання реєстраторів
розрахункових операцій» (форма №ЗВР-1)
перевіркою не встановлено, тому є
доведеним включення отриманої виручки
по РРО до складу об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємств.
Для визначення валових доходів
підприємство враховувало дані по
рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та
замовниками» у розрізі субрахунків 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями»
та 36Р «Розрахунки з роздрібними
покупцями» та 301 «Каса». Відомості щодо
даних рахунків були підтверджені
Загальна сума реалізації з
урахуванням ПДВ складає:
- За жовтень 2012 року у сумі 592355,72
грн., у т.ч. 361 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» 328534,31грн.,
дані Звітів по РРО, наданих до ДПІ (або
бухгалтерську рахунки 36Р та 301)
- За листопад 2012 року в сумі
775019,0грн., у т.ч. 361 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» 521123,31грн.,
дані Звітів по РРО, наданих до ДПІ (або
бухгалтерську рахунки 36Р та 301)
Обсяг доходу від реалізації товарів (
послуг), який включається до складу
доходів за IV квартал 2012 року, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування складає 1476481,12грн.:
- За жовтень 2012 року у сумі
493629,76грн., у т.ч. 361 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» обсяг без ПДВ
273778,59 грн., дані Звітів по РРО, наданих
до ДПІ (або бухгалтерську рахунки 36Р та
301) обсяг без ПДВ 219851,17грн.
- За листопад 2012 року в сумі
645849,17грн., у т.ч. 361 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» обсяг без ПДВ
434269,42 грн., дані Звітів по РРО, наданих
до ДПІ (або бухгалтерську рахунки 36Р та
301) обсяг без ПДВ 211579,74грн.
- За грудень 2012 року в сумі
337002,27грн., у т.ч. 361 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» обсяг без ПДВ
185555,36 грн. , дані Звітів по РРО, наданих
до ДПІ (або бухгалтерську рахунки 36Р та
301) обсяг без ПДВ 151446,9грн.
Значення задекларованих доходів за IV
квартал 2012 року, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування у
податковій декларації є різниця між
даними податкової декларації за 2012 р.
по рядку 02 «Дохід від операційної
діяльності» (6224360,0 грн.) та даними по
рядку 02 податкової декларації за три
квартали 2012 року (4527475,0грн.). Сума
Доходів від операційної діяльності
складає 1696885,0грн., що підтверджується
відповідачем в додатках № 2 і 3 до акту
Відхилення між даними бухгалтерського
обліку, а саме даних по рахунку 36
«Розрахунки з покупцями та
замовниками» у розрізі субрахунків 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями»,
36Р «Розрахунки з роздрібними
покупцями» та 301 «Каса» за IV квартал 2012
року з даними по рядку 02 Дохід від
операційної діяльності складає
220403,8грн. (1476481,20грн.-1696885,0грн.). Завищення
доходів, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування
податком на прибуток позивачем не
Таким чином, з матеріалів справи
встановлено, що підприємство включило
до податкової декларації за 2012 р. ( у
т.ч. за IV квартал 2012 року) по рядку 02
«Дохід від операційної діяльності»
суми продажу у розмірі 432849,0грн. за
ставкою 20% (за жовтень 2012 року в сумі
219851,0 грн., листопад 2012 року в сумі 212998,0
грн.) , які відображені у Звітах про
використання реєстраторів
розрахункових операцій» (форма №ЗВР-1).
Отже, для визначення валових доходів
відповідач під час перевірки
використовував не дані
бухгалтерського обліку, що закріплено
та визначено п.44.2 ст. 44 Податкового
кодексу України, а дані реєстру виданих
податкових накладних, що призвело до
неправильних висновків.
Враховуючи вищевикладене, вимога
позивача про скасування податкового
14.03.2014р. підлягає задоволенню.
Що стосується податкового
14.03.2014р. (земельний податок) , судом
встановлено наступне.
Позивач просить скасувати спірне
рішення частково , а саме: в частині
донарахування податку на землю в сумі
2291,85 грн. та штрафної санкції в сумі 572,96
грн., та не заперечує проти нарахування
відносно нього штрафних санкцій у
розмірі 170 грн. за не подачу розрахунку
земельного податку на 2012 рік.

Судом встановлено, що за не подачу
підприємством розрахунку земельного
податку на 2012 р. відповідачем
збільшено позивачу грошове
зобов'язання з земельного податку у
сумі 2291,85 грн., а також застосовано
фінансову санкцію у розмірі 25% суми
визначеного податкового зобов'язання
572,96 грн. та фінансову санкцію у розмірі
170,00 грн.

Відповідач зазначав, що підприємством
не подано розрахунок земельного
податку на 2012 р., що призвело до
заниження земельного податку, чим було
порушено п. 49.1, пп.. 270.1.1, п. 287.1 та п. 287.3
Податкового кодексу України.

Згідно із п. 120.1 Податкового кодексу
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 170 грн. за
кожне таке неподання або несвоєчасне
подання.

Як з'ясовано судом, підприємство на
протязі 2012 року своєчасно сплачувало
податок на землю, про що свідчать
платіжні доручення №228 від 03.02.2012р., №2601
від 26.04.2012р., №2683 від 28.05.2012р., №2745 від
22.06.2012р., №301 від 27.06.2012р., №2805 від
24.07.2012р., №334 від 31.08.2012р., №2951 від
26.09.2012р., №363 від 28.09.2012р., №366 від 25.10.2012р.,
№375 від 15.11.2012р., №399 від 28.12.2012р.,
загальна сума сплачених коштів складає
2928,00 грн.

Таким чином, підприємство не допускало
заниження грошового зобов'язання
земельного податку.

Враховуючи те, що позивачем не було
занижено грошове зобов'язання
земельного податку, за яке позивачу
нараховану штрафні санкції у розмірі
572,96 (25% суми визначеного податкового
зобов'язання) та те, що згідно до п. 116.2.
Податкового кодексу України за одне
податкове правопорушення контролюючий
орган може застосувати тільки один вид
штрафної (фінансової) санкції (штрафу),
передбаченої цим Кодексом та іншими
законами України, відповідачем не
правомірно донараховано земельний
податок у розмірі 2291,85 та застосовано
фінансову санкцію в сумі 572,96 грн., у
зв"язку з чим позовна вимога в цій
частині підлягає задоволенню .

Що стосується податкового
повідомлення-рішення № від
23.05.2014р. (порушення норм обігу готівки)
, судом встановлено наступне.

Перевіркою дотримання порядку ведення
касових операцій у національній валюті
встановлено, що позивачем до перевірки
надано видатковий касовий ордер від
15.10.11 р. №429 на видачу готівкових
коштів у сумі 15000,0 грн., в якому
відсутній підпис отримувача.
Враховуючи встановлений ліміт залишку
готівки в касі у розмірі 15000,0грн. та
залишок готівки на кінець дня - 3013,56
грн., перевіркою зазначено, що в
порушення вимог п.2.8 та п.3.5 Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. №637, позивачем, перевищено ліміт
залишку готівки в касі 15.10.2011 р. у сумі
3013,56грн.

Відповідно до вимог п.2.8 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні» від
15.12.2004 р. №637 підприємства можуть
тримати в поза робочий час у своїх
касах готівкову виручку (готівку) в
межах, що не перевищує установлений
ліміт каси. Готівкова виручка (готівка),
що перевищує встановлений ліміт каси,
обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки. Для
виведення залишку готівки не
приймаються видаткові касові ордери
або видаткові відомості, в яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача (п.3.5 глави 3
«Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні»). У разі виявлення під час
перевірок видаткових касових ордерів
або видаткових відомостей, у яких
видача готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача, сума готівки за
такими видатковими документами
додається до залишку готівки в касі
виключно в день, у якому оформлено
зазначені видаткові документи, і
надалі зазначена сума не береться для
розрахунку понадлімітних залишків
готівки (п.7.24 глави 7 «Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні»).

Таким чином, позивачем не надано
пояснень та доказів правомірності
відсутності на видатковому касовому
ордері від 15.10.11 р. №429 на видачу
готівкових коштів у сумі 15000,0 грн.
підпису отримувача відповідно до норм
чинного законодавства, у зв"язку з чим
суд відмовляє позивачу у задоволенні
вимоги про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
23.05.2014р.

Що стосується податкового
повідомлення-рішення № від
23.05.2014р. (податок на додану вартість) ,
судом встановлено наступне.

Позивач просить скасувати спірне
рішення частково , а саме: в частині
донарахування податку на додану
вартість за жовтень 2012р. в сумі 21193,00
грн., за листопад 2012 р. в сумі 42600,00 грн.,
за січень 2011 року - серпень 2012 року в
сумі 26911,00 грн. з відповідним
перерахунком штрафних санкцій та не
заперечує проти нарахування йому
спірним рішенням основного
зобов"язання у розмірі 12000 грн. та
штрафних санкцій у розмірі 15000 грн. за
порушення ним п.187.1 ст. 187 ПКУ (не
включено передплату , отриману від ТОВ
"РОБЕРТ БОШ ЛТД" за послуги в сумі 72000
грн. у грудні 2011 року).

Щодо суми заниження податку на додану
вартість у сумі 125451,0 грн., у тому числі
за лютий 2011 року в сумі 960,0 грн., в червні
2011 року в сумі 1714,0 грн., в липні 2011 року в
сумі 742,0 грн., в серпні 2011 року в сумі 33,0
грн., в вересні 2011 року в сумі 98,0 грн., в
листопаді 2011 року в сумі 855,0 грн., в
грудні 2011 року в сумі 32333,0 грн., в січні
2012 року в сумі 520,0 грн., в лютому 2012 року
в сумі 374,0 грн., в березні 2012 року в сумі
373,0 грн., в травні 2012 року в сумі 89,0 грн.,
в червні 2012 року в сумі 239,0 грн., в липні
2012 року в сумі 224,0 грн., в серпні 2012 року
в сумі 327,0 грн., в жовтні 2012 року в сумі
43970,0 грн., в листопаді 2012 року в сумі
42600,0 грн., судом встановлено наступне.

П.198.1 ст. 198 ПКУ закріплено, що
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.201.1 ст. 201 ПКУ платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Згідно акту перевірки донарахування
податку на додану вартість в сумі 26881,0
грн. здійснено відповідачем на
підставі завищеного податкового
кредиту внаслідок двічі включених
податкових накладних відповідно до
додатку № 5 "Перелік податкових
накладних включених двічі до реєстрів"
до Акту планової перевірки.

На підставі ухвали суду від 09.07.2014 р.
відповідача було зобов'язано подати до
суду розшифровку скасованих та
залишених сум, на які було нараховано
податок на прибуток за ІІІ квартал 2011
року в сумі 36388,0 грн., а також додаток № 5
"Перелік податкових накладних
включених двічі до реєстрів", який не
був долучений відповідачем до акту
перевірки.

Відповідач не надав жодних доказів або
пояснень щодо обґрунтованості та
законності збільшення сум грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств та податку на додану
вартість.

Матеріали справи свідчать, що
відповідач мав усі можливості
визначити грошові зобов'язання
позивача під час перевірки, йому були
надані усі необхідні для цього
документи, що визначено у додатку № 4 до
Акту перевірки "Узагальнений перелік
документів, які було використано при
проведені перевірки РП
"Укрінструментресурси" приватної
фірми, .

Всупереч вимогам ст. 70, ч. 2 ст. 71 КАС
України відповідач як суб'єкт владних
повноважень не надав жодних
беззаперечних доказів, або пояснень в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності винесення ним
спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне задовольнити вимогу
позивача про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
23.05.2014р. в частині збільшення грошового
зобов"язання податку на додану
вартість в сумі 26881 грн. та за штрафними
санкціями у розмірі 32313,75 грн.

Стосовно донарахованих сум податкових
зобов'язань за жовтень 2012 року,
листопад 2012 року в розмірі 43970,0грн. та
42600,0грн. судом встановлено наступне.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПКУ датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкові зобов'язання
нараховуються платником податку на
підставі наданої податкової
декларації. Реєстр виданих та
отриманих податкових накладних є
тільки додатком до податкової
декларації з податку на додану
вартість. Таким чином, для визначення
заниження або завищення податкових
зобов'язань, насамперед, слід
керуватися даними показників,
відображених у податкових деклараціях
з ПДВ та порівнювати їх з даними
бухгалтерського обліку.

Позивачем доведено, що він включив до
Звітів РРО дані бухгалтерського обліку
по рахунку 36Р «Розрахунки з
роздрібними покупцями» та 301 «Каса».

Судом встановлено, що для визначення
податкового зобов'язання з ПДВ
відповідач використовував не дані
бухгалтерського обліку, а дані реєстру
виданих податкових накладних, що не
відповідає вимогам п. 44.2 ст. 44
Податкового кодексу України, оскільки
для обрахунку об'єкта оподаткування
платник податку використовує дані
бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 8 «Порядку заповнення
податкової накладної» затвердженого
наказом ДПАУ від 21.12.2010р. № 969 (який був
чинний у 2012 року) податкові накладні
роздрібної реалізації мали ознаку «
11»- виписані за щоденними підсумками
операцій (по РРО). В реєстрі виданих
податкових накладних за даною ознакою
« 11» включено до податкових зобов'язань
за жовтень 2012 року в сумі 257935,77грн., в
т.ч. ПДВ 42989,33грн.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну. Таким чином, з сум
реалізації по рахунку 36Р «Розрахунки з
роздрібними покупцями» до реєстру
виданих податкових накладних
віднесено податкові накладні, які
виписані не тільки з ознакою « 11», а і
окремо на покупця-платника податку в
сумі 5885,64 грн., в т.ч. ПДВ 980,94грн.

Дані Звітів по РРО, наданих до ДПІ за
жовтень 2012 року 263821,41 грн. відповідають
даним реєстру виданих податкових
накладних , що підтверджується
матеріалами справи.

Представник позивача під час судового
засідання повідомив суду, що крім
роздрібної торгівлі підприємство
реалізує товари оптовим покупцям. Така
реалізація відображається в
бухгалтерському обліку по рахунку 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями».
За жовтень 2012 року сума реалізації
склала 328534,31 грн., в т.ч. ПДВ 54755,72 грн.

Судом встановлено, що загальний обсяг
операцій, які оподатковуються за
ставкою 20% ПДВ за жовтень 2012 року
складає 592355,72 грн. ( 263821,41+328534,31 грн.), в
т.ч. ПДВ 98726,0 грн., що відповідає реєстру
виданих податкових накладних, вказане
підтверджується первинними
бухгалтерськими документи
(видатковими накладними, актами
виконаних робіт/послуг, Z - звітами по
РРО, банківськими виписки, які надані
та долучені до матеріалів справи), на
підставі яких виписувались податкові
накладні.

За даними податкової декларації з
податку на додану вартість за жовтень
2012 року обсяг постачання (без ПДВ) по р.1
«Операції на митній території України,
що оподатковуються за основною
ставкою» становить 379744,0 грн., сума ПДВ -
75949,0 грн.

Таким чином, підприємством занижено
податкові зобов'язання за жовтень 2012
року лише на 22777,0 грн. (98726 - 75949), а не на
43970,0 грн. , як зазначено відповідачем в
акті перевірки та розрахунку до
податкового повідомлення - рішення
№ від 23.05.2014р.

Також судом встановлено, що дані Звітів
по РРО, наданих до ДПІ за листопад 2012
року 253895,69грн. з урахуванням суми, що
видана при поверненні товару,
відповідають даним реєстру виданих
податкових накладних, що
підтверджується матеріалами справи..

Отже, загальний обсяг операцій, які
оподатковуються за ставкою 20% ПДВ за
листопад 2012 року складає 775019,0 грн. (
253895,69+521123,31 грн.), в т.ч. ПДВ 129169,83 грн.

За даними податкової декларації з
податку на додану вартість за листопад
2012 року обсяг постачання (без ПДВ) по р.1
«Операції на митній території України,
що оподатковуються за основною
ставкою» з урахуванням уточнюючого
розрахунку становить 645849 грн. без ПДВ
90), сума ПДВ - 129170 грн. 8), що
відповідає реєстру виданих податкових
накладних та підтверджується
первинними документи, які надані та
долучені до матеріалів справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, здійснюється
платником податку на підставі
відповідної податкової декларації.

Реєстр виданих та отриманих податкових
накладних є тільки додатком до
податкової декларації з податку на
додану вартість. Для визначення
заниження або завищення податкових
зобов'язань, повинні використовуватися
дані показників, відображених у
податкових деклараціях з ПДВ.

Таким чином, для визначення
податкового зобов'язання з ПДВ
податковий орган застосував не дані
бухгалтерського обліку, а дані реєстру
виданих податкових накладних, що є
порушенням п.44.2 ст. 44 Податкового
кодексу України, оскільки для
обрахунку об'єкта оподаткування
платник податку використовує дані
бухгалтерського обліку.

Також судом встановлено, що розрахунок
зобов"язань та штрафних санкцій не
співпадає з даними бухгалтерського
обліку, а відповідачем не доведено
правильність та правомірність
здійсненого ним розрахунку грошових
зобов"язань у розмірі 86570 грн. та
штрафних санкцій у розмірі 108212,50 грн.,
враховуючи те, що у суду не має
повноважень здійснювати відповідний
перерахунок зобов"язань та штрафних
санкцій( оскільки зазначене є
виключною компетенцією податкового
органу та надано йому нормами чинного
законодавства), суд вважає за необхідне
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
23.05.2014р. в частині збільшення грошового
зобов"язання податку на додану
вартість в сумі 86570 грн. (за жовтень -
листопад 2012р.) та за штрафними
санкціями у розмірі 108212,50 грн.

Крім того, суд зазначає, що всі
вищезазначені документи були в
наявності у відповідача під час
перевірки, що підтверджується
складеними відповідачем додатками до
акту перевірки з переліком документів,
які містяться в матеріалах справи,
узв"язку з чим суд не приймає посилання
відповідача на те, що РП
"УКрінструментресурси" не надано
взагалі документів під час перевірки..

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню .

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог - у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Отже, суд присуджує позивачу всі
здійснені документально підтверджені
судові витрати відповідно до частини
задоволеної вимоги в розмірі 365,40 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Регіонального
підприємства "Укрінструментресурси"
приватна фірма до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень -задовольнити
частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
14.03.2014р. повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
14.03.2014р. частково , а саме: щодо
збільшення податкового зобов'язання з
земельного податку за 2012 р. в сумі 2291,85
грн. та штрафних санкцій в сумі 572,96 грн.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № від
23.05.2014р.частково, а саме: щодо
збільшення грошового зобов"язання
податку на додану вартість в сумі 26881
грн. та за штрафними санкціями у
розмірі 32313,75 грн. , а також щодо
збільшення грошового зобов"язання
податку на додану вартість в сумі 86570
грн. (за жовтень -листопад 2012р.) та за
штрафними санкціями у розмірі 108212,50
грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити .

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у
Червонозаводському районі міста
Харкова Харківської області, код 37999628,
МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській
області, р/р: 4011) на користь
Регіонального підприємства
"Укрінструментресурси" приватна фірма
(адреса: м.Харків, вул.Артема,36, кв.2,2-А ;
) витрати зі сплати
судового збору у розмірі 365,40 грн.
(триста шістдесят п"ять гривеньсорок
копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 26 серпня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.