Справа № 826/12011/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Громадянина Афганістану ОСОБА_1до
Головного управління Державної
міграційної служби України в м.
Києвіпро визнання протиправним та
скасування наказу від 06.08.2014 року № 440
та зобов'язання вчинити певні дії,В С Т
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся громадянин
Афганістану ОСОБА_1 з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання протиправним та
скасування наказу від 06.08.2014 року № 440
«Про відмову в оформленні документів
для вирішення питання у визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту» та зобов'язання
повторно розглянути заяву позивача про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Окрім цього, відповідно до частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, зокрема, зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.
У позовній заяві позивач,
обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що
підставою для прийняття спірного
наказу стало те, що у 2006 році позивач
вже звертався до органів Державної
міграційної служби із заявою про
визнання його біженцем, в якій
позивачеві було відмовлено.
У той же час, на підтвердження
викладених позивачем доводів, позовні
матеріали не містять рішення органів
Державної міграційної служби про
відмову у наданні позивачу статусу
біженця, на яке посилається позивач,
судових рішень щодо оскарження
позивачем такого рішення у судовому
порядку та інформації про набрання
Крім того, на підтвердження наявності у
позивача прав та обов'язків,
передбачених Законом України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»,
позивачем не надано копії довідки про
звернення за захистом в Україні, на
обставини щодо чого посилається
позивач у позові, яка видається
Центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту,
при зверненні іноземця чи особи без
громадянства із заявою про захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б»)
до 27 серпня 2014 року включно: 1) рішення
органів Державної міграційної служби
про відмову у наданні позивачу статусу
біженця, а також, у разі наявності,
судових рішень щодо оскарження
позивачем такого рішення у судовому
порядку та інформації про набрання
ними законної сили; 2) довідку про
звернення за захистом в Україні.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву Громадянина
Афганістану ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 27 серпня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін