Справа № 806/3579/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Житомир справа № 806/3579/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області до публічного
акціонерного товариства
"Першотравенський завод
електротехнічного фарфору" про
стягнення 51957,60 грн,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області звернулось до суду з позовом, в
якому просить стягнути з публічного
акціонерного товариства
"Першотравенський завод
електротехнічного фарфору"
заборгованість по відшкодуванню суми
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій відповідно до пункту
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 51957,60 грн за
квітень- травень 2014 року. В
добровільному порядку заборгованість
не погашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву згідно якої позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
справу розглядати у порядку письмового
провадження.

Представник відповідача до суду не
прибув, хоча про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином та вчасно, про причини
неявки суд не повідомив, письмові
заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України.

Дослідивши наявні матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що публічне
акціонерне товариство
"Першотравенський завод
електротехнічного фарфору"
зареєстроване як платник збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в управлінні Пенсійного
фонду України в Баранівському районі
Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV,
із змінами і доповненнями та підпункту
6.1. пункту 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663, із змінами і
доповненнями, відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
зазначену в повідомленні, до
Пенсійного фонду підприємства, згідно
з пунктом 6.8. Інструкції, вносять
щомісяця до 25-го числа.

Судом встановлено, що у порушення
вказаних правових норм публічне
акціонерне товариство
"Першотравенський завод
електротехнічного фарфору" за
квітень-травень 2014 року не
відшкодувало фактичні витрати на
виплату та доставку пільгової пенсії у
загальній сумі 51957,60 грн. Зазначена сума
боргу підтверджується розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та пунктів "а", "б"-"з" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", який отримав відповідач,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Заборгованість у сумі 51957,60 грн
вважається узгодженою, оскільки
відповідач докази оскарження
розрахунку фактичних витрат на
доставку пенсій за вказаний період
суду не надав. Не надав також і докази
погашення боргу в зазначеній сумі.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС
України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Першотравенський завод
електротехнічного фарфору" (р/р в
ЖОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 311528,
) на користь управління
Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської
області (р/р 2 Житомирське обласне
управління

ВАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 311647, ) заборгованість у
сумі 51957,60 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва