overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2986/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2986/14-а
Провадження № 2-а/456/158/2014
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради
Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради від 02.08.2012 року за №688,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить визнати частково незаконним та частково скасувати рішення Підгірцівської сільської ради
Стрийського району Львівської області від 02.08.2012 року за №688 “Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці та видачі державних актів на право власності на землю гр. ОСОБА_2Я.” Також просить поновити строк на звернення до адміністративного суду, покликаючись на те, що їй було невідомо про існування оскаржуваного рішення і про нього вона дізналася, отримавши відповідь від
Підгірцівської сільської ради 17.04.2013 року за №02-24/129.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 107 КАС України питання про наявність підстав для поновлення строку звернення із позовом до адміністративного суду вирішується суддею при відкритті провадження у справі. За відсутності підстав для поновлення строку - позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із даним адміністративним позовом 29.07.2014 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді, а тому пропустила строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Враховуючи те, що не знайдено підстав для поновлення строку для звернення до адміністративного суду, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення Підгірцівської сільської ради від 02.08.2012 року за №688 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 506/639/14-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/639/14-а
Провадження № 2-а/506/9/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27.08.2014 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Котовського РВ УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області,
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Котовського
РВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При подачі позову позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст.106 КАС
України, а саме:

в позовній заяві зазначено клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, та його обґрунтування, однак не долучено жодних підтверджуючих документів
(постанови державного виконавця від 13.08.2014р, та підтвердження її отримання ).

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Котовського РВ УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області,
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати строк до 10.09.2014 року до 10.30 год. для виправлення недоліків, роз’яснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/14106/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/900/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 –
«Про стягнення надміру виплачених коштів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд винести постанову про стягнення з відповідача по справі суми переплати виплачених державних коштів одноразової державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 855,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 – «Про стягнення надміру виплачених коштів».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 28 серпня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа № 804/12098/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/12098/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріМофа І.В. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Шестерня
Н.О. не з'явився Волошин А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіос
Трейд" до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості відповідачу 1 надати суду витребувані документи та пояснення.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився.

Відповідач 2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання відповідачу 1 можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25 вересня 2014 року до 11-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/12098/14 до 25 вересня 2014 року до 11-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/10966/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/10966/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріМофа І.В. за участю: представника позивача представника відповідача Тронько В.В.
Задоя А.В., Балаян А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" про накладання арешту на рахунки платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить накласти арешт на кошти відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У підповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12.09.2014 року до 16-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/10966/13-а зупинити до 12.09.2014 року до 16-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 813/5972/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5972/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 року Справа № 813/5972/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства "Стега" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПП "Стега" про стягнення податкового боргу в сумі 3230,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/4013/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
Справа № 813/4013/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника позивача - Самокіша С.С., представника відповідача - Ганущина розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, припису і постанови,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафних санкцій від 06.05.2014 року № 0016, наказу від 07.11.2013 року № 156 та рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів № 0062 від 28.11.2013
Ухвалою суду від 05.06.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 19.06.2014 року провадженні у справу було зупинено у зв'язку з необхідністю підготувати додаткові докази, які б підтверджували та обґрунтовували позовні вимоги. 28.08.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має паво зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання незаконними дій, скасування наказу, припису і постанови до 03 листопада 2014 року. 2. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2014 року на 11:10 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/3559/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3559/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року

№ 813/3559/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року про повернення позовної заяви у справі № 813/3559/14 і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 13.08.2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

2. Справа розглядатиметься суддею Карп’як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 804/10378/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 804/10378/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Агенство маркетингових досліджень» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10378/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у позивача :

- довідку про взяття на облік органом
ДПІ (відповідачем).

Витребувати у відповідача в судове засілання наступні документи:

- належно завірений витяг з АС
"Податковий блок" (автоматизованої системи "Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА") відносно ПП «Агенство маркетингових досліджень» (код 37274459) за період січень 2014 року та в розрізі контрагентів ПП «Агенство маркетингових досліджень», зазначених в акті перевірки № 233/2204/37274459 від 18.04.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобов"язань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна