Справа № 680/93/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/93/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 21 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Новоушицького
районного суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та призначення
пільгової пенсії.

Постановою Новоушицького районного
суду від 21.02.2014 року адміністративний
позов задоволено, а саме, визнано
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області в призначенні
пенсії на пільгових умовах позивачу
неправомірною; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області зарахувати до пільгового стажу
позивача періоди: служби в армії з
29.10.1976 року по 20.10.1978 року; роботи
трактористом в радгоспі «Прогрес»
с.Заміхів Новоушицького району та його
правонаступників КСП «Прогрес» та ССВ
«Прогрес»: з 01.01.1982 р. по 31.01.1982 р.; з 01.01.1985
р. по 31.01.1985 р., з 01.08.1989 р. по 31.08.1989 р., з
01.01.1995 р. по 31.01.1995 р., з 01.12.1995 р. по 31.01.1997
р., з 01.10.1997 р. по 15.10.1997 р.; 01.01.1996 р. по
31.12.1996 р., з 16.10.1997 р. по 23.12.1997 р.;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
призначити позивачу, пенсію на
пільгових умовах відповідно до вимог п.
"в" ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 31 липня 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Новоушицького
районного суду від 21.02.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Позивачем подано заяву
про здійснення апеляційного розгляду
без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач 7 березня1976 року прийнятий на
посаду тракториста в радгосп
«Прогрес»; з 29 жовтня 1976 року по 20
жовтня 1978 року проходив службу в
армії; з 16 жовтня 1978 року по 23 грудня 1997
року продовжував працювати в радгоспі
«Прогрес», який був реорганізований у
КСП «Прогрес» та ССВ «Прогрес», що в
загальному становить 21 рік 07 місяців 19
днів.

30 липня 2013 року позивачу виповнилось 55
років, а 29 жовтня 2013 року він звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13 п.
"в" Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Рішенням комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області позивачу
відмовлено у зарахуванні до пільгового
стажу роботи періоди з 01.01.1982 р. по
31.01.1982 р. оскільки робота на посаді
тракториста не підтверджена
первинними документами; з 01.01.1985 р. по
31.01.1985 р., з 01.08.1989 р. по 31.08.1989 р., з 01.01.1995 р.
по 31.01.1995 р., з 01.12.1995 р. по 31.01.1997 р., з
01.10.1997 р. по 15.10.1997 р., оскільки відсутнє
нарахування заробітної плати; 01.01.1996 р.
по 31.12.1996 р., з 16.10.1997 р. по 23.12.1997 р.-
оскільки роботу на посаді тракториста
не підтверджено первинними
документами.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі від 20
грудня 2013 року позивачу відмовило у
призначенні пільгової пенсії з тих
самих підстав, що зазначила комісія з
питань підтвердження стажу роботи при
Головному управлінні ПФУ в
Хмельницькій області.

На думку позивача такі дії відповідача
є незаконними, що стало причиною
звернення до суду з даним позовом.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. в ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. в ст.13 Закону України "
Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р.
із змінами та доповненнями, на
пільгових умовах право на пенсію за
віком тракториста -машиніста незалежно
від місця останньої роботи, які були
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Пунктом 3 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1 передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головних управліннях ПФУ в АРК,
областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до органу ПФУ за місцем свого
проживання ряд документів, перелік
яких визначений цим пунктом, в тому
числі: заяву про підтвердження стажу
роботи, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, або інші документи,
що підтверджують факт припинення
юридичної особи (в тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами (довідку про
заробітну плату, копії документів для
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати). У разі
необхідності, заявник може подавати і
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно копії трудової книжки позивач
дійсно працював на посаді тракториста
не менше 20 років, має загальний
трудовий стаж 25 років 04 місяці 03 дні,
був безпосередньо зайнятим у
виробництві сільськогосподарської
продукції, що дає йому право для
призначення пенсії відповідно до п. "в"
ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Також даний факт підтверджують копії
довідок про стаж роботи та заробіток.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, відповідно до трудової
книжки загальний пільговий стаж
позивача на посаді тракториста складає
більше 20 років, з огляду на це позивач
має право на пільгову пенсію
відповідно до ст. 13 п. "в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 21 лютого
2014 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.