overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2435/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.справа № 804/2435/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р.

у справі № 804/2435/14

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2

третя особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р., позов задоволено.

Третя особа, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 01.07.2014 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. було залишено без руху. Третій особі протягом тридцяти днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали необхідно було надати суду апеляційної інстанції пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій.

Оскільки, третя особа протягом встановленого строку не усунула недоліки апеляційної скарги, та не надала пояснень щодо наявності поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з норм ч.4 ст.189
КАС.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути третій особі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П.Туркіна
Справа № 872/2а-4/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 872/2а-4/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-4/14 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю.
(головуючий), суддів - Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву в строк до 02 жовтня 2014 року.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богданенко І.Ю.
Справа № 872/2а-3/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 872/2а-3/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-3/14 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю.
(головуючий), суддів - Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву в строк до 02 жовтня 2014 року.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богданенко І.Ю.
Справа № 2а-5075/09/0870
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5075/09/0870

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р.

справа № 2а-5075/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Кожана М.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 р.

у справі № 2а-5075/09/0870 (категорія статобліку - 2.11.17 )

за позовом: Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

до: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

про: скасування першої та другої податкової вимоги ,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2009 р. Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-5075/09/0870, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 12.11.2009 р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження, а 11.12.09 - апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 р. позивач отримав лише 03 грудня 2009 р., у зв’язку з чим апелянт не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представник відповідача до суду не прибув. Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів щодо своєчасного направлення та отримання копії судового рішення матеріали справи не містять.

Оскільки обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів своєчасного направлення апелянту копії судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 р.. задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2009 р. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.П. Туркіна

суддя М.П. Кожан

суддя О. А. Проценко
Справа № 872/2а-5/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ справа № 872/2а-5/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство
«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-5/14 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 08:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді -Богданенка І.Ю.
(головуючий), суддів - Уханенка С.А.
Дадим Ю.М. в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву в строк до 02 жовтня 2014 року.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богданенко І.Ю.
Справа № 757/20506/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу
Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу
Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Проте, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач на час подачі позову проживає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Оболонського району м. Києва, відповідач Київська міська державна адміністрація знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, відповідач Виконавчий орган
Київської міської ради, знаходится за адресою: вул. Саксаганського, 143, м. Київ, що територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Проте, адміністративний позов подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне повернути даний позов позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу
Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для її подання до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2а-11041/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "21" вересня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-135/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-135/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "04" січня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 816/3337/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3337/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3337/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Керамік" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Керамік" про стягнення з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Керамік" податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3060 грн. та по екологічному податку у розмірі 5100 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3337/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Керамік" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич