Справа № 806/3308/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3308/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3308/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 26.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати незаконними дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника від 26.03.2014 року, постанову від 26.03.2014 року про накладення штрафу на боржника в сумі 680,00 грн. скасувати.

Оглянувши матеріали позову вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як видно із з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови від 26 березня 2014 року та постанову від 26 березня 2014 року, яку він, відповідно до відмітки на супровідному листі, отримав 22 квітня 2014 року. Однак, з позовною заявою до адміністративного суду Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося лише 14 липня 2014 року, що стверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку.

Під час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, судом також враховано, що Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області 30 квітня 2014 року з аналогічним позовом зверталося до Малинського районного суду, який ухвалою від 30.04.2014 року зазначений адміністративний позов повернув позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу Малинського районного суду Житомирської області Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року залишено її без задоволення. Дану ухвалу позивач отримав 23 червня 2014 року. Однак, як вищезазначено Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду лише 14 липня 2014 року.

Слід також відмітити, що в ухвалі від 30 квітня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області чітко роз’яснив, що позов Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання незаконними дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника від 26.03.2014 року та скасування постанови від 26.03.2014 року про накладення штрафу на боржника в сумі 680,00 грн. слід подати до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі оскаржило дії та постанову державного виконавця з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення пропущеного строку не надала, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, з поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 100, 165, ст. 181 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування постанови від 26.03.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова