Справа № 820/14518/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Харківській області до Відділу
освіти Первомайської районної
державної адміністрації Харківської
області про зобов'язання вчинити
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
освіти Первомайської районної
державної адміністрації Харківської
області, в якому просить суд
зобов'язати відділ освіти
Первомайської районної державної
адміністрації (код ЄДРПОУ- 02146179)
виконати вимогу від 20.02.2014 № 760-10/478, а
- забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів на оплату праці внаслідок
завищення посадових окладів в сумі з
200,97 гривень за КБКД 21080500;
- забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів на оплату праці внаслідок
проведення повних витрат на оплату
праці при невиконанні працівником
робіт або за невідпрацьований час на
загальну гривень за КБКД 21080500;
- забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок оплати основних та
додаткових відпусток всупереч
законодавству у розмірі 351,12 гривень за
- забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок виплати компенсацій
за невикористані основні та додаткові
відпустки всупереч законодавству на
загальну суму 1 648,26 гривень за КБКД
- забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок проведення інших
завищених витрат по оплаті праці
внаслідок недотримання законодавства
на загальну суму 6 914,37 гривень за КБКД
- забезпечити зарахування в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2 233,53 грн.
внаслідок сплати внесків за більшими,
ніж передбачено законодавством,
ставками або повернути помилково
сплачені кошти до місцевого бюджету;
- забезпечити відшкодування до бюджету
зайво використаних коштів на придбання
паливних матеріалів внаслідок
використання службового
автотранспорту для заходів, які не
пов'язані з виконанням основних
функцій відділу освіти, на загальну
суму 1 960,69 гривень за КБКД 21080500;
- забезпечити відшкодування до бюджету
зайво використаних коштів на оплату
ремонтно-будівельних робіт в сумі 5 314,80
гривень за КБКД 21080500 або виконати
роботи на суму зайво сплачених коштів.
В обґрунтування позову, зазначено
Відділ освіти Первомайської районної
державної адміністрації Харківської
області, який допустив порушення
фінансово-господарської діяльності, у
встановлений строк та в повному обсязі
не виконав вимогу Державної фінансової
інспекції в Харківській області в
зазначеній частині, що є порушенням
вимог діючого законодавства.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав адміністративний
позов у повному обсязі та просив суд
Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
доводи позову, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що державною
фінансовою інспекцією в Харківській
області проведена планова ревізія
фінансово-господарської діяльності та
стану збереження майна Відділу освіти
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області за
період з 01.09.2012 по 30.11.2013 року.
За результатами ревізії складений акт
від 11.02.2014 №762-14/01, який підписаний
відповідачем без заперечень.
На підставі п.7. ч.1 ст.10 Закону України
№2939-XII та п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року №550 за результатами проведених
перевірок працівники контрольної
ревізійної служби складають акт та
мають право пред'являти вимоги, щодо
усунення виявлених порушень
законодавства. Вказані вимоги є
обов'язковими для посадових чи
службових осіб організацій, де
проводилась перевірка.
За результатами ревізії, на підставі п.
7 ст. 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
відповідачу пред'явлено вимогу від
20.02.2014 за №760-10/478 про усунення виявлених
порушень в строк до 24.03.2014 року.
На час розгляду справи в суді
відповідачем не усунуті порушення
виявлені ревізією на загальну суму
Щодо зазначених порушень судом
встановлено наступне.
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів на оплату праці внаслідок
завищення посадових окладів в сумі 3
200,97 гривень за КБКД 21080500", ґрунтується
на наступних порушеннях, які
відображені в акті ревізії від 11.02.2014
№762-14/01. Так, в порушення пп. г. п. 64
Інструкції Про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти,
затвердженої наказом Міністерства
освіти України від 15.04.1993 №102, якою
передбачено, що ставки заробітної
плати (посадові оклади) акомпаніаторів
виплачуються за 4 години педагогічної
(викладацької) роботи в день (24 години
на тиждень), ставка заробітної плати
(посадовий оклад) акомпаніатора БДЮТ
ОСОБА_1 встановлений як керівнику
гуртка - за 3 години педагогічної
(викладацької) роботи на день (18 годин
на тиждень), внаслідок чого працівнику
було безпідставно нараховано та
виплачено заробітної плати на загальну
суму 4 050,97 грн., та зайво нараховано та
сплачено єдиного соціального внеску на
загальну суму 1 470,5 гривень., внаслідок
чого місцевому бюджету та відділу
освіти завдано матеріальної шкоди
(збитків) на суму 5 521,47 гривень. Залишок
невідшкодованої суми безпідставно
нарахованої та виплаченої заробітної
плати складає 3 200,97 грн., залишок зайво
нарахованого та сплаченого єдиного
соціального внеску -1 161,95 гривень.
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок оплати основних та
додаткових відпусток всупереч
законодавству у розмірі 351,12 гривень за
КБКД 21080500", ґрунтується на наступних
порушеннях, які відображені в акті
ревізії від 11.02.2014 №762-14/01. Ревізією
дотримання законодавства при
нарахуванні та здійсненні виплат
заробітної плати за час відпусток
встановлено, що в порушення р. III п.4
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.95 №100, із змінами, при
нарахуванні заробітної плати
працівникам за час відпусток до
розрахунку ввійшла безпідставно
нарахована сума заробітної плати
акомпаніатору БДЮТ ОСОБА_1, що призвело
до зайвого нарахування та виплати
відпускних в загальній сумі 351,12 грн., на
які проведено нарахування та
перерахування єдиного соціального
внеску до Пенсійного фонду в сумі
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок виплати компенсацій
за невикористані основні та додаткові
відпустки всупереч законодавству на
загальну суму 1 648,26 гривень за КБКД
21080500", ґрунтується на наступних
порушеннях, які відображені в акті
ревізії від 11.02.2014 №762-14/01. Так, ревізією
встановлено, що відповідно наказу
директора Червонознаменівської
загальноосвітньої школи ОСОБА_2 від
10.12.2012 року №48-к, ОСОБА_3 було звільнено
з посади прибиральниці з 10.12.2012 року з
виплатою компенсації за невикористану
відпустку в кількості 6 календарних
днів. Проте, їй було нараховано і
виплачено в грудні 2012 року компенсацію
за невикористану відпустку в кількості
30 календарних днів в сумі 1 884,66 грн.
замість належних 236,4 грн. Переплата
складає 1 648,26 грн., на які було
безпідставно нараховано і сплачено
єдиний соціальний внесок в сумі 598,32
грн., внаслідок чого було нанесено
місцевому бюджету та відділу освіти
матеріальної шкоди (збитків) на суму 2
246,58 грн., що є порушенням ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 №996-XIV.
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити зарахування в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2 233,53 грн.
внаслідок сплати внесків за більшими,
ніж передбачено законодавством,
ставками або повернути помилково
сплачені кошти до місцевого бюджету",
ґрунтується на наступних порушеннях,
які відображені в акті ревізії від
11.02.2014 №762-14/01. Ревізією дотримання
законодавства при використанні
бюджетних коштів на оплату єдиного
соціального внеску на фонд заробітної
плати працюючих інвалідів за період,
який підлягав контролю, в одному
випадку було встановлено: зайве
нарахування та перерахування єдиного
соціального внеску на заробітну плату
працюючого інваліда, сезонного
кочегара Червонознаменівської
загальноосвітньої школи ОСОБА_4 у сумі 2
233,53 грн. (у т.ч.: за листопад - грудень 2012
року -754,42 грн., та за січень - листопад 2013
року -1 479,01 грн.), що є порушенням ч.13 ст. 8
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від
08.07.2010 № 2464-VI (із змінами), відповідно до
якої єдиний внесок для підприємств,
установ і організацій, в яких працюють
інваліди, встановлюється у розмірі 8,41
відсотка визначеної пунктом 1 частини
першої статті 7 цього Закону бази
нарахування єдиного внеску для
працюючих інвалідів. Порушення
допущено внаслідок несвоєчасного
надання працівником даних про те, що
він має статус інваліда.
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок проведення інших
завищених витрат по оплаті праці
внаслідок недотримання законодавства
на загальну суму 6 914,37 гривень за
КБКД 21080500", ґрунтується на вступних
порушеннях, які відображені в акті
ревізії від 11.02.2014 №762-14/01. Проведеною
суцільною звіркою даних особових
рахунків працівників з даними
розрахунково-платіжних відомостей,
даними списків на зарахування коштів
на вкладні рахунки та даними
меморіальних ордерів №5 по
Червонознаменівській, Олексіївській,
Грушинській, Ржавчицькій
загальноосвітніх школах за період з
01.09.2012 по 30.09.2013 року було встановлено,
що до розрахунково - платіжних
відомостей та меморіальних ордерів №5
за період з 01.01.2013 по 30.11.2013 внесені
неправдиві дані щодо сум нарахованої
працівникам заробітної плати,
складових відрахувань із заробітної
плати та сум, передбачених до виплати
працівникам через карткові рахунки.
Так, у червні 2013 року за даними
особового рахунку кухарю ОСОБА_5
нарахована заробітна плата в загальній
сумі 1 531,39 гривень. При цьому, за даними
розрахунково - платіжної відомості у
червні 2013 року заробітна плата ОСОБА_5
складала 2 529,89 грн, або на 998,5 грн.
більше, ніж відображено в особовому
рахунку. Сума, яка підлягала видачі
після відповідних утримань із
заробітної плати (з урахуванням авансу)
за даними особового рахунку працівника
складає 1 049,19 грн., а за даними
розрахунково-платіжної відомості - 2
047,69 грн. Фактично, суми, які нараховані
для видачі за даними
розрахунково-платіжної відомості
сплачені працівнику. Таким чином,
працівнику було безпідставно
нараховано і сплачено заробітну плату
в сумі 998,50 грн. В іншому випадку, в липні
2013 року вчителю ОСОБА_6 за даними
особового рахунку заробітна плата не
підлягала нарахуванню, так як всі
належні їй нарахування за червень -
липень 2013 року здійснені в червні 2013
року (заробітна плата, оплата за 56 днів
відпустки, матеріальна допомога).
розрахунково-платіжної відомості за
липень 2013 року їй було нараховано 5 471,47
грн. (відпустка за 31 календарний день та
ще один раз матеріальна допомога), з
яких проведені відповідні утримання на
суму 1 042,86 грн. Кошти, які були
безпідставно нараховані для оплати,
були виплачені працівнику через
установу Приватбанку шляхом
зарахування коштів на картковий
рахунок працівника. Невідповідність
даних розрахунково-платіжних
відомостей та особових рахунків
працівників встановлено і в інших
випадках. Всього внаслідок завищення
сум у розрахунково-платіжних
відомостях за період з 01.09.2012 по 30.11.2013
по Червонознаменівській,
Олексіївській, Грушинській,
Ржавчицькій загальноосвітніх школах
було зайво віднесено на фактичні
видатки та сплачено завищені витрати
на оплату праці в загальній сумі 14 235,35
грн., на які здійснено нарахування
єдиного соціального внеску на суму 5
167,42 грн. Зазначене є порушенням вимог
ст.1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР
«Про оплату праці» в частині виплати
заробітної плати за виконану роботу,
ст. 15 Закону України «Про оплату праці»
в частині виплати завищеної частки
заробітної плати, не передбаченої
Умовами оплати праці та Колективного
Згідно з 4.8 ст..9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV
(із змінами), п.3.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, відповідальність за
недостовірність даних, відображених у
первинних документах та регістрах
бухгалтерського обліку несуть особи,
які склали та підписали ці документи.
Залишок невідшкодованої суми витрат на
оплату праці складає 2 329,59 гривень, на
які здійснено нарахування єдиного
соціального внеску на суму 845,64 гривень.
Проведеною суцільною звіркою наданих
до перевірки розрахунково-платіжних
відомостей з списками, які надавалися в
установи банків для зарахування коштів
на карткові рахунки працівників за
січень - серпень 2013 року по КФК 070201
«Загальноосвітні навчальні заклади»
по всім школам та за вересень - грудень
2012 року по Олексіївській, Красненській,
Ржавчицькій та Шульській
загальноосвітнім школам було
встановлено невідповідність сум, які
підлягали виплаті за даними особових
рахунків працівників і
розрахунково-платіжних відомостей
даним про перерахування заробітної
плати на платіжні картки працівників.
Так, кухарю Червонознаменівської ЗОШ
ОСОБА_8 в лютому 2013 року за даними
розрахунково-платіжної відомості до
видачі з урахуванням фактично
виплаченого авансу підлягало до видачі
69,44 грн, проте, за даними банківських
списків на зарахування коштів на
карткові рахунки працівників сума для
зарахування склала 1 212,96 грн. Переплата
-1 143,52 гривень. Аналогічно, в іншому
випадку - директору Ржавчицької ЗОШ
ОСОБА_9 за даними особової картки та
розрахунково-платіжної відомості до
видачі з урахуванням фактично
виплаченого авансу підлягало до видачі
7 675,02 грн., проте, за даними банківських
списків на зарахування коштів на
карткові рахунки працівників сума для
зарахування склала 8 675,02 грн. Переплата
- 1000,0 гривень. Невідповідність даних
розрахунково-платіжних відомостей та
списків про зарахування коштів на
карткові рахунки встановлено і в інших
випадках. Всього, з такої причини було
зайво віднесено на фактичні видатки та
сплачено завищені витрати на оплату
праці в 24 випадках в загальній сумі 8
741,31грн. Зазначене є порушенням вимог
ст.1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР
«Про оплату праці» в частині виплати
заробітної плати за виконану роботу,
ст. 15 Закону України «Про оплату праці»
в частині виплати завищеної частки
заробітної плати, не передбаченої
Умовами оплати праці та Колективного
договору, ч.8 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV
(із змінами) та п.3.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88. Залишок невідшкодованої
суми складає 1 645,96 гривень.
Ревізією встановлено, що відповідно до
наказу від 30.11.2012 №46-к, підписаного
директором Червонознаменівської
загальноосвітньої школи ОСОБА_2,
прибиральницю службових приміщень
Гаражун С.М. було звільнено з посади з
30.11.2012 року. Проте, відповідно
розрахунково -платіжної відомості за
грудень 2012 року їй було безпідставно
нараховано і виплачено заробітну плату
за 21 робочий день на загальну суму 1106,82
грн., на які було безпідставно
нараховано і сплачено єдиний
соціальний внесок в сумі 401,78 гривень,
що є порушенням ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.
Таким чином, проведеною ревізією
встановлено безпідставне нарахування
та виплату заробітної плати, що є
порушенням ст.94 Кодексу Законів про
працю України та ст.1 Закону України
«Про оплату праці». Проведеною
перевіркою сум щодо нарахування та
утримання із заробітної плати
працівників по Червонознаменівській,
Олексіївській та Ржавчицькій
загальноосвітніх школах за наданими до
перевірки розрахунково-платіжними
відомостями було встановлено
безпідставне зменшення утримань із
заробітної плати працівників, що не
відповідає даним особових рахунків. В
відомостях відображено як зменшення по
Ф.З. Зазначене зменшення утримань
призвело до безпідставного завищення
суми заробітної плати працівників, яка
підлягала до видачі. Загальна сума
безпідставних витрат на заробітну
плату з зазначеної причини склала 4 834,44
грн., внаслідок чого районному бюджету
та відділу освіти нанесено
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму. Зазначене є порушенням вимог ст.1
Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про
оплату праці» в частині виплати
заробітної плати за виконану роботу,
ст. 15 Закону України «Про оплату праці»
в частині виплати завищеної частки
заробітної плати, не передбаченої
Умовами оплати праці та Колективного
договору, ч.8 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV
(із змінами) та п.3.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88. Залишок невідшкодованої
суми складає 1 832,0 гривень.
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів на оплату праці внаслідок
проведення повних витрат на оплату
праці при невиконанні працівником
робіт або за невідпрацьований час на
загальну суму 45 959,80 гривень за КБКД
21080500", ґрунтується на наступних
порушеннях, які відображені в акті
ревізії від 11.02.2014 №762-14/01. Проведеною
вибірковою ревізією проведення
гурткової роботи працівниками Будинку
дитячої та юнацької творчості відділу
освіти Первомайської РДА за 2012-2013
навчальний рік було встановлено, що
згідно розпорядження Голови
Первомайської РДА від 06.09.2012 року №378,
було створено 4 гуртки «Історичне
краєзнавство» на базі Киселівської,
Ржавчицької, Одрадівської та
Червонознаменівської
загальноосвітніх шкіл, проте, за даними
Журналів планування та обліку роботи
гуртків, фактично було створено 4
гуртки Історичного краєзнавства, базою
навчання яких є: 1 гурток на базі
Одрадівської школи, 1 гурток - на базі
Червонознаменівської школи та 2 гуртки
- на базі Ржавчицької школи. Проведеним
дослідженням списків дітей, внесених
до журналу планування та обліку двох
гуртків «Історичне краєзнавство» на
базі Ржавчицької ЗОПІ було встановлено
включення до членів гуртків дітей, які
в школі фактично не навчаються. Так, до
складу гуртка №1 із загальної
кількості дітей (12 членів) включено
трьох дітей 5 та 6 класів (ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29), які за даними класних
журналів Ржавчицької ЗОПІ І-ІП
ступенів в школі не навчаються.
Аналогічно, до членів гуртка №2 із
загальної кількості 14 членів гуртка
включено 6 дітей, які за даними класних
журналів Ржавчицької ЗОПІ І-ІП
ступенів школі не навчаються (ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35. Проте, за даними журналів
обліку роботи вказаних гуртків
директором БДЮТ ОСОБА_20 щомісячно
обраховувалися кількість годин для
оплати, які вносилися до табелів обліку
робочого часу, на підставі чого
здійснювалося безпідставне
нарахування заробітної плати
працівнику за невідпрацьований час.
Таким чином, внаслідок включення
недостовірної інформації про фактично
виконану роботу до журналів обліку
роботи гуртків керівником гуртків
ОСОБА_21 та до табелів обліку робочого
часу - директором БДЮТ ОСОБА_20, було
безпідставно нараховано заробітну
плату за невідпрацьований час
керівнику гуртка ОСОБА_21 за вересень 2012
-квітень 2013 року на загальну суму 9 329,41
грн. Зазначене є порушенням ст.94
Кодексу Законів про працю України та
ст.1 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно наказу директора БДЮТ
ОСОБА_20 від 16.09.2013 № 36-к, ОСОБА_21 надано
щорічну відпустку в кількості 42
календарних днів за період роботи з
13.08.2012 по 07.05.2013 в термін з 24.09.2013 по 04.11.2013
року та додаткову відпустку, як матері,
яка виховує 2 дітей до 15 років в
кількості 10 календарних днів в термін з
05.11.2013 по 18.11.2013 року. Враховуючи, що
працівником не був відпрацьований час
за 2012-2013 навчальний рік з 01.09.2012 по 07.05.2013
року, то відповідно ст. 6 Закону України
«Про відпустки», яким передбачено, що
«щорічна основна відпустка надається
працівникам за відпрацьований робочий
рік, який відлічується з дня укладення
трудового договору», то за цей період
відпустка не повинна нараховуватися.
Працівнику було безпідставно
нараховано і виплачено за час
відпустки коштів в сумі 1 676,64 грн. Крім
того, було безпідставно нараховано
матеріальну допомогу на оздоровлення в
сумі 1 474,0 грн., яка відповідно до СТ.57
Закону України «Про освіту»
виплачується педагогічним працівникам
при наданні щорічної відпустки. Таким
чином, загальна сума безпідставних
витрат на виплату заробітної плати,
оплати за час відпустки та
матеріальної допомоги на оздоровлення
внаслідок не проведення гурткової
роботи ОСОБА_21 за 2012-2013 навчальний рік
складає 12 480,05 грн., на які було
безпідставно нараховано та
перераховано ЄСВ в сумі 4 530,25 грн.
З метою повного дослідження питання
проведення гурткової роботи, ДФІ в
Харківській області було направлено
звернення до Первомайського РВ ГУМВСУ
в Харківській області від 15.01.2014 №25-26/339,
з проханням виділити спеціалістів СД
СБЕЗ Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області для участі в
ревізії з метою опитування батьків про
підтвердження відвідування їх дітьми
гуртків БДЮТ. Відповідно інформації
Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській
області від 03.02.2014 №88/861, під час
перевірки було опитано батьків дітей,
які записані в журнали планування та
обліку роботи гуртків, які базувалися
на базі Михайлівського НВК. В ході
опиту батьки дали пояснення, що заяв
про зарахування своїх дітей вони не
писали та не надавали, їх діти дані
гуртки не відвідували та не відвідують.
ОСОБА_22, який за даними журналів є
керівником вищевказаних гуртків ні
вони, ні їх діти не знають та ніколи не
бачили. Відповідно інформації
Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській
області від 07.02.2014 року №88/949, під час
перевірки було опитано батьків дітей,
які записані в журнали планування та
обліку роботи гуртків, які базувалися
на базі Біляївського НВК. В ході опиту
батьки дали пояснення, що заяв про
зарахування своїх дітей вони не писали
та не надавали, їх діти дані гуртки не
відвідували та не відвідують. ОСОБА_22,
який за даними журналів є керівником
вищевказаних гуртків ні вони, ні їх
діти не знають та ніколи не бачили. За
даними журналів обліку роботи вказаних
гуртків директором БДЮТ ОСОБА_20
щомісячно обраховувалися кількість
годин для оплати, які вносилися до
табелів обліку робочого часу, на
підставі чого здійснювалося
безпідставне нарахування заробітної
плати працівнику за невідпрацьований
час. Таким чином, внаслідок включення
недостовірної інформації про фактично
виконану роботу до журналів обліку
роботи гуртків керівником гуртків
ОСОБА_22 та до табелів обліку робочого
часу - директором БДЮТ ОСОБА_20, було
безпідставно нараховано заробітну
плату за невідпрацьований час
керівнику чотирьох гуртків ОСОБА_22 за
вересень 2012 - грудень 2013 року на
загальну суму 27 321,26 грн., внаслідок чого
місцевому бюджету та відділу освіти
нанесено матеріальної шкоди (збитків)
Зазначене є порушенням ст. 94 Кодексу
Законів про працю України та ст.. 1
Закону України «Про оплату праці».
Враховуючи, що працівником не був
відпрацьований час за 2012-2013 навчальний
рік, то відповідно ст. 6 Закону України
«Про відпустки», яким передбачено, що
«щорічна основна відпустка надається
працівникам за відпрацьований робочий
рік, який відлічується з дня укладення
трудового договору», то за цей період
відпустка не повинна нараховуватися.
Працівнику було безпідставно
нараховано і виплачено за час
відпустки коштів в сумі 2 930,34 грн. (за 42
календарних дні) та компенсацію за
невикористану відпустку при
звільненні в сумі 627,21 грн. Крім того,
було безпідставно нараховано
матеріальну допомогу на оздоровлення в
сумі 1312 грн., яка відповідно до ст. 57
Закону України «Про освіту»
виплачується педагогічним працівникам
при наданні щорічної відпустки. Таким
чином, загальна сума безпідставних
витрат бюджетних коштів на оплату за
невідпрацьований час та безпідставні
виплати, які допущені внаслідок
внесення достовірних даних до
первинних бухгалтерських документів
щодо робочого часу ОСОБА_22 склала 32 190,81
грн., на які було безпідставно
нараховано та перераховано ЄСВ в сумі 11
685,26 грн., внаслідок чого місцевому
бюджету та відділу освіти нанесено
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму. Зазначене є порушенням ст. 94
Кодексу Законів про працю України та
СТ.1 Закону України «Про оплату праці».
Згідно списку дітей, які включені до
журналу планування та обліку роботи
гуртка «Основи інформатики та
обчислювальної техніки» №2 на базі
Біляївського НВК включені діти інших
населених пунктів (с. Закутнівка, с.
Петрівка, с Суданка, с Веселе), для яких
відповідно до Маршрутів шкільних
автобусів відділу освіти
Первомайської райдержадміністрації на
2012 - 2013 навчальний рік, затверджених
начальником відділу освіти ОСОБА_23, до
навчального закладу і в зворотному
напрямку здійснюється підвезення
«Шкільним автобусом». Виїзд автобуса в
зворотному напрямку здійснюється о 15-00.
Проте, розклад роботи зазначеного
гуртка - понеділок, середа, п'ятниця - з
15-30 до 17-30. Тобто, той час, коли дітей
фактично в навчальному закладі немає,
та їх «Шкільним автобусом» перевезено
до місця фактичного проживання. В
загальній мережі гуртків
Первомайського районного Будинку
дитячої та юнацької творчості на 2012 - 2013
навчальний рік на базі
Червонознаменівської ЗОШ затверджено
гурток «Пішохідний туризм» (керівник
гуртка ОСОБА_24) На вимогу, надану
директору БДЮТ, журнал планування та
обліку роботи зазначеного гуртка до
ревізії не надано. Під час проведення
контрольного заходу, директору
Червонознаменівської
загальноосвітньої школи надано
перелік питань з проханням надання
інформації про фактичне
функціонування гуртків БДЮТ на базі та
в приміщеннях школи. Директором
Червонознаменівської ЗОШ ОСОБА_2
надано пояснення від 13.01.2014 року, згідно
з яким гурток Пішохідний туризм» на
базі школи в 2012-2013 навчальному році не
проводився. Проте, до табелів обліку
робочого часу, складених і підписаних
директором БДЮТ ОСОБА_20, вносилася
недостовірна інформація про фактичне
виконання працівником роботи,
внаслідок чого, здійснювалося
безпідставне нарахування заробітної
плати працівнику за невідпрацьований
час. Загальна сума безпідставних
витрат бюджетних коштів на оплату за
невідпрацьований час та безпідставні
виплати, які допущені внаслідок
внесення достовірних даних до
первинних бухгалтерських документів
щодо робочого часу ОСОБА_24 склала 1 037,13
грн., на які було безпідставно
нараховано та перераховано ЄСВ в сумі
376,48 грн., внаслідок чого місцевому
бюджету та відділу освіти нанесено
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму. Зазначене є порушенням ст.94
Кодексу Законів про працю України та
СТ.1 Закону України «Про оплату праці».
Вибірковою ревізією з питань
дотримання законодавства при
здійсненні операцій з оплати праці
зовнішнім сумісникам відділу освіти,
було встановлено, що в порушення ст.94
Кодексу Законів про працю України та
СТ.1 Закону України «Про оплату праці»,
мало місце проведення повних витрат на
оплату праці при невиконанні (не в
повному обсязі виконані) працівником
роботи. Так, листом від 30.10.2012 №878,
відділом освіти Первомайської міської
ради, надана інформація щодо
працівників, які працюють в відділі
освіти Первомайської районної
державної адміністрації за
сумісництвом, а саме, час перебування в
відрядженнях, в тимчасовій
непрацездатності; на курсах підвищення
кваліфікації. Звіркою отриманої
інформації було встановлено
нарахування та виплату заробітної
плати викладачу Грушинської
загальноосвітньої школи ОСОБА_25 за
19.09.2012 року, коли вона за основним
місцем роботи знаходились на
лікарняному, тобто, фактично не могла
проводити уроки. Проте, в вересні 2012
року заробітна плата нарахована за 44
години замість 39 годин. Зазначене
призвело до необгрунтованого
нарахування та виплати заробітної
плати за невідпрацьований час
зовнішньому суміснику за 5 годин на
суму 252,81 грн. та як наслідок зайво
нараховано єдиного соціального внеску
на суму 91,77 грн., чим нанесено
матеріальної шкоди (збитків) на вказану
суму. Відповідне порушення допущено в
зв'язку з ненаданням працівником -
сумісником достовірної інформації про
тимчасову непрацездатність та
внесення нею недостовірних даних до
класних журналів 6-10 класів про
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити зарахування в рахунок
майбутніх платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по незаконно
виплаченим сумам по оплаті праці на
загальну суму 19 818,91 грн. або повернути
помилково сплачені кошти до місцевого
бюджету", направлено на усунення
порушення встановленого в ході ревізії
в частині безпідставного нарахування
та перерахування ЄСВ на загальну суму 19
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до бюджету
зайво використаних коштів на придбання
паливних матеріалів внаслідок
використання службового
автотранспорту для заходів, які не ,
пов'язані з виконанням основних
функцій відділу освіти, на загальну
суму 1 960,69 гривень за КБКД 21080500",
ґрунтується на наступних порушеннях,
які відображені в акті ревізії від
11.02.2014 №762-14/01. Ревізією наказів про
відрядження автотранспорту відділу
освіти встановлено випадки
використання даного транспорту для
підвозу працівників закладів освіти на
святкові заходи, які не пов'язані з
виконанням основних функцій відділу
освіти. Відповідно до наказу від 05.10.2012
року №261-вд «Про відрядження
автотранспорту відділу освіти»,
підписаного колишнім начальником
відділу освіти ОСОБА_23, автотранспорт
відділу освіти було відряджено 05.10.2012
року для підвозу працівників закладів
освіти на свято до Дня працівників
освіти до кафе «Журавлик». Загалом,
ревізією встановлено 3 випадки
використання автотранспорту для
підвозу працівників закладів освіти на
заходи, що не пов'язані з виконанням
основних функцій відділу освіти.
Внаслідок використання автотранспорту
не для службових потреб відділу освіти
(підвезення педагогічних працівників
до кафе, зайво списано бензину на суму 3
Відповідно до п. 2 постанови Кабінет
Міністрів України від 22.10.2008 № 943 „Про
економію державних коштів"
рекомендовано з урахуванням
затверджених цією постановою заходів:
органам місцевого самоврядування
затвердити протягом місяця заходи щодо
економного та раціонального
використання бюджетних коштів,
передбачених для їх утримання, в т.ч.
припинити використання бюджетних
коштів для проведення святкових
заходів (за винятком централізованих
заходів МКТ) і друкування продукції, не
пов'язаної з виконанням завдань і
функцій органів державної влади та
інших державних органів з 1 листопада
2008 р. Залишок невідшкодованої суми
складає 1 960,69 гривень.
- Вимога в невиконаній частині, а саме:
„забезпечити відшкодування до бюджету
зайво використаних коштів на оплату
завищених обсягів ремонтно -
будівельних робіт в сумі 5 314,80 гривень
за КБКД 21080500 або виконати роботи на
суму зайво сплачених коштів", г
ґрунтується на наступних порушеннях,
які відображені в акті ревізії від
11.02.2014 №762-14/01. Для проведення робіт з
капітального ремонту туалету
Одрадівського НВК Відділ освіти в
особі начальника ОСОБА_23 (замовник)
уклав з ТОВ «ВСК» в особі директора
ОСОБА_26 (підрядник) договір підряду від
02.08.2013 №8; договірна ціна становить 80
911,20 грн. з ПДВ. Розрахунки за виконані
ремонтно-будівельні роботи між
Відділом освіти та ТОВ «ВСК»
проводились на підставі актів КБ-2в за
серпень 2013 року на суму 6 690,00 грн. з ПДВ,
за серпень 2013 року на суму 74 221,20 грн. з
ПДВ та всього на загальну суму 80 911,20
грн. з ПДВ. Відділом освіти проведено
оплату за даним договором на загальну
суму 6 690,00 грн. Заборгованість станом на
01.12.2013 складає 74 221,20 гривень. Акти КБ-2в з
боку замовника підписані начальником
Відділу освіти ОСОБА_23, з боку
підрядника директором ТОВ «ВСК»
ОСОБА_26 Згідно наказу Мінрегіонбуду
України від 04.12.2009 №554 акти приймання
виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в
є первинними звітними документами
бухгалтерського обліку, що
відображають вартість та обсяги робіт.
Згідно з 4.8 СТ.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV,
особи, що підписують акти приймання
виконаних робіт несуть
відповідальність за недостовірність
відображення даних в первинних
документах бухгалтерського обліку.
Суцільною ревізією встановлено, що
розрахунок актів КБ-2в виконано на
підставі ДБН. Д. 1.1-1-2000. Прямі витрати на
ремонтно-будівельні роботи з поточного
ремонту дошкільного підрозділу
Правдинського НВК розраховувались на
матеріально-технічних ресурсах, які
визначені ресурсними елементними
кошторисними нормами на
ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.2.4-2000,
із застосуванням норм коефіцієнту к =
1,2. Відповідно до п.1 Додатку 2 до
"Вказівок до застосування ресурсних
елементних кошторисних норм на
ремонтно-будівельні роботи ДБН Д.
1.1-4-2000", затверджених наказом Держбуду
України від 14.09.2000 №201, даний коефіцієнт
до норм витрат труда робітників
застосовується при проведенні
ремонтно-будівельних робіт в будівлях,
що експлуатуються. Цей коефіцієнт
враховує ускладнені умови виконання
робіт в приміщеннях будівель, що
експлуатуються за своїм основним
функціональним призначенням, тобто
перебування та навчання дітей
дошкільного віку. Проте, за даними
бухгалтерських документів Відділу
освіти в періоді проведення
ремонтно-будівельних робіт дошкільний
підрозділ Правдинського НВК
здійснював свою діяльність в іншій
Таким чином, в приміщеннях, де ТОВ «ВСК»
проводило ремонтно-будівельні роботи,
під час проведення даних робіт діти
дошкільного віку не перебували, тобто
ці приміщення не експлуатувались за
своїм основним функціональним
призначенням. І лише по завершенні
ремонту, дошкільний підрозділ
Правдинського НВК був переведений до
вказаних приміщень. Згідно Технічного
паспорту на житлову будівлю
Комунального підприємства
«Первомайське бюро технічної
інвентаризації» дошкільний підрозділ
Правдинського НВК займає всі
приміщення одноповерхової прибудови
літ.А-1 до будівлі Правдинської
загальноосвітньої школи. Дана
прибудова згідно плану обладнана двома
входами, окремими від входів школи.
Тобто, приміщення дошкільного
підрозділу Правдинського НВК мають
ознаки автономності відносно інших
приміщень школи. Відповідно до
«Положення про навчально-виховний
комплекс «дошкільний навчальний
заклад - загальноосвітній навчальний
заклад», «загальноосвітній навчальний
заклад - дошкільний навчальний заклад»,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 12.03.2003 №306,
приміщення дошкільних підрозділів НВК
повинні бути розміщені в окремих
будівлях або обладнані окремим входом,
тобто мати ознаки автономності
відносно інших приміщень школи.
Так, згідно роз'яснень Мінрегіонбуду
України, наданих у Збірнику,
офіціальних документів та роз'яснень
«Ціноутворення в будівництві» №2 за
лютий 2009 року, якщо є можливість
організації робіт таким чином, щоб
виключити вплив ускладнених факторів
на продуктивність праці, а саме
улаштування окремого входу в частину
будівлі, що ремонтується, коефіцієнт к =
1,2 не застосовується. Приміщення
дошкільного підрозділу Правдинського
НВК мають ознаки автономності відносно
інших приміщень школи. Цей факт
підтверджується оглядом в ході
проведеного контрольного обміру
обсягів виконаних робіт. Тобто,
можливість організації робіт таким
чином, щоб виключити вплив ускладнених
факторів на продуктивність праці,
існувала. Таким чином, враховуючи
наявність можливості уникнення
ускладнених умов праці під час
проведення ремонтно-будівельних робіт
застосування коефіцієнту 1,2 до норм
витрат труда робітників, що
проводились в приміщеннях,
обслуговування яких здійснювалось
через окремий вхід, в актах КБ-2в з
поточного ремонту дошкільного
підрозділу Правдинського НВК є
необгрунтованим. Внаслідок вказаної
невідповідності в актах КБ-2в за
жовтень 2012 року вартість підрядних
робіт необгрунтовано завищена на 5 314,80
грн., чим порушено п.3.3.10Л ДБНД. 1.1-1-2000.
Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено правомірність та
обґрунтованість вимоги Державної
фінансової інспекції в Харківській
області від 20.02.2014 за №760-10/478 про
усунення виявлених порушень.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" законні вимоги службових осіб
органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються чи перевіряються".
Згідно з вимогами п. 10 ст. 10 Закону
України „Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" - органам
державного фінансового контролю
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Відповідно до п. 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, який затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №
550 - за результатами проведеної ревізії
у межах наданих прав контролюючі
органи вживають заходів для
забезпечення звернення до суду в
інтересах держави щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, а також
стягнення у дохід держави коштів,
одержаних за незаконними договорами,
без встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства.
Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства
фінансів України від 03.12.2011 № 1236 „Про
затвердження положень про
територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їх
підрозділи", який затверджено в
Міністерстві юстиції України від 19.10.2011
інспекція в Харківській області
відповідно до покладеного на неї
завдання вживає в установленому
порядку заходів щодо усунення
виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме: звертатись до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства з питань збереження та
використання активів.
В судовому засіданні представником
відповідача підтверджено, що на час
розгляду справи вимога Державної
фінансової інспекції в Харківській
області не виконана, вимога не
скасована та є чинною.
Невиконання направленої вимоги є
порушенням ст.15 Закону України №2939-XII,
відповідно до якої законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.
Згідно вимог п.10 ст.10 Закону України
№2939-XII, органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.
Суд зазначає, що в ході судового
розгляду справи представником
відповідача позовні вимоги визнані в
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України
передбачено, що позивач може
відмовитись від адміністративного
позову, а відповідач визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України
передбачено, що суд не приймає відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачем не було
надано жодних доказів, які
спростовують вимоги адміністративного
позову, позов підлягає задоволенню у
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Харківській
області до Відділу освіти
Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати відділ освіти
Первомайської районної державної
адміністрації (код ЄДРПОУ- 02146179)
виконати вимогу Державної фінансової
інспекції в Харківській області від
20.02.2014 № 760-10/478, а саме: забезпечити
відшкодування до місцевого бюджету
зайво використаних коштів на оплату
праці внаслідок завищення посадових
окладів в сумі з 200,97 гривень за КБКД
21080500; забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів на оплату праці внаслідок
проведення повних витрат на оплату
праці при невиконанні працівником
робіт або за невідпрацьований час на
загальну гривень за КБКД 21080500;
забезпечити відшкодування до
місцевого бюджету зайво використаних
коштів внаслідок оплати основних та
додаткових відпусток всупереч
законодавству у розмірі 351,12 гривень за
КБКД 21080500; забезпечити відшкодування
до місцевого бюджету зайво
використаних коштів внаслідок виплати
компенсацій за невикористані основні
та додаткові відпустки всупереч
законодавству на загальну суму 1 648,26
гривень за КБКД 21080500; забезпечити
відшкодування до місцевого бюджету
зайво використаних коштів внаслідок
проведення інших завищених витрат по
оплаті праці внаслідок недотримання
законодавства на загальну суму 6 914,37
гривень за КБКД 21080500; забезпечити
зарахування в рахунок майбутніх
платежів єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2 233,53 грн.
внаслідок сплати внесків за більшими,
ніж передбачено законодавством,
ставками або повернути помилково
сплачені кошти до місцевого бюджету;
забезпечити відшкодування до бюджету
зайво використаних коштів на придбання
паливних матеріалів внаслідок
використання службового
автотранспорту для заходів, які не
пов'язані з виконанням основних
функцій відділу освіти, на загальну
суму 1 960,69 гривень за КБКД 21080500;
забезпечити відшкодування до бюджету
зайво використаних коштів на оплату
ремонтно-будівельних робіт в сумі 5 314,80
гривень за КБКД 21080500 або виконати
роботи на суму зайво сплачених коштів.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 26 серпня 2014
року.

Суддя
Спірідонов М.О.