overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3488/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Винокурова К.С.,

Гаманка О.І.,

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2014 року ОСОБА_4 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернулася з заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (справа №В/800/3073/14), постановленої за правилами, передбаченими статтями 235-240 КАС
України.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням наступного.

Згідно частини першої статті 236 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми та роз'яснень, викладених пункті 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України», ухвали постановлені згідно зі статтями 236-240 КАС України не можуть переглядатися Верховним Судом України.

Ухвала, яку просить переглянути ОСОБА_4
Верховним Судом України, постановлена колегією суддів Вищого адміністративного суду України за правилами і в порядку, передбаченими статтями 236-240 КАС України, тому таке рішення не може бути допущеним до перегляду Верховним Судом України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року, постановленої за правилами статей 235-240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

К.С. Винокуров

О.І. Гаманко

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка
Справа № 2а-4941/11/2170
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/35213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Амалтея" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до ТОВ "Амалтея" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року касаційну скаргу ТОВ
"Амалтея" залишено без руху та надано строк до 31 липня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути ТОВ "Амалтея" касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до ТОВ "Амалтея" про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 810/2651/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2651/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі – Тетіївська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 810/2651/14-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-П»

до Тетіївської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі № 810/2651/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/6715/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6715/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 826/6715/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайт»

до ДПІ

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2014 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині та прийнято в цій часині нове, яким позов задоволено частково; в решті залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті спору.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 у справі № 826/6715/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/177/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44496/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014

у справі № 826/1845/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комекс Цінні
Папери»

до державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/1845/14 з окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/4211/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4211/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Державної фінансової інспекції України про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Державної фінансової інспекції України про скасування вимоги.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4211/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/2050/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-фарм Ко» до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві про визнання протиправним та скасування пункту 3 припису,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/2050/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 820/6553/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року

у справі № 820/6553/14

за позовом селянського (фермерського) господарства "Золотий колос"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Кучеренко Ольги
Василівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області Клінкуш Марини
Леонідівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт-Агро"

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2014 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області подав касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року .

Тобто, враховуючи дату прийняття постанови суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищенаведених судових рішень скаржником не надано.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції
Харківської області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року- залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/8320/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8320/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, якою позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 4276,08 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1468/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2014

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 815/1468/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято в цій частині нове, яким позов задоволено; в решті залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі № 815/1468/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко