Справа № 263/4008/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4008/14ц
Провадження №2а/263/242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі головуючого судді Турченка О.В.,
при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши
у письмовому провадженні у м. Маріуполі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, просив суд:

- визнати протиправними дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції;

- скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 18.03.2011
року з примусового виконання
виконавчого листа №2-16666, виданого
08.12.2010 року Жовтневим районним судом
м.Маріуполя;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції відновити виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного виконавчого листа;

- зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції подати звіт про виконання
судового рішення, відповідно до ч.1
ст.267 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив наступне.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
08.12.2010 року у адміністративній справі №
2-16666/10р. зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.
за період з 01.06.2009 року відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2008 рік. 11.02.2011 року він пред'явив до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції для
примусового виконання виконавчий лист
№ 2-16666, виданий 08.12.2010 року. Постановою
від 16.02.2011 року відкрито виконавче
провадження ВП № 24497337, яке згідно
постанови від 18.03.2011 року закінчено у
зв'язку з виконанням судового рішення в
повному обсязі. Вважає, що боржник
виконав судове рішення частково,
оскільки період оптимізації заробітку,
згідно абз.3 ч. 1 ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», залишено без змін - 45
місяців, замість найбільш невигідних
для нього 49 місяців. У зв'язку з чим з
1.06.2010 року він недотримує пенсію в сумі
113,71 грн. З діями Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції не згоден, вважає їх
протиправними, тому просить скасувати
вказану постанову про закінчення
виконавчого провадження. На момент
звернення за перерахунком пенсії у 2009
році, при розгляді заяв щодо
перерахунку пенсії повинні були
застосовуватись норми Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в редакції, яка
була чинною до внесення змін Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яка не
передбачала вищезазначених обмежень
при визначені максимальної дати
оптимізації. Однак, боржник при
перерахунку пенсії у 2009 році керувався
постановою Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28.05.2008р. «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» та спільним листом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Пенсійного Фонду
України від 11.03.2009 року № 20/0/18-09/039 №
4096/02-01, у зв'язку з чим, він звернувся до
місцевого адміністративного суду.
Відповідно абзацу 3 частини 1 статті 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в редакції, що діяла на
час звернення за перерахунком пенсії,
за вибором особи, яка звернулась за
пенсією, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключається
період до 60 календарних місяців
страхового стажу підряд за умови, що
зазначений період становить не більше
ніж 10 відсотків тривалості страхового
стажу. Управлінням Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області судове
рішення виконано частково, а саме лише
в частині зміни показника середнього
заробітку, не зважаючи на те, що, що
боржника було зобов'язано здійснити
перерахунок по заробітку, згідно якого
показники сум коефіцієнтів заробітної
плати (доходу) за кожний місяць та
кількість місяці страхового стажу, за
які розраховані коефіцієнти
заробітної плати (доходу) є змінними.

Позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності у письмовому провадженні,
наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин.

Представники третьої особи Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя Донецької області у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності у письмовому провадженні,
а також заперечення на позов в якому
зазначив, що ст.40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не містить можливості
здійснити виключення періодів роботи
при проведенні перерахунку пенсії
відповідно до ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Також ст.42 наведеного
Закону не містить можливості здійснити
виключення періодів роботи при
проведенні перерахунку пенсії. На
сьогоднішній день ОСОБА_1 є одержувачем
пенсії за віком, призначеної з 03.04.2005р.
на загальних умовах у відповідності з
чинним законодавством.

На підставі виконавчого листа № 2-16666,
виданого 08.12.2010 року Жовтневим районним
судом м. Маріуполя пенсію ОСОБА_1 було
перераховано з 01.05.2009 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки України за 2008 рік -
1573,99 грн. Згідно абз. 3 ч.1 ст.40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахування внесених
змін, періоди оптимізації заробітної
плати по заявам, поданим громадянам
після 01.01.2008 року залишаються
незмінними. Періоди заробітної плати,
після попередніх перерахунків не
підлягають виключенню при розрахунках
заробітної плати. Оскільки ОСОБА_1
здійснював попередній перерахунок
своєї пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ
№ 1058 від 01.05.2007 року (заява № 83 від 15.05.2007
року), то максимальна дата оптимізації
залишається незмінною - по 30.04.2007 року. У
зв'язку з чим просить у задоволенні
позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи і
надані докази, приходить до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області та отримує пенсію за
віком.

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 08.12.2010 року у
адміністративній справі №2-16666/10р
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
зобов'язане здійснити ОСОБА_1
перерахунок його пенсії 01.06.2009 року з
урахуванням страхового стажу, набутого
після її призначення, відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2008 рік з урахуванням фактично
отриманих сум.

Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції від 16.02.2011
року відкрито виконавче провадження ВП
№24497337 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-16666, виданого
Жовтневим районним судом м.Маріуполя
08.12.2010 року.

Крім того, встановлено, що постановою
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 18.03.2011 року вказане вище
виконавче провадження було закінчено
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку з
виконанням рішення суду в повному
обсязі.

Постанову про закінчення виконавчого
провадження від 18.03.2011 року представник
позивача отримала 09.04.2014 року, про що
свідчить супроводний лист Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції. Надані позивачем документи
свідчать про те, що ним своєчасно, у
відповідності з вимогами ст.181 КАС
України, подано до суду позовну заяву,
вказане твердження не спростоване
представниками Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, Управлінням Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя Донецької області, тому у
суду не має підстав ставити під сумнів
строк подання до суду позовної заяви,
та вирішувати питання про поновлення
вказаного строку.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний: вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії;

здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
має право проводити перевірку
виконання боржниками рішень, що
підлягають виконанню відповідно до
цього Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного у повному обсязі виконання
рішення згідно з виконавчим
документом.

За вимогами цієї ж статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Відповідно до вимог ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії, державний виконавець перевіряє
виконання рішення.

Як встановлено, державний виконавець
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції при
закінченні виконавчого провадження,
вказаних вимог Закону України «Про
виконавче провадження» не виконав,
фактично закрив виконавче провадження,
не отримавши повідомлення боржника -
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
виконання судового рішення.

Стосовно копії повідомлення без дати
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області про виконання
судового рішення у справі №2-16666,
наданої суду представником позивача,
суд вважає, що воно не є належним
повідомленням, на підставі якого
державним виконавцем було прийнято
вказане рішення, оскільки згідно
позначки факсу вказане повідомлення
надійшло до відповідача тільки під час
розгляду справи у суді.

Отже, державний виконавець не
перевірив, чи в повному обсязі виконано
рішення суду, не витребував в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
розпорядження, згідно якого було
здійснено ОСОБА_1 перерахунок його
пенсії з 01.06.2009 року з урахуванням
страхового стажу, набутого після її
призначення відповідно до ст.ст.40,42,45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2008 рік з
урахуванням фактично отриманих сум,
крім того не пересвідчився у ОСОБА_1
стосовно правильності здійсненого
перерахунку пенсії, внаслідок чого
виніс передчасно невмотивовану
постанову.

Подібні дії Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом м.Маріуполя 08.12.2010 року
по справі № 2-16666/10, суд визнає
протиправними, тому постанову
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
від 18.03.2011 року про закінчення
вказаного виконавчого провадження
слід скасувати.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції подати звіт про виконання
судового рішення, то відповідно до ч.1
ст.267 КАС України слід зазначити, що
вона не підлягає задоволенню, оскільки
за змістом ст.267 КАС України ця вимога
стосується суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, тобто
Управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя, а не
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, і то за
умови, що суд першої чи апеляційної
інстанції безпосередньо під час
прийняття постанови у справі
встановив судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.159, 161-163 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя, про визнання
дій протиправними, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції щодо закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого Жовтневим
районним судом м.Маріуполя 08.12.2010 року
по справі № 2-16666, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
здійснити ОСОБА_1 перерахунок його
пенсії з 01.06.2009 року з урахуванням
страхового стажу, набутого після її
призначення відповідно до ст.ст.40,42,45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2008 рік з
урахуванням фактично отриманих сум.

Скасувати постанову державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції від 18.03.2011 року про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа, виданого
Жовтневим районним судом м.Маріуполя
08.12.2010 року по справі № 2-16666, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1
перерахунок його пенсії з 01.06.2009 року з
урахуванням страхового стажу, набутого
після її призначення відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2008 рік з
урахуванням фактично отриманих сум.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
відновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Жовтневим районним
судом м.Маріуполя 08.12.2010 року по справі
№ 2-16666, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя здійснити ОСОБА_1
перерахунок його пенсії з 01.06.2009 року з
урахуванням страхового стажу, набутого
після її призначення відповідно до
ст.ст.40,42,45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників зайнятих у
галузях економіки за 2008 рік з
урахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:

О.В.
Турченко