Справа № 800/333/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Київ
справа № 800/333/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Моторного О.А.

Рибченка А.О.

при секретарі
Горголь І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Бриндак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України,
як до суду першої інстанції, з позовом
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про зобов'язання
вчинити дії, а саме: відкрити
дисциплінарне провадження щодо суддів
Баранівського районного суду
Житомирської області - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, щодо суддів Апеляційного суду
Житомирської області - ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
23 січня 2014 року звернувся до
відповідача із заявою щодо
неправомірної поведінки суддів
Баранівського районного суду
Житомирської області - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, щодо суддів Апеляційного суду
Житомирської області - ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 27 лютого 2014 року Комісія
прийняла рішення № 667/дп-14 про відмову у
відкритті дисциплінарного провадження
стосовно вказаних суддів. Позивач
вважає, що відповідач упереджено
поставився до його доводів, практично
не розглянув його звернення, а
відповідь про відмову у відкритті
дисциплінарної справи стосовно
вказаних суддів має чисту
формальність, в зв'язку з чим просив
зобов'язати Вищу кваліфікаційну
комісію суддів України вчинити дії, а
саме: відкрити дисциплінарне
провадження щодо суддів Баранівського
районного суду Житомирської області -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо суддів
Апеляційного суду Житомирської
області - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

13 серпня 2014 року від відповідача до
суду надійшло клопотання, яке було
підтримане представником відповідача
в судовому засіданні, про закриття
провадження у справі № 800/333/14,
обґрунтовуючи його тим, що позивач не
посилається на порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Розглянувши подане клопотання та
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду
приходить до висновку про наявність
підстав для його задоволення, з огляду
на наступне.

Як встановлено в судовому порядку, у
лютому 2014 року позивачем було подано
звернення до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності суддів Баранівського
районного суду Житомирської області -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та суддів Апеляційного
суду Житомирської області - ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за постановлення
незаконних і необґрунтованих ухвал
щодо застосування запобіжних заходів
до ОСОБА_10, обвинуваченого у скоєнні
злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.
189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 Кримінального
кодексу України,

Рішенням Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України № 667/дн-14 від
27.02.2014 відмовлено у відкритті
дисциплінарних справ за зверненням
ОСОБА_4 стосовно суддів Баранівського
районного суду Житомирської області -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та суддів Апеляційного
суду Житомирської області - ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в зв'язку з тим, що у
зверненні ОСОБА_4 відсутні підстави для
притягнення суддів до дисциплінарної
відповідальності згідно ст. 83 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Так, статтею 1 Закону України «Про
звернення громадян» громадянам
України надано право звертатися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Таким чином, громадяни України мають
право звертатися до органів
суддівського самоврядування та їх
уповноважених осіб із повідомленнями,
пропозиціями та заявами з питань
внутрішньої діяльності судів, що
безпосередньо не пов'язані зі
здійсненням правосуддя. До таких
звернень належать і заяви та
повідомлення, які містять відомості
про наявність у діянні судді ознак
дисциплінарного проступку або
порушення ним присяги.

Згідно зі статтею 113 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» для
вирішення питань внутрішньої
діяльності судів в Україні діє
суддівське самоврядування - самостійне
колективне вирішення зазначених
питань суддями. До питань внутрішньої
діяльності судів належать питання
організаційного забезпечення судів та
діяльності суддів, соціальний захист
суддів та їхніх сімей, а також інші
питання, що безпосередньо не пов'язані
із здійсненням правосуддя.

З огляду на викладене, органам
суддівського самоврядування,
уповноваженим особам цих органів
делеговані певні управлінські
повноваження, що безпосередньо не
пов'язані зі здійсненням правосуддя.

Порядок дисциплінарного провадження
щодо судді врегульовано: пунктом 3
частини першої статті 131 Конституції
України, статтями 83-89, 113, 114 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Відповідно до статті 83 цього Закону
суддю може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
порядку дисциплінарного провадження з
підстав, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтею 84 зазначеного Закону
дисциплінарне провадження щодо судді -
це процедура розгляду органом,
визначеним законом, звернення, в якому
містяться відомості про порушення
суддею вимог щодо його статусу,
посадових обов'язків чи присяги судді.
Право на звернення зі скаргою (заявою)
щодо поведінки судді, яка може мати
наслідком дисциплінарну
відповідальність судді, має кожен, кому
відомі такі факти.

Водночас спеціальний порядок
дисциплінарного провадження щодо
суддів має забезпечувати їх
незалежність від незаконного
стороннього впливу.

Відповідно до частини першої статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Частиною першою статті 89 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» передбачено, що суддя
місцевого чи апеляційного суду може
оскаржити рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності до
Вищої ради юстиції або Вищого
адміністративного суду України не
пізніше одного місяця з дня вручення
йому чи отримання поштою копії рішення.

Таким чином, на відміну від реалізації
особою своїх прав у відносинах,
врегульованих Законом України «Про
звернення громадян», для порушення
адміністративної справи необхідні
обставини, визначені, зокрема, частиною
першою статті 6 КАС України. Право на
оскарження рішення ВККС, що здійснює
дисциплінарне провадження, мають лише
суб'єкти останнього в порядку,
передбаченому законом. Громадяни, які
не є суб'єктами дисциплінарного
провадження щодо суддів, не мають права
оскаржувати рішення визначених
законом органів (в цьому випадку ВККС)
за результатами такого провадження.

Таку правову позицію колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України
висловила, зокрема, у справі № 21-211а14.

Оскільки адміністративна процесуальна
дієздатність заявника у відносинах
вирішення питання дисциплінарної
відповідальності судді законодавчо
обмежена (стаття 89 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»), колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі пункту 1 частини першої
статті 157 КАС.

Керуючись статтями 18, 157, 159, 160, 167, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні
дії, а саме: відкриття дисциплінарного
провадження щодо суддів Баранівського
районного суду Житомирської області -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо суддів
Апеляційного суду Житомирської
області - ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України відповідно до положень
статей 235- 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді Г.К.
Голубєва О.В. Карась О.А. Моторний
А.О. Рибченко