Справа № 826/9184/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про поновлення провадження в
адміністративній справі

19 серпня 2014 року м.
Київ № 826/9184/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Єрнаміо Консалтінг ЛТД до
Національного банку України, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", Асоціація "Союз
бірж України", товарна біржа "Київська
агропромислова біржа", ОСОБА_1 та Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання нечинною та скасування
рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 27 червня 2014 року надійшов
позов Єрнаміо Консалтінг ЛТД (далі -
позивач) до Національного банку
України (далі - відповідач) про визнання
нечинною та скасування постанови
Правління Національного банку України
від 13 червня 2014 року № 355 "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" (далі -
оскаржувана постанова).

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/9184/14 (далі
- справа, справа № 826/9184/14), у якій
призначено попереднє судове засідання
14 липня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні 14
липня 2014 року судом задоволено
відповідні письмові клопотання та,
згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до участі у справі
як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача допущено товариство з
обмеженою відповідальністю
"Арсенал-Центр", товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", Асоціацію "Союз
бірж України", товарну біржу "Київська
агропромислова біржа" та ОСОБА_1, а на
стороні відповідача - Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - треті особи).

Поряд з цим, судом відмовлено у
задоволенні письмового клопотання про
залучення Міністерства юстиції
України до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача.

Одночасно з позовом 27 червня 2014 року до
суду через канцелярію від представника
позивача надійшло письмове клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваної постанови
до прийняття судом у справі
відповідного судового рішення.

У попередньому судовому засіданні 14
липня 2014 року відповідною ухвалою суду
задоволено заявлене клопотання та
зупинено дію оскаржуваної постанови до
закінчення розгляду справи № 826/9184/14 по
суті та набрання судовим рішенням у
справі законної сили.

За результатами попереднього судового
засідання 14 липня 2014 року відповідною
ухвалою суду провадження у справі №
826/9184/14 зупинено до набрання законної
сили судовим рішенням в
адміністративній справі № 826/8107/14 (далі
- справа № 826/8107/14).

На зазначені ухвали суду від 14 липня 2014
року Національним банком України
подано апеляційні скарги, у зв'язку з
чим 05 серпня 2014 року справу № 826/9184/14
відправлено до Київського
апеляційного адміністративного суду,
судове засідання для розгляду та
вирішення яких призначено на 28 серпня
2014 року.

При цьому, судом з'ясовано, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 червня 2014 року у справі № 826/8107/14
задоволено повністю позов Єрнаміо
Консалтінг ЛТД до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
Національний банк України, визнано
протиправними та скасовано рішення
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
щодо: відхилення пропозиції Єрнаміо
Консалтінг ЛТД плану врегулювання ПАТ
"Банк Форум", закріпленого у п. 1.1.
протоколу засідання Виконавчої
Дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014
року; затвердження плану врегулювання
виведення з ринку ПАТ "Банк Форум"
шляхом відчуження усіх або частин,
активів і зобов'язань
неплатоспроможного банку на користь
приймаючого банку із відкликанням
банківської ліцензії та подальшою
ліквідацією, закріпленого у п. 1.2.
протоколу засідання Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб № 105/14 від 27 травня 2014
року.

На постанову суду від 26 червня 2014 року
Фондом гарантування вкладів фізичних
осіб та Національним банком України
подано апеляційні скарги, у зв'язку з
чим 22 липня 2014 року справу № 826/8107/14
відправлено до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Поряд з цим, 18 серпня 2014 року до суду
через канцелярію від представника
відповідача у справі № 826/9184/14 надійшли
письмова відповідь про неможливість
виконання ухвали суду від 14 липня 2014
року про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у зв'язку з
припиненням із 16 червня 2014 року дії
оскаржуваної постанови, а також
письмове клопотання про скасування
заходів забезпечення позову шляхом
зупинення дії оскаржуваної постанови.

При цьому, як вбачається із змісту
засвідченої копії постанови Правління
Національного банку України від 06
серпня 2014 року № 467 "Про виконання
ухвали суду", доданої в обґрунтування
наданої відповіді та заявленого
клопотання, Правління Національного
банку України постановило, зокрема,
визнати, що: правових підстав для
скасування, зупинення, припинення
застосованого до ПАТ "Банк Форум"
заходу впливу у вигляді відкликання
банківської ліцензії та ліквідації
немає; оскаржувана постанова припинила
свою дію у зв'язку з її виконанням.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Таким чином, системно проаналізувавши
вище викладені норми та обставини,
враховуючи неможливість розгляду та
вирішення (із прийняттям законного і
обґрунтованого судового рішення)
заявленого представником відповідача
клопотання про скасування заходів
забезпечення позову без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, суд прийшов до
висновку про необхідність поновлення
провадження у справі № 826/9184/14 у
зв'язку з відсутністю обставин, на
підставі яких провадження у справі
зупинено.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 110, 111, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в
адміністративній справі № 826/9184/14 за
позовом Єрнаміо Консалтінг ЛТД до
Національного банку України, треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю "Арсенал-Центр",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс-Україна", Асоціація "Союз
бірж України", товарна біржа "Київська
агропромислова біржа", ОСОБА_1 та Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання нечинною та скасування
рішення відповідача.

2. Призначити у справі попереднє судове
засідання, яке відбудеться 27 серпня
2014 року о 16 год. 15 хв. в Окружному
адміністративному суді міста Києва за
адресою: місто Київ, вулиця Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У попереднє судове засідання
викликати уповноважених представників
позивача, відповідача та третіх осіб
(їх уповноважених представників).

4. Запропонувати позивачу надати у
попереднє судове засідання через
уповноваженого представника: 1)
засвідчені копії наявних додаткових
письмових доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовується позов
(крім тих, які уже містяться у
матеріалах справи); 2) письмові
пояснення із зазначенням причин
неможливості надання таких доказів для
сприяння у витребуванні їх судом.

5. Витребувати у відповідача та
зобов'язати його надати у попереднє
судове засідання через уповноваженого
представника: 1) засвідчені копії
наявних додаткових письмових доказів
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються заперечення проти
позову, у тому числі документів, які
використано (враховано) відповідачем
при підготовці та на підставі яких ним
прийнято оскаржувану постанову (крім
тих, які уже містяться у матеріалах
справи); 2) письмові пояснення із
зазначенням причин неможливості
надання таких доказів для сприяння у
витребуванні їх судом.

6. Запропонувати третім особам надати у
попереднє судове засідання, у тому
числі через уповноважених
представників, письмові пояснення,
заперечення щодо позову разом із
засвідченими копіями наявних
додаткових письмових доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються такі пояснення,
заперечення (крім тих, які уже
містяться у матеріалах справи), або
письмові пояснення із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів для сприяння у витребуванні їх
судом

7. Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 71,
ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, а також у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися та
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити сторонам та
третім особам (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС
України, роз'яснивши, що за заявою
однієї зі сторін про неможливість
прибуття до суду попереднє судове
засідання може бути відкладено, якщо
причини неприбуття будуть визнані
судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб та підлягає
виконанню на всій території України.

Суддя
В.М. Данилишин