overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12082/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання
Згідно п. 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної
Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання позовної заяви представником одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ОСОБА_1, вона підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі доданої до позовної заяви незавіреної копії довіреності від
Отже, в порушення вищевказаних процесуальних вимог позивачем не надано оригінал зазначеної довіреності від 28.11.2013 р., або належним чином завіреної її копії.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
Суддя
Справа № 826/12066/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротрак"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротрак" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9373/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9373/14

У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ № 826/9373/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Ко Кобер»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 20.06.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ал-Ко Кобер» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 20.06.2013р.

Ухвалою суду від 02.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. по справі №826/9373/14 призначено судово - економічну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/9373/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Ко Кобер» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 20.06.2013р. до вирішення Київським науково – дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України по даній справі судово - економічної експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7395/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 серпня 2014 року м.
Київ № 826/7395/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Домініон Капітал" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у про визнання протиправним та скасування податкового
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.12.2013 року
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року позовну заяву і додані до неї матеріалами
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Під час розгляду позовних матеріалів судом з'ясовано, що в провадженні судді
Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянського К.М. перебуває справа № 826/6982/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 826/11280/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Веда"

про стягнення штрафу у 17 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку, доставка поштової кореспонденції по м. Києву відбувається протягом 3-х днів.

Враховуючи, що поштова кореспонденція доставляється по м. Києву три дні, а до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом 14-ти днів так і не надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 позивачем не виконані, а недоліки позовної заяви станом на 19.08.2014 позивачем не усунуті.

Враховуючи, що заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 826/12026/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 19 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В поданому адміністративному позові позивач просить суд: - зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - гаражний бокс АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (податковий - визнати незаконним та скасувати
Рішення державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Рябоконь
Олени Ікарівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за
№14308275 від 09 липня 2014 року, проте як відповідача 2 її не зазначає.

Отже, всупереч вимогам ч.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, у позові не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.
Також надати суду примірник позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднані до неї, для вручення відповідачу 2.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 826/12069/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

будівельними проектами "Герц"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9299/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9299/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року м. Київ № 826/9299/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-2"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.07.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/12115/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 19 серпня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до до Управління державної про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Управління державної охорони України, в якому просить суд: визнати діяльність
Управління державної охорони України по не пропуску ОСОБА_1 до приміщення
Вищого адміністративного суду України 08 липня 2014 року протиправною; зобов'язати Управління державної охорони України утриматись від дій, що обмежують доступ ОСОБА_1 до приміщення суду.
Судом встановлено, що відповідно до бази "Документообігу адміністративних судів" (ДАС) позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подано декілька позові до Управління державної охорони України, в яких просить суд: визнати діяльність
Управління державної охорони України по не пропуску ОСОБА_1 до приміщення
Вищого адміністративного суду України 08 липня 2014 року протиправною; зобов'язати Управління державної охорони України утриматись від дій, що обмежують доступ ОСОБА_1 до приміщення суду.
Крім того судом встановлено, що
Окружним адміністративним судом м.
ОСОБА_1 до Управління державної охорони
України про визнання діяльності відповідача по не допуску позивача до приміщення суду протиправною, та зобов'язання відповідача втриматись від дій, що обмежень доступ позивача до приміщень судів, ухвалами від 19.08.2014року відкрито провадження по справи та призначено до розгляду по
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Суддя