Справа № П/811/2851/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа №П/811/2851/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Момонт Г.М.,
розглянувши матеріали у справі
за позовом: Товариства з обмеженою
Кіровоград, вул. Садова, 61
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Титан ХХІ»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 КАС України в
адміністративних судах функціонує
автоматизована система документообігу
суду, що забезпечує об'єктивний та
неупереджений розподіл справ між
суддями з додержанням принципів
черговості та однакової кількості
справ для кожного судді.
Згідно з ч.2, 3 ст. 151 КАС України позовні
заяви, скарги, подання та інші
передбачені законом процесуальні
документи, що подаються до суду і
можуть бути предметом судового
розгляду, в порядку їх надходження
підлягають обов'язковій реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду, яка здійснюється
працівниками апарату відповідного
суду в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають на розгляді у
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень.
У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до відомостей
автоматизованої системи
документообігу Кіровоградського
окружного адміністративного суду
вбачається, що 22.08.2014 р. до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Титан ХХІ» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
При цьому встановлено, що позовні
вимоги у справі №П/811/2851/14 тотожні
позовним вимогам у справі №П/811/2849/14.
Відтак подача позивачем до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду вдруге нового
позову до того ж самого відповідача з
ідентичними позовними вимогами до
позовних вимог, заявлених цим же
позивачем у справі № П/811/2849/14 свідчить
про недобросовісне користування
позивачем своїми процесуальними
правами спрямоване на порушення
принципу вірогідності визначення
судді та, як наслідок, недотримання
принципу об'єктивного та
неупередженого розподілу справ
автоматизованою системою
документообігу суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що у провадженні
Кіровоградського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № П/811/2849/14 про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, суддя вважає за
необхідне повернути позовну заяву у
справі №П/811/2851/14 разом з усіма доданими
до неї матеріалами Товариству з
обмеженою відповідальністю «Титан
Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,
1. Позовну заяву повернути позивачеві -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Титан ХХІ» разом із
усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати позивачеві
разом із усіма доданими до неї
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт