Справа № 2а-7180/10/0870
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3839/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Карась О.В., Моторний О.А.,
Муравйов О.В., Острович С.Е.,

розглянувши заяву спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів (далі - СДПІ) про
перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014

у справі № 2а-7180/10/0870

за позовом відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» (далі
- Товариство)

до СДПІ

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.04.2013,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014,
позов задоволено; скасовано податкове
повідомлення-рішення від 12.03.2010
№/0.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 14.05.2014 було відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою СДПІ на зазначені
судові рішення.

СДПІ звернулася із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014, в якій просить її
скасувати та відмовити у позові,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2009 у справі № 9/733/07-АП,
від 31.01.2013 у справі № 2-а-857/09/0270 та
постанову цього ж суду від 01.12.2011 у
справі № 28/75.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвади суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як
доказ неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах рішення Вищого
адміністративного суду України, на які
посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту
ухвали від 14.05.2014, про перегляд якої
подано заяву, у прийнятті цього рішення
Вищий адміністративний суд України,
відмовляючи у відкритті касаційного
провадження, фактично погодився з
висновками попередніх судових
інстанцій, покладеними в основу
прийняття ними рішень у справі,
відносно того, що оскільки сума
податкового зобов'язання за
оспорюваним податковим
повідомленням-рішенням є списаною, то у
Товариства відсутній обов'язок
сплатити таку суму.

У той же час рішення у справах № 28/75
та № 2-а-857/09/0270, на які посилається
заявник, мотивовані незаконним
відображенням платником у податковому
обліку понаднормативних витрат
електричної енергії, що не
використовувалися у господарській
діяльності платника.

Також не береться до уваги і
посилання СДПІ на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
22.10.2009 у справі № 9/733/07-АП, оскільки
зазначеною ухвалою скасовано рішення
судів попередніх інстанцій та
направлено справи на новий розгляд до
суду першої інстанції. Прийняття
касаційною інстанцією ухвали про
скасування судових рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд не означає остаточного
вирішення спору зі справи, а тому на
відповідні ухвали не може бути
здійснено посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1 статті
237 КАС.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити спеціалізованій
державній податковій інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів у допуску справи
№ 2а-7180/10/0870 до провадження Верховного
Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:О.В. Карась О.А. Моторний О.В.
Муравйов С.Е. Острович