overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/5098/14-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5098/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
УПФУ в Тернівському районі м. Кривого
Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позову, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09.09.2014 року о 10.00 год., в залі
№3, кабінет №304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 820/12989/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Комунального підприємства
"Харківський вагоноремонтний завод" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач, Комунальне підприємство
"Харківський вагоноремонтний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області від 20.06.2014 року №
"Харківський вагоноремонтний завод".
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні матеріали в обґрунтування позову. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/13931/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'яати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 201/10360/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Геленко
Анатолія Миколайовича визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Інспектора
ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Геленко Анатолія Миколайовича визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Геленко
Анатолія Миколайовича визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 20 серпня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 212/6942/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6942/14-а
У х в а л а

22 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Голови Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Коритніка
Володимира Васильовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою, провадження за якою не було відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

17.06.2014 року ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу позов залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.105-106 КАС
України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір за подання адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, що згідно вимогам ст.4 ЗУ "Про судовий збір" становить - 73 грн. 08 коп. та не надані докази щодо наявності підстав звільнення від його оплати.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує право власності на частку комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/1; відсутні посилання на докази, в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 16 липня 2014 року.

Позивач за наданий строк вимог суду не виконав, недоліки не усунув.

За таких обставин, що перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, позову заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Адміністративну позовну заявою ОСОБА_2 до Голови Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Коритніка
Володимира Васильовича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7836/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7836/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. ознайомившись із змістом адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

16.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду як до адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому ставить питання про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається із змісту адміністративного позову, виникнення права на позов щодо визнання неправомірними дій відповідача та скасування рішення комісії управління
ПФУ від 13.01.2011 року необхідно пов*язувати з датою винесення зазначеного рішення.

При цьому враховуючи, що з адміністративним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду лише 16.07.2014 року, то на час подання позовної заяви витік шестимісячний строк, встановлений ст. 99
КАС України для звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що з матеріалів справи не убачається поважність причин пропуску строку, клопотання про поновлення строку не заявлене, заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 203/5287/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5287/14-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.30г. 19.09.2014 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді
Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 185/8152/14-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8152/14-а
Провадження № 2-а/185/210/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, сплату недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, сплату недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, сплату недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 1519/14619/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"16 "серпня 2012 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши адміністративну справу
ОСОБА_1 до Одеського міського голови
Костусєва О.О. про визнання дій противоправними, відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України

До судовоо розгляду спір між сторонами не вругульований

Клопотань від сторон не надійшло

Керуючись ст. 111,121 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на "29" листопада 2012 р. на 11 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 521/18162/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/410/13 02 грудня 2013 р. Малиновський райсуд м. у складі: головуючого судді - Роїк при секретарях - Чайковській розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування рішення та визнання дій неправомірними, -
До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської міської ради,
Управління земельних ресурсів
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про скасування рішення та визнання дій неправомірними.

02.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

02.12.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.15,105, 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування рішення та визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/13634/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/13634/14-а

№ 2а/521/391/14

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська газова компанія» до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати рішення Серпневської селищної ради Тарутинського району
Одеської області від 08.09.2011 року № 113 та стягнути суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 31.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала суду отримана представником позивача 05.08.2014 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська газова компанія» до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання незаконною та скасування постанови визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 521/14754/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/521/407/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

19 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просять виключити з державного реєстру прав власності на нерухоме майно,єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису обтяжень: - відсутній, на квартиру АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.