Справа № 804/12152/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. справа № 804/12152/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турова О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного
архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради про
визнання дій протиправними.

Перевіривши матеріали вказаного
позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
необхідність його повернення
позивачеві, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено
предметну підсудність окружних
адміністративних судів, згідно якої
цим судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з даного
адміністративного позову,
відповідачем є Головне
архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. ст. 2, 5, 10, 11 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міські ради є органами
місцевого самоврядування та входять до
його системи, а виконавчі комітети,
відділи, управління цих рад є їхніми
виконавчими органами.

З наведеної законодавчої норми
випливає, що відповідач здійснює
повноваження органу місцевого
самоврядування.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України
встановлено, що адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Зважаючи на наведене, адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на
підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом, отже, позивач
може звернутися з даним
адміністративним позовом до
відповідного місцевого загального
суду як адміністративного, з
урахуванням вимог щодо його
підсудності.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської
ради про визнання дій протиправними -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення
адміністративного позову надіслати
особі, яка її подала, разом із
адміністративним позовом та усіма
доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М. Турова