Справа № 821/4414/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4414/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М.

за участю представника позивача ПП
«Астер» - Швець О.В.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом Приватної
фірми «АСТЕР» до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправними
дій та скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Астер" (далі -
позивач, ПП) звернулось до суду із
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
ДПІ) у якому просить: -визнати нечинним
(протиправним) та скасувати податкове
повідомлення - рішення № від
11.11.2013р. про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем на
30733,0 грн. штрафними санкціями 7683,0 грн.;
-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області під час проведення
перевірки ПФ "Астер", за результатами
якої 15.10.2013 року було складено акт №
1091/21-03-22-05/24956105 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПФ "Астер" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Юг Инвест" (код 38151713) за жовтень 2012р.,
ТОВ "Селбест" (код 38453695), ТОВ
"Нафтотранссервіс" (код 30245835) у травні
2013р. та подальшої реалізації товарів,
отриманих від вищевказаних
контрагентів - постачальників у жовтні
2012р., травні 2013р." (далі - Акт № 1091)
в частині зазначення в акті інформації
у вигляді висновків щодо відсутності
(безтоварності) фактичної реалізації
та постачання товарів ПФ "Астер" по
взаємовідносинах з ПП "Юг Инвест" та ТОВ
"Селбест"; висновків щодо завищення
доходів та витрат ТОВ ПФ "Астер" за 2012р.,
а також податкових зобов'язань та
податкового кредиту ТОВ ПФ "Астер" за
період жовтень 2012р., травень 2013р.;
-заборонити Державній податковій
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області використовувати інформацію,
відображену в акті позапланової
документальної перевірки № 1091, у тому
числі розміщувати цю інформацію в
базах даних відповідача (АС "Аудит", АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України"). -зобов'язати Державну
податкову інспекцію у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області внести відповідні
зміни до системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України в
частині відображення недостовірної
інформації, викладеної в акті
перевірки № 1091.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 11.11.2013р. №
про визначення суми грошового
зобов'язання із ПДВ за основним
платежем на 30733,0 грн. та за штрафними
санкціями на 7683,0 грн. Зобов'язано
Державну податкову інспекцію у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
відновити в базі даних "Система
"Податковий блок" - співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту Приватної фірми "АСТЕР", які
були відкориговані на підставі акту
від 15.10.2013р. № 1091/21-03-22-05/24956105 "Про
результати позапланової невиїзної
перевірки Приватної фірми "АСТЕР" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Юг Инвест" за жовтень 2012р., ТОВ
"Селбест", ТОВ "Нафтотранссервіс" у
травні 2013р. та подальшої реалізації
товарів (робіт, послуг), отриманих від
вищевказаних
контрагентів-постачальників у жовтні
2012 року, травні 2013 року ". В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу частково задовольнити з
наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що на підставі наказу від
03.10.2013р. № 438 податковим органом
проведена позапланова невиїзна
перевірка позивача, за результатами
якої складений акт перевірки від 15.10.2013
р. № 1091/21-03-22-05/24956105 "Про результати
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Астер" з питання дотримання вимог
чинного податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП "Юг Инвест" за
жовтень 2012р., ТОВ "Селбест", ТОВ
"Нафтотранссервіс" у травні 2013р. та
подальшрї реалізації товарів (робіт,
послуг), отриманих від вищевказаних
контрагентів-постачальників у жовтні
2012 року, травні 2013 року". Актом
перевірки встановлені наступні
порушення:

-п. 135.1-135.5 ст.135, п. 137.1 Податкового
кодексу України, оскільки, відсутні
об'єкти оподаткування з податку на
прибуток по операціях з продажу
нафтопродуктів за 2012р. на суму 2991267,0
грн.

- пп. 134.1.1 ст.134, пп. 138.1.1, п. 138.2, п. 138.8 ст.138,
пп. 139.1.9 ст. 139 ПК України, оскільки у
позивача відсутні об 'єкти
оподаткування з податку на прибуток по
операціях з продажу нафтопродуктів за
2012р. в розумінні ст. 138 ПКУ на суму 2989186,0
грн.

- 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 та п. 201.4
ст.201 ПК України, оскільки у позивача
відсутні об'єкти оподаткування з ПДВ
по операціях з продажу нафтопродуктів
в розумінні ст. 185 за жовтень 2012р. на
суму ПДВ 598 253 грн., за травень 2013р. на
суму ПДВ -67537,4 грн.

- 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5. п.198.6
ст.198, п. 201.1, п. 201.2 та 201.4 ст.201 ПК України,
оскільки у позивача відсутні об'єкти
оподаткування з ПДВ по операціях з
придбання нафтопродуктів у
постачальників ПГІ "Юг Инвест" за
жовтень 2012р. на суму ПДВ 597837 грн., ТОВ
"Селбест" у травні 2013р. на суму ПДВ 456988,76
грн.

- п 185.1 ст.185, п. 186.1 ст.186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1
ст. 188, п.198.1, п.198.2, 198.3 ст.198. п. 201.1, п. 201.7
ст.201 Податкового кодексу України,
позивачем завищений податковий кредит,
що призвело до заниження суми ПДВ у
травні 2013р. на суму 30733,0 грн.

За результатами перевірки ДПІ винесено
податкове повідомлення - рішення №
від 11.11.2013р., яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість за основним
платежем на 30733,0 грн. штрафними
санкціями 7683,0 грн.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог позивача у
частині визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.11.2013р. №
про визначення суми грошового
зобов'язання із ПДВ за основним
платежем на 30733,0 грн. та за штрафними
санкціями на 7683,0 грн та зобов'язання
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
відновити в базі даних "Система
"Податковий блок" - співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту Приватної фірми "АСТЕР", які
були відкориговані на підставі акту
від 15.10.2013р. № 1091/21-03-22-05/24956105 "Про
результати позапланової невиїзної
перевірки Приватної фірми "АСТЕР" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Юг Инвест" за жовтень 2012р., ТОВ
"Селбест", ТОВ "Нафтотранссервіс" у
травні 2013р. та подальшої реалізації
товарів (робіт, послуг), отриманих від
вищевказаних
контрагентів-постачальників у жовтні
2012 року, травні 2013 року ".

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції у
частині визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 11.11.2013р. №
про визначення суми грошового
зобов'язання із ПДВ за основним
платежем на 30733,0 грн. та за штрафними
санкціями на 7683,0 грн виходячи з
наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що ПФ "Астер" на виконання своїх
господарських зобов'язань по
взаємовідносинам з ТОВ "Селбест", ПП "ЮГ
Инвест" у жовтні 2012р., травні 2013р.
укладено наступні договори: -договір
поставки нафтопродуктів з ПП "ЮГ
Инвест" № 0608 від 06.08.2012р., - договір
поставки нафтопродуктів з ТОВ
"Селбест" № 14/05-1 від 14.05.2013р.

Розрахунки за товар проведені у
безготівковому порядку.

Документування поставок товару та
включення відповідних сум ПДВ до
складу податкового кредиту за жовтень
2012р., травень 2013р. підтверджуються
податковими та видатковими
накладними, які відображені в реєстрі
отриманих податкових накладних та
долучені до матеріалів справи.

Транспортування придбаного товару
здійснено за рахунок покупця частково
власним транспортом позивача, частково
найманим транспортом на підставі
договорів про надання транспортних
послуг, укладених позивачем із
приватними підприємцями.

Надання позивачу послуг з перевезення
товару здійснювалось найманими
перевізниками ФОП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП
ОСОБА_5, ОСОБА_6 що підтверджується
договорами про надання транспортних
послуг, ліцензіями на перевезення
небезпечних вантажів, свідоцтвами про
реєстацію транспортних засобів на яких
перевозився товар,
товарно-транспортними накладними,
податковими та видатковими накладними.
Реквізити товарно-транспортних
накладних повністю відображені у акті
перевірки.

Поставлений товар був використаний у
господарській діяльності позивача -
реалізований на підставі договорів
поставки. У акті перевірки позивача на
ст. 13-17 відображені перелік
контрагентів-покупців товару,
придбаного у ТОВ "Селбест", ПП "ЮГ
Инвест", реквізити договорів, на
підставі яких проведено реалізацію та
товарно-транспорних накладних про
перевезення ПММ.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
безтоварність здійснених операцій між
позивачем та ТОВ «Селбест», ПП «ЮГ
Инвест» по вищезгаданим господарським
операціям.

Однак, колегія суддів вважає
передчасним висновок суду першої
інстанції щодо зобов'язання Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області відновити в базі
даних "Система "Податковий блок" -
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України"
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту Приватної фірми
"АСТЕР", які були відкориговані на
підставі акту від 15.10.2013р. №
1091/21-03-22-05/24956105 "Про результати
позапланової невиїзної перевірки
Приватної фірми "АСТЕР" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Юг Инвест" за жовтень 2012р., ТОВ
"Селбест", ТОВ "Нафтотранссервіс" у
травні 2013р. та подальшої реалізації
товарів (робіт, послуг), отриманих від
вищевказаних
контрагентів-постачальників у жовтні
2012 року, травні 2013 року " виходячи з
наступного.

Так, колегія суддів зазначає, що у разі
встановлення у судовому порядку
питання щодо не правомірності
винесення податкового повідомлення
рішення, податковий орган автоматично
вносить зміни до бази даних щодо
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України".

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції змінити
виключивши з резолютивної частини
постанови пункт щодо зобов'язання
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
відновити в базі даних "Система
"Податковий блок" - співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту Приватної фірми "АСТЕР", які
були відкориговані на підставі акту
від 15.10.2013р. № 1091/21-03-22-05/24956105 "Про
результати позапланової невиїзної
перевірки Приватної фірми "АСТЕР" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Юг Инвест" за жовтень 2012р., ТОВ
"Селбест", ТОВ "Нафтотранссервіс" у
травні 2013р. та подальшої реалізації
товарів (робіт, послуг), отриманих від
вищевказаних
контрагентів-постачальників у жовтні
2012 року, травні 2013 року "

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - задовольнити
частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом Приватної фірми «АСТЕР» до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення, - змінити
виключивши з резолютивної частини
пункт щодо зобов'язання Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області відновити в базі
даних "Система "Податковий блок" -
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України"
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту Приватної фірми
"АСТЕР", які були відкориговані на
підставі акту від 15.10.2013р. №
1091/21-03-22-05/24956105 "Про результати
позапланової невиїзної перевірки
Приватної фірми "АСТЕР" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Юг Инвест" за жовтень 2012р., ТОВ
"Селбест", ТОВ "Нафтотранссервіс" у
травні 2013р. та подальшої реалізації
товарів (робіт, послуг), отриманих від
вищевказаних
контрагентів-постачальників у жовтні
2012 року, травні 2013 року ".

В іншій частині постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 07
серпня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.