Справа № 826/10268/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-сервісне
підприємство «Вербена»
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
про визнання недійсними та
скасування постанов,
за участю представників сторін:
від позивача - Сабов В.М.
від відповідача - Коптюк Ю.А.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 06 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-сервісне
підприємство «Вербена» (далі по тексту
- позивач, ТОВ «ВСП «Вербена»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі по тексту -
відповідач, Комісія) про визнання
недійсними та скасування постанов про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів №3013-ЦД-1-Е та
№3014-ЦД-1-Е від 14 листопада 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 липня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено її до судового розгляду на 04
У судовому засіданні 04 серпня 2014 року
за результатами вивчення поданих
позивачем документів, судом відмовлено
в задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду та поновлено,
пропущений з поважних причин, строк,
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, для звернення до суду з
адміністративним позовом. Також судом
оголошено перерву у розгляді справи до
06 серпня 2014 року та зобов'язано
представника позивача подати
витребувані судом документи.
У судовому засіданні 06 серпня 2014 року
представник позивача наполягав на
задоволенні позову з викладених у
ньому підстав. Представник відповідача
проти задоволення позову заперечував з
огляду на його необґрунтованість.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
31 жовтня 2013 року уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку встановлено ознаки
правопорушення вимог статті 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок», пункту 1 глави 7 розділу V
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006р. №1591,
зареєстрованого в Міністерстві
1) неподання ТОВ «ВСП «Вербена»
регулярної річної інформації за 2012 рік
до територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній та паперовій формах;
2) нерозміщення ТОВ «ВСП «Вербена»
регулярної річної інформації за 2012 рік
на веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних Комісії про
ринок цінних паперів за адресою:
www.stockmarket.gov.ua.
Про встановлення ознак названих
правопорушень уповноваженою особою
Комісії 31 жовтня 2013 року складено Акти
№3058-ЦД-1-Е та №3059-ЦД-1-Е .
За результатом складенням зазначених
актів уповноваженою особою Комісії
винесено постанови про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів від 04 листопада 2013 року, якими
розгляд справ призначено на 14
листопада 2013 року.
За наслідками розгляду справ про
правопорушення на ринку цінних
паперів, який відбувся 14 листопада 2013
року, уповноваженою особою Комісії на
підставі її рішення від 11 вересня 2012
року №1239 та статті 9 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» винесено постанову
№3013-ЦД-1-Е, якою на позивача накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700,00 грн. за
неподання регулярної річної
інформації про результати
фінансово-господарської діяльності за
2012 рік до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, а також
постанову № 3014-ЦД-1-Е, якою на позивача
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
за нерозміщення регулярної річної
інформації про результати
фінансово-господарської діяльності за
2012 рік у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
Не погоджуючись з такими рішеннями та
вважаючи їх незаконними, позивач
звернувся з відповідним позовом до
суду.
На обґрунтування позовних вимог ТОВ
«ВСП «Вербена» зазначає, що не є
учасником ринку цінних паперів, а ПАТ
«Вербена», правонаступником якого є
позивач, припинило свою діяльність ще 28
Крім того, під час розгляду справи по
суті, представник позивача наполягав
на тому, що в силу приписів пункту 2
розділу ІІІ Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
тексту - Правила №1470) справа про
правопорушення, яка порушена відносно
ТОВ «ВСП «Вербена», підлягала закриттю
у зв'язку з внесенням до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи щодо якої порушена
така справа.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд приходить до наступного.
Основним нормативно-правовим актом,
який регулює відносини, що виникають
під час розміщення, обігу цінних
паперів і провадження професійної
діяльності на фондовому ринку, з метою
забезпечення відкритості та
ефективності функціонування фондового
ринку є Закон України «Про цінні папери
та фондовий ринок» від 23.02.2006р. №3480-ІV
(далі по тексту Закон України від
23.02.2006р. №3480-ІV).
Згідно з визначенням, наведеним в
статті 2 названого Закону, емітентом є
юридична особа, у тому числі Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб,
Автономна Республіка Крим або міська
рада, а також держава в особі
уповноважених нею органів державної
влади чи міжнародна фінансова
організація, які від свого імені
розміщують емісійні цінні папери та
беруть на себе зобов'язання за ними
перед їх власниками.
Відповідно до приписів статті 39 Закону
України від 23.02.2006р. №3480-ІV на емітентів
цінних паперів покладено обов'язок
розкривати інформацію відповідно до
вимог, в обсязі та строки, встановлені
цим Законом та нормативно-правовими
актами Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.
Розкриття інформації на фондовому
ринку здійснюється емітентами цінних
1) розміщення її в загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
2) опублікування її в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;
3) подання її до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Положеннями статті 40 Закону України
від 23.02.2006р. №3480-ІV закріплено, що
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Частиною 4 зазначеної статті
закріплено, що річна інформація про
емітента є відкритою і в обсязі,
встановленому Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку,
підлягає оприлюдненню емітентом не
пізніше 30 квітня року, наступного за
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;
розміщення на власному веб-сайті.
Відповідно до частини 6 статті 40 Закону
України від 23.02.2006р. №3480-ІV строки,
порядок і форми розкриття регулярної
інформації про емітента (річної та
квартальної) і додаткових відомостей,
що містяться у такій інформації,
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.
На реалізацію наведеної правової норми
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19.12.2006р.
№1591, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 05.02.2007р. за №97/13364,
затверджено Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів
(далі по тексту - Положення №1591).

У пункті 1 Положення №1591 закріплено, що
воно регулює склад, порядок і строки
розкриття на фондовому ринку
регулярної, особливої інформації та
інформації про іпотечні цінні папери,
сертифікати фонду операцій з
нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів (далі - Інформація) емітентами
цінних паперів та подання її до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку (далі - Комісія).

Розкриття регулярної річної
інформації емітентами врегульовано
розділом V Положення №1591, у пункті 1
глави 1 якого також продубльовано норму
щодо обов'язковості розкриття
емітентами цінних паперів регулярної
річної інформації (далі - річна
інформація) у повному обсязі та
відповідно до вимог цього розділу.

Згідно з пунктом 3 зазначеної глави
обов'язок здійснювати розкриття річної
інформації поширюється на осіб, які
станом на 31 грудня звітного року є
емітентами.

Обов'язок розкриття річної інформації
припиняється з дати опублікування
інформації про скасування реєстрації
випуску цінних паперів та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
цінних паперів відповідно до
нормативно-правового акта Комісії, що
регулює порядок скасування реєстрації
випуску цінних паперів, за умови
відсутності інших підстав,
передбачених законодавством, для
виникнення такого обов'язку.

У разі подання до Комісії документів на
скасування реєстрації випусків цінних
паперів у період з 1 січня до 30 квітня
року, наступного за звітним, емітент
розкриває річну інформацію відповідно
до вимог цього Положення.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що емітент звільняється
від обов'язку подати річну інформацію
тільки після проведення опублікування
інформації про скасування реєстрації
випуску цінних паперів та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
цінних паперів.

На реалізацію правових норм,
закріплених у Положенні №1591,
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку 23 квітня 2013 року
прийнято рішення №737, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 28 травня
2013 року за №822/23354, яким затверджено
Порядок скасування реєстрації
випусків акцій (далі по тексту - Порядок
№737).

Згідно пункту 1 названого Порядку ним
встановлено механізм вчинення дій з
метою скасування реєстрації випуску
акцій та анулювання свідоцтва
(тимчасового свідоцтва) про реєстрацію
випуску акцій у разі:

1) припинення акціонерного товариства
шляхом ліквідації або перетворення
(зокрема порядок зупинення обігу акцій;
порядок відновлення обігу акцій;
порядок скасування реєстрації
випусків акцій);

2) нерозміщення, відмови від розміщення
або незатвердження результатів
розміщення акцій.

У той же час, на момент прийняття
рішення про припинення Приватного
акціонерного товариства «Вербена»
шляхом перетворення в Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-сервісне підприємство
«Вербена» відповідні правовідносини
були врегульовані Порядком скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженим рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 грудня 1998 року
№222, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 24 березня 1999 року за
№180/3473 у відповідній редакції (далі по
тексту - Порядок №222).

Названим Порядком передбачалось, що у
разі скасування реєстрації випусків
акцій та анулювання свідоцтв про
реєстрацію випуску акцій у зв'язку з
реорганізацією акціонерного
товариства, протягом семи робочих днів
з дня державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -
правонаступника товариства або
останнього з них правонаступник подає
до реєструвального органу пакет
документів, визначений у пункту 3.1.
розділу ІІІ Порядку №222.

Протягом п'ятнадцяти робочих днів з
дати надходження до реєструвального
органу документів, зазначених у пункті
3.1 цього розділу, уповноважена особа
такого органу видає розпорядження про
скасування реєстрації випуску акцій,
яке протягом трьох робочих днів з дати
видання направляється емітенту.

Пунктом 3 розділу ІV Порядку №222 також
закріплено, що реєструвальний орган
забезпечує опублікування інформації
про скасування реєстрації випуску
акцій в одному із своїх офіційних
друкованих видань протягом 15
календарних днів з дати видачі
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій.

Однак, ані до позовної заяви, ані під
час розгляду справи, позивачем не
надано доказів на підтвердження
виконання покладених на нього
обов'язків як правонаступника ПАТ
«Вербена» щодо проведення скасування
реєстрації випуску акцій. Крім того, у
судовому засіданні 06 серпня 2014 року,
представник позивача підтвердив, що
пакет документів, необхідний для
проведення скасування реєстрації
випуску акцій, тільки поданий до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку та на час розгляду
справи жодного рішення за наслідками
його вивчення ще не прийнято.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку щодо невиконання позивачем
обов'язку по оприлюдненню річної
інформації про емітента - ПАТ
«Вербена», правонаступником якого є
позивач, за що згідно пункту 7 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» від 30.10.1996р. №448/96-ВР у
відповідній редакції Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосувала фінансові санкції у
вигляді штрафів оскаржуваними
позивачем постановами.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про винесення суб'єктом
владних повноважень постанов про
накладення санкцій на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Посилання позивача на те, що він не є
учасником ринку цінних паперів, суд до
уваги не приймає, оскільки зі змісту
наведених вище приписів Порядку №222 та
Порядку №737 саме на правонаступника
акціонерного товариства покладається
обов'язок вчинити дії по скасування
реєстрації випуску цінних паперів
припиненого акціонерного товариства.

Такі висновки суду узгоджуються з
позицією Київського апеляційного
адміністративного суду, викладеною в
ухвалі від 01 квітня 2014 року у справі
№826/20899/13-а.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи
відповідача, позивач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, враховуючи всі наведені
обставини, Окружний адміністративний
суд міста Києва вважає позовні вимоги
необґрунтованими, а позов таким, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Кузьменко