Справа № 826/119/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/119/14
інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Кучми А.Ю., Файдюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Першого заступника начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великої
Ганни Сергіївни, Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Першого заступника начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великої
Ганни Сергіївни, в якому просила:
визнати дії Першого заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Великої Ганни Сергіївни, які
виразилися у реєстрації одержаного
04.10.2013 р. запиту ОСОБА_2 від 01.10.2013 р. на
отримання публічної інформації
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян»,
протиправними; визнати дії Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великої
Ганни Сергіївни, які виразилися у
розгляді запиту ОСОБА_2 від 01.10.2013 р. на
отримання публічної інформації
відповідно до вимог Закону України
«Про звернення громадян»,
протиправними; зобов'язати Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Велику
Ганну Сергіївну зареєструвати,
відповідно до вимог Типової інструкції
з діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 листопада 2011 року № 1242, з
урахуванням вимог Порядку складання,
подання запиту на публічну інформацію
та її отримання у Пенсійному фонді
України, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
15.08.2011 №22-1, запит ОСОБА_2 від 01.10.2013 р. на
отримання публічної інформації;
зобов'язати Першого заступника
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва Велику Ганну Сергіївну
здійснити розгляд запиту ОСОБА_2 від
01.10.2013 р. на отримання публічної
інформації відповідно до вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» з прийняттям відповідного
рішення, задовольнивши запит, а саме
надати їй наступні документи: 1).
виписку з розпорядження про
призначення пенсії як круглій сироті
із інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії (чи про
відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 02
лютого 2013 року; 2). виписку з
розпорядження про призначення пенсії
як круглій сироті із інформацією про
періоди страхового стажу та заробітної
плати (доходу), яка врахована при
розрахунку пенсії (чи про відмову у
переведенні) на підставі заяви
затвердженого зразка від 21 червня 2013
року; визнати бездіяльність Першого
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великої
Ганни Сергіївни, щодо ненадання
роз'яснення про можливість та порядок
оскарження відмови у задоволенні
запиту про доступ до публічної
інформації протиправною; визнати дії
Першого заступника начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва Великої
Ганни Сергіївни щодо надання відповіді
на запит ОСОБА_2 від 01.10.2013 р. на
отримання публічної інформації з
порушенням встановлених Законом
України «Про доступ до публічної
інформації» строків.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
лютого 2014 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить Постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити по справі нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити повністю. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем при розгляді поданого
позивачем інформаційного запиту
правомірно надано повну відповідь
керуючись Законом України «Про
звернення громадян», а доводи ОСОБА_2
про те, що відповідач, при наданні
відповіді на запит, повинен був
керуватися Законом України «Про доступ
до публічної інформації» є
помилковими.

З такими висновками Окружного
адміністративного суду м. Києва
повністю погоджується і суд
апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач 01.10.2013 року звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва із
запитом, який надійшов до адресата
04.10.2013 року. В даному запиті вона
просила надати їй такі документи:
виписку з розпорядження про
призначення пенсії як круглій сироті
із інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії (чи про
відмову у переведенні) на підставі
заяви затвердженого зразка від 02
лютого 2013 року; виписку з розпорядження
про призначення пенсії як круглій
сироті із інформацією про періоди
страхового стажу та заробітної плати
(доходу), яка врахована при розрахунку
пенсії (чи про відмову у переведенні) на
підставі заяви затвердженого зразка
від 21 червня 2013 року; виписку з
розпорядження про призначення
(перерахунок) пенсії із інформацією про
періоди страхового стажу та заробітної
плати (доходу), яка врахована при
розрахунку пенсії (остання).

Листом від 07.10.2013 року, керуючись
Законом України «Про звернення
громадян», посадові особи управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва надали
інформацію щодо переведення на пенсію
по втраті годувальника як круглій
сироті стосовно першого і другого
питання та виписку з розпорядження про
розрахунок розміру пенсії (заробітної
плати та страхового стажу) позивача з 04
жовтня 2013 року стосовно третього
питання. Однак, виписку з розпорядження
про призначення пенсії як круглій
сироті із інформацією про періоди
страхового стажу та заробітної плати
(доходу), яка врахована при розрахунку
пенсії (чи про відмову у переведенні) на
підставі заяви затвердженого зразка
від 02 лютого 2013 року) та виписку з
розпорядження про призначення пенсії
як круглій сироті із інформацією про
періоди страхового стажу та заробітної
плати (доходу), яка врахована при
розрахунку пенсії (чи про відмову у
переведенні) на підставі заяви
затвердженого зразка від 21 червня 2013
року до вказаного листа не було надано.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
зважає на таке.

Спеціальним законом, який визначає
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації є
Закон України «Про доступ до публічної
інформації».

Відповідно до ст.1 вищенаведеного
Закону публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

В постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 30
вересня 2013 року № 11 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Закону України від 13 січня 2011
року №2939-VI «Про доступ до публічної
інформації», за визначеним у статті 1
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначенням,
можна виокремити такі ознаки публічної
інформації: 1) готовий продукт
інформації, який отриманий або
створений лише в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством; 2) заздалегідь
відображена або задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація; 3) така інформація
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень або інших
розпорядників публічної інформації; 4)
інформація не може бути публічною, якщо
створена суб'єктом владних повноважень
не під час виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в
інформації, така інформація не
належить до публічної.

Оскільки, звернення ОСОБА_2 від 01.10.2013
року, як «Запит на отримання публічної
інформації» стосувалося надання їй
виписок з розпоряджень про призначення
їй пенсії як круглій сироті із
інформацією про періоди страхового
стажу. Отже, для надання позивачці
відповіді на її звернення, посадовим
особам необхідно було додатково
опрацьовувати документи, що стосуються
конкретно її та пов'язані з трудовим
стажем померлого її годувальника.

З проаналізованого вище слідує, що дії,
які необхідно було вчинити посадовцю
для надання відповіді на запит, не
підпадають під сферу дії Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», тому колегія суддів
дійшла висновку, що відповідач
правомірно застосував Закон України
«Про звернення громадян».

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, а доводи,
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження, рішення
постановлено судом з повним
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 71, 160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 лютого 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.