Справа № 803/1639/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

21 серпня 2014 року Справа № 803/1639/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Любченський"
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської
області (далі - УПФУ в Рожищенському
районі) звернулося з адміністративним
позовом до сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Любченський"
(далі - СВК "Любченський") про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій за 2012 рік, 2013 рік та за період з
01.01.2014 року по 01.07.2014 року в сумі 130602,24
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення вимог Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" СВК "Любченський"
не відшкодувало УПФУ в Рожищенському
районі фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених на
підставі пунктів "а" та "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у сумі 130602,24 грн. за 2012
рік, 2013 рік та за період з 01.01.2014 року по
01.07.2014 року. Просить стягнути з СВК
"Любченський" на користь УПФУ в
Рожищенському районі заборгованість
за 2012 рік, 2013 рік на суму 87500,98 грн. та за
період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року на
суму 43101,26 грн., що разом становить 130602,24
грн.

В судове засідання представник
позивача не прибув, проте позивач подав
до суду письмове клопотання від 21.08.2014
року про розгляд справи за відсутності
його представника, позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання на виклик суду для участі в
розгляді справи не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про час,
дату та місце його проведення, що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення від 16.08.2014 року. Про
причини неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи та заперечень на позов не
подавав.

Згідно частини четвертої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною першою статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання представники сторін не
прибули, при цьому, від позивача
надійшло письмове клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому суд приходить
до висновку, що судовий розгляд справи
необхідно здійснювати в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов у частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік на
суму 87500,98 грн. слід залишити без
розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за 2012 рік, 2013 рік та за
період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року в сумі
130602,24 грн.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року №21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16.01.2004 року за № 64/8663, не є
страховими внесками, а тому на їх
стягнення поширюється загальний строк
позовної давності, що встановлений КАС
України та становить шість місяців з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України встановлено, що підприємства
щомісяця до 25-го числа вносять до
Пенсійного фонду зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Зазначене дає підстави для висновку, що
у разі, якщо підприємство до 25-го числа
відповідного місяця не вносить суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, з 26-го числа цього ж
місяця в уповноваженого органу
Пенсійного фонду України виникає право
на стягнення цих витрат з підприємства.
Розмір такого відшкодування
визначається у відповідних
розрахунках до 20 січня поточного року,
або протягом 10 днів з новопризначених
(перерахованих) пенсій.

При цьому, неправомірна та
необґрунтована бездіяльність органу
Пенсійного фонду України, як то
невчасне направлення розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій не може бути
підставою для поновлення позивачу
пропущених строків звернення до суду,
оскільки 26-го числа кожного місяця
позивачу було відомо про несплату
підприємством фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
однак не вжито жодних заходів з цього
приводу.

Суд додатково зазначає, що всі
громадяни, які зазначені у розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій (ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) знаходяться
на обліку саме в УПФ України в
Рожищенському районі, а, відтак,
позивачу було достовірно відомо, що ці
пенсіонери вийшли на пенсію на
пільгових умовах, а тому були всі
підстави для вжиття заходів щодо
стягнення з СВК "Любченський" фактичних
витрат на виплату цих пенсій. Крім того,
позивач не надає доказів надіслання
відповідачу розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, СВК
"Любченський" за 2012-2013 роки на суму 87500,98
грн. та не наводить підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позивачу було відомо про наявність у
зазначених вище осіб права на виплату
пільгової пенсії, однак безпідставно
та необґрунтовано протягом 2012-2013 років
не вживав жодних заходів по
відшкодуванню цих пенсій за рахунок
СВК "Любченський", що не може бути
підставою для поновлення УПФУ в
Рожищенському районі строків
звернення до суду.

Як вбачається із відбитка штемпеля
вхідної кореспонденції
адміністративний позов подано до
Волинського окружного
адміністративного суду 12.08.2014 року.
Тобто, позовні вимоги в частині
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за 2012 рік
та 2013 рік заявлені з пропуском строків
звернення до суду, оскільки останній
день пред'явлення вимоги за грудень 2013
року (строк сплати до 25 грудня 2013 року
включно) є 26 червня 2014 року.

Як вбачається з розрахунку позовних
вимог, який здійснений позивачем, за 2012
рік та 2013 рік СВК "Любченський" було
нараховано 87500,98 грн. на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна заява в частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік в
сумі 87500,98 грн. підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропущенням строку
звернення до суду.

Керуючись статтями 41, 128, пунктом 9
частини першої статті 155, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Рожищенському районі
Волинської області до
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Любченський" в частині
позовних вимог про стягнення фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік в
сумі 87500,98 грн. (вісімдесят сім тисяч
п'ять грн.) 98 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д.
Ковальчук