overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8307/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8307/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2011 р. по справі
№ 2-а-8307/2011 позивач ОСОБА_1 відповідач управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.07.2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме відповідно до ч. 4 ст. 189
КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-10519/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-10519/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.09.2011 р. по справі № 2а-10519/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС
України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 17 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 01.08.2014 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від апелянта у якому зазначено, що апеляційна скарга на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.09.2011 року подана поза межами строків визначених ст.. 186 КАС
України у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби УПФУ у Ленінському районі м.
Миколаєва.

Суд апеляційної інстанції вважає неповажними такі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-10519/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 820/13769/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

25 липня 2014 р.
Справа № 820/13769/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, в якому просив суд стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 податковий борг розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 129890 грн., а у разі їх недостатності надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 2-а-11121/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11121/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.11.2011 р. по справі № 2а-11121/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС
України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 23 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 01.08.2014 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від апелянта у якому зазначено, що апеляційна скарга на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11.11.2011 року подана поза межами строків визначених ст.. 186 КАС
України у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби УПФУ у Ленінському районі м.
Миколаєва.

Суд апеляційної інстанції вважає неповажними такі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-11121/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 682/529/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/529/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мацюк
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про встановлення факту виконання робіт, зобов'язання призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про встановлення факту виконання робіт, зобов'язання призначення пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 820/11811/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

23 червня 2014 р.
Справа № 820/11811/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особиа - підприємця ОСОБА_2 до
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особиа - підприємця ОСОБА_2 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 824/2623/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2623/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання
Червоняк У.С.,

за участю:

від позивача - Падурару Ю.О.,

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом в.о. начальника Головного управління Держсанепідслужби у
Чернівецькій області Чернявського В.М. до власника ресторану торгово-побутового комплексу
"Гостинний двір" ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі
№824/2623/14-а за позовом в.о. начальника
Головного управління
Держсанепідслужби у Чернівецькій області Чернявського В.М. до власника ресторану торгово-побутового комплексу "Гостинний двір" ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

В поданому позові в.о. начальника
Головного управління
Держсанепідслужби у Чернівецькій області Чернявський В.М. просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити діяльність ресторану торгово-побутового комплексу
"Гостинний двір".

В судовому засіданні, призначеному на 21 серпня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, вмотивоване тим, що відповідачем усунуто порушення, за наявності яких була необхідність зупинити роботу ресторану торгово-побутового комплексу "Гостинний двір".

Частиною першою ст. 51 КАС України закріплено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

У відповідності до пункту 2 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом в.о. начальника Головного управління Держсанепідслужби у
Чернівецькій області Чернявського В.М. до власника ресторану торгово-побутового комплексу
"Гостинний двір" ОСОБА_2 про застосування заходів реагування.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 21.08.2014р.

Суддя
Г.Г. Спіжавка
Справа № 2-а-11121/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-11121/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2011 р. по справі № 2-а-11121/2011позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від11.11.2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме відповідно до ч. 4 ст. 189
КАС України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 500/4222/14-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. Справа № 500/4222/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 р. по справі № 500/4222/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014р. по справі №500/4222/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.