Справа № 2а-5478/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р.
Справа № 35244/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011
року про залишення без руху позовної
заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату надбавки до
пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2011 року звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату надбавки до пенсії.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 13 жовтня 2011 року позовну
заяву залишено без руху.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Вимоги за апеляційною
скаргою обґрунтовує тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що
відповідно до ст.22 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» вона звільнена
від сплати судового збору, а тому
оскаржувана ухвала винесена
безпідставно.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не додано до позову
оригіналу квитанції про сплату
судового збору за подання позовної
заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» ветерани війни та
особи, на яких поширюється чинність
цього Закону, звільняються від плати за
оформлення документів, юридичні
консультації, а також від судових
витрат, пов'язаних з розглядом питань
щодо їх соціального захисту.

З матеріалів справи не видно, що
вказаний вище Закон не поширюється на
позивачку.

З огляду на викладене та з метою
надання судового захисту, колегія
суддів вважає, що позивач належно
звернулася до суду, а її позовна заява
відповідала вимогам ст.106 КАС України .

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 13 жовтня 2011 року у справі
№2а-5478/11 скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Л.Я. Гудим