Справа № 2а/2370/8441/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
справа № 2а/2370/8441/2011

м. Черкаси

17 год. 18 хв.

Черкаський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2 - за
договором, представника відповідача -
Руденко Л.І. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області
(далі - відповідач), в якому просить
визнати протиправними дії управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області щодо не
присвоєння ОСОБА_1 чергового
спеціального звання - капітан міліції,
зобов'язати головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області розглянути
подання про присвоєння ОСОБА_1
чергового спеціального звання -
капітан міліції та присвоїти ОСОБА_1
чергове спеціальне звання - капітан
міліції з липня 2010 року.

В подальшому позивач зменшив та
уточнив позовні вимоги, відповідно до
яких просив визнати протиправними дії
УМВС України в Черкаській області, щодо
несвоєчасного присвоєння ОСОБА_1
чергового спеціального звання капітан
міліції.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що несвоєчасне присвоєння
чергового спеціального звання, суттєво
вплине на подальше проходження служби
позивачем в ОВС України, зокрема на
присвоєння звання майора міліції.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали
адміністративний позов, надали
пояснення аналогічні викладеним у
позові, просили позов задовольнити у
повному обсязі зазначивши, що рішенням
Черкаського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-2764/10/2370 скасовано накази відповідача
№ 399 від 14.05.2010 року, № 116 о/с від 18.05.2010
року про звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ за п. 64 Є (за порушення
дисципліни). На підставі зазначеного
рішення позивача з 29.05.2010 року
поновлено на посаді.

Представник відповідача надав суду
заперечення, у яких позов не визнав та
просив відмовити у його задоволенні
повністю, зазначивши, що відповідачем
законно та своєчасно було присвоєно
чергове спеціальне звання капітан
міліції, згідно з Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, представника
відповідача, розглянувши подані
документи і матеріали, повно, всебічно,
об'єктивно дослідивши надані у справі
докази, надавши їм юридичну оцінку, суд
дійшов до такого висновку.

Позивач проходить службу в органах
внутрішніх справ з 14.08.1999 року, був
зарахований курсантом до Харківського
національного університету внутрішніх
справ.

З 11.08.2003р. по 11.10.2005р. проходив службу в
УМВС України в Миколаївській області
на посаді оперуповноваженого
відділення карного розшуку
Корабельного РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області, а потім старшим
оперуповноваженим відділення по
боротьбі з незаконним обігом
наркотиків Центрального РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області.

З 11.10.2005р. позивач звільнений з органів
внутрішніх справ за ст. 64 «Ж» (за
власним бажанням) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України.

17.12.2007р. позивач знову прийнятий на
службу. Наказом УМВС України в
Миколаївській області від 17.12.2007р. №150
ОСОБА_1 присвоєно звання, в якому він
перебував на час звільнення - старший
лейтенант міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 28 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 р. № 114
(далі - Положення) чергові спеціальні
звання особам начальницького складу
присвоюються в послідовному порядку
при відповідності чергового звання
спеціальному званню, передбаченому за
займаною штатною посадою, після
закінчення встановленого строку
вислуги в попередньому званні та при
позитивній атестації.

Пунктом 34 Положення визначено, що
установлюються такі строки вислуги в
спеціальних званнях осіб середнього і
старшого начальницького складу:

молодшого лейтенанта міліції,
молодшого лейтенанта внутрішньої
служби - 1 рік

лейтенанта міліції, лейтенанта
внутрішньої служби - 2 роки

старшого лейтенанта міліції, старшого
лейтенанта внутрішньої служби - 3 роки.

Строк вислуги в спеціальному званні
обчислюється від дня підписання наказу
про присвоєння цього звання.

У той же час, відповідно до п. 36
Положення подання для присвоєння
чергового спеціального звання особам
начальницького складу, які мають
стягнення, накладені в порядку,
встановленому Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ, не
провадиться до їх зняття.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Наказом № 399 від 14.05.2010р. на позивача
ГУМВС накладено дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з ОВС та
18.05.2010р. наказом 116 ос він звільнений з
ОВС за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни)
Положення з 18.05.2010р.

Однак, не погоджуючись із даним
наказом, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду по справі
№ 2а-2764/10/2370 від 09.08.2010р.
скасовано накази ГУМВС і поновлено
позивача на роботі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2011р.
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду залишено без
змін, апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 29.06.2011р. зупинено виконання
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010р. та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2011р. до
закінчення перегляду у касаційному
порядку зазначеної справи за винятком
рішення про присудження виплати
заробітної плати, іншого грошового
забезпечення у відносинах публічної
служби - у межах суми стягнення за один
місяць та поновлення на посаді у
відносинах публічної служби.

Таким чином, виконання постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.08.2010р.
зупинено в частині скасування наказів
відповідача № 399 від 14.05.2010 року, № 116 о/с
від 18.05.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ за п. 64 «Є»
(за порушення дисципліни).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 27.06.2014р. касаційну скаргу УМВС
України в Черкаській області залишено
без задоволення.

Ухвала Вищого адміністративного суду
від 27.06.2014р. надійшла на адресу УМВС
09.07.2014р., тому наказом УМВС від 31.07.2014р.
№227 ос ОСОБА_1 присвоєно спеціальне
звання - капітан міліції.

Наказ МВС України від 21.03.2012р. № 218
передбачає, що чергові спеціальні
звання особам рядового і
начальницького складу присвоюються
один раз в місяць в останній день
місяця.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи із системного аналізу
конституційних норм, правовою основою
діяльності міліції є: Конституція
України, Закон України «Про міліцію»
від 20.12.1990 року №565-ХІІ, інші
законодавчі акти України, постанови
Верховної Ради України, укази
Президента України, постанови Кабінету
Міністрів України, нормативні акти
Міністерства внутрішніх справ України,
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України, затверджений
Законом України від 22.02.2006 року №3460-ІV,
Положення «Про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ», затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 року № 114, Загальна Декларація
прав людини, міжнародні правові норми,
ратифіковані у встановленому порядку.

Статтею 5 Закону України «Про міліцію»
визначено, що міліція виконує свої
завдання неупереджено, у точній
відповідності до закону. Ніякі
виняткові обставини або вказівки
службових осіб не можуть бути
підставою для будь-яких незаконних дій
або бездіяльності міліції, тому для
забезпечення громадського порядку
працівники міліції зобов'язані вживати
заходи незалежно від свого
підпорядкування.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Положення,
особи рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ користуються
всіма правами та неухильно повинні
виконувати обов'язки,
відповідальність, що випливає з умов
служби, визначаються законодавством,
Присягою, статутами органів внутрішніх
справ і цим Положенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 18
серпня 2014 року