Справа № 826/10127/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Арсірія Р.О.,
розглянув адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Вітаміни»до проКиївської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Головного управління Державного
казначейства України у м.Києві
визнання протиправним та скасування
картки відмови у митному оформленні
товарів та рішення про визначення коду
товару та відшкодування шкоди
Публічне акціонерне товариство
«Вітаміни» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів (далі - відповідач 1),
Головного управління Державного
казначейства України у м. Києві (далі -
відповідач 2) в якому просить суд: 1)
визнати протиправними та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення
стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державного
казначейства України у м. Києві на
користь позивача відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
неправомірним рішенням органу
державної влади у сумі 118 014,67 грн. та
судові витрати позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем неправомірно було
прийнято рішення про визначення коду
товару під час його митного оформлення.
Окрім того, позивач зазначає, що на
підставі зазначено рішення було також
прийнято картку відмови. Враховуючи те,
що картка відмови ґрунтується на
протиправному рішенні про коригування
митної вартості позивач просить також
скасувати і картку відмови.
Відповідач 1 надав заперечення на
адміністративний позов, зазначивши, що
оскаржуване позивачем рішення про
визначення коду товару та картка
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України прийняті відповідно до
закону та наданих відповідачу
повноважень, а отже жодним чином не
порушує прав та законних інтересів
Відповідач 2 заперечував проти позову,
з підстав викладених в письмових
запереченнях від 01.08.2014.
Представники відповідачів в судове
засідання 30.07.2014 не прибули, причини
неявки суду не повідомили.
Оскільки в судове засідання не прибули
представники відповідачів, які є
суб'єктами владних повноважень, суд з
огляду на положення ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного України за
відсутності необхідності
заслуховувати свідків чи експертів,
розглянув справу в порядку письмового
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників, що з'явилися, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
Публічним акціонерним товариством
зовнішньоекономічного контракту № 344
від 18.06.2010 придбано товар - «медичний
З метою митного оформлення товару
позивачем була подана до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
вантажна митна декларація №
100260002/2014/169971 від 28.05.2014.
В зазначеній декларації позивачем
При перевірці вантажної митної
декларації № 100260002/2014/169971 від 28.05.2014
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів було здійснено митний огляд
заявленого до оформлення товару та
складено акт про взяття проб (зразків)
№ б/н від 28.05.2014 та запит № 26-70-62-15/1454 від
28.05.2014 до Управління експертиз та
досліджень харчової продукції,
алкогольних напоїв, фармацевтичних
препаратів та наркотичних засобів.
Висновком Управління експертиз та
досліджень харчової продукції,
алкогольних напоїв, фармацевтичних
препаратів та наркотичних засобів №
Надана на експертизу проба (зразок)
товару заявленого у гр.З1 митної
декларації як: «Лікарські засоби (ліки
для людей), що містять алкалоїди,
розфасовані для роздрібної торгівлі: -
Табекс (R) таблетки, в/о, по 1,5 мг №100. По 20
таблеток у блістері, по 5 блістерів у
пачці. 1 таблетка містить: цитизин 1,5 мг:
первинній упаковці. Виробник: АТ
«СОФАРМА», Болгарія. Країна
виробництва: ВG. Торгова марка: «SOPHARМА».
Маркування наявне та відповідає
установленим законодавством
стандартам...» (гр. 33 митної декларації -
посвідченням МОЗ України препарат
«Табекс», таблетки, вкриті оболонкою,
по 1,5 мг» зареєстрований як лікарський
засіб, активною речовиною у складі
якого є цитизин у кількості 1,5 мг в 1
таблетці. В результаті проведених
досліджень у складі наданих таблеток
виявлено цитизин, лактозу, а також
магній, кремній, титан, залізо,
алюміній, кальцій. Цитизин з алкалоїдом
рослин рокитнячок руський та термопсис
ланцетний, за фармакологічними
властивостями зумовлює рефлекторне
збудження центру дихання. Входить до
складу таблеток, які полегшують
відвикання від паління.
Результати проведених лабораторних
досліджень наданою зразка товару
«...Табекс (R) таблетки... по 1,5 мг» за
виявленими компонентами, з урахуванням
літературних даних, не суперечать
інформації щодо складу продукту у
cупровідній документації.
16.06.2014 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів винесено рішення
про визначення коду товару №
товару, що поданий позивачем до митного
«препарат для додаткового харчування
людей, що застосовується для
відвикання від паління «Табекс(Р)» у
вигляді таблеток вкритих оболонкою по
1,5 мг № 100, по 20 таблеток у блістері, по 5
блістерів у пачці, активна речовина -
цитизин 1,5 мг, допоміжні речовини:
лактози моногідрат, целюлоза
мікрокристалічна, магнію стеарат,
гідролізований полівініловий спирт,
титану діоксид (Е 171), макрогол 3350, оксид
заліза жовтий (Е 172), оксид заліза
червоний (Е 172), оксид заліза чорний
(Е172)). Виробник: АТ «СОФАРМА», Болгарія.
Країна виробництва: ВG. Торгова марка :
Винесення вказаного рішення викликало
збільшення розміру митних платежів в
зв'язку з встановленням для зазначених
в рішенні товарів ставки мита 8 %
(замість 0 %, визначених декларантом),
які були сплачені позивачем.
Зазначений факт не заперечується
19.06.2014 Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів складено протокол
за ознаками в діях декларанта порушень
митних правил, передбачених ст. 485
Митного кодексу України.
25.06.2014 Публічним акціонерним
товариством «Вітаміни» надано до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів митну декларацію №
100260002/2014/170361, яка оформлена митним
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів винесено картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
Відповідно до вказаної картки відмови
митна декларація підприємства не
прийнята в зв'язку з тим, що стосовно
декларанта Публічного акціонерного
товариства «Вітаміни» на момент
подання декларації триває провадження
у справі про порушення митних правил за
ознаками правопорушення,
встановленого ст. 485 Митного кодексу
Відповідно до п.п.23, 24 ч.1 ст.4 Митного
кодексу України митне оформлення -
виконання митних формальностей,
необхідних для випуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення; митний контроль -
сукупність заходів, що здійснюються
митними органами в межах своїх
повноважень з метою забезпечення
додержання норм цього Кодексу, законів
та інших нормативно-правових актів з
питань державної митної справи,
міжнародних договорів України,
укладених у встановленому законом
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 Митного
кодексу України випуск товарів -
надання органом доходів і зборів права
на користування та/або розпорядження
товарами, щодо яких здійснюється митне
оформлення, відповідно до заявленої
мети; вільний обіг - обіг товарів, який
здійснюється без обмежень з боку
органів доходів і зборів України.
Згідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу
України метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного кодексу
України митне оформлення
розпочинається з моменту подання
органу доходів і зборів декларантом
або уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення, а в разі
електронного декларування - з моменту
отримання органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 260 Митного кодексу
України якщо декларант або
уповноважена ним особа не володіє
точними відомостями про
характеристики товарів, необхідні для
заповнення митної декларації у
звичайному порядку, вона може подати
органу доходів і зборів тимчасову
митну декларацію на такі товари за
умови, що вона містить дані, достатні
для поміщення їх у заявлений митний
режим, та під зобов'язання про подання
додаткової декларації у строк не
більше 45 днів з дати оформлення
тимчасової митної декларації.
Якщо під час митного оформлення
товарів за тимчасовою митною
декларацією органом доходів і зборів
бралися проби (зразки) цих товарів для
проведення їх дослідження (аналізу,
експертизи) і рішення органу доходів і
зборів за результатами такого
дослідження (аналізу, експертизи) не
може бути прийнято у 30-денний строк з
дня оформлення тимчасової митної
декларації, цей строк продовжується
органом доходів і зборів, але не більше
Відповідно до ч. 1 ст. 261 Митного кодексу
України у разі подання відповідно до
статей 259 і 260 цього Кодексу
попередньої, тимчасової або
періодичної митної декларації
декларант або уповноважена ним особа
повинні протягом строків, визначених
відповідно до цього Кодексу, подати
органу доходів і зборів додаткову
декларацію, яка містить точні
відомості про товари, задекларовані за
попередньою, тимчасовою або
періодичною митною декларацією, що
подавалися б у разі декларування цих
товарів за митною декларацією,
заповненою у звичайному порядку.
Згідно до ч.ч. 1, 5, 6, 8-13 ст. 264 Митного
кодексу України митна декларація
реєструється та приймається органом
доходів і зборів у порядку, що
визначається центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
З метою визначення правильності
заповнення поданої митної декларації
та відповідності доданих до неї
документів установленим вимогам орган
доходів і зборів здійснює перевірку
Митна декларація приймається для
митного оформлення, якщо вона подана за
встановленою формою, підписана особою,
яка її подала, і перевіркою цієї
декларації встановлено, що вона
містить всі необхідні відомості і до
неї додано всі документи, визначені цим
Кодексом. Факт прийняття митної
декларації засвідчується посадовою
особою органу доходів і зборів, яка її
прийняла, шляхом проставлення на ній
відбитка відповідного митного
забезпечення та інших відміток (номера
декларації, дати та часу її прийняття
тощо), у тому числі з використанням
інформаційних технологій.
З моменту прийняття органом доходів і
зборів митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення, а декларант
або уповноважена ним особа несе
відповідальність за подання не
достовірних відомостей, наведених у
Орган доходів і зборів не має права
відмовити у прийнятті митної
декларації, якщо виконано всі умови,
встановлені цим Кодексом.
Відмова органу доходів і зборів у
прийнятті митної декларації повинна
бути вмотивованою, а про причини
відмови має бути письмово повідомлено
Орган доходів і зборів відмовляє у
прийнятті митної декларації виключно з
1) митна декларація не містить усіх
відомостей або подана без документів,
передбачених статтею 335 цього Кодексу;
2) електронна митна декларація не
містить встановлених законодавством
обов'язкових реквізитів;
3) митну декларацію подано з порушенням
інших вимог, встановлених цим Кодексом.
У разі відмови у прийнятті митної
декларації посадовою особою органу
доходів і зборів заповнюється картка
відмови у прийнятті митної декларації
за формою, встановленою центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Один примірник зазначеної картки
невідкладно вручається (надсилається)
декларанту або уповноваженій ним
особі. Інформація про відмову у
прийнятті для оформлення електронної
митної декларації надсилається
декларанту електронним повідомленням,
засвідченим електронним цифровим
підписом посадової особи органу
Документи, відомості про які зазначені
в митній декларації, повинні
зберігатися декларантом або
уповноваженою ним особою протягом не
менше ніж 1095 днів. Декларант та
уповноважена ним особа несуть
установлену цим Кодексом та іншими
законами України відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
внесених ними до митної декларації, за
знищення або втрату документів,
відомості про які зазначені в митній
декларації, до закінчення строку
зберігання, передбаченого цією
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 255 Митного
кодексу України митне оформлення
завершується протягом чотирьох
робочих годин з моменту пред'явлення
органу доходів і зборів товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що підлягають митному
оформленню (якщо згідно з цим Кодексом
товари, транспортні засоби
комерційного призначення підлягають
пред'явленню), подання митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та всіх необхідних документів
і відомостей, передбачених статтями 257
і 335 цього Кодексу.
Строк, зазначений у частині першій цієї
статті, може бути перевищений на час
виконання відповідних формальностей
виключно у разі: 1) виконання митних
формальностей поза місцем
розташування органу доходів і зборів
відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2)
підтвердженого письмово бажання
декларанта або уповноваженої ним особи
подати відповідно до цього Кодексу
додаткові документи чи відомості про
зовнішньоекономічну операцію або
характеристики товару; 3) проведення
досліджень (аналізу, експертизи) проб і
зразків товарів, якщо товари не
випускаються відповідно до частини
двадцять першої статті 356 цього
Кодексу; 4) виявлення порушень митних
правил, якщо товари не випускаються
відповідно до частини п'ятої цієї
статті; 5) зупинення митного оформлення
відповідно до Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції» ; 6) подання
додаткових документів відповідно до
частини третьої статті 53 цього Кодексу
в межах передбаченого нею строку,
перебіг якого припиняється з моменту
отримання митницею (митним постом)
таких документів чи письмової відмови
декларанта або уповноваженої ним особи
у їх наданні; 7) призупинення митного
оформлення відповідно до статей 399 і 400
При виявленні порушення митних правил
орган доходів і зборів здійснює випуск
товарів до завершення розгляду справи
про таке порушення за умови, що: 1) такі
товари не підлягають конфіскації і не
будуть потрібні надалі у процесі
провадження у справі як докази; 2)
декларант сплачує всі митні платежі
або забезпечує їх сплату відповідно до
розділу X цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 69 Митного
кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
Митні органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
На вимогу посадової особи митного
органу декларант або уповноважена ним
особа зобов'язані надати усі наявні
відомості, необхідні для підтвердження
заявлених ними кодів товарів, поданих
до митного оформлення, а також зразки
таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари.
Згідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу
України порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу
України якщо справи про порушення
митних правил відповідно до статті 522
цього Кодексу розглядаються органами
доходів і зборів, адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а у разі розгляду
органами доходів і зборів справ про
триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477 -
481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж
через шість місяців з дня виявлення цих
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів оформлено картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
відмовлено в прийняття митної
декларації Публічного акціонерного
Підставою для винесення картки відмови
стало те, що стосовно декларанта
позивача триває провадження у справі
про порушення митних правил на
від 27.12.2013 за ознаками в діях декларанта
порушення митних правил, передбаченого
ст. 485 Митного кодексу України.
Доводи представника позивача стосовно
випуску митним органом, шляхом
оформлення митної декларації №
100260002/2014/170361 від 25.06.2014, товару у вільний
обіг, не враховуються судом. Відповідно
до положень ст. 4 Митного кодексу
України випуск товарів - надання
органом доходів і зборів права на
користування та/або розпорядження
товарами, щодо яких здійснюється митне
оформлення, відповідно до заявленої
мети, а вільний обіг - обіг товарів, який
здійснюється без обмежень з боку
органів доходів і зборів України. Таким
чином, поняття «випуск товарів» та
«випуск товарів у вільний обіг» не є
тотожними поняттями. Оформлена митним
органом митна декларація № 100260002/2014/170361
від 25.06.2014 є тимчасовою митною
декларацією, подання якої передбачає
обов'язок декларанта подати у
встановлений строк додаткову
декларацію. В зв'язку з наведеним,
оформлення митним органом тимчасової
декларації підприємства не є підставою
вважати, що товар випущений саме у
вільний обіг, тобто, без обмежень з боку
органів доходів і зборів України.
Відповідно до висновку Управління
експертиз та досліджень харчової
продукції, алкогольних напоїв,
фармацевтичних препаратів та
10.06.2014 товар, заявлений Публічним
акціонерним товариством «Вітаміни» до
митного оформлення як «лікарські
засоби, що містять алкалоїди»)» за
виявленими компонентами, з урахуванням
літературних даних, не суперечать
інформації щодо складу продукту у
cупровідній документації.
Зазначене стало підставою для
прийняття митним органом рішення про
визначення коду товару та для
складення протоколу про порушення
митних правил за ознаками
правопорушення, передбаченого ст. 485
Митного кодексу України.
Відповідно до ст. 485 Митного кодексу
України вчинення вказаних в диспозиції
даної статті дій тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 300
відсотків несплаченої суми митних
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 255 Митного кодексу
України при виявленні порушення митних
правил орган доходів і зборів здійснює
випуск товарів до завершення розгляду
справи про таке порушення за умови, що:
такі товари не підлягають конфіскації
і не будуть потрібні надалі у процесі
провадження у справі як докази.
Враховуючи наведене, положення п.1 ч. 6
ст. 255 Митного кодексу України є
імперативною нормою для митного
органу, яка унеможливлює завершення
митного оформлення та випуск товарів у
вільний обіг до завершення розгляду
справи про порушення митних правил.
В картці відмови в розділі роз'яснення
вимог, виконання яких забезпечує
можливість прийняття митної
декларації вказано: подання нової
вантажно-митної декларації згідно
рішення КТ-175-2014 від 16.06.2014.

Проте, зазначене не є підставою для
скасування картки відмови, оскільки,
відповідно до положень ч. 2 ст. 467
Митного кодексу України
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, картка відмови винесена в
межах строку притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Окрім того, суд зазначає, що посилання
представника позивача на рішення суду
в адміністративній справі № 826/269/13-а за
позовом ПАТ «Вітаміни» до Київської
регіональної митниці про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, яке
набрало законної сили і є преюдиційним
для даної справи судом відхиляється.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирок суду у кримінальному провадженні
або постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Крім того, як вбачається з рішення в
адміністративній справі № 826/269/13-а,
позивачем при декларуванні у Київській
регіональній митниці товару «Табекс»
зазначено код товару 3004 40 10 00 згідно УКТ
ЗЕД, а саме: товари, що містять
пеніциліни або їх похідні, які мають
структуру пеніциланової кислоти, або
із вмістом стрептоміцинів або їх
похідних, а в рамках даної
адміністративної справи позивачем при
декларуванні товару «Табекс»
зазначено код товару 3004 40 00 00, а саме:
товари, що містять алкалоїди або їх
похідні, але без вмісту гормонів, інших
сполук товарної позиції 2937 або
антибіотиків. Окрім того, в частині
позовних вимог позивача, а саме:
зобов'язання проводити митне
оформлення товару «Табекс» із
зазначенням коду товар 3004 40 10 00 за
УКТЗЕД відмовлено.

Стосовно позовної вимоги про стягнення
з Державного бюджету України через
Головне управління Державного
казначейства України у м. Києві на
користь позивача відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
неправомірним рішенням органу
державної влади у сумі 118 014,67 грн.,
Окружний адміністративний суд міста
Києва зазначає наступне.

Фактично, в даному випадку, сума
матеріальної шкоди в розмірі 118014,67 грн.
являє собою суму неправомірної, на
думку позивача, переплати митних
платежів.

Питання повернення помилково та/або
надміру сплачених сум митних платежів
врегульовано статтею 301 Митного
кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 301 Митного
кодексу України повернення сум
відповідних митних платежів
здійснюється також у разі, якщо митну
декларацію змінено або визнано
недійсною.

Оскільки в рамках даної
адміністративної справи судом
встановлено, що внесення змін до митної
декларації є неможливими до вирішення
питання наявності/відсутності в діях
декларанта складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 358
Митного кодексу України, відповідно
позовна вимога про стягнення з
Державного бюджету коштів в сумі 118014,67
грн. є передчасною та такою, що
задоволенню не підлягає.

При цьому суд зауважує, що у разі
незгоди позивача з рішенням суб'єкта
владних повноважень за результатами
розгляду матеріалів адміністративного
правопорушення, позивач не позбавлений
можливості оскаржити постанову про
накладення адміністративного
стягнення в судовому порядку, як то
передбачено ч. 1 ст. 529 Митного кодексу
України, а за результатами набрання
відповідним рішенням місцевого
загального суду законної сили
захистити порушене право у формі
переплати відповідної суми митних
платежів до Державного бюджету України
шляхом звернення до адміністративного
суду з позовною заявою про повернення
надміру сплачених коштів (митних
платежів).

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства не
обґрунтованими та такими, які не
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі відмови в
задоволенні позову судові витрати не
присуджуються на користь сторони з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова або
службова особа).

Керуючись ст. ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94,
158-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Вітаміни»
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій