Справа № 134/1110/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/1110/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання права на пенсію по
віку на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до суду першої інстанції з
позовом про визнання права на пенсію
по віку на пільгових умовах, відповідно
до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсії на пільгових умовах з
часу звернення до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 25 червня
2014 року, ухвалено позов задовольнити, а
саме: визнано за ОСОБА_2 право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах на підставі пункту "а" частини1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах з дня звернення за
призначенням пенсії до управління
Пенсійного фонду.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що стаж роботи позивача
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах підтверджено
трудовою книжкою позивача.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області оскаржило його в апеляційному
порядку. У поданій апеляційній скарзі
відповідач заявив вимоги про
скасування рішення суду першої
інстанції, як такого, що постановлене з
неправильним застосуванням норм
матеріального права, при
невідповідності висновків суду
обставинам справи. У доводах
апеляційної скарги, відповідач
зазначає, що позивач не надав повну
інформацію на підтвердження
пільгового стажу, а тому відсутні
підстави для призначення йому пенсії
відповідно до пункту "а" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

04 серпня 2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції надійшли
письмові пояснення ОСОБА_2 на
апеляційну скаргу відповідача (вх.
№18067/14). Позивач просить відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області та розглянути справу за його
відсутності.

11 серпня 2014 року від управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі вінницької
області надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності їх
представника, на підставі наявних у
справі матеріалів (вх. №18482/14).

За приписами пункту 2 частини 1 статті 197
КАС України розгляд справи колегією
суддів суду апеляційної інстанції
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12,
частини 1 статті 41 КАС України, у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі під час
судового розгляду повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
Законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Вимогами частини 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

За правилами частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Здійснивши аналіз положень зазначених
вище норм можна зробити висновок, що
однією з найважливіших тенденцій
розвитку сучасного законодавства
України є розширення сфери судового
захисту, в тому числі судового контролю
за правомірністю і обґрунтованістю
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Судом першої інстанції встановлено
наступні обставини, які знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи.

В 2013 році ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Крижопільському
районі Вінницької області із заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
"а" частини 1 статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Рішенням відповідача ОСОБА_2
відмовлено у призначенні пенсії на
підставі пункту "а" частини 1 статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". При прийнятті такого
рішення відповідач виходив з того, зо в
комунальній установі "Крижопільський
трудовий архів! в СТОВ "Гарядківське"
відсутні документи, які б
підтверджували зайнятість позивача
протягом повного робочого дня в
шкідливих умовах в період з 18.06.1983 по
01.09.1984 та з 01.06.1987 по 26.11.2002.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_2
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах, оскільки надав
відповідачу всі необхідні документи,
що підтверджують його пільговий стаж.

Так, відповідно до вимог пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" застрахованим
особам, які працювали на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, до
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
наступного випадку, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, за умови
наявності необхідного пільгового
стажу.

За приписами пункту "а" частини 1 статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
працівники зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів. Згідно пункту 3
зазначеного Порядку, за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Згідно з записів трудової книжки
ОСОБА_2 (а.с.8-11) та довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній виданої СТОВ
"Гарячківське" (а.с. 12), позивач з 18.06.1983
по 01.09.1984 та з 01.06.1987 по 26.11.2002 працював
повний робочий день на посаді помічник
машиніста КМАЗ та гірничому майстру на
шахті "Південна" в СТОВ "Гарячківське",
що надає позивачу право на отримання
пільгової пенсії відповідно до пункту
"а" частини 1 статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що в трудовій книжці
позивача та в уточнюючій довідці
виданій СТОВ "Гарячківьке" є всі
необхідні відомості, які підтверджують
його трудовий стаж, що надає право на
отримання пільгової пенсії відповідно
до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Що стосується доводів апелянта
стосовно відсутності документів про
проведення атестації робочого місця,
суд апеляційної інстанції вважає їх
безпідставними.

Власне, відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно з пунктом 11 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442, контроль за якістю проведення
атестації, правильністю застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, пільги і компенсації
покладається на органи Державної
експертизи умов праці.

У роз'ясненнях про проведення
атестації робочих місць за умовами
праці в окремих випадках, затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 21
серпня 2000 року за № 205, передбачено, що в
окремих випадках за скрутного
фінансово-економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для проведення
атестації робочих місць, де не сталися
докорінні зміни умов і характеру праці,
у зв'язку з впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів, реконструкцією існуючих
об'єктів, приміщень тощо, можливе
використання результатів санітарно -
гігієнічних досліджень факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, отриманих під час попередньої
атестації, за умови реалізації
технічних і організаційних заходів
щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення
атестації робочих місць не можуть
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Таким чином, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що
відповідачем безпідставно відмовлено
у призначенні пенсії на пільгових
умовах у зв'язку з відсутністю
первинних підтверджуючих документів
та відсутності документів про
результати проведення атестації
робочого місця.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновку, що судом першої
інстанції постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до статті 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 25 червня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.