Справа № 1609/2а-10275/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/38197/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 21 жовтня 2011 року позов
задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 11 лютого 2013 року задоволено
заяву ОСОБА_2 про заміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду
першої інстанції, відповідач подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та направити справу до суду
апеляційної інстанції для прийняття
апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року Головному управлінню Пенсійного
фонду України в Полтавській області
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 ст. 186
КАС України апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У відповідності до положень абзацу 1 ч. 4
ст. 189 КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Апеляційним судом встановлено та
вбачається з поштового повідомлення
про вручення, що ухвалу суду першої
інстанції отримано позивачем 22 лютого
2013 року, проте апеляційну скаргу на цю
ухвалу направлено поштою тільки 28.02.2013
року, тобто з пропуском п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційним судом
встановлено, що апелянтом пропущено
строк на апеляційне оскарження
постанови, а зазначені в заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження причини є неповажними, то
апелянту було надано строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

В установлений в ухвалі строк,
апелянтом не було надано доказів
поважності пропуску строку на
апеляційне оскарження.

За таких обставин ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2013 року про відмову у
відкритті апеляційного провадження у
справі є законною та обґрунтованою.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції постановлене з
дотриманням норм процесуального права,
доводами касаційної скарги не
спростовуються висновки, викладені в
судовому рішенні, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній