Справа № 2а-1670/9254/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/9254/11

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника заявника - Пошивайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-1670/9254/11 за
адміністративним позовом Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до
Відкритого акціонерного товариства
"Бурова компанія "Букрос" про стягнення
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року по справі № 2а-1670/9254/11, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року, адміністративний
позов Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Відкритого
акціонерного товариства Бурова
компанія "Букрос" про стягнення
фінансових санкцій задоволено.
Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства Бурова компанія "Букрос"
(ідентифікаційний код 00143136) на користь
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
фінансові (штрафні) санкції в сумі 14223
грн.

31 травня 2012 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
Полтавському обласному відділенню
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2а-1670/9254/11.

17 липня 2014 року до суду надійшла
заява Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. В
обґрунтування своєї заяви заявник
зазначив, що вжитими заходами не
вдалося встановити місцезнаходження
виконавчого листа № 2а-1670/9254/11. При
цьому строк пред'явлення вказаного
виконавчого листа до виконання був
пропущений з об'єктивних причин.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав вимоги заяви та
просив її задовольнити у повному
обсязі.

Представник Відкритого акціонерного
товариства Бурова компанія "Букрос" в
судове засідання не з'явився, хоча у
матеріалах справи наявні докази, що він
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 3 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути заяву за
відсутності представника Відкритого
акціонерного товариства Бурова
компанія "Букрос".

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що 31 травня 2012 року
Полтавським окружним адміністративним
судом видано Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності виконавчий лист по
адміністративній справі № 2а-1670/9254/11.

Даний виконавчий лист разом із
заявою від 08 червня 2012 року вих. №
01-08-959, стягувачем направлено для
виконання до Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції.

З метою отримання інформації про хід
виконавчого провадження Полтавське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності зверталося до
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції з листами
від 02 жовтня 2012 року № 01-08-1661, від 05
листопада 2013 року № 01-06-2249, від 18 грудня
2013 року № 01-08-2841.

Крім того, Полтавським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності подано до Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції скаргу про бездіяльність
державного виконавця від 09 квітня 2014
вих. № 01-08-840, на яку Київський відділ
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції листом від 18 квітня 2014 року вих.
№18/10304 повідомив заявника про те, що
виконавчі листи перебувають на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області.

Полтавське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності звернулося до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області листом від 05
травня 2014 року № 01-08-997 з проханням
надати копії документів виконавчого
провадження та інформацію про стан
примусового виконання рішень суду.

На вказане звернення заявником
отримано відповідь листом Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 26 травня 2014 року вих.
№5/14346, яким повідомлено заявника, що
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-1670/9254/11
закінчено на підставі пункту 7 частини 1
статті 49 Закону України "Про виконавче
провадження", про що винесено постанову
від 17 грудня 2012 року № 33796456, та
виконавчий документ разом з постановою
про закінчення виконавчого
провадження направлено на адресу
арбітражного керуючого Коломійця А.О.
за вих. № 18/49511 від 24 грудня 2012 року.

З метою повторного пред'явлення
виконавчого листа до виконання
стягувач звернувся з листами до
арбітражного керуючого Коломійця А.О.
та арбітражного керуючого Терещенка
О.В. з проханням направити на адресу
заявника виконавчий лист № 2а-1670/9254/11
від 31 травня 2012 року.

Вказані запити отримані
арбітражними керуючими, що
підтверджується зворотними
повідомленнями про вручення
рекомендованих поштових відправлень,
копії яких наявні у матеріалах справи.

Однак, арбітражним керуючим
Коломійцем А.О. відповідь на запит не
надана.

Арбітражний керуючий-розпорядник
майна ВАТ БК "Букрос" Терещенко О.В.
листом від 04 липня 2014 року вих. №01-14/173
повідомив стягувача, що ухвалою
господарського суду Полтавської
області по справі 18/257 від 29.07.2013
припинено повноваження арбітражного
керуючого Коломійця А.О. щодо виконання
ним обов'язків розпорядника майном ВАТ
Бурова компанія "Букрос". Розпорядником
майна призначено арбітражного
керуючого Терещенка Олександра
Васильовича.

Вказаним листом заявника також
повідомлено про те, що попереднім
арбітражним керуючим Коломійцем А.О.
вказані заявником виконавчі листи
арбітражному керуючому-розпоряднику
майна ВАТ БК "Букрос" Терещенку О.В. не
передавалися.

Відтак, оригінал виконавчого
листа по адміністративній справі №
2а-1670/9254/11 втрачено.

Відповідно до частини 1 статі 260
Кодексу адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для видачі Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності дубліката виконавчого
листа у справі № 2а-1670/9254/11.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

У виконавчому листі №2а-1670/9254/11
зазначено строк його пред'явлення до
виконання до 26 квітня 2013 року.

Разом з цим, пунктом 1 частини першої
статті 23 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що cтроки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з листа Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 26 травня 2014 року № 5/14346
виконавчий лист №2а-1670/9254/11 перебував
на виконанні в органах державної
виконавчої служби до 17 грудня 2012 року.

У подальшому, вказаний виконавчий лист
втрачено з незалежних від стягувача
обставин. Про даний факт Полтавському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності стало відомо у
липні 2014 року.

Відтак, суд вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-1670/9254/11 до виконання заявником
пропущено з поважних причин.

Згідно з частиною 4 статті 50 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі закінчення виконавчого
провадження внаслідок офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виконавчі документи можуть бути
повторно пред'явлені до виконання у
визначені статтею 22 цього Закону
строки, якщо у зв'язку із припиненням
провадження у справі про банкрутство
вимоги, підтверджені такими
документами, не були задоволені
повністю або частково та не вважаються
погашеними (списаними, прощеними)
відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за
можливе поновити Полтавському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-1670/9254/11 до виконання.

Таким чином, заява Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-1670/9254/11 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 165, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-1670/9254/11 за адміністративним
позовом Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос" про стягнення
фінансових санкцій - задовольнити.

Видати Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ()
дублікат виконавчого листа у справі №
2а-1670/9254/11 за адміністративним позовом
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
до Відкритого акціонерного
товариства "Бурова компанія "Букрос"
про стягнення фінансових санкцій.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа №2а-1670/9254/11 до
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 серпня
2014 року.

Суддя
С.С. Сич