Справа № 1805/13284/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/43358/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого судді:
Васильченко Н.В.,

суддів:
Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г.,

при секретарі судового засідання
Романишин О.Р.,

за участю представника поз.
Кліндухова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Виконавчого комітету Сумської міської
ради на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року у справі № 1805/13284/12
за позовом Приватного підприємства
«Фабрика реклами» до Виконавчого
комітету Сумської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Приватне підприємство
«Фабрика реклами» звернулось до
Зарічного районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради, в якому просило визнати
протиправним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Сумської міської
ради № 714 від 20.11.2012р. «Про скасування
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами в м. Суми» в частині скасування
дозволу № 215щ, виданого Приватному
підприємству «Фабрика реклами» на
підставі рішення Виконавчого комітету
Сумської міської ради № 482 від 20.08.02.р.,
на розміщення зовнішньої реклами за
адресою м. Суми, Покровська площа
«сквер»

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 04 лютого 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
апеляційного суду, Виконавчий комітет
Сумської міської ради подав касаційну
скаргу, в якій просить це рішення
скасувати, залишивши в силі рішення
суду першої інстанції. Касаційна
скарга мотивована неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
20.11.2012р. виконавчим комітетом Сумської
міської ради було прийняте рішення № 714
«Про скасування дозволу на розміщення
зовнішньої реклами в м. Суми». Даним
рішенням було постановлено скасувати
ряд дозволів на розміщення зовнішньої
реклами. Згідно переліку заявників,
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами яких скасовуються, що є
додатком до вищевказаного рішення
постановлено скасувати Дозвіл № 215щ,
виданий приватному підприємству
«Фабрика реклами» на підставі рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради № 482 від 20.08.02 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що ПП
«Фабрика реклами» розмістило рекламну
конструкцію, яка відповідала технічній
характеристиці зовсім інший вид
рекламної конструкції та розмір, що
зазначена у Дозволі № 215щ на розміщення
зовнішньої реклами та була розташована
не у відповідності до схеми прив'язки.
До Робочого органу із заявою про
внесення змін у Дозвіл № 215щ на
розміщенні зовнішньої реклами ПП
«Фабрика реклами» не зверталося, тому
позовні вимоги Приватного
підприємства «Фабрика реклами» є
необґрунтованими.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про задоволення адміністративного
позову, апеляційний суд дійшов
висновку, що рішення Виконавчого
комітету Сумської міської ради № 714 від
20.11.2012 р. «Про скасування дозволу на
розміщення зовнішньої реклами в м.
Суми» в частині скасування Дозволу
№215щ, виданого Приватному підприємству
«Фабрика реклами» на підставі Рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради № 482 від 20.08.02 р., на розміщення
зовнішньої реклами за адресою м. Суми,
Покровська площа (сквер), прийняте
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради за межами повноважень, а тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Розміщення зовнішньої реклами в
населених пунктах регулюється рядом
законодавчих та нормативних актів, а
саме: Закону України «Про рекламу»,
Постанови Кабінету Міністрів України «
Про затвердження Типових правил
розміщення зовнішньої реклами» від
29.12.2003 № 2067, Правилами розміщення
зовнішньої реклами на території м.
Суми, затвердженими Рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 05.07.2011р. за №455.

Згідно ч. 1 статті 16 Закону України «Про
рекламу» визначено, що розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
провадиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, та в
порядку встановленому цими органами на
підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 05.07.2011 №455
затверджено Правила розміщення
зовнішньої реклами у м. Суми,
розроблені на підставі Законів України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», «Про рекламу», Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 N 2067, якими
регулюються правові відносини між
органом місцевого самоврядування і
фізичними та юридичними особами, що
виникають в процесі розміщення
зовнішньої реклами в м. Суми та
визначають порядок видачі, скасування
та продовження строку дії дозволів.

Підстави для скасування дозволів до
закінчення строку їх дії передбачені
п.31 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами та п.8.1 Правил
розміщення зовнішньої реклами на
території м. Суми, а саме: дозвіл
скасовується до закінчення строку дії
на підставі рішення виконавчого органу
ради за письмовою заявою
розповсюджувача зовнішньої реклами, у
разі невикористання місця
розташування рекламного засобу
безперервно протягом шести місяців або
не переоформлення дозволу в
установленому порядку.

Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами передбачена єдина
підстава для переоформлення Дозволу -
«У разі набуття права власності на
рекламний засіб іншою особою або
передачі його в оренду».

Колегія суддів зазначає, що
законодавством перелік підстав для
скасування дозволу є вичерпним.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ПП «Фабрика реклами» не
зверталося до Виконавчого Комітету
Сумської міської ради із заявою про
дострокове скасування Дозволу на
розміщення зовнішньої реклами № 215щ. З
моменту видачі Дозволу і до 09.11.2012 р.
вищевказане місце для розміщення
зовнішньої реклами безперервно
використовувалося ПП «Фабрика
реклами» для розміщення об'єкту
зовнішньої реклами. Право власності на
рекламний засіб ПП «Фабрика реклами»
протягом дії Дозволу не набувалося і
нікому не передавалося.

Колегія суддів враховує рішення
Конституційного Суду України від 16.04.2009
№ 7-рп/2009 "У справі за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування)".

В даному рішенні Конституційний Суд
України зазначив, що в Конституції
України закріплено принцип, за яким
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність
(стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року N 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 20.11.2012 р. виконавчим
комітетом Сумської міської ради було
прийняте рішення № 714 " Про скасування
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами в м. Суми». Вищевказаним
рішенням було постановлено скасувати
ряд дозволів на розміщення зовнішньої
реклами. Згідно переліку заявників,
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами яких скасовуються, що є
додатком до вищевказаного рішення
постановлено скасувати Дозвіл № 215щ,
виданий приватному підприємству
«Фабрика реклами» на підставі рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради № 482 від 20.08.02 р.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано дійшов думки,
що рішення Виконавчого комітету
Сумської міської ради № 714 від 20.11.2012 р.
«Про скасування дозволу на розміщення
зовнішньої реклами в м. Суми» в частині
скасування Дозволу № 215щ, виданого
Приватному підприємству «Фабрика
реклами» на підставі Рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради № 482 від 20.08.02 р., на розміщення
зовнішньої реклами за адресою м. Суми,
Покровська площа (сквер), прийняте
Виконавчим комітетом Сумської міської
ради за межами повноважень, а тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду апеляційної інстанції
про підставність позовних вимог.

Колегія суддів дійшла думки, що суд
апеляційної інстанції повно та
всебічно дослідив обставини справи,
вірно встановив характер спірних
правовідносин та обґрунтовано
застосував норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б призвели
до ухвалення незаконного рішення, не
вбачається.

Доводи касаційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Сумської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі № 1805/13284/1 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
судом України з підстав, в порядку та у
строки, визначені ст.ст. 236-239-1 КАС
України.

Судді: