overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4725/10/1470
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4725/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. по справі № 2а-4725/10/1470

позивач Дочірнє підприємство
"Промжитлобуд-3" Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

3-тя особа

про скасувати податкове повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. по справі № 2а-4725/10/1470 за позовом Дочірнє підприємство
"Промжитлобуд-3" Публічного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" до Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , 3-тя особа: про скасувати податкове повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 220/911/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/911/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії державного службовця призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/928/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/928/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежом орендної плати з фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежом орендної плати з фізичних осіб.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної податкової інспекції про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежом орендної плати з фізичних осіб призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 340/622/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/622/14-а
Номер провадження №2-а/340/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

19.08.2014 селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС 4-го взводу РДПС
ВДАІ в Чернівецькій області Гусаренко
Бориса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, інспектора ДПС 4-го взводу РДПС ВДАІ в Чернівецькій області Гусаренко Бориса Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2014 о 14:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 01.09.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: _______________ М. П.
Данилюк
Справа № 238/1477/14-а
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи №2а/238/105/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Старобешівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє судове засідання провести 24 червня 2014 року о 13-30 годині.

Справа розглядається під головуванням судді Безрук Т.В.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати у попереднє судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Справа № 2-а-4310/11
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4310/11
УХВАЛА

21.08.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про перерахунок пенсії.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 610/3448/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва № 610/3448/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в
Балаклійському районі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Балаклійському районі
№722 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати
УПФУ в Балаклійському районі здійснити призначення, нарахування та виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 з 24 червня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.107 КАСУ, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в
Балаклійському районі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 02 вересня 2014 року о 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/4569/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4569/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі
Данюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Буча до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанов державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області про накладення на УПФУ штрафу за невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову від 30.05.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Шмідт К.В. про накладення штрафу на УПФУ у м. Буча.

Скасувати постанову від 04.06.2014 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Шмідт К.В. про накладення штрафу в подвійному розмірі на УПФУ у м. Буча.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Л. П. Саранюк
Справа № 348/2051/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2051/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Пасічнянської сільської ради про скасування рішення.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 вересня 2014 року о 09:45 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 610/3448/14-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва № 610/3448/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

20.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання протиправним та скасування рішення
УПФУ в Балаклійському районі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в
Балаклійському районі №722 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати УПФУ в
Балаклійському районі здійснити призначення, нарахування та виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 з 24 червня 2011 року.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач заявив декілька вимог. Встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку адміністративного судочинства не розглядається, а лише в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що в частині позовних вимог
ОСОБА_1, а саме: встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити у відкритті.

Керуючись ч. 3 ст. 21, ст., п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

В частині вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Балаклійському районі та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у відкритті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-а-11374/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/336/13/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі Головуючого судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка
А.Р., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

06.08.2014 р. відповідач звернувся з заявою, в якій зазначено, що у ступній та резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача вказано - «Виновець», а необхідно -
«Віновець».

В судове засідання сторони не з'явилися. Згідно ст. 169 КАС України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Судом встановлено що у вступній та резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача.

Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.
Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.09.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В тексті постанови вважати вірним наступне: у вступній та в резолютивній частині замість прізвища «Виновець» зазначити прізвище - «Віновець».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.
Іжевська
Справа № 629/2688/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №629/2688/14-а
Провадження №2-а/629/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради
Харківської області про скасування постанови адміністративної комісії від 12.06.2014 року № 7/38, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 12, 94, 158-159, 160 ч.3
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 7/38 від 12.06.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення за ознаками ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя:
С.Т.Мішуровська