Справа № 806/2203/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/2203/14

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представників позивача:
Білошицької Л.В., Максименка І.В., Швеця
А.А.,

представника третьої особи Приватного
підприємства "Нікон" - Ніколаєвського
М.І.,

представника третьої особи Приватного
підприємства фірми "Санітас" - Маковія
О.Є.,

представник відповідача та решта
третіх осіб у судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Комунального підприємства
"Центральна районна аптека №28" до
Відділу Державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції Житомирської області, треті
особи: Приватне підприємство "Нікон",
Приватне підприємство "СЕБ-Фармація",
Приватне підприємство Фірма "Санітас",
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Малинської міської ради,
ОСОБА_6, про зобов`язання вчинити певні
дії

встановив:

12 травня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулось Комунальне підприємство
«Центральна районна аптека №28» (далі -
КП «Центральна районна аптека №28») із
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції
Житомирської області (далі - ВДВС
Малинського РУЮ), треті особи: Приватне
підприємство «Нікон» (далі - ПП
«Нікон»), Приватне підприємство
«СЕБ-Фармація» (далі - ПП
«СЕБ-Фармація»), Приватне підприємство
Фірма «Санітас» (далі - ППФ «Санітас»),
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Малинської міської ради (далі
- УПСЗН виконкому Малинської
міськради), ОСОБА_6, про зобов'язання
вчинити певні дії.

Після усунення позивачем недоліків
позовної заяви ухвалами судді
Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року відкрито провадження у даній
справі та призначено попереднє судове
засідання.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року закінчене підготовче провадження
та призначено справу до судового
розгляду.

У позовній заяві КП «Центральна
районна аптека №28» вказало, що у ВДВС
Малинського РУЮ перебуває зведене
виконавче провадження про стягнення з
КП «Центральна районна аптека №28»
заборгованості на користь фізичних та
юридичних осіб у розмірі 400542 грн 27 коп.
У процесі виконання було накладено
арешт на касу та р/р №9001 відкритий
в ПАТ КБ «ПриватБанк». 23 квітня 2014 року
звернулась до ВДВС Малинського РУЮ з
проханням зняти арешт з каси КП
«Центральна районна аптека №28» і
рахунку боржника №9001 відкритого
у ПАТ КБ «Приват Банк». 24 квітня 2014 року
ВДВС Малинського РУЮ надав позивачу
письмову відповідь про відмову в
знятті арешту з каси та розблокуванні
банківського рахунку позивача. Просить
зобов'язати ВДВС Малинського РУЮ зняти
арешт з каси КП «Центральна районна
аптека №28» та р/р №9001 відкритого
в ПАТ КБ «ПриватБанк». Зобов'язати ВДВС
Малинського РУЮ усунути від виконання
зведеного провадження №32254578 про
стягнення з КП «Центральна районна
аптека №28» на користь фізичних та
юридичних осіб заборгованості у
розмірі 400542 грн 27 коп. старшого
державного виконавця Рябчун О.М. шляхом
передачі його іншому державному
виконавцю.

Під час розгляду справи позивачем було
уточнено позовні вимоги, а саме:
позивач просить визнати протиправними
дії ВДВС Малинського РУЮ; Зобов'язати
ВДВС Малинського РУЮ зняти арешт з р/р
№9001 відкритого в ПАТ КБ
«ПриватБанк» та каси КП «Центральна
районна аптека №28» в межах суми боргу
по зведеному виконавчому провадженню
№32254578 (а.с. 92-94).

Заяву про уточнення позовних вимог
прийнято судом (а.с.138).

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали та
просили адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі. У
судовому засіданні пояснили, що арешт
на кошти позивача, що перебувають на
рахунку №9001, відкритого у ПАТ КБ
«ПриватБанк», перешкоджає
фінансово-господарській діяльності
позивача та унеможливлює добровільне
щомісячне відрахування платежів боргу
за графіком визначеним ухвалою
Господарського суду Житомирської
області про розстрочку сплати
заборгованості від 4 лютого 2014 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі (а.с. 143), раніше
подав письмові заперечення проти
позову у яких просив у задоволенні
позову відмовити (а.с.131-132).

Представник третьої особи - ПП «Нікон»
у судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував та просив
відмовити у їх задоволенні. Подав до
суду письмові заперечення на позов
(а.с.109-111).

Представники третьої особи - ППФ
«Санітас» у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував та просив відмовити у їх
задоволенні.

Представники третіх осіб ПП
«СЕБ-Фармація» та УПСЗН виконавчого
комітету Малинської міської ради,
третя особа ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явились, про причини неявки у
судове засідання не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення
представників осіб, які з'явилися у
судове засідання, з'ясувавши обставини
у справі та перевіривши їх доказами,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №
606-XIV (далі - Закон України № 606-XIV).

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Малинського РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження №32254578 про стягнення
заборгованості з КП «Центральна
районна аптека №28» на користь фізичних
та юридичних осіб на загальну суму 583098
грн 46 коп. (а.с. 95).

КП «Центральна районна аптека №28» з
часу відкриття виконавчого
провадження і до 18 червня 2013 року
сплатило 4043 грн 57 коп. на погашення
заборгованості. (а.с. 95).

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
11 Закону України №606-XIV державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону
України №606-XIV у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій.

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону
України №606-XIV звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону
України №606-XIV на кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту.

Частиною 2 статті 57 Закону України
№606-XIV встановлено, що арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Згідно з частиною 3 статті 65 Закону
України №606-XIV державний виконавець
звертає стягнення на кошти боржника -
юридичної особи, що перебувають у
банках або інших фінансових установах,
у порядку, встановленому цим Законом.
Інформацію про наявні у боржника
рахунки і вклади державний виконавець
отримує в органах доходів і зборів,
інших органах державної влади,
підприємствах, установах та
організаціях, які зобов'язані надати
йому інформацію у триденний строк, а
також за повідомленнями стягувача.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 5 квітня 2012
року було відстрочено на 6 місяців та
розстрочено на 5 років виконання
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 9 грудня 2010
року в адміністративній справі
№2а-8549/10/0670 за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в
Житомирській області до КП «Центральна
районна аптека №28» про стягнення 218269
грн 77 коп.

5 червня 2012 року з метою забезпечення
повного, своєчасного, реального
виконання рішень судів відповідно до
статті 57 Закону України №606-XIV
державним виконавцем ВДВС Малинського
РУЮ було прийнято постанову про арешт
коштів боржника, що знаходяться в касі.
(а.с. 145).

ВДВС Малинського РУЮ було прийнято
постанову від 26 червня 2013 року про
арешт коштів боржника відповідно до
якої було накладено арешт на кошти КП
«Центральна районна аптека №28» в межах
суми 584740 грн 83 коп., що містяться на
рахунку №9001 в ПАТ КБ
«ПриватБанк», тобто в межах загальної
суми заборгованості за всіма
виконавчими провадженнями на той час
(а.с.145 на звороті).

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, в адміністративній справі
№806/5591/13-a за позовом КП «Центральна
районна аптека №28» до ВДВС Малинського
РУЮ про визнання дій неправомірними та
скасування постанови,
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
ВДВС Малинського РУЮ щодо накладення
арешту на кошти Комунального
підприємства "Центральна районна
аптека №28", що знаходяться на рахунку
№9001 в ПАТ КБ "ПриватБанк" в
частині накладення арешту на кошти у
розмірі 218269 грн 77 коп. Скасовано
постанову ВДВС Малинського РУЮ від 26
червня 2013 року про арешт коштів
боржника - Комунального підприємства
"Центральна районна аптека №28", що
знаходяться на рахунку №9001 в ПАТ
КБ "ПриватБанк" в частині накладення
арешту на кошти у розмірі 218269 грн 77 коп.
У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

5 вересня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Малинського РУЮ винесено
постанову про зняття арешту з коштів
боржника у межах суми 584740 грн 83 коп., що
належать боржнику та містяться на
рахунку №9001 в ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Житомир (а.с.146).

Постановою державного виконавця ВДВС
Малинського РУЮ від 5 вересня 2013 року
накладено арешт на кошти у межах суми
400542 грн 27 коп., що належать боржнику та
містяться на рахунку №9001 в ПАТ КБ
«ПриватБанк» м.Житомир (а.с.146 на
звороті).

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до Господарського суду Житомирської
області із заявою про розстрочення
виконання рішення про стягнення коштів
з метою погашення заборгованості
частинами.

Ухвалою Господарського суду
Житомирської області від 4 лютого 2014
року було розстрочено на 6 місяців
виконання постанови Господарського
суду Житомирської області від 9 серпня
2012 року у справі №5/5007/701/12 в частині
стягнення з КП «Центральна районна
аптека №28» на користь ПП «Нікон»
заборгованості на загальну суму 318723
грн 79 коп. (а.с.10-13).

На підставі вищевказаної ухвали 13
лютого 2014 року КП «Центральна районна
аптека №28» звернулась до начальника
ВДВС Малинського РУЮ із заявою у якій
просило, зняти арешт з розрахункового
рахунку №9001, що знаходиться в ПАТ
КБ «Приват Банк» та з бюджетного
розрахункового рахунку №6001 в АТ
«УкрСиббанк» та з каси. А також зняти
накладений арешт з майна боржника
(а.с.147).

25 лютого 2014 року ВДВС Малинського РУЮ
надіслало позивачу письмову відповідь
№2010/3-32 про відмову у знятті арешту з
каси та розблокуванні банківських
рахунків позивача (а.с.147 на звороті).

17 березня 2014 року позивач повторно
звернувся до ВДВС Малинського РУЮ із
заявою про зняття арешту з майна, каси
та рахунків (а.с. 148).

17 березня 2014 року ВДВС Малинського РУЮ
прийняло постанову від №2752/3-22, якою
вирішив скасувати постанову про арешт
коштів боржника з рахунку №6001 в
АТ «УкрСиббанк». Скасувати постанову
про арешт коштів на рахунку №9001 в
ПАТ КБ «ПриватБанк» та прийняти нову
постанову про арешт коштів боржника з
урахуванням суми розстрочки за
рішенням Господарського суду
Житомирської області. Відмовив в
знятті арешту з рахунку №9001 в ПАТ
КБ «ПриватБанк», каси та майна боржника
(а.с.148 на звороті).

17 березня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Малинського РУЮ прийнято
постанови про зняття арешту з коштів у
межах суми 400542 грн 27 коп., що належать
боржнику та містяться на рахунку
№9001 в ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Житомир та про зняття арешту з коштів
у межах суми 402249 грн 29 коп., що належать
боржнику та містяться на рахунку
№6001 в АТ «УкрСиббанк» (а.с.149 та 149
на звороті).

17 березня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Малинського РУЮ прийнято
постанову про накладення арешту на
кошти в межах суми 51081 грн 29 коп., що
належать боржнику та містяться на
рахунку №9001 в ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Житомир. (а.с. 149).

У судовому засіданні було встановлено,
що сума заборгованості у розмірі 51081
грн 29 коп. це сума, яку КП «Центральна
районна аптека №28» повинна сплатити
стягувачам у зведеному виконавчому
провадженні та щодо якої ніяких рішень
щодо розстрочення чи відстрочення не
приймалось.

23 квітня 2014 року КП «Центральна районна
аптека №28» повторно звернулась до ВДВС
Малинського РУЮ із заявою №19 про
зняття арешту з каси боржника і
розрахункового рахунку боржника
№9001, відкритого в ПАТ КБ
«ПриватБанк» (а.с.150).

24 квітня 2014 року ВДВС Малинського РУЮ
надав позивачу письмову відповідь
№4006/3-22/2 про відмову у знятті арешту з
каси та розблокуванні банківського
рахунку позивача (а.с.150 на звороті).

З матеріалів справи вбачається, що КП
«Центральна районна аптека №28»
неодноразово зверталось до ВДВС
Малинського РУЮ та до суду про зняття
арешту з рахунків та арешту з майна
боржника.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо зняття
арешту з рахунку боржника №9001,
відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» та
зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, загальна
сума заборгованості КП «Центральна
районна аптека №28» перед фізичними та
юридичними особами у зведеному
виконавчому провадженні №32254578 складає
583098 грн 46 коп.

Державним виконавцем ВДВС Малинського
РУЮ було задоволено заяву позивача про
зняття арешту з рахунку КП «Центральна
районна аптека №28» №9001,
відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» в
межах суми розстрочення виконання
судового рішення та накладено арешт в
межах суми заборгованості, що не була
розстрочена.

В матеріалах зведеного виконавчого
провадження №32254578 не міститься жодних
листів щодо надання згоди від
юридичних та фізичних осіб на
відстрочку чи розстрочку сплати цієї
заборгованості.

Таким чином державний виконавець
правомірно відмовив у знятті арешту з
рахунку №9001, що належить КП
«Центральна районна аптека №28» та
відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах
суми у розмірі 51081 грн 29 коп.

Щодо зняття арешту з каси підприємства
суд зазначає наступне.

Представником позивача до матеріалів
справи надано витяг з наказу №22 від 27
грудня 2013 року «Про встановлення
ліміту залишку готівки в касі згідно
постанови Правління Національного
банку України №637 від 15 грудня 2004 року
(а.с.161) та розрахунок встановлення
ліміту залишку готівки в касі КП
«Центральна районна аптека №28»,
відповідно до яких на підприємстві
ліміт залишку готівки в касі на 2014 рік
складає 1382 грн 76 коп. (а.с.162).

Сума ліміту готівки у розмірі 1385 грн 76
коп. не перевищує, а навпаки значно
менша суми заборгованості щодо якої не
приймалося рішень щодо
відстрочення/розстрочення та на яку
було накладено арешт (51081 грн 29 коп.), а
тому у державного виконавця не було
підстав для зняття арешту з каси.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено, що відмова
державного виконавця ВДВС Малинського
РУЮ у знятті арешту з рахунку боржника
№9001, відкритому в ПАТ КБ
«ПриватБанк» була правомірною, а тому
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 04
липня 2014 р.