Справа № 826/10485/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд

«Резерв Тернопілля»

до Державної організації (установа, заклад) “Фонд гарантування вкладів

фізичних осіб”

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Непідприємницьке товариство “Відкритий недержавний пенсійний фонд “Резерв Тернопілля” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної організації (установа, заклад) “Фонд гарантування вкладів фізичних осіб” (далі – відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнання протиправною бездіяльність Фонд гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 19 000,00 грн., розміщених у ПАТ “Банк Форум”, згідно Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку № 212 від 28.03.2013 та Договору банківського вкладу (депозиту) “строковий” № 212/1 від 28.03.2013;

- зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути позивачу пенсійні активи у 19 000,00 грн., розміщених у ПАТ “Банк Форум”, згідно Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку № 212 від 28.03.2013 та Договору банківського вкладу (депозиту) “строковий” № 212/1 від 28.03.2013.

Враховуючи, що поштова кореспонденція доставляється по м. Києву три дні, а до Окружного адміністративного суду м. Києва протягом 10-ти днів так і не надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014 позивачем не виконані, а тому недоліки позовної заяви станом на 12.08.2014 позивачем не усунуті.

Враховуючи, що заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути непідприємницькому товариству “Відкритий недержавний пенсійний фонд “Резерв Тернопілля”.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова