Справа № 820/14524/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 серпня 2014 р.
Справа № 820/14524/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Єгупенко В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" про
відкликання позовної заяви по справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 19.06.2014 року та податкове
повідомлення-рішення № від 19.06.2014
року прийняті на підставі Акту
перевірки № 2128/20-30-22-01/36989226 від 02.06.2014
року, в повному обсязі.

Через канцелярію суду 12.08.2014 року від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ"
надійшла заява про відкликання
позовної заяви.

В судове засідання позивач свого
уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що в матеріалах
справи свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи чи слухання справи за
відсутності представника відповідача
суду не надавав.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАГО
ТЕЛЕКОМ" про відкликання позовної
заяви, дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо, надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать
закону та не порушують чиї - небудь
права, свободи або інтереси, право
позивача на відкликання позовної
заяви передбачене ст. 155 КАС України,
причин для відмови у задоволенні заяви
суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про залишення позовної заяви
без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" про
відкликання позовної заяви -
задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.