Справа № 825/2327/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів»
«ЧеЗаРа» на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів
«ЧеЗаРа» до Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові про
визнання протиправною та скасування
вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Чернігівський завод
радіоприладів «ЧеЗаРа» звернулися в
суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання протиправною
та скасувати вимогу про сплату боргу №
Ю-4 від 04.06.2013 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача в повному
обсязі.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
04.06.2013 року відповідачем, на підставі
картки особового рахунку позивача
сформовано вимогу №Ю-4 про сплату боргу
на загальну суму 2 409 942,06 грн.

Вирішуючи правомірність спірної вимог
колегія суддів зважає на наступні
обставини справи.

Відповідно до абзацу першого пункту 1
частини першої статті 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є: роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Пунктом 1 частини другої статті 6 Закону
визначено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Позивач є платником єдиного внеску та
несе обов'язки з нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску в
установлені строки та в повному обсязі.

За правилами абзацу першого частини
восьмої статті 9 Закону, платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року № 21-5, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 27.10.2010
року за № 994/18289 (далі - Інструкція)
органи Пенсійного фонду надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки в
таких випадках: а) якщо дані
документальних перевірок результатів
діяльності платника або інформація
територіальних органів органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію єдиної державної
податкової політики про суми доходу
(прибутку) фізичних осіб - підприємців
чи осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, свідчать про донарахування
(зменшення) сум єдиного внеску або
органами Пенсійного фонду у
повідомленнях-розрахунках визначено
суми єдиного внеску, які підлягають
доплаті; б) якщо платник має на кінець
календарного місяця недоїмку зі сплати
єдиного внеску; в) якщо платник має на
кінець календарного місяця борги зі
сплати фінансових санкцій. У випадках,
передбачених підпунктами "б" та/або "в"
цього пункту, вимога надсилається,
зокрема: платникам, зазначеним у
підпунктах 2.1.1 та 2.1.2 пункту 2.1 розділу II
цієї Інструкції, протягом п'яти робочих
днів, наступних за календарним місяцем,
у якому виникла або зросла недоїмка зі
сплати єдиного внеску (заборгованість
зі сплати фінансових санкцій). Вимога
про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, інформації органів
державної податкової служби, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 4 до цієї Інструкції
(для платника - юридичної особи) або за
формою згідно з додатком 5 до цієї
Інструкції (для платника - фізичної
особи). Вимога формується під одним
порядковим номером до повного
погашення сум боргу.

Апелянтом не виконано обов'язок щодо
своєчасної сплати єдиного внеску за
березень-квітень 2013 року та боргу за
рішенням № 2244 від 11.09.2012 року.

Колегія суддів в повному обсязі
підтримує позицію суду першої
інстанції, щодо правомірності
формування відповідачем вимоги про
сплату боргу № Ю-4 від 04.06.2013 року на
підставі облікових даних з картки
особового відповідача на всю суму
боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівський завод радіоприладів
«ЧеЗаРа» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
07.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.