Справа № 820/11982/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р.
№ 820/11982/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бідонько А.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ"
про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ",
в якому просив суд стягнути з рахунків
відповідача № 9153, № 9153
відкритих в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175 (01601,
м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), №
0326 відкритого в ПАТ "Діамантбанк",
МФО 320854 (04070, м. Київ, Контрактова площа,
10а) у розмірі 709,70 грн., в рахунок
погашення його податкового боргу з
податку на додану вартість шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок №0371, код платежу 14010100 та
авансові внески з податку на прибуток у
розмірі 67740,70 грн. на розрахунковий
рахунок №0371, код 11024000, одержувач
УДКСУ у Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ТОВ "Торговий дім "ГРЕЙФ"
перебуває на обліку як платник
податків та зборів (обов'язкових
платежів) в Нововодолазькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області та має податковий
борг перед бюджетом у сумі 68450,40 грн. У
зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання у встановлені
строки, Нововодолазькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області направлено
відповідачу податкову вимогу. Наведені
обставини свідчать про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку щодо сплати податків та
зборів в строки та у розмірах,
встановлених законодавством України.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
надав клопотання про розгляд справи
без участі представника позивача в
письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач в судове
засідання не прибув, причин неприбуття
суду не повідомив, є належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім
"ГРЕЙФ" перебуває на обліку в
Нововодолазькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім
"ГРЕЙФ" було подано до податкового
органу самостійно узгоджені податкові
декларації з податку на додану
вартість № від 01.09.2013 року.,
№ від 06.12.2013 року., в яких ним було
самостійно визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 1049,00 грн. та штрафну
санкцію у розмірі 14,00 грн. (а.с. 12-15)

Відповідачем суму узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у встановлені
законодавством строки у повному обсязі
сплачено не було. На час розгляду
справи податковий борг відповідача з
податку на додану вартість згідно
наданих до суду декларацій, уточнюючих
розрахунків, а також враховуючи
часткову сплату відповідачем у розмірі
366,42 грн. та нараховану податковим
органом пеню у розмірі 13,13 грн., складає
709,70 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ
"Торговий дім "ГРЕЙФ" було подано до
податкового органу самостійно
узгоджені податкові декларації з
авансових внесків по податку на
прибуток № від 08.02.2013 року. та №
від 27.02.2014 року, в яких ним було
самостійно визначено податкове
зобов'язання з авансових внесків по
податку на прибуток на загальну суму
67543,00 грн. (а.с. 19-21)

Відповідачем суму узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у встановлені
законодавством строки у повному обсязі
сплачено не було. На час розгляду
справи податковий борг відповідача з з
авансових внесків по податку на
прибуток згідно наданих до суду
декларацій, а також враховуючи
нараховану податковим органом пеню у
розмірі 197,70 грн., складає 67740,70 грн.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу ТОВ "Торговий дім "ГРЕЙФ" складає
68450,40 грн. з яких: 709,70 грн. - податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість, 67740,70 грн. - податкове
зобов'язання з авансових внесків по
податку на прибуток.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
також платникам податків , які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість та з авансових внесків
по податку на прибуток у встановлені
строки, Нововодолазькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на адресу
відповідача направлено податкову
вимогу №34-15 від 03.10.2013 року, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами (а.с. 23).

Згідно з п.88.1 ст. 87 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу
України передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, майно платника податків згідно
акту опису майна №6 від 15.10.2013 року
знаходиться у податковій заставі (а.с.
28).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено право
керівника державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної
справи сума заборгованості не сплачена
та складає 68450,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
68450,40 грн., суд прийшов до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ"
про стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ"
(код 36563291, р/р № 9153, № 9153
відкриті в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175 (01601,
м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), №
0326 відкритий в ПАТ "Діамантбанк",
МФО 320854 (04070, м. Київ, Контрактова площа,
10а) до Державного бюджету України
податковий борг у розмірі 68450,40 грн.
(шістдесят вісім тисяч чотириста
п"ятдесят гривень 40 коп.) з яких: 709,70
грн. з податку на додану вартість
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок №0371, код
платежу 14010100; 67740,70 грн. з авансових
внесків з податку на прибуток шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок №0371, код 11024000, одержувач
УДКСУ у Нововодолазькому районі, код
одержувача 37934670, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.