Справа № 505/3320/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3320/14-а року
Провадження по справі № 2-а/505/75/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
-Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України в
м. Котовську Одеської області про
збільшення розміру пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач просив встановити факт того, що
він у період з 03 січня 1995 року по 31
грудня 1999 року працював за
сумісництвом механіком морозильних
установок у комерційному
торгівельно-виробничому підприємстві
«Восход» в м. Котовську Одеської
області та отримував за це зарплатню
згідно довідки цього підприємства № 44
від 26 липня 2010 року. Надав необхідний
доказ та представив свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, просив закінчити розгляд
справи без нього.

Представник відповідача позов не
визнав, стверджуючи, що позивачем не
надано жодних доказів як своєї праці на
зазначеному підприємстві так і розміру
отриманої зарплатні, а по-друге,
встановлення юридичного факту нормами
КАС України не передбачено.
Аналогічний позов заявника у порядку
ЦПК України наданий ним до суду ухвалою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області було залишено без
розгляду. З цих підстав просив суд у
позові відмовити.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила факт того, що
з 1986 року по 04 січня 1996 року вона
працювала у торгівельно-виробничому
підприємстві «Восход» головним
бухгалтером і достеменно знає, що до
цього часу, тобто до 04 січня 1996 року ,
позивач дійсно працював у цій установі
за сумісництвом, отримував зарплатню;
до якого часу він працював вона не знає,
бо з січня 1996 року звільнилась з роботи,
а позивач продовжив працювати далі.

Свідок ОСОБА_3 вказувала, що з 1997 року по
2000 рік працювала у комерційному
торгівельно-виробничому підприємстві
«Восход» секретарем-друкаркою і
достеменно знає, що позивач дійсно
працював у них механіком по
морозильним установкам у той період,
отримував зарплату, але скільки вона не
знає. Кадровим питанням у них займалася
ОСОБА_4 і тому свідок ніякого
відношення до питання прийняття на
роботу, звільнення з роботи позивача не
мала.

Суд, вислухавши сторони,
свідків,дослідивши представлені
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Достеменно встановлено, що 2011 році
позивачу було призначено пенсію за
віком у розмірі 2200 грн. на підставі його
трудової книжки та інших документів, у
тому числі і на підставі довідки № 44
від 26 липня 2010 року про те, що він
працював за сумісництвом в
комерційному торгівельно-виробничому
підприємстві «Восход» в м. Котовську
Одеської області, де він працював
механіком морозильних установок. Але,
згодом посадова особа відповідача
потребувала від позивача
підтвердження факту існування
підприємства. Оскільки на той час
підприємство вже було ліквідовано,
остільки позивач не зміг надати
відповідачу відповідні документи (при
цьому відомості про роботу позивача на
зазначеному підприємстві у трудову
книжку не вносилися), що потягло за
собою зменшення Пенсійним фондом
України розміру його пенсії на 500 грн.
та змусило позивача звернутися до суду
з відповідними вимогами. Дані
обставини стверджувалися позивачем і
представником відповідача не
оспорювалось.

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка, а при її відсутності,
або відповідних записів у ній порядок
підтвердження трудового стажу
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Згідно п.1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудових книжок або
відповідних записів у ній»
(затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року) основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. За відсутності її або
відповідних у ній записів трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду України на підставі показань
свідків. Тобто, відповідач взмозі і сам
встановити на підставі зазначеного
факт роботи, служби, навчання особи у
позасудовому порядку; чого зроблено не
було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили у
судовому засіданні той факт, що у
період, коли вони самі працювали на
зазначеному підприємстві (що ними
доведено достеменно), разом з ними
працював позивач по справі, що до того ж
підтверджено відповідною довідкою № 44
від 26 липня 2010 року з підприємства про
зарплатню позивача за період з січня 1995
року по грудень 1999 року. Тому у суду є
всі підстави щодо задоволення позову.

Що стосується інших доводів,
заперечень відповідача, то дійсно,
ухвалою Котовському міськрайонного
суду Одеської області від 10 червня 2014
року аналогічну заяву ОСОБА_1 було
залишено без розгляду з тих мотивів, що
якщо при встановлені факту, який має
юридичне значення вбачається спір про
право, то справа має розглядатися в
позовному провадженні (ст. 256 п.1 п.п. 4
ЦПК України, бо позивач подав заяву в
порядку окремого провадження (розділ 4
гл. 6 ЦПК України), що не позбавляє його
права на повторене звернення до суду
(ст. 207 п.2 ЦПК України).

Але при цьому, оскільки стороною по
справі виступає суб'єкт владних
повноважень - Управління пенсійного
фонду України в м. Котовську та
Котовському районі Одеської області,
остільки така справа повинна
розглядатися саме в порядку КАС
України (ст.17 КАС України).

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 17, 158-160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати встановленим факт того, що
ОСОБА_1 у період з 03 січня 1995 року по 31
грудня 1999 року дійсно працював за
сумісництвом у комерційному
торгівельно-виробничому підприємстві
«Восход» в м. Котовську Одеської
області механіком морозильних
установок і отримував заробітну плату
згідно довідки № 44 від 26 липня 2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України, в м. Котовську та
Котовському районі Одеської області
призначити ОСОБА_1 пенсію у збільшеному
розмірі з урахуванням його праці з 03
січня 1995 року по 31 грудня 1999 року за
сумісництвом у комерційному
торгівель-виробничому підприємстві
«Восход» в м. Котовську Одеської
області на посаді механіка морозильних
установок.

Постанова може бути оскаржене до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Котовський міськрайонний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час її
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

С у д д я -