Справа № 826/15517/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Костенко Д.А.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Кучми А.Ю., Файдюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Приватного акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Приватне акціонерне
товариство «Лікувально-оздоровчий
комплекс «Айвазовське» звернулись до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві в якому
просили суд визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною Постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» задовольнити. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що
оскаржуване рішення є необґрунтованим
та прийнято з порушенням норм
матеріального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги наявними у справі доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено факт своєчасності
оприбуткування готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень
відповідно до Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 №637.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами Головного
управління Міндоходів Автономної
Республіки Крим на підставі наказу від
23.07.2013р. № 220 «Про призначення та
проведення фактичної перевірки ЗАТ ЛОК
«Айвазовське» ()» та
направлень на перевірку від 24.07.2013р. за
№ 1179 і № 11820 у період з 24.07.2013року по
02.08.2013року була проведена фактична
перевірка господарської одиниці ПрАТ
«ЛОК «Айвазовське» (ідентифікаційний
код 32425924) - боулінга, розташованого за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Алушта, смт. Портеніт, вул. Васильченко,
1-а.

За результатами даної перевірки
складено Акт від 02.08.2013 (бланк №000122),
зареєстрований в ДПІ за місцем
державної реєстрації позивача за
№0035/26/59/22/32425924 від 04.09.2013.

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1996 №265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: проведення
розрахункових операцій на суму 36 грн.
без застосування реєстраторів
розрахункових операцій;
невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 475
грн., сумі коштів яка зазначена в
денному звіті (X-звіті) РРО (0 грн.), а
також позивачем порушено п. 2.6
Положення №637 та неоприбутковано
готівкових коштів в розмірі 1286 грн. у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій:
КОРО №р/4 від 14.03.3013 на загальну
суму 114 грн., у т.ч. згідно Z-звіту №729 від
23.07.2013 в сумі 22 грн., Z-звіту №728 від 16.07.2013
року в сумі 92 грн.;

КОРО №р/1 від 28.03.2013 на загальну
суму 1172 грн., у т. ч. згідно Z-звіту №0078
від 16.07.2013 в сумі 558 грн., Z-звіту №0079 від
23.07.2013 в сумі 614 грн..

На підставі Акта фактичної перевірки
та відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» від
12.06.1995року № 436/95 Державною податковою
інспекцією у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві було винесено податкові
повідомлення-рішення від 11.09.2013 року №
(до позивача застосовані штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 2 грн.) та
№ (до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
6430 грн.)

За результатом адміністративного
оскарження судом першої інстанції у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Визначальним питанням для вирішення
справи є правомірність встановлення
працівниками відповідача
несвоєчасності оприбуткування
готівкових коштів в касу підприємства.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР з
наступними змінами та доповненнями,
цей Закон визначає правові засади
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону № 265
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Згідно положень п. 13 ст. 3 цього Закону
суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно п. 2.6 розділу 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 встановлено, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку
зазначених готівкових коштів у повній
сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Відповідно до п. 4.3 Положення записи в
касовій книзі проводяться касиром за
операціями

одержання або видачі готівки за
кожним касовим ордером і видатковою
відомістю в день її надходження або
видачі. За відсутності руху готівки
в касі протягом робочого дня записи в
касовій книзі в цей день можуть не
провадитися.

Щоденно в кінці робочого дня
касир підсумовує операції за день,
виводить залишок готівки в касі на
початок наступного дня і передає до
бухгалтерії як звіт касира другі
примірники, що є відривною частиною
аркуша касової книги (копію записів у
касовій книзі за день), з прибутковими і
видатковими касовими ордерами під
підпис у касовій книзі. Готівка, яка
видана за видатковими відомостями на
виплати, пов'язані з оплатою праці,
відображається

в касовій книзі після закінчення
строків цих виплат (згідно з пунктом
2.10 цього Положення), а закриття
вищезазначених документів та виписка
відповідних видаткових касових
ордерів здійснюються в порядку,
визначеному в пункті 3.9 цього
Положення.

Якщо бухгалтерія та касир
підприємства (юридичної особи) не
працюють у вихідні та святкові дні,
а його відокремлений підрозділ, який
використовує під час розрахунків РРО
(РК), у ці дні працює, але не веде
касової книги, то записи в касовій
книзі юридичної особи здійснюються
наступного робочого дня підприємства -
юридичної особи.

Підприємства, що мають відокремлені
підрозділи, які проводять касові
операції з відображенням їх в касовій
книзі і режим роботи яких не збігається
з розпорядком функціонування
бухгалтерії підприємства - юридичної
особи, внутрішнім документом
визначають порядок взаємодії
відокремлених підрозділів із
бухгалтерією підприємства (юридичної
особи) відповідно до вимог
законодавства України, зокрема
визначення часу робочих змін,
забезпечення бухгалтерського обліку
касових операцій тощо.

Керуючись Порядком здачі виручки
особами, які використовують реєстратор
розрахункових операцій, розробленого
на підприємстві відповідно до глави 4
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в України, та
затвердженого Наказом по підприємству
за № 2-1-ОД від 03.01.2013p., право ведення
касової книги, оприбуткування готівки
від реєстраторів розрахункових
операцій та здійснення видачі готівки
за касовими ордерами покладено на
центральну касу підприємства.

Оскільки, режим роботи відокремлених
підрозділів підприємства, у тому числі
боулінгу (працює до останнього
відвідувача), які використовують РРО,
не збігається з розпорядком роботи
центральної каси бухгалтерії
підприємства - юридичної особи (працює
з 8.00 до 17.00 годин), пунктом 1 Порядку
здачі виручки особами, які
використовують реєстратор
розрахункових операцій, визначено, що
для реєстраторів розрахункових
операцій щоденне здійснення здачі
торгівельної виручки в центральну касу
підприємства через систему «Дроп-сейф»
шляхом підготовки «Конверта касира» з
долученням фіскального звіту (Z-звіту).

Пунктом 3 внутрішнього Порядку
встановлено, що виручка із сейфа
щоденно і в перший робочий день після
вихідних чи святкових днів
оприбутковується центральною касою
для передачі в банк або використання в
господарський діяльності
підприємства.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу
Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» за неопри-буткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

За змістом абз. 3 п. 2.6 Положення №637 у
разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО та
відображення на їх підставі готівки у
КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не вчинив усіх необхідних дій
для оприбуткування готівки, а саме не
відобразив у КОРО повних сум фактичних
надходжень готівки у загальному
розмірі 1286 грн. згідно вказаних в акті
фіскальних звітних чеків РРО, у зв'язку
з чим висновок перевірки про порушення
позивачем п. 2.6 Положення №637 і
неоприбуткування готівкових коштів в
сумі 1286 грн. є вірним та документально
підтвердженим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
вказані суми були відображені в КОРО,
про що зроблено відповідні записи про
рух готівки, але після проведення
перевірки, що засвідчено підписами
перевіряючих від 24.07.2013 у цих КОРО, що
також підтверджується наявними у
справі копії відповідних аркушів.
Позивач у своїх доводах з даним фактом
повністю погоджується.

Отже, судова колегія апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач, під час оприбуткування
готівкових коштів в касу підприємства
порушив вимоги Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні.

Узагальнюючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, а судом першої
інстанції повно встановлені обставини
у справі, яким дана належна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного
акціонерного товариства
«Лікувально-оздоровчий комплекс
«Айвазовське» на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
А.Ю. Кучма

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Файдюк В.В.