Справа № 7866/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.
Справа № 2а-7866/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами в приміщенні суду в
м. Харкові заяву управління Пенсійного
фонду України в Коломацькому районі
Харківської області № 824/07-36 від 07.08.2014
року про поворот виконання рішення
суду в порядку ст. 265 КАС України по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області звернулося до суду
із заявою № 824/07-36 від 07.08.2014 року про
поворот виконання рішення суду в
порядку ст. 265 КАС України та просив
стягнути з ОСОБА_1 869, 17 грн.
Безпідставно стягнутого за рішенням
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року.

Представник заявника заяву про поворот
виконання судового рішення просив суд
розглянути без його участі.

Позивач на розгляд заяви про поворот
виконання судового рішення не прибув,
свого представника в судове засідання
не направив, хоча належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду заяви. Клопотання про розгляд
заяви без його участі не надавав.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.
5 ст. 265 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає за
можливе провести розгляд заяви про
поворот виконання судового рішення без
участі позивача на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява про поворот
виконання судового рішення підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, 16 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив суд
визнати відмову у нарахуванні та
виплаті при звільненні з роботи
компенсації за невикористану щорічну
додаткову відпустку незаконною,
зобов'язати провести нарахування та
виплату за невикористану щорічну
додаткову відпустку із розрахунку 15
календарних днів, стягнути на користь
позивача середній заробіток за весь
час затримки розрахунку по день
фактичного розрахунку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року адміністративний позов залишено
без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року скасовано постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року та прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов задоволено
частково: визнано відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області у нарахуванні та виплаті при
звільненні з роботи ОСОБА_1 компенсації
за невикористану щорічну додаткову
відпустку - незаконною; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області провести нарахування та
виплату компенсації за невикористану
щорічну додаткову відпустку із
розрахунку 15 календарних днів,
пропорційно відпрацьованим дням у
зв'язку з його звільненням за наказом №
11-о від 06.07.2011 року; в задоволенні
позовних вимог про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за весь час затримки виплати
належних при звільненні сум по день
фактичного розрахунку відмовлено.

20.02.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області на користь ОСОБА_1
перерахувало 869, 17 грн. за виконавчим
листом № 7866/12/2070 від 29.01.2013 р., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 182 від 20.02.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.07.2014 року № К/9991/77021/12
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року - скасовано, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року - залишено в силі.

Згідно ч. 1 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду аюо
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

При цьому, якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішено судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява про
поворот виворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання (ч.3 ст.
265 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Отже, основними критеріями, при яких
допустимий поворот виконання судового
рішення є: скасування судового рішення
із закриттям провадження у справі,
залишення позовної заяви без розгляду
або відмова у задоволені
адміністративного позову чи
задоволення позовних вимог у меншому
розмірі судами апеляційної чи
касаційної інстанції.

З огляду на вищевикладене суд доходить
висновку, що оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
02.07.2014 року № К/9991/77021/12 постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року - скасовано, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року - залишено в силі, а питання про
поворот виконання судового рішення не
вирішено судом касаційної інстанції,
заява управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області № 824/07-36 від 07.08.2014
року про поворот виконання рішення
суду в порядку ст. 265 КАС України
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 254, 265 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного
фонду України в Коломацькому районі
Харківської області № 824/07-36 від 07.08.2014
року про поворот виконання рішення
суду в порядку ст. 265 КАС України по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Коломацькому районі
Харківської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
управління Пенсійного фонду України в
Коломацькому районі Харківської
області (пров. Свободи, 2-а, смт. Коломак,
Харківської області, Коломацького
району, 63100, код 23910756) отриману
компенсацію за невикористану щорічну
додаткову відпустку в розмірі 869, 17 грн.
(вісімсот шістдесят дев'ять гривень 17
копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.