Справа № 811/215/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/34901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року

у справі № П/811/215/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області

про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 липня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником було лише частково усунено
недоліки касаційної скарги. Так,
касатором надано касаційну скаргу та
її копії відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі та надано
належним чином оформлений, документ, що
підтверджує повноваження, особи, яка
підписала касаційну скаргу.

Проте, на підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження скаржником зазначено, що
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2014 отримано 10.06.2014 що, на думку
скаржника, підтверджується штампом
вхідної кореспонденції.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки вказані
Головним управлінням Держземагенства
у Кіровоградській області підстави, а
саме відмітка про дату отримання
оскаржуваного рішення, вчинені самім
скаржником, тобто зацікавленою особою.

Крім того, слід зазначити, що касатором
усупереч вимогам частини п'ятої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України не додано
документа про сплату судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати
судового збору не підлягає
задоволенню, оскільки скаржником не
надано належних доказів, які свідчили б
про майновий стан скаржника, для
застосування норми частини першої
статті 88 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі
абзацу другого частини четвертої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню
Держземагенства у Кіровоградській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко