Справа № 825/2677/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2677/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Городнянської
районної державної адміністрації
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
сплаченої тимчасової допомоги.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися.
Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про закриття провадження в
адміністративній справі з огляду на
наступне.

Згідно з частиною другою статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи необхідно виходити з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
правовідносин.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Пунктом 10 Порядку призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 189 від
22.02.2006, передбачено, що якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Однак, суб'єкт владних повноважень може
бути позивачем у адміністративній
справі лише у випадках, передбачених
частиною четвертою статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до переліку яких віднесено
також випадки, встановлені іншими
законами.

Серед вичерпного переліку визначених
Кодексом адміністративного
судочинства України підстав, наявність
яких дозволяє суб'єкту владних
повноважень звернутися до суду з
адміністративним позовом, такої
підстави, як необхідність стягнення
сплаченої тимчасової допомоги немає.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав, при цьому не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то, залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін,
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства відповідно до
вимог статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України.

Так, вказаною статтею визначено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд приходить
до висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю на підставі пункту 1
частини першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки справу не належить
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися з відповідно оформленим
позовом до місцевого загального суду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
Городнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
сплаченої тимчасової допомоги -
закрити.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих