Справа № 804/7420/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 липня 2014 р. Справа № 804/7420/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В. при
секретаріКузнецов С.М. за участю:
представника відповідача Москаленко
М.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Голден
Грейн" про припинення юридичної особи,
27 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - позивач, ДПІ у
Жовтневому районі) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Грейн» (далі
- відповідач, ТОВ «Голден Грейн»), в
якому просить суд припинити юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Голден Грейн».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків та інших
обов'язкових платежів, проте при
здійсненні своєї діяльності порушує
вимоги діючого законодавства, а саме не
подає звітність про отримані доходи з
серпня 2012 року, що не дає можливості
контролюючим органам здійснювати
контроль за додержанням вимог
податкового та іншого законодавства,
заборгованості по платежам до бюджету
Ухвалою суду від 28 травня 2014 року
відкрито скорочене провадження.
14 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Грейн»
подано заперечення на позовну заяву, де
відповідач просить у задоволенні
позовних вимог Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області відмовити
Представник позивача до суду не
з'явися, надав клопотання про розгляд
справи в письмовому провадженні,
адміністративний позов підтримав в
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти
адміністративного позову заперечував
та зазначив наступне.
ТОВ «Голден Грейн» створене відповідно
до вимог чинного законодавства, на
сьогоднішній день підприємство має
майно (в тому числі нерухоме майно),
здійснює господарську діяльність щодо
складського господарства, після
відновлення директором ТОВ «Голден
Грейн» Савчук С.А. бухгалтерської та
фінансової документації, останнім
подані всі звіти до контролюючих
органів, сплачені всі необхідні
податки. Зазначений факт свідчить, що
на теперішній час відсутні підстави
припиняти юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальність «Голден
Грейн», тому як зазначене підприємство
здійснює свою діяльність відповідно до
вимог чинного законодавства та не має
намір в подальшому порушувати його.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Голден
зареєстроване у Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців з 30.08.2006 року, має свою
печатку та банківський рахунок №
Дніпро» в м. Дніпропетровську, МФО 305749,
знаходиться за наступною юридичною
Шевченка, будинок 37, приміщення 98.
Основним видом господарської
діяльності ТОВ «Голден Грейн»
являється складське господарство.
Отже, майже протягом 8 років ТОВ «Голден
Грейн» існує як юридична особа, та
відповідає всім вимогам для юридичних
осіб, встановлених нормами чинного
законодавства України (глава 7
Цивільного Кодексу України, ст..62
Господарського Кодексу України).
Відповідно до чинного Статуту ТОВ
«Голден Грейн», зареєстрованого 21.03.2013
засновником товариства являється
ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ленінським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від
02.03.2012року, зареєстрований за адресою:
Суд зазначає, що саме засновником -
ОСОБА_6 14.02.2013 року директором ТОВ
«Голден Грейн» призначено Савчук
Сергія Анатолійовича, що
підтверджується Протоколом загальних
зборів учасників ТОВ «Голден Грейн»
від 14.02.2013 року.
Відповідно до зазначеного протоколу
основною причиною переобрання
директора ТОВ «Голден Грейн» стало
невиконання попереднім директором ТОВ
«Голден Грейн» ОСОБА_7 своїх
зобов'язань як керівника товариства.
Представник відповідача у судовому
засіданні зазначив, що з моменту
призначення Савчука С.А. директором ТОВ
«Голден Грейн» і по теперішній час
попереднім директором ТОВ «Голден
Грейн» ОСОБА_7 не було передано новому
директору Савчук С.А. жодних
бухгалтерських, фінансових чи
господарських документів, що
ускладнило роботу директора Савчук С.А.
як у сфері господарювання так і у сфері
звітування відповідним контролюючим
Отже, як вбачається з вищевикладеного
ТОВ «Голден Грейн» має всі ознаки
юридичної особи - суб'єкта
господарювання, який здійснює свою
господарську діяльність відповідно до
вимог чинного законодавства з метою
У судовому засіданні встановлено, що на
сьогоднішній день, всі звіти до
контролюючих органів подані, копії
звітів та докази подання надаються до
даного заперечення. Всі необхідні
податки сплачені, що підтверджується
наступними документами: квитанцією №
З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що ТОВ «Голден
Грейн» створене відповідно до вимог
чинного законодавства, на сьогоднішній
день підприємство має майно (в тому
числі нерухоме майно), здійснює
господарську діяльність щодо
складського господарства, після
відновлення директором ТОВ «Голден
Грейн» Савчук С.А. бухгалтерської та
фінансової документації, останнім
подані всі звіти до контролюючих
органів, сплачені всі необхідні
податки. Зазначений факт свідчить, що
на теперішній час відсутні підстави
припиняти юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальність «Голден
Грейн», тому як зазначене підприємство
здійснює свою діяльність відповідно до
вимог чинного законодавства та не має
намір в подальшому порушувати його.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голден Грейн» про
припинення юридичної особи - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
01 серпня 2014 року

Суддя Н.В.
Захарчук