Справа № 2а/1006/3269/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1006/3269/12
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Троян
Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області на постанову Бородянського
районного суду Київської області від
31.05.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 20.12.2011 року звернувся до
Бородянського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до УПФУ в Бородянському районі
Київської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та щомісячної грошової
доплати в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 22.01.2011 року.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 31 травня.2012
року позовні вимоги задоволено
частково за період з 22 січня 2011 року по
22 липня 2011 року з урахуванням
проведених виплат. В іншій частині в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом третьої групи та
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії.
Дана обставина підтверджується
відповідним посвідченням серії НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 49 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 цього Закону
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до 1
категорії призначається у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Стаття 39 Закону передбачає для осіб,
які проживають в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, щомісячну
грошову доплату до пенсії в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати.

Всупереч ст. ст. 39, 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачу
додаткова пенсія та щомісячна грошова
доплата виплачувалися частково у
фіксованому розмірі, визначеному
відповідно до постанови КМУ № 530 від
28.05.2008 року та постанови КМУ № 836 від
26.07.1996 року, а не в кратному відношенні
до мінімальної пенсії за віком та
мінімальної заробітної плати, як того
вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівнянні з
постановами КМУ № 530 від 28.05.2008 року та
№ 836 від 26.07.1996 року, відповідач
неправомірно виплачував позивачу
додаткову пенсію та доплату до пенсії в
меншому розмірі, ніж це передбачено ст.
ст. 39, 50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 31 травня.2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Є.І. Мєзєнцев

Н.М. Троян

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.