Справа № 341/1306/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1306/14-а
Номер провадження 2-а/341/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у м. Галичі в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області Лось
Юрія Григоровича про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
начальника ВДАІ Корецького РВ УМВС
України в Рівненській області Лось Ю.Г.
і просить скасувати постанову серії АЕ1
№ 301583 від 01.10.2013 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та закрити провадження
по справі. Крім цього просить поновити
строк на оскарження вказаної
постанови.

Позивач посилається на ті обставини, що
17 вересня 2013 року о 17.00 годин керуючи
транспортним засобом марки DAF95XF430, д.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ, н.з. АТ 6773
ХХ на автодорозі Київ-Чоп 272км. був
зупинений працівниками ВДАІ для
зважування на пересувному ваговому
комплексі, і після цього була винесена
незаконна постанова про порушення ним
правил перевезення великовагового
вантажу, без погодження ДАІ - рухався із
навантаженням на строєну вісь 23 тонни,
чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху
України, і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510,00 грн. Проте зважування проводилося з
порушенням, оскільки не було зазначено
в постанові чи ваговий комплекс є
сертифікованим та не вказано, які
допустимі похибки вимірювань
технічного засобу та повна назва
приладу. Окрім того після проведення
зважування працівники ДАІ зобов'язані
вважати дані результати попередніми і
повинні направити його до найближчого
стаціонарного пункту для здійснення
точного вагового контролю. Однак на всі
його заперечення інспектор повідомив
його, що транспортний засіб забирають
на арешт майданчик та вилучили
документи, і направили його сплатити
суму плати за проїзд великоваговими
транспортними засобами, змушений
сплатити вказану плату, оскільки
автомобіль та вантаж інакше б не
повернули. Однак на такі протиправні
дії ним була написана скарга в
прокуратуру Рівненської області,
одночасно на наступний день 18.09.2013 року
ним була проведено повторне зважування
транспортного засобу на контрольній
вазі Служби автомобільних доріг у
Рівненській області, де показано, що
навантаження на строєну вісь становить
21,49 тони, а повна маса транспортного
засобу - 36,56 тонни, що є меншим від
попереднього зважування, а відтак
жодного правила ПДР не порушував. При
винесенні даної постанови він участі
не брав, його не було повідомлено, чим
були порушені вимоги ст. 268 КУпАП та
позбавлено його право на захист. Тобто
вказаного у постанові правопорушення
він не вчиняв. А недавно отримав
лист-виклик з відділу ДВС з якого
дізнався про винесену постану. Просить
скасувати незаконну постанову,
провадження у справі закрити.
Встановлений законом строк оскарження
постанови він пропустив, через те, що
постанову на руки йому вручено не було,
а її копію отримав у виконавчій службі,
просив його поновити.

Позивач звернувся до суду із заявою про
розгляд справи без його участі, а також
у заяві зазначив, що підтримує позовні
вимоги і просить задовольнити з
викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач - начальник ВДАІ Корецького
РВ УМВС України в Рівненській області
Лось Ю.Г. в судове засідання не з'явився,
хоча відповідач був повідомлений у
встановленому законом порядку про час
та місце розгляду справи. Про причину
своєї неявки суд не повідомив.
Заперечень, щодо поданого позову
відповідачем подано не було.

Оскільки підстав, визначених ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкладення розгляду
справи немає, а відповідач, будучи у
встановленому законом порядку
повідомленим про час та місце розгляду
справи, не з'явився в судове засідання,
а також немає потреби у допиті свідків
та експертів, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови серії АЕ1 № 301583 від 01.10.2013
року виявлено факт порушення правил
перевезення великовагового вантажу,
без погодження з ДАІ - рухався із
навантаженням на строєну вісь 23 тонни,
чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху
України. Начальником ВДАІ Корецького
РВ УМВС України в Рівненській області
Лось Ю.Г. винесено постанову в справі
про адміністративне правопорушення,
якою притягнуто ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накладено на особу адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 132-1
КУпАП.

Наведені факти підтверджуються копією
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серія АЕ1 № 301583 від
01.10.2013 року (а.с.8).

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни
та доповнення до Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є
показання технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, що
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Адміністративне порушення,
передбачене ст. 132-1 КУпАП має місце у
випадку порушення правил дорожнього
перевезення небезпечних вантажів,
правил проїзду великогабаритних і
великовагових транспортних засобів
автомобільними дорогами, вулицями або
залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5. Правил дорожнього
руху України, за спеціальними
правилами здійснюється дорожнє
перевезення небезпечних вантажів, рух
транспортних засобів та їх составів у
разі, коли хоч один з їх габаритів
перевищує за шириною 2,6м, за висотою від
поверхні дороги - 4м (для
контейнеровозів на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для
маршрутних транспортних засобів - 25м),
фактичну масу понад 38т (на встановлених
Укравтодором і Державтоінспекцією
маршрутах - до 40т; для контейнеровозів -
понад 44т, на встановлених для них
маршрутах - до 46т), навантаження на
одиночну вісь - 11т (для автобусів,
тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т,
строєні - 22т (для контейнеровозів
навантаження на одиночну вісь - 11т,
здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо
вантаж виступає за задній габарит
транспортного засобу більш як на 2м.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку позивач на
підтвердження позовних вимог послався
на відсутність доказів та неправомірні
дії інспектора, який проводив
зважування на пересувному ваговому
комплексі №008213, на що позивачем, ОСОБА_1
були подані на підтвердження копії
документів, а саме копія
товарно-транспортної накладної (а.с.7) з
якої вбачається, що вантаж перевозився
на причепі, маса якого складала 21 тонну,
що не перевищує встановлені правилами
перевезення вантажів. З копії
результатів перевірки
габаритно-вагового контролю (а.с.15), яка
проведена Службою автомобільних доріг
в Рівненській області стверджується,
що автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 разом з
напівпричепом становить 36,56 тонн, а сам
вантаж становить 21,19 тонн, що не
перевищує встановлені норми
перевезення габаритних вантажів. В
свою чергу відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не подав
заперечень проти позову і не
представив суду належних і допустимих
доказів, які стверджують підставність
прийнятого ним рішення. Тому позов слід
задовольнити.

У зв'язку з тим, що позивач просить
поновити йому пропущений ним строк
звернення до суду, оскільки він
пропущений з поважних причин, так як
постанову йому на місці не було вручено
та не надіслано поштою, а копію цієї
постанови він отримав в відділі ДВС,
куди був викликаний, що
підтверджується викликом -
попередженням. На що відповідачем
будь-яких заперечень з цього приводу не
було подано, то суд вважає, що строк
позивачу слід поновити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 14-1,
251, 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 287, 288,
293 КУпАП, ст.ст. 17, 99-102, 128, 158-163, 171 - 2, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк звернення
до суду.

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Корецького
РВ УМВС України в Рівненській області
Лось Юрія Григоровича серії АЕ1 № 301583
від 01.10.2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 132-1
Кодексу про адміністративні
правопорушення України - скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст.132-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його
діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип