Справа № 825/2757/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2757/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову заступника
прокурора м. Чернігова в інтересах
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова
звернувся до суду в інтересах
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу у розмірі 10 166,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року позовну заяву залишено без руху та
встановлено строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків, шляхом
надання до суду доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, або
зазначення причин неможливості їх
подання.

На адресу суду 26 серпня 2014 року від
заступника прокурора м. Чернігова
надійшли письмові пояснення в яких
вказано, що 31.01.2014 щодо відповідача у
справі - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 Інспекцією винесені Рішення №1
та Рішення №2 про накладення штрафів за
порушення законодавства про рекламу на
суму 5083,00 гри. кожен, на загальну суму
10166,00 грн. Зазначені рішення направлені
на адресу ОСОБА_1 (за місцем реєстрації)
18.02.2014 рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. До позову
додана копія конверту з відбитком
штемпеля відділення поштового зв'язку
(відправлення №115). Але 19.03.2014
поштове відправлення повернулося
відправнику за закінченням терміну
зберігання.

Проте, суд приходить до висновку, що
заступник прокурора м. Чернігова
вимоги ухвали суду від 19 серпня 2014 року
виконав не в повному обсязі, оскільки з
наданих до суду копії рішень Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу неможливо встановити коли,
відносно кого вони були прийняті та
коли надіслані суб'єкту
господарювання. А з копії доданого до
суду конверту неможливо встановити
кому та коли було надіслано
відправлення та коли конверт було
повернуто за закінченням терміну
зберігання.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що відповідно до
частини шостої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора м.
Чернігова в інтересах Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу,- повернути позивачу з усіма
доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви та позовну заяву з усіма доданими
до неї матеріалами надіслати
заступнику прокурора м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені
статтями 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
підпис В.І.
Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков