overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3557/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/34187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської міської ради, Придніпровського наукового центру про визнання протизаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання експертного висновку та інформації недостовірними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржники подали касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржниками усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржників про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3557/13-а за позовом
Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської міської ради, Придніпровського наукового центру про визнання протизаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання експертного висновку та інформації недостовірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-7347/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 2а-7347/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування повідомлення про нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 2а-7347/11/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як скасування повідомлення про нарахування пені не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 2а-7347/11/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-7347/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 2а-7347/11/2670.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 822/4655/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/24733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства
"ЛАН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 04 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити вимоги до рішення суду першої інстанції.

Станом на 26 серпня 2014 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.С. Заяць

суду України
Справа № 826/6439/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45400/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 826/6439/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «АПЕКС»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 826/6439/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 826/6439/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6439/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 818/822/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/822/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 818/822/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумбуд»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/10312/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у справі № 808/10312/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 808/10312/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 808/10312/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 826/6427/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45493/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014

у справі № 826/6427/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМТС» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 27.01.2014, № від 28.01.2014,
№ від 29.01.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 818/596/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 818/596/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С»

до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі № 818/596/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, позов задоволено.

Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Шосткинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 818/596/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 818/596/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/3118/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3118/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014

у справі № 810/3118/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі № 810/3118/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/19741/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС"

до Антимонопольного комітету України

треті особи - Комунальна установа "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія"

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС" .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець