Справа № 821/2131/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2131/1410
год. 57 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представників позивача
Миргород Н.Г., Міщенко Т.С., представника
відповідача Яцемирського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дочірнього підприємства
"Нова.Ком" до Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство "Нова.Ком"
(позивач, ДП "Нова.Ком") звернулось до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 04.12.13 №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 68446грн. та застосування
штрафної санкції у сумі 17111,50 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
ДП "Нова.Ком" не порушувало положення
ст. 198 ПК України, сформовану з
помилками податкову звітність було
відкореговано уточнюючими
розшифровками згідно ст. ст. 48, 49, 50 ПК
України та Порядку "Про затвердження
форм та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість". Позивач вважає, що
податкова звітність за січень 2013 року
та вересень 2013 року сформована та
подана до податкової інспекції
відповідно до вимог діючого
законодавства, податковий кредит за
вказаний період сформовано правомірно,
висновки акту камеральної перевірки є
надуманими та безпідставними. Також,
позивач зазначив про недотримання
контролюючим органом вимог
законодавства щодо строків надіслання
на адресу платника податкового
повідомлення - рішення, сформовано
рішення було в грудні, надіслано до ДП
"Нова.Ком" лише в лютому 2014 року.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
позов просили задовольнити.

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (відповідач, Цюрупинська ОДПІ)
проти позову заперечує та зазначає про
обґрунтованість висновків акту
камеральної перевірки та дотримання
контролюючим органом норм діючого
законодавства під час її проведення,
складання та надіслання на адресу ДП
"Нова.Ком" спірного податкового
повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача просив суд в задоволенні
позову відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Державне підприємство "Нова.Ком" є
юридичною особою, здійснює діяльність
у сфері виробництва безалкогольних
напоїв, мінеральних вод та інших вод,
розлитих у пляшки, є платником податку
на додану вартість.

Спірні відносини виникли між сторонами
внаслідок проведеної головним
державним ревізором-інспектором
відділу аудиту Цюрупинської ОДПІ
Григоровою О.В. камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість державного
підприємства "Нова.Ком" за січень 2013
року та вересень 2013 року, якою
зафіксовано про формування ДП
"Нова.Ком" податкового кредиту за
рахунок податкових накладних з датою
виписки понад 365. Так до додатку 5
уточняючих розрахунків до декларації
за січень 2013 року були включені
податкові накладні, виписані в квітні
2011 року від КП "Гопри-Добробут" на суму
ПДВ 11,1 грн., від ПП "АРС" на суму ПДВ 8672,69
грн. (додаток 5 до уточнюючого
розрахунку № від 18.02.13);

податкові накладні, виписані в травні
2011 року від ТОВ "Домінанта" на суму ПДВ
77,22 грн. (додаток 5 до уточнюючого
розрахунку № від 18.02.13), від ПП
"АРС" на загальну суму ПДВ 13359,26 грн.
(додаток 5 до уточнюючого розрахунку №
від 22.02.13);

податкові накладні, виписані в червні
2011 року від КП "Гопри-Добробут" на суму
ПДВ 34,82 грн., від ТОВ "Керхер" на суму ПДВ
483,17 грн., від ОСОБА_6 на суму ПДВ 1694,33
грн., від ТОВ "Херсонсіль" на суму ПДВ
113,75 грн. (додаток 5 до уточнюючого
розрахунку № від 23.09.13);

податкові накладні, виписані в липні 2011
року від ПП "АРС" на загальну суму ПДВ
16749,18 грн.; від невідомого платника на
суму ПДВ 13359,26грн., від ОСОБА_6 на суму
ПДВ 13359,26 грн., від ТОВ "Керхер" на суму
ПДВ 509,85 грн., від КП "Гопри-Добробут" на
суму ПДВ 22,2 грн. (додаток 5 до
уточнюючого розрахунку № від
23.09.13) та встановлено порушення п. 198.6 ст.
198 ПК України - неправомірно віднесено
до податкового кредиту суми ПДВ у
розмірі 68446 грн., що свідчить про
заниження суми податкових зобов'язань
заявлених у податковій декларації,
уточнюючому розрахунку на суму 68446 грн.

Щодо даних висновків акту камеральної
перевірки позивач виклав свою позицію
в поданих до Цюрупинської ОДПІ
запереченнях (отримані ДПІ 28.11.13), в яких
зазначив, що при складанні податкової
декларації за липень 2011 року, в реєстр
податкових накладних були внесені
податкові накладні тих контрагентів,
які вказані в акті перевірки в повному
обсязі, але з помилковими
індивідуальними податковими номерами,
у зв'язку з чим у січні 2013 року були
подані уточнюючі розшифровки з
виправленням індивідуального
податкового номера контрагентів, та
періоду виписки податкових накладних
без збільшення податкового кредиту. На
дані заперечення відповіді ДП
"Нова.Ком" не отримано, що не
спростовано представником відповідача
в судовому засіданні.

На підставі даних висновків,
Цюрупинською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області прийнято податкове
повідомлення - рішення від 04.12.13 №
, яким збільшено ДП "Нова.Ком" суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на 68446 грн. та
застосовано штрафну санкцію в сумі
17111,50 грн.

ДП "Нова.Ком" оскаржувало в
адміністративному порядку спірне
податкове повідомлення - рішення, яке
рішенням ГУ Міндоходів у ХО від 07.04.14 №
2426/10/21-22-10-06-06 та рішенням Міністерства
доходів і зборів України від 30.04.14 №
7786/6/99-99-10-01-15 залишено без розгляду
скаргу ДП "Нова.Ком" у зв'язку із
закінченням строку подання
відповідної скарги на податкове
повідомлення - рішення.

Позивач звернувся до
адміністративного суду скориставшись
правом на судове оскарження
податкового повідомлення - рішення від
04.12.13 № , яке є предметом розгляду
у даній справі.

Судом встановлено, що позиція позивача
ґрунтується на праві, визначеному
положеннями ст.ст. 48, 49, 50 ПК України
щодо подання до контролюючого органу
податкової звітності у вигляді
розшифровки в разі допущення помилки
під час її формування, що не
обмежується строком у 365 днів. Позивач
пояснив суду про подання до інспекції 4
уточнюючих розрахунків по податкових
накладних, в яких було невірно
зазначено податковий номер
контрагента. Позиція Цюрупинської ОДПІ
базується на дотриманні контролюючим
органом процесуальних норм під час
фіксування порушень ДП "Нова.Ком" в акті
камеральної перевірки, встановленні
порушення під час формування
податкового кредиту за рахунок
податкових накладних, виписаних з
датою виписки понад 365 днів.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову.

Чинний Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно п. 16.1.3 ст. 16 ПК України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пункт 46.1 ст. 46 кодексу визначає, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.
Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків (п. 49.1 ст. 49 ПК України).

Згідно положень ст. 50 Кодексу у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період або подає у
наступних податкових періодах
уточнюючу декларацію внаслідок
виконання вимог пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, то штрафи, визначені у
цьому пункті, не застосовуються.

Діючим на час виникнення спірних
відносин Наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.11 № 1492, "Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість"
(далі Порядок № 1492) затверджено такі
форми податкової звітності з податку
на додану вартість, зокрема, як
податкова декларація з податку на
додану вартість та уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок.

Пунктом 2 Порядку № 1492 визначено, що
подання уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок (у разі якщо у майбутніх
податкових періодах з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
глави 9 розділу II Кодексу, платник
податків самостійно виявляє помилки,
що містяться у раніше поданій
податковій декларації (крім митної
декларації або обмежень, визначених
статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу))
передбачено пунктом 50.1 статті 50 глави 2
розділу II Кодексу. Пункт 5 Порядку
визначає строки подання податкової
звітності з дотриманням п. 49.15 ст. 49 ПК
України.

Згідно п. 10 Порядку № 1492 до податкової
звітності з податку на додану вартість
(далі - податкова звітність) належать:
податкова декларація з податку на
додану вартість; уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок. Пункт 14 розділу Порядку № 1492
відносить до додатків до декларації -
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5) (додаток 5).

Відповідно до розділу IV Порядку № 1492 у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 глави 9
розділу II Кодексу) платник податків
самостійно виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
декларації, він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
декларації за формою, встановленою на
дату подання уточнюючого розрахунку.
Внесення змін до податкової звітності
за результатами самостійного
виявлення помилок здійснюється у
порядку, визначеному статтею 50 глави 2
розділу II Кодексу.

Даним Порядком у розділі VI також
визначено вимоги до подання у
уточнюючого розрахунку, із зазначенням
необхідних рядків та заповненні граф
відповідно до виявлених платником
податків помилок. Аналогічні вимоги до
порядку подання податкової звітності з
податку на додану вартість містить
чинний Наказ Міністерства доходів і
зборів України від 13.11.2013 № 678, "Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість".

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. Пунктом 201.8 ст. 201 ПК
України передбачено, що право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Виходячи з вищевикладеного, чинний
Податковий кодекс України та Порядок №
1492, та навіть Порядок № 678 не передбачає
строк подання уточнюючого розрахунку
до податкової декларації з податку на
додану вартість в разі самостійного
виявлення платником податку помилок в
раніше поданій податковій декларації у
вигляді 365 днів. Строк 365 днів
застосовується в разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних. В даному випадку,
до податкових декларації та додатків
до неї за спірний період позивачем було
включено до податкового кредиту суми
ПДВ, але в розрахунках були невірно
зазначені ідентифікаційні номери
контрагентів позивача. Таким чином,
застосування строку 365 днів з боку
контролюючого органу є помилковим та
чинним законодавством не передбачено.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З наданих суду доказів, суд не вбачає
порушень позивачем вимог податкового
законодавства під час формування
податкового кредиту по податковим
накладним, відомості за якими були
відкореговані поданими до
контролюючого органу розшифровками
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів (Д5) від
18.02.13, 22.02.13 та 23.09.13 отримані
контролюючим органом та досліджені.
Суд вважає правомірним сформований
позивачем податковий кредит в сумі 68446
грн. по податковим накладним № 3 від
05.04.11, № 1 від 11.04.11, № 9 від 05.05.11, № 1 від
04.07.11, № 5 від 13.05.11, № 3 від 06.05.11, № 4 від
07.06.11, № 21 від 27.06.11, № 639 від 15.06.11, № 69 від
24.06.11, № 168 від 05.07.11, № 15 від 28.07.11. Дані
податкові накладні оформлені належним
чином, зауважень до них у контролюючого
органу не виникало. ДП "Нова.Ком" є
сумлінним платником податку на додану
вартість, належним чином подає до
контролюючого органу податкову
звітність та своєчасно сплачує до
бюджету податки.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідачем по справі не доведено
неправомірність дій ДП "Нова.Ком" під
час формування податкового кредиту за
спірний період та не спростовано
наведені позивачем в ході розгляду
справи доводи. Суд зауважує, що
перевірка контролюючим органом
правомірності формування платником
податкового кредиту полягає у
доведенні з боку платника наявності
такого права, зокрема підтвердження
факту придбання товару первинними
документами, які в силу статті 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" є
документами, які містять відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Відповідно до ч.1 ст. 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні документи у
позивача в наявності, виявлені під час
фіксування в податковій звітності з
податку на додану вартість помилки по
контрагентам позивача, платником
податку виправлені та подані до
Цюрупинської ОДПІ.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача щодо порушення контролюючим
органом строків надіслання
податкового повідомлення - рішення,
оскільки останні спростовані наданими
відповідачем документами. Наявна у
справі копія поштового повідомлення
щодо надіслання спірного рішення 04.12.13
з відміткою про отримання 10.12.13
уповноваженою особою ДП "Нова.Ком"
Лісовець. Зауваження позивача не
впливають по суть даного спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, задовольняє позовні вимоги
позивача в повному обсязі. Судові
витрати підлягають відшкодуванню
позивачу з Державного бюджету.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов дочірнього підприємства
"Нова.Ком" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 04.12.13 № .

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь дочірнього підприємства
"Нова.Ком" (35074707) витрати по сплаті
судового збору в сумі 1827 грн. (одну
тисячу вісімсот двадцять сім гривень).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 серпня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.3