Справа № 804/8228/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
14 липня 2014 р. Справа № 804/8228/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача
представника відповідача
Волинської Л.П. Боднар Д.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Карготранс» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карготранс»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними
вимогами про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
31.01.2014р.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач зазначає, що за
результатами камеральної перевірки
ТОВ «Карготранс» відповідачем
складено Акт №113/151/31402120 від 20.01.2014р., на
підставі якого винесене оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 31.01.2014р., яким зобов'язано сплатити
штраф в розмірі 5,90грн. Позивач не
погоджується із вказаним податковим
повідомленням-рішенням, оскільки воно
винесено на підставі Акту перевірки, в
якому вказано, що перевірка була
здійснена 20.01.2013р., а сам Акт складено
через рік 20.01.2014р., тобто з пропуском
строків складання перевірок. Крім того,
20.01.2013р. позивач перебував на обліку ДПІ
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, а лише з 21.01.2013р.
знаходився на обліку ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська. Також
порушено 3-денний строк надіслання акту
перевірки, оскільки акт складено
20.01.14р., а надіслано 22.01.14р. Таким чином,
позивач вважає, що перевірка проведена
неправомірно, акт перевірки складено з
порушенням діючого законодавства, у
зв'язку з чим, податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в
яких він посилається на те, що у
позивача відсутні правові підстави для
задоволення позову та зазначає, що в
ході проведення камеральної перевірки
з питань порушення термінів сплати
суми самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість ТОВ «Карготранс» встановлено
порушення граничних термінів сплати на
суму 58,99грн. по уточнюючому розрахунку
з ПДВ та складено Акт перевірки в якому
була допущена технічні помилка -
невірно зазначено рік її проведення,
про що було повідомлено позивача
листом. На підставі вказаного Акту
перевірки прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
31.01.2014р., яким накладено штраф у розмірі
10% - 5,9грн. Таким чином, дії податкового
органу щодо проведення камеральної
перевірки та складений Акті перевірки
відповідають вимогам чинного
законодавства, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є правомірним.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити, з підстав зазначених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позову просив відмовити,
посилаючись на доводи викладені в
запереченнях.

Заслухавши представника позивача та
представника відповідача, дослідивши
чинне законодавство та матеріали
справи, суд доходить наступних
висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №18962000 від 08.07.2014р.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карготранс»
зареєстровано 15.03.2001р. та перебуває на
обліку платника ПДВ у ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська з 21.01.2013р., що
підтверджується Довідкою про взяття на
облік платника податків №610/10 від
21.01.2013р.

Судом встановлено, що 20.01.2014р. ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
проведена камеральна перевірка
своєчасності сплати податку на додану
вартість ТОВ «Карготранс» з питання
порушення термінів сплати суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість згідно уточнюючого
розрахунку з податку на додану
вартість за листопад 2012р., за
результатами якої складено акт
№113/151/31402120 від 20.01.14р.,

Згідно вказаного Акту, перевіркою
встановлено: в порушення п.57.1 ст.57, п.203.2
ст.203 Податкового кодексу України ТОВ
«Карготранс» допущена затримка сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по ПДВ, тобто несвоєчасно
надане платіжне доручення до установи
банку: уточнюючий розрахунок з ПДВ
№ від 14.01.2013р., граничний термін
сплати 14.01.2013р., фактично сплачено
15.01.2013р.

Листом №675 від 30.01.2014р. ТОВ «Карготранс»
повідомило відповідача, що сума
заборгованості 58,99грн. на 14.01.2013р.
допущена у зв'язку з затримкою сплати
податкового зобов'язання, у зв'язку з
чим, просить штрафну санкцію у сумі
5,90грн. зарахувати в рахунок переплати з
податку на додану вартість.

За результатами розгляду заперечень
позивача на Акт перевірки надісланих
31.01.14р. листом з рекомендованим
повідомленням, відповідач Листом
№2160/10/04-65-15-116 від 08.02.2014р. повідомив
позивача, що заперечення надіслано з
порушенням термінів діючого
законодавства, у зв'язку з чим залишено
без розгляду.

Згідно Листа ДПІ у Кіровському районі
м.Дніпропетровська №2169/10/04-65-15-116 від
08.02.2014р., відповідач повідомив позивача,
що у акті камеральної перевірки
№113/151/31402120 від 20.01.14р. допущена технічна
помилка, а саме у розділі загальні
положення абзацу першого вказано, що
перевірка проведена 20 січня 2013 року.
Необхідно вважати, що перевірка
проведена 20 січня 2014 року.

На підставі вказаного Акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
31.01.2014р., яким зобов'язано сплатити
штраф по податку на додану вартість ТОВ
«Карготранс» у розмірі 10% - 5,90грн.

Згідно рішення Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №2189/10/04-36-10-08-09 від 14.04.2014р. про
результати розгляду скарги, залишено
без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська № від
31.01.2014р., а скаргу - без задоволення.

Рішенням Міністерства доходів і зборів
України №8070/6/99-99-10-01-02-15 від 06.05.2014р. про
результати розгляду скарги, залишено
без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська № від
31.01.2014р. та рішення ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
№2189/10/04-36-10-08-09 від 14.04.2014р., прийняте за
розглядом первинної скарги, а скаргу -
без задоволення.

Також судом досліджені надані докази:
копії актів звіряння ТОВ «Карготранс»
з відповідачем за січень 2014р., за
січень-березень 2014р., за січень-квітень
2014р., за січень-травень 2014р.; копія
податкової декларації за листопад 2012р.;
копія уточнюючого розрахунку, поданого
в січні 2013р.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового Кодексу України (надалі -ПК
України), органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим кодексом України.

П.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу
України передбачено, що камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Згідно ст.76 Податкового кодексу
України, камеральна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова. Порядок оформлення
результатів камеральної перевірки
здійснюється відповідно до вимог
статті 86 цього Кодексу.

Відповідно п.86.2 ст.86 Податкового
кодексу України за результатами
камеральної перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

П.50.1 ст.50 Податкового кодексу України
передбачено, що у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу
України у разі якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: - при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Відповідно п.203.1 ст.203 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно п.203.2 вказаної статті, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Судом встановлено, що відповідачем
проведена камеральна перевірка ТОВ
«Карготранс» з питання порушення
термінів сплати суми самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на додану вартість згідно
уточнюючого розрахунку з податку на
додану вартість за листопад 2012р. та
складено акт №113/151/31402120 від 20.01.14р.,

В ході перевірки встановлено: в
порушення п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України ТОВ
«Карготранс» допущена затримка сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по ПДВ, а саме несвоєчасно
надане платіжне доручення до установи
банку: уточнюючий розрахунок з ПДВ
№ від 14.01.2013р., граничний термін
сплати 14.01.2013р., фактично сплачено
15.01.2013р.

У зв'язку з чим, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 31.01.2014р., яким зобов'язано сплатити
штраф по податку на додану вартість ТОВ
«Карготранс» у розмірі 10% - 5,90грн.

Твердження позивача, як на єдину
підставу скасування оскаржуваного
рішення на невідповідність часу
проведення перевірки, суд не приймає до
уваги, виходячи з наступного.

Так, позивач посилається на те, що
перевірка була здійснена 20.01.2013р., а сам
Акт складено через рік 20.01.2014р., тобто з
пропуском строків складання перевірок.
Крім того, 20.01.2013р. позивач перебував на
обліку ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, а лише з 21.01.2013р.
знаходився на обліку ДПІ у Кіровському
районі м.Дніпропетровська. Також
порушено 3-денний строк надіслання акту
перевірки, оскільки акт складено
20.01.14р., а надіслано 22.01.14р.

Суд звертає увагу, що зазначена у акті
перевірки дата її проведення, а саме
рік 2013 є технічною помилкою, що
підтверджується Листом ДПІ у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
№2169/10/04-65-15-116 від 08.02.2014р., в якому
зазначено, що у акті камеральної
перевірки №113/151/31402120 від 20.01.14р.
допущена технічна помилка, а саме у
розділі загальні положення абзацу
першого вказано, що перевірка
проведена 20 січня 2013 року. Необхідно
вважати, що перевірка проведена 20 січня
2014 року.

Крім того, як встановлено в судовому
засіданні та не заперечувалось
представником позивача, позивач згоден
з виявленим порушенням, а саме
порушенням граничного терміну сплати
податкового зобов'язання, що також
підтверджується Листом №675 від 30.01.2014р.,
яким ТОВ «Карготранс» повідомило
відповідача, що сума заборгованості
58,99грн. на 14.01.2013р. допущена у зв'язку з
затримкою сплати податкового
зобов'язання, у зв'язку з чим, просить
штрафну санкцію у сумі 5,90грн.
зарахувати в рахунок переплати з
податку на додану вартість.

Таким чином, відповідачем при
проведенні камеральної перевірки було
встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57,
п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України
ТОВ «Карготранс» допущена затримка
сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання по ПДВ, а
посилання на порушення відповідачем
інших норм права в акті перевірки було
відображено в наслідок допущення
відповідачем технічної помилки при
його оформленні.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи те, що допущення податковим
органом технічної помилки при
оформленні акта перевірки не може мати
впливу на сам факт допущення позивачем
порушення податкового законодавства,
до того ж з фактичним визнанням
позивачем такого порушення, суд дійшов
висновку про те, що допущення позивачем
вказаної помилки не може бути
підставою для скасування податкового
повідомлення - рішення № від
31.01.2014р чи визнання його протиправним.

Враховуючи вищевказані положення норм
процесуального та матеріального права,
докази наявні в матеріалах справи
станом на час розгляду справи,
обґрунтування позову в межах заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що доводи позивача не знайшли
свого підтвердження, а в задоволенні
поданого адміністративного позову
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Карготранс» до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова