Справа № 802/2641/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 серпня 2014 р.
Справа № 802/2641/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь І.О.

представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛДЕНС" до
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

14 липня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОЛДЕНС» (далі - ТОВ
«ОЛДЕНС») звернулось в суд з позовом до
Корабельного РВ ММУ УМВС України у
Миколаївській області про:

- визнання протиправною бездіяльноті
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області щодо невжиття
заходів реагування за заявою ТОВ
«ОЛДЕНС» від 10.06.2014 року про припинення
правопорушення;

- зобов'язання Корабельного РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області вжити
заходів щодо припинення
правопорушення за заявою ТОВ «ОЛДЕНС»
від 10.06.2014 року про припинення
правопорушення;

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та надав пояснення згідно з
наведеними у позовній заяві
обґрунтуваннями. Просить суд
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а
провадження підлягає закриттю, з
огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 КАС України
визначено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі, є
оскарження ТОВ «ОЛДЕНС» бездіяльності
Корабельного РВ ММУ УМВС України у
Миколаївській області щодо невжиття
заходів реагування за заявою ТОВ
«ОЛДЕНС» від 10.06.2014 року про припинення
правопорушення, яке вчиняється ОСОБА_2
стосовно належного товариству майна, а
саме самовільне зайняття нерухомого
майна.

Згідно статті 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо
розгляду таких справ визначається
процесуальними законами.

За змістом статей 2, 17 КАС України спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності
належать до юрисдикції
адміністративних судів, крім випадків,
коли такі справи підлягають розгляду в
порядку кримінального судочинства.

Згідно додаткових письмових пояснень
представник позивача вважає, що таке
правопорушення слід кваліфікувати за
статтею 356 Кримінального кодексу
України або за статтею 186 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява ТОВ «ОЛДЕНС» від 10.06.2014 року про
припинення правопорушення була
розглянута та здійснена перевірка
Корабельним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, за результатом
якої був складений висновок від 10.07.2014
року. У вказаному висновку, відповідач
зазначив, що справа даної категорії
носить цивільно-правовий характер та
вважав би розгляд звернення
громадянина ОСОБА_1 - припинити та
рахувати заяву громадянина ОСОБА_1
такою, що не включає ознаки
кримінального правопорушення, тому
позивач оскаржує у порядку
адміністративного судочинства.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду рішення,
дії та бездіяльність слідства та
прокуратури. Але таке оскарження може
здійснюватися у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України (далі - КПК України), оскільки
процесуальна діяльність органів
слідства має свої особливості і не
належить до управлінської діяльності,
і не може бути предметом оскарження в
порядку, визначеному ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3
КАС України адміністративний позов - це
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах. При
цьому статтею 104 КАС України визначено,
що до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
органи слідства та прокуратури під час
перевірки заяви про злочин та її
вирішення, виконують не владні
управлінські функції, а владні
процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України,
такі спори не випливають із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій, а тому
не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Також, суд приходячи до висновку щодо
закриття провадження у справі
керується наступними нормами
кримінального судочинства.

Відповідно до статті 303 КПК України
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
розслідування, та право на оскарження.

Згідно з вимогами частини першої
статті 4 КПК України кримінальне
провадження на території України
здійснюється з підстав та в порядку,
передбачених цим Кодексом, незалежно
від місця вчинення кримінального
провадження.

При цьому, завданнями кримінального
провадження відповідно до статті 2 КПК
України є захист особи, суспільства та
держави від кримінальних
правопорушень, охорона прав, свобод та
законних інтересів учасників
кримінального провадження, а також
забезпечення швидкого, повного та
неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінального провадження, права
оскаржити до суду рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора.
Але таке оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
до суду може здійснюватися у порядку,
встановленому КПК України, оскільки
діяльність посадових осіб, як і
діяльність суду, має свої особливості,
не належить до сфери управлінської
діяльності і не може оскаржуватись в
порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, спірні відносини, які
виникають між заявниками та слідчим,
прокуратурою, не є управлінськими, а
повноваження цих органів та їхніх
посадових осіб регламентовані КПК
України.

Адміністративний суд не має
повноважень для розгляду даних
категорій справ.

За таких обставин вимоги заявника про
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності слідства та прокуратури
повинні розглядатися у межах
кримінального, а не адміністративного
судочинства.

Так, главою 26 КПК України чітко
передбачено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності під час
досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає,
що спірні правовідносини витікають з
перевірки наявності / відсутності
карного правопорушення в діях ОСОБА_2
щодо самовільного зайняття нерухомого
майна, яке належить ТОВ "ОЛДЕНС", а
відтак підлягає розгляду в порядку
кримінального судочинства, що виключає
можливість розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В зазначених у позовній заяві
правовідносинах відповідач не
перебуває при здійсненні
управлінських функцій і не має
встановлених нормами КАС України ознак
суб'єкта владних повноважень, що
виключає можливість розгляду даного
спору в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, встановивши фактичні
обставини справи та проаналізувавши
правові норми, які регулюють спірні
правовідносини, суд доходить висновку
про необхідність застосування
принципу підвідомчості спору.

У такій ситуації, згідно із вимогами
частини другої статті 157 КАС України,
суд вважає за необхідне роз'яснити
позивачу, що спір з таким предметом
спору відноситься до юрисдикції
місцевих загальних судів в порядку
кримінального судочинства.

За правилами, визначеними пунктом
першим частини першої статті 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОЛДЕНС" до
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що справа підлягає
розгляду в порядку кримінального
судочинства.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою в адміністративному
судочинстві не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович