Справа № 2-а-1119/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1119/11
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного
суду знаходилась адміністративна
справа №2-1119/10 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації про взяття на
чергу для отримання компенсації за
здане домоволодіння.

Постановленим по справі судовим
рішенням визнано дії відповідача
неправомірними і зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації перерахувати,
збільшити та виплатити в сумі 40504,95 грн.
позивачу суму недовиплаченої
компенсації вартості втраченого
домоволодіння. Поновою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27.06.2012 року постанову Овруцького
районного суду змінено, а саме виклавши
третій абзац резолютивної частини в
такій редакції: зобов'язати управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
ОСОБА_1 грошової компенсації за
втрачене домоволодіння №33 по вул.
Лісовій в с. Нагоряни Овруцького району
Житомирської області з урахуванням
коефіцієнтів індексації 1,24; 1,18; 1,34.

Позивачем виконавчий лист від 05.09. 2012
року подано на виконання.

Державний виконавець 14.07.2014 року
звернувся з поданням про зміну способу
і порядку виконання вищевказаного
судового рішення, посилаючись на
положення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Судове рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Аналіз резолютивної частини постанови
Апеляційного суду Житомирської
області від 27 червня 2012 року та
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є позовними вимогами як обраним
судом видом захисту порушених прав
позивача, які суд задовольнив.

Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_1, повідомляє, що
виконати постанову про відкриття
провадження в частині проведення
перерахунку не є можливим, оскільки
кошти позивачу були перераховані в
сумі 42162,45 грн..

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч. 1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов’язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, суд вважає, що державним
виконавцем не було вжито заходів щодо
встановлення відсутності коштів на
рахунку у відповідача. Звертаючись до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання рішення суду
державний виконавець посилається лише
на лист управління пенсійного фонду
без надання доказів, зокрема,
розпорядження щодо здійснення
перерахунку пенсії на виконання
рішення, доказів щодо наявності на
розрахункових рахунках кошторисних
призначень на виплату вказаних доплат
до пенсії.

Також слід звернути увагу на те, що
вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості перерахованої та
невиплаченої суми коштів, яка
нарахована у разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання.

З огляду на це та керуючись ст. 263 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду від 03 березня
2011 року по справі № 2-1119/11 відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2