Справа № 810/4610/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 серпня 2014 року №810/4610/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., розглянувши у
порядку письмового провадження у м.
Києві позовну заяву Бориспільського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Бориспільського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю в розмірі 369,87 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження, справу
призначено до судового розгляду на
20.08.2014.

18.08.2014 через канцелярію суду надійшла
заява Бориспільського міськрайонного
центру зайнятості №969106 від 14.08.2014 про
відмову від адміністративного позову у
зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем заявленої до стягнення
суми боргу.

В судове засідання, призначене на
20.08.2014, представники сторін,
повідомлених належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, не прибули.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі
відсутня потреба заслухати свідка чи
експерта, а також немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених ст. 128 КАС України.

На підставі викладених норм
процесуального законодавства справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Надаючи правову оцінку заяві позивача
про відмову від адміністративного
позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 КАС
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове
рішення у зв`язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього кодексу.

Наведені норми кореспондуються з
положеннями частин 1, 2 статті 112 КАС
України, за приписами яких позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті
112 КАС України суд не приймає відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Оскільки заява позивача про відмову
від адміністративного позову не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав, свобод або інтересів,
суд дійшов висновку про можливість
прийняття такої відмови та закриття
провадження у справі.

Позовну заяву подано суб'єктом владних
повноважень, звільненим від сплати
судового збору, відтак положення п. 5 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
застосуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статями 51, 112, 136, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільського міськрайонного
центру зайнятості задовольнити.

Прийняти відмову Бориспільського
міськрайонного центру зайнятості від
адміністративного позову.

Провадження у справі №810/4610/14 за
позовом Бориспільського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по
безробіттю - закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.