overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1121/586/12 (2а-3093/11)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/44640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2012р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 2а/1121/586/12 (2а-3093/11) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними з
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/3613/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3613/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 804/3613/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро- контакт-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтакт-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 817/972/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 817/972/14

за позовом Головного управління юстиції у Рівненській області

до Острозького відділення
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у
Рівненській області звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Острозького відділення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.03.2014 № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а/0470/5437/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.08.2014
К/800/39298/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 по справі № 2а/0470/5437/12

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Новопавлівський гранітний кар'єр"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Нікопольська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 була залишена без руху із встановленням строку до 18.08.2014 для виправлення зазначених недоліків.

При цьому в межах встановленого строку наданого для виправлення вказаних недоліків скаржник надав клопотання про продовження цього строку.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копія судового рішення апеляційної інстанції на його адресу не надходила.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 по справі № 2а/0470/5437/12 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.09.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 751/6611/13-а (2-а/751/234/2013)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Чернігівської міської ради

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року

у справі № 751/6611/13-а (2-а/751/234/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської міської ради, Начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, за участю Прокуратури міста Чернігова
Черніговської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України. Скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, та надання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської міської ради - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13441/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестпостач»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-172/09/0770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м. Київ
К/800/36404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ
Аутомотив Україне» на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №1993/13 (№2а-0770/2523/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТ
Аутомотив Україне» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» була залишена без руху до 11 серпня 2014 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме, до касаційної скарги не було додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

24 липня 2014 року скаржником на адресу
Вищого адміністративного суду України була направлена копія постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року. Разом з тим, рішення суду першої інстанції по справі №1993/13 (№2а-0770/2523/12) скаржником надано не було.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ
Аутомотив Україне» на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі №1993/13 (№2а-0770/2523/12) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив
Україне» до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а/0370/559/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/559/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 2а/0370/559/11 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 Луцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014, а відповідач повторно звертається до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 ст. 212, частиною 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко