Справа № 820/12842/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
"Промислово-торгівельна компанія
Метіндекс" про зупинення видаткових
операцій на рахунках, -
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс"; заборонити відчужувати
Товариству з обмеженою
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" майно; зобов'язати
Товариство з обмеженою
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" допустити податкового
керуючого Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для опису майна у
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Товариство з обмеженою
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" має податковий борг перед
внаслідок несплати узгодженого
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених товарів в
Україні за за податковою декларацією №
органом було сформовано та направлено
на адресу відповідача податкову вимогу
№ 6406-25 від 02.06.2014 року, проте борг
сплачено не було. У зв'язку із тим, що
податковий орган не має можливості
описати майно боржника у податкову
заставу позивач звернувся із вказаним
адміністративним позовом та просив
Представник позивача в судове
засідання 26.08.2014 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове
засідання 26.08.2014 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, яке
міститься в матеріалах справи.
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" зареєстроване як юридична
особа та перебуває на обліку в
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з 06.02.2014 року.
Судом встановлено, що відповідач має
податку на додану вартість із
вироблених товарів (робіт, послуг).
Податковий борг виник на підставі
податкової декларації з податку на
термін сплати по якій - 30.05.2014 року.
Відповідно до п.57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Суми податкових зобов'язань, визначені
відповідачем самостійно у податкових
деклараціях, в силу приписів п. 56.11
статті 56 Податкового кодексу України
не підлягають оскарженню та є
узгодженими з дня подання декларацій.
Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що податковим
органом було виставлено відповідачу
податкову вимогу від 02.06.2014 року № 6406-25,
яка була отримана останнім, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення, що міститься в матеріалах
справи.
10.06.2014 року податковим органом було
надіслано відповідачу лист, відповідно
до якого останньому було запропоновано
надати перелік ліквідного майна, яке
знаходиться на балансі підприємства,
який був ним отриманий. Інформації,
зазначеної у листі, відповідач
податковому органу не надав.
Також податковим органом 24.06.2014 року
було складено акт № 2/10/20-38-25-01-25 відмови
платника податків від опису майна у
Відповідно до пункту 89.4. статті 89
Податкового кодексу України у разі,
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу. Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України
податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У разі якщо
балансова вартість майна, на яке
поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно. У
разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні». У разі збільшення суми
податкового боргу складається акт
опису до суми, відповідної сумі
податкового боргу платника податків, у
порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу підтверджує
факт не допуску податкового керуючого
до здійснення опису майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислово-торгівельна компанія
Метіндекс" у податкову заставу за
наявності узгодженого податкового
боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених вище положень
законодавства судом встановлено, що
дії податкового керуючого щодо спроби
здійснення опису майна відповідача у
податкову заставу є обґрунтованими та
законними, тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-торгівельна компанія
Метіндекс" про зупинення видаткових
операцій на рахунках - задовольнити у
повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" ().

Заборонити відчужувати Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" майно.

Зобов'язати Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Промислово-торгівельної компанії
Метіндекс" допустити податкового
керуючого Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області для опису майна у
податкову заставу.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.О.
Чудних