Справа № 2-а-702/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 2-а-702/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "28" травня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростенської районної державної
адміністрації Житомирської області
Управління Держземагенства у
Коростенському районі Житомирської
області тртея особа- Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Новомихайлівський кар'єр" про
визнання дій протиправними,визнання
договору оренди частково недійсним та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до
Коростенської райдержадміністрації (
третя особа- ТОВ "Новомихайлівський
кар"єр"), про визнання протиправним дій
відповідача по укладенню договору
оренди земельної ділянки розміром 75,2013
з ТОВ " Новомихайлівський кар"єр", в
складі якої віднесена належна йому на
праві власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_4 земельна ділянка(
пай) площею 2,7029, та просив визнати
частково недійсним договір оренди
земельної ділянки , укладений між
відповідачем та третьою особою на
належну йому земельну ділянку.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 28 травня
2014 року провадження у справі закрито з
підстав, визначених п.1ч.1 ст.157 КАС
України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
оскаржив її в апеляційному порядку,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд дійшов помилкового
висновку про те, що спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У цій справ суд встановив, що позивач
оспорює дії Коростенської районної
державної адміністрації по укладенню з
ТОВ "Новомихайлівський кар"єр" договору
оренди земельної ділянки, в площу якої
увійшла і належна позивачу в порядку
спадкування земельна ділянка (
земельний пай), та безпосередньо,
договір оренди земельної ділянки.
Позивач вважає, що укладенням
оспорюваного договору порушено його
права власника земельної ділянки.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у адміністративній справі,
суд першої інстанції виходив з того, що
компетенція адміністративного суду не
поширюється на заявлені у справі
вимоги.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду з наступних
міркувань.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАС до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Ужитий у цій
процесуальній нормі термін "суб'єкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини першої
статті 3 КАС). Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно, прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Пункт перший частини другої статті 17
КАС України передбачає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та
приписи такого владного суб'єкта.

Судом встановлено, що зазначені спірні
правовідносини між сторонами виникли у
зв'язку із укладенням Коростенською
районною державною адміністрацією та
ТОВ "Новомихайлывський кар"эр" договору
оренди земельної ділянки, який позивач
просить визнати недійсним.

Предметом спору в даній частині позову
є право користування земельною
ділянкою, зокрема, відновлення
порушеного права зі сторони іншої
особи. Тобто, між сторонами існує спір
про право, що в свою чергу, виключає її
розгляд у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
зазначені спірні правовідносини у
частині визнання договору оренди землі
повинні розглядатися в порядку
цивільного законодавства України, що
належить до компетенції судів
загальної юрисдикції.

Таким чином, суд вважає, що спір у
справі, що розглядається, не є
публічно-правовим, не стосується
захисту прав, свобод і інтересів у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку Коростенської
райдержадміністрації, оскільки цей
орган, діючи з метою укладення договору
оренди земельної ділянки, не
здійснював відносно позивача владних
управлінських функцій в розумінні
вимог КАС України.

В даному випадку спір зводиться до
цивільно-правового спору, пов'язаного з
правом оренди земельної ділянки. В
даних правовідносинах відповідач не
перебуває при здійсненні
управлінських функцій і не має
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак суб'єкта владних повноважень, що
виключає можливість розгляду даного
спору в порядку адміністративного
судочинства. Таким чином, спір про
зобов'язання укласти договір оренди
земельної ділянки не є справою
адміністративної юрисдикції.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
закриття провадження у справі
відповідно до п. 1ч. 1 ст. 157 КАС України.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "28" травня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська районна державна
адміністрація Житомирської області
вул. Грушевського, 60/2,м.
Коростень,Житомирська область,11500
Управління Держземагенства у
Коростенському районі Житомирської
області вул.
Грушевського,22,м.Коростень,Коростенськ
ий район, Житомирська область,11500

4-третій особі: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новомихайлівський
кар'єр" - вул.
Вишняки,40-А,с.Михайлівка,Коростенський
район, Житомирська область,11523,