Справа № 806/2048/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Житомир справа №
806/2048/14

категорія 6.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_4.,

за участі представника третьої особи
Пятниківського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Брусилівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" про
визнання протиправним та скасування в
частині розпорядження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження голови
Брусилівської районної державної
адміністрації (далі - Брусилівська РДА)
від 18 жовтня 2010 р. № 338 в частині
передачі в оренду строком на 49 років
товариству з обмеженою
відповідальністю "Долинівське" (далі -
ТОВ "Долинівське") земельні ділянки
площею 300,00 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель запасу, що розташовані
за межами населених пунктів
Соболівської сільської ради. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що відповідачем при прийнятті спірного
розпорядження не враховано положення
статті 124 Земельного кодексу України
(далі - ЗК України), відповідно до якої
передача земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів, викладених у позовній заяві,
та просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча про дату, час
та місце судового розгляду справи був
повідомлений належним. На адресу суду
надіслав письмові заперечення проти
позову, за змістом яких просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
(а.с. 18-22).

Представник третьої особи у судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог та просив відмовити у
задоволенні позову з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову з огляду на
слідуюче.

Встановлено, що розпорядженням голови
Брусилівської РДА від 18 жовтня 2010р. №
338 на підставі статей 17, 22, 93, 124, 125, 126 та
пункту 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в оренду
із земель запасу Соболівської
сільської ради загальною площею 300,00 га
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
ТОВ "Долинівське", що розташовані за
межами населених пунктів Соболівської
сільської ради (а.с. 4).

Пунктом 2 цього розпорядження земельні
ділянки площею 300, 00 га передані в
оренду строком на 49 років.

Пунктом 3 розпорядження зобов'язано ТОВ
"Долинівське" в місячний термін
виготовити нормативно - грошову оцінку
землі, укласти з райдержадміністрацією
договір оренди земельної ділянки та
зареєструвати його відповідно до
законодавства.

Перевіряючи спірне розпорядження на
відповідність вимогам частини 3 статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд відзначає
слідуюче.

У ході судового розгляду справи
встановлено, що прийняттю спірному
розпорядженню передувало
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від 14
квітня 2010 р. №107, яким надано дозвіл ТОВ
"Долинівське" на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок площею 300,00 га для передачі в
оренду строком на 49 років для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за рахунок земель запасу,
що розташовані за межами населених
пунктів Соболівської сільської ради.

Не погодившись із розпорядженням
голови Брусилівської районної
державної адміністрації від 14 квітня
2010 р. №107, ОСОБА_3 звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про його скасування.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
р. по справі № 806/16/14, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
р., у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено (а.с. 70-74).

Даним судовим рішенням встановлено, що
підстав, передбачених статтею 123 ЗК
України, для відмови у наданні ТОВ
"Долинівське" дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок площею 300,00 га для
передачі в оренду строком на 49 років
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
рахунок земель запасу, позивачем не
названо і в судовому засіданні не
встановлено. Зважаючи на наведені
обставини, суд дійшов висновку про
правомірність розпорядження голови
Брусилівської районної державної
адміністрації від 14.04.2010 року №107.

Доводи представника позивача про те, що
відповідачем при прийнятті спірного
розпорядження не враховано положення
статті 124 Земельного кодексу України
спростовуються наступним

Так, частина 1 статті 124 ЗК України, у
редакції 2010 року, повинна
застосовуватися системно у
взаємозв'язку з наступними частинами
цієї статті та іншими статтями цього
Кодексу. Зокрема , частина 2 цієї статті
відсилає до глави 21 ЗК України, а
частина 3 - до статті 123 Кодексу глави 19.

Згідно частини 2 статті 124 ЗК України,
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Оскільки випадки, встановлені
частинами другою та третьою статті 134
ЗК України не мали місця, передача в
оренду земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
за змістом частини 2 статті 124 цього
Кодексу, мала здійснювалася за
результатами проведення земельних
торгів.

Передача в оренду таких земельних
ділянок із земель державної
власності могла здійснюватися без
проведення земельних торгів
(аукціонів), у разі прийняття і не
виконання до 14 жовтня 2008 р. (дата
набрання чинності Законом України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
сприяння будівництву" від 16.09.2008 № 509-VI)
рішення відповідних органів
виконавчої влади про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, які
зберігали чинність протягом двох
років з дня набрання чинності цим
Законом, а розроблені відповідно до цих
рішень проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок мали
розглядатися в установленому законом
порядку" (пункт 1 Розділу X "Перехідні
положення" ЗК України в редакції
законів № 509-VI від 16.09.2008р. та № 2367-VI від
29.06.2010 р.).

Оскільки дозвіл на розроблення проекту
відведення земельних ділянок в оренду
надано ТОВ "Долинівське"
розпорядженням голови Брусилівської
РДА від 14 квітня 2010р. № 107, положення
пункту 1 Розділу X "Перехідні положення"
ЗК України застосуванню не підлягають.

Частина 2 статті 124 ЗК України не
визначала порядок передачі земельних
ділянок в оренду за результатами
земельних торгів, а відсилала до
статті 134 цього Кодексу, що вміщена у
главі 21 "Продаж земельних ділянок або
прав на них на конкурентних засадах".

Згідно вимог пункту 5 статті 137
Земельного кодексу України земельні
торги проводяться в порядку,
встановленому законом.

У Рішенні Конституційного Суду
України від 11.11.2008 № 25-рп/2008 ( справа
про земельні аукціони) зазначено, що
порядок набуття права тимчасового
користування (оренди) земельними
ділянки має врегульовуватися тільки
законом (абз. 3 та 4 п. 3.4 рішення). Цей
висновок ґрунтується на наведеному
положенні статті 137 Земельного кодексу
України та правових позиціях
Конституційного Суду України.

З метою реалізації зазначених положень
Верховною Радою України прийнято
Закон України "Про внесення змін до
Земельного кодексу України щодо
порядку проведення земельних торгів у
формі аукціону" від 05.07.2012 р. № 5077-VI, який
набрав чинності 19.08.2012 року.

В абзаці 2 пункту 2 мотивувальної
частини Рішення КСУ від 9 лютого 1999 р. N
1-рп/99 у справі N 1-7/99 (справа про зворотну
дію в часі законів та інших
нормативно-правових актів) роз'яснено,
що за загальновизнаним принципом
права закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі. Цей принцип
закріплений у частині першій статті 58
Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене, суд погоджується
із доводами представника третьої особи
про те, що норми Закону від 05.07.2012 р. №
5077-VI не поширюються на правовідносини
2010 року. З цих підстав, передача
земельних ділянок державної власності
в оренду відбулася виключно в порядку,
встановленому законом, а саме: статей
122, 123 та частин 1 та 3 статті 124 ЗК
України.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про правомірність
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації від 18
жовтня 2010 р. в частині передачі в оренду
строком на 49 років товариству з
обмеженою відповідальністю
"Долинівське".

Крім того, господарський суд
Житомирської області рішенням від 13
лютого 2014 р. (а.с. 25-33) не встановив
невідповідності розпорядження голови
Брусилівської РДА від 18 жовтня 2010 р. №338
вимогам земельного законодавства (а.с.
25-33).

Дане судове рішення набрало законної
сили, а тому, відповідно до частини 1
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України, не підлягає
доказуванню правомірність прийняття
оспорюваного позивачем розпорядження.

Також, суд відзначає, що розпорядження
райдержадміністрації від 18 жовтня 2010 р.
№ 338 є таким, що вичерпало свою дію,
оскільки проект землеустрою
затверджений і земельні ділянки площею
300,00 га передані ТОВ "Долинівське" в
оренду строком на 49 років, про що
укладені договори.

Адміністративний акт, який вичерпав
свою дію, не може бути скасований чи
змінений, а захист прав особи може
здійснюватись лише в напрямку
подолання негативних наслідків, що
виникли внаслідок прийняття такого
адміністративного акта.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішенні Конституційного Суду України
від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 у справі N
1-9/2009 за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування), в якому
Конституційний Суд України постановив,
що ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені після їх виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 30
липня 2014 р.