Справа № 296/5058/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2014 р.
Справа № 296/5058/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Грищука І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "16" липня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Корольовської
районної ради м.Житомира, третя особа
ОСОБА_5 про стягнення різниці між
середньою та мінімальною заробітною
платою за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Корольвської районної ради м. Житомира,
в якому просив стягнути з відповідача
різницю між середнім заробітком, який
виплачено йому за час вимушеного
прогулу з 10.10.2011 року по 10.02.2014 року та
мінімальною заробітною платою по
Україні у розмірі 6804 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
посилався на те, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомра від 10.02.2014 року його поновлено
на роботі та стягнуто на його користь
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 10.10.2011 року по 10.02.2014
року у розмірі 28769, 58 грн. Проте, при
нарахуванні та виплаті середнього
заробітку не було враховано, що він не
може бути нижчим, ніж розмір
мінімальної заробітної плати, яка
встановлена Законом України "Про
Державний бюджет України" на
відповідний рік. Тому, позивач просив
стягнути на його користь різницю між
нарахованим за рішенням суду середнім
заробітком за час вимушеного прогулу
та мінімальною заробітною платою на
загальну суму 6804 грн.

Постановою Корольовського районного
суду від 16.07.2014 року у задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити позов.
Посилається на те, що з вини
відповідача йому виплачено середній
заробіток плату за час вимушеного
прогулу у меншому розмірі, чим
передбачено законом, за період
вимушеного прогулу не буде повного
пенсійного стажу, оскільки пенсійні
внески будуть меншими ніж з
мінімальної заробітної плати.

Представник відповідача щодо
задоволення позову заперечував.

Розглянувши справу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомра від 10.02.2014 року, залишеною без
зміни ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28.04.2014 року ОСОБА_3 поновлено на
посаді головного
спеціаліста-юрисконсульта виконавчого
комітету Корольовської районної ради
м. Житомира та стягнуто на його
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 10.10.2011
року по 10.02.2014 року у розмірі 28769, 58 грн.

Розмір середнього заробітку було
нараховано судом на підставі довідки
виконавчого комітету Корольовської
районної ради м. Житомира від 18.09.2013
року № Б1-10/18 про середньомісячний
заробіток ОСОБА_3.

Підставами звернення до суду у даній
справи є непогодження позивача з
розміром середнього заробітку, який
був стягнутий на його користь за
постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 10.02.2014 року.

Згідно доводів позивача, його права
були порушені з вини відповідача, якій
в довідці не зазначив, що визначений
йому розмір середньомісячного
заробітку є меншим за розмір
мінімальної заробітної плати у період
вимушеного прогулу.

Отже, позивач не погоджується з
розміром середнього заробітку , який
було стягнуто на його користь за
судовим рішенням та просить стягнути
на його користь визначену ним суму,
тобто між сторонами існує спір щодо
розміру середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Проте, як встановлено судом, спір щодо
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, в тому числі його розміру був
предметом розгляду у справі № 296/320/12-а,
рішення у якій набрало законної сили
та не було оскаржено ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Приписами ч.1 ст. 203 КАС України
визначено, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Порушене право позивача може бути
поновлено у справі № 296/320/12-а у
встановленому процесуальним законом
порядку.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 198,203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково. Постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "16" липня 2014 р. скасувати.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира про стягнення різниці між
середньою заробітною платою та
мінімальною заробітною платою за час
вимушеного прогулу .

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст судового рішення
виготовлено "27" вересня 2014 р

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Корольовської
районної ради м.Житомира площа,
Польова, 8,Житомир,10009

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2