Справа № 2а-1423/11/0970
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 9104/50345/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Сеника Р.П.

за участі секретаря судового засідання
Сідельник
Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника
ОСОБА_1

відповідача по справі: представника
Лаврук В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року в справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ та № від 17.02.2011 року, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) звернувся з
позовом в суд до Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень №, № та
№ від 17.02.2011 року.

Вимоги адміністративного позову
обґрунтовує тим, що позивач здійснює
підприємницьку діяльність за
спрощеною системою оподаткування. Під
час здійснення підприємницької
діяльності перевищення обсягу виручки
не мало місця, як то зазначено
податковим органом, оскільки кошти,
сплачені покупцем за поставку товару,
яка не була виконана позивачем,
повернуті покупцю згідно актів. Тому,
на думку позивача, ним не порушені
норми законів «Про податок з доходів
фізичних осіб» та «Про податок на
додану вартість», так як позивач
знаходився на спрощеній системі
оподаткування і додержувався вимог,
встановлених Указом Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва».

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року в справі №2а-1423/11/0970
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Коломийською об'єднаною
державною податковою інспекцією
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року в справі №2а-1423/11/0970.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що виручкою
від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) вважається сума,
фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).
Таким чином, до обсягу виручки від
реалізації товарів (робіт, послуг)
необхідно включати суми всіх коштів, що
надійшли на розрахунковий рахунок або
(та) в касу платника єдиного податку -
фізичної особи у звітному податковому
періоді.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції необхідно задовольнити, а
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

ФОП ОСОБА_3 27.05.2004 року зареєстрований
як фізична особа-підприємець. Протягом
2008 року позивач був платником єдиного
податку.

Коломийською об'єднаною державною
податковою інспекцією проведена
планова виїзна перевірка суб'єкта
підприємницької діяльності - ФОП
ОСОБА_3 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2007 року по
30.09.2010 року, за наслідками якої складено
Акт за №85/172/НОМЕР_1 від 04.02.2011 року.

Зокрема, перевіркою виявлено порушення
позивачем вимог: ст. 1 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва», в
частині перевищення виручки 500 тис.
грн.; п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб», в результаті чого
донараховано податок з фізичних осіб в
сумі 2 876,25 грн.; ст. 13 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» та п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
«Про оподаткування прибутку
підприємств», п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4,
п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб», в результаті
чого донараховано податок з доходів
фізичних осіб в сумі 64 867,10 грн.; п. 4.1 ст.
4, п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок
на додану вартість», в результаті чого
збільшено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 92
805,00 грн.

На підставі Акту перевірки Коломийська
об'єднана державна податкова інспекція
17.02.2011 року винесла позивачу податкові
повідомлення - рішення: №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 116
006,25 грн. (в т.ч. основний платіж 92 805,00
грн. та штрафні санкції - 23 201,25 грн.);
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку з доходів
найманих працівників на суму 3 595,31 грн.
(в т.ч. основний платіж 2 876,25 грн. та
штрафні санкції - 716,06 грн.); №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по прибутковому податку на доходи від
підприємницької діяльності на суму 81
083,88 грн. (в т.ч. основний платіж 64 867,10
грн. та штрафні санкції - 16 216,78 грн.).

Заперечуючи проти перевищення обсягу
виручки, і, відповідно, проти
нарахованих податкових зобов'язань,
позивач посилається на повернення
авансу покупцю, що підтверджується
книгою обліку доходів і витрат, заявами
покупця на поставку товару та сплату
авансу позивачу, накладними, актами про
видачу коштів при поверненні товару.

Указом Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб`єктів малого
підприємництва» №727/98 від 03.07.1998 року
запроваджено спеціальний режим
оподаткування, обліку та звітності,
спрямований на підтримку суб'єктів
малого підприємництва.

Статтею 1 Указу Президента України
визначено, що єдиний податок
сплачується виключно з доходів,
одержаних фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності з
додержанням вимог Указу, зокрема, якщо
виручка платника єдиного податку за
рік не перевищує 500 тис. грн.

За змістом абз. 5 п.1 Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
виручкою вважається вся сума, отримана
на розрахунковий рахунок. Вказана
норма не ставить визначення розміру
виручки в залежність від того, яким
чином будуть використовуватись кошти,
отримані на рахунок. Тобто, немає
значення, чи частина цієї суми в
подальшому перерахована іншій особі чи
ні. Інакше втрачається зміст спрощеної
системи оподаткування як такої.

Крім того, обґрунтовуючи своє рішення,
суд першої інстанції залишив поза
увагою той факт, що наявність хоча б
однієї з таких підстав, як: загальна
сума від здійснення операцій з
поставки товарів (послуг), що перевищує
допустимий розмір для платників
єдиного податку; здійснення операцій
або укладання угод на суму, що
перевищує допустимий розмір для
підприємців-платників єдиного податку;
перевищення обсягу виручки,
максимально встановленого для
платників єдиного податку;
недотримання форми розрахунків, -
передбачає перереєстрацію платника
єдиного податку платником податків на
загальних підставах. Недотримання
строків такої перереєстрації тягне за
собою встановлену законом
відповідальність.

Згідно зі ст. 5 Указу Президента України
в разі порушення вимог, установлених
статтею 1 цього Указу, платник єдиного
податку повинен перейти на загальну
систему оподаткування, обліку та
звітності починаючи з наступного
звітного періоду (кварталу).

Статтею 4 Указу Президента України
зазначено, що такий перехід платника
податку здійснюється ним самостійно
починаючи зі звітного періоду
(кварталу), наступного за звітним
періодом (кварталом), в якому виникло
перевищення, шляхом подачі у
відповідний орган державної
податкової служби заяви про відмову
від застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності.
Заява подається суб`єктом
господарювання не пізніше 15 днів до
закінчення попереднього звітного
(податкового) періоду.

Судом першої інстанції зазначено, що
вказаний Указ не містить положень, які
б регулювали питання оподаткування
сум, що перевищують граничний обсяг
виручки, встановлений законодавцем. За
таких обставин оподаткування доходів,
отриманих платником єдиного податку з
порушенням умов перебування на
спрощеній системі оподаткування,
повинно здійснюватися із
застосуванням правил загальної
системи оподаткування.

Згідно з п.п 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» особа підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку (зокрема, податку на додану
вартість), коли загальна сума від
здійснення операцій з поставки товарів
(послуг), у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, що підлягають оподаткуванню
згідно з цим Законом, нарахована
(сплачена, надана) такій особі або в
рахунок зобов'язань третім особам,
протягом останніх дванадцяти
календарних місяців сукупно перевищує
300000 грн. (без урахування податку на
додану вартість).

Пунктом 9.4 ст. 9 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб»
передбачено, якщо обсяг
оподатковуваних операцій суб'єкта
господарювання протягом звітного
податкового періоду перевищує суму,
визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3
статті 2 цього Закону, не більше ніж у
два рази, то така особа зобов'язана
надіслати податковому органу заяву про
реєстрацію протягом двадцяти
календарних днів, наступних за звітним
податковим періодом.

Як було з'ясовано на підставі вивчених
матеріалів справи, обсяг виручки,
отриманий позивачем за 2008 рік становив
688 921, 05 грн., а тому позивач перевищив
допустимі граничні норми, встановлені
п. 1 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва».

А таким чином позивач повинен був
перейти на загальну систему
оподаткування та зареєструватися
платником ПДВ відповідно до наведених
правил з 1 кварталу 2009 року.

Аналогічна позиція викладена і в
постанові Верховного Суду України від
06 березня 2012 року в справі №21-34а12(1), де
зазначено, що виручкою від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг)
вважається сума, фактично отримана
суб'єктом підприємницької діяльності
на розрахунковий рахунок або (та) в касу
за здійснення операцій з продажу
продукції (товарів, робіт, послуг).
Тобто застосовується касовий метод
обчислення виручки, при якому
враховуються всі надходження коштів,
отримані на розрахунковий рахунок або
(та) в касу суб'єкта малого
підприємництва. Таким чином, до обсягу
виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг) необхідно включати суми всіх
коштів, що надійшли на розрахунковий
рахунок або (та) в касу платника єдиного
податку - фізичної особи у звітному
податковому періоді.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає доводи апеляційної
скарги такими, що спростовують
висновки суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу
Коломийської об'єднаної державної
податкової інспекції необхідно
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коломийської
об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року в справі №2а-1423/11/0970 -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Коломийської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ та № від 17.02.2011 року -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі,
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з
дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

Р.П. Сеник