overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/4206/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4206/14-а
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка сплатила 70 грн. судового збору, хоча у відповідності з вимогами абз. 3 пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» повинна сплатити 73 грн. 08 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати можливість позивачці 1 вересня 2014 року доплатити 7 грн. 08 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/4209/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/4209/14-а
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог неконкретний: не зазначено, яке саме рішення з прийнятих відповідачем 31 липня 2014 року належить скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 1 вересня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 750/11408/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/8/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак
І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігів про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах (третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Чернігівський завод Радіоприладів»),- 04.08.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09.12.2013 року, оскільки вона є незрозумілою, зокрема в частині виконання даного судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

14.08.2014 року представник Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод Радіоприладів» до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без участі.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2013 року Деснянський районний суд міста Чернігова вирішив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігів про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Судове рішення, відповідно до ст.170
КАС України, може бути роз'яснене судом, якщо воно є незрозумілим, тобто таким, в суті якого у сторін виникають сумніви.

В даному випадку суть рішення щодо порядку його виконання викладена зрозуміло і воно не потребує роз'яснення, так як позивач з моменту досягнення п'ятидесятирічного віку набув права на пільгову пенсію.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в міста
Чернігові про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігів про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.186 КАС
України.

Суддя
Жук М.І.
Справа № 804/8070/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Справа № 804/8070/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Довірчього підприємства "Агро-аврора"
Товариства з обмеженою відповідальністю"ТАР КОМПАНІ ЛТД" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8070/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: докази понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 807/2706/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2706/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський" про стягнення заборгованості у розмірі 5186,93 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Агроторгового підприємства радгосп-завод "Мукачівський" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 804/12672/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12672/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12672/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 807/2710/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2710/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Кредитної спілки "Мрія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "Мрія" про стягнення заборгованості у розмірі 4023,28 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Кредитної спілки "Мрія" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 804/8374/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Справа № 804/8374/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Закритого акціонерного товариства
"Зеленбуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8374/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 808/5398/13-а; Н/808/10/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА
НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

21 серпня 2014 рокуСправа № 808/5398/13-а
Провадження № Н/808/10/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби

про: стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної податкової служби про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

20.08.2014 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами - обставинами, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду, особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог статей 247-248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити за заявою ОСОБА_1 провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2013 призначити на 10 вересня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі, та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 813/5814/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5814/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року Справа № 813/5814/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, одержавши подання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду звернулась Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів з поданням про стягнення коштів в сумі 1 612 924,16 грн. з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" за податковим боргом в порядку п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 20 серпня 2014 року о 09:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 822/2226/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2226/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокуратура Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом виконувача обов'язків
Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькій області до
Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішень та записів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокуратура Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом виконувача обов'язків
Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькій області до
Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування рішень та записів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович