Справа № 592/5076/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р.Справа № 592/5076/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.06.2014р. по справі № 592/5076/14-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради, звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просив стягнути з відповідача
кошти, виплачені надміру у вигляді
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у сумі
2784 грн. 47 коп.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25.06.2014р. по справі №
592/5076/14-а позов залишено без
задоволення.

Позивач, не погодився з судовим
рішенням, та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25.06.2014р. та прийняти нову, якою позов
задовольнити.

Апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що 16.07.2012 року
відповідач звернувся до Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради для отримання
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. У
зв'язку з цим відповідачу у період з
05.06.2012 року по 3.03.2013 року була
призначена та виплачена зазначена
допомога у розмірі 130 грн. щомісячно
(а.с. 2-11).

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що відповідач мала право у період
з 17.09.2012 року по 03.03.2013 року мала право на
одержання соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Колегія судів погоджується з наведеним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Підстави та порядок виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені Законом
України "Про держану допомогу сім'ям з
дітьми" від 21 листопада 1992 року N 2811-ХII,
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" від 18 січня 2001 року N 2240-III та
Порядком призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N
1751.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми",
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
цим Законом має особа (один з батьків
дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід
або інший родич), яка фактично здійснює
догляд за дитиною.

Частиною 1, 3 статті 14 цього Закону
передбачено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку виплачується щомісяця з дня
призначення допомоги по догляду за
дитиною по день досягнення дитиною
вказаного віку включно.

Особам, які працюють на умовах
трудового договору (контракту) на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форм
власності та господарювання або у
фізичних осіб, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку призначається на підставі витягу
з наказу (розпорядження) роботодавця
про надання особі, яка фактично
здійснює догляд за дитиною, відпустки
для догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку має застрахована особа
(один із батьків дитини, усиновитель,
баба, дід, інший родич або опікун), яка
фактично здійснює догляд за дитиною.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованим особам у формі
матеріального забезпечення у період
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
частково компенсує втрату заробітної
плати (доходу) у період цієї відпустки.

Між тим, частиною 7 статті 14 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" встановлено, що матерям, які
мають дітей віком до трьох років і
вийшли на роботу та працюють у режимі
неповного робочого часу або вдома, що
підтверджується довідкою з місця
роботи, або одночасно продовжують
навчання з відривом від виробництва,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років
призначається (виплачується) в повному
розмірі.

Норма ст. 17 зазначеного Закону
кореспондується з абз. 7 п.п.2 п. 23
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
згідно з якою не припиняється виплата
допомоги особам, що працюють у режимі
неповного робочого часу, вдома, у
виборчій комісії, в тому числі у день
голосування, дні встановлення
підсумків голосування та результатів
виборів, або провадять підприємницьку
діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період з 17.09.2012 року по 03.03.2013 року
відповідач працювала неповний робочий
день у ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе».

Так, наказом від 07.09.2012 року № 6057ЮК
ОСОБА_1 припинено відпустку по догляду
за дитиною з 17.09.2012 року, наказом №6150/ОК
встановлений неповний робочій день з
17.09.2012 року по 31.12.2012 року. Аналогічним
наказом №15/ОК від 02.01.2013 року ОСОБА_1
скорочений робочій день встановлено з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року. (а.с.13-14).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що позивач правомірно
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, а отже позовні вимоги щодо
стягнення суми виплаченої надміру
допомоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 25.06.2014р. по справі №
592/5076/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя

ОСОБА_2Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4