Справа № 804/11306/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/11306/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання
Риженко О.В.

за участю:

представника відповідача-1
Решетнікова А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі
№804/11306/14 терміном на 2 (два) місяці для
надання додаткових доказів в
обґрунтування позову, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Петропавлівської районної
ради про визнання протиправним та
скасування рішення Петропавлівської
районної ради від 04 липня 2014 року
№412-32/VI "Про висловлення недовіри
голові Петропавлівської районної
державної Лисунцю Ігорю Петровичу".

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.08.2014 р.
провадження по справі було відкрито та
справа призначена до судового
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
р. за клопотанням позивача -ОСОБА_2 про
залучення відповідача-2 від 05.08.2014 р. за
вх.№49379/14 у справі №804/11306/14 у якості
відповідача №2 залучено -
Петропавлівську районну державну
адміністрацію.

В судове засідання, призначене на 18.08.2014
р. позивач не з`явився, натомість, надав
на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
клопотання про зупинення провадження у
справі ,обґрунтоване наступним.

Посилаючись на ст.156 КАС України,
позивач просить зупинити провадження
по справі №804/11306/14 терміном на 2 (два)
місяці метою надання необхідних
доказів щодо предмету заявленого
адміністративного позову.

Представник відповідача-1:
Петропавлівської районної ради, щодо
задоволення зазначеного клопотання
заперечував, не наполягав на розгляді
справи по суті без позивача, його
представника та відповідача-2:
Петропавлівської районної державної
адміністрації, зазначивши при цьому що
позивач, маючи на меті звернення до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з зазначеним
адміністративним позовом повинен був
зібрати всі необхідні докази в
обґрунтування заявленого
адміністративного позову, а не
звертатися до суду з клопотанням про
зупинення провадження з цією метою.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи №804/11306/14, заслухавши пояснення
представника відповідача-1:
Петропавлівської районної ради з
приводу заявленого позивачем
клопотання, судом встановлено
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Кожен має
право звертатися за захистом своїх
прав до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини.

Кожен має право після використання
всіх національних засобів правового
захисту звертатися за захистом своїх
прав і свобод до відповідних
міжнародних судових установ чи до
відповідних органів міжнародних
організацій, членом або учасником яких
є Україна.

Кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року,
кожен має право на справедливий
розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або
встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального
обвинувачення, а також кожен, чиї права
та свободи, визнані в цій Конвенції,
було порушено, має право на ефективний
засіб юридичного захисту в
національному органі, навіть якщо таке
порушення було вчинено особами, які
здійснювали свої офіційні
повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. ст.10, 11 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом, а
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Враховуючи викладене вище, та
керуючись ст. ст. 10, 11 КАС України, суд не
вбачає підстав для надання будь-яких
переваг жодній із сторін даної
адміністративної справи, а особливо -
суб`єктам владних повноважень в
процесі зібрання доказів, надання їх
суду та доведенні їх переконливості
шляхом відмови у задоволенні
клопотання позивачу - особі, яка не є
суб`єктом владних повноважень, а відтак
вважає заявлене клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв`язку з зібранням та наданням суду
доказів, таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення
провадження в адміністративній справі
№804/11306/14 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№804/11306/14 за позовом ОСОБА_2 до
відповідача-1: Петропавлівської
районної ради та відповідача-2:
Петропавлівської районної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування рішення
Петропавлівської районної ради від 04
липня 2014 року №412-32/VI "Про висловлення
недовіри голові Петропавлівської
районної державної ОСОБА_2" - зупинити
до 20 жовтня 2014 року до 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Є.О.
Жукова