overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10519/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-10519/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.09.2011 р. по справі
№ 2а-10519/2011

позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме відповідно до ч. 4 ст. 189
КАС України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/3633/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. Справа № 815/3633/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. по справі № 815/3633/14

позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса

відповідач Одеське міське управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області , Державне підприємство Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 р. по справі № 815/3633/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до
Одеського міського управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області , Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-1001/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1001/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.03.2011 р. по справі № 2-а-1001/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС
України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 23 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 01.08.2014 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від апелянта у якому зазначено, що апеляційна скарга на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.03.2011 року подана поза межами строків визначених ст.. 186 КАС
України у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби УПФУ у Ленінському районі м.
Миколаєва.

Суд апеляційної інстанції вважає неповажними такі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2-а-1001/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-8307/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8307/2011
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29.07.2011 р. по справі № 2-а-8307/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС
України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 23 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 01.08.2014 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від апелянта у якому зазначено, що апеляційна скарга на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 29.07.2011 року подана поза межами строків визначених ст.. 186 КАС
України у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби УПФУ у Ленінському районі м.
Миколаєва.

Суд апеляційної інстанції вважає неповажними такі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2-а-8307/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 385/1430/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1430/14-а
У Х В А Л А

21.08.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Гайворонського
РУЮ Єфременко Т.І., про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до державного виконавця Гайворонського
РУЮ Єфременко Т.І., про скасування постанови державного виконавця.

21 серпня 2014 року до Гайворонського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, про відкликання заявленого позову до державного виконавця Гайворонського
РУЮ Єфременко Т.І., про скасування постанови державного виконавця.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до державного виконавця Гайворонського
РУЮ Єфременко Т.І., про скасування постанови державного виконавця повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В.
Панасюк
Справа № 201/10428/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, виконуючої обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, виконуючої обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, виконуючої обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області Ратич Надії
Миколаївни про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 15 серпня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Черновськой
Справа № 212/1529/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1529/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.

при секретарі - Гарасюти Л.К.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - Ніколенка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в зарахуванні трудового стажу до спеціального стажу працівників освіти та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 4-9, 13, 14, 18,71,99,105,162,256 КАС
України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року за № 909 "Про Перелік закладів освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в зарахуванні трудового стажу до спеціального стажу працівників освіти та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу щодо відмови ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зарахуванні часу його роботи у період з 01.09.1973 року по 07.04.1975 року, що становить 1 рік 7 місяців 7 днів, на посаді керівника по класу баяну музикальної студії Палацу культури
Рудоуправління ім. Фрунзе до спеціального стажу працівників освіти - протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу зарахувати час роботи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді керівника по класу баяну музикальної студії Палацу культури Рудоуправління ім. Фрунзе у період з 01.09.1973 року по 07.04.1975 року, що становить 1 рік 7 місяців 7 днів, до спеціального стажу працівників освіти.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу призначити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п. 7-1
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за
№ 1058-ІV, грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір - 182,70 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 липня 2014 року

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1529/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1529/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в зарахуванні трудового стажу до спеціального стажу працівників освіти та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в зарахуванні трудового стажу до спеціального стажу працівників освіти та зобов'язання вчинити діїю

Справу призначити до відкритого судового засідання на 01.04.2014 о 10:00, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8103/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8103/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про визнання незаконними дій управління ПФУ

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій управління ПФУ.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.11.2014р., о 10:00 год., зал №310

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Пустовіт