Справа № 816/2366/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2014 р.Справа № 816/2366/14Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Бенедик А.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014р. по
справі №816/2366/14

за позовом Приватного
підприємства "Люг"

до Полтавської обласної державної
адміністрації, Департаменту
інфраструктури та туризму Полтавської
обласної державної адміністрації
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,
Державна автомобільна інспекція УМВС
України в Полтавській області ,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полтаватранс"

про визнання протиправними та
скасування рішень та розпорядження,
зобов'язання провести конкурс,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014р.
частково задоволено адміністративний
позов Приватного підприємства "Люг" до
Полтавської обласної державної
адміністрації, Департаменту
інфраструктури та туризму Полтавської
обласної державної адміністрації
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
Державна автомобільна інспекція УМВС
України в Полтавській області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полтаватранс" про
визнання протиправними та скасування
рішень та розпорядження, зобов'язання
провести конкурс.

На зазначену постанову
Управлінням державної автомобільної
інспекції УМВС України в Полтавській
області подано апеляційну скаргу

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч.ч. 5, 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС
України встановлено, що апеляційна
скарга підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Згідно ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України
визначено, що представником може бути
фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Документи, що підтверджують
повноваження представників закріплені
ст. 58 КАС України. Згідно із ч.ч. 1, 3
вищенаведеної статті Кодексу
визначено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України "Про
нотаріат", засвідчення вірності копії
(фотокопій) документів і виписок з них є
нотаріальною дією.

Відповідно до положень ст. 76 Закону
України "Про нотаріат", вірність копії з
копії документа може бути засвідчена
нотаріусом, посадовою особою органу
місцевого самоврядування, якщо
вірність копії засвідчена в
нотаріальному порядку або якщо ця
копія видана підприємством, установою,
організацією, що видала оригінал
документа. В останньому випадку копія
документа повинна бути викладена на
бланку даного підприємства, установи,
організації з прикладенням печатки і з
відміткою про те, що оригінал документа
знаходиться на даному підприємстві, в
установі, організації.

Таким чином, відповідно до
вищезазначених положень Закону
визначено, що копія документу, який
видано відповідним підприємством, має
бути засвідчена, зокрема, даним
підприємством.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга від імені Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Полтавській області
підписана представником - Олексенко
А.Б. Проте, апелянтом не було надано
доказів на підтвердження повноважень
представника.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу або
засвідченої у встановленому законом
порядку копії довіреності на
представництво інтересів особою, яка
підписала апеляційну скаргу, із
копіями відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Також, згідно із ч. 6 ст.187 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті
передбачено, що розмір ставки судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення адміністративного суду
встановлено в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року
N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
немайнового характеру розмір судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір
ставки судового збору за подання
апеляційної скарги по справі за
позовом немайнового характеру
становить 36 грн. 54 коп.

В порушення наведених норм, апелянтом
не надано доказів сплати судового
збору за подання апеляційної скарги.
Дана обставина підтверджується Актом
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
№52.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом направлення
до Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору у
розмірі визначеному законодавством на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 в розмірі згідно зі ст.4 Закону
України "Про судовий збір".

Частиною 5 статті 189 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України у разі
неусунення вищевказаних недоліків
апеляційної скарги остання буде
повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014р. по
справі № 816/2366/14 за позовом Приватного
підприємства "Люг" до Полтавської
обласної державної адміністрації,
Департаменту інфраструктури та
туризму Полтавської обласної
державної адміністрації треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,
Державна автомобільна інспекція УМВС
України в Полтавській області ,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полтаватранс" про
визнання протиправними та скасування
рішень та розпорядження, зобов'язання
провести конкурс - залишити без руху.

Надати Управлінню державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
десятиденний строк з моменту отримання
копії даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Полтавській області, що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Бенедик А.П.