Справа № 679/1679/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/198/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові
просить постанову серії АА2 № 274905 від
30.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В обґрунтування позову зазначив, що
вказаною постановою його притягнуто до
відповідальності за те, що 30.07.2014 року о
11 год. 50 хв. по вул. Енергетиків в м.
Нетішині він, керуючи автомобілем
«Сіат» р.н НОМЕР_1, здійснив обгін
ближче ніж за 50 м. до пішохідного
переходу. Свою невинуватість мотивує
тим, що діяв в стані крайньої
необхідності, оскільки почавши маневр
обгону, не зміг його вчасно завершити з
вини водія автомобіля, обгін якого
здійснював. Останній навмисно почав
збільшувати швидкість руху, не даючи
вчасно завершити маневр, а повернутися
на свою смугу руху не було можливості,
так як остання вже була зайнята.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву
про розгляд справи у його відсутності,
в якій також зазначив, що вину у
вчиненому правопорушенні визнає, щиро
розкаюється та просить застосувати до
нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як убачається з наявних у справі
протоколу серія АВ2 № 302772 від 30.07.2014
року та постанови серія АА2 № 274905 до
вказаного протоколу від 30.07.2014 року,
ОСОБА_1 цього ж числа о 11 год. 50 хв. по
вул. Енергетиків в м. Нетішині, керуючи
автомобілем «Сіат» р.н НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу.

Вказане позивач визнав, про що зазначив
в поданій ним 19.08.2014 року заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР
України, а звідси скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано
вчинення правопорушення, яке не
потягло будь-яких негативних
наслідків, а також те, що позивач визнав
факт вчиненого ним правопорушення.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст. 22 КУпАП визнати
вчинені ним правопорушення
малозначними, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням і справу
закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Нетішин Меліщука М.М.
від 30.07.2014 року за серією АА2 № 274905 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП та застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий