Справа № 806/3195/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р.
Справа № 806/3195/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

позивача- Клинчук І.В., відповідача -
Кайданович Є.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"23" липня 2014 р. у справі за позовом
Дочірнього підприємства "Житомирська
механізована колона" Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Дочірнє підприємство
"Житомирська механізована колона"
Публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро" звернулось до суду з
позовом до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування наказу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 09 липня 2014 року № 1659 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
"Житомирська механізована колона"
публічного акціонерного товариства
"Київсільелектро".

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року позовні вимоги дочірнього
підприємства "Житомирська
механізована колона" публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" задоволено. Визнано
наказ Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 09 липня 2014
року №1659 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки протиправним та скасувати
його.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги відповідач зазначив, що на
обов'язковий письмовий запит
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомисрькій області №19406/10/06-25-15-01 від
26.06.2014 року позивачем, листом №228/01 від
07.07.2014 року надані не в повному обсязі
документальне підтвердження по
взаємовідносинам з ТОВ "Виробнича
фірма "Будконтракт" за березень 2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечується судом апеляційної
інстанції, що Житомирською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на адресу ДП
"Житомирська механізована колона" ПАТ
"Київсільелектро" було направлено
обов'язковий письмовий запит від 26
червня 2014 року № 19406/10/06-25-15-01 про
надання пояснень та документального
підтвердження щодо формування
податкового кредиту в березні 2014 року
по взаємовідносинам з ТОВ "Виробнича
фірма-"Будконтракт" (а.с.7), а саме:
реєстри отриманих та виданих
податкових накладних; податкові
накладні; фінансово-господарські
документи, що підтверджують сплату
грошових коштів за вчиненим правочином
- платіжні доручення, виписки
банківських установ, прибуткові та
видаткові касові ордери, чеки РРО та
інші; фінансово-господарські
документи, що підтверджують передачу
товарів, виконання робіт (надання
послуг) за вчиненим правочином -
товарно-транспортні накладні,
податкові накладні, рахунки-фактури,
довіреності на отримання
товарно-матеріальних цінностей, акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг), наявність власних
виробничих потужностей, трудових
ресурсів, складських приміщень,
договори оренди складських приміщень;
господарські договори, укладені
платником ПДВ з контрагентом.

Відповідно до листа №228/01 від 07.07.2014
року позивачем надано пояснення та
копії документів, що підтверджують
взаємовідносини з підприємством ТОВ
"Виробнича фірма "Будконтракт" (а.с.8).

09 липня 2014 року відповідачем в зв'язку з
наданням не в повному обсязі
документального підтвердження
винесено наказ № 1659 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ДП "Житомирська механізована
колона" ПАТ "Київсільелектро" (а.с.6).

У відповідності до вимог п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок встановлено ст.
78 Податкового кодексу України за
наявності хоча б однієї з підстав,
передбаченої цією статтею.

Відповідно до пп.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК
України, документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється ,
зокрема, за наявності, однієї з умов, а
саме ненадання платником пояснень та
їх документального підтвердження на
запит податкового органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, як вбачається з матеріалів
справи, документальну позапланову
виїзну перевірку Дочірнього
підприємства "Житомирська
механізована колона" Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" призначено,
керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1
ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України, у зв'язку з наданням не
в повному обсязі документального
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит Житомирської ОДПІ від
26 червня 2014 року № 19406/10/06-25-15-01.

Однак, матеріалами справи
стверджується, зокрема листом №228/01 від
07.07.2014 року (а.с. 8), що позивачем було
надіслано всі документи, які
підтверджують взаємовідносини з
контрагентом ТОВ "Виробнича фірма
"Будконтракт" за березень 2014 року,
відповідно до витребовуваного
переліку зазначених документів у
вказаному запиті Житомирської ОДПІ.

В апеляційній скарзі відповідач вказує
на те, що підприємством не надано на
запит письмового пояснення чи дані
роботи виконувалися підприємством у
межах господарської діяльності, не
вказано кому виконувалися дані роботи:
якщо роботи виконувалися ДП
"Житомирська Механізована колона" ПАТ
"Київсільелектро", то не надано
документи - картку рахунку, документи
на оренду, чи документи, які
підтверджують власність об'єкта
Миколаївській області; якщо роботи
виконувалися ДП "Житомирська
Механізована колона" ПАТ
"Київсільелектро" для іншої
організації, то не надано письмове
пояснення кому саме виконувалися дані
роботи, а також документи, які
підтверджують подальшу реалізацію -
договори, видаткові накладні,
податкові накладні та інші первинні
документи.

Однак, як вбачається з обов'язкового
письмового запиту (а.с. 7), вказані
документи не витребовувались
відповідачем.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що на обов'язковий запит
податкового органу позивачем було
надано весь обсяг документів на
підтвердження взаємовідносин з ТОВ
"Виробнича фірма "Будконтракт" за
березень 2014 року, а документи, на які
посилався податковий орган у
апеляційній скарзі не були предметом
витребовування у запиті органу
Державної податкової служби. За таких
обставин, наказ Житомирської
Об"єднаноїдержавної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
09 липня 2014 року №1659 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки слід скасувати.

На підставі викладеного, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що порушень або
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права не вбачається, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" липня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "Житомирська
механізована колона" Публічного
акціонерного товариства
"Київсільелектро" вул.Ватутіна,
106-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,