Справа № 2а-6637/10/2170
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6637/10/2170

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Білозерської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2012 року по справі за
адміністративним позовом Білозерської
міжрайонної державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
Білозерської районної державної
лікарні ветеринарної медицини про
виконання вимоги щодо усунення
порушень, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2010 року Білозерська міжрайонна
державна фінансова інспекція
звернулася до Херсонського окружного
адміністративного суду із позовом до
Білозерської районної державної
лікарні ветеринарної медицини про
виконання п.п.7,8 листа-вимоги КРВ в
Білозерському районі від 06.09.2010р.
№41-15/686 щодо усунення виявлених
ревізією порушень.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року позов Білозерської міжрайонної
державної фінансової інспекції
задоволено частково. Зобов'язано
Білозерську районну державну лікарню
ветеринарної медицини виконати п.7
вимоги від 06.09.2010 року №41-15/686 «Про
усунення порушень» Білозерської
міжрайонної державної фінансової
інспекції. В частині вимог щодо
зобов'язання Білозерської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини виконати п.8 вимоги від 06.09.2010
року №41-15/686 «Про усунення порушень»
Білозерської МДФІ відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представник Білозерської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини 07.05.2012 року подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що судом, при
винесенні оскаржуваної постанови
порушено норми процесуального та
матеріального права та просить
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
18.04.2012 року, та прийняти нову постанову,
якою повністю відмовити у задоволенні
позову Білозерської МДФІ.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та
перевіривши матеріали і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
законних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

В серпні 2010 року, на виконання пункту 2.58
плану роботи Головного
контрольно-ревізійного управління
України на ІІ квартал 2010 року,
посадовими особами КРВ в Білозерському
районі було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Білозерській районній державній
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2009р. по 01.07.2010р.

За результатами проведеної ревізії
складено акт від 18.08.2010р. №41-30/14.

Так, вказаною ревізією встановлено
порушення Білозерською районною
державною лікарнею ветеринарної
медицини фінансової дисципліни,
зокрема: перерахування коштів на суму
10000 грн. із спеціального фонду
кошторису районної лікарні
Херсонській обласній лікарні
державної ветеринарної медицини з
призначенням платежів: «на придбання
житла та автотранспорту» за
відсутності чинних
нормативно-правових актів; проведення
оплати товару (вакцини "Раборал-А") та
передачі до Херсонської обласної
державної лікарні ветеринарної
медицини на суму 15913 грн.;
безпідставного списання матеріальних
цінностей на суму 12325 грн., придбаних за
рахунок коштів державного бюджету.

В зв'язку із виявленими порушеннями,
КРУ на адресу Білозерської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини направлено вимогу від 06.09.2010
року №41-15/686 «Про усунення порушень»,
зокрема, пункти 7,8 якої, відповідачем в
добровільному порядку виконано не
було.

Вирішуючи справу по суті та частково
задовольняючи позов, суд першої
інстанції, посилаючись на ч.1 ст.72 КАС
України, виходив з часткової
обґрунтованості позовних вимог та
правомірності п.7 спірної вимоги КРУ.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції і вважає їх
обґрунтованими та заснованими на
законі, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України.
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб
визначений Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень ст.2 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
від 26.01.1993 №2939-XII, головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування. Інспектування ж
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Пунктами 8,9 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ
передбачено, що Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в областях надається право
у судовому порядку стягувати у дохід
держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства: звертатись до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

У відповідності до ч.2 ст.15 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», законні вимоги службових
осіб державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Так, судовою колегією з матеріалів
справи встановлено, що в серпні 2010 року,
посадовими особами КРВ в Білозерському
районі проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності в
Білозерській районній державній
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2009р. по 01.07.2010р., за
результатами якої складено
відповідний акт від 18.08.2010р. №41-30/14, на
підставі якого, в подальшому, на адресу
районної лікарні направлено вимогу від
06.09.2010 року №41-15/686 про усунення
виявлених перевіркою порушень
фінансової дисципліни.

Як вбачається з матеріалів справи, не
погоджуючись із висновками ревізії та
спірною вимогою КРУ, Білозерська
районна державна лікарня ветеринарної
медицини ще в 2011 році звернулася до
окружного суду із позовом про визнання
протиправними та скасування п.п.7,8
листа-вимоги від 06.09.2010 р. № 41-15/686.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.06.2011 року
вказаний вище позов Білозерської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини було задоволено
частково. Визнано протиправним п.8
вимоги КРУ в Херсонській області від
06.09.2010р. №41-15/686 «Про вжиття заходів щодо
усунення порушень» та відмовлено у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання протиправним п.7 цієї вимоги
від 06.09.2010р. №41-15/686.

При цьому, слід зазначити, що вказана
вище постанова окружного суду від
03.06.2011р. була залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2012р.,
тобто набрала законної сили та
відповідно, підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в зв'язку з
вищевикладеними обставинами, судова
колегія вважає висновок суду 1-ї
інстанції щодо часткового задоволення
даного позову, т.б. частині
необхідності виконання відповідачем
лише п.7 вимоги КРВ від 06.09.2010р. №41-15/686,
правильним та обґрунтованим.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що
відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги конкретні обставини справи,
судова колегія приходить до висновку,
що суд першої інстанції грубих
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
даної справи не допустив, вірно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належної правової оцінки.
Наведені ж у апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
невірному трактуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції, на підставі ст.200 КАС
України, залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білозерської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко