overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3948/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 279/3948/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "15" липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" липня 2014 р. у справі № 279/3948/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

3- відповідачу/відповідачам: Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області майдан
Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 569/8264/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 569/8264/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "18" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "18" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" листопада 2014 р. о 09:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 287/16/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.
Справа № 287/16/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду
Житомирської області від "10" липня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Слідзевський І.Р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області на постанову
Олевського районного суду
Житомирської області від "10" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" листопада 2014 р. о 09:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

3- відповідачу/відповідачам: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Слідзевський І.Р. м-н Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 204/4707/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4707/14-а
Провадження № 2-а/204/178/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року скарга ОСОБА_1 про скасування постанови, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

До 18 серпня 2014 року недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 202/2272/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2272/14-а
Провадження № 2-а/202/49/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дії виконкому неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулився до суду з позовною заявою про визнання дії виконкому неправомірними .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дії виконкому неправомірними .

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на 17 квітня 2014 року о 17 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 203/4747/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4747/14-а
Провадження № 6-а/0203/56/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи - керівник Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» Артюхов
Олександр Анатолійович, Управління пенсійного фонду у Кіровському районі м. Дніпропетровська,

у с т а н о в и в:

22 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи - керівник Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» Артюхов
Олександр Анатолійович, Управління пенсійного фонду у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/4747/14а за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи - керівник Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» Артюхов
Олександр Анатолійович, Управління пенсійного фонду у Кіровському районі м. Дніпропетровська та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 147/960/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/960/14-а
Провадження № 2-а/147/44/14
У Х В А Л А

01.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Кусяка Валерія
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Кусяка В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Вінницької області від 23.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору чи про звільнення позивача від його сплати, і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду 29.07.2014 року.

31.07.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду доповнення до адміністративного позову, в якому він зазначив, що отримав копію ухвали 29.07.2014 року. Крім того зазначив, що відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, то сплачувати судовий збір не потрібно.

Однак відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року зі змінами від 19.09.2013 року, встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Отже, позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, не оплатив необхідну суму судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Кусяка Валерія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 185/8292/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8292/14-а
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середрвища
Дніпропетровської області Заяць А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середрвища
Дніпропетровської області Заяць А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, оскільки він був пропущений ним з поважної причини - оскаржувана постанова суду була отримана після спливу строку на її оскарження.

Як вбачається з розписки, копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.07.2014р. позивачем отримано 08 серпня 2014 року, тому приходжу до висновку про наявність поважної причини пропуску строку звернення до суду.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середрвища
Дніпропетровської області Заяць А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

08 вересня 2014 року на 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 463/3201/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

у складі: головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Львова, Управління ДАІ
УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення рішення суду в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 033521 від 09.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 463/2182/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2014 р., суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Личаківського РВ ГУ
Державної міграційної служби України у
Львівській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що згідно з ч.2 ст. 108 КАС
України позовну заву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, предметом даного спору є дії відповідача з відмови у знятті з реєстрації з одночасною реєстрацією за фактичним місцем проживання.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем пред'явлено вимогу, щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачем у справі виступає посадова особа органу державної влади уповноважена на виконання функцій держави у відповідній сфері, позов пред'явлений з приводу зобов'язання відповідача до вчинення дій, тому спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Так як провадження за даним позовом не відкрито, на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернутись із таким позовом до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Личаківського РВ ГУ Державної міграційної служби України у
Львівській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись із відповідним позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя
Мармаш В.Я.