Справа № 806/3207/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3207/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 р. Житомир справа № 806/3207/14

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування,-

встановив:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулось до суду з позовом в якому просить у зв"язку з загрозою життю та здоров"ю людей застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, а саме зупинити виконання робіт: роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; обстеження, ремонт та чищення димарів, повітроводів та зупинити експлуатацію: страхової мотузки; страхового поясу; діалетричних рукавиць, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 03 липня 2014 року № 049ппк/1.5/25-14.

В обгрунтування позовних вимог зазначило, що під час проведення перевірки Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради на предмет дотримання вимог законодавства та нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки під час перевірки виявлені порушення, що створюють загрозу життю і здоров"ю людей, у зв"язку з чим передбачено зупинення робіт (виробництва), експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач заперечення проти позову не надіслав.

Встановлено, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області згідно направлення на проведення перевірки від 29 січня 2014 року №011п/1.5/25-14 та на підставі наказу №0048 від 20 січня 2014 року проведено перевірку Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради на предмет дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами перевірки складено акт від 14 лютого 2014 року №011п/1.5/25-14 (а.с.8-13).

В акті перевірки встановлені в тому числі порушення:

- майстер поточного ремонту, відповідальний за технічний стан і безпечну експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, службові обов'язки яких пов'язані з керівництвом та контролем за виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а саме (робота на висоті) не пройшов спеціального навчання п.5.6 НПАОП 0.00-4.12-05,

- майстер поточного ремонту, відповідальний за технічний стан і безпечну експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, службові обов'язки яких пов'язані з керівництвом та контролем за виконанням робіт з підвищеною небезпекою, а саме (експлуатація та зберігання балонів та посудин, які працюють під тиском) не пройшов спеціального навчання п.5.6 НПАОП 0.00-4.12-05,

- до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, шо потребують професійного добору, допущені особи які не мають висновку психофізіологічної експертизи (електромонтери, чистильники ДВК, електрозварювальні») п.3.2 Порядку, наказ МОЗ від 21.05.2007 р. № 246,

- відсутні документи дозвільного характеру, а саме: «Роботи верхолазні та скелелазі, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу) Додаток 2, п. 18 ПКМУ від 26.10. 11 N 1107,

- відсутні діелектричні калоші, боти, ізолювальні підставці або гумові діелектричні килимки, діелектричні рукавички не перевірені, п.5.2.5 ПБЕСС,

- медичні огляди для чистильників димових та вентиляційних каналів не проводяться ні попередній, ні періодичний (1 раз на рік) п.1.3 НПАОП 0.00-1.15-07,

- в актах перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів, в якому зазначається їх стан (наявність тяги, відсутність засмічення, герметичність, справність оголовків, відокремленість) не вказана швидкість повітря п.4.5.23 НПАОП 0.00-1.20-98,

- димові і вентиляційні канали на горищах, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир. Відсутній реєстр нумерації каналів або розвертки ДВК п.4.5.23 НПАОП 0.00-1.20-98,

- засоби колективного та індивідуального захисту (страхові мотузки, страхові пояси) не мають паспортів з експлуатації та відміток про своєчасне проведення необхідних експлуатаційних випробувань п.4.1.5 , п. 4.2-4.7 НПАОП 0.00-1.15-07.

На підставі зазначеного акту винесено обов"язкові для виконання приписи, а саме від 17 лютого 2014 року: №011п-1/1.5/25-14р, №011п-2/1.5/25-14р, №011п-3/1.5/25-14р, №011п-4/1.5/25-14р, №011п-5/1.5/25-14р, №011п-6/1.5/25-14р.

Встановлено, що позивачем проведено перевірку Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради в частині виконання зазначених вище приписів, за результатами якої складено акт №049ппк/1.5/25-14 від 03 липня 2014 року (а.с. 16-17).

Перевіркою встановлено невиконання відповідачем вимог приписів від 17 лютого 2014 року: №011п-1/1.5/25-14р, №011п-2/1.5/25-14р, №011п-3/1.5/25-14р, №011п-4/1.5/25-14р, №011п-5/1.5/25-14р, №011п-6/1.5/25-14р. та попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

Зі змісту зазначеного акту перевірки встановлено, що головний інженер КП "ВЖРЕП №11" ЖМР відмовився від негайного зупинення робіт (виробництва), у зв"язку з чим орган державного нагляду (контролю) звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Приписами ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно п. 2.26 Положення затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826 "Про затвердження Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта)", право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці", передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Судом встановлено, що у зв"язку з виявленими порушеннями подальше продовження виконання робіт або експлуатації об"єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникам, в тому числі такої, яка може привести до смертельних наслідків.

З наведених вище підстав, враховуючи те, що під час проведення перевірки Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров"ю працівників, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 183-2, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Виробничо житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" Житомирської міської ради, а саме зупинити виконання робіт: роботи верхолазні та скелелазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; остеження, ремонт та чищення димарів, повітроводів та зупинити експлуатацію: страхової мотузки, страхового поясу, діалетричних рукавиць, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 03 липня 2014 року № 049ппк/1.5/25-14.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова