Справа № 826/7496/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
14 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/7496/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. при
секретарі Грабовському В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
Заступника Дніпровського
екологічного прокурора до треті
особиДепартаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав на об'єкти
нерухомого майна, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Рига Ю.І.
(Антонюк Ю.І.) Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнацький клуб
«Юнга», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Морячок - М»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сейлор», Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Рекреаційно - оздоровчий центр
«Зелений Порт» провизнання
протиправними та скасування рішень,
Заступник Дніпровського
екологічного прокурора звернувся з
позовом до Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав на об'єкти
нерухомого майна та Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Рига Ю.І.
(Антонюк Ю.І.), треті особи -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнацький клуб
«Юнга», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Морячок - М»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сейлор» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекреаційно -
оздоровчий центр «Зелений Порт» про
визнання протиправним та скасування
наказу Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна
від 25.12.2012р. №1292-В; зобов'язання
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) скасувати
свідоцтво про право власності від
25.12.2012р., видане на підставі наказу
Головного управління комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна від 25.12.2012р. №1292-В;
визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Рига Ю.І. (Антонюк Ю.І.), Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав на об'єкти нерухомого
майна від 27.12.2012р. про державну
реєстрацію прав щодо нежилого
приміщення, що розташоване по вул.
Лютнева, 58К в м. Києві, винесеного на
підставі заяви про державну реєстрацію
прав, зареєстрованої у журналі обліку
за №2377 (НЖ-2012); зобов'язати Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві скасувати запис №9652п в книзі:
195п-120 про реєстрацію нежилих будівель
загальною площею 2386,10 квадратних
метрів в тому числі: будівля (літера А)
площею 802,60кв.м., будівля (літера Б)
площею 786,20кв.м., будівля (літера В)
площею 188,90кв.м., будівля (літера Г)
площею 306,60кв.м., будівля (літера Д)
площею 127,00кв.м., будівля (літера Е)
площею 94,60кв.м., будівля (літера Ж)
площею 80,20кв.м., яке розташоване у м.
Києві, вулиця Лютнева (Голосіївський
район), будинок 58К та зареєстровано за
ТОВ «Сейлор».

Ухвалою суду від 02.06.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду.

8 липня 2014 року через канцелярію
суду представником ТОВ «Сейлор» подано
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строків звернення до суду.

В обґрунтування поданого
клопотання представник ТОВ «Сейлор»
пояснив, що позивачу 02.09.2013р. стало
відомо про підстави даного
адміністративного позову, проте, з
позовом до суду звернувся лише 30.05.2014р.

В матеріалах справи міститься
Довідка про результати вивчення стану
законності при використанні земель
водного фонду р. Дніпро (жуків острів)
від 27.08.2013р. за підписом прокурора
Запорізької міжрайонної екологічної
прокуратури та начальника відділу
захисту інтересів громадян і держави у
сфері земельних відносин, відповідно
до якої міститься висновок щодо
правомірності оскаржуваних
прокуратурою документів та дій
відповідача по даній справі.

Представник позивача заперечив
проти даного клопотання з тих підстав,
що Дніпровською екологічною
прокуратурою не пропущено строк
звернення до суду, оскільки
Дніпровською екологічною прокуратурою
на підставі постанови від 02.09.2013р.
проведено перевірку дотримання вимог
чинного законодавства Департаментом
комунальної власності м. Києва в
частині законності видачі свідоцтва
про право власності ТОВ «Сейлор» на
нежилі будівлі літер «А», «Б», «В», «Г»,
«Д», «Е», «Ж» у м. Києві, вул. Лютнева, 58К
площею 2386,10 кв.м. (Жуків острів).

Перевіркою встановлено, що
первинну реєстрацію права власності на
зазначені будівлі проведено КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
за ТОВ «Юнацький клуб «Юнга» на
підставі рішення Господарського суду
м. Києва від 14.08.2007, яким за вказаним
товариством визнано право власності на
будівлю елінгу, будівлю корпусу № 1,
будівлю корпусу № 2, будівлю корпусу №
3, будівлю корпусу № 4, будівлю корпусу
№ 5, будівлю корпусу № 6, басейн № 1,
басейн № 2, огорожу території, пірс, що
знаходяться за адресою: м. Київ,
Голосіївський район, Жуків острів, 16-й
кілометр Обухівського шосе та
зобов'язано КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» здійснити державну
реєстрацію права власності
зазначеного нерухомого майна за ТОВ
«Юнацький клуб «Юнга».

У подальшому, як зазначає представник
позивача, 07.10.2013 за вказаними фактами до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості про
вчинення посадовими особами
Департаменту комунальної власності м.
Києва кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Матеріали кримінального провадження
передані до органів досудового
розслідування.

Водночас, у ході розслідування
кримінального провадження № 0000013
по факту зловживання службовим
становищем, посадовими особами
Головного управління комунальної
власності м. Києва (на даний час
Департамент комунальної власності м.
Києва) 28.01.2014 на підставі ухвали
Дарницького районного суду м. Києва
проведено виїмку в КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна».

Таким чином, на думку представника
позивача, лише після проведення виїмки
28.01.2014 Дніпровська екологічна
прокуратура отримала необхідні
документи, які стосуються державної
реєстрації права власності на
нежитлові приміщення по вул. Лютнева,
58-К в м. Києві за ТОВ «Сейлор», що й дає
підстави для звернення до суду.

Проте, з надими пояснення представника
позивач суд не погоджується, з
наступних підстав.

Строк звернення до адміністративного
суду встановлено статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється,
зокрема, шестимісячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Проте, з матеріалів справи
вбачається, що листом №062/2/6-8301 від
23.08.2013р. Департамент комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) надав
Дніпровській екологічній прокуратурі
копію наказу Головного управління
комунальної власності м. Києва від
25.12.2012р. №1292-В та документи, на підставі
яких ТОВ «Сейлор» видано свідоцтво про
право власності.

Разом з тим, з матеріалів
реєстраційної справи №30723436 судом
вбачається, що прокуратурою 13.08.2013р. до
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав на об'єкти
нерухомого майна направлено запит №17209
про ознайомлення з матеріалами
реєстраційної справи №30723436.

Крім того, відповідно до
Інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
Дніпровській екологічній прокуратурі
20.09.2013р. було відомо про реєстрацію
права власності на нежитлові будівлі
по вул. Лютнева, 58К, м. Київ за ТОВ
"Сейлор".

В судовому засіданні
представником відповідача надані суду
пояснення, що ОСОБА_3 було допитано
прокуратурою в рамках кримінального
правопорушення №0000013 ще у вересні
2013 року.

Отже, у зв'язку з тим, що
Дніпровська екологічна прокуратура
про наявність оскаржуваного наказу та
вчинення реєстраційних дій дізналась
ще в серпні 2013 року, а звернулась до
суду лише 30.05.2014р., суд вважає, що
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сейлор» про
залишення позовної заяви без розгляду,
підлягає задоволенню.

Крім того, Дніпровській
екологічній прокуратурі було відомо
про вчиненні правопорушення, оскільки
підстави, що викладені в
адміністративному позові були
детально зазначені в Рапорті
Дніпровської екологічної прокуратури
від 04.10.2013р. (стор. 39 ІІ тому).

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сейлор» про
залишення позовної заяви заступника
Дніпровського екологічного прокурора -
без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов
заступника Дніпровського екологічного
прокурора до Департаменту комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Комунального підприємства Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав на об'єкти
нерухомого майна та Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Рига Ю.І.
(Антонюк Ю.І.), треті особи -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнацький клуб
«Юнга», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Морячок - М»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сейлор» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекреаційно -
оздоровчий центр «Зелений Порт» про
визнання протиправним та скасування
наказу Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про оформлення права
власності на об'єкт нерухомого майна
від 25.12.2012р. №1292-В; зобов'язання
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) скасувати
свідоцтво про право власності від
25.12.2012р., видане на підставі наказу
Головного управління комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
оформлення права власності на об'єкт
нерухомого майна від 25.12.2012р. №1292-В;
визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Рига Ю.І. (Антонюк Ю.І.), Комунального
підприємства Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав на об'єкти нерухомого
майна від 27.12.2012р. про державну
реєстрацію прав щодо нежилого
приміщення, що розташоване по вул.
Лютнева, 58К в м. Києві, винесеного на
підставі заяви про державну реєстрацію
прав, зареєстрованої у журналі обліку
за №2377 (НЖ-2012); зобов'язати Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві скасувати запис №9652п в книзі:
195п-120 про реєстрацію нежилих будівель
загальною площею 2386,10 квадратних
метрів в тому числі: будівля (літера А)
площею 802,60кв.м., будівля (літера Б)
площею 786,20кв.м., будівля (літера В)
площею 188,90кв.м., будівля (літера Г)
площею 306,60кв.м., будівля (літера Д)
площею 127,00кв.м., будівля (літера Е)
площею 94,60кв.м., будівля (літера Ж)
площею 80,20кв.м., яке розташоване у м.
Києві, вулиця Лютнева (Голосіївський
район), будинок 58К та зареєстровано за
ТОВ «Сейлор» - залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати позивачу
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін