Справа № 826/10304/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. розглянувши
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «БУДРЕСУРС-К»до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві провизнання
протиправними дій, зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «БУДРЕСУРС-К» (далі -
ТОВ «БУДРЕСУРС-К», позивач) звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві ( далі - ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві,
відповідач) в якому просить :
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено акт №
1503/26-59-22-05 від 25.06.2014 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період з червня 2013
року - січень 2014 року»;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«БУДРЕСУРС-К» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розмірі контрагентів на підставі акта
№ 1503/26-59- 22-05 від 25.06.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БУДРЕСУРС-К», код за СДРПОУ
38688468 з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період з червня 2013 року - січень 2014
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту «Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань ) в
розмірі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акта 1503/26- 59-22-05 від
25.06.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «БУДРЕСУРС-К»,
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період з червня 2013
року - січень 2014 року».
Представник позивача в судове
засідання не прибув, подавши при цьому
клопотання про розгляд справи за його
Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, через
канцелярію суду подав письмові
заперечення, в яких просив в позові
Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності представників
сторін, з урахуванням клопотання
позивача про розгляд справи за його
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва,
25.06.2014 відповідачем складено акт №
1503/26-59-22-05 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «БУДРЕСУРС-К»
підтвердження відомостей по
взаємовідносинам з контрагентами, з
якими сформовано податкові
зобов'язання та податковий кредит за
період з 01.05.2013 - 31.12.2013».
Як вбачається із змісту вказаного акта,
контролюючим органом не встановлено
факту реального здійснення
господарських операцій позивачем за
період з 01.05.2013 - 31.12.2013, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів.
Також, в ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів
(послуг) від ТОВ «БУДРЕСУРС-К» до
контрагентів-покупців у зв'язку з
відсутністю (не наданням до перевірки)
договорів про господарську діяльність,
актів приймання-передачі товару,
довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів. Враховуючи
вищевикладене, податковий орган дійшов
висновку, що ТОВ «БУДРЕСУРС-К»
здійснювало діяльність спрямовану на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третім
Крім того, згідно з базами даних
«Інформаційно-пошукова система» ДПІ у
Шевченківському районі Києва станом на
дату складання акта перевірки стан
платника ТОВ «БУДРЕСУРС-К» - 7 - до ЄДР
внесено запис про відсутність
підтвердження відомостей.
В той же час, відповідно до інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, яка
наявна в матеріалах справи, станом на
02.04.2013 місцезнаходженням позивача є:
кв. 139. Відомості підтверджено.
За приписами п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс)
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Однак, відповідачем вищевказані вимоги
закону не виконано, а також не надано
суду належних доказів на підтвердження
надіслання запиту поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надання під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Не надано також
акта про неможливість вручити такий
запит під розписку представнику
Згідно п.73.5 Кодексу з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки суб'єктів господарювання щодо
підтвердження взаємовідносин з
платниками податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
Згідно п.п. 4-7 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором) та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.
Пунктом 4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації), затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.04.2011 №236, визначено, що у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.
Відповідно п.4.5 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
Згідно п.4.6 Методичних рекомендацій за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.
Як вбачається із Додатку 3 Методичних
рекомендацій, зразок «акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки» не передбачає зазначення
податковим інформації про реальність
господарських операцій та висновку за
результатами аналізу податкової
Проте, в акті №1503/26-59-22-05 від 25.06.2014
відповідач зазначає, що ним не
встановлено факту реального
здійснення господарських операцій
позивачем, а також встановлено
відсутність об'єктів оподаткування
податком на додану вартість та
податком на прибуток по операціях з
продажу товарів (послуг)
підприємствам-покупцям. Такі висновки
та інформацію може містити лише акт,
складений за наслідками проведення
документальної невиїзної/виїзної
позапланової/планової перевірки.
Таким чином, відповідачем не було
дотримано встановленої Податковим
кодексом України, Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок та Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
процедури проведення зустрічних
звірок. Крім того, у зв'язку з тим, що
зустрічна звірка не проводилась, у
відповідача не було підстав для
надання оцінки господарської
діяльності позивача та його
господарських відносин з іншими
платниками податків та складання
висновків, які в силу п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України можливі
лише при складанні довідки, якою
оформлюються результати проведення
Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«БУДРЕСУРС-К» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розмірі контрагентів на підставі акта
№ 1503/26-59- 22-05 від 25.06.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БУДРЕСУРС-К», код за СДРПОУ
38688468 з питань підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період з червня 2013 року - січень 2014
року» та зобов'язання Державну
податкову інспекцію у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту «Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ) в розмірі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акта
1503/26- 59-22-05 від 25.06.2014 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
питань підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період з червня 2013
року - січень 2014 року», суд вважає за
необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.74 Кодексу, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом державної податкової служби.
Згідно положень ст.ст.14, 54, 179 Кодексу,
внесення змін до облікових карток
платників податків, що не пов'язані із
зміною податкового навантаження з
податку на додану вартість, можливе
лише на підставі самостійно поданої
платником податків декларації чи на
підставі винесеного податкового
повідомлення-рішення.
Отже, як вбачається із вищевказаних
норм, зміни у зв'язку зі складанням
актів до баз даних відповідача не
При цьому, з метою реалізації вимог
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 06.02.2008 р. № 262-р «Про заходи
щодо удосконалення системи
адміністрування податку на додану
вартість» податковою службою
розроблені Методичні рекомендації
щодо взаємодії органів Державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з ПДВ
з урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, які затверджені
наказом ДПА України від 18.04.2008 р. № 266
(далі - Методичні рекомендації).
В той же час, наказ ДПА України від
18.04.2008 №266, не будучи зареєстрованими у
Міністерстві юстиції України, не є
нормативно-правовим актом, яким
регулюються відносини у сфері
справляння податків і зборів, а
затверджені ним Методичні
рекомендації не носять для платників
податків обов'язкового характеру.
Для виконання службових обов'язків
податковим органом створені такі
- система формування та подання до
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;
- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Зокрема, АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» є
програмним продуктом, створеним для
внутрішнього використання органами
державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Проте, будь-якої реєстрації ця програма
не пройшла, законодавчої підстави для
її створення та використання не існує,
перевірці наявна в ній інформація не
підлягає, а тому АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» не може нести
інформацію, що має доказове значення, в
тому числі, відноситись до податкової
Отримані результати автоматизованого
співставлення на центральному рівні
податкової звітності з ПДВ, відповідно
до Методичних рекомендацій, підлягають
перевірці органами ДПС на місцях.
При цьому, суд звертає увагу на те, що
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача є лише
формою засвідчення факту невиконання
податковим органом функції про
проведенню звірки та фіксує причини
неможливості проведення такої звірки.
Будь-які інші висновки, що зазначені
податковим органом, хоч і можуть бути
внесені до акта, але не мають будь-якого
значення та не несуть податкового
навантаження, оскільки створюються
поза межами порядку проведення
зустрічної звірки, встановленого
податковим законодавством. Відповідна
оцінка таким висновкам надається при
їх перевірці податковим органом, на
замовлення якого мала бути проведена
Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, на підставі
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача,
відповідачем не винесеного жодного
податкового повідомлення-рішення, яким
би позивача було зобов'язано сплатити
суму грошового зобов'язання або внести
зміни до податкової звітності. Також,
не здійснено жодних коригувань в
картці особового рахунку позивача з
податку на додану вартість.
Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, самі по
собі не зумовлюють для платника
податків будь-яких юридичних наслідків
у формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування (збільшення) податкових
зобов'язань платника податків.
Оскільки, позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів, які б
свідчили про порушення його прав та
інтересів з боку відповідача щодо
внесення останнім відповідних
відомостей до зазначених баз даних,
суд, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову в цій
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва не доведено
правомірність своїх дій у
відповідності до вимог, встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ «БУДРЕСУРС - К» підлягає
частковому задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БУДРЕСУРС-К» задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено акт №
1503/26-59-22-05 від 25.06.2014 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період з червня 2013
року - січень 2014 року».
3. В іншій частині позовних вимог
4. Судові витрати в сумі 30,00 грн.
присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БУДРЕСУРС-К» за рахунок Державного
5. Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.О. Арсірій