Справа № 813/3729/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3729/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
з участю представників: позивача
Батруха Р.Б., відповідача Слуцького Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Кам'янка-Бузького
дочірнього лісогосподарського
підприємства ЛГП «Галсільліс» до
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,
Кам'янка-Бузьке дочірнє
лісогосподарське підприємство ЛГП
«Галсільліс» (далі - Кам'янка-Бузьке
ДЛГП «Галсільліс») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі), в якому
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
збільшено суму грошового зобов'язання
(фінансовими) санкціями. В
обґрунтування позовних вимог з
посиланням на норми статті 86
Податкового кодексу України та Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затверджений наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 року № 984 і
зареєстрований в Міністерстві юстиції
вказує на порушення контролюючим
органом строків та процедури прийняття
оскарженого рішення. За таких обставин
вважає, що податкове
повідомлення-рішення відповідача від
його слід скасувати.
Представники позивача Батрух Р.Б. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі з підстав,
викладених у позовній заяві. Просив
Представник відповідача Слуцький Т.О. в
судовому засіданні позову не визнав з
підстав, викладених у письмовому
запереченні, суть яких полягає в
наступному. За результатами проведеної
ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі
документальної виїзної позапланової
перевірки Кам'янка-Бузького ДЛГП
«Галсільліс» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року було встановлено порушення
правил сплати (перерахування) податку з
доходів фізичних осіб, що відображено у
акті від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856. На
підставі акту було прийнято податкове
повідомлення - рішення від 20.02.2014 року №
грошового зобов'язання з податку на
(фінансовими) санкціями. Оскільки у
акті перевірки зафіксовано, що станом
на 01.01.2011 року сальдо не перерахованого
податку з доходів фізичних осіб
вимог статті 127 Податкового кодексу
штрафні санкції за вказане порушення
становлять 140 086,21 грн. У зв'язку з цим
було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.04.2014 року №
грошового зобов'язання з податку на
(фінансовими) санкціями. Вважає, що
порушення строку та процедури
прийняття оскарженого рішення не є
підставою для визнання його
протиправним і скасування, оскільки
позивачем не заперечується сам факт
порушення. Просив у задоволенні позову
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, встановив
наступні фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Позивач - Кам'янка-Бузьке дочірнє
лісогосподарське підприємство ЛГП
«Галсільліс», зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності
юридична особа 09.01.2002 року з
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі з 23.01.2002 року.
ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі
проведено документальну виїзну
позапланову перевірку
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
Результати перевірки оформлені актом
від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856.
Як слідує з акту від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856 (розділ 4 «Висновок»),
податковим органом встановлено,
зокрема, порушення пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755- VI (із змінами та доповненнями).
При цьому у пункті 2 розділу 4
«Висновок» відсутні відомості про
виявлені порушення податкового та
іншого законодавства у гривнях у
розрізі податків та зборів з розбивкою
за роками та податковими періодами у
межах періоду, що перевіряється.
На підставі вказаного акту ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі прийнято
податкове повідомлення - рішення від
збільшено суму грошового зобов'язання
(фінансовими) санкціями.
Кам'янка-Бузьке ДЛГП «Галсільліс»
оскаржило податкове повідомлення -
рішення від 20.02.2014 року № в
адміністративному порядку,
звернувшись до ГУ Міндоходів у
Львівській області зі скаргою від
21.03.2014 року за №49.

Листом від 11.04.2014 року за № 52/32
Кам'янка-Бузьке ДЛГП «Галсільліс»
відкликало свою скаргу від 21.03.2014 року
за №49.

29.04.2014 року за №10216/10/13-01-10-08-05/587 ГУ
Міндоходів у Львівській області за
заявою Кам'янка-Бузького ДЛГП
«Галсільліс» повернуло скаргу від
21.03.2014 року за №49.

З посиланням на пункт 6.3 розділу VI
Порядку оформлення і подання скарг
платника податків та їх розгляду
органами доходів і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 25.12.2013 року
№848 і зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17.01.2014 року за №99/24876, ГУ
Міндоходів у Львівській області
зазначило, що скарга позивача на
податкове повідомлення - рішення від
20.02.2014 року № повернута без
розгляду.

Водночас, 25.04.2014 року листом за
№3237/13-20-17-00 ГУ Міндоходів у Львівській
області скерувало на адресу
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс»
податкове повідомлення- рішення від
25.04.2014 року № 0, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 99606
грн 73 к., у т.ч. 99606 грн 73 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Окрім податкового повідомлення -
рішення від 25.04.2014 року № 0, на
адресу позивача направлено розрахунки
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
та пені за порушення порядку сплати
(перерахування) податку на доходи
фізичних осіб до бюджету згідно акту
перевірки від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856.

Як вказано у податковому
повідомленні-рішенні від 25.04.2014 року №
0, таке прийнято на підставі акту
від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856.

Позивач оскаржив в судовому порядку
податкове повідомлення - рішення від
25.04.2014 року № 0 з підстав порушення
органом доходів і зборів порядку його
прийняття.

Вирішуючи даний спір, суд керувався
наступним законодавством та виходив з
таких мотивів.

З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України (далі - Податковий кодекс).

Процедура оформлення результатів
перевірок визначена статтею 86
Податкового кодексу.

Так, відповідно до пункту 86.1 цієї
статті результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

Згідно до положень пункту 86.3. статті 86
Податкового кодексу акт (довідка)
документальної виїзної перевірки, що
визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу,
складається у двох примірниках,
підписується посадовими особами
контролюючого органу, які проводили
перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Вимоги до змісту акту перевірки
містяться у розділі IІ Порядку.

Згідно пункту 1 розділу IІ Порядку, акт
(довідка) документальної перевірки
складається з чотирьох частин:
вступної, загальних положень, описової
частини та висновку.

Згідно вимог, встановлених пунктом 5
цього ж розділу, описова частина акта
(довідки) документальної перевірки
складається таким чином, що результати
документальної перевірки дотримання
податкового законодавства групуються
за окремими видами податків і зборів та
у розрізі податкових періодів.

5.2. У разі встановлення перевіркою
порушень податкового законодавства за
кожним відображеним в акті фактом
порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з
посиланням на конкретні пункти і
статті законодавчих актів, що
порушені платником податків,
зазначити період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень;

зазначити первинні документи, на
підставі яких вчинено записи у
податковому та бухгалтерському
обліку, навести регістри
бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення;

у разі відсутності первинних
документів або ненадання для перевірки
первинних та інших документів, що
підтверджують факт порушення,
зазначити перелік цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника
податків або його законних
представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки;

у разі надання посадовими особами
платника податків або його законними
представниками посадовим (службовим)
особам органу державної податкової
служби письмових пояснень щодо
встановлених порушень податкового
законодавства та/або причин ненадання
первинних та інших документів, що
підтверджують встановлені порушення,
або їх копій факти про надання таких
пояснень необхідно відобразити в акті.

Даючи оцінку акту ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856 про результати
документальної виїзної позапланової
перевірки Кам'янка-Бузького ДЛГП
«Галсільліс» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року на відповідність його
вимогам пункту 5 розділу IІ Порядку щодо
змісту описової частини, суд вважає за
необхідне звернути увагу на таке.

Результати перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування,
утримання та сплати податку на доходи
фізичних осіб містяться у розділі 3.6.3.2.
акту від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856 (стор. акту
74-77, а.с.63-65).

Як відображено у цьому розділі,
перевіркою питань щодо повноти сплати
(перерахування) до бюджету податку на
доходи фізичних осіб порушень не
встановлено (стор. акту 76, абз.2), рівно
як не встановлено перевіркою порушень
дотримання встановлених строків
сплати (перерахування) до бюджету
податку на доходи фізичних осіб (стор.
акту 77, абз.1).

Водночас вказано, що станом на 01 січня
2011 року залишок (сальдо) не
перерахованого ПДФО становить 40537,63
грн, чим порушено пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-У1 (із змінами та доповненнями)
(стор. акту 77, абз.2).

Вимоги до складання висновку акту
(довідки) документальної перевірки
передбачені пунктом 6 розділу ІІ
Порядку та полягають у такому.

Згідно пункту 6.1. у висновку
зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень.

6.2. Виявлені порушення податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
органи державної податкової служби,
відображаються у гривнях у розрізі
податків та зборів з розбивкою за
роками та податковими періодами у
межах періоду, що перевіряється.

Як було встановлено судом, у пункті 2
розділу 4 «Висновок» лише зазначено про
порушення пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), а відомості про виявлені
порушення податкового та іншого
законодавства у гривнях по податку з
доходів фізичних осіб з розбивкою за
роками та податковими періодами у
межах періоду, що перевіряється,
відсутні.

Таким чином, у акті від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856 (в описовій частині та у
висновку) відсутні відомості про
порушення Кам'янка-Бузьким ДЛГП
«Галсільліс» законодавства по податку
з доходів фізичних осіб.

Контролюючим органом за результатами
цієї документальної виїзної
позапланової перевірки та на підставі
акту від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856 прийнято
податкове повідомлення - рішення від
20.02.2014 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 49479
грн 48 к., у т.ч. 49479 грн 48 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Пунктом 86.8. статті 86 Податкового
кодексу податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Вказаною нормою статті 86 Податкового
кодексу для контролюючого органу
встановлено строк, протягом якого він
повинен прийняти податкове
повідомлення-рішення і цей строк
становить десять робочих днів з дня,
наступного за днем вручення платнику
податків акта перевірки, а за наявності
заперечень посадових осіб платника
податків до акта перевірки - три
робочих дні, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Згідно пункту 7 розділу ІV Порядку за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Податковим кодексом
України, приймаються відповідні
податкові повідомлення-рішення.

З огляду на вказані норми, податкове
повідомлення - рішення від 20.02.2014 року
№ було прийнято
відповідачем у визначений податковим
законодавством строк.

Позивач оскаржив в адміністративному
порядку податкове повідомлення -
рішення від 20.02.2014 року № , але
11.04.2014 року подав заяву про відкликання
своєї скарги.

29.04.2014 року ГУ Міндоходів у Львівській
області повернуло скаргу без розгляду.

При цьому контролюючий орган не
скасовував податкового повідомлення -
рішення від 20.02.2014 року № , не
приймав іншого податкового
повідомлення - рішення та не
зобов'язував ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі прийняти нове податкове
повідомлення - рішення.

Не зважаючи на це, ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі прийнято
податкове повідомлення - рішення від
25.04.2014 року № 0, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 99606
грн 73 к., у т.ч. 99606 грн 73 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення -
рішення було скеровано ГУ Міндоходів у
Львівській області на адресу
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс».

Підставою прийняття податкового
повідомлення-рішення від 25.04.2014 року
№ 0 вказано акт від 06.02.2014
р. № 39/22-00/31416856.

Завідувач сектору адміністрування
єдиного соціального внеску відділу
доходів і зборів з фізичних осіб
ОСОБА_4, будучи допитаною в судовому
засіданні в якості свідка, пояснила, що
фактично прийняттям податкового
повідомлення-рішення від 25.04.2014 року №
0 виправлялася помилка, допущена
при прийнятті податкового
повідомлення - рішення від 20.02.2014 року №
щодо повноти застосування
фінансових санкцій.

Як пояснила свідок ОСОБА_4, оскаржене
податкове повідомлення - рішення було
прийняте на виконання вимог листа ГУ
Міндоходів у Львівській області.

Встановлені судом фактичні обставини
свідчать про те, що на підставі одного
акту перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі було прийнято два податкових
повідомлення - рішення про збільшення
Кам'янка-Бузькому ДЛГП «Галсільліс»
суми грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб: від 20.02.2014 року
№ та від 25.04.2014 року № 0.

Перше з двох податкових повідомлень -
рішень прийнято у встановлений пунктом
86.8. статті 86 Податкового кодексу строк
і відповідно до встановленої статтею 86
Податкового кодексу процедури, друге -
з порушенням таких строків та
процедури.

З огляду на встановлені обставини суд
зазначає наступне.

Пунктом 55.1. статті 55 Податкового
кодексу визначено, що податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Процедура оскарження рішень
контролюючих органів закріплена у
статті 56 Податкового кодексу і
пеердбачає можливість оскарження в
адміністративному або судовому
порядку.

Згідно пунктів 56.2., 56.3 цієї статті у
разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
(за потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

За правилами пункту 56.8. контролюючий
орган, який розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, на адресу
платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

Процедуру оскарження платниками
податків податкових
повідомлень-рішень або інших рішень
органів доходів і зборів (далі -
рішення) під час адміністративного
оскарження визначає Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затверджений наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 року № 984 і
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 ( далі -
Порядок № 984).

Як передбачено пунктом 6.3. Порядку № 984,
платник податку має право відкликати
подану ним скаргу (повністю чи в
окремій частині) у будь-який час до
прийняття рішення за результатами
розгляду скарги. Відкликання скарги
проводиться за письмовою заявою.

Судом встановлено, що Кам'янка-Бузьке
ДЛГП «Галсільліс» скористалось таким
правом, подавши 11.04.2014 року заяву про
відкликання скарги від 21.03.2014 року за
№49.

Заява про відкликання була
зареєстрована ГУ Міндоходів і зборів
України у львівській області 25.04.2014
року, що підтверджується відбитком
штампу вхідної кореспонденції (а.с.102).

Хронологічний аналіз дати подання
скарги - 21.03.2014 року, дати заяви про
відкликання - 11.04.2014 року, а також дати
прийняття податкового
повідомлення-рішення № 0 - 25.04.2014
року, дає підстави стверджувати, що
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, (який
припадав на 11.04.2014 року) контролюючий
орган, який розглядав скаргу платника
податків, не прийняв жодного
вмотивованого рішення, чим порушив
вимоги пункту 56.8. статті 56 Податкового
кодексу.

Докази про продовження строку розгляду
скарги платника податків більше понад
двадцятиденний строк, але не більше
шістдесяти календарних днів, та
завчасного письмового повідомлення
про це платника податків відсутні.

Вимоги до змісту рішення про
результати розгляду скарги закріплені
у розділі IX Порядку № 984.

Згідно пункту 9.1. Порядку № 984 у разі
розгляду скарги орган доходів і зборів,
перевіривши правомірність та
обґрунтованість рішення, що
оскаржується, приймає рішення за
результатами розгляду скарги.

Рішення органу доходів і зборів про
залишення скарги без розгляду
оформлюється у виді листа, в якому
зазначаються мотиви такого рішення.

Водночас, згідно пункту 9.2.цього
Порядку, при розгляді скарги орган
доходів і зборів приймає одне з таких
рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника
податків та скасовує рішення органу
доходів і зборів, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника
податків та у окремій частині скасовує
рішення органу доходів і зборів, яке
оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а
рішення органу доходів і зборів, яке
оскаржується, без змін.

При прийнятті цих рішень орган доходів
і зборів має право зменшити (збільшити)
суму грошового зобов'язання або
податкового боргу, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємне значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків.

Виходячи із системного аналізу
положень статті 55, пунктів 56.2., 56.3
статті 56 Податкового кодексу та
Порядку № 984, рішення за результатами
розгляду скарги платника податків
приймається саме тим органом доходів і
зборів, який цю скаргу розглядав.

Однак судом встановлено, що у
законодавчо встановлений 20 денний
строк ГУ Міндоходів у Львівській
області, яке розглядало скаргу
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс», не
прийняло одного з передбачених пунктом
9.2. Порядку № 984 вмотивованого рішення.

Натомість 11.04.2014 року за №8746/7/13-01-10-08-05/490
ГУ Міндоходів у Львівській області
скерувало на адресу ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі лист про
виконання доручення, зміст якого
полягав в усуненні недоліків
оформлення матеріалів документальної
виїзної позапланової перевірки
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року
(а.с.100).

Як вказано у листі, акт від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856 в частині змісту порушення
щодо нарахування, утримання та
перерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб викладений з
порушенням вимог Порядку, що зумовило
вимогу про доопрацювання матеріалів
перевірки, в тому числі щодо викладення
змісту порушення.

Таким чином, листом ГУ Міндоходів у
Львівській області від 11.04.2014 року
підтверджується висновок суду про
невідповідність змісту акту від 06.02.2014
р. № 39/22-00/31416856 вимогам, встановленим до
складання акту розділом ІІ Порядку.

Вказане свідчить про те, що неналежне
оформлення результатів перевірки
унеможливило прийняття ГУ Міндоходів у
Львівській області, яке по відношенню
до ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі є
контролюючим органом вищого рівня,
будь-якого вмотивованого рішення за
результатами розгляду скарги позивача.

Оскільки ГУ Міндоходів у Львівській
області не приймалося жодного рішення
за результатами розгляду скарги
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» і
строк розгляду цієї скарги закінчився
11.04.2014 року (тобто до моменту
надходження до контролюючого органу
25.04.2014 року заяви про відкликання
скарги) і не продовжувався, у ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі не було
правових підстав для прийняття 25.04.2014
року податкового повідомлення-рішення
№ .

Відповідно до вимог частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних
доказів правомірності прийняття
податкового повідомлення - рішення від
25.04.2014 року № .

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені
) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіривши оскаржуване податкове
повідомлення - рішення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова від 25.04.2014
року № , суд дійшов переконання,
що воно прийнято відповідачем без
урахування вимог Податкового кодексу
України та з порушенням передбачених
статтею 2 КАС України принципів, тому
його слід визнати протиправним і
скасувати.

Відповідно до частини першої статті 94
КАС України підлягають відшкодуванню з
Державного бюджету України понесені
позивачем судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 182 грн 70 к.,
сплаченого за квитанцією № 347 від 19.05.2014
року.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 25.04.2014 року № .

Стягнути з Державного бюджету України
в користь Кам'янка-Бузького дочірнього
лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» 182 (сто вісімдесят дві)
гривні 70 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови
відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлено 26
серпня 2014 року.