Справа № 2218/22207/12
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Моргун Н.В.,
представник на підставі довіреності.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 грудня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницкої
області від 05 грудня 2012 року у
задоволенні позову позивачу
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Позивачем подано заяву про розгляд
справи в порядку письмого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
апелянт перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області.

29 грудня 2002 року позивачу призначено
пенсію відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", у розмірі 90% від
суми грошового забезпечення .

Листом №15/Ф-25 від 20 червня 2012 року
управління МВС України в Хмельницькій
області повідомило, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення
розміру пенсій, призначених відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб»», Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 року №1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу» та згідно з
Порядком проведення перерахунку
пенсій, призначених відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року №45, грошове
забезпечення для перерахунку пенсії
ОСОБА_3 станом на 1 квітня 2012 року
становить 3515 грн.23 коп., про що
відповідна довідка від 05 червня 2012 року
№15/585 направлена Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області.

Відповідач своїм листом №917/Ф-8 від 31
липня 2012 року відмовив в обчисленні
пенсії у розмірі 90% від суми грошового
забезпечення 3515грн.23коп., визначеного
станом на 01.04.2012 року. Мотивом такої
відповіді стало внесення змін до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб»», згідно з ст.13 вищезазначеного
Закону максимальний розмір пенсії не
повинен перевищувати 80% відповідних
сум грошового забезпечення.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області здійснивши
позивачу перерахунок пенсії у розмірі
80% грошового забезпечення на підставі
статті 13 Закону №2262-ХІІ з урахуванням
змін, внесених Законом №3668-VІ, та
застосувавши встановлені постановою
№355 підвищення до пенсії, діяло на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що не суперечить Конституції та
Законам України, оскільки відсутні
підстави для перерахунку позивачу
пенсії у розмірі 90% грошового
забезпечення на підставі норми права,
яка втратила чинність з 01 жовтня 2011
року.

Суд апеляційної інстанції з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» перерахунок раніше
призначених пенсій
військовослужбовцям провадиться за
документами, що є у пенсійній справі, а
також додатковими документами,
поданими пенсіонерами на час
перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України

Відповідно п. 1 до Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 45 від 13 лютого 2008 року перерахунок
раніше призначених відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом (далі -
особи), або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

23 квітня 2012 року прийнята Постанова
Кабінету Міністрів України №335 "Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб".

У відповідності з пунктом 1 вказаної
постанови, з 01 липня 2012 року
встановлюється підвищення до пенсій,
призначених до зазначеної дати
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", крім пенсій, призначених
військовослужбовцям строкової служби
та членам їх сімей, у розмірі 11
відсотків пенсій, обчислених
відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону,
збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23
відсотків та з 01 січня 2013 року до 35
відсотків.

При цьому, розміри пенсій, обчислені
відповідно до Закону з урахуванням
доплат до попередніх розмірів пенсій
згідно з пунктом 4 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року №45 (далі - Порядок), та
підвищень, передбачених абзацом першим
цього пункту, не можуть перевищувати
розміри пенсій, обчислені відповідно
до Закону виходячи з грошового
забезпечення, встановленого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб", за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом на 01
квітня 2012 року.

01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи".

Відповідно до п. 8 ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень даного Закону у
Законі України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" до ст. 13 внесені зміни у ч. 2: цифри
90% замінені 80%.

Позивачу була обчислена та призначена
пенсія за вислугу років до набрання
чинності Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» №3668-VI
від 08 липня 2011 року у розмірі 90
відсотків від грошового забезпечення.

Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» № 3668-VI
від 08 липня 2011року обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

За загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у частині першій
ст. 58 Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.
Надання зворотної дії в часі
нормативно-правовим актам може бути
передбачено шляхом прямої вказівки про
це в законі або іншому
нормативно-правовому акті.

А отже, з огляду на викладене, слід
констатувати, що при перерахунку
пенсії має застосовуватися норма, що
визначала розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент призначення пенсії.

Зазначена правова позиція
узгоджується із практикою Вищого
адміністративного суду України (ухвала
ВАСУ від 26.06.2014 р.,К/800/47542/13 ).

Конституційний Суд України
неодноразово розглядав питання,
пов'язані з реалізацією права на
соціальний захист, і сформулював
правову позицію, згідно з якою
Конституція України відокремлює певні
категорії громадян України, що
потребують додаткових гарантій
соціального захисту з боку держави. До
них, зокрема, належать громадяни, які
відповідно до статті 17 Конституції
України перебувають на службі у
військових формуваннях та
правоохоронних органах держави,
забезпечуючи суверенітет і
територіальну цілісність України, її
економічну та інформаційну безпеку, а
саме: у Збройних Силах України, органах
Служби безпеки України, міліції,
прокуратури, охорони державного
кордону України, податкової міліції,
Управління державної охорони України,
державної пожежної охорони, Державного
департаменту України з питань
виконання покарань тощо (рішення
Конституційного Суду України від 6
липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо
права на пільги та від 20 березня 2002 року
№ 5-рп/2002 у справі щодо пільг,
компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний
Суд України вказав, що необхідність
додаткових гарантій соціальної
захищеності цієї категорії громадян як
під час проходження служби, так і після
її закінчення зумовлена насамперед
тим, що служба у Збройних Силах України,
інших військових формуваннях та
правоохоронних органах держави
пов'язана з ризиком для життя і
здоров'я, підвищеними вимогами до
дисципліни, професійної придатності,
фахових, фізичних, вольових та інших
якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю
підвищених гарантій соціальної
захищеності, тобто комплексу
організаційно-правових економічних
заходів, спрямованих на забезпечення
добробуту саме цієї категорії громадян
як під час проходження служби, так і
після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях
Конституційного Суду України
розуміння сутності соціальних
гарантій не може бути звужено шляхом
внесення змін до законодавства.

Що стосується позовних вимог позивача
визнати неправомірними розпорядження
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
зниження розміру з 90% до 80% від суми
грошового забезпечення для обчислення
пенсії та рішення від 20.06.2012 року №15/Ф-25,
колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено під час апеляційного
розгляду, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області не приймало
розпорядження про зниження граничного
розміру пенсії з 90% до 80% від суми
грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи
встановлено, що рішення від 20.06.2012 року
№15/Ф-25 є повідомленням УМВСУ в
Хмельницькій області про те, що довідка
№15/585 від 05.06.2012 року про грошове
забезпечення для нарахування
(перерахунку) пенсії направлена в
Пенсійний фонд в Хмельницькій області
для перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів зазначає, що в цій
частині позовних вимог правові
наслідки для позивача створює саме
розпорядження та (або) рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області, а не
дії суб'єкта владних повноважень, тому
має місце неправильно обраний
позивачем спосіб захисту, а тому в цій
частині позову слід відмовити.

Проте, колегія суддів вважає за
потрібне зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області розглянути
звернення ОСОБА_3 щодо перерахунку
пенсії на підставі довідки УМВС
України в Хмельницькій області від
05.06.2012 року №15/585 та прийняти відповідне
рішення.

Згідно з п.5 ст.45 Закону України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення
про призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області розглянути
звернення ОСОБА_3 щодо перерахунку
пенсії на підставі довідки УМВС
України в Хмельницькій області від
05.06.2012 року №15/585 та прийняти відповідне
рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "28" серпня 2014 р. .

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.