Справа № 2а-1157/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.Справа № 13106/08/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Кухтея І. О., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання
- Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Державної
судової адміністрації України про
ухвалення додаткового судового
рішення в справі за апеляційною
скаргою Державної судової
адміністрації України на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2008
року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Міністерства
фінансів України про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
зареєстровано заяву Державної судової
адміністрації України про ухвалення
додаткового рішення про визначення
конкретної суми коштів, яка підлягає
стягненню по кожному із позивачів в
справі за апеляційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2008 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України
про стягнення коштів.

Зазначену заяву мотивовано тим, що
табеля обліку робочого часу, особові
рахунки та будь-які інші документи, які
стосується нарахування та виплати
заробітної плати позивачам, в
Державній судовій адміністрації
України відсутні, тому Державна судова
адміністрація України не може виконати
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 168 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду такої заяви за їхньої
відсутності без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заяви, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

06 травня 2008 року Хмельницьким
міськрайонним судом Хмельницької
області зареєстровано позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Міністерства фінансів України
про стягнення недоотриманої
заробітної плати та компенсації
частини заробітку в зв'язку з
порушенням строків її виплати.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2008 року позовні
вимоги задоволено. Постановлено
стягнути з держави в особі
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 недоотриману заробітну
плату за червень - грудень 2005 року у
розмірі 73850,49 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 34220,23 грн.,
ОСОБА_1 88776 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 41128,94 грн.,
ОСОБА_3 70945,22 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 39927,42 грн.,
ОСОБА_4 87570,28 грн. та компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків її виплати у сумі 40569,32 грн.
Зобов'язано Державне казначейство
України шляхом списання коштів
перерахувати на рахунок Державної
судової адміністрації України для
виплати суддям недоотриману заробітну
плату за червень - грудень 2005 року
ОСОБА_2 у розмірі 73850,49 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 34220,23 грн., ОСОБА_1 88776,00 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 41128,94 грн., ОСОБА_3 70945,22 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 39927,42 грн., ОСОБА_4 87570,28 грн. та
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків її виплати
у сумі 40569,32 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2009
року апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України
задоволено частково. Постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 липня 2008
року у справі № 2а-1157/08 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Міністерства
фінансів України про стягнення
недоотриманої заробітної плати та
компенсації втрати частини у зв'язку з
порушенням строків її виплати
задоволено частково. Зобов'язано
Державну судову адміністрацію України
нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми недоотриманої
заробітної плати за червень - грудень
2005 року та компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків,
розраховану відповідно до Порядку
проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх
виплати, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 159 від 21
лютого 2001 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: 1) щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати. Питання про
ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Виходячи із змісту наведених положень
ст. 168 КАС України суд апеляційної
інстанції вважає, що судове рішення має
містити відповіді на всі заявлені
позивачем вимоги, процесуальний
інститут додаткового рішення дозволяє
виправляти помилки суду спричинені
недотриманням цієї вимоги. Тобто,
додаткове судове рішення є засобом
усунення неповноти судового рішення
(постанови чи ухвали), внаслідок якої
залишилися невирішеними певні вимоги
особи, яка бере участь у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що підстав для
задоволення заяви Державної судової
адміністрації України про ухвалення
додаткового судового рішення відсутні,
а тому в ухваленні додаткового рішення
слід відмовити.

Керуючись, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 168, 195, ст.
ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової
адміністрації України про ухвалення
додаткового судового рішення в справі
№ 9104/13106/08 (№ 2а-20/08/0307) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.
П. Нос

Судді:
Р. В.
Кухтей

І. О. Яворський