overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10588/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Справа № 804/10588/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт
Груп" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10588/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. ЛунінаЗ оригіналом згідно
Помічник судді
Справа № 2а/0470/5441/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2013 року справа № 2а/0470/5441/12

Суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Прокурора Центрально-Міського району м. Кривий Ріг про поновлення провадження у справі №2а/0470/5441/12 за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до ПАТ «Поліном» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
ПАТ «Поліном» про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2012 провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 02.08.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/0470/8029/12.

25 червня 2013 року та 04.07.2013 до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривий
Ріг про поновлення провадження у даній справі. В обгрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що у адміністративній справі №2а/0470/8029/12 прийнято рішення, яке було додано до клопотання від 04.07.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З рішення суду по адміністративній справі №2а/0470/8029/12, яке було додано прокурором до свого клопотання не вбачається, що таке рішення набрало законної сили. Крім того, суд зазначає, що відповідно інформації, яка міститься в електронній базі даних суду, ще триває апеляційний розгляд у справі №2а/0470/8029/12.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі було зупинено саме до набрання законної сили рішенням у справі №2а/0470/8029/12, то підстави для поновлення провадження у даній справі не має. Тобто, обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривий
Ріг про поновлення провадження у справі №2а/0470/5441/12 за позовом Прокурора
Центрально-Міського району м. Кривий
Ріг в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до ПАТ
«Поліном» про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
О.С. Луніна

Ухвала не набрала законної сили 15.07.2013.

Суддя
О.С. Луніна
Справа № 813/5995/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5995/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року

№ 813/5995/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Укртехгаз ЛХЗ" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Укртехгаз ЛХЗ" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/2570/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2570/14

Справа № 815/2570/14

УХВАЛА

27 серпня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції “Пальміра Тревел Інсентів” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції “Пальміра Тревел Інсентів” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року провадження по справі відкрито.

27 серпня 2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом, для надання товаро – транспортних накладних, запитаних у ТОВ “Ферко”.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції “Пальміра Тревел Інсентів” – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2570/14 – зупинити до 08 вересня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 08 вересня 2014 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а/0470/5441/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 листопада 2012 року справа № 2а/0470/5441/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позов Прокурора
Центрально-Міського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«Поліном»про стягнення штрафу,- 16 травня 2012 року Прокурор
Центрально-Міського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Поліном»про стягнення штрафу.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Коблової О.Д. від 18 травня 2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі. 02 серпня 2012 року Ухвалою
Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/8029/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліном»до Уповноваженої особи комісії -ОСОБА_1, т.в.о. начальника управління -заступника голови комісії з проведення ліквідації
Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови. 16 листопада 2012 р. на підставі розпорядження начальника відділу документального забезпечення -канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 р. № 377д, у зв'язку з обранням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. суддею Малиновського районного суду м.Одеси, здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу № 2а/0470/5441/12 за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Поліном»про стягнення штрафу, передано у провадження судді
За таких обставин, суддя Луніна О.С. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0470/5441/12 за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Поліном»про стягнення
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Луніна
Справа № 807/2743/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2743/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/2770/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2770/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, яким встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута суддею
Ващилін Р. О. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав у термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 807/2742/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2742/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 - начальника відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації до
Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження від 12.05.2014 № 41-р "Про встановлення граничної чисельності працівників районної державної адміністрації" та від 12.05.2014 № 42-р "Про попередження працівників Міжгірської районної державної адміністрації про наступне звільнення", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - начальник відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження від 12.05.2014 № 41-р "Про встановлення граничної чисельності працівників районної державної адміністрації" та від 12.05.2014 № 42-р "Про попередження працівників Міжгірської районної державної адміністрації про наступне звільнення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 - начальника відділу охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації до
Міжгірської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпорядження від 12.05.2014 № 41-р "Про встановлення граничної чисельності працівників районної державної адміністрації" та від 12.05.2014 № 42-р "Про попередження працівників Міжгірської районної державної адміністрації про наступне звільнення".

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 05 вересня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін
Р. О.