Справа № 804/4004/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. справа № 804/4004/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Модиф-ВС»

до: Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області

про: скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Модиф-ВС»
задоволено частково. (суддя -
Ніколайчук С.В.) (а.с.232-247)

Відповідач - Державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області
(далі по тексту - відповідач), не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14 та
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вважаю, що апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 20
травня 2014 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом у
відкритому судовому засіданні
винесено постанову у справі №804/4004/14,
повний текст якої складено 26 травня 2014
року.

Згідно супровідного листа суду першої
інстанції від 26 травня 2014 року, копія
оскаржуваної постанови була
направлена на адресу відповідача.

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14 21 липня
2014 року, що підтверджується
реєстраційним штампом суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі
зазначає, що копія оскаржуваної
постанови отримана ним 16 липня 2014 року.
Разом з тим належних доказів на
підтвердження отримання відповідачем
копії постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14 саме 16
липня 2014 року не надано. Посилання
відповідача на штамп вхідної
кореспонденції не приймається до уваги
судом апеляційної інстанції, оскільки
вказана відмітка не є доказом
отримання рішення суду, а лише фіксує
факт реєстрації кореспонденції суду в
канцелярії відповідного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини, відповідачем
пропущено строк подання апеляційної
скарги на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №804/4004/14, встановлений ч. 2
ст. 186 КАС України. Відповідачем
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не заявлено,
належних підстав пропуску зазначеного
процесуального строку не наведено.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено,
що до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру розмір ставки судового збору
складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата на 01 січня
2014 року становила 1218 грн.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п.3 ч.2
ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
враховуючи, що адміністративний позов
у справі №804/4004/14 є позовом немайнового
характеру, розмір судового збору, який
підлягає сплаті при поданні
апеляційної скарги, складає 36 гривень 54
копійку.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги Державної екологічної
інспекції у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14, судом
апеляційної інстанції встановлено, що
відповідачем до апеляційної скарги не
додано документ про сплату судового
збору.

Разом з тим, відповідачем заявлено
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, звертаючись до суду
апеляційної інстанції з клопотанням
про звільнення від сплати судового
збору, не надав належних доказів на
підтвердження поганого майнового
стану, що виключає можливість
застосування положень ч.1 ст. 88 КАС
України.

З огляду на зазначене, підстави для
звільнення відповідача від сплати
судового збору відсутні.

Керуючись викладеним, вважаю, що
апеляційна скарга відповідача не
відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України,
а саме до апеляційної скарги не додано
документу про сплату судового збору.

Також, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС
України, в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу
відповідача та проаналізувавши її на
відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд
прийшов до висновку про те, що ним не
виконано вимоги зазначеної правової
норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга відповідача на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №804/4004/14 має бути залишена
без руху з наданням тридцятиденного
строку з моменту отримання даної
ухвали для надання суду заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №804/4004/14 та усунення
недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14 -
залишити без руху.

Зобов'язати Державну екологічну
інспекцію у Дніпропетровській області:

- надати заяву про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14;

- надати суду оригінал документа
про сплату судового збору за подання
апеляційної скарги у розмірі 36 гривень
54 копійок. Реквізити для сплати
судового збору: Отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; Рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; Код з ; Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо
бажання відповідача взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи прохання суду розглянути
справу за його відсутності.

Надати Державній екологічній
інспекції у Дніпропетровській області
строк для надання заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №804/4004/14 та
усунення недоліків апеляційної скарги
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Мельник В.В.