Справа № 806/3698/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3698/14

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
про скасування змін внесених наказом
від 31.01.2011 № 17 о/с, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просив скасувати зміни, які були
внесені наказом УМВС України в
Житомирській області від 31.01.2011 № 17
о/с до наказу УМВС України в
Житомирській області від 30.12.2010 № 499 о/с
в частині підстав звільнення його з
органів внутрішніх справ, та просив
визнати причини пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом поважними.

Суд, розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріали, приходить до
висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду
з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, чи достатньо
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними).

Як видно зі змісту позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
оскаржує зміни, які були внесені
наказом УМВС України в Житомирській
області від 31.01.2011 № 17 о/с, тоді як з
даним позовом звернувся до суду лише
07.08.2014, тобто з пропуском місячного
строку.

Суд вважає безпідставними доводи
позивача щодо поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом з огляду на наступне.

Перебіг місячного строку для звернення
до суду за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
розпочинається з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначає ОСОБА_1 в позовній заяві, що
про існування наказу від 31.01.2011 № 17 о/с
він дізнався можливо у лютому 2011 року,
однак у встановлений строк він його не
оскаржив так як з січня 2011 року по
березень 2013 року утримувався під
вартою.

Також позивач вказує на те, що після
звільнення з під варти, в період з
березня 2013 по січень 2014 року, він також
не міг приділити належної уваги цьому
питанню з УМВС України в Житомирській
області у зв'язку з тяжкою хворобою
його батька, внаслідок якої він помер.
Найняти відповідну особу для захисту
своїх інтересів він також не мав
можливості у зв'язку з матеріальною
скрутою, оскільки він знаходиться на
пенсії, дружина перебуває у відпустці
по догляду за дитиною, на утриманні має
двох малолітніх дітей. В період з
березня 2014 року по серпень 2014 року він
намагався вирішити спір в досудовому
порядку.

Слід зазначити, що поважними причинами
пропуску строку звернення до суду
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

З матеріалів справи видно, що дійсно
згідно постанови Корольовського
районного суду м.Житомира від 06.01.2011
відносно ОСОБА_1 обрано міру
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Постановою Житомирського
районного суду Житомирської області
від 05.03.2013 змінено ОСОБА_1 запобіжний
захід з тримання під вартою на заставу.
Надані позивачем копії медичних
довідок від 19.06.2013 та ін. підтверджують
діагноз ОСОБА_1 та знаходження його на
стаціонарному лікуванні з 14.06. по 25.06.2013.
Актовий запис № 25 свідчить про смерть
ОСОБА_1 03.01.2014.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позивачем не надано
доказів неможливості звернутися з
даним позовом до суду протягом трьох з
половиною років, а саме з лютого 2011 по 07
серпня 2014.

Та обставина, що позивач намагався
вирішити спір в досудовому порядку з
березня по серпень 2014 року та 02.06.2014
звертався з письмовою заявою до
відповідача, а 18.06.2014 отримав письмову
відповідь з цього питання, правового
значення не має, оскільки як, зазначав
сам позивач, про оскаржуваний наказ він
дізнався ще в лютому 2011 року.

Судом не встановлено поважних причин
пропуску позивачем строку звернення до
суду з вказаними вище вимогами і з
матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановлюється ухвала.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
-,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області про скасування
змін внесених наказом від 31.01.2011 р. №17
о/с залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.А. Панкеєва