Справа № 807/1603/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1603/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання
Церкунич І.І.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - представник в
судове засідання не з'явився,

відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 - в
судове засідання повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду в адміністративній справі
за позовною заявою Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2014
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області та вирішено стягнути з неї,
ОСОБА_1, заборгованість по податку на
доходи фізичних осіб в сумі 5681, 60 грн, у
зв'язку з цим просить відстрочити до
01.10.2014 року та розстрочити виконання
вищезазначеного рішення суду від 06
червня 2014 року на 15 місяців. Присуджену
судом суму боргу визнає та бажає її
сплатити добровільно, але сплатити всю
суму одразу не має можливості, так як на
теперішній час у мене склалися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме несприятлива
фінансова ситуація, тому зможе
розрахуватися із стягувачем поетапно.
Заробітна плата заявника становить 1600
грн. Цих коштів вистачає лише на оплату
комунальних послуг та на харчування,
тому не має можливості добровільно
погасити всю суму боргу відразу. Крім
того, на її утриманні знаходиться
непрацездатна мати, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вважає, що сукупність цих обставин
свідчить про винятковий характер її
становища. Першу оплату зможе зробити
01.10.2014 року, у зв'язку із додатковим
працевлаштуванням.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України
передбачено право суду у виняткових
випадках відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Підставою для застосування правил цієї
статті є обставини, що ускладнюють його
виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання
про відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення суд
задовольняє таку заяву лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо). Підставою
для відстрочення виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк,
встановлений судом.

Таким чином, для відстрочення чи
розстрочення виконання судового
рішення особа, яка звернулась з
відповідною заявою, повинна довести
суду наявність підтверджених
відповідними доказами виняткових
обставин, які можуть бути підставою для
розстрочення виконання судового
рішення.

В обґрунтування заяви про
розстрочення виконання рішення суду
відповідач зазначає, що знаходиться в
скрутному матеріальному становищі та
фінансово не спроможний погасити борг,
на підтвердження чого надає Довідку
про доходи, де загальна сума доходу з
01.01.2014 року по 30.06.2014 року становить 12 148,
47 грн., свідоцтво про народження
ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 45);
пенсійне посвідчення матері серії
НОМЕР_1.

Предметом стягнення у даній
справі була сума заборгованості по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування, яка
виникла станом на 24.04.2014 року на
загальну сум 5681, 60 грн. ( 5511, 50 грн.
самостійно визначене зобов'язання та
170,00 грн. штрафної санкції).

При цьому, будь-якого аналізу
необхідного для оцінки використання
доходів, витрат ОСОБА_1 надано не було,
так як і доказів на підтвердження
відсутності коштів для погашення
заборгованості. Крім того, суд
зазначає, заявником ОСОБА_1 не надано
жодних доказів які б свідчили про
намагання виконати вказане рішення
добровільно.

Крім того, суд зауважує, що
відстрочка і розстрочка виконання
рішення може бути застосована при
врахуванні не тільки інтересів
боржника, а й стягувача. В даному
випадку слід врахувати, що податковий
борг у відповідача виник, ще у квітні 2014
року, а тому, відстрочення та
розстрочення виконання судового
рішення має несприятливі наслідки для
стягувача та інтересів держави.

Слід також зазначити, що в силу
п.100.2 ст.100 ПК України, платник податків
має право звернутись до контролюючого
органу із заявою про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу, однак ОСОБА_1 не
скористалася вказаним правом у
встановлений спосіб.

З огляду на викладене суд дійшов
о висновку, що заявником на
обґрунтування заявленого клопотання
не надано жодних доказів на
підтвердження обставин, що ускладнюють
або виключають можливість виконання
рішення. Посилання на тяжке фінансове
становище як на підставу для
розстрочення виконання судового
рішення, судом до уваги не беруться,
оскільки тяжке фінансове становище, не
є винятковою обставиною, у розумінні
ст.263 КАС України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення суду в адміністративній справі
№ 807/1603/14 за позовною заявою Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль