Справа № 820/14288/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спірідонов М.О. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
Позивач, Фонд загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного
центру зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути в
примусовому порядку з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1). яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного
центру зайнятості незаконно отриману
допомогу по безробіттю в сумі 1566 грн. 84
В обґрунтування позову вказано, що
ОСОБА_1 має заборгованість перед
Фондом загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного
центру зайнятості в сумі 1566,84грн.
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження була надіслана
відповідачу 01 серпня 2014 року та
отримана відповідачем 06 серпня 2014 року,
про що свідчить зворотній корінець
повідомлення про вручення поштового
відправлення який повернувся до
канцелярії суду 11 серпня 2014 року.
Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи. Розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження жодної заяви
на адресу суду не надав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
звернулася за сприянням у
працевлаштуванні до Чугуївського
міського районного центру зайнятості
24.03.2014 року, та була зареєстрована як
шукаюча роботу з відкриттям
року відповідачем подана заява про
надання статусу безробітного, в якій
вона засвідчує, що на момент подання
заяви трудовою діяльністю не
займається та доходів не отримує, а
саме, в цій заяві безробітна особа
письмово підтверджує факт, що вона не
зареєстрована як фізична
особа-підприємець та не займається
видами діяльності, що зазначені ст.4
Закону України «Про зайнятість
населення», і не отримує пенсію на
пільгових умовах. Згідно поданої заяви
відповідно наказу від 27.03.2014 року №
НТ140327 ОСОБА_1 було надано статус
безробітної і відповідно до п.п. 1. З, 4
ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та п.п. 2.1 "Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності" призначена виплата
допомоги по безробіттю з 31.04.2014 по 25.03.2015
з 20.06.2014 року наказом № НТ140620 гр. ОСОБА_1
припинено виплату допомоги по
безробіттю у зв'язку з призначенням
виплати безробітній на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості відповідно до абз.19 пп.1 п.37
Порядку.в порушення вимог ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», відповідач при
реєстрації у центрі зайнятості,
приховала від державної служби
зайнятості той факт, що вона є зайнятою
особою, а саме те. що працює за
договором цивільно - правового
характеру на ТОВ ТК «УРОЖАЙ».
Суд зазначає, що даний факт відповідач
підтвердила у своїй заяві від 23.05.2014
року визнала борг в розмірі 1566,84грн., в
якій взяла на себе зобов'язання
повернути всю суму протягом трьох
тижнів в строк до 16.06.2014 року, копія якою
знаходиться в матеріалах справи.
За період з 31.03.2014 по 25.04.2014 року ОСОБА_1
була отримана допомога по безробіттю в
сумі 1566 грн. 84 коп., яка на час звернення
до суду відповідачем не сплачена.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону
України „Про зайнятість населення"
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 36 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Відповідно до п.5.5 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці від 20.11.2000 року № 307,
виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі працевлаштування
безробітного, зайняття
підприємницькою або іншою діяльністю,
пов'язаною з одержанням доходу
безпосередньо від цієї діяльності,
виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).
На час розгляду справи заборгованість
відповідачем не було сплачено.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71
КАС України прийшов до висновку, що
відповідач доказів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про законність
та правомірність вимог позивача, та
вважає, що позовні вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Фонду
загальнообов"язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка
користь Фонду загальнообов"язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного
центру зайнятості заборгованість у
розмірі 1566 (одна тисяча п'ятсот
шістдесят шість) грн. 84 коп.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Спірідонов М.О.