overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/5853/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5853/14-а
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бігунського сільського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Бігунського сільського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/5868/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5868/14-а
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/5874/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5874/14-а
УХВАЛА

28 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 2-а-962/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-962/10
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки суд розглядає скаргу з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до скарги, тому суд у відповідності із ч.7 ст.9 КАС України за аналогією закону керується правилами статті 106 КАС
України щодо вимог до позовної заяви.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тому, із заяви слідує що заявником не додано копії скарги та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати заявнику час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, подана заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху і надати заявнику час для виправлення недоліків до 08 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 1003/12058/12
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися. При цьому позивач був повідомлений по час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Позивач не повідомив суд про причини неявки, що дає підстави вважати, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а також від нього не надходила заява про розгляд справ без його участі.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства
України, повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 155,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 397/1495/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1495/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області КОМЛАЧ
О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи
№397/1495/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Олександрівського району Панова
Олександра Олександровича та ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії начальника ВДАІ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання неправомірними дії начальника ВДАІ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в
Олександрівському районному суді
Кіровоградської області.

Форма та зміст адміністративного позову (позовної заяви) відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи в суді, передбачених ст.108 КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №397/1495/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ
Олександрівського району Панова
Олександра Олександровича та ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії начальника ВДАІ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 11 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 397/1229/14-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1229/14-а
У Х В А Л А

20.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської районної державної адміністрації Шпирки Сергія
Володимировича та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1.", -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача клопоче про залучення прокуратури до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд вважає за необхідне залучити прокуратуру Олександрівського району до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - прокуратуру
Олександрівського району
Кіровоградської області.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови
Олександрівської районної державної адміністрації Шпирки Сергія
Володимировича та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_1." відкласти на 16 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 617/1415/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1415/14-а
Провадження № 2-а/617/32/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання призначення пільгової пенсії за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України.

Адміністративний позов підсудний
Вовчанському районному суду
Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання призначення пільгової пенсії за вислугу років.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5845/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5845/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін

26 серпня 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми, третя особа Публічне акціонерне товариство „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа яка розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи вважаю що неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 182-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.
Янголь
Справа № 592/7624/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7624/14-а
Провадження №2-а/592/310/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника інспекційного відділу №3 інспекції
ДАБК у Сумській області Удовиченко
Юрія Володимировича, головного державного інспектора відділу інспекції ДАБК у Сумській області
Шумер Ігоря Васильовича, в.о. начальника інспекції ДАБК у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекційного відділу №3 інспекції ДАБК у Сумській області
Удовиченко Юрія Володимировича, головного державного інспектора відділу інспекції ДАБК у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича, в.о. начальника інспекції ДАБК у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2014р. адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки до 31.07.2014р.

Однак на сьогодні вимоги суду про усунення недоліків по справі виконані не були.

На підставі вікладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекційного відділу №3 інспекції ДАБК у Сумській області
Удовиченко Юрія Володимировича, головного державного інспектора відділу інспекції ДАБК у Сумській області Шумер Ігоря Васильовича, в.о. начальника інспекції ДАБК у Сумській області Лучанінова Олега Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Суддя
І.М. Фоменко