Справа № 804/9634/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
04 серпня 2014 р. Справа № 804/9634/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового
засіданняБурцевої Я.Е. за участю
представника позивача
Семченко В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» до
Західної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, який у подальшому змінила та
- визнати протиправними дії Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в межах проведення зустрічних
звірок щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
складені акти: від 31.03.2014 року №
269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
жовтень 2013 року» та від 10.06.2014 року №
378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року - квітень 2014
- визнати протиправними дії Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо виключення (коригування),
на підставі Акту від 31.03.2014 року №
269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
жовтень 2013 року, з електронних та
інформаційних баз даних, в тому числі з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи «Податковий
блок», суми податкового кредиту та
податкових зобов`язань з податку на
додану вартість, які визначенні
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
за період жовтень 2013 року;
- визнати протиправними дії Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо виключення (коригування),
на підставі Акту від 10.06.2014 року №
378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року - квітень 2014
року», з електронних та інформаційних
баз даних, в тому числі з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи «Податковий
блок», суми податкового кредиту та
податкових зобов`язань з податку на
додану вартість, які визначенні
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮНІТІ ГРАНД» (код
за період листопад 2013 року - квітень 2014
- зобов'язати Західну об'єднану
Державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в усіх інформаційних
електронних базах даних, в тому числі в
Автоматизованій системі співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
податкових деклараціях за період:
жовтень 2013 року, листопад 2013 року,
грудень 2013 року, січень 2014 року, лютий
2014 року, березень 2014 року, квітень 2014
- заборонити Західній об'єднаній
Державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
передавати та враховувати результати
зустрічних звірок Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ
актами від 31.03.2014 року № 269/20-33-22-03-07/35474982
«Про неможливість проведення
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період жовтень 2013 року та від 10.06.2014
року № 378/20-33-22-03-07/35474982 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року - квітень 2014
року, при проведенні перевірок
контрагентів за ланцюгами придбання та
продажу товарів (робіт, послуг)».
У судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
суд задовольнити його з підстав,
викладених у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачем
було складено Акт № 269/20-33-22-03-07/35474982
«Про неможливість проведення
перевірки ТОВ «ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період жовтень 2013 року».
У вказаному акті зазначено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що неможливо співставити
дані первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків ти зборів, а також
підтвердження видів, обсягів і
кількості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків з причини
відсутності підприємства за
податковою адресою та ненаданням
За результатом перевірки, відповідачем
зроблено висновок про те, у ТОВ «ЮНІТІ
ГРАНД» наявні ознаки відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності за період жовтень 2013 року.
Також, відповідачем було складено Акт
№ 378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення зустрічної перевірки ТОВ
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
листопад 2013 року - квітень2014 року».
У вказаному акті зазначено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що неможливо співставити
дані первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків ти зборів, а також
підтвердження видів, обсягів і
кількості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків з причини
відсутності підприємства за
податковою адресою та ненаданням
За результатом перевірки, відповідачем
зроблено висновок про те, у ТОВ «ЮНІТІ
ГРАНД» наявні ознаки відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності за період листопад 2013 року -
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Крім того, п. 73.5. статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
У відповідності з п. 4, п. 6, Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232,
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
Аналіз наведених правових норм вказує
на те, що зміст зустрічної звірки
полягає в співставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів платника податків з даними
первинних бухгалтерських та інших
документів інших суб'єктів
господарювання, за наслідками якого
податковим органом складається
довідка про зустрічну звірку.
При цьому згаданим Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок складання довідки
або акту про неможливість проведення
зустрічної звірки не передбачено.
Водночас, пунктом 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України визначено,
що зустрічні звірки проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, тобто Державній
податковій адміністрації України
право визначати порядок проведення
зустрічних звірок не надано.
За таких обставин, позовні вимоги в
частині визнання протиправними дій
Західної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в межах проведення
зустрічних звірок підлягають
Статтею 54 Податкового кодексу України
визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;
При цьому статтею 58 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.
У відповідності з Порядком ведення
органами Міністерства доходів і зборів
України оперативного обліку податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів (затверджений
Наказом Міністерство доходів і зборів
України від 05.12.2013 року № 765 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 04.02.2014 року № 217/2499) за даними
оперативного обліку податків, зборів,
митних платежів, коштів передоплати та
єдиного внеску Міндоходів та його
територіальними органами в
автоматичному режимі формуються
звітність і зведена інформація про
нарахування та надходження податків,
зборів, митних платежів, коштів
передоплати, єдиного внеску,
податковий борг, недоїмку із сплати
єдиного внеску відшкодування податку
на додану вартість, результати
перевірочної роботи, розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу), надміру сплачених
сум платежів та єдиного внеску тощо.
Контроль за достовірністю та повнотою
відображення інформації в
інформаційній системі забезпечується
структурними підрозділами, на які
покладено функції з введення
відповідної інформації. З метою обліку
нарахованих і сплачених сум податків,
зборів, митних платежів, єдиного внеску
територіальними органами Міндоходів
відкриваються інтегровані картки
платників за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися платниками, а для обліку
сум передоплати - за кожним платником.
За даними оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
коштів передоплати та єдиного внеску
Міндоходів та його територіальними
органами в автоматичному режимі
формуються звітність і зведена
інформація про нарахування та
надходження податків, зборів, митних
платежів, коштів передоплати, єдиного
внеску, податковий борг, недоїмку із
сплати єдиного внеску відшкодування
податку на додану вартість, результати
перевірочної роботи, розстрочення
(відстрочення) грошових зобов'язань
(податкового боргу), надміру сплачених
сум платежів та єдиного внеску тощо.
Зворотний бік інтегрованої картки
відображає стан розрахунків платника
(суми нарахованого та сплаченого
платежів, пені, штрафних (фінансових)
санкцій, процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати. На лицьовому боці
інтегрованої картки відображається
додаткова інформація щодо стану
розрахунків платника за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами та передоплатою.
Занесення/перенесення,
виключення/включення операцій в
інформаційній системі проводяться
структурними підрозділами
територіальних органів Міндоходів, на
які покладено функції з введення
відповідної інформації. Нарахування
податків, зборів та сум єдиного внеску
в інтегрованій картці платника
здійснюються відповідно до звітності,
що подається платником до
територіального органу Міндоходів, а
також митних та інших платежів - на
підставі оформленої митної декларації.
Наведені положення законодавства
дають підставу для висновку про
наявність у платника податків
матеріально-правового інтересу в тому,
щоб дані карток особових рахунків
правильно відображали фактичний стан
платежів до бюджету.
Крім того, відповідно до Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України (затверджених наказом
Міністерство доходів і зборів України
від 14.06.2012 року № 516) декларація, надана
платником, вважається прийнятою за
умови дотримання вимог, встановлених
ст. ст. 48 і 49 Податкового кодексу
України. За відсутності зауважень до
оформлення податкової звітності,
зазначених у пункті 4.7 Методичних
рекомендацій, інспектори, що
здійснюють приймання такої звітності,
реєструють датою її фактичного
отримання ОДПС. Така податкова
звітність вважається прийнятою. Цей
факт засвідчують відповідні відмітки:
штамп, дата реєстрації документа та
реєстраційний номер. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.
Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.
Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників, поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.
Самостійна зміна відповідачем в
Деталізованій базі співставлення
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача на
підставі актів від 31.03.2014 року №
269/20-33-22-03-07/35474982 та від 10.06.2014 року №
378/20-33-22-03-07/35474982, без прийняття
податкових повідомлень-рішень та без
зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що дії податкового органу по зміні
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», зокрема до
підсистеми «Аналітична система»
можуть бути предметом оскарження в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків у випадку
незаконності таких дій повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.
Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірності дій
щодо коригування показників
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ
ГРАНД» в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок», зокрема в підсистемі
«Аналітична система».
Що стосується позовних вимог щодо
заборони відповідачу передавати та
враховувати результати зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД», суд
Крім того, згідно ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.
Отже, необхідною умовою для звернення
особи до суду з адміністративним
позовом є обов'язкова наявність
порушення прав, свобод чи інтересів
цієї особи у сфері публічно-правових
При цьому суд зазначає, що оскільки
правовою підставою для звернення до
адміністративного суду є захист
порушених прав, свобод чи інтересів, то
право на позов у особи виникає лише
після порушення відповідачем її права,
тобто захисту підлягає вже порушене
право, а не те, яке могло би бути
порушено неправомірними діями суб'єкта
владних повноважень.
З урахуванням вищенаведеного, позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
За таких обставин позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в межах проведення зустрічних
звірок щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
складені акти: від 31.03.2014 року №
269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
жовтень 2013 року та від 10.06.2014 року №
378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року - квітень 2014
Визнати протиправними дії Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо виключення (коригування),
на підставі Акту від 31.03.2014 року №
269/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮНІТІ
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
жовтень 2013 року, з електронних та
інформаційних баз даних, в тому числі з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи «Податковий
блок», суми податкового кредиту та
податкових зобов`язань з податку на
додану вартість, які визначенні
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
за період жовтень 2013 року.
Визнати протиправними дії Західної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо виключення (коригування),
на підставі Акту від 10.06.2014 року №
378/20-33-22-03-07/35474982 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІТІ ГРАНД» (код
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період листопад 2013 року - квітень 2014
року», з електронних та інформаційних
баз даних, в тому числі з
Автоматизованої системи співставлення
Інформаційної системи «Податковий
блок», суми податкового кредиту та
податкових зобов`язань з податку на
додану вартість, які визначенні
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЮНІТІ ГРАНД» (код
за період листопад 2013 року - квітень 2014
Зобов'язати Західну об'єднану Державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в усіх
інформаційних електронних базах даних,
в тому числі в Автоматизованій системі
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮНІТІ
останнім в податкових деклараціях за
період: жовтень 2013 року, листопад 2013
року, грудень 2013 року, січень 2014 року,
лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮНІТІ ГРАНД» (код
гри. (сто дев'ять гривень, 62 копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
08 серпня 2014 року.

Суддя О.В.
Серьогіна