Справа № 820/14153/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 серпня 2014 р.
№ 820/14153/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у письмовому провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо обміну
посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням
ним 45-річного віку; зобов'язати Головне
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
здійснити обмін ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
його посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із
досягненням ним 45-річного віку.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що вважає дії відповідача з
необміну посвідки на постійне
проживання в Україні протиправними та
такими, що порушують його права.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання також не прибув, подав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Судом розглянуто справу у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України, оскільки відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначені цією статтею, і
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, та відсутні потреби
заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно з вимогами ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, громадянин В’єтнаму ОСОБА_1,
рішенням ВГІРФО УМВС України в
Харківський області був
документований посвідкою на постійне
проживання в Україні серії НОМЕР_1 від
17.03.2004 року.

03.07.2014 року позивач звернувся до
Начальника ГУ ДМС України в
Харківський області із заявою щодо
обміну бланку посвідки на постійне
проживання в Україні у зв'язку з
досягненням ним 45-річного віку.

10.07.2014 року позивачу було надіслано
відповідь № 04/12200 ГУ ДМС України в
Харківський області, у якій
зазначалось, що в березні 2011 року в
УГІРФО ГУМВС України в Харківській
області на підставі постанови СУ ГУМВС
України в Харківській області справа
громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 була
вилучена, тому вирішити питання про
обмін посвідки на постійне проживання
немає можливості.

Суд зазначає, що статтею 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області як орган державної
влади повинно діяти у спосіб
визначений законом та в межах наданих
повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з вищевказаного листа ГУ
ДМС України в Харківський області
позивачем були додані до своєї заяви
усі документи, необхідні для обміну
бланку посвідки та постановки відмітки
про отримання посвідки, а відмовлено
йому було з інших підстав.

Відповідно до Порядку оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.03.2012 року № 251, цей Порядок
визначає механізм оформлення,
виготовлення і видачі посвідки на
постійне проживання та посвідки на
тимчасове проживання іноземцям та
особам без громадянства, які
іммігрували в Україну на постійне
проживання або прибули в Україну на
тимчасове проживання.

Згідно з п.9 Порядку строк дії посвідки
на постійне проживання не обмежується.
Посвідка на постійне проживання
підлягає обміну в разі досягнення
особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що
посвідка видається іноземцеві та особі
без громадянства під розписку після
пред'явлення паспортного документа
іноземця або документа, що посвідчує
особу без громадянства, в якому на
останній вільній сторінці
проставляється відмітка про отримання
посвідки за встановленим МВС зразком,
що скріплюється печаткою (за бажанням
іноземця та особи без громадянства
така відмітка може проставлятися у
вкладному талоні).

Згідно з п.17 Порядку рішення про
відмову у видачі посвідки іноземцеві
та особі без громадянства приймається
в разі: 1) необхідності забезпечення
національної безпеки або охорони
громадського порядку; 2) необхідності
охорони здоров'я, захисту прав і
законних інтересів громадян України та
інших осіб, що проживають в Україні; 3)
коли паспортний документ іноземця або
документ, що посвідчує особу без
громадянства, підроблений, зіпсований
або не відповідає встановленому зразку
чи належить іншій особі; 4) подання
завідомо неправдивих відомостей або
підроблених документів; 5) коли
виявлено факти невиконання ними
рішення суду або органів державної
влади, уповноважених накладати
адміністративні стягнення, або вони
мають інші майнові зобов'язання перед
державою, фізичними або юридичними
особами, включаючи ті, що пов'язані з
попереднім видворенням за межі
України, у тому числі після закінчення
строку заборони подальшого в'їзду в
Україну (для осіб, що отримують
посвідку на тимчасове проживання); 6)
інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області в своєму листі від
10.07.2014 року №04/12200 жодних з
вищезазначених підстав не вказало, а
тому суд приходить до висновку, що з
боку відповідача була допущена
протиправна бездіяльність щодо
нездійснення обміну посвідки
громадянину В’єтнаму ОСОБА_1.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не довів
правомірність дій ГУ ДМС України в
Харківській області щодо нездійснення
обміну посвідки громадянину В’єтнаму
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги громадянина В’єтнаму
ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 160-163, 167,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області щодо обміну
посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням
ним 45-річного віку.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на
постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним
45-річного віку.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.А. Полях