overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4771/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4771/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови
До суду надійшла адміністративна позовна заява Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Постанову №138/111-п від 03.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 1 096 200 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК», суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 10.09.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, крім того, для з'ясування питання щодо поновлення строку МП ТОВ «ВЄК» на оскарження постанови, суд зобов'язує відповідача надати до суду докази отримання позивачем Постанови №138/111-п від 03.04.2014
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 11» вересня 2014 року о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

11 вересня 2014 року 14:30
Справа № 815/3379/13-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

05 листопада 2013 р.Справа № 815/3379/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокурор м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. по справі № 815/3379/13-а

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

відповідач ОСОБА_2 комплекс "Магнолія"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Прокурор м.Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 р. по справі № 815/3379/13-а за позовом ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби до ОСОБА_2 комплекс "Магнолія" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до
Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Семенюк Г.В.
Справа № 813/5976/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5976/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 серпня 2014 року

№ 813/5976/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач" про стягнення заборгованості в розмірі 999 064,97 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/1978/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

14 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1978/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. по справі № 815/1978/14

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН"

відповідач ОСОБА_1 філія ДП
"Адміністрація морських портів
України" , Державне підприємство
"ОСОБА_1 морський торговельний порт" ,
Міністерство інфраструктури України ,
Одеська обласна державна адміністрація , Виконавчий комітет
ОСОБА_1 міської ради Одеської області

третя особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро Рені"

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинними адміністративних договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. по справі № 815/1978/14 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ЛАЙН" до ОСОБА_1 філія ДП "Адміністрація морських портів України" , Державне підприємство "ОСОБА_1 морський торговельний порт" , Міністерство інфраструктури України , Одеська обласна державна адміністрація ,
Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради
Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро Рені" про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинними адміністративних договорів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до
Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Семенюк Г.В.
Справа № 142/1744/14-а
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/1744/14-а

28.08.2014 року Іменем України 2-а/142/27/14

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Чорноминської сільської ради
Піщанського району Вінницької області
Тишкул Зінаїди Петрівни про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до голови
Чорноминської сільської ради
Піщанського району Вінницької області
Тишкул Зінаїди Петрівни про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна
Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови
Чорноминської сільської ради
Піщанського району Вінницької області
Тишкул Зінаїди Петрівни про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною.

Справі присвоїти номер 142/1744/14-а .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 вересня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Піщанського районного суду в складі головуючої - судді Щерби
Н.Л., при секретарі Косован О.В., в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати до 05 вересня 2014 року можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/18275/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/703/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області Держсільгоспінспекції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 06.08.2014 року №160/14 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області
Держсільгоспінспекції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 06.08.2014 року №160/14. Також позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Крім того, відповідно до ст. 289
КУпАП, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови. Однак, копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 18.08.2014 року, а не при її винесенні. У зв'язку з цим суд вважає, що пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.18, 99-100, 107 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області Держсільгоспінспекції України про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 06.08.2014 року №160/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.55 годину 01.09.2014 року у приміщенні суду (зал №16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати :

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обов'язки;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дернова В.В.
Справа № 168/106/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/168/1/14
Справа №
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.08.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі про роз'яснення виконання рішення суду від 12.03.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі - відповідач у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії звернулась до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі про роз'яснення виконання рішення суду від 12.03.2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 04.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка
Волинської області, повідомивши про дату розгляду сторони - ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 219/4467/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4467/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,- ,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 05.09.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 181/791/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/791/14-а
Провадження № 2-а/181/30/14
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.

Суддя Межівський районний суд
Дніпропетровської області Літвінова
Л. Ф. . розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача
Межівської районної державної адміністрації, треті особи відділ
Держземагенства в Межівському районі
Дніпропетровської області та
Богданівська сільська рада
Межівського району Дніпропетровської області про визнання відмови неправомірною та зобовэязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання відмовим неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,- суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до вської районної державної адміністрації, треті особи відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області та
Богданівська сільська рада
Межівського району Дніпропетровської області про визнання відмови неправомірною та зобовэязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 12 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Літвінова Л. Ф.
Справа № 236/1464/14-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1464/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Краснолиманське УСЗН про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Краснолиманське
УСЗН про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити певні дії

Відповідно до ст.106 КАС України адміністративна позовна заява повинна містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Краснолиманське УСЗН про визнання дій протиправними,зобов"язання вчинити певні дії

залишити без руху.

Надати можливість у строк до 18.08.2014 виправити вказані недоліки, в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя - з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області
Л.П.Шавиріна
Справа № 221/3389/14-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2014року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року позивач звернувся з даним позовом до Волноваського районного суду.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам, т.т. зазначений адміністративний спір повинен вирішуватися за правилами предметної підсудності адміністративного позову Донецьким окружним адміністративним судом.

Відповідно ст.108 ч.3 п.6 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, адміністративна справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 18ч.2, 108 ч.3п.6 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- В.І. Ромахов