Справа № 822/3053/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3053/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Касап В.М.,
ознайомившись з позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кондфіл" до
державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Кондфіл" звернулось
до суду із позовом про скасування
вимоги державної податкової інспекції
у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області про сплату боргу (недоїмки) №Ю
2016-25 від 08 липня 2014 року.

Вимоги, яким повинна відповідати
позовна заява передбачені ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 2, 3 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Актом №43 від 18.07.2014 р. складеним
працівниками відділу документального
забезпечення суду, під час розкриття
конверту (пакета), надісланого ТОВ
"Кондфіл" під час реєстрації позовної
заяви зафіксовано відсутність копії
вимоги про сплату боргу (недоїмки),
копії довідки про включення ТО В
"Кондфіл" до ЄДРПОУ, платіжного
доручення про сплату боргу, які вказані
у позовній заяви як додатки до неї. З
зазначеного вбачається недотримання
позивачем ч. 3 ст. 106 КАС України,
оскільки позивач не надав додатків до
позову у кількості, необхідній для суду
та для відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" передбачає, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 грн..
Даний позов подано до суду 18.07.2014 р.,
тому, розмір судового збору слід
розраховувати, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 р. - 1218 грн..

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, за позовну вимогу
немайнового характеру 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Частина 3 цієї статті вказує, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.
Тобто, за практикою Європейського суду
з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Оглядом позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що
позивачем не представлено доказу
сплати судового збору за позовну
вимогу майнового характеру даного
позову.

Частина 4 ст. 106 КАС України передбачає,
що позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати підписання. Даний
адміністративний позов підписано
директором ТОВ "Кондфіл" - ОСОБА_1,
однак, у підтвердження повноважень
даної особи не надано доказів
повноважень як директора позивача
станом на день подачі позову.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Оскільки подана позивачем позовна
заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, її слід залишити без руху і
надати позивачу строк для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу
необхідно усунути недоліки, а саме
надати: додатки до позову у кількості,
необхідній для суду та для відповідача;
доказ доплати судового збору за
позовну вимогу майнового характеру у
розмірі, визначеному Законом України
"Про судовий збір"; надати докази
повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ
"Кондфіл" станом на день подачі позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Кондфіл"
до державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про скасування вимоги, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 29 липня 2014
року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з
оригіналом" Суддя