overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9948/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/9948/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Серьогіна О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенилюкс" Кінарєєва
В.І. про відкликання позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенилюкс" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенилюкс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року вказаний адміністративний позов залишено без руху.

31.07.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенилюкс" Кінарєєва
В.І. надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенилюкс"
Кінарєєва В.І. про відкликання позовної заяви у справі № 804/9948/14 задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенилюкс" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу, разом із копією позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Серьогіна
Справа № 804/9212/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2014 р. Справа № 804/9212/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання -
Решетнік А.М.

за участю:

представника прокуратури - Пономаренко
А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2550 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2550 грн.

07.08.2014 року від Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представником прокуратури також надано до суду клопотання про відмову від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та представника прокуратури про закриття провадження у справі такими, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та представника прокуратури - задовольнити.

Провадження у справі за позовом прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства
«Мода-Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2550 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили станом на 08.08.2014 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля
Справа № 804/12901/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Справа № 804/12901/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Агро-Союз" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12901/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 807/2618/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2618/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський оздоровчий комплекс "Сонячний" до
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатський оздоровчий комплекс "Сонячний" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський оздоровчий комплекс "Сонячний" до
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 13:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 28 серпня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 221/2478/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року справа
№221/2478/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 липня 2014 р. у справі № 221/2478/14-а
(головуючий І інстанції Аксьоненко В.І.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Волноваського ВДВС батальйону Державної патрульної служби при Управління Державної автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності і про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Волноваського районного суду
Донецької області з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Волноваського ВДВС батальйону
Державної патрульної служби при
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив визнати незаконним протокол серія АВ2
№ 934460 від 07 червня 2014 року та визнати незаконним та скасувати постанову серія ПС1 №173444 від 06 червня 2014 року.

Ухвалою Волноваського районного суду
Донецької області від 02 липня 2014 року у справі № 221/2478/14-а адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі ст. 103 КАС України.

Позивач з ухвалою суду від 02 липня 2014 року не погодився та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що вищевказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, вважаю відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 171-2, п. 1 ч. 4 ст. 189, ст. 206, ст. 211 , ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 02 липня 2014 р. у справі № 221/2478/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Шишов
Справа № 826/9184/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9184/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Єрнаміо Консалтінг ЛТД до
Національного банку України треті особи на стороні позивача - ТОВ "Арсенал центр", ТОВ "ТК" Мегаполіс-Україна",
Асоціація "Союз бірж", ТБ "Київська агропромислова біржа", ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення нечинним та скасування рішення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" липня 2014 р. зупинено провадження у справі.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національний банк
України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Єрнаміо
Консалтінг ЛТД до Національного банку
України треті особи на стороні позивача - ТОВ "Арсенал центр", ТОВ "ТК"
Мегаполіс-Україна", Асоціація "Союз бірж", ТБ "Київська агропромислова біржа", ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення нечинним та скасування рішення.

Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 826/9184/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9184/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Єрнаміо Консалтінг ЛТД до
Національного банку України треті особи на стороні позивача - ТОВ "Арсенал центр", ТОВ "ТК" Мегаполіс-Україна",
Асоціація "Союз бірж", ТБ "Київська агропромислова біржа", ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення нечинним та скасування рішення, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" липня 2014 р. задоволено клопотання про забезпечення адміністративного
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національний банк
України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Єрнаміо
Консалтінг ЛТД до Національного банку
України треті особи на стороні позивача - ТОВ "Арсенал центр", ТОВ "ТК"
Мегаполіс-Україна", Асоціація "Союз бірж", ТБ "Київська агропромислова біржа", ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення нечинним та скасування рішення.

Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 286/5761/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5761/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 286/5757/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5757/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплати коштів, передбачених
Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець