Справа № 807/2140/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2140/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представників відповідача - Попова
Олександра Михайловича та Ігнатка Юрія
Васильовича,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд"
про стягнення податкового боргу у
розмірі 4286155,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 05 серпня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 08
серпня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася
Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд", якою
просить, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" з
коштів, які перебувають у його
власності, в тому числі коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд", податковий
борг у розмірі 4286155,93 грн..

05 серпня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного
адміністративного суду у задоволенні
клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд"
про зупинення провадження у даній
справі - відмовлено.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує наступне. 20 травня 2010 року
працівниками Ужгородської МДПІ в
Закарпатській області було проведено
планову виїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2008 по 31.12.2009 роки. За
наслідками проведеної перевірки
складено акт № 79/23-1/33868861 від 20 травня 2010
року та винесені податкові
повідомлення-рішення, а саме: податкове
повідомлення-рішення від 28.05.2010 року №
27/17-2/3386861 про визначення суми
податкового зобов'язання по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі 159661,17
грн.; податкове повідомлення-рішення
від 31.05.2010 року №000243/23-1/33868861/0/2405 про
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 3567744 грн.; податкове
повідомлення-рішення від 31.05.2010 року №
244/23-1/33868861/0/2406 про визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 154698 грн.;
податкове повідомлення-рішення від
03.08.2010 року № 000344/33868861 про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
545647 грн.. Вказані податкові
повідомлення-рішення були оскаржені
відповідачем в судовому порядку.
Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.07.2011 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд" до
Ужгородської МДПІ у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено в
повному обсязі. Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року апеляційну скаргу
Ужгородської МДПІ у Закарпатській
області - задоволено. Постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.07.2011 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено. Відповідачу було
нараховану пеню по платежу 30 11021000
"Податок на прибуток приватних
підприємств" у розмірі 1241,39 грн.. Крім
того, відповідачем було подано до
Ужгородської ОДПІ податкову
декларацію від 17.03.2014 року № з
податку на додану вартість за лютий 2014
року, якою самостійно задекларовано
суму податку на додану вартість у
розмірі 49639 грн.. На даний час
податковий борг на загальну суму у
розмірі 4286155,93 грн. не сплачено.

Відповідач надав суду письмові
заперечення та, зокрема, вказав на те,
що на даний момент в провадженні Вищого
адміністративного суду України
знаходиться судова справа № К800/20140/14 за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд"
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі № 2а-3319/10/0770 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд" до
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції Закарпатської
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень. Тобто постанова
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.07.2011 року
та постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-3319/10/0770 не набрали законної сили.
Таким чином, позовні вимоги
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд" не
підлягають задоволенню.

У прохальній частині позовної заяви
позивач також просить розглянути дану
адміністративну справу без його участі
за наявними у справі матеріалами (а.с. 5).
Представники
відповідача в судовому засіданні
просили суд відмовити у задоволенні
позовної заяви з мотивів, що наведені у
письмових запереченнях.

З'ясувавши всі обставини у справі
та перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд" було
зареєстроване 10 листопада 2005 року, про
що свідчить витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців. Місцезнаходженням
відповідача є: 89424, Закарпатська
область, Ужгородський район, с. Розівка,
вул. Трудова, будинок 2А (а.с.а.с. 7-9).

20 травня 2010 року позивачем було
проведено планову виїзну
документальну перевірку відповідача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 жовтня 2008 по 31 грудня 2009 роки.
За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 20 травня 2010
року № 79/23-1/33868861 (а.с.а.с. 29-31).

На підставі вказаного акта перевірки
позивачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 28
травня 2010 року № 27/17-2/33868861, яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб за основним платежем
53220,39 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями 106440,78 грн. (а.с. 32). Вказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем було отримано 01 червня 2010
року, про що свідчить його підпис на
корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 32);

- податкове повідомлення-рішення від 31
травня 2010 року № 000243/23-1/33868861/0/2405, яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток за
основним платежем 1927046 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями 1640698
грн. (а.с. 34). Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем
було отримано 01 червня 2010 року, про що
свідчить його підпис на корінці
податкового повідомлення-рішення (а.с.
34);

- податкове повідомлення-рішення від 31
травня 2010 року № 244/23-1/33868861/0/2406, яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем 103132 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
51566 грн. (а.с. 36). Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем
було отримано 01 червня 2010 року, про що
свідчить його підпис на корінці
податкового повідомлення-рішення (а.с.
36);

- податкове повідомлення-рішення від 03
серпня 2010 року № 000344/33868861/23-1/0/3578, яким
відповідачу зменшено суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 545647 грн. (а.с. 38).
Вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем
було отримано 28 серпня 2010 року, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 38 (на звороті)).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2011
року позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд"
до Ужгородської МДПІ у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задоволено в
повному обсязі (а.с.а.с. 74-84).

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року апеляційну скаргу Ужгородської
МДПІ у Закарпатській області -
задоволено. Постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 07
липня 2011 року скасовано та прийнято
нову постанову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовлено (а.с.а.с. 25-28).

Відповідно до статті 254 частини 5 КАС
України, зокрема, постанова суду
апеляційної інстанції за наслідками
перегляду, набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Таким чином постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року набрала
законної сили.

17 березня 2014 року відповідачем було
подано до Ужгородської ОДПІ податкову
декларацію № з податку на додану
вартість за лютий 2014 року, якою
самостійно задекларовано суму податку
на додану вартість у розмірі 49639 грн.
(а.с.а.с. 39-43).

Відповідно до розрахунку податкової
заборгованості (а.с. 6) відповідачем
було частково сплачено податковий борг
по платежу 14010100 "ПДВ з вироблених в
Україні товарів" у розмірі 192474,63 грн..
Також відповідачу була нарахована пеня
у розмірі 1241,39 грн..

Таким чином, сума податкового боргу
відповідача становить 4286155,93 грн., що
підтверджується також обліковими
картками платника (а.с.а.с. 10-24).

Податкова вимога від 07 червня 2013 року
№ 2679 (а.с. 44) на суму податкового боргу в
розмірі 308620,50 грн. була надіслана
відповідачеві поштовим зв'язком та
вручена 11 червня 2013 року, що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 44 (на звороті)).

Відповідно до статті 59 пункту 59.1.
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.153 Податкового Кодексу
України, податкова вимога - письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1
підпункту 16.1.4 Податкового Кодексу
України платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.156 Податкового кодексу
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.175 Податкового кодексу
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 та
статті 57 пункту 57.3 ПК України,
процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору. При
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 46 пункту 46.1
Податкового кодексу України, податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.162. Податкового кодексу
України, пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1
підпункту 129.1.1 Податкового кодексу
України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1
підпункту 20.1.34 Податкового кодексу
України, органи Державної податкової
служби мають право, зокрема звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговують такого
платника, на суму податкового боргу або
його частини.

Враховуючи обставини встановлені
судом, Закарпатський окружний
адміністративний суд вважає позовну
заяву такою, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд"
про стягнення податкового боргу у
розмірі 4286155,93 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд" (89424,
Закарпатська область, Ужгородський
район, с. Розівка, вул. Трудова, будинок
2А, ідентифікаційний код 33868861) з коштів,
які перебувають у його власності, в
тому числі коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еліт Вуд",
податковий борг у розмірі 4286155,93
(чотирьох мільйонів двохсот
вісімдесяти шести тисяч ста п'ятдесяти
п'яти грн. 93 коп.) грн..

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко