Справа № 826/11122/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
01 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Іщука І.О.,
розглянув клопотання про забезпечення
позовну в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Мінстерства культури України про
визнання протиправним та скасування
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства культури
України, третя особа Державне
підприємство "Державна циркова
компанія України", в якому позивач
просив суд:
- визнати протиправним та скасувати
наказ Міністра культури Україаїни
Ніщука Є.М. від 18.07.2014 № 437/0/17-14 про
- поновити ОСОБА_1 на посаді
генерального директора - художнього
керівника державного підприємства
"Державна циркова компанія України";
- стягнути з державного підприємства
"Державна циркова компанія України" на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу;
- стягнути з Міністерства культури
України на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч)
гривень та зобов'язати перерахувати її
в рівних частинах по 2 500,00 (дві тисячі
п'ятсот) гривень на користь
Міністерства оборони України за
вказаними в позовній заяві
В позовній заяві позивачем заявлено
клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного Наказу про
звільнення ОСОБА_1 та заборони
посадовим особам ДП "Державна циркова
компанія України" вчиняти будь - які
дії, пов'язані із звільненням позивача.
Вивчивши клопотання про забезпечення
адміністративного позову, суд вважає,
що клопотання не підлягає задоволенню
з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її проголошення особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук