Справа № 804/8150/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2014 р.
804/8150/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Корюк Тетяни
Василівни, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції про скасування
рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Корюк Тетяни
Василівни, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції з позовними
вимогами про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява підлягає залишенню без
руху.

Поданий до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов не відповідає
вимогам ч.2 ст.106 КАС України - на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позивач оскаржує рішення про
відмову у державній реєстрації від
12.11.2013р. №7866748, зазначає що йому стало
відомо про його існування лише 30.05.2014р.,
проте не підтверджує даний факт
відповідними доказами.

При підготовці зазначеного позову,
позивачем не прийняті до уваги вимоги
ст.ст.53, 54 КАС України, згідно з якими
особами які беруть участь у справі є
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору та особи які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, які в свою чергу можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача. Відсутність чіткого
визначення процесуального статусу
осіб які беруть участь у справі, з
обґрунтуванням необхідності їх
залучення, позбавляє суд можливості
чіткого виконання вимог КАС України, а
саме ст.53, 54 КАС України, як необхідної
умови для захисту прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 27 червня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Корюк Тетяна
Василівна про скасування рішення
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 червня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надати уточнену позовну заяву із
викладеними позовними вимогами з
урахуванням ст.ст. 53, 54; докази на
підтвердження отримання оскаржуваного
рішення саме 30.05.2014р..

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова Ухвала не набрала законної
сили 12.06.14р. Суддя З оригіналом згідно