Справа № 808/5116/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2014 року Справа № 808/5116/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «МОДУМ»

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МОДУМ» до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо неприйняття
податкової декларації з ПДВ з
додатками за червень 2014 року, засобами
електронного зв'язку в електронній
формі ТОВ «МОДУМ» ();

- визнати декларацію з податку на
додану вартість за червень 2014 року ТОВ
«МОДУМ» () такою, що
подана у день її фактичного отримання,
а саме 21.07.2014;

- зобов'язати відповідача відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «МОДУМ» () з ПДВ за
червень 2014 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ТОВ «МОДУМ» ();

- зобов'язати відповідача відновити
подання засобами електронного зв'язку
в електронній формі податкової
звітності ТОВ «МОДУМ» ().

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 КАС України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна
заява підписується позивачем або його
представником та відповідно до ч. 5 ст.
106 КАС України, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

Так, до позову не надано доказів на
підтвердження зазначених найменувань
позивача та відповідача, адрес -
витягів або довідок з ЄДР. Крім того, в
порушення частини 2 статті 106 КАС
України відповідачем до позовної заяви
не додано жодного доказу обставин,
якими він обґрунтовує позовні вимоги, а
саме: декларації з ПДВ за червень 2014
року з відміткою про отримання її
відповідачем; уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ за липень
2014 року; квитанції №1 та №2; доказів
вчинення відповідачем дій, пов'язаних
із не включенням податкової звітності
позивача до відповідних електронних
баз.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав
чинності з 01.11.2011, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно ж до ч.1 ст. 4 вказаного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати з 1 січня
2014 року становить 1 218 грн. 00 коп.

Відтак, позивачу необхідно сплатити
судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за
вимоги немайнового характеру з
урахуванням вказаних вимог та надати
суду квитанцію про сплату судового
збору.

Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України,
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України
передбачено, зокрема, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її
підписано Директором ТОВ «МОДУМ»
ОСОБА_1, однак до адміністративного
позову не надано жодних документів, що
підтверджують займану ним посаду.
Також до позову не додано документів
про правовий статус позивача, що
позбавляє суд можливості перевірити
його адміністративну процесуальну
дієздатність під час вирішення питання
про відкриття провадження у
адміністративній справі.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду доказу про сплату судового збору
за вимоги немайнового характеру;
доказів на підтвердження зазначених
найменувань позивача та відповідача,
адрес - витягів або довідок з ЄДР;
декларації з ПДВ за червень 2014 року з
відміткою про отримання її
відповідачем; уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з ПДВ за липень
2014 року; квитанції №1 та №2; доказів
вчинення відповідачем дій, пов'язаних
із не включенням податкової звітності
позивача до відповідних електронних
баз; документів, які підтверджують
повноваження Директора ТОВ «МОДУМ»
ОСОБА_1; документів про правовий статус
позивача з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «МОДУМ» - залишити
без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 19
серпня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова