Справа № 826/12392/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
22 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до відділу державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у місті Києвіпро
визнання протиправним рішення та
скасування постанови, -В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось ОСОБА_1 з позовом до
ВДВС Оболонського РУ юстиції у місті
Києві, в якому позивачка просить:
- визнати протиправним рішення
державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві Шевченко
О.Д. від 22.05.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження № 43415879 за
виконавчим листом № 2-97/10, виданим
Оболонським районним судом м. Києва
25.08.2014 р. про стягнення з позивачки на
користь ОСОБА_3 боргу в сумі 178 741,86 грн.
- визнати протиправною та
скасувати постанову ВДВС Оболонського
РУЮ в м. Києві від 22.05.2014 р. про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2-97/10, виданим Оболонським
районним судом м. Києва 25.08.2014 р. про
стягнення з позивачки на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 178 741,86 грн.
Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюються на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
бездіяльності державної виконавчої
служби, передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

У той же час, частиною четвертою статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

При цьому, як зазначено у пункті 2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви та відомостей із наявних в ЄДРСР
судових рішень, позивачкою заявлені
вимоги про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,
відкритого на підставі рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 01.04.2010 р. прийнятого в порядку ЦПК
України про стягнення з позивачки на
користь ОСОБА_3 177 011,86 грн.
заборгованості за надані послуги,
судових витрат 1730,00 грн., а всього 178 741
грн. 86 коп. При цьому, як вбачається з
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, рішення судів
першої та апеляційної інстанції
залишені без змін.

При цьому, за вказаним виконавчим
документом позивачка виступає
боржником, тобто є стороною
виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного та беручи
до уваги те, що позивачем оскаржується
рішення, прийняте під час виконання
виконавчого документу, який виданий
загальним місцевим судом в порядку ЦПК
України, суддя проходить до висновку,
що даний спір повинен розглядатися тим
судом, що видав виконавчий лист в
порядку ЦПК України.

З огляду на викладене, заявлені вимоги
позивача не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
подала.

3. Роз'яснити позивачу, що даний спір
належить до юрисдикції місцевого
загального суду та має розглядатися в
порядку ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Кармазін