Справа № 826/12087/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доМіністерства
внутрішніх справ Українипровизнання
дій та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність
МВС України у частині відсутності
ведення стосовно позивача обліку
робочого часу за період з 08.01.2013 р. по
23.08.2013 р. та зобов'язати його скласти
табель обліку робочого часу за цей
- визнати протиправними дії МВС України
в частині поновлення позивача на
посаді заступника директора
департаменту матеріального
забезпечення МВС України, яка станом на
08.01.2013 р. не фінансувалася, а також його
бездіяльність в частині
неповідомлення позивача про це як про
зміни істотних умов праці.
Одночасно в позові ОСОБА_1 просить
поновити йому строк на пред'явлення
Вирішуючи заявлене прохання суд
виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів
про працю України працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
Отже, день, з якого слід обчислювати
строк для звернення до суду з позовом
про захист права обчислюється з дня,
коли працівник дізнався або повинен
був дізнатися про порушення його права.
При цьому, ст. 233 КЗпП конкретизує це
правило відносно випадку звільнення
працівника. В цьому разі строк
обчислюється з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
В обґрунтування заявленого прохання
про поновлення строку на пред'явлення
позову до суду, позивач зазначив, що
дізнався про оскаржувані дії та
бездіяльність, з приводу яких він
звернувся до суду з даним позовом,
Крім того, в якості обґрунтування
позивач вважає, що в даному випадку
строк позовної давності складає 6
Натомість ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій та бездіяльності протиправними
лише 15.08.2014 р. (згідно відмітки відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду
міста Києва на позові), тобто з
пропущенням місячного строку
звернення до суду.
Доказів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду позивачем не надано.
За таких обставин, ознайомившись із
наданими матеріалами на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
подано після закінчення місячного
строку звернення до суду,
установленого ч. 3 ст. 99 Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно з частиною другою статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Враховуючи вище встановлене, суд
прийшов до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду на
підставі статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

Позовну заяву із доданими до неї
матеріалами надіслати позивачу.

Повідомити позивача, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
І.О. Іщук