overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/770/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду україни в м. Суми,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в частині задоволення позовних вимог скасовано. Ухвалено в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В решті - залишено без змін.

На адресу Вищого адміністративного суду України позивачем направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про зупинення постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відмова в задоволенні позову не передбачає будь яких виконавчих дій з виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду україни в м. Суми,
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/770/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та інформацію про їхні права і обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С.
Винокуров
Справа № 2а/0470/13526/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" до Дніпропетровської митниці Міндоходів , третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/13526/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 813/9529/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/9529/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/7803/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 649/228/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Київ
К/800/41972/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 27 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дії неправомірною,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетинської районної державної адміністрації Херсонської області .

2. Витребувати з Великолепетинського районного суду Херсонської області справу № 649/228/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 815/303/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №815/303/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів та задовольнити позовні вимоги позивача.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн.
(квитанція №8447042-1 від 04 серпня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1278, 90 грн.
(квитанція №8447042-1 від 04 серпня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 816/4424/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4424/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління культури Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави до Полтавської міської ради , треті особи - Управління Держземагенства у Полтавської області , Полтавський міський парк культури та відпочинку "Перемога" , Управління культури Виконавчого комітету Полтавської міської ради про скасування рішення.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу Управління культури Виконавчого комітету Полтавської міської ради залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє цей доказ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Записи в журналі реєстрації кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі. Інших доказів (зокрема, конверт) відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/124/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/124/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №826/124/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 259/9685/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року м. Київ
К/800/25411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Донецької міської ради на постанову Куйбишевського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, відмови в розгляді заяви, зобов'язання виконати дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 червня 2014 року касаційну скаргу Донецької міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02 липня 2014 року.

На виконання вимог ухвали суду скаржник направив клопотання, в якому зазначив, що судом касаційної інстанції "невірно зроблено висновок про відсутність повноважень у ОСОБА_2 на оскарження судового рішення".

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Донецької міської ради .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 808/947/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/947/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/947/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва