Справа № 810/2527/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

11 червня 2013 року 810/2527/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., при секретарі судового
засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Подоляк В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль
та Бориспільському районі Київської
області

до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровське»

про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України у
м. Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровське» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій у розмірі 1930,56 грн.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 27.05.2013
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового розгляду
на 11.06.2013.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання від 06.06.2013 про зупинення
провадження у справі, в якому
відповідач просить суд зупини
провадження в даній адміністративній
справі до розгляду апеляційної скарги
ПАТ «Дніпровське» на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 11.11.2010 у справі №
2-а-1112/2010.

У судове засідання 11.06.2013 з'явився
представник відповідача, у свою чергу,
уповноважені представники позивача не
з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява від
11.06.2013 № 5079108 в якій позивач просить суд
здійснювати розгляд справи без участі
представників Управління Пенсійного
фонду України у м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської
області.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав клопотання про
зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
заява про зупинення провадження у
справі підлягає задоволенню, з таких
підстав.

В обґрунтування клопотання про
зупинення провадження у справі
відповідач зазначив, що на розгляді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області перебувала
адміністративна справа № 2-а-1112/2010 за
позовом гр. ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль
та Бориспільському районі Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» по досягненню 55
років з ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження даної обставини
представник відповідача надав суду
копію постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11.11.2010 у справі № 2а-1112/2010.

Як вбачається з даної постанови
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області у вказаній справі
адміністративний позов задоволено,
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Бориспільському районі Київської
області щодо відмови у призначенні гр.
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах по
досягненню 55 років та зобов'язано орган
Пенсійного фонду України призначити
таку пенсію гр. ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача повідомив
суду, що ПАТ «Дніпровське» 08.04.2013 подано
до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області апеляційну скаргу на
поставу від 11.11.2010 у справі № 2-а-1112/2010.

На підтвердження даної обставини
представник відповідача надав суду
копію апеляційної скарги від 08.04.2013 з
відміткою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
про її одержання.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, Управління
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль
та Бориспільському районі Київської
області звернулось до суду з даним
адміністративним позовом з метою
стягнення з ПАТ «Дніпровське» витрат
на виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах гр.
ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи, що ПАТ
«Дніпровське» оскаржується рішення
суду, згідно з яким позивача
зобов'язано призначити гр. ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах, а стягнення
витрат на виплату і доставку даної
пенсії є предметом даної
адміністративної справи, суд вважає
клопотання позивача обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
810/2527/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Бориспіль
та Бориспільському районі Київської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровське»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 1930,56 грн. до розгляду
апеляційної скарги ПАТ "Дніпровське" на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11.11.2010 у справі № 2-а-1112/2010.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, які стали
підставою для зупинення провадження у
справі № 810/2527/13-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.