overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/4387/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року залишено без змін ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 травня 2014 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачу двічі направлялись повістки за вказаною ним у позові адресою, проте повідомлення про їх вручення повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою.
Враховуючи те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/2218/1510/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 квітня 2012 року та ухвалу Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13 квітня 2012 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження з 03 липня по 25 серпня 1986 року, починаючи з 01 січня 2012 року згідно з довідкою №319 за серпень 2001 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт роботи позивача в зоні відчуження доведено належними доказами та підтверджено матеріалами справи, а тому доводи відповідача щодо недостовірності довідки про заробітну плату позивача у зоні відчуження є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2012 року та ухвалу
Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/0470/13373/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/32862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 2а/0470/13373/12

за позовом Приватного підприємства
«Оріон»

до 1. Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби,

2. Державної податкової служби у
Дніпропетровській області,

3. Державної податкової служби

про визнання неправомірними і незаконними рішень, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 2а/0470/13373/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.06.2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 25.07.2014 року.

Станом на 18.08.2014 вимоги щодо усунення недоліків не виконані, копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та поштової адреси Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби скаржником не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 10.08.2012 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 0908/6575/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову у перерахунку та виплаті пенсії та зобов'язано відповідача з провести перерахунок та виплату основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 листопада 2012 року із урахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 348/376/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/42810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді від 6 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 348/376/14-а з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/20868/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року

у справі № 826/20868/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.07.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.
Києві було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.02.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.02.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 826/20868/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 819/2363/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2363/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

у справі № 819/2363/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.07.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» подало касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у справі № 819/2363/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Авангард» залишити у суді касаційної інстанції.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 295/5712/14-а (2а/295/268/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирській області на постанову Богунського районного суду Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями УПФУ в м. Житомирі
Житомирській області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирській області на постанову
Богунського районного суду
Житомирської області від 06 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук