Справа № 822/1010/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1010/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року 16:45м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:позивача та представника
позивачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся з позовом до
управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарських штрафів
№№ 038586, 038587, 038588, 038589, 038590, 038591, 038592, 038593,
038594, 038595, 038596, 038597, 038598, 038599, 038600, 038601, 038602,
038603, 038604, 038605, 038606, 038607, 038608, 038609, 038610, 038611,
038612, 038613 та 038614 від 06 лютого 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що працівниками інспекції проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, за результатами якої
складено акт № 057088 від 25.12.2013 року та
винесено оскаржувані постанови від
06.02.2014 року про застосування
адміністративно-господарських
штрафів. В результаті проведеної
перевірки виявлено порушення вимог
Закону України "Про автомобільний
транспорт":

абз. 8 ч. 1 ст. 60 - Закону - порушення
режиму праці та відпочинку, а саме
відсутність у водія тахокарт за період
з 28.08.2013 року по 23.09.2013 року.

В результаті виявлених порушень
винесено постанови №№ 038586, 038587, 038588,
038589, 038590, 038591, 038592, 038593, 038594, 038595, 038596, 038597,
038598, 038599, 038600, 038601, 038602, 038603, 038604, 038605, 038606,
038607, 038608, 038609, 038610, 038611, 038612, 038613 та 038614
від 06 лютого 2014 року, якими застосовано
штрафи в розмірі 340 грн. по кожній
постанові.

Вважає прийняті постанови
протиправними та зазначає, що водій під
час перевірки показав працівнику
Укртрансінспекції всі тахокарти які
були в наявності, порушень з його
сторони не було і листи режимів праці
та відпочинку водію були не потрібні,
тому, що його режим роботи фіксувався
автоматично тахографом на тахокарту.
Просить позов задоволити та скасувати
оскаржувані постанови.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали позов
в повному обсязі та вказали, що на
момент перевірки були наявні
тахокарти. Окрім того зазначили, що
позивача не було повідомлено про
розгляд справи щодо порушення
законодавства про автомобільний
транспорт. А тому просять задоволити
позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі відповідача та заперечення
проти адміністративного позову в якому
вказує, що проведеною працівниками
транспортної інспекції перевіркою
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
встановлено порушення позивачем вимог
Закону України "Про автомобільний
транспорт", що підтверджується
наданими до матеріалів справи
доказами, процедура проведення
перевірки дотримана в повному обсязі, а
тому до позивача правомірно
застосовано
адміністративно-господарські штрафи.
Вважає оскаржувані постанови
правомірними та законними, в зв'язку з
чим просить відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та надані докази у їх
єдності, взаємному зв'язку та
сукупності, з'ясувавши повно і всебічно
обставини справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2013 року
працівниками інспекції проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, за результатами якої
складено акт № 057088.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог ст. 48 та ст. 60 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
Інструкції з використання контрольних
пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України № 385 від
24.06.2010 року, Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року, які
полягають у наданні послуг з
перевезення пасажирів та вантажів без
наявності документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 Закону, а
саме: порушення режиму праці та
відпочинку, а саме відсутність у водія
тахокарт за період з 28.11.2013 року по
25.12.2013 року.

Статтею 6 Закону України "Про
автомобільний транспорт" (далі - Закон)
визначено, що державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників,
що здійснюють автомобільні
перевезення пасажирів та вантажів на
території України. Державний контроль
автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок. Державний контроль за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів
законодавчо регульованої сфери, що
визначають організацію перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснює урядовий орган
державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті.

Центральним органом виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на
автомобільному транспорті відповідно
до пункту 1 Положення про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті, затвердженого
Указом Президента України № 387/2011 від
06.04.2011 року, є Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті (Укртрансінспекція
України).

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом визначено
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
який затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567
(далі - Порядок).

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що
органами державного контролю на
автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи - управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління. Державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок (перевірок на
дорозі).

Згідно наданого в матеріали справи
направлення на перевірку № 012206 від
23.12.2013 року працівниками управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області проведено рейдову перевірку.

Пунктом 14 Порядку визначено, що рейдова
перевірка транспортних засобів
проводиться в будь-який час на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах
руху, автовокзалах, автостанціях,
автобусних зупинках, місцях посадки та
висадки пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
навантаження та розвантаження
вантажних автомобілів, місцях
здійснення габаритно-вагового
контролю, під час виїзду з підприємств
та місць стоянки, на інших об'єктах, що
використовуються суб'єктами
господарювання для забезпечення
діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом. (п. 15
Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем дотримана процедура
проведення перевірок, яка визначена
зазначеним Порядком. Факт проведення
перевірки позивачем не заперечується.

Характерною особливістю рейдових
перевірок є те, що вони здійснюються не
відносно автомобільного перевізника,
тобто суб'єкта господарювання або
власника транспортного засобу, а
безпосередньо водія транспортного
засобу, який ним керує на час
проведення перевірки. Участь
автомобільного перевізника чи
власника транспортного засобу при
проведенні рейдової перевірки не є
обов'язковою, за винятком тих випадків,
коли водій транспортного засобу і
перевізник є однією особою. Разом з тим,
при виявленні порушень законодавства
про автомобільний транспорт, які
підпадають під дію ст. 60 Закону, на
підставі якої застосовуються штрафні
санкції, відповідальність за вчинені
порушення несе не водій, а
автомобільний перевізник - суб'єкт
господарювання.

Згідно ст. 1 Закону вантажні
перевезення - перевезення вантажів
вантажними автомобілями; автомобіль
вантажний - автомобіль, який за своєю
конструкцією та обладнанням
призначений для перевезення вантажів;
автомобільний перевізник - фізична або
юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами; водій - особа,
яка керує транспортним засобом і має
відповідне посвідчення встановленого
зразка.

Як зазначено вище, проведеною рейдовою
перевіркою встановлено, що водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом - ОСОБА_4 здійснював
перевезення вантажу з м. Черкас до м.
Хмельницького без оформлення
документів, перелік яких визначений ст.
48 Закону, а саме: порушення режиму праці
та відпочинку, а саме відсутність у
водія тахокарт за період з 28.11.2013 року
по 25.12.2013 року включно, чим порушено
Інструкцію з використання контрольних
пристроїв (тахографів) на
автомобільному транспорті,
затвердженої наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України № 385 від
24.06.2010 року, Положення про робочий час і
час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів, затвердженого
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах,
які використовуються для надання
послуг з перевезення пасажирів та
вантажів, визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 385 від 24.06.2010 року (далі -
Інструкція).

Згідно п. 2.7 Інструкції за результатами
перевірки та адаптування тахографа до
транспортного засобу ПСТ (пункт
сервісу тахографів) оформлює у двох
примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1
до Інструкції.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом, має при собі: протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
ЄУТР (Європейська угода щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення), або картку водія чи
роздруківку даних роботи тахографа у
разі обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом.

Протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу є
одним з документів, на підставі яких
виконуються пасажирські і вантажні
перевезення автомобільним транспортом
та підпадає під інші документи,
визначені законодавством, оформлення
яких передбачено статтями 39 та 48
Закону.

Згідно ст. 48 Закону автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є:

для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

За порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи,
які передбачені ст. 60 Закону.

Згідно абз. 3 ст. 60 Закону за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до абз. 8 ст. 60 Закону за
порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів, - штраф у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем
допущено порушення вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, а тому повинен нести
відповідальність за його вчинення.

З приводу винесення постанов №№ 038587,
038588, 038589, 038590, 038591, 038592, 038593, 038594, 038595, 038596,
038597, 038598, 038599, 038600, 038601, 038602, 038603, 038604, 038605,
038606, 038607, 038608, 038609, 038610, 038611, 038612, 038613 та
038614 від 06 лютого 2014 року, якими
застосовано штрафи в розмірі 340 грн. по
кожній постанові, суд звертає увагу на
наступне.

Вказаними постановами до позивача
застосовано
адміністративно-господарські штрафи
за порушення режиму праці та
відпочинку, а саме відсутність у водія
тахокарт за період з 28.11.2013 року по
25.12.2013 року.

З 20.12.2010 року набула чинності поправка
№ 6 до ЄУТР, відповідно до якої якщо
водій керує транспортним засобом,
обладнаним записуючим обладнанням, він
повинен мати можливість надати
перевіряючій особі реєстраційні
листки (тахограми) за поточний день та
попередні 28 днів.

Як зазначалось вище, відповідно до абз
.8 ч. 1 ст.60 Закону за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за порушення режимів праці та
відпочинку водіями транспортних
засобів - штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Аналіз змісту вказаної норми дає
підстави для висновку, що зазначена
фінансова санкція встановлена за
порушення вимоги закону щодо обов'язку
дотримання водіями режимів праці та
відпочинку. Вказане порушення
встановлюється контролюючим органом
за допомогою тахограм, які зобов'язаний
мати при собі водій. При цьому, не
дотримуючись протягом певного періоду
режимів праці та відпочинку, особа
вчиняє триваюче порушення.

Враховуючи, що згідно ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване чи
триваюче правопорушення, можливо
притягнути до відповідальності лише
один раз.

Отже, за вчинення порушення,
відповідальність за яке встановлена
абз. 8 ч. 1 ст.60 Закону, контролюючий
орган може застосувати лише одну
фінансову санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості днів,
за які у водія під час перевірки
виявлено відсутність тахокарт, так як
порушення режимів праці та відпочинку
протягом 28 днів є одним триваючим
правопорушенням.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що відповідачем правомірно винесено
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038586 від 06.02.2014 року, а постанови №№
038587, 038588, 038589, 038590, 038591, 038592, 038593, 038594, 038595,
038596, 038597, 038598, 038599, 038600, 038601, 038602, 038603, 038604,
038605, 038606, 038607, 038608, 038609, 038610, 038611, 038612, 038613
та 038614 від 06 лютого 2014 року відповідно
підлягають скасуванню.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги твердження
представника позивача щодо наявності
на момент перевірки тахокарт, оскільки
в акті перевірки водієм зазначено:
"тахошайб немає".

Суд також не приймає до уваги
твердження представника позивача щодо
неповідомлення позивача про розгляд
справи щодо порушення законодавства
про автомобільний транспорт, оскільки
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу позивача
повідомлено 01.02.2014 року про призначення
на 06.02.2014 року розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
доведено правомірність постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№038586 від 06.02.2014 року. В той же час
постанови про застосування
адміністративно-господарських штрафів
№№ 038587, 038588, 038589, 038590, 038591, 038592, 038593, 038594,
038595, 038596, 038597, 038598, 038599, 038600, 038601, 038602, 038603,
038604, 038605, 038606, 038607, 038608, 038609, 038610, 038611, 038612,
038613 та 038614 від 06 лютого 2014 року прийняті
протиправно з порушенням норм діючого
законодавства, а тому підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України,
ст.ст. 6, 39, 48, 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
задоволити частково.

Визнати протиправними та скасувати
постанови управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про застосування
адміністративно-господарських штрафів
№№ 038587, 038588, 038589, 038590, 038591, 038592, 038593, 038594,
038595, 038596, 038597, 038598, 038599, 038600, 038601, 038602, 038603,
038604, 038605, 038606, 038607, 038608, 038609, 038610, 038611, 038612,
038613 та 038614 від 06 лютого 2014 року.

Стягнути із Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 судові витрати по справі у сумі
119 (сто дев'ятнадцать) грн. 70 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19
серпня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук