Справа № 826/15847/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3873/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Бухтіярова І. О. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного
суду України 17.06.2014 рокуу справі№
826/15847/13-а (К/800/18435/14)за позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю
«Благобуд» до Державної податкової
інспекції у Соломянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпроскасування податкових
повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
17.06.2014 року у справі № 826/15847/13-а
(К/800/18435/14), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишено без задоволення. Постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.03.2014 року
у справі № 826/15847/13-а залишено без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.
187.1 ст. 187, п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 826/15847/13-а (К/800/18435/14), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позову,
оскільки було встановлено, що
реальність спірних господарських
операцій підтверджується відповідними
документами, зокрема, податковими
накладними, видатковими накладними,
рахунками на оплату, довідками про
вартість виконаних будівельних робіт,
актами прийому-передачі будівельного
майданчику, актами приймання виконаних
будівельних робіт, платіжними
дорученнями.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 20.11.2013 року у справі №
821/1126/13-а (К/800/50725/13), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 821/1126/13-а (К/800/50725/13) вбачається,
що суд касаційної інстанції залишив в
силі постанову суду першої інстанції
про відмову в позові, оскільки
встановлено відсутність фактичного
виконання господарських операцій між
ТОВ «Час Фортуни» та ПП «Островок».

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 826/15847/13-а (К/800/18435/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. О.
Бухтіярова

О. В.
Вербицька

В. В.
Кошіль

О. А. Моторний