Справа № 807/1931/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1931/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
підстави для постановлення судового
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності,
передбачені ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".
Однією з таких підстав в порушені вимог
пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу
України є неподання до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів. Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не
подавались звіти починаючи з 01.01.2012 по
теперішній час, що є підставою, згідно
ст. 46 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", для припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця. Заборгованість
перед державним бюджетом не має.

16.06.2014 року та 24.07.2014 року до
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшли
конверти з повідомленням про
неможливість вручення відповідачу
поштового відправлення із зазначенням
УДППЗ "Укрпошти" за закінченням терміну
зберігання (а.с. 13-23).

Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме:
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності та
повторну неявку відповідача, що був
повідомлений належним чином, суд
вважає можливим продовжити розгляд
даної справи в порядку письмового
провадження, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
письмового провадження та прийняття
рішення по справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
Довідки від 26.05.2014 року № 022 про
взяття на облік платника податків
Хустською об'єднаною державною
податковою інспекцією взято на облік
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 02.04.2006
року за № 2073 (а.с. 3).

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
відповідачка зареєстрована за місцем
проживання: 90400, АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Підставою для звернення податкової
інспекції з даним позовом є неподання
відповідачем звітності до податкових
органів більше року, про що свідчить
наявна в матеріалах справи довідка від
27.05.2014 року № 1041/10/0715-10-00, згідно якої
відповідач не подає до інспекції звіти,
декларації про доходи, розрахунки та
інші документи, пов'язані з обчисленням
та сплатою податків та податкових
платежів за період з 01.01.2012 року по
теперішній час (а.с. 5). Відповідно до
довідки від 27.05.2014 року № 1041/10/0715-10-00
податкової заборгованості у
відповідача немає. (а.с. 4).

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо - припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Необхідно відмітити, що в силу п. 49.2 ст.
49 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Пунктом 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців" від 15.15.2003
року № 755-ІV передбачено перелік
підстав для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, зокрема такими
підставами є - неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

За наведених обставин, відповідачем не
подавалися податкові декларації, звіти
та інші документи, пов'язані із
обчисленням та сплатою податків та
неподаткових платежів більше
дванадцяти місяців, позов доведений
належними та допустимими доказами, є
обгрунтованим та підлягає до
задоволення.

Оскільки, позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична особа, то в силу
ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з
відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 160-162, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення юридичної особи -
задоволити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90400,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП -
НОМЕР_1).

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 здійснити заходи для державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Надіслати державному реєстратору
копію постанови після набрання нею
законної сили.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

СуддяТ.В. Скраль