Справа № 820/13290/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Красноградський сирзавод" про
накладення арешту на кошти, -
Позивач, Красноградська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд накласти
арешт на кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод", що знаходяться на
розрахункових рахунках, відкритих в
установах банку до погашення боргу у
розмірі 342883,00 грн.
В обґрунтовування позову зазначив, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" має податковий борг перед
бюджетом у сумі 342883,00 грн.: грошове
зобов'язання з податку а додану
вартість у розмірі 152379,00 грн. та податку
на прибуток - 190504, 00 грн., який на
теперішній час відповідачем не
сплачений та є узгодженим. Податковим
органом було надіслано відповідачу
податкову вимогу. У зв'язку із чим
представник позивача просив позов
задовольнити та накласти арешт на
Позивач в судове засідання, призначене
на 21.08.2014 року не прибув, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, до суду
надав заяву з проханням слухати справу
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, клопотання про розгляд
даної справи без його участі суду не
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" знаходиться на обліку в
Красноградській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
Основним завданням органів ДПС України
є здійснення контролю за своєчасністю
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів установлених
цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового
Відповідач для здійснення розрахунків
в безготівковій формі має відкриті
розрахункові рахунки в банківських
установах, про що свідчить довідка про
розрахункові рахунки, яка міститься в
матеріалах справи (а.с.6).
Як підтверджується матеріалами справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" має податковий борг перед
бюджетом у сумі 342883,00 грн.: грошове
зобов'язання з податку а додану
вартість у розмірі 152379,00 грн. та податку
на прибуток - 190504, 00 грн.
Вказаний борг виник внаслідок несплати
грошового зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями від 07.12.2012
направлені та вручені відповідачу, що
підтверджується підписом директора
підприємства на корінцях податкових
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Відповідно до положень підпункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Згідно пункту 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо:
- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;
- згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
- рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;
- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
- результати митного контролю, отримані
після закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
Відповідно до пункту 54.5 статті 54
Податкового кодексу України, якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Приписами пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
У зв'язку з непогашенням відповідачем
суми податкового зобов'язання протягом
граничного строку її сплати,
контролюючим органом винесено та
направлено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" податкову вимогу № 63-11 від
28.04.2014 року (а.с. 6).
Відповідно до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби надано право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Як слідує з наведеної норми, право
звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти, виникає у
податкового органу в разі одночасної
наявності двох умов: наявність у
платника податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення.
З матеріалів справи вбачається, що у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" є податковий борг та відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу, що
підтверджується обліковою карткою
платника податку, рішенням щодо
отримання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 13.01.2014 року № 9879838, інформаційною
довідкою з Реєстру права власності на
нерухоме майно від 13.01 2014 року, довідкою
відділу Держземагентства у
Харківській області від 20.01.2014 року №
79/2014, довідкою Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області від 25.01.2014 року № 05.01-26/279,
довідкою Відділення ДАІ ГУ МВС України
в Харківській області від 03.01.2014 року
Красноградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було дотримано винесення
податкової вимоги та її надіслання на
адресу боржника, відповідачем у
встановленому законом порядку не
оскаржено податкову вимогу та на день
звернення до суду не сплачено
податковий борг, а також позивачем було
вжито заходи, спрямовані на розшук
майна відповідача для опису в
податкову заставу, проте такого майна
не знайдено, у відповідача є лише
відкриті на його ім'я розрахункові
рахунки у банківських установах, у
зв'язку з цим в Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області є усі
законні підстави для звернення до суду
з позовом щодо накладення арешту на
кошти Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" у сумі 342883,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позов Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" про накладення арешту на
кошти підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Красноградський
сирзавод" про накладення арешту на
кошти - задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Красноградський сирзавод" (), що знаходяться на розрахункових
рахунка, відкритих в установах банку, а
саме: Харків, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк",
(триста сорок дві тисячі вісімсот
вісімдесят три) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних