Справа № 808/5403/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 серпня 2014 року Справа № 808/5403/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, перевіривши
матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод зварювальних
флюсів та скловиробів» до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі міста Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 19 серпня 2014
року № ,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов, у якому
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 19 серпня 2014
року № про зменшення суми
бюджетного відшкодування на суму 181 331,00
грн. та застосування штрафних санкцій
на суму 45 333,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимоги статті 106
КАС України, оскільки подано позовну
заяву, яка оформлена неналежним чином.

Як передбачено частиною 3 статті 106 КАС
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Так, позивачем додано до позову
платіжне доручення № 2315 від 21 серпня 2014
року про сплату судового збору на суму
73,08 грн.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі судом
встановлено, що предметом оскарження є
податкове повідомлення-рішення від 19
серпня 2014 року № на загальну суму
226 664,00 грн.

Вимога про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом стягнення штрафних санкцій є
майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
та скасування рішень про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір»
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат та за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 % розміру
мінімальної заробітної плати.

За приписами частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Враховуючи викладене вище, суд
встановив, що позовна заява не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки суду не надано
доказів сплати судового збору, у
розмірі 453,33 грн.

З урахуванням сплаченого позивачем
судового збору на суму 73,08 грн. позивачу
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 380,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод зварювальних флюсів та
скловиробів» до Державної податкової
інспекції у Заводському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 19
серпня 2014 року № - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 17 вересня
2014 року .

3. Позивачу необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:
докази сплати судового збору у розмірі
380,25 грн.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1
частини 3 статті 108 КАС України, якщо у
встановлений судом строк, позивач не
усуне недоліки позовної заяви, її буде
повернуто позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.