Справа № 825/2542/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2542/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представників позивача
- Обухівського О.Г., Кобижча Н.М.,

представників відповідача
- Сальви В.О., Нікішина Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кооперативне
підприємство «Чернігівський колос»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кооперативне
підприємство «Чернігівський колос»
(далі - ТОВ «Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос») про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщення підвалу
овочевого павільйону ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» за адресою: вул.
Кирпоноса, 1, м. Чернігів, Чернігівська
область та зобов'язання ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» зупинити
експлуатацію приміщення підвалу
овочевого павільйону за адресою: вул.
Кирпоноса, 1, м. Чернігів, Чернігівська
область, з метою проведення будь-якої
діяльності, не пов'язаної з усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведеної перевірки
дотримання відповідачем вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки були виявлені
порушення, що створюють загрозу життю
та/або здоров'ю людей, що є підставою
для застосування до відповідача
заходів реагування в порядку пункту 1
частини 1 статті 70 Кодексу цивільного
захисту України.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали та просили
відмовити в його задоволенні. Надали
письмові заперечення на
адміністративний позов, в якому
виклали свою позицію проти доводів
позивача та зазначили, що на даний час
порушення, зазначені в акті перевірки
від 18.07.2014 № 46 частково усунені. Також
звернули увагу на те, що у приписі від
18.07.2014 № 46 самий найкоротший строк
виконання порушень, які необхідно
усунути, вказано - до 01.10.2014, а
адміністративний позов подано
позивачем до суду 29.07.2014. Тобто, на час
звернення позивача до суду строки
виконання порушень ще не закінчились.
Крім того, представники ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» переконані, що
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області звернулось з позовом не до тієї
особи, оскільки між ТОВ «Кооперативне
підприємство «Чернігівський колос» та
27 суб'єктами господарювання укладені
договори оренди нежитлових приміщень,
де є зобов'язання орендарів виконувати
вимоги по додержанню протипожежних
правил і згідно даних договорів
підприємці несуть повну
відповідальність за порушення, які
допустили при здійсненні
підприємницької діяльності, в тому
числі за порушення вимог протипожежних
правил.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2014
начальником відділу ПР та РП ЦЗД ВЗНС
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області Храпатим Р.Ю. та головним
інспектором Чернігівського МВ
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області Ширай Є.П. проведено планову
перевірку додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб території,
будівель, споруд та приміщень ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» за адресою: вул.
Кирпоноса, 1, м. Чернігів, Чернігівська
область, про що складено акт від 18.07.2014
№ 46 (а.с. 9-21).

За результатами проведеної перевірки
встановлено порушення вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, зокрема:

- приміщення овочевого павільйону
не обладнані установкою автоматичної
пожежної сигналізації, чим порушено п.
6.1.2. НАПБ А.01.001 - 2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні», п.п. 6.1., 6.4. НАПБ
Б.01.005-2005 «Правила пожежної безпеки на
ринках України»;

- у підвальних приміщеннях
овочевого павільйону відсутні вікна з
приямками розмірами 0,75x1,2 м, чим
порушено п. 7.10.1.5. НАПБ А.01.001- 2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні», п. 6.14. ДБН
В. 1.1-7-2002 «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва»;

- висота виходу з підвального
приміщення овочевого павільйону менше
ніж 2,0 м, чим порушено п. 4.3.1. НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні», п. 5.16. ДБН В.1.1-7-2002 «Захист від
пожежі. Пожежна безпека об'єктів
будівництва»;

- у підвалі овочевого павільйону
приміщення електрощитової не
відокремлено від інших приміщень
протипожежними дверима, чим порушено п.
4.2.4. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні», п. 4.13. ДБН В. 1.1-7-2002
«Захист від пожежі. Пожежна безпека
об'єктів будівництва»;

- у підвальному приміщенні
овочевого павільйону експлуатуються
світильники із знятими ковпаками
(розсіювачами), чим порушено п. 5.1.29. НАПБ
А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в
Україні»;

- у овочевому павільйоні в місцях
перетинання електричними проводами
обгороджувальних конструкцій відсутні
металеві гільзи з ущільненням
негорючим матеріалом, чим порушено п.
5.1.9. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»;

- у підвальному приміщенні
овочевого павільйону пожежний кран не
укомплектований пожежним рукавом та
стволом однакового діаметра, чим
порушено п. 6.3.2.3. НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні», п. 6.2. НАПБ
Б.01.005-2005 «Правила пожежної безпеки на
ринках України»;

- складські приміщення овочевого
павільйону не забезпечені первинними
засобами пожежогасіння, чим порушено
п.п. 6.4.8., 6.4.9. НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні», п.п. 3.13., 7.1,
7.2. НАПБ Б.01.005-2005 «Правила пожежної
безпеки на ринках України»;

- не проведено перевірку пожежних
кранів шляхом пуску води з реєстрацією
результатів в журналі перевірок
пожежних кранів, чим порушено п. 6.3.2.6.
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні», п. 6.2. НАПБ Б.01.005-2005 «Правила
пожежної безпеки на ринках України»;

- ринок не забезпечений необхідною
кількістю води для здійснення
пожежогасіння, чим порушено п. 6.3.1.1.
НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки
в Україні»;

- в овочевому павільйоні в місцях
перетинання комунікаціями будівельних
конструкцій отвори наглухо не
зашпаровані негорючими матеріалами,
які забезпечують межу вогнестійкості,
що вимагається будівельними нормами до
цих конструкцій, ним порушено п.
4.2.5. НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної
безпеки в Україні»;

- в підвальному приміщенні
овочевого павільйону в складах
влаштовані тимчасові перегородки, які
виконані з горючих матеріалів, чим
порушено п. 4.2.2. НАПБ А.01.001-2004 «Правила
пожежної безпеки в Україні».

18 липня 2014 року перевіряючими було
видано ТОВ «Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» припис №46 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту (а.с.98-102).

Вважаючи дані порушення такими, що
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщення підвалу
овочевого павільйону ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» за адресою: вул.
Кирпоноса, 1, м. Чернігів, Чернігівська
область та зобов'язання ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» зупинити
експлуатацію приміщення підвалу
овочевого павільйону за адресою: вул.
Кирпоноса, 1, м. Чернігів, Чернігівська
область, з метою проведення будь-якої
діяльності, не пов'язаної з усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженим Указом
Президента України від 16.01.2013 року
№20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України. ДСНС України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення
встановлює, що основними завданнями
ДСНС України, зокрема, є: реалізація
державної політики у сферах цивільного
захисту, захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій та
запобігання їх виникненню, ліквідації
надзвичайних ситуацій, рятувальної
справи, гасіння пожеж, пожежної та
техногенної безпеки, діяльності
аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності;
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням та виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області, затвердженого наказом ДСНС
України від 04.02.2013 року № 3, Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області є територіальним органом
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Чернігівській
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру.

Правила пожежної безпеки в Україні
затверджені наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 року № 126, зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
року за 1410/10009 (далі - Правила) та є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами. Правила встановлюють
загальні вимоги з пожежної безпеки,
чинність яких поширюється на
підприємства, установи, організації та
інші об'єкти (будівлі, споруди,
технологічні лінії тощо), а також
житлові будинки, що експлуатуються,
будуються, реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах (глава 1 Правил).

Пожежна безпека повинна
забезпечуватися шляхом проведення
організаційних, технічних та інших
заходів, спрямованих на попередження
пожеж, забезпечення безпеки людей,
зниження можливих майнових втрат і
зменшення негативних екологічних
наслідків у разі їх виникнення,
створення умов для швидкого виклику
пожежних підрозділів та успішного
гасіння пожеж. Забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій покладається на їх
керівників та уповноважених
керівниками осіб, якщо інше не
передбачено відповідним договором
(пункти 2.1.-2.2 Правил).

Відповідно до частин першої та другої
статті 64 Кодексу цивільного захисту
України, центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
уповноважений організовувати та
здійснювати державний нагляд
(контроль) щодо виконання вимог законів
та інших нормативно-правових актів з
питань техногенної та пожежної
безпеки, цивільного захисту і
діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу
цивільного захисту України передбачає,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

В силу частини другої статті 68 Кодексу
цивільного захисту України, у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного
захисту України, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Згідно частини п'ятої статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

В свою чергу, підпунктом «а» пункту 1
частини першої статті 69 Кодексу
цивільного захисту України
встановлено, що посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, у
межах своїх повноважень видають
відповідно приписи, розпорядження чи
постанови з питань пожежної безпеки
також у разі недотримання вимог
пожежної безпеки, визначених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами, стандартами, нормами і
правилами.

Частиною восьмою статті 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначено,
що припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис видається
та підписується посадовою особою
органу державного нагляду (контролю),
яка здійснює перевірку.

З аналізу вищенаведених норм
законодавства вбачається, що звернення
до суду з адміністративним позовом
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць
можливе у разі, якщо відповідачем не
будуть виконані у встановлений органом
державного нагляду строк законні
вимоги позивача, які відображені у
відповідному рішенні суб'єкта владних
повноважень (приписі, розпорядженні чи
постанові) та є обов'язковим для
виконання відповідачем згідно до вимог
ст.ст. 68, 69 Кодексу цивільного захисту
України та статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Як вбачається з матеріалів справи,
самий найкоротший строк виконання
припису від 18.07.2014 № 46 становить - до
01.10.2014, проте адміністративний позов
подано позивачем 29.07.2014, тобто на час
звернення позивача до суду строк
виконання виявлених порушень ще не
закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що Управління Державної служби України
з питань надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області звернулося з
даним позовом до суду до спливу
терміну, наданого відповідачу для
усунення порушень вимог законодавства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 15.05.2014 по справі № К/800/3116/14.

Крім того, відповідачем надано до суду
докази про часткове усунення порушень,
виявлених під час проведення перевірки
та зафіксованих в приписі від 18.07.2014 № 46
та акті від 18.07.2014 № 46, що
підтверджується письмовими доказами,
копії яких містяться в матеріалах
справи (а.с.46-97).

Відповідно ч. 2 ст. 61 Конституції
України - юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів. Відповідно
п. 4. ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну
систему в Україні» відповідальність за
використання (експлуатацію) приміщень
та обладнання покладається на особу,
визначену відповідним договором.

Забезпечення пожежної безпеки
підприємств, установ, організацій
покладається на їх керівників та
уповноважених керівниками осіб, якщо
інше не передбачено відповідним
договором (пункт 2.2 Правил).

Як встановлено в судовому засіданні,
між відповідачем та 27 суб'єктами
господарювання укладені договори
оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до п.5.1.5 Договору орендар
зобов'язаний дотримуватись правил
протипожежних безпеки, правил
користування тепловою та електричною
енергією, не допускати перевантаження
електромереж, виконувати вимоги,
приписи та постанови органів пожежного
нагляду. Повністю відшкодовувати
збитки від пожежі, яка настала з вини
орендаря.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно частини другої
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України повне або часткове зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Отже, з аналізу вищевказаної норми
вбачається, що законодавець чітко
визначив два способи застосування
заходів реагування, яке може
здійснюватися виключно за рішенням
адміністративного суду, - у вигляді: 1)
повного або часткового зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць та 2)
повного або часткового зупинення
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів
виконання робіт

Такого способу застосування заходів
реагування як зазначено позивачем у
позові - повного зупинення
«експлуатації приміщень» частиною
другої статті 70 Кодексу цивільного
захисту України не передбачено.

З огляду на те, що позивач звернувся з
позовом не до тієї особи, строк
усунення порушень на час звернення до
суду не закінчився та способу
застосування заходів реагування як
зазначено позивачем у позові - повного
зупинення «експлуатації приміщення»
частиною другої статті 70 Кодексу
цивільного захисту України не
передбачено, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Чернігівській області до ТОВ
«Кооперативне підприємство
«Чернігівський колос» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) є
необґрунтованими, а тому задоволенню
не підлягають.

Позовна вимога Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Чернігівській області щодо
зобов'язання ТОВ «Кооперативне
підприємство «Чернігівський колос»
зупинити експлуатацію приміщення
підвалу овочевого павільйону за
адресою: вул. Кирпоноса, 1, м.
Чернігів, Чернігівська область, з метою
проведення будь-якої діяльності, не
пов'язаної з усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки також задоволенню
не підлягає, оскільки є похідною від
попередньої позовної вимоги, в
задоволенні якої судом було
відмовлено.

Крім того, статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не передбачено право суб'єкта
владних повноважень за результатами
проведеної перевірки, в ході якої
виявлено порушення вимог
законодавства, звертатися до суду з
вимогами про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 11, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Чернігівській області відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Постанова суду від 20.08.2014 ___ набрала
законної сили.

Суддя
.І. Д’яков