Справа № 821/3534/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3534/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Хом'якова В.В.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про захист
порушених прав,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд захистити порушені
права шляхом зобов'язання Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби (ДПІ у м. Херсоні,
контролюючий орган) списати
безнадійний борг позивача у сумі 5440,00
грн., що застосований на підставі
рішень про застосування штрафних
санкцій від 08.02.08 № та № /0.

Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні контролюючим органом
положень ст. 101, 102 ПК України, Порядок
списання безнадійного податкового
боргу платника податків, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
від 10.10.13 № 577. Позивач вважає, що для ДПІ
у м. Херсоні сплинув встановлений
законодавством строк (1095 днів) щодо
застосування штрафної санкції у сумі
5440,00 грн., контролюючий орган не
звертався до суду з позовом про
стягнення зазначеної суми в судовому
порядку. У зв'язку із відмовою в
задоволенні заяви позивача про
списання безнадійного боргу, ОСОБА_1
вважає, що ДПІ у м. Херсоні порушені
його права на списання боргу по
штрафним санкціям за 2008 рік.

Перевіривши надані позивачем
матеріали позовної заяви суд приходить
до висновку про відмову у відкритті
провадження у справі виходячи з
наступного.

Згідно п. 6 ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та з наявних у
справі документів вбачається, що
ОСОБА_1 02.07.14 звернувся із заявою до ДПІ
у м. Херсоні щодо списання безнадійного
боргу по штрафних санкціях в сумі 5440
грн., застосованих рішеннями від 08.02.08 №
та № /0. У листі від 31.07.14 за №
3151/10/21-03-25-02-06 ДПІ у м. Херсоні відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні заяви у зв'язку із
наявністю рішень Херсонського
окружного адміністративного суду від
27.01.14 по справі № 821/4766/13-а та Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.14, якими відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні позовної вимоги про
списання безнадійного боргу у сумі 5440
грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вже звертався до
адміністративного суду з позовними
вимогами про захист порушених прав та
зобов'язання вчинити дії, зокрема, по
списанню безнадійного боргу у сумі 5440,00
грн., який був застосований рішеннями
ДПІ у м. Херсоні від 08.02.08 № та №
/0, що було розглянуто у справі №
821/4766/13-а, в задоволенні позову 27.01.14 було
відмовлено, за наслідками апеляційного
розгляду 09.04.14 постанова суду першої
інстанції залишена без змін. Рішення
ХОАС від 27.01.14 по справі № 821/4766/13-а
набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили: постанова суду; ухвала суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Виходячи з вищевикладеного, суддя
вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження у даній справі,
оскільки дані позовні вимоги вже були
розглянуті адміністративним судом,
наявне рішення Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.01.14 по
справі № 821/4766/13-а, яке набрало законної
сили. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" суд повертає
позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до
квитанції № 2332/з37 від 18.08.14.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
про захист порушених прав.

Повернути з Державного бюджету на
користь позивача ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_2) сплачений судовий збір у сумі 73
грн. (сімдесят три гривні) 08 коп. згідно
квитанції № 2332/з37 від 18.08.14.

Позовну заяву разом із усіма доданими
до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи..

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 9.2.1