Справа № 806/3594/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач: Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2014 року Справа № 806/3594/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2014
року про закриття провадження у
справі за позовом Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАСТ" про
підтвердження обгрунтованості
адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 року
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, позивач у
справі подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржену ухвалу скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Посилається, зокрема на те, що судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали порушено норми
матеріального та процесуального права.
На думку позивача, в даному випадку має
місце спір не про право, а заперечення
платником податку обгрунтованості
прийнятого податковим органом рішення
про арешт майна. Крім того, рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків оскаржено не
було.

Відповідно до ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення з огляду на
таке.

Матеріали справи свідчать, що 31.07.2014
року Житомирською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області видано наказ №1803 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"ДАСТ"(а.с.6), на підставі якого
перевіряючим видано направлення на
перевірку за №№1315, 1316, 1317, 1318 (а.с.7-10).

Однак, посадовими особами ТОВ "ДАСТ" не
допущено до перевірки перевіряючих,
про що складено акт від 31.07.2014 року
№605/06-25-22-01(а.с.11-12).

На підставі вказаного акту
Житомирською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області винесено рішення від 01.08.2014
року про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків (а.с.17).

04.08.2014 року Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з поданням до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДАСТ", в
якому просила підтвердити
обґрунтованість адміністративного
арешту майна відповідача,
застосованого на підставі рішення від
01.08.2014 року.

Подання обгрунтовано тим, що рішення
про застосування адміністративного
арешту майна платника податків є
правомірним й прийнято податковим
органом у зв"язку з недопущенням
перевіряючих до перевірки.

Ухвалюючи рішення щодо закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що існує спір
про право, що в свою чергу унеможливлює
розгляд такого подання, тому
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України було закрито.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів держаної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо, зокрема,
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Згідно п.2 ч.4 ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у ст.
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зокрема, спір про
право наявний у разі, коли платник
податків висловлює незгоду з рішенням
податкового органу, що було підставою
для виникнення обставин для внесення
відповідного подання.

Зокрема, платник податків може
заперечувати законність проведення
перевірки, недопущення до якої
призвело до застосування
адміністративного арешту.

Від наявності спору про право слід
відрізняти заперечення обставин, що
зумовили звернення податкового органу
з відповідним поданням.

Наявність спору про право може бути
виявлено також і після відкриття
провадження у справі. У такому випадку
провадження в справі підлягає закриттю
на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
оскільки відповідні вимоги не можуть
бути розглянуті в порядку окремого
виду адміністративного судочинства,
яким є провадження за поданням
податкового органу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014 р.
відкрито провадженні у справі №806/3618/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАСТ" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування наказу №1803 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
товариства.

Таким чином, наявність спору про право
виявлена судом після відкриття
провадження у справі за поданням
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, а тому провадження у справі
підлягало закриттю на підставі п.1 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки вимоги
заявника про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків не
можуть бути розглянуті в порядку
окремого виду адміністративного
судочинства, яким є провадження за
поданням податкового органу.

Така ж правова позиція викладена в
інформаційних листах Вищого
адміністративного суду України від 2
лютого 2011 року № 149/11/13-11 та від 22.04.2011
року № 571/11/13-11.

З врахуванням викладеного, судом
першої інстанції правомірно закрито
провадження у справі щодо
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна.

Необхідно також зазначити, що закриття
провадження у справі за поданням
податкового органу не позбавляє
заявника звернутися до суду з
відповідною вимогою у загальному
порядку позовного провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, слід
вказати, що оскаржена ухвала законна і
обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування ухвали
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 05 серпня
2014 року про закриття провадження без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДАСТ"
вул.Крошенська,51, кв.59,м.Житомир,10031