Справа № 759/7750/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/7750/14-а
пр. № 2-а/759/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України Святошинського РВ м.
Києва в особі: Інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича про
визнання незаконними дій інспектора
ДПС ДАІ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним вище адміністративним
позовом, посилаючись на те, що 19.07.2013 р.
по вул. Чорнобильській та вул. Ф.Пушиної
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода з участю автомобіля Skoda н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та
автомобіля Toyota н.з. НОМЕР_2 під
керуванням позивача. При цьому,
інспектором Шмигою А.М. був складений
адміністративний протокол відносно
позивача про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:
керуванням автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Проте, позивач
не погоджується з протоколом про
адміністративне правопорушення,
оскільки вважає, що він не відповідає
фактичним обставинам та є
необґрунтованим. Зазначає, що не
перебував в стані алкогольного
сп'яніння, спірний протокол складався у
його відсутність, оскільки від
отриманих травм під час вказаної вище
ДТП, він був відправлений до 5 міської
лікарні, крім того, позивач вказує, що
огляд його на стан сп'яніння ніхто не
проводив, у зв'язку з чим просив суд
визнати дії інспектора неправомірними
та незаконними.

В судовому засіданні позивач позовні
та його представник вимоги підтримали
та просили їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач інспектор Шмига А.М. в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлявся
судом належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомив (а.с. 57). Згідно
ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, заслухавши позивача, його
представника та дослідивши матеріали
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 207251, 19.07.2013 р.
по вул. Чорнобильській та вул. Ф.Пушиної
в м. Києві позивач ОСОБА_1 керував
автомобілем Toyota н.з. НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується алкотестером Драгер,
який проводився зі згоди водія ОСОБА_1
(а.с. 62).

Згідно ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я по-батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; нормативний акт,
який передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмовлення особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протокол, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складанні
протоколу, особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права та обов'язки,
передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що
робиться відмітка в протоколі.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 після виготовлення
вказаного вище протоколу, не був
ознайомлений з зазначеним протоколом,
пояснення від останнього відібрані не
були, відмітки, що водій від підпису та
дачі пояснень відмовився, інспектором
у протоколі не поставлено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що ухвалою суду від
13.05.2014 р. відповідачам було
запропоновано надати свої письмові
заперечення та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, проте,
останні своїм правом не скористалися.

Встановлено, що відповідач, не
дивлячись на завчасне повідомлення
його про час та місце слухання справи,
не спростував доводів позивача, що
огляд останнього на стан сп'яніння
алкотестером Драгер не проводився.

Таким чином, суд приходить до висновку
про неправомірність та незаконність
дій інспектора Шмиги А.М. під час
складання адміністративного протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 207251 від 19.07.2013 р., а тому
позовні вимоги ОСОБА_1, які в судовому
засіданні знайшли своє підтвердження
та обґрунтування підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 158-163, 167, 185,
186 КАС України, Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005
р. «Про практику застосування судами
України законодавства про деякі
злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративне правопорушення на
транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України Святошинського РВ м.
Києва в особі: Інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича про
визнання незаконними дій інспектора
ДПС ДАІ - задовольнити.

Визнати дії Інспектора ДПС ВДАІ
Святошинського РВ старшого сержанта
міліції Шмиги Андрія Михайловича при
складанні ним адміністративного
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 207251 від
19.07.2013 р відносно ОСОБА_1 -
неправомірними та незаконними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :