overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6021/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ
К/800/57203/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Юрченко В.П., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, яка винесена за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 826/6021/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального

офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

У вступній та резолютивній частинах постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, яка винесена за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, - допущено описку, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року замість « 181371,48 грн.» помилково зазначено « 211872,5 грн.».

За таких обставин, з урахуванням наведеного, у вступній та резолютивній частинах постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року, яка була проголошена у відкритому судовому засіданні, замість
« 211872,5 грн.» слід читати « 181371,48 грн.».

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в у вступній та резолютивній частинах постанови
Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року замість « 211872, 5 грн.» читати « 181371, 48 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

В.П. Юрченко
Справа № 555/1292/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

К/800/45157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/18704/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/35764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ніжинського Андрія
Сергійовича, як представника Головного управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у місті
Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 28 липня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року заявником не виконані, а саме: не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, не надано копій оскаржуваних судових рішень, документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання цієї касаційної скарги, а тому є підстави для її повернення.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ніжинського Андрія
Сергійовича, як представника Головного управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у місті
Києві про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 536/642/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ К/800/42440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 30 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 826/6021/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ
К/800/57203/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Юрченко В.П.;при секретарі
Луцак А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі № 826/6021/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального

офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 219, 220, 221, 223, 230, 229, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року у справі № 826/6021/13-а та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 1 лютого 2013 року
№ в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 362742,96 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 211872,5 грн. та від 1 лютого 2013 року
№ задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлень-рішень від 1 лютого 2013 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 362742,96 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 211872,5 грн. та податкове повідомлення-рішення від 1 лютого 2013 року №.

Прийняти відмову від частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 лютого 2013 року № в частині зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 61002,04 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 30501,02 грн. та закрити провадження по справі в цій частині.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

В.П. Юрченко
Справа № 269/616/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ
К/800/38240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 08 серпня 2014 року для усунення наявного у ній недоліку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року заявником не виконані, а саме: не надано копії оскаржуваної ухвали Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 27 лютого 2014 року, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на ухвалу Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги дітям війни - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В. Штульман

суду України
Справа № 800/350/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ справа № 800/350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом про: скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 30 січня 2014 року; відкриття дисциплінарної справи стосовно судді
Індустріального районного суду міста
Дніпропетровська Зосименко С.Г. з повідомленням його про наслідки розгляду і вжиті заходи.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху для надання документа про сплату судового збору або зазначення обґрунтованих підстав щодо неможливості його сплати.

31 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від
ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.
Оскільки заявник не надав поважних доказів відсутності можливості сплати судового збору за подання цього адміністративного позову, ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати такого та продовжено строк для усунення вказаного недоліку до 22 серпня 2014 року.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
Вищого адміністративного суду України додаткові матеріали, аналогічні попереднім, а також копію довідки про встановлення йому 3 групи інвалідності.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вказаний закон не передбачає пільг для інвалідів 3 групи у вигляді звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 811/2263/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 811/2263/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Тертичного С.В.,

Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 811/2263/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 811/2263/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 811/2263/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 1206/4573/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Київ
В/800/2966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, як представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей ЛТД», про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до
Виконавчого комітету Брянківської міської ради, третя особа -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року повідомлено ОСОБА_1, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей ЛТД», про те, що заява про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України і надано йому строк для усунення недоліку даної заяви до 28 липня 2014 року.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року заявником не виконані, а саме: не надано оформленого належним чином документа про повноваження представника на підписання цієї заяви про перегляд судових рішень, а тому є підстави для її повернення.

Згідно частини 5 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, як представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей ЛТД», про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей ЛТД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс 2011» до
Виконавчого комітету Брянківської міської ради, третя особа -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Штульман