Справа № 806/3379/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м.
Житомир

справа № 806/3379/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний центр Шляхобудівництва"
про стягнення 12645,51 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Регіональний центр Шляхобудівництва"
податковий борг по податку на додану
вартість та залишку не сплаченої пені в
загальному розмірі 12645,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість самостійно визначена в
уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, у ув'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
грудень 2013 року та січень 2014 року та
підтверджена податковими
повідомленнями - рішеннями № та
№ від 06.06.2014 року (а.с. 15-16), якими
застосовано штрафні фінансові санкції
у розмірі 9058,75 грн. та 1604,10 грн.
відповідно, крім того зазначає, що у
зв'язку з закінченням строків
погашення заборгованості, на суму
податкового боргу нараховано пеню,
станом на 17.07.2014 року залишок
несплаченої пені становить 242,46 грн.

Згідно клопотання, представник
позивача просить справу розглядати в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки в судове засідання
суду не відомо.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не прибули, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреби заслуховувати свідків чи
експертів відсутні, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як видно із картки особового рахунку
платника, за відповідачем рахується
податкова заборгованість зі сплати
податку на додану вартість по
вітчизняних товарів у розмірі 12645,51 грн.
та залишок несплаченої пені в розмірі
242,46 грн. (а.с.18-21).

Матеріалами справи підтверджено, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість самостійно визначена в
уточнюючих розрахунках податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
грудень 2013 року сума штрафу - 951,00 грн.,
за січень 2014 року - 11933 грн. сума податку
та 358,00 грн. - сума штрафних санкцій,
також заборгованість підтверджена
податковими повідомленнями - рішеннями
форми "Ш" від 06.06.2014 року № та №
(а.с.15-16), якими застосовано
штрафні санкції у загальному розмірі
10662,85 грн. Крім того, у зв'язку з
закінченням строків погашення
заборгованості на суму податкового
боргу відповідачу було нараховано
пеню, залишок несплаченої пені
становить 242,46 грн.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу, позивачем відповідачу була
виставлена та надіслана податкова
вимога форми "Ю" № 358-25 від 24.04.2014 року на
суму податкового боргу в розмірі 7289,91
грн. (а.с.6).

Згідно, п.59.5. ст.59 Податкового кодексу
України, передбачено, що у разі, якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Згідно зі п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а у разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 12645,51 грн. не надав, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональний центр
Шляхобудівництва" на користь
Державного бюджету в особі
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податковий борг у розмірі 12645,51
грн.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк