Справа № 523/7855/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7855/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючий суддя Бабаков
В.П.

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю позивача, представника
позивача, представників відповідачів,
представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП
«ЖКС «Пересипський», Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про визнання дій неправомірними
та про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою адміністративної комісії
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради від 29.08.2013 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу за ст. 150
КпАП. Вважаючи вказану постанову, а
також протокол про адміністративне
правопорушення незаконними, позивач
просить суд визнати дії відповідачів
неправомірними та скасувати постанову.

Позивач та його представник позов
підтримали, суду пояснили, що
відповідач не має відношення до
реконструкції сараю, за яку його
притягнули до адміністративної
відповідальності по ст. 150 КпАП, а
навіть якщо б і мав до цього відношення,
в його діях відсутній склад
правопорушення передбачений ст. 150
КпАП.

Представник відповідача Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради позов не визнав, просив в
його задоволенні відмовити, суду
пояснив, що саме відповідач здійснював
реконструкцію сараю, а саме побудову
мансарди над сараєм, а тому він повинен
відповідати за ст. 150 КпАП. При
винесенні постанови про
адміністративне правопорушення
адмінкомісія виконала всі вимоги
законодавства.

Представники відповідача КП «ЖКС
«Пересипський» позов не визнали, суду
пояснили, що на відповідача правомірно
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
150 КпАП.

Представник третьої особи позов
підтримав, наполягав на його
задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.08.2013 року позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 150 КпАП України. В якій зазначено, що
01.08.2013 року позивач проводить
самовільне будівництво мансарди.

Суд вважає, що вказану постанову
винесено неправомірно з огляду на
наступне.

Згідно ст.. 268 КпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржувати постанову по справі.
Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно ст.. 280 КпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що
адмінкомісія належним чином не
виконала вимоги ст. 280 КпАП, а саме не
вияснила чи відповідають обставини
скоєного складу правопорушення
зазначеного у диспозиції ст. 150 КпАП,
або в іншій статті КпАП.

Так на думку суду обставини скоєного не
відповідають складу правопорушення
передбаченому ст. 150 КпАП.

При цьому суд приймає до уваги, що у
відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин позов в частині
визнання постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності протиправною та її
скасування підлягає задоволенню.

Однак суд не може задовольнити позов в
частині визнання дій майстра ЖКС при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
неправомірними, оскільки майчстер ЖКС
мав право складати такий протокол, та
його дії не є неправомірними.

При цьому суд вважає за можливе
поновити та не застосовувати до
спірних правовідносин строк звернення
до суду, оскільки він пропущений з
поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст.252, 268, 278, 280 КпАП України, ст. 71 ч.2, 128
ч.4, 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Пересипський»,
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними
та про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити
частково.

Постанову Адміністративної комісії
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради від 29.08.2013 року №
317 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 150 КпАП у вигляді штрафу на суму 51
грн. визнати протиправною та скасувати.

В решті позову відмовити.

Рішення остаточне і оскарженню не
підлягає.

Суддя