Справа № 826/12369/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами Публічного
акціонерного товариства «Фінбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, Управління
державного казначейства України у
місті Києві про визнання дій
Публічне акціонерне товариство
«Фінбанк» звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві, Управління державного
казначейства України у місті Києві про
визнання неправомірними дій Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві щодо примусового
списання грошових коштів на підставі
платіжної вимоги від 07.08.2014 №2127/3,
виконавче провадження №44159217.
Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
суддя, вирішуючи питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено вимоги до позовної заяви, а
саме, у позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
Так позивач у позовній заяві визначив
відповідачами Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві та Управління державного
казначейства України у місті Києві,
разом з тим, у прохальній частині
позовної заяви просить: "визнати
неправомірними дії Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві щодо примусового списання
грошових коштів на підставі платіжної
вимоги від 07.08.2014 №2127/3, виконавче
провадження №44159217».
Разом з тим, позивачем у позовній заяві
не зазначено викладу обставин, якими
він обґрунтовує свої вимоги до
Управління державного казначейства
України у місті Києві, а у прохальній
частині позовної заяви взагалі
відсутні вимоги до Управління
державного казначейства України у
Крім того, частиною 3 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
З матеріалів справи вбачається, що
довіреність від 18.02.2014 №01-28/584 видана
Головою Правління Публічного
акціонерного товариства «Фінбанк»
ОСОБА_2, проте доказів на підтвердження
повноважень вказаної особи на видачу
довіреності суду не надано.
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви та
документів, не доданих до позовної
заяви, з додержанням всіх вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Фінбанк» до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, Управління
державного казначейства України у
місті Києві слід залишити без руху,
надавши строк для усунення вказаних
недоліків позовної заяви протягом двох
днів з моменту отримання вказаної
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Фінбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, Управління
державного казначейства України у
місті Києві залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом двох днів з моменту отримання
3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко