Справа № 484/2772/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/2772/14-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Сотська С.О.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Первомайського міського голови
Дромашко Л.Г. про зобов'язання
спростувати недостовірну та
неправдиву інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Первомайського міського
голови Дромашко Л.Г. про зобов'язання
спростувати недостовірну та
неправдиву інформацію щодо нього.

Ухвалою судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 09.07.2014 року було відмовлено
у відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_2.

16.07.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу судді
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
зазначає, що при постановленні
оскаржуваної ухвали судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
ухвалення неправомірного рішення.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 09.07.2014 року та направлення
справи до суду першої інстанції на
новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області,
відмовляючи у відкритті провадження по
справі, посилався на те, що із змісту
позовних вимог не вбачається, що
характер спірних правовідносин є
публічно-правовим, а тому спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з вказаним висновком
суду, зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, в
даному випадку ОСОБА_2 звернувся до
суду першої інстанції з позовом до
Первомайського міського голови
Дромашко Л.Г. про зобов'язання
спростувати недостовірну та
неправдиву інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Ч. 2 ст. 17 КАС України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

В даному випадку відповідачем по
справі є Первомайський міський голова
Дромашко Л.Г., однак у вказаних
правовідносинах зазначений відповідач
не виступає в якості суб'єкта владних
повноважень, який здійснює владні
управлінські функції по відношенню до
позивача.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 277
ЦК України фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Колегія суддів вважає, що предметом
спору, в даному випадку, є захист
гідності, честі фізичної особи, тобто
наявний спір про право цивільне.

При цьому, справи про захист гідності,
честі фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної чи юридичної особи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
характер спірних правовідносин є
цивільно-правовим, незалежно від
суб'єктного складу (крім справ про
захист ділової репутації у сфері
господарювання та іншої
підприємницької діяльності).

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, зокрема, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що в даному випадку
спір, який виник між сторонами не
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, його розгляд
повинен здійснюватись за правилами
цивільного судочинства, а тому
висновок суду першої інстанції
стосовно наявності підстав для відмови
у відкритті провадження по справі є
обґрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм процесуального
права, відповідно до ст. 200 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу судді суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09 липня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв