Справа № 820/11436/13-а
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Лук'яненко М.О.,
за участю секретаря судового засідання
- Гайворонського В.С.,
представника позивача - Момот І.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
Позивач, головне управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
шляхом припинення діяльності
перукарні "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, за
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що в ході проведення
позапланової перевірки дотримання
санітарного законодавства в перукарні
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_2 , за адресою:
АДРЕСА_1, яка розташована в підвальному
приміщенні 5 поверхового житлового
будинку, встановлені численні
порушення вимог Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення",
Закону України "Про захист населення
від інфекційних хвороб", "Державних
санітарних правил та норм для
перукарень різних типів" № 2.2.2.022-99,
Наказу Міністерства охорони здоров'я
України "Про проведення обов'язкових
профілактичних медичних оглядів
працівників окремих професій,
виробництв та організацій, діяльність
яких пов'язана з обслуговуванням
населення і може призвести до
поширення інфекцій " від 23.07.2002 року №
280. У зв'язку із тим, що порушення
санітарного законодавства, виявлені
під час перевірки, створюють реальну
загрозу здоров'ю людей, а також загрозу
виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб та масових
неінфекційних захворювань (отруєнь)
серед населення, просив застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду шляхом припинення діяльності
перукарні "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_2 .
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
адміністративного позову та просив
суд задовольнити позов в повному
Відповідач проти позову заперечувала,
зазначила, що нею були вжитті заходи,
щодо усунення порушень санітарного
законодавства, частина яких на
сьогодні усунута. Просив суд відмовити
у задоволенні позову у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі направлення № 3294 від 01.11.2013
року у період з 01.11.2013 року по 04.11.2013 року
співробітниками позивача проведено
позапланову перевірку дотримання
санітарного законодавства фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (т.2, а.с. 16).
За результатами проведеної перевірки
складено акт № 3294, яким встановлено
порушення відповідачем вимог діючого
законодавства , а саме:
Перукарня розташована в підвальному
приміщенні п'ятиповерхового житлового
будинку, що є грубим порушенням пункту
2.1 ДСПіН № 2.2.2.022-99 "Державні санітарні
правила та норми для перукарень різних
типів" (надалі - ДСПіН № 2.2.2.022-99 ),
відповідно до якого перукарні
розташовуються в окремих будівлях або
в будинках громадських і торговельних
центрів, побутових послуг, вокзалах,
лазнях; перших та цокольних поверхах
житлових будинків із обладнанням
входу, окремого від входів до квартир,
за умови забезпечення нормативних
рівнів фізичних, хімічних і
біологічних факторів в приміщеннях
Вентиляція в приміщенні відсутня,
окрім одного приміщення, де обладнано
робоче місце майстра манікюру, де
встановлено побутовий вентилятор, що
суперечить вимогам п. 5.5 ДСПіН № 2.2.2.022-99.
Освітлення в приміщеннях перукарні
штучне за рахунок люмінесцентних ламп
та енергозберігаючих ламп, що є
порушенням п. 6.1 ДСПіН № 2.2.2.022-99,
відповідно до якого в усіх приміщеннях
перукарень рекомендується з
максимальною ефективністю
використовувати природне освітлення.
В перукарні обладнані робочі місця
без дотримання вимог п. 2.4 ДСПіН №
2.2.2.022-99:1) три робочих місця
перукаря на площі 16,9 кв.м, при цьому
площа на одне робоче місце складає 5,6
кв.м. при нормі 8 кв.м., що суперечить
Додатку 1 ДСПіН № 2.2.2.022-99; 2) два
робочих місця майстрів манікюру та
педикюру, одне з яких на площі 12,5 кв.м. з
косметологічним кабінетом, при
нормі 6 кв.м. на манікюрний кабінет
та 12 кв.м. на косметологічний
кабінет, що суперечить Додатку 1 ДСПіН
№ 2.2.2.022-99.
Майстри перукарні працюють без
спецодягу, що суперечить вимогам п. 7.12
ДСПіН № 2.2.2.022-99.
У майстрів відсутні два набори
інструментарію, що суперечить п. 7.2
ДСПіН № 2.2.2.022-99, відповідно до якого
персонал повинен мати необхідну
кількість комплектів інструментів для
почергового їхнього знезаражування,
В перукарні працює чотири працівника,
особисті медичні книжки з відмітками
про проходження медичних оглядів було
надано на двох працівників, у одного
працівника медогляд було пройдено
несвоєчасно, що є порушенням п. 9.1 ДСПіН
№ 2.2.2.022-99, згідно якого для працівників
перукарень, чия робота пов'язана з
несприятливими умовами праці,
обов'язковими є попередні перед
прийняттям на роботу та періодичні
медичні огляди. Дані результатів
медоглядів заносяться в особові
медичні книжки, що зберігаються у
адміністрації перукарні. Обсяги та
терміни медоглядів передбачаються
діючими директивними документами
Міністерства охорони здоров'я України.
У відповідності до ст. 21 Закону України
"Про захист населення від інфекційних
хвороб" обов'язкові попередні (до
прийняття на роботу) та періодичні
профілактичні медичні огляди
працівників окремих професій,
виробництв та організацій, діяльність
яких пов'язана з обслуговуванням
населення і може призвести до
поширення інфекційних хвороб,
проводяться за рахунок роботодавців у
порядку, встановленому законодавством.
Згідно з п. 3 "Правил проведення
обов'язкових профілактичних медичних
оглядів працівників окремих професій,
виробництв та організацій, діяльність
яких пов'язана з обслуговуванням
населення і може призвести до
поширення інфекційних хвороб",
затверджених наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 23.07.2002 № 280
попередньому (при прийнятті на роботу),
періодичному профілактичному медичним
оглядам підлягають працівники
професій, визначених "Переліком
професій, виробництв та організацій,
працівники яких підлягають
обов'язковим профілактичним медичним
оглядам", затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2001 року N 559, пунктом 16 якого
визначено - працівники перукарень,
косметичних кабінетів, у тому числі
працівники адміністрації, які
безпосередньо займаються
обслуговуванням відвідувачів.
За фактами порушень санітарного
законодавства було складено протокол
про порушення санітарних норм від
05.11.2013, який вручено під підпис фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 (т.2, а.с. 18).
Розглянувши акт перевірки дотримання
санітарного законодавства №3294 від 01-04
листопада 2013 року було винесено
подання про відсторонення від роботи
або іншої діяльності №359 від 04.11.2013
року, яке вручено відповідачу (т.2, а.с.
Виконуючим обов'язки Головного
державного санітарного лікаря м.
Харкова Чегрінець М.О. винесено
постанову № 1088 від 07.11.2013, якою було
притягнуто ФОП ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (т.2,
Відповідачем, постанова № 1088 від 07.11.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності не
оскаржувалась, та була виконана, про що
свідчить сплачений штраф.
В подальшому, у зв'язку із
повідомленням ФОП ОСОБА_2 про часткове
усунення порушень встановлених
вищенаведеною перевіркою, позивачем
проведена перевірка дотримання
санітарного законодавства в перукарні
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ФО-П ОСОБА_2 АДРЕСА_1, а
результатами якої складено акт №4056 від
31 грудня 2013 року.
Цим актом перевірки виявлено:
розпорядження головного державного
санітарного лікаря м. Харкова від
04.11.2013року №751 виконано в частині: п.1.
розпочаті роботи з обладнання
вентиляційної системи в перукарні; п.2.
надано акт виконаних робіт на
проведення дератизаційних робіт від
22.10.2013р. з ТОВ "Чистий дом плюс"; п.3.4
проведено генеральне та поточне
прибирання приміщень перукарні із
застосуванням дезінфекційного засобу
"Неохлор" (запас 5л). п.5 прання спецодягу
та рушників здійснюється
централізовано в пральні по договору №
б/н від 24.11.2013року з ФО-П ОСОБА_4; п.6. для
знезараження інструментарію
використовується деззасіб "Неохлор",
"АХД 2000"; п.7. працівники перукарні
забезпечені двома наборами
інструментарію; п.8. працівниками
перукарні забезпечено проходження
обов'язкового періодичного медичного з
огляду з наданням особистих медичних
книжок; п.9. працівники перукарні
забезпечені спецодягом, який
зберігається окремо від особистих
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України
"Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
працівники, які без поважних причин не
пройшли у встановлений термін
обов'язковий медичний огляд у повному
обсязі, від роботи відсторонюються і
можуть бути притягнуті до
дисциплінарної відповідальності. З
приводу вищенаведеного порушення та на
підставі п. "є" ст. 42 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
виконуючим обов'язки Головного
державного лікаря м. Харкова Чегрінець
М.О. було внесено подання (№ 359 від
04.11.2013) про відсторонення від роботи
осіб, що в порушення вищевказаних норм
були допущені до роботи в перукарні без
проходження медичного огляду,
отримання планових щеплень.
Відсутній договір на прання білизни, що
суперечить п. 7.21 ДСПіН № 2.2.2.022-99. В
недостатній кількості запас білизни,
що є порушенням п. 7.9, згідно якого
перукарня повинна мати запас білизни в
кількості, достатній для забезпечення
безперервної роботи та
індивідуального використання.
Порушення санітарного законодавства,
виявлені під час перевірки створюють
реальну загрозу здоров'ю людей, а також
загрозу виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб серед населення.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення"
державні санітарні норми та правила -
обов'язкові до виконання
нормативно-правові акти центрального
органу виконавчої влади в галузі
охорони здоров'я, що встановлюють
медичні вимоги безпеки щодо середовища
життєдіяльності та окремих його
факторів, недотримання яких створює
загрозу здоров'ю і життю людини та
майбутніх поколінь, а також загрозу
виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб та масових
інфекційних захворювань (отруєнь)
Пунктом "а" частини 1 статті 42 Закону
України "Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя
населення" визначено, що головні
державні санітарні лікарі (їх
заступники) застосовують такі заходи
для припинення порушення санітарного
законодавства: обмеження, тимчасова
заборона чи припинення діяльності
підприємств, установ, організацій,
об'єктів будь-якого призначення,
технологічних ліній, машин і
механізмів, виконання окремих
технологічних операцій, користування
плаваючими засобами, рухомим складом і
літаками у разі невідповідності їх
вимогам санітарних норм.
Інструкцією "Про порядок застосування
державною санітарно-епідеміологічною
адміністративно-запобіжних заходів
(обмеження, тимчасова заборона,
заборона, припинення, зупинення)",
затвердженою наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 14.04.1995 № 67,
адміністративно-запобіжних заходів,
порядок застосування яких регулюється
цією Інструкцією, відносяться:
обмеження, тимчасова заборона,
заборона, припинення, зупинення при
наявності значних при наявності
санітарних показань (заподіяння або
реальна загроза заподіяння шкоди
Частиною 5 статті 4 Закону України Закон
України, від 05.04.2007, № 877-V "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" (далі
Закон України № 877-V) (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України № 877-V (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".
Згідно з чч.1, 3 ст. 4 Закону України від
05.04.2007 року № 877-V (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України від
05.04.2007 року № 877-V (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому .
Згідно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 7 Закону України від
05.04.2007 року № 877-V (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою. За
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт. На підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Судом встановлено, що відповідач
орендував нежитлові приміщення
підвальної частини №1-:-5, загальною
площею 66,2 кв.м. в житловому будинку
(технічний паспорт КП "Харківське
належить до комунальної власності
територіальної громади м. Харкова,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Рибалка, 29, літ. "А-5", що
підтверджується договором оренди №685
від 17.12.2008 року. (т.2, а.с. 91-94).
Крім того, висновком Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса
встановлено: 1. Приміщення перукарні
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване по вул.
Рибалко, 29 в м. Харкові підпадає під
поняття "підвальні". 2. Для приведення
приміщень перукарні "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташоване по вул. Рибалко, 29 в м.
Харкові до визначення "цокольне"
необхідно висоту від позначки землі
до стелі приміщень перукарні
збільшити за рахунок розбирання
підшивки стелі, яка складає 0,08м (8см). 3.
Для приведення приміщень перукарні у
відповідність до вимог будівельних
норм та правил, а також до вимог
"Державних санітарних правил та норм
для перукарень різних типів" №
2.2.2022-99, що пред'являються до приміщень
об'ємно-планувальних рішень
пропонується виконати: - для
приведення приміщень перукарні до
визначення "цокольне" необхідно висоту
від позначки землі до стелі
збільшити за рахунок розбирання
підшивки стелі, яка складає 0,08м (8см); -
приміщення №3 площею 15,4 кв.м. обладнати
двома робочими місцями перукарів
замість трьох; - в приміщенні №4
площею 7,7 кв.м. обладнати одне робоче
місце для манікюру, виключити робоче
місце для педикюру; - робоче місце
косметолога виключити, так як
фактичне планувальне рішення
перукарні не дозволяє його розміщення.
Перукарню обладнати системою
вентиляції, згідно з вимогами 5.5 ДСПіН
№2.2.2.022-99 СНиП 2.04.05-91, ДБН В.2.-15-2005 у
встановленому порядку. Дослідження
інших вимог санітарних норм не
відноситься до компетенції
експерта-будівельника.
А отже, позивачем обґрунтовано
встановлено, що спірна перукарня
знаходиться саме в підвальному
приміщенні, що є порушенням пункту 2.1
ДСПіН № 2.2.2.022-99 "Державні санітарні
правила та норми для перукарень різних
типів" (надалі - ДСПіН № 2.2.2.022-99 ),
відповідно до якого перукарні
розташовуються в окремих будівлях або
в будинках громадських і торговельних
центрів, побутових послуг, вокзалах,
лазнях; перших та цокольних поверхах
житлових будинків із обладнанням
входу, окремого від входів до квартир,
за умови забезпечення нормативних
рівнів фізичних, хімічних і
біологічних факторів в приміщеннях
Вентиляційна система, як зазначила
відповідач у судовому засіданні, не
встановлена, однак роботи по її монтажу
Тобто, на день розгляду даної справи
порушення, виявлені Позивачем усунуті
не в повному обсязі, а не усунуті
порушення санітарного законодавства
створюють реальну загрозу здоров'ю
людей, а також загрозу виникнення і
розповсюдження інфекційних хвороб
Поряд із викладеним, суд зауважує, що ч.
5 ст.4 Закону України № 877-V визначено, що
відновлення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг суб'єктами
господарювання після призупинення
можливе з моменту отримання органом
державного нагляду (контролю), який
ініціював призупинення, повідомлення
суб'єкта господарювання про усунення
ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи
на те, що проведеною позивачем
перевіркою встановлені порушення
санітарного законодавства створюють
реальну загрозу здоров'ю людей, а також
загрозу виникнення і розповсюдження
інфекційних хвороб серед населення,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167, 183-2,186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити в повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом припинення
діяльності перукарні "ІНФОРМАЦІЯ_1",
власником якої є фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
до усунення усіх встановлених
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 22
серпня 2014 року.

Суддя
М.О. Лук`яненко