Справа № 802/2946/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

18 серпня 2014 р.
Справа № 802/2946/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
Гуцола М.П.

представника відповідача:
Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького апеляційного
адміністративного суду

до: Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області; заступника
начальника відділу по м. Вінниці
управління контролю за будівництвом
об'єктів та державного ринкового
нагляду № 2 Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Душка Ігора
Гур'євича; головного державного
інспектора по м. Вінниця Костюка
Віталія Миколайовича

про: визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Вінницького апеляційного
адміністративного суду до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області;
заступника начальника відділу по м.
Вінниці управління контролю за
будівництвом об'єктів та державного
ринкового нагляду № 2 Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області Душка
Ігора Гур'євича; головного державного
інспектора по м. Вінниця Костюка
Віталія Миколайовича про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні позивачем
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили рішенням суду у справі №
802/2323/14-а.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Надавши оцінку мотивам заявленого
клопотання, суд дійшов висновку, що
таке підлягає задоволенню із наступних
підстав.

При розгляді клопотання про зупинення
провадження у справі встановлено, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду у справі №
802/2323/14-а адміністративний позов
Вінницького апеляційного
адміністративного суду до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області,
заступника начальника відділу по м.
Вінниці управління контролю за
будівництвом об'єктів та державного
ринкового нагляду № 2 інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
у Вінницькій області Душка Ігоря
Гурєвича, головного державного
інспектора відділу по м. Вінниці
Костюка Віталія Миколайовича про
визнання дій протиправними та
скасування рішень задоволено частково
та визнано нечинним із моменту
прийняття (30.05.2014 року) припис Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області № 4КВ від
30.05.2014 року.

Водночас підставою для складання
протоколу від 24.06.2014 року та прийняття
постанови від 22.07.2014 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, які оскаржуються у даній
справі, послужив висновок відповідача
про невиконання Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
припису № 4КВ від 30.05.2014 року, тобто
припису, який визнано нечинним
рішенням суду у справі № 802/2323/14-а .

Суд звертає увагу, що правова оцінка
припису № 4КВ від 30.05.2014 року надана
Вінницьким окружним адміністративним
судом у постанові суду в справі №
802/2323/14-а. Зазначене рішення суду не
набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Беручи до уваги те, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду у справі №
802/2323/14-а визнано нечинним із моменту
прийняття припис № 4КВ від 30.05.2014 року
висновок про невиконання якого став
підставою для складання протоколу від
24.06.2014 року та прийняття оскаржуваної у
справі постанови від 22.07.2014 року про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, проте вказана постанова
суду станом на 18.08.2014 року не набрала
законної сили, суд дійшов висновку про
наявність підстав для зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у іншій
адміністративній справі, а саме - №
802/2323/14-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького апеляційного
адміністративного суду про зупинення
провадження у справі № 802/2946/14-а
задовольнити.

Зупинити провадження у справі №
802/2946/14-а за позовом Вінницького
апеляційного адміністративного суду
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області; заступника
начальника відділу по м. Вінниці
управління контролю за будівництвом
об'єктів та державного ринкового
нагляду № 2 Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Душка Ігора
Гур'євича; головного державного
інспектора по м. Вінниця Костюка
Віталія Миколайовича про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення до
набрання законної сили рішенням суду у
справі № 802/2323/14-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович