overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2286/10
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2286/10
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів: Кучми
А.Ю.,Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
А.Ю. Кучма

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Сорочко Є.О.
Справа № 2а-2286/10
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2286/10
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "21" грудня 2010 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-573/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-573/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "07" лютого 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-754/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-754/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 28 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "28" січня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 344/3332/14-а 2-а/344/216/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2014 р.Справа № 6346/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 27.05.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р. апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014р. по справі № 344/3332/14-а 2-а/344/216/14 за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Сеник Р.П.
Справа № 172/1023/14-а
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1023/14-а
Провадження № 2-а/172/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області -Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області Яковенко Андрія
Олександровича "Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення»,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Васильківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області Яковенко
Андрія Олександровича "Щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити судове засідання на 23 серпня 2014 року о 09.45 годині в приміщенні Васильківського районного суду.

Зобов'язати відповідача в строк до 23 серпня 2014 року в разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8970/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2014 р.Справа № 643/8970/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 07.07.2014р. по справі № 643/8970/14-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова

до ОСОБА_1

про стягнення суми переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2014р. залишено без розгляду позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 07.07.2014р. по справі № 643/8970/14-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 202/8859/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8859/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулася до суду з зазначеною заявою.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у пред'явленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради виконані не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 202/8827/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8827/14-а
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулася до суду з зазначеною заявою.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та її слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у пред'явленому адміністративному позові зазначені вимоги Закону Управлінням праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради виконані не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-х років - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у строк встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С. Шклярук
Справа № 820/10370/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. задоволено позов Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про стягнення податкового боргу .

На зазначену постанову Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.
Справа № 537/593/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2014 р.Справа № 537/593/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука від 31.07.2014р. по справі № 537/593/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.07.2014р. відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про розяснення постанови Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2014 року по справі № 537/593/14-а скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука від 31.07.2014р. по справі № 537/593/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.