Справа № 801/5411/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/55560/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Муравйова О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.06.2013 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013 року

у справі № 801/5411/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Що біжить по хвилях»

до Державної податкової
інспекції у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Що біжить по хвилях»
(далі по тексту - позивач, ТОВ «Що біжить
по хвилях») звернулось з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим (далі по
тексту - відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.06.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013 року апеляційну скаргу ДПІ
залишено без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

З урахуванням неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, та які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
вимог ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ проведено планову
виїзну перевірку ТОВ «Що біжить по
хвилях», з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
30.06.2012 рік, за результатами якої
складено акт від 21.11.2012 року №
2464/22-01/31067835/235.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст.
201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу
України, в результаті чого станом на
01.07.2012 року від'ємне значення, яке після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного звітного періоду (рядок 24
Декларації) за період з 01.10.2011 рік по
30.06.2012 рік завищено в сумі 2269197 гривень
та завищено від'ємне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту (рядок 19
Декларації) за червень 2012 року в сумі
264356 грн.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05.12.2012 року №
, яким ТОВ «Що біжить по хвилях»
зменшено розмір залишку від'ємного
значення суми податку на додану
вартість та зменшено від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту у розмірі 2533553 грн.

ТОВ «Що біжить по хвилях», не
погоджуючись із вищевказаним
податковим повідомленням - рішенням
оскаржило його до суду. Ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14.02.2013
року було відкрито провадження в
адміністративній справі.

18.01.2012 року ТОВ «Що біжить по хвилях»
було подано до ДПІ податкову
декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, в
якій у рядку « 21» - залишок від'ємного
значення попереднього (звітного)
податкового періоду, що включається до
складу податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду та в
рядку « 24» - залишок від'ємного
значення, якій після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду задекларовано
суму у розмірі 10784718 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
було проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих позивачем у
податковій звітності з ПДВ за грудень
2012 року, при проведенні якої було
використано податкову декларацію, акт
попередньої перевірки від 21.11.2012 року
та позовну заяву, подану ТОВ «Що біжить
по хвилях» до адміністративного суду,
за результатами якої складено акт від
07.02.2013 року № 222/15.2/31067835.

В акті перевірки зазначено, про
завищення ТОВ «Що біжить по хвилях»
суми від'ємного значення, яка після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р. 24
декларації), яке було зменшено в сумі
2533553 грн. на підставі п. 198.3, ст. 198, п. 201.1
ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу
України, згідно акту документальної
позапланової виїзної перевірки з
питання правильності визначення суми
від'ємного значення з податку на додану
вартість за період з жовтня 2011 року по
червень 2012 року від 21.11.2012 року №
2464/23-5/31067835/26.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ДПІ прийнято податкове
повідомлення - рішення від 27.02.2013 року №
, яким ТОВ «Що біжить по хвилях»
зменшено від'ємне значення податку на
додану вартість за грудень 2012 року на
2533553 грн.

За результатами адміністративного
оскарження, зазначене податкове
повідомлення-рішення податковими
органами залишено без змін, а скарги
позивача без задоволення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу
України (далі - ПК України) передбачено,
що сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно абз. «б» п. 200.4 ст. 204 ПК України,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до пп. 4.6.7 п. 4.6 Розділу V
Порядку заповнення та подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, рядок
21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України (в редакції,
чинній на час спірних правовідносин)
передбачено, що податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України, у тому
числі у разі коли за результатами
перевірки контролюючий орган зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення - рішення.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 ПК
України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Пунктом 56.18. ст. 56 ПК України
передбачено, що з урахуванням строків
давності, визначених ст.102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ «Що біжить по хвилях»
скористалось правами, передбаченими ПК
України та надіслало 07.02.2013 року до
Окружного адміністративного суду
позовну заяву, в якій в тому числі
просило визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 05.12.2012 року,
прийняте на підставі акту перевірки
ДПІ № 2464/22-01/31067835/235 від 21.11.2012 року.

Провадження у справі за вищевказаним
позовом було відкрито ухвалою
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 14.02.2013
року (справа № 801/1631/13-а), рішення по
справі на момент прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, не прийнято,
отже, визначена ним сума грошового
зобов'язання, на яку було зменшено
розмір залишку від'ємного значення
суми ПДВ вважається неузгодженою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняте податковим органом
спірне рішення є неправомірним.

В частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання вчинити дії, сторонами
рішення першої інстанції в
апеляційному та касаційному порядку не
оскаржувалось.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.06.2013 року та
ухвала Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
18.06.2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав, у
порядку та в строки, встановлені
статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
О.В. Муравйов А.О. Рибченко