Справа № 2-а/2515/94/2012
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/94/2012
Провадження №2-аво/751/6/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд
м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.

при секретарі
Лящинська М.В.

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у
постанові Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 14.02.2012 по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки у постанові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.02.2012 за її позовом до
УПФУ в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії. Мотивуючи свої вимоги тим, що
зазначеним рішенням суду зобов'язано
відповідача призначити їй пенсію з
24.10.2011, проте датою звернення про
призначення пенсії є 26.09.2011, у зв'язку з
чим вважає, що в резолютивній частині
рішення допущена описка щодо терміну з
якого повинна бути призначена їй
пенсія.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримала у повному обсязі та просила
її задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.107), надіслав клопотання про
розгляд справи без його участі, заяву
просить залишити без задоволення
(а.с.103).

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши заяву та матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.02.2012, яка скасована
постановою Вищого адміністративного
суду України від 18.06.2014 (а.с.80-82), позов
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Чернігові про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково, визнано
неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові
щодо відмови у призначенні ОСОБА_2
пенсії за віком на пільгових умовах,
зобов'язано УПФУ в м. Чернігові
призначити ОСОБА_2 пенсію з 24.10.2011 за
віком на пільгових умовах, відповідно
до п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», як матері інваліда з
дитинства (а.с.42-44).

Суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно
відмовити у зв'язку з тим, що дата
призначення пенсії не є опискою,
оскільки дане питання було предметом
судового обговорення та волевиявлення
безпосередньо самого позивача та її
представника, а представлена заявником
у судовому засіданні копія розписки
(а.с.108) є новим доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
169, ст. 186 КАС України, суд, -

У х в а л
и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки у постанові
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14.02.2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі п'яти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення в
судовому засіданні вступної та
резолютивної частини ухвали
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач