Справа № 804/9649/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 р.Справа №804/9649/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Металпромекспорт» до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт» з
адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить визнати протиправними
дії Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області щодо
відключення товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ»
(код ЄДРПОУ-25515001) від електронної
мережі подання електронних документів,
відповідно до укладеного договору про
визнання податкових документів №655/2012
від 23.11.2012р.;визнати протиправними дії
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області щодо
невизнання як податкової звітності
декларацію з податку на додану
вартість з додатками за звітний період
«травень 2014 р.», поданої 18.06.2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ»
(код ЄДРПОУ - 25515001) відповідно до листа
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області від 21.06.2014
року № 11539/10/04-17-18-79; визнати податковою
звітністю декларацію з податку на
додану вартість з додатками за звітний
період «травень 2014 р., поданої 18.06.2014
року Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ»
(код ЄДРПОУ - 25515001), з дати її фактичного
подання, а саме з 18.06.2014 р.; визнати
протиправними дії Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області щодо неприйняття податкових
накладних № 7 від 20.06.2014 року за
договором поставки від 01.04.2014р.№6 з МП
ТОВ «Дослідне виробництво», поданої
20.06.2014 р.: № 10 від 27.06.2014 року за
договором поставки від 24.03.2014 р. №
МЕТ-ТЕХ-5 ТОВ «Торговий дім «ТЕХМЕТ»,
поданої 27.06.2014 р. Товариством з
обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001);
вважати прийнятою та зареєстрованою
протягом операційного дня податкову
накладну № 7 від 20.06.2014 року за
договором поставки від 01.04.2014 р. № 6 з МП
ТОВ «Дослідне виробництво» з дати її
фактичного подання Товариством з
обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001),
а саме з 20.06.2014 р.; вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня податкову накладну № 10 від 27.06.2014
року за договором поставки від 24.03.2014 р.
№ МЕТ-ТЕХ-5 ТОВ «Торговий дім «ТЕХМЕТ» з
дати її фактичного подання Товариством
з обмеженою відповідальністю
«МЕТАЛПРОМЕКСПОРТ» (код ЄДРПОУ - 25515001),
а саме з 27.06.2014 р.; стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Металпромекспорт» судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року позовну заяву залишено без руху на
підставі ст.ст.106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано позивача в десятиденний
строк, з моменту отримання ухвали,
усунути недоліки позовної заяви, а саме
надати до суду оригінал документу про
сплату судового збору, що підтверджує
факт сплати судового збору в розмірі,
визначеному чинним законодавством
України для сплати судового збору за
подання позовних заяв немайнового
характеру (на суму 73,08 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху 25
липня 2014 року, що підтверджується
оригіналом поштового повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Станом на 12 серпня 2014 року позивач
вимоги ухвали суду від 11.07.2014 року не
виконав, недоліки позовної заяви не
усунув у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Металпромекспорт»
до Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви, разом із позовною заявою та
доданими до неї документами, надіслати
позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська