Справа № 825/2740/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2740/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Кондратенко О.В.

за участю представника позивача
Баришевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат" до Відділу державний
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
повернення коштів , -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат" звернулось до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державний виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області та просить:

1. Визнати протиправними дії Відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області.

2. Скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Чернігівської
області про стягнення виконавчого
збору від 11.08.2014.

3. Повернути на рахунок ТОВ
"Новгород-Сіверський м'ясокомбінат"
незаконно стягнуту суму виконавчого
збору 42989 грн.90 коп. (Сорок дві тисячі
дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 90
копійок) по виконавчому провадженню
№44232661 від 04.08.2014.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у
відповідача були відсутні будь-які
правові підстави для винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору від 11.08.2014 .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

До суду 22.08.2014 надійшли заперечення, в
яких відповідач просить відмовити в
задоволенні позову.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника
відповідача.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження з
виконання виконавчих документів про
стягнення з ТОВ «Новгород Сіверський
м'ясокомбінат» на користь стягнувачів -
фізичних та юридичних осіб, держави сум
боргу.

31.07.2014 на примусове виконання до
відділу ДВС надійшов виконавчий лист №
825/1045/14 від 28.04.2014 виданий Чернігівським
окружним адміністративним судом про
стягнення з ТОВ «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат», на користь
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області заборгованості
зі сплати єдиного соціального внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 429898 грн. 98
коп.

Державним виконавцем 04.08.2014 розглянута
заява стягувача за виконавчим
провадженням Новгород-Сіверської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області та
у відповідності до вимог статей 17,19,20,25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Боржнику строк для самостійного
виконання рішення не надавався,
оскільки виконавчий документ
пред'явлено стягувачеві повторно,
після винесення державним виконавцем
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачу у порядку статей 47
(п. 2 - відсутність майна та коштів), 48
Закону України «Про виконавче
провадження».

У відповідності до вимог статті 52
Закону України «Про виконавче
провадження» стягнення на майно
боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Сума боргу, в розмірі 429898 грн. 98 коп.,
згідно виконавчого листа № 825/1045/14 від
28.04.2014 виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом, відповідачем
була стягнута з позивача і провадження
по виконанню цього виконавчого листа
було закінчено.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження позивачем не
оскаржувалась.

Постанова про стягнення виконавчого
збору, є похідною від постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Право відповідача на винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору передбачене ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» і виносячи
таку постанову, відповідач діяв у
своєму праві..

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача при винесенні
оскаржуваної постанови є правомірними.

Таким чином, постанова відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сівсрського районного
управління юстиції Чернігівської
області про стягнення виконавчого
збору від 11.08.2014 не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат" необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат" - відмовити в повному
обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот