Справа № 808/5375/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

07 серпня 2014 року Справа № 808/5375/13-ам.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_2

до Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області

про визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області, в
якому позивач просить:

- визнати неправомірним наказ в.о.
начальника Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області №2 о/с від 04 січня
2013 року «По особовому складу» в частині
звільнення капітана внутрішньої
служби ОСОБА_2 у запас Збройних Сил
України за п. 64 «є» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України - за порушення
дисципліни;

- поновити ОСОБА_2 на службі як
капітана внутрішньої служби на посаді
заступника начальника відділу
соціальної-виховної та психологічної
роботи Софіївської виправної колонії
управління ДПтС України в Запорізькій
області (№55);

- зобов'язати Відповідача сплатити
заборгованість по заробітній платі на
суму грошового й речового забезпечення
за час вимушеного прогулу на користь
Позивача в розмірі 20026 (двадцять тисяч
двадцять шість) грн. 17 коп., що
складається із суми заборгованості по
заробітній платі в розмірі 1540,47 грн. та
18485,70 грн. компенсації суми грошового й
речового забезпечення за час
вимушеного прогулу за шість місяців.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії
залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року по справі №808/5375/13-а
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено,
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

З огляду на викладене вище суд зазначає
наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту
прав, свобод та інтересів особи цим
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлено місячний строк.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що ОСОБА_2
наказом в.о. начальника управління ДПС
України в Запорізькій області від
04.01.2013 №2 о/с звільнений з посади
заступника начальника відділу
соціально-виховної та психологічної
роботи Софіївської виправної колонії
управління ДПтС України в Запорізькій
області (№55) за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.
Копія Наказу позивачем отримана 13.02.2013
після чергового письмового звернення
від 12.02.2013. Таким чином позивач про своє
звільнення був обізнаний 13 лютого 2013
року. Між тим, до суду позивач
(відповідно до відмітки вхідного
штампу кореспонденції Запорізького
окружного адміністративного суду)
звернувся лише 06 червня 2013 року, тобто
після спливу місячного строку
звернення до суду, передбаченого ч. 3 ст.
99 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, на які позивач
посилається як на поважні, суд виходить
з оцінки та аналізу всіх наведених
доводів і з того, чи мав заявник за
таких обставин можливість своєчасно
реалізувати право на звернення до суду.

Посилання позивача на те, що він
звертається до суду в межах
шестимісячного строку зверення є
необґрунтованими, оскільки строки
звернення по спірним правовідносинам
встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України .

Позивачем до суду не надано доказів
поважності причин пропуску строку для
звернення до суду з вищевказаним
позовом, судом на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайдено підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Крім того, з ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2014 року по справі №808/5375/13-а
вбачається, що колегія суддів
апеляційної інстанції, погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
строк звернення до суду в порядку ч. 3
ст. 99 КАС України (справи щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби) становить місячний строк.

Враховуючи те, що позивачем в позові не
наведено обставин, які є об'єктивно
непереборними для своєчасного
звернення до суду, а підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними судом не
встановлено, суд приходить до висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду в частині
вимог про визнання неправомірним
наказу в.о. начальника Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області №2 о/с
від 04 січня 2013 року «По особовому
складу» в частині звільнення капітана
внутрішньої служби ОСОБА_2 у запас
Збройних Сил України за п. 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України - за
порушення дисципліни, та про
поновлення ОСОБА_2 на службі як
капітана внутрішньої служби на посаді
заступника начальника відділу
соціальної-виховної та психологічної
роботи Софіївської виправної колонії
управління ДПтС України в Запорізькій
області (№55).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області в
частині вимог про визнання
неправомірним наказу в.о. начальника
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
№2 о/с від 04 січня 2013 року «По особовому
складу» в частині звільнення капітана
внутрішньої служби ОСОБА_2 у запас
Збройних Сил України за п. 64 «є»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України - за
порушення дисципліни, та про
поновлення ОСОБА_2 на службі як
капітана внутрішньої служби на посаді
заступника начальника відділу
соціальної-виховної та психологічної
роботи Софіївської виправної колонії
управління ДПтС України в Запорізькій
області (№55) залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що за приписами ч. 3
ст. 155 КАС України особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду у
встановленому процесуальним законом
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова