overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 709/2252/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/2252/14-а

05 серпня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок.

Призначити до попереднього судового засідання на 18 серпня 2014 року, о 15-00 год, зал суду № 2 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 15.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 554/9273/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2014 Справа № 554/9273/14-а
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Гречка Є.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

1 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позовній заяві вона зазначила, що пропустила строк звернення до адміністративного суду на оскарження постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, так як дізналася про притягнення її до адміністративної відповідальності лише під час виконання постанови про це від працівників Державної виконавчої служби. Зразу ж звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову про притягнення її до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення.

Вважає, що пропустила строк на звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому просить поновити його.

В судовому засіданні вона підтримала це клопотання, заявивши, що не знала про те, що була притягнутою до адміністративної відповідальності
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області (далі - Інспекція), оскільки протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення не складався, для розгляду справи в
Інспекцію вона не запрошувалась і присутньою при цьому не була, а тому про існування такої постанови не знала. 25 травня 2014 року від працівників ДВС, які виконували постанову про стягнення з нею штрафу, вона дізналася про факт притягнення її до адміністративної відповідальності і зразу ж, в установлений законом строк, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про скасування цієї постанови, не знаючи, що розгляд справ цієї категорії підвідомчий місцевому суду як адміністративному.

Після повернення її позову з адміністративного суду і роз'яснення права на звернення до місцевого суду як адміністративного, вона звернулася до
Октябрського районного суду з проханням про скасування цієї постанови як незаконної та визнання дій Інспекції протиправними.

Просила суд визнати причину пропуску строку на звернення її до адміністративного суду поважною та поновити його.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поважність причини пропуску строку позивачкою на звернення до адміністративного суду з мотивів, наведених нею, та наявності підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 99, 100, 102 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачкою поважною та поновити його.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 709/2267/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/2267/14-а

06 серпня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Призначити до попереднього судового засідання на 18 серпня 2014 року, о 15-30 год, зал суду № 2 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 18.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 638/13734/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№6-а/638/94/14
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху до усунення недоліків

13 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова О.О. Руднєва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.08. 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови.

Однак подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

Так, заявнику потрібно зазначити: позовні вимоги, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Окрім того, позивач просить прийняти додаткову постанову щодо п. 2 позовних вимог.

Так, заявнику потрібно конкретизувати які саме позовні вимоги має на увазі заявник.

Окрім того, заявником не зазначено поштову адресу заявника

Керуючись ст. 108 КАС України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27.08. 2014 року

Роз*яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин заява буде повернута заявнику

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О.
Руднєва
Справа № 2506/2825/2012
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2825/2012
Провадження № 2-а/750/502/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок і виплату пенсії по
Ухвалою вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 року ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 110 КАС України, суд ,-
Прийняти до провадження судді Сапона
А.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок і виплату пенсії по
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 752/12704/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/686/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду 08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Дніпровського району міста Києва майора міліції Ніколаєнко О.М.,про скасування постанови - 01.08.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до старшого інспектора ВДАІ
Дніпровського району міста Києва майора міліції Ніколаєнко О.М.,про скасування постанови.
Позовназаява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Дніпровського району міста Києва майора міліції Ніколаєнко
О.М., про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 27 серпня 2014 року на 15 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 752/11598/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/659/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду 08.08.2014 року Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій працівників ДАІ незаконними та скасування накладеного адміністративного стягнення у виді 17.07.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.
Києва про визнання дій працівників ДАІ незаконними та скасування накладеного адміністративного стягнення у виді
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій працівників ДАІ незаконними та скасування накладеного адміністративного стягнення у виді
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 20 серпня 2014 року на 15 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 809/2757/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2757/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2.Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3.Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 804/12612/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Справа № 804/12612/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватого підприємства "ЦЕРБЕР СБ" про накладання арешту на кошти, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12612/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, інформацію про рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідача та на яке може бути звернуто стягнення податкових органом для погашення податкового боргу.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: інформацію про відкриті рахунки відповідача у банківських та фінансових установах.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Справа № 815/4239/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4239/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни, Інспекції ДАБК в
Одесткій області про скасування постанови №283 від 20.11.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни, Інспекції ДАБК в
Одесткій області про скасування постанови №283 від 20.11.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

14.02.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області 06.03.2014 року була винесена ухвала про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

22.07.2014 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Позивач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.73,77), але він двічі підряд 05.08.2014 року та 19.08.2014 року не прибув до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, встановлений місячний строк для розгляду справи судами адміністративною юрисдикції, який спливає 23.08.2014 року.

Позивач не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області Котляр
Олени Володимирівни, Інспекції ДАБК в
Одесткій області про скасування постанови №283 від 20.11.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись з цим позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єфіменко К.С.