overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5882/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5882/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року

№ 813/5882/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали подання Сокальської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості, -

встановила:

20.08.2014 року на адресу суду надійшло подання Сокальської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення на користь бюджету з рахунків 1843806,07 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 820/13529/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

за участю секретаря судового засідання
Гайворонського В.С.,

представник сторін:

позивача - Павленка О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку зі зміною обставин.

Представник відповідача проти заявленого клопотання уповноважено представника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не заперечував.

Вислухавши представників, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2014 року.

Суддя
М.О.Лук'яненко
Справа № 813/5890/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5890/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року

№ 813/5890/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Пересвіт» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Пересвіт» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду рішення. від 24.01.2013 року №1032/19-005 про опис майна у податкову заставу.

3.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 2а-6105/10/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 2а-6105/10/1770 м.РівнеРівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі під головуванням судді
Борискіна С.А., суддів Комшелюк Т.О.,
Кравчук Т.О. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Лавренчук Т.В.; відповідача 1: представник Коритнюк відповідача 2: представник не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за
Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області
Головне управління Державної казначейської служби України в про визнання дій неправомірними, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,
Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Д.-Кар"
Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 20 червня 2011 року по адміністративній справі №2а-6105/10/1770 на 1 рік - до 17.08.2015
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Борискін С.А.

Суддя
Комшелюк Т.О.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 815/4769/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4769/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання протиправними дій, скасування припису
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в особі державного інспектора сільського господарства в Одеській області Попаз П.П. щодо незаконного складання припису №002128 від 17.06.2014 року, визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області в особі в.о. головного державного інспектора сільського господарства в Одеській області
Гончарука О.В. щодо незаконного складання рішення №0001 від 18.07.2014 року, скасування припису №002128 від 17.06.2014 року державного інспектора сільського господарства в Одеській області Попаз
П.П. та рішення №0001 від 18.07.2014 року щодо розгляду скарги на дії державного інспектора в.о. головного державного інспектора сільського господарства в
Одеській області Гончарука О.В.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23,71,107, 121, 110,160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» до Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області про визнання протиправними дій, скасування припису
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 02 вересня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 02
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справу слухати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколенко
О.М.

02 вересня 2014 року 15:00
Справа № 816/3287/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3287/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3287/14 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, довідку про заробітну плату позивача за період 1996 рік.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 817/2369/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2369/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2369/14

20 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " Лавісс"

про стягнення витрат

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, однак не надає доказів фактичного понесення таких витрат, та не вказує про неможливість надання таких доказів.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до "12" вересня 2014 р..

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " Лавісс" про стягнення витрат - залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви до "12" вересня 2014 р..

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 816/3300/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3300/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Воскобійники" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року позивач
Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Воскобійники" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3300/14 за позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року розширений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання зазначеного документу до суду.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 вересня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 820/15266/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.08.2014р.
№ 820/15266/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління ДМС у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління
ДМС у Харківській області № 157 від 08.08.2014 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Головне управління ДМС у
Харківській області розпочати процедуру оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додатковий захист;

- Головне управління ДМС у Харківській області видати довідку про звернення за захистом в Україні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління ДМС у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун