overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18545/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги
Київського міського центру зайнятості.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/5498/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у справі № 826/5498/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 820/11213/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нова" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/9050/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/9050/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-10041/12/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лендком ЮА" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Лендком ЮА" до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про скасування вимоги про сплату богу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лендком ЮА" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Лендком ЮА".

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лендком ЮА" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/640/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Яворівському районі
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду в
Яворівському районі Львівської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/640/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/17285/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м.
Київ К/800/12846/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., розглянувши клопотання Міністерства оборони
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Міністерством оборони України направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року разом з клопотанням про зупинення оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою та відмовлено
Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

Повторно, 02 липня 2014 року Міністерство оборони України звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та додані до клопотання матеріали, з урахуванням наведених заявником доводів, суд вважає доцільно задовольнити клопотання про зупинення оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони
України про зупинення оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 810/1164/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у
Київській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у
Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та відмовити фізині особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 305/2674/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України ,
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 07 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України ,
Державної інспекція сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області справу № 305/2674/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-287/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.