Справа № 815/4532/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4532/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю СП
«Німрод» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю СП
«Німрод» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Поданий позов не відповідав
вимогам статті 106 КАС України, оскільки
позивачем не було додано до позовної
заяви документ про сплату судового
збору в розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір», у зв'язку з
чим ухвалою від 08 серпня 2014 року
вказаний позов був залишений без руху
та позивачу наданий 5-ти денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня отримання ухвали, шляхом сплати
судового збору у розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» та
направлення до Одеського окружного
адміністративного суду квитанції про
сплату судового збору. Зазначена
ухвала була отримана позивачем 11
серпня 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Проте станом на 20 серпня 2014 року від
позивача до суду не надходило
квитанції про сплату судового збору,
таким чином недоліки позовної заяви
позивачем усунуті не були.

При цьому 12.08.2014 року від позивача через
канцелярію суду надійшло письмове
клопотання (вхід. № 20435/14) про
відстрочення сплати судового збору та
поновлення строків з доданими
документами, обґрунтоване фінансовою
неспроможністю сплати судового збору у
зв'язку відсутністю коштів у
Державному бюджеті України.

Однак суддя вважає, що клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору не підлягає
задоволенню, у зв'язку із чим позовна
заява підлягає поверненню, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння
судового збору, платники, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору визначені
Законом України «Про судовий збір»
(далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового
збору - це громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Пільги щодо сплати судового збору
запроваджені статтею 5 Закону, яка
містить вичерпний перелік обставин, в
яких позивачі звільняються від сплати
судового збору. При цьому, зазначена
норма не звільняє від сплати судового
територіальні органи Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів за подання
адміністративних позовів.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про відсутність у чинному
законодавстві норм, які б звільняли
територіальні органи Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів за подання
адміністративних позовів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивачем не усунуті
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108
КАС України, позов слід визнати
неподаним та повернути позивачу.

Окрім того, суд вважає необхідним
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1, ст. 47 КАС України особами,
які беруть участь у справі, є сторони,
треті особи, представники сторін та
третіх осіб.

Відповідно до п. 6, ч.1, ст. 3 КАС України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Згідно із ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Зі змісту наведених норм вбачається
законодавче закріплення обов'язку суду
на стадії вирішення питання про
відкриття провадження у справі
встановити, зокрема, наявність у особи,
яка підписала та подала позовну заяву,
в даному випадку представника
позивача, повноважень на ведення
справи, та в разі встановлення
відсутності таких повноважень, -
постановити ухвалу про повернення
позовної заяви.

Частинами 1-3 статті 56 КАС України
встановлено, що сторона, а також третя
особа в адміністративній справі можуть
брати участь в адміністративному
процесі особисто і (або) через
представника. Представником може бути
фізична особа, яка відповідно до
частини другої статті 48 цього Кодексу
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.
Частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України
визначено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Довіреності від імені
органу, підприємства, установи,
організації видаються за підписом
керівника або іншої уповноваженої на
те законом, положенням, статутом особи
і засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Оригінали довіреностей або засвідчені
підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Отже, повноваження представника в
адміністративному процесі можуть бути
підтверджені довіреністю, в якій
обумовлено перелік повноважень цієї
особи як представника, та їх обмежень, у
разі наявності.

Як вбачається з адміністративного
позову його підписано Чугуниковою М.В.
як представником позивача за
довіреністю.

З копії довіреності від 21 січня 2014 року
яка додана до адміністративного
позову, представнику позивача
Чугуниковій М.В., надаються наступні
права: бути представником прав та
інтересів Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області в
усіх судових установах з усіма правами
та обов'язками, наданими процесуальним
законодавством України (за винятком
відмови від позову повністю або
частково та укладання мирової угоди).

В даному випадку адміністративний
позов підписано особою від імені
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області, яка
згідно довіреності не наділена
повноваженнями на підписання та
подання адміністративного позову.

Згідно п. 4, ч. 3, ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
якщо: позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

За вищевикладених обставин суддя
приходить до висновку, що
адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю СП
«Німрод» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн. слід
повернути позивачу.

Згідно ч.6. ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області до товариства з
обмеженою відповідальністю СП
«Німрод» про стягнення суми штрафних
санкцій у розмірі 1700,00 грн. - вважати
неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма
додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Стефанов