overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2708/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2708/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державниого реєстратора реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Довгінки Ірини
Андріївни, Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чинадіївський ДОК" про скасування державної реєстрацій змін до відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Довгінки Ірини Андріївни,
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про скасування державної реєстрацій змін до відомостей про юридичну особу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Довгінки Ірини
Андріївни, Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Чинадіївський ДОК" про скасування державної реєстрацій змін до відомостей про юридичну особу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2014 року на 13:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам та третій особі..

5. Запропонувати відповідачам та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є в термін до 05 вересня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 820/15272/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" серпня 2014 р.
№ 820/15272/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування рішень про застосування фінансових санкцій ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення Головного управління Міндоходів у Харківській області від 13.08.2014 р. за № 000180/20-40-21-02/НОМЕР_1 від 13.08.2014р., № 000181/20-40-21-02/НОМЕР_1 від 13.08.2014р., № 000182/20-40-21-02/НОМЕР_1 від 13.08.2014р., № 000183/20-40-21-02/НОМЕР_1 від 13.08.2014р., № 000184/20-40-21-02/НОМЕР_1 від 13.08.2014р., № 000185/20-40-21-02/НОМЕР_1 від 13.08.2014р. про застосування фінансових санкцій до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скасувати повністю.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03.09.2014 року о 10:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 823/2262/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2262/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2014 року справа № 823/2262/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства “Первомайський кар’єр “Граніт” про стягнення боргу,

встановив:

Постановою суду від 12.08.2014 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено повністю.

Судом встановлено, що в даті вищезгаданої постанови була допущена описка, а саме зазначено, що постанова складена в повному обсязі “15.04.2014” замість “15.08.2014”.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі № 823/2262/14 описку, зазначивши дату складення постанови в повному обсязі “15.08.2014”.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2470/190/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/190/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

03 червня 2014 р. м. Чернівці № 2а/2470/190/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ванчиківці”,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ватаманюк Р.В. відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

20 березня 2012 року постановою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Левицького В.К. адміністративний позов задоволено повністю.

14 червня 2012 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Чернівецького окружного адміністративного суду 20.03.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2014 року скасовано та направлено даний адміністративний позов на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 червня 2014 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

У відповідності до положення статті 15-1 КАС України, згідно автоматичного розподілу справи між суддями справу призначено головуючому судді Мареничу І.В.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15-1, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити її до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні одноособово суддею Мареничем І.В.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-«І».

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка осіб в судове засідання є обов’язковою.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 804/12853/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12853/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтертел
Україна» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтертел
Україна» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12853/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтертел
Україна» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку про взяття на облік відповідача.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 824/2148/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/2148/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Міндоходів
(далі-Відповідач) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

19 червня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням заявленого клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 128, 158, 159, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Маренич
Справа № 807/2714/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2714/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу
Державної пенітенціарної служби
України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 13:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 вересня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 2-а-2508/6346/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2508/6346/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "05" серпня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 820/15283/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ"

про

стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу.

Зобов"язати позивача за три дні досудового засідання надати суду: відомості щодо перебування відповідача на обліку в податковій інспекції, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з яких вбачається стан та місцезнаходження відповідача, податкову вимогу та докази її поштового направлення та вручення відповідачу, постанову про проведення перевірки Прокуратурою від 24.07.14р. (на яку позивач посилається у позові), подання Прокуратури(на яке позивач посилається у позові) , письмове пояснення щодо періоду заборгованості та граничного терміну сплати відповідачем заборгованості по кожній декларації та повідомленню - рішенню , письмове пояснення щодо відповідності заявленої суми боргу даним, зазначеним в обліковій картці по відповідачу.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.