Справа № 470/827/14-а
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/22/14
Справа № 470/827/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березнегувате
Миколаївської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

В позові вказав, що 26 липня 2014 року щодо
нього відповідачем винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 635813 за ч.1
ст.122 КУпАП - за порушення п.16.8. Правил
дорожнього руху, а саме не зупинення
перед дорожнім знаком «Стоп», проїзд
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора та притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 500,00 грн. Позивач, посилаючись
на те, що не вчиняв даного
адміністративного правопорушення,
оскільки виїхав на перехрестя на
дозволений сигнал світлофора та
закінчував маневр на жовтий, просив суд
ухвалити рішення про скасування
зазначеної постанови.

В судове засідання позивач не з'явився,
направив заяву про слухання справи у
його відсутність та підтримання
позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, про
розгляд справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, тому
суд вирішує справу на підставі наявних
в ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд прийшов
до наступного.

26 липня 2014 року інспектором ДПС роти
ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області сержантом міліції Федоровим
С.С. було складено у відношенні
позивача протокол про адміністративне
правопорушення за порушення ним п.16.8.
Правил дорожнього руху - не зупинення
перед дорожньою розміткою 1.12.
(стоп-лінія), знаком 5.62. (місце зупинки)
та проїзд перехрестя пр-ту. Леніна та
вул. Садова в м. Миколаєві на
заборонений сигнал світлофора (а.с.4).

Того ж дня, інспектором ДПС винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП, за якою позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 500,00 грн.(а.с.5).

Позивач заперечує проти факту вчинення
адміністративного правопорушення
посилаючись на те, що виїхав на
перехрестя на зелений сигнал
світлофора, а закінчував проїзд на
жовтий, у відповідності до п.8.11. Правил
дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як в протоколі, так і в постанові
інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області
сержанта міліції Федорова С.С. відсутні
посилання на будь-які докази, які
свідчили б про вчинення позивачем
вказаного адміністративного
правопорушення.

За таких обставин, суд приходить
висновку, що вина позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не
доведена, а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 635813 від
26 липня 2014 року інспектора ДПС роти ДПС
ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області сержанта міліції Федорова
Сергія Сергійовича по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 500,00 грн.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста