Справа № 804/9465/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/9465/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Яковлєва А.В.

представника відповідача
Карпова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання відповідача про зупинення
провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНКОБУД" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.14 року ТОВ «ЕНКОБУД» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 9 липня 2014 року
відкрито провадження у справі.

18.08.14 року відповідач подав до суду
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішеннями Господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
904/5964/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод металевих конструкцій» про
стягнення коштів та у справі за №
904/5965/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод металевих конструкцій» про
стягнення коштів.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення клопотання та зупинення
провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши думку сторін, суд
приходить до висновку про те, що
провадження у вказаній справі
необхідно зупинити з огляду на
наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України
встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що, при розгляді
справ № 904/5964/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод металевих конструкцій» про
стягнення коштів та у справі за №
904/5965/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод металевих конструкцій» про
стягнення коштів досліджуватимуться
обставини, які мають значення при
розгляді справи № 804/9465/14, провадження у
справі необхідно зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене провадження у
справі № 804/9465/14 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ЕНКОБУД» до Державної податкової
інспекції в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕНКОБУД» до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення-
зупинити до набрання чинності
рішеннями Господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
904/5964/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод металевих конструкцій» про
стягнення коштів та у справі за №
904/5965/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕНКОБУД»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровський
завод металевих конструкцій» про
стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до
вимог ст. 254 КАС України

Суддя І.В.
Тулянцева