Справа № 816/2989/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2989/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Удовіченко С.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, посилаючись на те, що
податкова звітність відповідачем не
подавалась до контролюючих органів
більше одного року, що є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця відповідно
до частини другої статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

06 серпня 2014 відповідачем отримано
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження, що підтверджується
відміткою про отримання у повідомленні
про вручення рекомендованого
поштового відправлення. У строк,
встановлений частиною третьою статті
1832 Кодексу адміністративного
судочинства України, заперечень проти
позову відповідачем до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та
застосувавши до спірних правовідносин
відповідні норми матеріального та
процесуального права, суд доходить
висновку про можливість ухвалення у
цій справі законного та обґрунтованого
судового рішення у порядку скороченого
провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1)
зареєстрований, як фізична особа -
підприємець розпорядженням
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 31 січня 2006 року запис
№2 009054. Відповідач взятий на
податковий облік з 31 січня 2006 року.

Податкової заборгованості перед
бюджетом фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 не має, що підтверджується
довідкою позивача №1370/9/16.01.17.04.23 від 12
серпня 2014 року.

Пунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України,
встановлено, що платник податків
зобов`язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов`язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
та/або про визнання недійсними
установчих (засновницьких) документів
суб'єктів господарювання.

Крім того, пунктом 49.2 статті 49
Податкового кодексу України визначено,
що платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Згідно частини другої статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
податкова звітність не подається
відповідачем з моменту реєстрації,
тобто відповідач не звітується до
органів доходів і зборів більше року,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7-11, 69-71, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), який
зареєстрований, як фізична особа -
підприємець розпорядженням
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 31 січня 2006 року запис
№2 009054.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
С.О. Удовіченко