Справа № 2-а-19167/11
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, на підставі якого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда видано виконавчий лист №
2-а-19167/11 від 12.06.2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, до Управління праці та
соціального захисту населення
викоанвчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради, про
перерахунок та виплату щорічної
державної соціальної одноразової
допомоги на оздоровлення учасникам
Чорнобильської кататстрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській
області Костяний О.Ю. звернувся до суду
з заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,
посилаючись на те, що на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2-а-19167/11
від 12.06.2014 року, виданий Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради
здійснити ОСОБА_2 перерахунок
щомісячної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, у відповідності до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, з урахуванням раніше проведеного
нарахування та здійснити стягувачу
виплату шляхом стягнення з боржника
нарахованих по рішенню суду коштів на
користь ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 263
КАС України, подання державного
виконавця призначено у судове
засідання з повідомленням державного
виконавця та осіб, які беруть участь у
справі. Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяний О.Ю. в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
47). Подав заяву про розгляд справи за
його відсутності не надавав. ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду подання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 48). Представник
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином (поштове повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 46). Надав до суду клопотання (вх. №
30057 від 04.08.2014 року) про розгляд подання
без його участі, проти його задоволення
заперечує в повному обсязі (а.с. 58).

Згідно частини 2 статті 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, судом
встановлено наступне.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 25.11.2011 року позов
ОСОБА_2, до Управління праці та
соціального захист населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради, про
перерахунок та виплату щорічної
державної соціальної одноразової
допомоги на оздоровлення учасникам
Чорнобильської катастрофи, задоволено.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районного у м. Кіровограді ради
здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік, у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат, з
урахуванням раніше проведеного
нарахування (а.с. 20-22).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.09.2013 року вищевказану постанову
залишено без змін (а.с. 31).

Державним виконавцем на підставі ст.ст.
17, 19, 20, 25, 75 Закону України "Про
виконавче провадження" 13.06.2014 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 38).
Боржником, Управлінням соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради, повідомлено
державного виконавця листом № 2774 від
17.06.2014 про неможливість виконання
рішення суду в частині виплати
щорічної державної соціальної
одноразової допомоги в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат, оскільки
статтею 63 Закону України «Про статус і
соцілаьний захист гроадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
кататстрофи» встанолвено, що
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Заокну, здійснюється
за рахунок державного бюджету.
Виконання цього Закону залижить від
фінансових ресурсів доходної частини
державного бюджету України. Відповідно
до статті 87 Бюджетного кодексу України
видатки на державні програми з
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи та соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської кататстрофи,
здійснюються у встанолвеному порядку
за рахуонк наявних надходжень до
загального фонду державного бюджету в
межах обсягів призначень, передбачених
у державному бюджету України, а тому
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення не
має законних підстав (а.с. 39-41).

Боржником подано до матеріалів справи
довідку № 3734 від 04.08.2014 року про виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік ОСОБА_2 в сумі 120, 00 грн. та
зазначено, що розмір щорічної допомоги
на оздоровлення особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, визначаються постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005
року № 562, «Про щорічну допомогу
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідно
до якої і здійснено виплату стягувачу в
межах коштів, які надходили на рахунок
боржника.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Із змісту статті 263 КАС України
вбачається, що суд може змінити спосіб
і порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбуватися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

З матеріалів, доданих до заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення, судом не встановлено обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення, а державним виконавцем не
надано достатніх доказів наявності
таких підстав.

Вказана державним виконавцем підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
встановлені законом заходи виконання
рішення суду та не вирішено питання
щодо наявності бюджетних коштів, за
рахунок яких можливо буде виконати
судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що виходячи
із положень пункту 2 частини 4 статті 105
КАС України, реалізуючи своє право на
захист, позивач має право вимагати від
суду зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
162 КАС України, у разі задоволення
адміністративного позову суд, обираючи
спосіб захисту порушених прав
позивача, може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", статтями 158, 160, 165, 263 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Костяного О.Ю.
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, на підставі якого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда видано виконавчий лист №
2-а-19167/11 від 12.06.2014 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі апеляційної скарги у
5-денний строк з дня постановлення
ухвали, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка