Справа № 736/1064/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1064/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до управління ДВС ГУЮ
в Чернігівській області про визнання
дій відповідача неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що постановою
Корюківського районного суду №2-7706/11/2510
від 07 листопада 2011 року, яка набрала
чинності з 28.03.2013 року було
постановлено зобов'язати Управління ПФ
України в Корюківському районі
Чернігівської області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 доплати до
пенсії в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати, відповідно до ст. 39 ЗУ
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
20.01.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням
здійснених позивачам виплат за
вказаний період. На підставі вказаної
постанови позивачкою 22 травня 2013 року
було отримано виконавчий лист та
пред'явлено його до виконання до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Чернігівській області. 04 грудня 2013 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Чернігівській
області Курилець В.І. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП 41110778. 16 липня 2014 року не
маючи на це законний підстав, оскільки
постанова Корюківського районного
суду від 07 листопада 2011 року за №2-а-7706/11
станом на 16 липня 2014 року не виконана в
повному обсязі, старшим державним
виконавцем ВДВС ГУЮ в Чернігівській
області Курилець В.І. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №41110778 на підставі п.11 ч.1
ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у
зв'язку з ненадходженням для виплати
присуджених коштів на рахунки боржника
- управління ПФУ в Корюківському районі
Чернігівської області та не
передбачення їх в кошторисних видатках
та в Державному бюджеті.

З даною постановою позивачка не згодна,
вважає, що не було законних підстав для
закінчення виконавчого провадження за
п.11 ч.1 ст.49, ст. 50, ч.3 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» якими
керувався старший державний
виконавець. Своєю постановою
відповідач позбавив стягувачку права
повторної подачі для виконання до
виконавчої служби виконавчого листа за
№2-а-7706/11. Позивачка просить суд визнати
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень - Управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 16.07.2014 ВП № 41110778 та
скасувати протиправну постанову.
Зобов'язати управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області в трьохденний
строк, як це передбачено законодавчо
відновити виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-а-7706/11/2510 виданого
22.05.2013 року на підставі постанови
Корюківського районного суду від 07
листопада 2011 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі, просить заявлені
позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник
відповідача, управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області не з'явився, з
невідомих причин, повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи.

Як встановлено судом, постановою
Корюківського районного суду №2-7706/11/2510
від 07 листопада 2011 року, яка набрала
чинності з 28.03.2013 року було
постановлено зобов'язати Управління ПФ
України в Корюківському районі
Чернігівської області нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_1 доплати до
пенсії в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати, відповідно до ст. 39 ЗУ
«»Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
20.01.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням
здійснених позивачам виплат за
вказаний період. На підставі вказаної
постанови позивачкою 22 травня 2013 року
було отримано виконавчий лист та
пред'явлено його до виконання до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Чернігівській області. 04 грудня 2013 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Чернігівській
області Курилець В.І. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП 41110778. 16 липня 2014 року не
маючи на це законний підстав, оскільки
постанова Корюківського районного
суду від 07 листопада 2011 року за №2-а-7706/11
станом на 16 липня 2014 року не виконана в
повному обсязі, старшим державним
виконавцем ВДВС ГУЮ в Чернігівській
області Курилець В.І. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП №41110778 на підставі п.11 ч.1
ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у
зв'язку з ненадходженням для виплати
присуджених коштів на рахунки боржника
- управління ПФУ в Корюківському районі
Чернігівської області та не
передбачення їх в кошторисних видатках
та в Державному бюджеті.

З даною постановою позивачка не згодна,
вважає, що не було законних підстав для
закінчення виконавчого провадження за
п.11 ч.1 ст.49, ст. 50, ч.3 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» якими
керувався старший державний
виконавець. Своєю постановою
відповідач позбавив стягувачку права
повторної подачі для виконання до
виконавчої служби виконавчого листа за
№2-а-7706/11.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст. 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти
робочих днів з дня його накладення
повторно перевіряє стан виконання
рішення.

Згідно із п.1.5 «Інструкції про
проведення виконавчих дій»,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року №74/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 року за №865/4158 (далі -
Інструкція), державний виконавець
уживає заходів примусового виконання,
якщо боржник не виконує добровільно
рішення у встановлений виконавцем
строк. Заходами примусового виконання
рішень, зокрема, є: звернення стягнення
на грошові кошти боржника, звернення
стягнення на інші види майна боржника.
За наявності даних про кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться на
рахунках і вкладах та на зберіганні в
банках чи інших кредитних установах, на
них накладається арешт, про що
виноситься постанова державного
виконавця (п.5.1.3 Інструкції), а
відповідно до п.5.1.1 Інструкції
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його виявленні (шляхом
надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату тощо), описі,
арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Як вбачається із резолютивної
частини постанови суду від 07 листопада
2011 року, що викладена у виконавчому
листі, судом ухвалена постанова
зобов'язального характеру, яка не
передбачає можливість звернення
стягнення на майно чи кошти боржника. У
той же час, застосування державним
виконавцем положень п.11 ч.1 ст. 49, ч.3
Закону України «Про виконавче
провадження», як підставу закінчення
виконавчого провадження та повернення
виконавчого документа, можлива лише
при виконанні рішень майнового
характеру, зокрема про стягнення
грошових коштів або про звернення
стягнення на майно. А як вбачається із
змісту оскаржуваної постанови
державним виконавцем закінчено
виконавче провадження не у зв'язку з
тим, що постанову суду без участі
боржника виконати не можливо, а у
зв'язку з відсутністю коштів на
рахунках боржника - УПФУ в
Корюківському районі Чернігівської
області для даного виду виплат та не
передбачення їх в кошторисних видатках
та в Державному бюджеті України.

Таким чином, у державного виконавця
Курилець В.І. управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області під час
виконання постанови суду від 07
листопада 2011 року, не було законних
підстав для закінчення виконавчого
провадження та повернення виконавчого
листа саме з підстав, передбачених п.11
ч.1 ст. 49, 75 Закону України «Про
виконавче провадження».

За таких підстав, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.11 ч.1 ст. 49, ч.3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 186
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління ДВС
ГУЮ в Чернігівській області про
визнання дій відповідача
неправомірними - задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову старшого державного
виконавця управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області Курилець В.І. про
закінчення виконавчого провадження
від 16.07.2014 ВП № 41110778.

Зобов'язати управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області відновити
виконавче провадження ВП № 41110778, яке
було відкрите на підставі виконавчого
листа №2-а-7706 від 22 травня 2013 року
згідно постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 07 листопада 2011 року.

Звільнити сторони від сплати судового
збору відповідно законодавства і ці
витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови виготовленої у повному
обсязі надати сторонам по справі.

На постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ю. С. Кутовий