overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/860/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/860/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 серпня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 316/2073/14-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2073/14-а
Провадження № 2-а/316/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради
Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення
Енергодарської міської ради №57 від 21.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний
Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення
Енергодарської міської ради №57 від 21.08.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 3 вересня 2014 року.

Відповідачу по справі до вказаної дати надати свої заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 385/1474/14-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1474/14-а
У Х В А Л А

28.08.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа відділ
Держземагенства в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа відділ
Держземагенства в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
Відповідачем по справі являється
Хащуватська сільська рада
Гайворонського району Кіровоградської області, третьою особою відділ
Держземагенства в Гайворонському районі Кіровоградської області. Проте спір між сторонами не носить публічно-правовий характер, який є обов"язковою ознакою для віднесення справи до сфери адміністративного судочинства, так як позивачами оскаржується рішення відповідача прийняте ним у відповідності до положень ст.118 ЗК України, а отже носить характер відносин, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Хащуватської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області, третя особа відділ Держземагенства в
Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області, визнання права на користування суміжною земельною ділянкою 0,02 га та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 28.08.2014
Справа № 405/7857/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7857/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області капітан міліції Єлькін Олександр
Володимирович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції Єлькін
Олександр Володимирович, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 12.09.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 448/1053/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1053/14-а
Провадження № 2-а/448/53/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді Джали С.Ю.

з участю секретаря - Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 17, 69, 71, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Мостиському районі
Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з дня його звернення до
Управління пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області за призначенням пенсії та провести нарахування пенсії з дня його звернення до Управління пенсійного фонду України в Мостиському районі
Львівської області за призначенням пенсії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду
(м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через
Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 520/9557/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/9557/14-а
Провадження № 2-а/520/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання розпорядження неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання розпорядження неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 30» хвилин 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 608/1975/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

22 серпня 2014 року
Справа № 608/1975/14-а

Номер провадження2-а/608/65/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району
Тернопільської області Швець
Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Козівського району Тернопільської області Швець Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 30 хвилин 02 вересня 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Н . В. Яковець
Справа № 742/3980/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/201/14
Єдиний унікальний № 742/3980/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106
КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 742/3981/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/202/14
Єдиний унікальний № 742/3981/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на відключення від центрального опалення і влаштувати індивідуальне (автономне) опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 554/12527/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля В.М. про визнання протиправною та скасування постанови
№ 032500 від 18.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Полтавській області Кужіля В.М. про визнання протиправною та скасування постанови № 032500 від 18.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що предметом позову є оскарження адміністративно-господарського штрафу який визначається законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу
України).

Таким чином, адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно господарської, а не адміністративної, тому, відповідно до вимог ст.18 КАС
України, указана справа підсудна не місцевому загальному суду, а
Полтавському окружному адміністративному суду.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві із роз'ясненням йому права подати указаний позов до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 ч.2 ст.108, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля В.М. про визнання протиправною та скасування постанови
№ 032500 від 18.08.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право подати позов до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко