Справа № 2а-12746/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2014 року 10:45 №
2а-12746/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Каракашьяна С.К. розглянувши в
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомВсеукраїнської професійної
спілки малого та середнього бізнесу
«Єднання» до треті особиДержавної
реєстраційної служи України Федерація
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України,
Всеукраїнська профспілка
працівників-мігрантів в Україні та за
її межамипровизнання протиправними та
скасування наказів №159 від 31.01.2012р. та
№788 від 08.05.2012р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Всеукраїнська професійна спілка
працівників малого та середнього
бізнесу "Єднання" (далі - позивач)
звернулась з позовною заявою до
Державної реєстраційної служби
України (далі - відповідач), треті особи
- Федерація професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України, Всеукраїнська
профспілка працівників-мігрантів в
Україні та за її межами про визнання
протиправними та скасування наказів №
159 від 31.01.2012 р. та № 788 від 08.05.2012 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2013р. в
задоволені позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.11.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.12.2013р.
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.07.2014р. справу
прийнято до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
прийняті оскаржувані рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що оскаржувані рішення
прийняті правомірно.

В судовому засіданні 16.07.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2010 року проведено VII Черговий
З'їзд Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України. На підставі
рішення даного З'їзду, 26 травня 2010 року
було укладено Угоду про об'єднання
Всеукраїнських та інших професійних
спілок в Федерацію професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України, яку підписало 7
організацій, а саме: Всеукраїнська
професійна спілка працівників малого
та середнього бізнесу "Єднання",
Всеукраїнська профспілка
працівників-мігрантів в Україні та за
її межами, Профспілкова організація
"Чернігівська профспілка підприємців
"Єдність", Полтавська обласна
професійна спілка працівників
недержавних підприємств
"Співдружність", Запорізька професійна
спілка підприємців автомобільного
ринку, Всеукраїнська профспілка
працівників недержавного сектору
"Столиця-Регіони" та Дніпропетровська
обласна профспілкова організація
працівників кооперації та інших форм
підприємництва.

Крім того, відповідно до протоколу від
26.05.2010 р. рішенням VII Чергового З'їзду
Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України затверджено
Статут та обрано Почесного Голову
Федерації ОСОБА_1 та Голову Федерації
ОСОБА_2.

15 листопада 2011 року проведено Пленум
Ради Федерації професійних спілок
працівників малого та середнього
підприємництва України. Згідно
протоколу № 4 Пленуму Ради Федерації
від 15.11.2011 р. на Пленумі прийнято
рішення про дострокове звільнення
Голови Федерації ОСОБА_2 та про
проведення позачергового З'їду
Федерації.

24 січня 2012 року відповідно до рішення
Пленуму Ради Федерації проведено VІІІ
Позачерговий З'їзд Федерації
профспілок працівників малого та
середнього підприємництва України.

Згідно протоколу від 24.01.2012 р. рішенням
VІІІ Позачергового З'їзду Федерації
затверджено переобрання Голови
Федерації ОСОБА_3 та Головою Федерації
обрано ОСОБА_1

27 лютого 2012 року на підставі рішення VIII
Позачергового З'їзду Федерації, ОСОБА_1
як Голова Федерації звернулася до
Державної реєстраційної служби
України із заявою про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Федерації та документами
(статут, протокол З'їзду, відомості про
виборні органи, реєстраційну картку ф.
4, документи на підтвердження зміни
місцезнаходження для внесення змін до
установчих документів та відомостей
про позивача як юридичну особу).

16 травня 2012 року на адресу позивача
надійшов наказ № 788 про відмову у
взятті до відома інформації про зміни у
складі керівних органів від 08.05.2012 р.

В обґрунтування винесеного наказу
відповідач зазначив, що документи,
додані до заяви, не відповідають
документам, які є в матеріалах
реєстраційної справи Федерації, а
також тим, що 31.01.2012 р. відповідач виніс
наказ № 159 про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Федерації на підставі заяви,
поданої Головою Федерації ОСОБА_3 та
протоколу З'їзду від 17.12.2011 р.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Спірні правовідносини врегульовано
нормами Конституції України; Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України); Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України); Закону
України "Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності" від 15.09.1999
№ 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV); Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі
- Закон № 755-IV).

Згідно ст. 4 Закону № 1045-XIV
законодавство про профспілки
складається з Конституції України,
Закону України "Про об'єднання
громадян", цього Закону, Кодексу
законів про працю України та інших
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до них.

Закони та інші нормативно-правові акти
не можуть бути спрямовані на обмеження
прав і гарантій діяльності профспілок,
передбачених Конституцією України, цим
Законом, крім випадків, передбачених
частиною другою статті 3 цього Закону.

Закон України "Про об'єднання громадян"
застосовується до профспілок, якщо
інше не передбачено цим Законом.

Якщо міжнародними договорами, угодами,
конвенціями, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України,
передбачено більш високий рівень
гарантій щодо забезпечення діяльності
профспілок, то застосовуються норми
міжнародного договору або угоди.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1045-XIV
професійні спілки, їх об'єднання у
своїй діяльності незалежні від органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, роботодавців, інших
громадських організацій, політичних
партій, їм не підзвітні і не
підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують
свою діяльність, проводять збори,
конференції, з'їзди, засідання
утворених ними органів, інші заходи,
які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
роботодавців, їх об'єднань у статутну
діяльність профспілок, їх організацій
та об'єднань.

Як підставу направлення на новий
розгляд справи судом касаційної
інстанції в ухвалі зазначено, що при
винесені оскаржуваного рішення судом
апеляційної інстанції не було
задоволено клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням в
господарській справі № 5011-52/11282-2012 про
визнання недійсним рішення VIII
Позачергового З'їзду Федерації
професійних спілок працівників малого
та середнього підприємництва України
(далі - Федерація) від 17 грудня 2011 року,
яким позивача було виключено зі складу
Федерації, однак, було враховано
обставину, що позивач був виключений зі
складу федерації, а тому його права та
інтереси не могли бути порушені
відповідачем.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на рішення господарського
суду міста Києва від 11.04.2013р., яким
визнано недійсними рішення прийнятті
VIII Позачерговим З'їздом Федерації
17.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, наказ № 159 від 31.01.12
р. про взяття до відома інформації про
зміни у складі керівних органів
Федерації був прийнятий Державною
реєстраційною службою України на
підставі заяви поданої Головою
Федерації ОСОБА_2 та протоколу VIII
Позачергового З'їзду Федерації від
17.12.2011 р.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 11.04.2013 р. залишеного без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2013 р. у
справі № 5011-52/11282-2012 задоволено позов
Всеукраїнської професійної спілки
працівників малого та середнього
бізнесу «Єднання» і Всеукраїнської
професійної спілки
працівників-мігрантів в Україні та за
її межами до Федерації професійних
спілок працівників малого та
середнього підприємництва України про
визнання недійсним рішення VIII
Позачергового З'їзду Федерації від
17.12.2011 р. та про поновлення прав
учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на думку колегії суддів,
наказ № 159 від 31.01.12р. є протиправним та
підлягає скасуванню.

З приводу наказу Державної
реєстраційної служби України № 788 від
08.05.12 р. про відмову у взятті до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Федерації на підставі заяви
поданої Головою Федерації ОСОБА_1 та
протоколу З'їзду від 24.01.12 р., суд
зазначає наступне.

Зазначений наказ № 788 від 08.05.12 р. має
причинно-наслідковий зв'язок із
наказом № 159 від 31.01.12 р., оскільки
останній був підставою для винесення
першого. Зокрема, суд першої інстанції
та суд апеляційної інстанції
підтримали думку відповідача, що
підставою для винесення наказу № 788 від
08.05.12 р. є те, що відповідач уже виніс
31.01.12 р. наказ № 159 про взяття до відома
інформації про зміни у складі керівних
органів Федерації.

Отже, у зв'язку з тим, що наказ № 159 від
31.01.2012 р. є протиправним, підстав для
винесення наказу № 788 від 08.05.12 р. не має,
а тому він також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, пов'язані
із зміною керівника або осіб, що
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи, або осіб,
які мають право вчиняти дії від імені
юридичної особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 207 ЦК України
передбачено, що правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Відтак, з урахуванням встановленого, а
також з урахуванням ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.06.2014р., колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги
Всеукраїнської професійної спілки
малого та середнього бізнесу «Єднання»
є обґрунтованими, а накази Державної
реєстраційної служби України від 31.01.2012
р. № 159 та від 08.05.2012 р. № 788 такими, що
прийняті протиправно та підлягають
скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Всеукраїнської професійної
спілці малого та середнього бізнесу
«Єднання» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати наказ №159 від 31.01.2012р.

Визнати протиправним та
скасувати наказ №788 від 08.05.2012р.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
21.07.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

С.К. Каракашьян