Справа № 822/2119/14
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2119/14

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міністерства оборони України на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

в червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Міністерства оборони
України, в якому просив визнати дії
Міністерства оборони України
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити обчислення та
виплату одноразової грошової допомоги
у зв`язку із встановленням І групи
інвалідності.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В засідання учасники процесу не
прибули, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що не
перешкоджає слуханню спірного питання
відповідно до вимог частини 4 статті 196
КАС України.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 12,
частини 1 статті 41 КАС України, у
випадку неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі під час
судового розгляду повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до наказу Першого
заступника Міністра оборони України
№209 від 15 листопада 2000 року позивач
звільнений у відставку з посади
начальника станції реєстрації та
первинної обробки інформації відділу
прийому інформації радіоелектронного
спостереження Центру прийому і обробки
спеціальної інформації та контролю
навігаційного поля Національного
космічного агентства України, який
перебуває у розпорядженні начальника
військово-інженерного інституту при
Подільській державній
аграрно-технічній академії, за пунктом
65, підпунктом "В" за станом здоров'я та 08
грудня 2000 року виключений зі списків
особового складу
військово-інженерного інституту.

30 листопада 2000 року ОСОБА_2 встановлено
інвалідність ІІІ групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби.

Згідно з копією довідки
медико-соціальної експертної комісії
№209562, за результатами огляду від 17
лютого 2012 року, внаслідок загального
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби,
позивачу встановлено інвалідність І
групи довічно (а.с.8).

У зв`язку з чим 12 листопада 2013 року
ОСОБА_2 звернувся із заявою до
департаменту фінансів Міністерства
оборони України про перерахунок і
виплату одноразової грошової допомоги.

Листом № 248/3/6/1599/1988 від 02 грудня 2013 року
департамент фінансів Міністерства
оборони України відмовив позивачу в
перерахунку одноразової грошової
допомоги у зв`язку з встановленням І
групи інвалідності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Так, відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 16 ЗаконуУкраїни «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» передбачено, що у разі
інвалідності, яка настала в період
проходження військової служби або не
пізніше ніж через три місяці після
звільнення зі служби, але внаслідок
захворювання або нещасного випадку, що
мали місце в період проходження служби,
залежно від ступеня втрати
працездатності йому виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі,
що визначається у відсотках від
загальної суми допомоги на випадок
загибелі (смерті), встановленої пунктом
5 цієї статті.

В статті 29 Закону України «Про Службу
безпеки України» закріплено
аналогічний правовий припис, а також
зазначено, що виплата такої допомоги за
приписами даної статі залежно від
ступеня втрати працездатності
виплачується в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

28 травня 2008 року Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову № 499, якою
затверджено «Порядок та умови
призначення і виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті), поранення (контузії, травми
або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби».

Відповідно до частини 4 статті 16-3
ЗаконуУкраїни «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей", якщо протягом двох
років військовослужбовцю,
військовозобов'язаному та резервісту
після первинного встановлення
інвалідності або ступеня втрати
працездатності без встановлення
інвалідності під час повторного огляду
буде встановлено згідно з рішенням
медико-соціальної експертної комісії
вищу групу чи іншу причину
інвалідності або більший відсоток
втрати працездатності, що дає їм право
на отримання одноразової грошової
допомоги в більшому розмірі, виплата
провадиться з урахуванням раніше
виплаченої суми.

Оскільки, позивачу І групу
інвалідності встановлено після спливу
2-х річного строку з первинного
встановлення інвалідності, то позивач
не має права на перерахунок
одноразової грошової допомоги при
встановленні вищої групи інвалідності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Згідно з статтею 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Міністерства
оборони України задовольнити повністю
.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
оборони України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, - скасувати та прийняти нову .

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.