Справа № 404/4838/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4838/14-а
Номер провадження 2-а/404/424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича про
скасування постанови інспектора
взводу ДПС серія ПС1 № 571769 від 01.06.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до
інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича про
скасування постанови інспектора
взводу ДПС серія ПС1 № 571769 від 01.06.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення. Просить визнати дії
інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича
неправомірними. Скасувати постанову
інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича в справі
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 № 571769 від 01.06.2014 року стосовно
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн., як таку, що винесена із порушенням
вимог законодавства, а справу закрити.

На його обґрунтування зазначив, що
згідно постанови серії ПС1 № 571769 від
01.06.2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.
16.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно постанови
він 01.06.2014 року о 13: 10 год. керуючи а/м
ВАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграду
в м. Кіровограді та на перехресті при
повороті ліворуч на вул. Яновського не
надав перевагу зустрічному автомобілю,
чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Просить суд визнати дії інспектора
взводу ДПС м. Кіровограда Будулатій
Юрія Анатолійовича неправомірними.
Скасувати постанову інспектора взводу
ДПС м. Кіровограда Будулатій Юрія
Анатолійовича в справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 571769 від 01.06.2014 року стосовно
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн., як таку, що винесена із порушенням
вимог законодавства, а справу закрити.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про слухання
справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС
ДАІ при Кіровоградському МВ Будулатій
Ю.А. в судове засідання не з'явився,
направив суду письмові пояснення,
згідно яких просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи
не відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач
повідомлені належним чином, суд
ухвалив: справу вирішувати на
підставі наявних у ній доказів, за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
01.06.2014 р. посадовою особою, яка має
спеціальне звання інспектором взводу
ДПС м. Кіровограда Будулатій Ю.А.
винесена постанова серії ПС1 № 571769,
згідно до якої позивач ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в
зв'язку з чим на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 4). Згідно
вказаної постанови, ОСОБА_1 01.06.2014 року о
13:01 год. керуючи а/м ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1
на вул. Г.Сталінграду на перехресті вул.
Яновського при повороті ліворуч не
надав дорогу транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку
прямо.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 16.6 ПДР України,
повертаючи ліворуч або розвертаючись
при зеленому сигналі основного
світлофора, водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що
рухаються в зустрічному напрямку прямо
або повертають праворуч.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з наданого відповідачем
відеозапису правопорушення, на
відеозаписі не можливо встановити чи
саме автомобіль ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1, від
керуванням позивача на вул.
Г.Сталінграду на перехресті вул.
Яновського при повороті ліворуч не
надав дорогу транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку
прямо. Тому суд не приймає до уваги
наданий відеозапис.

З огляду на встановленні в судовому
засіданні обставини та визначенні
відповідно до них правовідносини, суд
приходить до висновку, що задоволення
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а тому вимоги позивача є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про визнання
оспорюваної постанови протиправною,
скасувати, закрити провадження в
адміністративній справі за
відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289,
293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича про
скасування постанови інспектора
взводу ДПС серія ПС1 № 571769 від 01.06.2014
року в справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу
ДПС м. Кіровограда Будулатій Юрія
Анатолійовича щодо складання
постанови ПС1 № 571769 від 01.06.2014 року
відносно ОСОБА_1 про накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. незаконними,
скасувавши постанову з закриттям
провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова