Справа № 813/4460/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/4460/14
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,
про визнання протиправним та
скасування припису, -
на розгляді Львівського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за
адміністративним позовом ОСОБА_3
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,
про визнання протиправним та
Ухвалою суду від 25.06.2014 року відкрито
провадження у даній справі.
15.07.2014р. та 01.08.2014р. представником
відповідача подано клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду без поважних причин.
Покликається на те, що за результатами
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
10.07.2013р. складено Акт №63/07-з, з яким
ознайомлено 10.07.2013 р. позивача; протокол
про адміністративне правопорушення
№63/07-з від 10.07.2013р., з яким цього ж числа
ознайомлено ОСОБА_3; припис N963/07-3 від
10.07.2013р. про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил шляхом
знесення об»єкту самочинного
будівництва прибудови до квартири
АДРЕСА_1 та приведення квартиру до
попереднього стану, примірник якого
позивач одержав 10.07.2013р. Гр. ОСОБА_3
дізналася про існування оскаржуваного
нею припису ще 10.07.2013р. отже, нею
пропущено шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду
без поважних на це причин. Просить
позовну заяву ОСОБА_3 залишити без
Представник відповідача в судове
засідання не зявився, 18.08.2014 року подав
клопотання про розгляд справи у його
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача в
судовому засіданні також подав
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з аналогічних
мотивів, просить позовну заяву ОСОБА_3
залишити без розгляду.
Представник позивача проти вказаних
клопотань представника відповідача та
представника третьої особи заперечив з
мотивів, наведених в позовній заяві.
Вважає, що строк звернення до суду
пропущено з поважних причин, просить
суд постановити ухвалу, якою визнати
поважними причини пропуску строку
звернення до суду.
Позивачем в позовній заяві щодо строку
звернення до адміністративного суду
зазначено, що у другій половині 2013р.
вона була «заклопотана власним шлюбом
та організацією нового сімейного
життя» а тому вважає, що такий строк за
клопотанням позивача підлягає
поновленню судом. Просить поновити
строк оскарження припису, як такий, що
пропущений з поважних причин.
Вирішуючи питання щодо дотримання
позивачем строку звернення до суду, Суд
виходив з наступного. Предметом позову
є визнання протиправним та скасування
припису N963/07-3 від 10.07.2013р. про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил .
З позовом до суду ОСОБА_3 звернулася
24.06.2014р., що підтверджується штампом
Львівського окружного
адміністративного суду.
З наявних у справі документів
вбачається, що з приписом N963/07-3 позивач
ознайомилася 10.07.2014р., що
підтверджується її підписом про
одержання примірнику припису.
Суд, даючи правову оцінку
спірним правовідносинам, виходив з
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів. Після закінчення цього часу
особа не втрачає права звернутися з
адміністративним позовом, але така
позовна заява може бути залишена без
розгляду на тій підставі, що пропущено
Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 про порушення своїх прав
дізналася 10.07.2013 р., однак до суду
позивач звернулася лише 26 червня 2014
року. Таким чином, строк звернення із
позовними вимогами сплив до моменту
фактичного звернення позивача із
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
При цьому, поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов, поданий
позивачем після закінчення строків,
установлених законом, тому підлягає
залишенню без розгляду.
Позивачем не наведено обставин, які б
вважалися поважними причинами
пропуску строку для звернення до суду і
суд таких не знайшов.
Керуючись ст.ст.99,100, 160, 165,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,
про визнання протиправним та
скасування припису - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст.
254 КАС України.

Суддя (підпис)
Р.М. Брильовський

Помічник судді
О.І. Падляк