Справа № 2-а-1105/08
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2014 року м. Ужгород № 2-а-1105/08

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився

предствника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
поновлення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
міндоходів у Закарпатської області до
Комунального підприємства "Виробниче
управління водопровідного -
каналізаційного господарства
м.Ужгорода" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
міндоходів у Закарпатської області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідного - каналізаційного
господарства м.Ужгорода" про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.11.2008 р.
закрито провадження у справі у зв'язку
з примиренням сторін.

05.08.2014 р. від представника позивача
надійшла заява про поновлення
провадження в адміністративній справі
№ 2а-1105/08,

15.09.2014 р. від представника відповідача
надійшла заява про відкликання заяви
про поновлення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши
матеріали адміністративної справи

№ 2а-1105/08, дійшов висновку, що заява про
залишення без розгляду клопотання про

поновлення провадження підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Порядок зупинення та поновлення
провадження у справі визначений
статтею 156 КАС України.

Однак даною статтею не врегульовано
порядок вирішення питання про
залишення без розгляду заяви про
поновлення провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, суд вважає за можливе при
вирішенні питання про залишення

клопотання про поновлення провадження
без розгляду застосувати норми статті
155 КАС

України.

Відповідно до пункту 5 частини першої
етапі 155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За наявності заяви про відкликання
клопотання про поновлення провадження
у справі, суд дійшов висновку, що
останнє підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 156,160, 165. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення
провадження в адміністртаивній справі
за позовною заявою Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області до Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідного - каналізаційного
господарства м.Ужгорода" про стягнення
заборгованоcті - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

Н.Д.
Маєцька