Справа № 820/11825/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про закриття провадження у справі
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді - Панова М.М.,
секретаря судового засідання - Каряки
представників сторін:
позивача - Мельникової М.М,,
відповідача - Михайлицької А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Відкритого акціонерного
товариства "Харківський завод
тракторних двигунів" про стягнення
заборгованості, - В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Харківський завод тракторних
двигунів", в якому просить суд
стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Харківський завод
тракторних двигунів" заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 585 544,68
грн. на користь Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
У судовому представником відповідача
заявлено клопотання про закриття
провадження по справі у зв"язку з тім,
що дану справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
Представник позивача проти закриття
провадження у справі заперечував.
Вислухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.
Судом встановлено, що 14.04.2005 року
постановою Господарського суду
Харківської області по справі № Б -
2264/2-23 визнано Відкрите акціонерне
товариство "Харківський завод
тракторних двигунів" банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Останньою ухвалою Господарського суду
Харківської області по справі № Б - 2264/2-
23 від 12.06.2014 року продовжено
ліквідаційну процедуру до 02.09.2014 року.
Частиною 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.7 ст.12 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником;
стягнення заробітної плати; поновлення
на роботі посадових та службових осіб
боржника, за винятком спорів,
пов'язаних із визначенням та сплатою
(стягненням) грошових зобов'язань
(податкового боргу), визначених
відповідно до Податкового кодексу
України, а також справ у спорах про
визнання недійсними правочинів
(договорів), якщо з відповідним позовом
звертається на виконання своїх
повноважень контролюючий орган,
визначений Податковим кодексом
Аналогічне положення відображено у ч.4
ст.10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року N 2343- XII (в редакції, яка діє з
19.01.2013), згідно з яким суд, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.
Ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року N 2343XII (в редакції, яка діє з
19.01.2013), згідно з яким суд, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України, а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган,визначений
податковим кодексом України .
Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
звернулось до адміністративного суду з
позовом про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
особам, які працювали на посадах, які
дають право на призначення пенсії
згідно до пунктів "б-з"ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", що
виникла у період з лютого місяця 2013
року по травень 2014 року з Відкритого
акціонерного товариства "Харківський
завод тракторних двигунів", якого 14.04.2005
року постановою Господарського суду
Харківської області по справі № Б -
2264/2-23 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.
Отже, для розгляду зазначених вимог
позивача щодо стягнення
заборгованості по відшкодуванню суми
витрат на виплату пенсій з осіб
відносно яких порушено провадження у
справі про банкрутство чинним
законодавством встановлений інший
порядок розгляду, тому зважаючи на
приписи пункту 7 частини 1 статті 12
Господарського процесуального кодексу
України та ч.4 ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
підстави для розгляду цього спору в
порядку адміністративного судочинства
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 9, 11, 157, 159, 160, 165, 186, 253,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
"Харківський завод тракторних
двигунів" про стягнення
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2014
року.

Суддя
Панов М.М.