Справа № 802/2347/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

14 серпня 2014 р.
Справа № 802/2347/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача:
ОСОБА_1,

представників відповідача:
Прокопюк О.В., Кулібабенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до
Жмеринської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

В ході судового розгляду справи судом
поставлено на обговорення питання щодо
витребування в Барського районного
суду Вінницької області кримінального
провадження, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000004 від 02.01.2013 року, про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч. 2 ст.
366 КК України (номер реєстрації справи в
суді 125/496/14-к, 1-кп/125/39/14 ).

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував щодо
витребування вищезазначених
документів.

Представник відповідача також не
заперечував щодо витребування
матеріалів вищезазначеного
кримінального провадження. Крім того,
заявив клопотання про зупинення
провадження в справі, відповідно до п. 4
ч. 2 ст. 156 КАС України, оскільки надання
Барським районним судом витребуваних
матеріалів займе певний проміжок часу,
в той час як строки розгляду
адміністративних справ обмежені.

Представник позивача щодо зупинення
провадження в справі не заперечував.

Суд, заслухавши думку представників
сторін, клопотання представника
відповідача щодо зупинення
провадження у справі, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, про необхідність
витребувати в Барського районного суду
Вінницької області кримінальне
провадження, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000004 від 02.01.2013 року, про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч. 2 ст.
366 КК України (номер реєстрації справи в
суді 125/496/14-к, 1-кп/125/39/14 ), та зупинити
провадження в адміністративній справі,
виходячи з наступного.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
встановити наявність або відсутність
всіх обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якою визначено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110
КАС України, суд може прийняти рішення
про витребування документів та інших
матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Пунктом 4 ст. 71 КАС України передбачено,
що суб'єкт владних повноважень повинен
надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення
рішення форми "Р" № від 23.05.2014 року,
прийняте Жмеринською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на підставі
висновків, викладених в акті перевірки
№62/17/НОМЕР_1 від 28.04.2014 року про
результати документальної
позапланової перевірки щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету ОСОБА_4 ( а.с. 5-13 ).

В судовому засіданні представник
відповідача надав додаткові пояснення,
з яких судом встановлено, що підставою
для проведення документальної
позапланової перевірки щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету ОСОБА_4 слугувала
інформація, викладена в листі
Оперативного управління ГУ Міндоходів
у Вінницькій області №190/07-07-02 від 11.03.2014
року, в якому зазначено, що відповідно
до отриманої інформації директор СФГ
"Аграрій" ОСОБА_4 під час проведення
операцій пов'язаних із незаконним
формуванням податкового кредиту СГД -
вигодонабувачам здійснював
„конвертацію" грошових коштів в сумі
32765597,00 грн., якими в подальшому особисто
розпорядився. Документи, які
підтверджують даний факт знаходяться в
матеріалах кримінального провадження
внесеною до ЄРДР за №0000004, за
ознаками злочинів передбачених ст. ст.
191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Також, в матеріалах адміністративної
справи міститься, наданий
представником відповідача та
долучений до матеріалів справи, вирок
Барського районного суду Вінницької
області від 14.05.2014 року, зі змісту якого
судом встановлено, що Барським
районним судом під час розгляду
кримінальної справи досліджувались
копії платіжних доручень, проведених
банками, що підтверджують
перерахування коштів з основного
рахунку на спеціальний рахунок згідно
заяв ОСОБА_4 про зарахування по
особовому рахунку коштів,
перерахованих з основного рахунку на
спеціальний рахунок (а.с. 50-53).

Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, він не може
самостійно надати зазначені первинні
документи, які необхідні для розгляду
адміністративної справи.

Враховуючи встановлені обставини та
наведені правові норми, суд вважає за
необхідне витребувати в Барського
районного суду Вінницької області
кримінальне провадження, яке внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000004 від 02.01.2013
року, про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
222, ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки
інформація, що міститься в матеріалах
зазначеного кримінального
провадження, матиме істотне значення
для вирішення даної адміністративної
справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд зупиняє
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що ухвала про
витребування доказів направляється до
органу, який територіально віддалений
від Вінницького окружного
адміністративного суду, та виконання
ухвали суду займе певний проміжок часу.
Разом з тим, процесуальні строки
розгляду адміністративних справ є
досить обмеженими.

На підставі викладеного, суд вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню в повному обсязі,
а провадження в справі слід зупинити до
надходження до суду витребуваних
матеріалів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Витребувати в Барського районного суду
Вінницької області кримінальне
провадження, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000004 від 02.01.2013 року, про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч. 2 ст.
366 КК України (номер реєстрації справи в
суді 125/496/14-к, 1-кп/125/39/14 ).

Провадження в адміністративній справі
№ 802/2347/14-а зупинити до надходження до
Вінницького окружного
адміністративного суду з Барського
районного суду Вінницької області
кримінального провадження,
витребуваного згідно даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання
Барському районному суду Вінницької
області.

Ухвала суду в частині витребування
доказів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Ухвала суду про зупинення провадження
в справі може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Заброцька Людмила Олександрівна