Справа № 825/1706/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 29
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної
пенітенціарної служби України у
Чернігівській області про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулась в суд з адміністративним
позовом до управління Державної
пенітенціарної служби України у
Чернігівській області, в якому просила
визнати неправомірними дії та стягнути
на її користь з управління Державної
пенітенціарної служби України в
Чернігівській області 17712 грн. грошової
допомоги, 6641, 79 грн. середнього
заробітку за час затримки
розрахункових коштів при звільненні,
2000 грн. моральної шкоди.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року в задоволені вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку відмову в
задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач з 23.11.1993 року по 28.09.2009 року
проходила службу в органах внутрішніх
справ, що підтверджується трудовою
книжкою 8728064.

На підставі наказу УМВС в
Чернігівській області від 23.09.2009 року
№164 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби за п.
64 «а» (за віком) «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ».

Відповідно до наказу УДДУПВП №153 о/с
від 02.10.2009 року позивач була призначена
на посаду інспектора КВІ в органах
Державної кримінально-виконавчої
служби, з подальшим поновленням у
званні з присвоєнням спеціального
звання майор внутрішньої служби.

Наказом управління Державної
пенітенціарної служби України у
Чернігівській області №4 о/с від 04.01.2013
року ОСОБА_2 звільнено у відставку за п.
65 «а» (за віком) «Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ». Вислуга років для
виплати вихідної допомоги складала 19
(дев'ятнадцять) років 01 (один) місяць 07
(сім) днів.

Наказом управління Державної
пенітенціарної служби України у
Чернігівській області №14 о/с від 14.01.2013
року пункт 4 наказу управління ДПСУ в
Чернігівській області №4 о/с від 04.01.2013
року відмінено та встановлено вислугу
років для виплати вихідної допомоги - 03
(три) роки 03 (три) місяці 02 (два) дні.

Позивач вважає, що відповідачем до
вислуги років не включено стаж служби в
органах внутрішніх справ.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач при
попередньому звільнені набув права на
отримання одноразової грошової
допомоги, то при виплаті одноразової
грошової допомоги при повторному
звільненні йому правомірно не був
врахований період попередньої служби,
а отже, при звільненні з органів
державної пенітенціарної служби
позивачу було виплачена одноразова
грошова допомога в порядку та розмірах
передбачених чинним законодавством
України.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 даного Закону особам
рядового, сержантського, старшинського
та офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби. У разі
звільнення зі служби за віком, у зв'язку
із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, у зв'язку з
безпосереднім підпорядкуванням
близькій особі, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше.

На виконання вказаної норми абз.1 п.10
постанови Кабінету Міністрів України
№393 від 17.07.1992 року «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей»
передбачено, що військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
служби), особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ при звільненні з військової
служби або з органів внутрішніх справ
за вислугою строку служби, за віком, за
станом здоров'я, у зв'язку із
скороченням штатів або з проведенням
організаційних заходів у разі
неможливості використання на службі (в
органах) виплачується грошова допомога
в розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби.

Однак колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідно до ч. 6 ст. 9 вказаного
Закону особам рядового, сержантського,
старшинського та офіцерського складу
та деяким іншим особам, які мають право
на пенсію за цим Законом, у разі
повторного їх звільнення зі служби
одноразова грошова допомога,
передбачена цією статтею, виплачується
за період їх календарної служби з дня
останнього зарахування на службу без
урахування періоду попередньої служби,
за винятком тих осіб, які при
попередньому звільненні не набули
права на отримання такої грошової
допомоги.

Відповідно до ч.6 ст. 9 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, у разі повторного їх
звільнення зі служби одноразова
грошова допомога, передбачена цією
статтею, виплачується за період їх
календарної служби з дня останнього
зарахування на службу без урахування
періоду попередньої служби, за
винятком тих осіб, які при попередньому
звільненні не набули права на
отримання такої грошової допомоги.

Таким чином, оскільки, як було доведено
вище, позивач при попередньому
звільнені набула права на отримання
одноразової грошової допомоги, то при
виплаті одноразової грошової допомоги
при повторному звільненні їй
правомірно не був врахований період
попередньої служби.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративній
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
21.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.