Справа № 826/9198/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9198/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2014 року 15:45 № 826/9198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»

до

Державної екологічної інспекції у м. Києві

про

визнання протиправними дії та скасування припису,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису від 17.04.2014р. №05/316а; визнання неправомірними дії відповідача по складанню розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; скасування розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», що проводився з 27.12.2013р. по 17.04.2014р. та визнання неправомірними дії відповідача по передачі матеріалів та розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний припис прийнято неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуваний припис прийнято правомірно.

В судовому засіданні 21.07.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі направлення №538 від 14.03.2014р. відповідачем проведено позапланову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 60 з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства. Підставою для здійснення перевірки була Вимога Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 25.02.2014р. №(10-61) 220 вих-14 та згоди Державної екологічної інспекції України від 06.03.2014р. №2/3-973зг.

За результатами перевірки складено акт №05/727а перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

На підставі даного акту №05/727а відповідачем 17.04.2014р. прийнято припис №05/316а, яким приписано позивачеві усунути порушення, а саме: розробити план організаційно – технічних заходів з усунення виявлених недоліків актом від 17.04.2014р. Копія наказу та плану організаційно – технічних заходів надати Державній екологічній інспекції у м. Києві терміном в 10 днів після одержання акту перевірки; Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та представити до Державної екологічної інспекції у м. Києві терміном до 19.05.2014р., а також надати відповідачеві довідку щодо кількості годин роботи джерел викидів по кожному джерелу окремо за період з 27.12.2013р. по 17.04.2014р. та копію таблиці 2.2 «Характеристика джерел викидів» із інвентаризації джерел викидів до 24.04.2014р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища є Закон України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 1264-XII відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Частиною другою статті 10 зазначеного Закону встановлено, що діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону № 1264-XII державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів належить реалізація державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів (пункт “а” частини першої статті 20-1 Закону № 1264-XII).

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429 затверджено Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, основними завданнями якої є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується (пункт 1 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429).

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 зазначеного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов’язкові для виконання приписи.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України “Про охорону атмосферного повітря” від 16.10.1992 № 2707-XII (далі - Закон № 2707-ХІІ).

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов’язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов’язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо (пункт 1 частини першої статті 10 Закону № 2707-ХІІ).

Як передбачено частиною шостою статті 11 Закону № 2707-ХІІ, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб’єкту господарювання, об’єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об’єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об’єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об’єкти, які не належать до першої і другої груп (частина сьома статті 11 Закону № 2707-ХІІ).

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», посадовими особами Інспекції виявлені порушення, а саме, розробити план організаційно – технічних заходів з усунення виявлених недоліків актом від 17.04.2014р. Копія наказу та плану організаційно – технічних заходів надати Державній екологічній інспекції у м. Києві терміном в 10 днів після одержання акту перевірки; Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та представити до Державної екологічної інспекції у м. Києві терміном до 19.05.2014р., а також надати відповідачеві довідку щодо кількості годин роботи джерел викидів по кожному джерелу окремо за період з 27.12.2013р. по 17.04.2014р. та копію таблиці 2.2 «Характеристика джерел викидів» із інвентаризації джерел викидів до 24.04.2014р.

На виконання вимоги ст. 11 Закону № 2707-XII ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу з 27.12.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Судом встановлено, що станом на момент винесення припису від 17.04.2014р. у позивача був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Доказів, які б підтверджували позовні вимоги в частині наявності у позивача вказаного дозволу на момент винесення оскаржуваного припису представник позивача суду не надав.

У зв’язку з тим, що припис є обов’язковим до виконання, суд відмовляє в задоволені позовних вимог ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» щодо визнання протиправним та скасування припису від 17.04.2014р. №05/316а.

В частині, що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача по складанню розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; скасування розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», що проводився з 27.12.2013р. по 17.04.2014р. та визнання неправомірними дії відповідача по передачі матеріалів та розрахунку розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки розрахунок розміру збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний», що проводився з 27.12.2013р. по 17.04.2014р., не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, а тому позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Публічному акціонерному товариству «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.08.2014р.

Суддя В.В. Амельохін