Справа № 569/1472/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2014 р.
Справа № 569/1472/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "19" червня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій та рішень протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року, задоволено повністю
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Рівне про визнання дій та рішень
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
призначити ОСОБА_3 пенсію із
зменшенням пенсійного віку на 3 роки у
відповідності до ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у
якій просить роз'яснити постанову
Рівненського міського суду від 18
лютого 2014 року, вказавши дату
призначення.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року заяву задоволено. Роз'яснено
постанову Рівненського міського суду
№ 569/1472/14-а від 18 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України м. Рівне про
визнання дій та рішень протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, а саме,
призначити ОСОБА_3 пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 3 роки у
відповідності до ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 21 серпня
2013 року.

Не погодившись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою її оскаржив
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області. Вважає, що оскаржена ухвала
прийнята при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
а також з неправильним застосуванням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу відповідача потрібно залишити
без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України
передбачено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно керувався
приписами п.1 ч.1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування» та дійшов
вірного висновку щодо зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області вчинити
дії щодо призначенню пенсії ОСОБА_3 з
дня , що настає за днем досягнення
пенсійного віку, тобто з 21 серпня 2013
року.

Оскільки є обставини, які ускладнюють
виконання судового рішення, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про наявність підстав для роз'яснення
рішення суду та встановив вірну дату, з
якої необхідно призначити пенсію.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла
переконання, що суд першої інстанції
приймаючи оскаржену ухвалу дотримався
вимог норми процесуального та
матеріального права, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
"19" червня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,