Справа № 243/2536/14
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/2536/14
№ 2-а/243/78/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі :

головуючий суддя
Мінаєв І.М.,

при секретарі судового
засідання Копійко Г.С.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ліцоєвої С.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 2
Слов'янського міськрайонного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Слов'янську
про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області 31.03.2014р. звернувся
ОСОБА_1 із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Слов'янську
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 17.03.2014р.
відповідач виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1. за ст. 165-4 ч. 1
КУпАП та накладено штраф у сумі 153 грн.
за несвоєчасне інформування
відділення фонду про річний фактичний
обсяг реалізованої продукції. Вважає
дану постанову незаконною з тих
підстав, що КУпАП передбачає
накладення штрафу у неоподатковуваних
мінімумах доходів громадян, а не
гривнях. На позивача ж накладено
стягнення у розмірі 153 грн. Окрім того,
оскаржувана постанова винесена
відносно ОСОБА_1 тоді як до дирекції
Фонду викликали позивача ОСОБА_1 і
вимагають сплатити штраф, але
постанова винесена відносно іншої
особи.

Просить визнати незаконною та
скасувати постанову від 17.03.2014р. про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-4 КУпАП у вигляді штрафу 153 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, навів доводи, тотожні
викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Ліцоєва С.В.
позовні вимоги не визнала повністю,
прохала у їх задоволенні відмовити,
посилаючись на те, що 03.03.2014р.
спеціалістами ВВД Фонду був складений
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.
Дійсно, в оскаржуваній постанові
допущено описку у прізвищі
правопорушника, що не є підставою для
скасування постанови та закриття
справи про адміністративне
правопорушення, фактично суб'єктом
правопорушення є позивач ОСОБА_1
Постанова винесена у межах
встановлених законом строків, за
наявності складу адміністративного
правопорушення, в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Отже,
необхідною умовою для звернення особи
до суду з адміністративним позовом є
обов'язкова наявність порушення прав,
свобод чи інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин.

Оскільки правовою підставою для
звернення до адміністративного суду є
захист порушених прав, свобод чи
інтересів, то право на позов у особи
виникає лише після порушення
відповідачем її права, тобто захисту
підлягає вже порушене право, а не те,
яке може бути порушено у майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, інтересів та прав
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону
вбачається, що предметом
адміністративного процесуального
права є правовідносини у сфері, що
складаються у зв'язку з реалізацією
зацікавленими особами права на судовий
захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони
пов'язані із реалізацією прав, свобод
та інтересів суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин і
спрямовані на захист від порушень з
боку публічної влади при здійсненні
нею владних управлінських функцій.

03 березня 2014 року відносно ОСОБА_1
головним спеціалістом по роботі з
роботодавцями відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Слов'янську
Донецької області був складений
протокол за ст. 165-4 ч. 1 КУпАП за
несвоєчасне інформування відділення
Фонду про річний фактичний обсяг
реалізованої продукції (робі,послуг).

17 березня 2014 року начальником
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Слов'янську
Коротенком Андрієм Григоровичем по
справі про адміністративне
правопорушення був притягнутий ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 165-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 153,00
грн. ( а. с. 3).

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд може
вийти за межі позовних вимог в разі,
якщо це необхідно для повного захисту
прав, свобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких вони
просять.

Відповідно до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП
про вчинення правопорушення
складається протокол уповноваженою
особою у двох екземплярах, один з яких
під підпис вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення особі роз'яснюються її
права, передбачені ст..268 КУпАП. В
протоколі зазначаються дата, місце
його складання, посада, прізвище, ім'я,
по-батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка вчинила
адміністративне правопорушення та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону повною мірою
виконані не були.

Винесена постанова №34 03.06/173 від 17.03.2014р.
по справі про адміністративне
правопорушення відносно директора ФГ
«ПРОК» ОСОБА_1. не відповідає вимогам
ст.ст. 283-284 КУпАП - вона не містить повні
та достовірні відомості про особу,
відносно якої розглядається справа; не
враховані та не зазначені вимоги ст.ст.
33-35 КУпАП, тобто обставини, які
пом'якшують або обтяжують
відповідальність, ступінь вини,
майновий стан, наявність утриманців (
хоча під час складання протоколу такі
дані з'ясовувались), тобто під час
притягнення особи до адміністративної
відповідальності відповідачем не
встановлено особу правопорушника і
протокол фактично складено відносно
іншої особи на прізвище
«Воловодченко».

Санкція ст. 165-4 ч.1 КУпАП передбачає
накладення штрафу у розмірі від 8 до 15
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, які становлять від 136 грн. до
255 грн., тобто адміністративне
стягнення накладено у межах санкції
статті КУпАП. Доводи позивача в цій
частині суд до уваги не приймає. (а. с.
8-9).

Доводи представника відповідача про
те, що вони мають можливість на даний
час вручити правопорушнику іншу
постанову про притягнення його до
відповідальності з виправленими
анкетними даними, суд до уваги не
приймає, оскільки це не передбачено
діючим законодавством.

Строк звернення до суду з даним позовом
позивачем не пропущений, оскільки
позов був направлений до суду поштою
26.03.2014р., про що свідчить відповідний
штамп на конверті, копію оскаржуваної
постанови він отримав 21.03.2014р..

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.6,9,100,104,159,160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Слов'янську
про скасування постанови, -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову начальника відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Слов'янську
Коротенка Андрія Григоровича від 17
березня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення Воловодченка Олександра
Анатолійовича до адміністративної
відповідальності за ст. 165-4 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу 153,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв