Справа № 826/12294/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання незаконною (протиправною)
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 18 серпня 2014 року
(відповідно до відмітки служби
діловодства суду) звернулись до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання незаконною (протиправною)
реєстрації Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна права власності в
цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 за
третьою особою ОСОБА_4.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Так, предметом позовних вимог
позивачів є визнання незаконною
(протиправною) реєстрацію Київським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна права власності в
цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 за
третьою особою - ОСОБА_4.
Зазначене скасування реєстрації
відбулось на підставі рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що про порушення своїх прав
позивачі дізнались з листа Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна
скасування 20.08.2009 реєстрації права
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
14.05.2013 рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 20.08.2009 скасовано.

На звернення позивачів до відповідача
останні отримали відповідь від 01.07.2013
№14461(И-2013) з роз'ясненням діючого
законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачами
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, встановлений частиною 2 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України, позаяк до суду
позивачі звернулись лише 18 серпня 2014
року.

Будь-яких доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду ні
позовна заява, ні додані до неї
матеріали не містять.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Вона дисциплінує учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними, запобігає зловживанням і
можливості регулярно погрожувати
зверненням до суду, сприяє юридичній
визначеності у публічно-правових
відносинах. Відсутність цієї умови
приводила б до постійного збереження
стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та оскільки
позовна заява та додані до неї
документи взагалі не містять доказів
про поважність причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду, з огляду на що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без розгляду.

Попередити позивачів, що позовні
матеріали будуть повернуті їм після
спливу строку для апеляційного
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко