Справа № 826/8664/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Київ№
826/8664/14Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщука І.О., суддів
Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при
секретарі судового засідання
Самаренко Х.С., розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання ЗАТ
«Спільне українсько-американське
підприємство з іноземними
інвестиціями «Укрелектроват» про
закриття провадження в
адміністративній справі

за позовомДержавного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»

до третя особа за участю Державної
виконавчої служби України Закрите
акціонерне товариство «Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват» Прокуратури м.
Києвапровизнання протиправною та
скасування постанови від 11.06.2014 р. ВП №
34029225,

за участю представників сторін:

від позивача: Майданович Д.В.,

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Корнієнко В.І.;

представник прокуратури: Дорошенко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України, третя особа: Закрите
акціонерне товариство «Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват», в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову Державної виконавчої служби
України від 11.06.2014 р. ВП № 34029225 про арешт
коштів боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.06.2014 р. відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.07.2014 р. завершено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

ЗАТ «Спільне українсько-американське
підприємство з іноземними
інвестиціями «Укрелектроват» заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з тим, що дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив проти
закриття провадження у справі,
оскільки вважає, що виконавче
провадження є зведене, а тому підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Наявність зведеного виконавчого
провадження представник позивача
обґрунтовує тим, що в оскаржуваній
постанові йдеться не лише про
накладення арешту на кошти боржника, а
й про стягнення виконавчого збору.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.

Представник прокуратури вважає, що
відсутні підстави для закриття
провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для закриття провадження у справі про
визнання протиправною та скасування
постанови Державної виконавчої служби
України від 11.06.2014 р. ВП № 34029225 про арешт
коштів боржника, з огляду на наступне.

Розглянувши подані документи і
матеріали, виходячи зі змісту
заявлених позовних вимог та
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд звертає увагу на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
передбачено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Згідно частини першої статті 33 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що у разі якщо в органі
державної виконавчої служби відкрито
кілька виконавчих проваджень про
стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження.

В абзаці четвертому пункту 3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року №3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» вказано, що "юрисдикцію судів
щодо вирішення справ з приводу рішень,
дій чи бездіяльності державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення в межах
конкретного виконавчого провадження,
яке об'єднано (приєднано) у зведене
виконавче провадження, або зведеного
виконавчого провадження, у якому
об'єднано виконавчі провадження по
виконанню рішень судів однієї
юрисдикції, необхідно визначати з
урахуванням положень частини
четвертої статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

З наведеного випливає, що сторона
виконавчого провадження (стягувач або
боржник) може оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця у
межах зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження по виконанню
рішень судів однієї юрисдикції, до
суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця від
11.06.2014 р. ВП № 34029225 про арешт коштів
боржника, накладено арешт на кошти ДП
«НАЕК «Енергоатом» у межах суми 118 925
349,97 грн.

Вказана постанова винесена на
виконання наказу Господарського суду
м. Києва № 18/113-53/81 від 08.02.2012 р. про
стягнення з Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» на корить
Закритого акціонерного товариства
Спільне українсько-американське
підприємство з іноземними
інвестиціями «Укрелектроват» 2 562 101,36
грн. основного боргу, 1 207 585,52 грн.
курсової різниці при зміні валютних
курсів, 118 209 236,00 грн. компенсації за
відстрочення кінцевого розрахунку
згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 і
додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 та угоди
№ 1 від 19.05.1998, 1 283 659,85 грн. три проценти
річних від простроченої суми, 4 020 411,84
грн. комісійної винагороди згідно з
договором доручення № 1348 А від 02.03.1998 і
угодою № 1 від 19.05.1998, 25 500,00 грн., витрат
по сплаті державного мита та 194,71 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на
користь стягувача: ЗАТ «Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват».

При цьому, згідно постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 04
лютого 2013 року №36363275/12 про об'єднання
виконавчих проваджень зведене
виконавче провадження ВП№36363275
об'єднує в собі виконавче провадження
ВП №33989183 з примусового виконання
наказу Господарського суду міста Києва
від 01 серпня 2012 року №23/527-25/58 про
стягнення з ДП"НАЕК «Енергоатом» на
користь Закритого акціонерного
товариства «Укратоменергобуд» суми
боргу, пені, інфляційних витрат,
державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; виконавче
провадження ВП №34029225 з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 08 лютого 2012 року
№18/113-53/81 про стягнення з ДП «НАЕК
«Енергоатом» на користь Закритого
акціонерного товариства «Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват» суми боргу, державного
мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, та виконавче
провадження ВП №34709508 з примусового
виконання наказу Господарського суду
Львівської області від 25 липня 2012 року
№5015/1645/12 про стягнення з ДП «НАЕК
«Енергоатом» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда» основного боргу та судового
збору, а також 19.02.2014 р. приєднано
виконавче провадження ВП № 41849052.

Отже, на виконанні у відділі перебувало
зведене виконавче провадження до якого
входять чотири виконавчих провадження
щодо стягнення коштів з ДП «НАЕК
«Енергоатом».

Таким чином, у складі зведеного
виконавчого провадження об'єднано
виконавчі провадження ВП №41849052, ВП
№34029225 та ВП №34709508, ВП № 33989183 з
примусового виконання рішень
Господарського суду міста Києва та
Господарського суду Львівської
області, тобто судів однієї
(господарської) юрисдикції.

1. Згідно постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 04.02.2013
р. про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження приєднано виконавче
провадження ВП № 34029225 до зведеного
виконавчого провадження № ВП №36363275.

2. Згідно постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 19.02.2014
р. про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження приєднано виконавче
провадження ВП № 41849052 до зведеного
виконавчого провадження № ВП №36363275.

Відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 23
травня 2014 року про виведення
виконавчого провадження із зведеного
виконавчого провадження виведено
виконавче провадження ВП № 41849052 з
примусового виконання наказу № 8/417,
виданого 16.01.2014 р. Господарським судом
м. Києва із зведеного виконавчого
провадження ВП №36363275 у зв'язку і з тим,
що ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.05.2014 р. № 8/147 затверджено мирову
угоду між Державним підприємством
«НАЕК «Енергоатом» та ПАТ
«Укратоменергобуд» на стадії
виконання рішення Господарського суду
м. Києва від 07.10.2013 р. № 8/417.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України від 23.05.2014 р. ВП № 41849052
виконавче провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
м. Києва від 12.05.2014 р. № 8/147 закінчено.
Постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору від 19.02.2014 р. ВП №
41849052 виділено в окремо виконавче
провадження.

3.Відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України від 11
червня 2014 року про виведення
виконавчого провадження із зведеного
виконавчого провадження виведено
виконавче провадження ВП № 34709508 з
примусового виконання наказу № 5015/1645/12,
виданого 25.07.2012 р. Господарським судом
Львівської області із зведеного
виконавчого провадження ВП №36363275 у
зв'язку із надходженням заяви від 04.06.2014
р. представника ТОВ ВГЦ «Піраміда», у
зв'язку із укладенням мирової угоди між
ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ ВГЦ
«Піраміда».

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України від 12.06.2014 р. ВП № 34709508
виконавче провадження з примусового
виконання постанови № 34709508 від 24.01.2013 р.
закінчено.

5. Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України від 04.02.2013 р. про об'єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження приєднано
виконавчі провадження ВП № 33989183 та ВП
№ 34029225 до зведеного виконавчого
провадження № ВП №36363275.

Відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України про
виведення виконавчого провадження із
зведеного виконавчого провадження
виведено виконавче провадження ВП №
33989183 з примусового виконання наказу №
23/527-25/58, виданого 01.08.2012 р. Господарським
судом м. Києва із зведеного виконавчого
провадження ВП №36363275 у зв'язку із
укладенням мирової угоди між ДП «НАЕК
«Енергоатом» та ЗАТ
«Укратоменергобуд» у справі № 23/527-25/58
згідно рішення Господарського суду м.
Києва від 07.02.2012 р.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України від ВП № 33989183 виконавче
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду м. Києва від
01.08.2012 р. № 23/527-25/58 закінчено.

Отже, відповідачем виведено виконавчі
провадження ВП № 34709508, ВП № 33989183 та ВП
№ 41849052 із зведеного виконавчого
провадження ВП № №36363275.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що на виконанні у відділі примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України перебуває лише одне
виконавче провадження ВП № 34029225 з
примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва № 18/113-53/81
від 08.02.2012 р.

Згідно з частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13 грудня 2010 року N 3
відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд
також враховує ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.08.2013 р. у справі 826/10139/13-а, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від21.01.2014 р., якою провадження у справі
№ 826/10139/13-а за позовом Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії, - закрито на підставі ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного суд
приходить до висновку, що провадження у
адміністративній справі №826/8664/14
підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

Враховуючи приписи частини четвертої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження", Окружний
адміністративний суд міста Києва
роз'яснює позивачеві, що він має право
звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, тобто до
Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закритого
акціонерного товариства «Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват» про закриття
провадження у справі № 826/8664/14
задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №
826/8664/14 за позовом Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Державної виконавчої служби
України, третя особа: Закрите
акціонерне товариство «Спільне
українсько-американське підприємство
з іноземними інвестиціями
«Укрелектроват».

3. Попередити позивача, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
І.О. Іщук

Судді

І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко

Повний текст ухвали складено 14.08.2014 р.