Справа № 2а-4323/10/1870
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4323/10/1870

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. справа № 2а-4323/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про роз"яснення порядку й способу виконання рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із заявою про надання роз"яснення про подальший порядок і спосіб виконання рішення суду в/л №2-4323/10/1870, виданий Сумським окружним адміністративним судом від 29.06.2010 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, представником заявника подана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.55).

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Ромни в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, зазначив, що рішення суду є зрозумілим та підлягає виконанню. Справу просить розглядати без його участі (а.с.56).

За приписами ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про надання роз"яснення про порядок і спосіб виконання судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На виконання вказаної постанови, Сумським окружним адміністративним судом 29.06.2010 року виданий виконавчий лист.

Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області просить суд надати роз"яснення про подальший порядок і спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Порядок роз"яснення судового рішення визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог вказаної норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто роз"яснення судового рішення можливе у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим.

Встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням /заявою/, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вказану норму, суд встановлює спосіб і порядок виконання судового рішення, а не надає роз"яснення про порядок і спосіб виконання рішення суду.

Отже, постанова суду є зрозумілою до виконання, не потребує роз"яснення, а підлягає виконанню.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни чи встановлення порядку і способу виконання рішення суду, оскільки в рішенні встановлений чіткий спосіб і порядок його виконання, а саме: шляхом стягнення коштів.

Порядок виконання такого рішення чітко визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про надання роз"яснення про подальший порядок і спосіб виконання рішення суду в/л №2-4323/10/1870, виданий 29.06.2010 року Сумським окружним адміністративним судом, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про надання роз"яснення про подальший порядок і спосіб виконання рішення суду в/л №2-4323/10/1870, виданий 29.06.2010 року Сумським окружним адміністративним судом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар