Справа № 815/4771/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4771/14

Справа № 815/4771/14

УХВАЛА

26 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Постанову №138/111-п від 03.04.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 1 096 200 грн.

Разом з адміністративним позовом до суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови №138/111-п від 03.04.2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до розгляду скарги МП ТОВ «ВЄК» по суті та набрання законної сили рішення по справі.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обов’язок доказування обставин, наявністю котрих обґрунтовується клопотання про забезпечення позову, покладається на особу, яка заявила так клопотання, в даному випадку - на позивача по цій справі. Проте, надані позивачем докази не підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та держави до ухвалення рішення у справі, або наявність інших передбачених ч.1 ст.117 КАС України обставин.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та держави, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК».

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

22 серпня 2014 року