Справа № 826/11051/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
01 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Іщука І.О.,
розглянувши позовну заяву та додані до
ОСОБА_1 до Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці
провизнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на посадіВ С Т А Н О В
ОСОБА_1 29 липня 2014 року звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління МВС
України на Південно - Західній
залізниці, в якому просить суд:
- наказ Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12.11.2013
№ 268 о/с, в частині призначення ОСОБА_1
на посаду оперуповноваженого
кримінальної міліції у справах дітей
лінійного відділення на станції
Ворожба лінійного відділу на станції
Конотоп Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці визнати
- наказ Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці від 12.11.2013
№ 268 о/с, в частині призначення ОСОБА_1
на посаду оперуповноваженого
кримінальної міліції у справах дітей
лінійного відділення на станції
Ворожба лінійного відділу на станції
Конотоп Управління МВС України на
Південно - Західній залізниці
- зобов'язати Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці поновити
ОСОБА_1 на посаді начальника відділення
кримінальної міліції у справах дітей
лінійного відділу на станції
Київ-Пасажирський Управління МВС
України на Південно-Західній
залізниці, а у разі неможливості
поновлення на вказаній посаді,
призначити на будь-яку іншу
рівнозначну посаду в Лінійному відділі
на станції Київ-Пасажирський
Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці;
- зобов'язати Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці виплати
ОСОБА_1 грошове забезпечення за час
вимушеного прогулу, у зв'язку із
(двадцять дві тисячі чотириста) гривень
До позовної заяви ОСОБА_1 додано
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду, яке вмотивоване тим, що позивач не
мала реальної можливості звернутись до
суду з даною позовною заявою у строк,
визначений законом, внаслідок
оскарження нею інших наказів
відповідача в судовому порядку.
Вирішуючи питання поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Відповідно до пункту 5, пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби встановлюється
Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є,
в тому числі, визнання протиправним та
скасування наказу від 12.11.2013 № 268 о/с про
призначення її на нерівнозначну посаду
Як вбачається з позовної заяви, доданих
до неї матеріалів та клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду,
наказом відповідача від 12.11.2013 № 268 о/с
ОСОБА_1 призначено на посаду
оперуповноваженого кримінальної
міліції у справах дітей лінійного
відділення на станції "Ворожба"
лінійного відділу на станції "Конотоп"
Управління МВС України на Південно -
В заяві про поновлення пропущеного
строку ОСОБА_1 зазначає, що про видачу
відповідачем оскаржуваного наказу від
12.11.2013 №268 о/с їй стало відомо із
рекомендованого листа відповідача від
Тобто, про порушення своїх прав позивач
дізналась в листопаді 2013 року.
За висновком суду, спірні
правовідносини стосуються проходження
позивачем та звільнення його з
публічної служби в розумінні пункту 15
частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
Як зазначалось вище, згідно зі статтею
99 Кодексу адміністративного
судочинства України для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
Таким чином, позивачем пропущено
місячний строк звернення до суду, а
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва
Стосовно посилань позивача на
неможливість звернення до суду з даним
позовом у визначений ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк, внаслідок оскарження інших
наказів відповідача від 27.11.2013 №283 о/с
та від 03.12.2013 №288 о/с, як на поважну
причину пропуску строку звернення до
адміністративного суду, Окружний
адміністративний суд міста Києва
Так, поважними причинами пропуску
строку звернення до суду є лише ті
обставини, які були, чи об'єктивно є
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними обставинами,
перешкодами чи труднощами, що
унеможливили своєчасне звернення до
суду. Такі обставини мають бути
підтверджені відповідними та
Позовна заява та додані до неї
матеріали не містять в собі жодних
доказів об'єктивної неможливості
звернутись до суду з даним позовом у
визначений законом строк, внаслідок
чого суд приходить до переконання, що
ОСОБА_1, на власний розсуд, звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з даним позовом лише в
липні 2014, тобто з пропуском більш ніж на
6 місяців граничного строку звернення
до суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що
позовна заява та додані до неї
матеріали не містять доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку про те, що позивачем пропущено
встановлений частиною третьою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України місячний строк звернення до
суду, й підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
І.О. Іщук