Справа № 805/4149/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
справа №805/4149/14

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Білак С.В.,
Сухарька М.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2014 року у справі № 805/4149/14 за позовом
ОСОБА_2 до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій
щодо нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування протиправними та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-486-25 від 21.02.2014 року на
суму 8344,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області, в якому
просив визнати дії Красноармійської
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області щодо нарахування
ОСОБА_2 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування протиправними
та скасувати вимогу № Ф-486-25 від 21
лютого 2014 року по сплаті боргу на суму
8344,90 грн. (а.с. 3-4).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2014 року адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволений, визнано дії
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області протиправними щодо
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 та скасовано вимогу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області № Ф-486-25 від 21.02.2014 року у сумі
8344,90 грн. (а.с. 51-53).

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі (а.с. 57-58).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що звільняються від
сплати єдиного внеску фізичні
осіби-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, лише після
досягнення пенсійного віку,
встановленого нормами ст.26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». Інші
категорії осіб, які отримують пенсію на
пільгових умовах, зобов'язані
сплачувати єдиний внесок. Інших норм
чинним законодавством не передбачено.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 перебуває на спрощеній
системі оподаткування, є платником
єдиного податку (а.с.11), зареєстрований
в єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 20
травня 2004 року за № 0000492 (а.с. 7).
Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську Донецької області
та отримує пенсію за віком довічно (а.с.
10).

Як вбачається з матеріалів справи, 21
лютого 2014 року Красноармійською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у
відношенні позивача прийнята вимога №
Ф-486-25 зі сплати недоїмки з єдиного
внеску у сумі 8344,90 грн., станом на 31
січня 2014 року, яка направлена позивачу
(а.с. 8).

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зробив висновок
про те, що фізичні особи-підприємці, які
є пенсіонерами за віком та які обрали
спрощену систему оподаткування, до
яких відноситься позивач, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Спірним питанням у справі є наявність
правових підстав у позивача для
звільнення від сплати за себе єдиного
внеску згідно ч.4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону № 2464-VI платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (частина
четверта статті 4 Закону № 2464-VI).

Таким чином, за змістом цієї норми
фізичні особи-підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати єдиного внеску
за себе, за умови, якщо вони є
пенсіонерами за віком (незалежно від
того чи досягли вони загального
пенсійного віку чи така пенсія
оформлена на пільгових умовах - зі
зменшенням пенсійного віку) та
отримують відповідно до закону пенсію.

Згідно із абзацами першим та другим
пункту 16 Прикінцевих положень Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - № 1058-IV) до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Положення
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення"
(далі - Закон № 1788-ХІІ) застосовуються,
зокрема в частині визначення права на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначено
виключний перелік трудових пенсій, які
призначаються за цим Законом (за віком;
по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років).
Загальні умови призначення пенсій за
віком визначені статтею 12 Закону №
1788-ХІІ та частиною першою статті 26
Закону № 1058-IV. Таке право виникало у
чоловіків після досягнення 60 років та
за наявності відповідного стажу. При
цьому, як встановлено судом першої так
і апеляційної інстанції, позивач
отримує пенсію, за віком на пільгових
умовах - зі зменшенням віку,
зазначеного у статті 12 цього Закону, та
за наявності відповідного трудового
стажу.

Проаналізувавши наведені норми
матеріального права, враховуючи
закріплені Конституцією України
гарантії громадян на соціальний
захист, колегія суддів дійшла висновку,
що особи, яким призначена пенсія за
віком зі зниженням віку, не є
платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за себе згідно з
частиною четвертою статті 4 Закону №
2464-VI, так само як і особи, які є
пенсіонерами за віком на загальних
умовах, оскільки згадана норма не
містить будь-яких винятків щодо
пенсіонерів за віком.

Аналогічна правова позиція щодо
застосування зазначених норм
матеріального права висловлена
колегією суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постановах від 15 квітня
2014 року № 21-57а14 та № 21-70а14 від 13 травня
2014 року № 21-74а14.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку щодо
задоволення позовної вимоги в частині
протиправності дій Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо нарахування позивачу
єдиного внеску, в цій частині позовних
вимог позивачу слід відмовити,
оскільки відповідно до вимог ст. 13, 14
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
зазначені функції обумовлені правами
та обов'язками органів доходів і
зборів.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів робить висновок, про те,
що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню тільки в частині
скасування спірної вимоги, в
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, що відповідно до вимог ст. 202 КАС
України є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2014 року у справі № 805/4149/14 - задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 червня
2014 року у справі № 805/4149/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій щодо
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування протиправними та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-486-25 від 21.02.2014 року на
суму 8344,90 грн. задовольнити частково.

Скасувати вимогу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Донецькій
області № Ф-486-25 від 21.02.2014 року на суму
8344,90 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Постанова прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

С.В. Білак

М.Г. Сухарьок