Справа № 485/1394/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/37/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача -
ОСОБА_2,

з участю представника відповідача -
Музики Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду №1 в м.Снігурівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання
неправомірним рішення УПФ в
Снігурівському районі,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року ОСОБА_1, звернувся
до суду з вказаним позовом. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 55 років.
Згідно записів в трудовій книжці має
загальний стаж на посаді тракториста 25
років 7 місяців, що дає йому право на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», але незважаючи
на це УПФ у Снігурівському районі
рішенням № 92 від 19.06.2014 року йому
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за
відсутності первинних документів, які
підтверджують зайнятість на посаді
тракториста у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Позивач вважає рішення
відповідача неправомірним, оскільки
його пільговий стаж підтверджують
записи у трудовій книжці що він займав
посаду тракториста, а відсутність
первинних документів, які
підтверджують зайнятість на посаді
тракториста у виробництві
сільськогосподарської продукції та
архівних довідок про заробітну плату
підприємств не може позбавити його
права на призначення пільгової пенсії,
просить визнати його неправомірним та
зобов'язати відповідача призначити
йому пенсію за віком на пільгових
умовах з дня подання заяви.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позов підтримали
з викладених у ньому підстав просив
його задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала, суду пояснила, що в трудовій
книжці позивача дійсно містяться
відомості про його роботу
трактористом, однак пільгових довідок
за періоди роботи в радгоспі, КСП СГВК
та ПОСП «Нвокиївський» заявником
надано не було, а тому за недостатністю
підтвердженого пільгового стажу
роботи йому було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Просить в позові відмовити.

Дослідивши докази по справі суд
прийшов до наступного.

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16 -
копія паспорту). Після досягнення 55
років, а саме 30 квітня 2014 року позивач
звернувся до УПФ у Снігурівському
районі з заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
(а.с. 22)

Згідно записів в трудовій книжці
ОСОБА_1, працював на посаді тракториста
в радгоспі «Новокиївський» з 30.05.1979 по
11.10.1994 рік.

В зв'язку з реорганізацією
радгоспу «Новокиївський» р/п № 3-к від
14.11.1994 року позивача було зараховано на
роботу трактористом в КСП
«Новокиївський» та працював на посаді
з 10.11.1994 по 11.02.2000 рік.

КСП «Новокиївський» було
реорганізовано в СГВК «Новокиївський»
згідно розпорядження № 1-к від 14.02.2000
рік, і зараховано на роботу
трактористом та працював на посаді з
11.02.2000 по 01.02.2001 рік.

СГВК «Новокиївський» наказом
№1-к від 01.02.2001 року реорганізовано в
ПОСП «Новокиївський» позивача
зараховано на роботу трактористом та
працював на посаді з 01.02.2001 по 25.02.2004 рік.
Звільнений з посади відповідно до п.1
ст.40 КзпП України у зв'язку з
ліквідацією підприємства, згідно
Наказу № 4 від 25 лютого 2004 року.

Зазначені обставини підтверджені
листом виконую чого обов'язки
ліквідаційної комісії ПОСП
«Новокиївський» В.В Коцупей за № 546 від
20.02.2014 року (а.с.7).

Довідками про заробіток для
обчислення пенсії від 20 лютого 2014 року
за № № 547, 548, 549, 550, 551, 552 підтверджено
пільговий стаж роботи позивача ОСОБА_1,
на посаді тракториста в радгоспі
«Новокиївський» з 01.01.1981 по 11.10.1994 рік. В
КСП «Новокиївський» з 10.11.1994 по 11.02.2000
рік, а в СГВК «Новокиївський» з 11.02.2000 по
01.02.2001 рік. Та в ПОСП «Новокиївський» з
01.02.2001 по 25.02.2004 рік. І пільговий стаж
позивача становить 23 роки.

Відповідно до рішення комісії з
питань призначення та виплати пенсій
та допомоги при УПФУ у Снігурівському
районі Миколаївської області від 19.06.2014
року № 92 ОСОБА_1, відмовлено у
призначенні пільгової пенсії, оскільки
не підтверджено пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно пункту «в» частини 1 статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а саме відсутні
пільгові довідки підприємств, та
первинних документів, що підтверджують
безпосередньо зайнятість позивача на
посаді тракториста у виробництві
сільськогосподарської продукції з
30.05.1979 по 25.04.2004 рік.

Відповідно до вимог статті 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Згідно з пунктами 1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. У тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно з пунктом «в» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Як було встановлено судом та
зазначено вище, трудова книжка ОСОБА_1,
містить відомості про його роботу на
посаді тракториста у вказані періоди.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, суду
пояснили, що вони разом працювали з
ОСОБА_1, у радгоспі «Новокиївський». А
після його реорганізації в КСП, СГВК та
ПОСП «Новокиївський» працювали
трактористами. сіяли кукурудзу, зерно,
ячмінь, вбирали урожай, взимку
займалися ремонтом техніки, були
зайняті повний робочий день.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що
вона працювала на посаді обліковця
відділення радгоспу «Новокиївський». А
після його реорганізації в КСП, СГВК та
ПОСП «Новокиївський» вела наряди на
виконання робіт. ОСОБА_1, весь час
працював трактористом, в основному
виконував роботу в полі сіяв буряк,
кукурудзу, а взимку перебував на
ремонті, працював повний робочий день.

Свідок Коцупей В.В., суду пояснила,
що вона працювала на посаді економіста
та виконувала обв'язки інспектора
кадрів у радгоспі «Новокиївський». А
після його реорганізації в КСП, СГВК та
ПОСП «Новокиївський». Дійсно ОСОБА_1,
працював трактористом в зазначених
підприємствах. А її чоловік Коцупей В.В,
був головою ПОСП «Новокиївський» 09
лютого 2009 року він помер. Тому не були
підписанні довідки про заробіток для
обчислення пенсій ОСОБА_1 На теперішній
час вона як виконуюча обов'язки
ліквідаційної комісії підготували для
передачі в архів всі необхідні
документи

Надати пільгові довідки про
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції
позивач не може, оскільки підприємства,
на яких він працював були
реорганізовані, а в трудовому архіві
району такі відомості відсутні та
неналежне ведення кадрової та
бухгалтерської документації. Так, не
заповнення бухгалтером цих
підприємств графи професія (посада) при
заповненні розрахунково-платіжних
відомостей, та зазначення іншої посади.
В довідках про заробіток про
обчислення пенсій в 1981р, лютий,
березень, квітень, травень,
липень,жовтень, листопад. В 1982 році
грудень та в січні 1983 році загалі
відсутні відомості про посаду
позивача. В січні 1989 році значиться
бригадир, а в 1990 році
квітень,травень,червень,вересень
-робітник. В 1998 році липень, серпень, та
в 1999 році жовтень,грудень. 2001 році
вересень, та 2002 році серпень, вересень,
а також в 2003 році лютий, жовтень,
листопад, грудень відсутні відомості)
зазначені обставини не спростовують
запису в трудовій книжці позивача про
роботу трактористом цих підприємств.

Крім того, ПОСП «Новокиївський»
припинив свою діяльність 01.07.2004 року
без правонаступництва, що
стверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на підставі
рішення Господарського суду
Миколаївської області від 25 листопада
2004 року. (а.с.14-15).

Таким чином, враховуючи, що
пільговий трудовий стаж позивача на
посаді тракториста в радгоспі
«Новокиївський» з 01.01.1981 по 10.11.1994 рік, в
КСП «Новокиївський» з 10.11.1994 по 11.02.2000
рік, в СГВК «Новокиївський» з 11.02.2000 по
01.02.2001 рік, та в ПОСП «Новокиївський» з
01.02.2001 по 25.02.2004 рік, підтверджено
сукупністю вище наведених доказів, суд
приходить до висновку про наявність
достатніх підстав для призначення
ОСОБА_1, пенсії на пільгових умовах
відповідно до вимог пункту «в» частини
1 статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому рішення
відповідача про відмову в призначенні
пенсії є неправомірним, оскільки грубо
порушує право позивача, передбачене
ст.46 Конституції України на соціальний
захист у старості та суперечить
вимогам ст.19 Конституції України, яка
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім тих
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, пенсія на
пільгових умовах позивачу має бути
призначена з 30.04.2014 року, оскільки саме
з цієї дати він набув право на її
призначення, звернувшись з відповідною
заявою до відповідача.

Суд не покладає на відповідача
судові витрати, оскільки позивач в
судових дебатах зазначив, що не
наполягає щодо їх стягнення,

Керуючись ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256
КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання неправомірним
рішення УПФ в Снігурівському районі -
задовольнити.

Визнати рішення № 92 від 19.06.2014
року Управління Пенсійного Фонду
України у Снігурівському районі
Миколаївської області щодо відмови
ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах - неправомірним.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України у
Снігурівському районі Миколаївської
області призначити пенсію на пільгових
умовах ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням стажу на
посаді тракториста в радгоспі
«Новокиївський» з 01.01.1981 по 10.11.1994 рік, в
КСП «Новокиївський» з 10.11.1994 по 11.02.2000
рік, в СГВК «Новокиївський» з 11.02.2000 по
01.02.2001 рік, та в ПОСП «Новокиївський» з
01.02.2001 по 25.02.2004 рік.

Рішення в частині стягнення
пенсії на пільгових умовах за один
місяць допустити до негайного
виконання.

На постанову суду може бути
подана апеляція до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Снігурівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ