Справа № 815/2536/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2536/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Катаєва Е. В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Лук'янчук О.В.,

Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2014 року по справі за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» про застосування
заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2014р. Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
звернулось з позовом до комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Хмельницький» про
застосування заходів реагування
шляхом повного зупинення виконання
робіт по експлуатації:

- ліфту, реєстраційний №1635, який
встановлено у житловому будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Балківська,137;

- ліфтів, реєстраційний №№ 1636, 1637, 1638,
1639, які встановлені у житловому будинку
за адресою: м. Одеса, вул.Середня,61;

- ліфтів, реєстраційний №№ 1041, 1042, 1043,
1044, які встановлені у житловому будинку
за адресою: м. Одеса, вул.
Головковська,62, у зв'язку із загрозою
життю та здоров'ю людей, а також
зобов'язати відповідача повністю
зупинити виконання робіт по
експлуатації вказаних об'єктів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
строк експлуатації зазначених ліфтів
вийшов та відповідачем не проведено
експертне обстеження з метою подальшої
безпечної експлуатації у встановлений
термін, не проведено позачерговий
технічний огляд в зв'язку із
закінченням граничного строку
експлуатації.

Відповідач заперечував проти позову,
зазначаючи, що ним створено умови для
забезпечення поточного утримання,
ремонту благоустрою житлового фонду
Малиновського району м. Одеси, а
фінансування капітального ремонту
покладено на Департамент міського
господарства Одеської міської ради,
який є головним розпорядником
бюджетних коштів в рамках фінансування
галузі житлово-комунального
господарства, паливно-енергетичного
комплексу. КП «ЖКС «Хмельницький»
неодноразово направляв листи до
Департаменту щодо проведення
експертного обстеження ліфтів, які
згідно відповіді не проведені у зв'язку
з відсутністю фінансування.

Притягнуті судом до участі у справі в
якості третіх осіб філія «Одесліфт»
ПАТ «Стальканат-Сілур» та Департамент
міського господарства Одеської
міської ради в судове засідання не
з'явились, заперечень на позов не
подали.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 червня
2014р. позовні вимоги задоволено
частково. До КП «ЖКС «Хмельницький»
застосовані заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) шляхом
повного зупинення виконання робіт по
експлуатації ліфту, реєстраційний №1635,
який встановлено у житловому будинку
за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,137;
ліфтів, реєстраційний №№ 1636, 1637, 1638, 1639,
які встановлені у житловому будинку за
адресою: м. Одеса, вул.Середня,61; ліфтів,
реєстраційний №№ 1041, 1042, 1043, 1044, які
встановлені у житловому будинку за
адресою: м. Одеса, вул. Головковська,62. В
решті позовних вимог, які зайво
заявлені, відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати і прийняти
нову - про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції неправильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем на підставі наказу №110 від
18.03.2014 року відповідно до направлень
від 24.03.2013 року №15/08-156, №15/08-157, №15/08-158 з
08.04.2014 року по 16.04.2014 року проведені
планові перевірки виробничих об'єктів
відповідача, а саме ліфтів
реєстраційні №№1635, 1636, 1637, 1638, 1639, 1041,1042,
1043, 1044 в житлових будинках за адресами
м. Одеса, вул. Балківська,137, вул.
Середня, 61, вул. Головковська, 62., за
результатами яких складені акти
перевірок від 09.04.2014 року, 1.04.2014 року,
16.04.2014 року.

В ході перевірок встановлені в т.ч.
порушення вимог законодавства, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме відповідальними особами
відповідача була дозволена робота
ліфтів (реєстраційні №№1635, 1636, 1637, 1638,
1639, 1041,1042, 1043, 1044), у яких вийшов термін
служби (25 років), без проведення
технічного огляду та експертного
обстеження, що є порушенням
НПАОП-0.00-1.02.08.

Суд першої інстанції,
застосовуючи заходи реагування,
виходив з доведеності порушень з боку
відповідача, які виразились в
експлуатації зазначених ліфтів, що
створює загрозу життю та здоров'ю
населення.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Позивач, відповідно до ст.38 Закону
України «Про охорону праці», ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», п.п.1,4,6
Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року
№408/2011, п.2.1 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду державного нагляду (контролю) у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 №826, здійснює
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів шляхом проведення перевірок
суб'єктів господарювання, у тому числі
окремих виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів на території Одеської
області.

Пунктами 9.2.1, 9.2.2 Правил будови і
безпечної експлуатації ліфтів,
затверджених наказом Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду від 01.09.2008 року № 190, визначено,
що у процесі експлуатації ліфти
підлягають технічним оглядам і
експертним обстеженням, проведення
яких здійснюється згідно з НПАОП
0.00-6.18-2004 і цим розділом. Ліфти повинні
підлягати технічним оглядам:-
первинному (повному); - періодичному
(черговому); - позачерговому.

Пунктом 9.5.1 Правил встановлені
випадки проведення позачергового
огляду ліфтів, якій повинен бути
проведений, зокрема, у разі закінчення
граничного строку експлуатації (із
застосуванням видів робіт, що не
використовувались під час експертного
обстеження). У разі проведення
позачергового технічного огляду в
паспорті ліфта зазначається причина
його проведення.

Відповідно до п.9.6.1 Правил
закінчення граничного строку
експлуатації є також підставою для
проведення експертного обстеження
ліфтів;

Згідно пунктів 9.6.2,9.6.3 Правил
за висновком експертизи роботодавець
приймає рішення про експлуатацію
устаткування в межах продовжуваного
строку безпечної експлуатації, його
заміну, ремонт, реконструкцію
(перебудову), модернізацію або зміну
параметрів експлуатації. ведення
устаткування в експлуатацію після
проведення експертного обстеження
здійснюється відповідно до порядку,
встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004,
організаційно-методичних та
експлуатаційних документів.

Пунктом 9.7.15 Правил визначено, що
робота ліфта не дозволяється, якщо,
зокрема,: - відсутній паспорт чи
відомості про реєстрацію;- не проведено
технічний огляд або експертне
обстеження ліфта; - закінчився
зазначений у паспорті термін роботи
ліфта; - не виконані приписи посадових
осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпеки та охорони праці.

Згідно паспортів
вищевказаних ліфтів вони введені в
експлуатацію у 1974,1976 роках, останні
технічні огляди або експертні
дослідження здійснювались у 2007-2009р.,
останній запис в паспортах вказаних
ліфтів датується 08.04.2010 року головного
державного інспектора Одеської
державної інспекції ЦБ та ОП у
виробництвах підвищеної безпеки по
Одеській області про заборону
експлуатації з накладенням пломби.

Таким чином, доведеними є
посилання позивача, з якими погодився
суд першої інстанції, що відповідачем в
порушення Правил дозволена
експлуатація зазначених в актах
перевірки ліфтів після закінчення
строку експлуатації, що створює
загрозу життю та здоров'ю населення.

Апеляційна скарга не містить
будь-яких доводів, які б спростували
зазначений висновок суду першої
інстанції. Відсутність фінансування
для проведення експертного обстеження
ліфтів та їх технічного огляду не може
виправдати експлуатацію ліфтів, у яких
вийшов термін служби.

Оцінюючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно та у достатньому
обсязі встановлені обставини справи, і
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляції вважає такими, що висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Хмельницький» - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
О.В.Лук'янчук

Суддя:
Ю.М.Градовський