Справа № 826/12422/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
26 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову у
справі
за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
про поновлення на роботі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
про скасування наказу від 13.08.2014 №1539
о/с, поновлення на посаді.
Також, позивачем заявлено клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскарженого
наказу до вирішення справи по суті.
Клопотання обґрунтовано очевидною
протиправністю оскарженого наказу.
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення
дії оскарженого наказу, суд фактично
поновить позивача на посаді (вирішить
позовну вимогу) на період розгляду
справи, тобто продовжить трудові
(службові) відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням трудових (службових)
обов'язків, виплатою заробітної плати
тощо, що не узгоджується з метою
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в
листі Вищого адміністративного суду
України від 29 червня 2006 року № 01-2/59

Розглянувши заявлене клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову, суд не
вбачає підстав для його задоволення,
оскільки зупинення дії оскарженого
наказу, фактично вирішить позов по
суті, що не узгоджується з метою
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого
наказу підлягають встановленню при
вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда