Справа № 2а-10135/12/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Компанії
«Valton International Inc.» до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, треті особи - Державна
податкова служба України, Державна
податкова інспекція у Солом'янському
районі м. Києва Державної податкової
служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа -
Державна податкова служба України,
Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання дій протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року позов - задоволено.

Визнано протравними дії Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України щодо застосування до Компанії
«Valton International Inc.» спеціальної санкції -
індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України на підставі п. 25
Переліку іноземних суб'єктів
господарської діяльності, до яких
застосовано спеціальну санкцію -
індивідуальний режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України Додатку до наказу
Міністерства економіки України № 1226
від 24 вересня 2010 року.

Визнано протиправним та скасовано п. 25
Переліку іноземних суб'єктів
господарської діяльності, до яких
застосовано спеціальну санкцію -
індивідуальний режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території - Додатку до наказу
Міністерства економіки України № 1226
від 24 вересня 2010 року (із змінами
внесеними згідно наказу Міністерства
економіки України № 1622 від 27 грудня 2010
року), яким до переліку включено
Компанію «Valton International Inc.» (8356, Rue laberre, H4P
2Е7 Montreal, Quebec, Canada; 8356, Pye Лабере, Н4Р, 2Е7
Монреаль, Квебек, Канада).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України, звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 04 січня 2011 року, між
Компанією «Valton International Inc.» та АВКТВТ
«Рівненська кондитерська фабрика»,
укладено контракт № VAL/RKF/11/07. Покупцем
за даним контрактом за договором
комісії № 26/04 від 26 квітня 2010 року є
Дочірнє підприємство фірма
«Екотехніка-М».

Під час виконання контракту № VAL/RKF/11/07
ДП «Екотехніка-М» повідомило позивача
про неможливість виконання контракту у
зв'язку із застосуванням до Компанії
«Valton International Inc.» спеціальної санкції -
індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України на підставі п. 25
Додатку до наказу Міністерства
економіки України № 1226 від 24 вересня 2010
року.

Наказом Міністерства економіки
України № 1226 від 24 вересня 2010 року на
підставі подання ДПА України за
порушення ст. 1 Закону України «Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті» по розрахунках з
компанією ТОВ «ВІВ Капітал» в сумі 6 800
Євро до Компанії «Valton International Inc.»
застосовано спеціальну санкцію -
індивідуальний режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності.

Підставою для застосування
спеціальної санкції слугував акт
перевірки ДПІ у Солом'янському районі
м. Києва № 9992/22-2/36460779 від 14 липня 2010 року
«Про результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ВІВ Капітал» з питань
дотримання валютного законодавства з
фірмою-нерезидентом «Valton International Inc.» по
експортному контракту № 23-11 від 23
листопада 2009 року за період з 27
листопада 2009 року по 12 липня 2010 року»,
яким встановлено, що ТОВ «ВІВ Капітал»
має прострочену дебіторську
заборгованість по експортному
контракту № 23-11 від 23 листопада 2009 року
з нерезидентом Компанією «Valton International
Inc.» в сумі 6 800 Євро (81 791, 52 грн.).

Наказом Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України № 339 від 29
березня 2013 року «Про тимчасове
зупинення дії спеціальної санкції, що
застосована до іноземного суб'єкта
господарської діяльності - Компанії
«Valton International Inc.» зупинено дію
спеціальної санкції.

Проте, рішенням Господарського суду м.
Києва № 5011-6/16295-2012 від 14 жовтня 2013 року
позовні вимоги Компанії «Valton International
Inc.» до ТОВ «ВІВ Капітал», третя особа
-Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
недійсним контракту № 23-11 від 23
листопада 2009 року, задоволено в повному
обсязі. Визнано недійсним контракт №
23-11 від 23 листопада 2009 року. Зазначене
рішення набрало законної сили 27
листопада 2013 року.

Враховуючи, що Контракт № 23-11 від 23
листопада 2009 року з ТОВ «ВІВ Капітал»
не укладався, а тому, не думку позивача,
застосування спеціальної санкції до
них є протиправним в зв»язку з чим
звернувся до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України з клопотанням про скасування
дії спеціальної санкції.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» - у
разі усунення порушень законодавства
України або застосування практичних
заходів, що гарантують виконання
цього Закону та/або пов'язаних з ним
законів України, і приведення своєї
зовнішньоекономічної діяльності у
відповідність із законами України
або надання достатніх доказів
неможливості (безперспективності)
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання закону, суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземні суб'єкти господарської
діяльності, до яких застосовано
санкції, мають право подавати до
центрального органу виконавчої влади з
питань економічної політики
відповідні матеріали та виходити
з клопотанням про скасування (зміну
виду, тимчасове зупинення) дії
санкцій.

Клопотання повинно містити такі
документи: лист-звернення з
викладенням причин, що призвели до
порушення, та про вжиті заходи щодо
приведення своєї діяльності у
відповідність із нормами
законодавства України; оригінали або
завірені в установленому порядку копії
матеріалів (довідки) від державних
органів, що здійснюють контроль за
зовнішньоекономічною діяльністю чи
валютний контроль, та/або агентів
валютного контролю, які засвідчують
вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної
діяльності практичні заходи щодо
приведення своєї діяльності у
відповідність із нормами
законодавства України».

Відповідно до п. 4.14 наказу «Про
затвердження Положення про порядок
застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальних
санкцій, передбачених ст.37 Закону
України «Про зовнішньоекономічну
діяльність» № 52 від 17 квітня 2000 року -
суб'єкти зовнішньоекономічної
діяльності, до яких застосовано
санкції, мають право подавати до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України матеріали, що
підтверджують вжиті ними заходи до
приведення зовнішньоекономічної та
пов'язаної з нею господарської
діяльності у відповідність до норм
чинного законодавства, та виходити
до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України з
клопотанням про скасування (зміну
виду, тимчасового зупинення) дії
санкцій.

Загальний термін розгляду вказаних
клопотань та надання відповіді
суб'єктові зовнішньоекономічної
діяльності про прийняте Міністерством
економічного розвитку і торгівлі
України рішення не повинен
перевищувати тридцять календарних
днів.

Відповідно до п. 4.15 - у разі усунення
порушень законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
та/або пов'язаних з ним законів України,
і приведення своєї
зовнішньоекономічної діяльності у
відповідність із законами України або
надання достатніх доказів
неможливості (безперспективності)
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання зазначеного
Закону, суб'єкти зовнішньоекономічної
діяльності та іноземні суб'єкти
господарської діяльності, до яких
застосовано санкції, мають право
подавати до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України відповідні
матеріали та виходити з
клопотанням про скасування (зміна виду,
тимчасове зупинення) дії санкцій.

Клопотання повинно містити такі
документи:

- лист-звернення з викладенням
причин, що призвели до порушення, та про
вжиті заходи щодо приведення своєї
діяльності у відповідність із нормами
законодавства України;

- оригінали або завірені в
установленому порядку копії
матеріалів (довідки) від державних
органів, що здійснюють контроль за
зовнішньоекономічною діяльністю чи
валютний контроль, та/або агентів
валютного контролю, які засвідчують
вжиті суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
практичні заходи щодо приведення своєї
діяльності у відповідність із нормами
законодавства України».

Згідно до п. 4.17 Наказу - дія санкцій
скасовується Міністерством
економічного розвитку і торгівлі
України в разі усунення суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
порушень законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»
та/або пов'язаних з ним законів України,
і приведення своєї
зовнішньоекономічної діяльності у
відповідність до законів України або
надання достатніх доказів
неможливості (безперспективності)
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання Закону, а також
якщо в Міністерстві економічного
розвитку і торгівлі України відсутні
матеріали щодо порушення цим суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності
валютного, митного, податкового, іншого
законодавства, яке встановлює певні
заборони, обмеження або порядок
здійснення зовнішньоекономічних
операцій, та матеріали щодо проведених
ним дій, що можуть зашкодити
інтересам національної економічної
безпеки

Враховуючи те, що рішенням
Господарського суду м. Києва №
5011-6/16295-2012 від 14 жовтня 2013 року
встановлено, що між Компанією «Valton
International Inc.» та ТОВ «ВІВ Капітал»
контракту № 23-11 від 23 листопада 2009 року
укладено не було.

Таким чином, відповідачем безпідставно
застосовано до позивача дію
спеціальної санкції - індивідуального
режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України на підставі п. 25
Переліку іноземних суб'єктів
господарської діяльності, до яких
застосовано спеціальну санкцію -
індивідуальний режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України Додатку до наказу
Міністерства економіки України № 1226
від 24 вересня 2010 року.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 26
серпня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.