Справа № 658/3292/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3292/14-а
(провадження № 2-а/658/119/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м.Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

В складі :
головуючого судді -
Подіновській Г.В.

при
секретарі -
Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Каховка Херсонської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ
УМВС в Херсонській області Шкуренка
Дмитра Олексійовича про скасування
постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про скасування
постанови, мотивуючи тим, що 14.07.2014 року
інспектором ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС в
Херсонській області Шкуренком Д.О. було
складено два протоколи про
адміністративне правопорушення та
винесено дві постанови про накладення
на мене адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126
КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судове засідання надав
заяву про слухання справи у його
відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного інспектором ДПС ВЗС РДПС
ДАІ УМВС в Херсонській області
Шкуренком Д.О., 14.07.2014 року о рухаючись
по автодорозі Херсон - Каховка 13 км о 13.20
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Хюндай номерний знак НОМЕР_1 не
пред'явив поліс обов'язкового
страхування на транспортний засіб та
виконав вимоги дорожнього знаку 3.41
«Проїзд без зупинки заборонено на
посту міліції».

На підставі протоколів про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС були винесені
постанови по справі про
адміністративні правопорушення. За
протоколом № 734137 серії АВ2 інспектор
виніс постанову № 474598 серії ПС1,
застосувавши до ОСОБА_1 штраф у розмірі
850 грн. За протоколом № 734136 серії АВ2
інспектор виніс постанову № 474599 серії
ПС1, в резолютивній частині якої
зазначив: «згідно ст.36 складено
протокол № 734137 серії АВ2, винесена
постанова ПС1 №474597».

В позовній заяві позивач зазначив, що
14.07.2014 року на автомобілі Хюндай
номерний знак НОМЕР_1 о 13.20 він рухався
по автодорозі Херсон - Каховка. На даній
ділянці дороги 13 км знаку «пост
міліції» не було встановлено.
Інспектори стояли біля кількох
кам'яних блоків - ніякого дорожнього
знаку, що це пост міліції встановлено
не було. Він одразу ж зупинився на
вимогу інспектора, який попросив
пред'явити для перевірки поліс
обов'язкового страхування. На що
позивач зазначив, що відповідно до
Правил дорожнього руху поліс
пред'являється тільки у визначених
законом випадках: при порушенні правил
дорожнього руху та оформленні
дорожньо-транспортної пригоди. Тоді
інспектор повідомив, що позивач не
зупинився на вимогу знаку «Пост
міліції», але на його зауваження, що на
даній ділянці дороги немає такого
знаку, інспектор уваги не звернув. За
протоколом № 734137 серії АВ2 інспектор
виніс постанову № 474598 серії ПС1,
застосувавши до позивача штраф у
розмірі 850 грн. За протоколом № 734136
серії АВ2 інспектор виніс постанову №
474599 серії ПС1, в резолютивній частині
якої зазначив: «згідно ст.36 складено
протокол № 734137 серії АВ2, винесена
постанова ПС1 №474597».

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розміток проїзної частини
доріг, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів та інше, тягне за
собою накладення штрафу в розмірі від
п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Дорожній знак 3.41 Правил дорожнього
руху "Контроль" забороняє проїзд без
зупинки перед контрольними пунктами
(пост міліції, карантинний пост,
прикордонна зона, закрита територія,
пункт оплати проїзду на платних
дорогах тощо).

П.1 ст. 126 КУпАП передбачено, що
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що контроль за
наявністю договорів обов'язкового
страхування ці вільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється
відповідними підрозділами МВС України
при складанні протоколів щодо порушень
правил дорожнього руху та оформленні
матеріалів дорожньо-транспортних
пригод, тобто в інших випадках
перевірка полісів - незаконна.

Постанова № 474599 серії ПС1 від 14.07.2014
року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
В описовій частині постанови інспектор
не вірно зазначив дорожній знак: згідно
Правил дорожнього руху додаток 2
дорожній знак 3.41 називається
«Контроль», а не «Проїзд без зупинки
заборонено на посту міліції», в
мотивувальній частині інспектор
зазначив, що до позивача застосовано
адміністративне стягнення у вигляді:
«згідно ст.36 складено протокол № 734137
серії АВ2, винесена постанова ПС1 №474597»,
хоча у бланку постанови зазначено (в
дужках) що після слів адміністративне
стягнення у вигляді указується вид
адміністративного стягнення:
попередження або штраф (сума штрафу
зазначається цифрами та словами в
дужках). Інспектором не зазначений
нормативний акт, на ст. 36 якого він
посилається. Якщо розглядається
декілька правопорушень одразу,
відповідно до ст. 36 КУпАП, виноситься
одна постанова по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні чи
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

При накладенні стягнення
інспектором застосована найвища
санкція, передбачена даною статтею і не
враховано відповідно до ст. 280 КУпАП
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, які
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тобто порушено
порядок розгляду справи про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст. 122 ч.1, 126 ч.1, 251, 287-293
КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВЗС РДПС ДАІ УМВС в Херсонській області
Шкуренка Дмитра Олексійовича про
скасування постанови - задовольнити
повністю.

Постанови інспектора ДПС ВЗС РДПС
ДАІ УМВС України в Херсонській області
Шкуренка Дмитра Олексійовича від 14.07.2014
року серії ПС1 № 474598 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1
КУпАП та серії ПС1 № 474599 від 14.07.2014 року
за вчинення адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 - скасувати,
адміністративну справу щодо нього
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СуддяПодіновська Г. В.