Справа № К/9991/31709/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. м. Київ
К/9991/31709/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовною заявою про визнання
незаконним та скасування наказу
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області № 164-0 від 03.09.2010
року про переведення позивача на
посаду провідного контролера -
ревізора відділу інспектування у сфері
матеріального виробництва та
фінансових послуг.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17.01.2011 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
задоволення позову.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення
апеляційної інстанцій та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 з квітня 2008 року працював на
посаді начальника відділу
інспектування у сфері освіти, науки,
культури та спорту КРУ в Хмельницькій
області. 01.09.2010 року ним на ім'я в.о.
начальника КРУ в Хмельницькій області
подано заяву про переведення на посаду
провідного контролера-ревізора.

01.09.2010 року позивачем направлено
рекомендованим листом в КРУ в
Хмельницькій області заяву про
недійсність попередніх заяв, яку
отримано відповідачем 03.09.2010 року.

Проте, листом ГоловКру України 03.09.2010
року № 09-18/1031 надано погодження на
переведення ОСОБА_2

А тому, 03.09.2010 року в.о. начальником
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області прийнято наказ
№164-о про переведення позивача на
посаду провідного контролера-ревізора
відділу інспектування у сфері
матеріального виробництва та
фінансових послуг.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, що відповідачем безпідставно
та неправомірно було надано перевагу
отриманому погодженню Головного
контрольно-ревізійного управління
Україні на переведення позивача, а не
власне з'ясуванню наявності
волевиявлення останнього на
переведення, оскільки фактично станом
на день винесення наказу № 164-0 згоди
ОСОБА_2 на переведення не було.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані рішення суду апеляційної
інстанцій постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, доводами касаційної скарги не
спростовуються висновки, викладені в
судовому рішенні, підстави для його
скасування відсутні.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Хмельницькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Контрольно-ревізійного
управління в Хмельницькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній