Справа № 359/4492/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль у письмовому
провадженні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради
Київської області, Виконавчого
комітету Бориспільської міської ради
Київської області про визнання
протиправними бездіяльність
Бориспільської міської ради Київської
області, Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, яким
просить: визнати протиправною
бездіяльність Відповідача 2 щодо
невключення до тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій плати за
періодичну державну повірку
лічильників води, результати
вимірювань яких використовуються
споживачами-фізичними особами, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
для розрахунків за спожиту для
побутових потреб воду; визнати
протиправною бездіяльність
Відповідача 1 та Відповідача 2 щодо
нездійснення ними контролю за
діяльністю КП ВКГ
«Бориспільводоканал» щодо надання
останнім якісних послуг споживачам з
проведення періодичної державної
повірки лічильників води; зобов'язати
Відповідача 2 вчинити дії щодо
виконання п.24 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
КМУ від 20 травня 2009 року № 529 зі змінами,
внесеними постановою КМУ № 869 від 01.06.2011
та зобов'язати Відповідача 1 та
Відповідача 2 постійно здійснювати
управління та контроль за діями КП ВКГ
«Бориспільводоканал» щодо надання
останнім послуги періодичної повірки,
обслуговування і ремонту, у тому числі
їх демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки, квартирних засобів
обліку води, результати вимірювань
яких використовуються
споживачами-фізичними особами, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
для розрахунків за спожиту для
побутових потреб воду, без стягнення
плати зі споживачів-фізичних осіб
відповідно до вимог чинного
законодавства; зобов'язати Відповідача
2 подати до суду звіт про виконання
судового рішення; стягнути з
Відповідача 1 та Відповідача 2 витрати
на сплату судового збору за даним
позовом на його користь.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до п.3.ст. 28
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність» від 11 лютого
1998 року № 113/98-ВР, п.9, п.32(4), п.32(20) Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, постанови Вищого адміністративного
суду України від 19.03.2013 по справі
№К/9991/80749/11 періодична державна повірка
лічильників води, результати
вимірювань яких використовуються
споживачами-фізичними особами, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
для розрахунків за спожиту для
побутових потреб воду, має проводитися
за рахунок КП ВКГ
«Бориспільводоканал».

Чинним законодавством України
передбачено компенсацію КП ВКГ
«Бориспільводоканал» витрат за
проведення періодичної державної
повірки лічильників такої категорії.
Так, порядок включення плати за
періодичну державну повірку
квартирних лічильників води до тарифу
регулюється п. 24 Порядком формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
КМУ від 20.05.2009 року № 529 зі змінами,
внесеними постановою КМУ від 01.06.2011 №
869: «Витрати з проведення періодичної
повірки, обслуговування і ремонту
квартирних засобів обліку води та
теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, визначаються відповідно
до укладених договорів між виконавцем
та субпідрядником, який виконує
зазначені послуги, у розрахунку на
один квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення їх періодичної повірки,
обслуговування і ремонту, у тому числі
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, до загальної вартості
послуг. Розмір плати за проведення
періодичної повірки, обслуговування
і ремонт одного засобу обліку води та
теплової енергії, у тому числі його
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки, визначається згідно з
кошторисом, затверджується
(погоджується) органами місцевого
самоврядування і розподіляється за
місяцями міжповірочного інтервалу,
що встановлюється
Держспоживстандартом для
відповідного засобу обліку води та
теплової енергії». Вказані вимоги
також підтверджено постановою Вищого
адміністративного суду України від
19.03.213 по справі № К/9991/80749/11 (справа №
2-а-1488/10 розглядалася в Бориспільському
міськрайонному суді). Тобто, плата за
періодичну державну повірку таких
лічильників водопостачання має бути
включена Відповідачем 1 та
Відповідачем 2 до тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартплата),
яку споживачі-фізичні особи м.
Бориспіль оплачують до КП «ЖЕК-1» або КП
«ЖРЕУ».

Відповідно до даних веб-сайтів КП «ЖЕК-1
(http://jek.com.ua/2010-11-19-16-12-38.html) та КП «ЖРЕУ»
(http://jreu.com.ua/services/rates.html) плата за
державну періодичну повірку
лічильників води до тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (квартплати)
не включена. Тариф встановлений
рішенням Відповідача 2 від 30.01.2012 № 76(56).

Незважаючи на вимоги чинного
законодавства та постанову Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2013 по справі № К/9991/80749/11, КП ВКГ
«Бориспільводоканал» продовжує
незаконно вимагати від вказаної
категорії споживачів-фізичних осіб
проводити державну періодичну повірку
лічильників води за власний рахунок,
при цьому споживач має сплачувати
кошти до ТОВ «Акваенергосервіс», . Для забезпечення
діяльності вищевказаного підприємства
Відповідач 1 прийняв рішення від 24.12.2013
№ 3901-46-VI.

Відповідно до вимог ст.30 Закону України
«Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997
№ 280/97-ВР Відповідач 2 зобов'язаний
здійснювати контроль за діяльністю КП
ВКГ «Бориспільводоканал» щодо надання
ним якісних послуг споживачам, в т.ч. з
проведення періодичної державної
повірки лічильників води відповідно до
вимог чинного законодавства.

17 квітня 2014 року він подав до міського
голови м. Борисполя скаргу. 20 травня 2014
року отримав відповідь Відповідача 1,
якою він відхилив його законні вимоги
та підтвердив, що періодичну повірку
лічильників води у м. Бориспіль
проводить ТОВ «Акваенергосервіс», а не
КП ВКГ «Бориспільводоканал».

Отже, безспірним та очевидним є той
факт, що Відповідач 1 та Відповідач 2
своєю бездіяльністю, а саме:
невключенням до тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій плати за
періодичну державну повірку вказаної
категорії лічильників води, порушують
вимоги чинного законодавства. Крім
цього, Відповідач 1 та Відповідач 2
всупереч чинному законодавству не
здійснюють контроль за діяльністю КП
ВКГ «Бориспільводоканал» щодо надання
ним якісних послуг вказаним споживачам
з проведення періодичної державної
повірки лічильників води без стягнення
плати зі споживачів відповідно до
вимог чинного законодавства.

Вищевказане призводить до порушення
його та прав й інтересів інших
громадян-споживачів мешканців м.
Борисполя, що гарантуються ст.ст. 19, 55, 56,
68 Конституції України, ст.ст. 4, 15, 21
Закону України «Про захист прав
споживачів» №1023-ХІІ.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте направив письмову заяву в якій
просить слухати справу у його
відсутність та задовольнити його
вимоги. Також направив судові дебати в
письмовій формі.

Представник Відповідачів в судове
засідання не з'явилася, потер направила
заяву про заперечення щодо позовних
вимог та з проханням слухати справу у
її відсутності. Також подала письмові
дебати. В минулих судових засіданнях
представник Відповідачів заперечувала
проти задоволення позову з тих підстав,
що Постановою КМУ від 20.05.2009 № 529
передбачено затвердження (погодження)
порядку дій по повірці засобів обліку
води та її вартість органами місцевого
самоврядування.

Статтею 38 ЗУ « Про місцеве
самоврядування» передбачено, що до
відома виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать зокрема,
встановлення в порядку і межах,
визначеним законом тарифів щодо оплати
побутових, комунальних, транспортних
та інших послуг Погодження в
установленому порядку цих питань з
підприємствами, установами та
організаціями, які не належать до
комунальної власності.

На сьогодні у м. Борисполі виконавцем
послуг з постачання холодної води є КП
ВУКГ «Бориспільводоканал», а ЖЕКи є
виконавцями послуг з утримання
будинків та прибудинкових територій.
Послуга, яка не включена до тарифу на
утримання будинків та прибудинкових
територій, але передбачена рішеннями
органу місцевого самоврядування,
упорядкована цими рішеннями, які були
прийняті з дотриманням вимог ч.3 ст. 28 ЗУ
« Про метрологію та метрологічну
діяльність» та постанови КМУ від 20.05.2009
№ 529.

Положення вказаного Закону
поширюються на фізичних осіб, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
- власників засобів вимірювальної
техніки, результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиту для побутових
по, які надаються підприємствами та
організаціями комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону
підприємства, організації та фізичні
особи оплачують метрологічні роботи,
пов'язані із здійсненням на
госпрозрахункових засадах усіх видів
метрологічного контролю, визначених
статтею 21, а також послуги, передбачені
ч 4 ст. 15 Закону в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання комунальних послуг,
права та відповідальність споживачів і
виконавців цих послуг регламентуються
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.05 №630. У разі несправності
засобів обліку води і теплової енергії,
що не підлягає усуненню, плата за
послуги з моменту її виявлення
вноситься згідно з нормативами
(нормами) споживання. Таким чином,
підприємства, які надають послуги
населенню з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
(виконавці), повинні забезпечити
виконання робіт з періодичної повірки,
обслуговування та ремонту (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки) квартирних засобів
обліку води та теплової енергії за
рахунок тарифу на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій відповідно до укладених між
ними договорів. Тобто виконавець
послуг може отримати відшкодування
витрат за періодичну повірку,
обслуговування і ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж
після повірки) квартирних засобів
обліку через виконавця послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій на підставі
відповідних договорів.

Якщо ж періодичну повірку засобів
обліку не включено до переліку послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, плата за
повірку не входить до тарифу на ці
послуги. У цьому випадку споживач сам
оплачує метрологічні роботи на
підставі госпрозрахункового договору
з метрологічними центрами або
територіальними органами,
уповноваженими на проведення цих
робіт.

Законом України „Про
житлово-комунальні послуги" визначено,
що виконавець має право розробляти і
подавати на затвердження розрахунки
щодо рівня цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги, а органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування відповідно до своїх
повноважень формують і затвержують
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій.

Відповідно до Закону України "Про
житлово-комунальні послуги"
встановлення цін і тарифів за
виконання робіт та надання
житлово-комунальних послуг
підприємствами, а також встановлення
норм їх споживання та контроль за їх
додержанням, дотримання законодавства
щодо захисту прав споживачів у
зазначених питаннях належить до
повноважень органів місцевого
самоврядування. Дане питання
висвітлено і в листі -роз'ясненні
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства від 21.06.2011.

Таким чином вважаємо, що міською радою
в межах своєї компетенції, для
зручності споживачів були прийняті
спірні рішення, які оскаржує позивач.
Крім того, необхідно звернути увагу
суду на те, що в разі внесення оплати за
повірку засобів вимірювання у тариф
буде суттєво збільшено цей тариф, що
призведе до негативних наслідків зі
сторони місцевого населення.

Що стосується інших вимог Позивача, то
жодних обґрунтованих доказів щодо
протиправності Відповідача щодо
нездійснення контролю за діяльністю КП
ВУКГ «Бориспільводоканал» у
матеріалах справи не містяться і в
судовому засіданні не наведено.

В судовому засіданні в якості свідка
був допитаний ОСОБА_2, який дав
показання про наступне. Він працює
начальником Головного управління ЖКГ
виконкому Бориспільської міської ради.
Повідомив, що в своїй діяльності
виконком міської ради керується
виключно законодавством України, а з
приводу регулювання правовідносин
щодо проведення повірки також
листом-роз'ясненням Національної
комісії, що здійснює регулювання у
сфері комунальних послуг. Тому дії
відповідачів вважає правомірними.

В зв'язку з неявкою учасників процесу,
суд ухвалив слухати справу в порядку
письмово провадження.

Суд дослідив та оцінив в сукупності
докази по справі, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС кожна сторона
повинна довести ті обставини на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

Позивач звернувся до суду з вказаними
позовними вимогами посилаючись на
порушення його прав як споживача
комунальних послуг. Відповідно до ч. 2
ст. 8 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» Кабінет
Міністрів України, а також центральні
органи виконавчої влади, місцеві
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування в межах їхніх
повноважень та згідно із
законодавством наділені
повноваженнями щодо розробки і
затвердження стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил у сфері
житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.1 ст. 31 вказаного Закону
порядок формування тарифів на кожний
вид житлово-комунальних послуг другої
групи, а саме на житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують органи місцевого
самоврядування для надання на
відповідній території, визначає
Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги»
затверджено, в тому числі Порядок
формування тарифів на централізоване
водопостачання та водовідведення, який
визначає механізм формування тарифів
на централізоване водопостачання та
водовідведення для суб'єктів природних
монополій та суб'єктів господарювання
на суміжних ринках, які провадять або
мають намір провадити господарську
діяльність з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 24 цього Порядку,
до складу витрат на збут включаються
витрати, безпосередньо пов'язані із
збутом послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення
споживачам, в тому числі витрати на
періодичну повірку, опломбування,
обслуговування та ремонт (включаючи
демонтаж, транспортування і монтаж)
засобів обліку води, які є власністю
ліцензіата. Отже, наведене положення
Порядку визначає лише те, що витрати на
періодичну повірку, опломбування,
обслуговування та ремонт засобів
обліку води, які є власністю
ліцензіата, включаються до складу
витрат на збут.

Натомість згідно з ч.3 ст. 28 Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», періодична
повірка, обслуговування та ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) зазначених засобів
вимірювальної техніки здійснюються за
рахунок підприємств і організацій, які
надають послуги з електро-, тепло-, газо-
і водопостачання.

Аналогічне за змістом положення також
закріплено у абз.3 п. 9 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 № 630, згідно з яким періодична
повірка, обслуговування та ремонт (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) квартирних засобів обліку
проводяться за рахунок виконавця.

Тобто норма ч.3 ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» визначає загальне правило,
відповідно до якого повірка, ремонт та
інше засобів вимірювальної техніки
здійснюються за рахунок відповідних
підприємств і організацій.

Однак зазначена норма не забороняє
включати витрати на періодичну
повірку, опломбування, обслуговування
та ремонт засобів вимірювальної
техніки до тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Зазначене
підтверджується наступним.

Відповідно до абз.1 п. 24 Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про
забезпечення єдиного підходу до
формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», витрати з
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, визначаються відповідно до
укладених договорів між виконавцем та
субпідрядником, який виконує зазначені
послуги, з розрахунку на один
квартирний засіб обліку води та
теплової енергії і нараховуються
щомісяця споживачеві у складі послуги
залежно від кількості таких засобів
обліку шляхом додавання плати за
проведення періодичної повірки,
обслуговування і ремонту квартирних
засобів обліку води та теплової
енергії, у тому числі їх демонтажу,
транспортування та монтажу після
повірки, до загальної вартості послуг.

Відтак, проведення періодичної
повірки, обслуговування і ремонту
квартирних засобів обліку води та
теплової енергії, у тому числі їх
демонтажу, транспортування та монтажу
після повірки, беззаперечно,
здійснюється за рахунок виконавця
зазначених послуг, однак понесені
виконавцем витрати включаються у тариф
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій та
сплачуються споживачем щомісячно.

Отже, існує лише один шлях, яким на
позивача може бути покладено обов'язок
зі сплати повірки засобів обліку -
сплата позивачем таких витрат у складі
затвердженого тарифу. Тому є
протиправним висунення виконавцем
послуг вимог до позивача щодо такої
сплати окремо.

Вищевказана правова позиція викладена
в Постанові Окружного
адміністративного суду м.Києва від 25
квітня 2014 року у справу № 826/2381/14 за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики, Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
комунальних послуг про зобов'язання
вчинити дії. А також в Постанові Вищого
адміністративного суду України від
19.03.2013 р. №К/9991/80749/11 р. по аналогічній
справі, сторонами якого були ті ж особи.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст.72 КАС,
дані обставини не підлягають
доказуванню, а тому висновок ВАС
України в даній Постанові суд бере за
основу як рішення суду, яке має
приюдиційне значення.

На підставі викладеного, суд приходить
до переконання, що позовні вимоги 1 та
як наслідок 3 з врахуванням уточнення
вимог, необхідно задовольнити.

Щодо позовних вимог 2,4 та 5 про вчинення
Відповідачами бездіяльності з
контролю за діяльністю КП ВКГ
«Бориспільводоканал» щодо надання
останнім якісних послуг споживачам з
проведення періодичної державної
повірки лічильників води та
зобов'язання вчиняти такий контроль,
необхідно відмовити, так як позивач не
переконав суд та не надав належних та
допустимих доказів їх бездіяльності.
Щодо зобов'язання Відповідача 2 подати
до суду звіт про виконання судового
рішення, суд не бачить підстав до його
задоволення.

Враховуючи часткове задоволення
позовних вимог, відповідно до ч.3 ст.94
КАС України, з державного бюджету на
користь позивача необхідно стягнути
частину судових витрат відповідно до
частини задоволених позовних вимог, що
становить 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись, ст.ст.7, 70, 71, 72, 94,158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської
міської ради Київської області,
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області про
визнання протиправними бездіяльність
Бориспільської міської ради Київської
області, Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області та зобов'язання вчинити дії,
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області щодо
невключення до тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій плати за
періодичну державну повірку
лічильників води, результати
вимірювань яких використовуються
споживачами-фізичними особами, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
для розрахунків за спожиту для
побутових потреб воду.

Зобов'язати Виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області вчинити дії щодо виконання п.24
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою КМУ від 20
травня 2009 року № 529 зі змінами,
внесеними постановою КМУ № 869 від
01.06.2011, а саме: прийняти рішення щодо
включення в тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій плати за
періодичну повірку, обслуговування і
ремонт, у тому числі їх демонтаж,
транспортування та монтаж після
повірки, квартирних засобів обліку
води, результати вимірювань яких
використовуються
споживачами-фізичними особами, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності,
для розрахунків за спожиту для
побутових потреб воду.

Стягнути з Бориспільської міської ради
Київської області (08300, Київська обл.,
м.Бориспіль, вул. Київський Шлях,72) на
користь ОСОБА_1 (адреса
реєстрації:АДРЕСА_1) судові витрати в
сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

В іншій частині у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
суду особами, які не були присутні при
оголошенні постанови, а особи, які були
присутні при оголошенні постанови
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання на
апеляційне оскарження в разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги,
постанова суду набирає законної сили
після розгляду справи в суді
апеляційної інстанції. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий