overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7646/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7646/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 820/7646/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 820/7646/14.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2014 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 820/7646/14.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/16428/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 804/16428/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Дніпро»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 01.09.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 01.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/960/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/960/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014

у справі № 826/960/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 825/655/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/655/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 825/655/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський м’ясокомбінат"

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 825/655/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 825/655/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/6190/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6190/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2014

у справі № 826/6190/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай-Тек Технолоджі».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/912/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Прокуратури міста Києва

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014

у справі № 826/912/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

за участю Прокуратури Шевченківського району міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 823/1231/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області , Управління
Пенсійного Фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р., позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області на користь позивача грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області , Управління
Пенсійного Фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/7988/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44436/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду 09.12.2013р. та відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про скасування вимоги. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач отримує пенсію за вислугу років, призначену за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», не досягнув 60-річного віку та не має права на отримання пенсії за віком, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже не звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень та правової позиції Верховного Суду
України у справі № 21-75а14 від 22.04.2014р. ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/15817/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року
К/800/44515/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 804/15817/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним наказу, дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 по справі № 804/15817/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась