Справа № 816/3389/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/3389/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
м.Комсомольську до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
м.Комсомольську звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови від
11.08.2014 №ВП41762998.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, правосуддя в адміністративних
справах здійснюється
адміністративними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 року
№ 606-XIV.

За приписами ч. 4 ст. 82 вказаного Закону
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З матеріалів адміністративного позову
судом встановлено, що позивач оскаржує
постанову про накладення штрафу від
11.08.2014 ВП №41762998, винесену в межах
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2а-/534/125/13
від 20.01.2014 , виданого Комсомольським
міським судом Полтавської області.

Суд зазначає, що виконання судового
рішення є заключною стадією
судочинства в якій реалізується
підтверджене судом право стягувача.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
виконавче провадження", учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

З огляду на вищенаведене, суд наголошує
на тому, що позивач є стороною
виконавчого провадження №41762998, в
рамках якого державним виконавцем
вчинено оскаржувані дії та складено
відповідний акт.

При вирішенні конкуренції між
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження" та Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приймає до уваги рішення
Конституційного Суду України від 03
жовтня 1997 року у справі № 4-зп (справа
про набуття чинності Конституцією
України), у п. 3 мотивувальної частини
якого судом зазначено, що "Конкретна
сфера суспільних відносин не може бути
водночас врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше".

Таким чином, виходячи із даних
висновків Конституційного Суду
України, до спірних правовідносин
належить застосовувати Закон України
"Про виконавче провадження", оскільки
він був прийнятий пізніше Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, правову позицію щодо
підсудності справ щодо оскаржень
рішень, дій чи бездіяльності органів
виконавчої служби визначено у
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

Згідно положень вказаної постанови,
розгляд спорів щодо рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби в рамках виконавчого
провадження належить до компетенції
суду, яким ухвалено рішення, що
перебуває на виконанні, якщо не
встановлено іншого, виключного порядку
їх оскарження, та з урахуванням
роз'яснень, даних у пункті 2 цієї
Постанови.

Відтак, дана справа не підсудна
Полтавському окружному
адміністративному суду, а підлягає
розгляду місцевим загальним судом як
адміністративним судом, що видав
виконавчий лист, а саме -
Комсомольським міським судом
Полтавської області.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

З огляду на вищезазначене, позовна
заява УПФУ в м. Комсомольську підлягає
поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4, 107, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Комсомольську до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право
звернутися із вказаним позовом до
Комсомольського міського суду
Полтавської області в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Бойко