Справа № 0670/8622/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м. Київ К/800/26176/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Кравцова О.А.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Житомирської митниці на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.01.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської митниці про визнання
незаконним рішення від 23.11.2012 року №
22/4/22-33/8305,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської митниці про визнання
незаконним рішення від 23.11.2012 року №
22/4/22-33/8305.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.01.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Визнано незаконним рішення
Житомирської митниці від 23.11.2012 року №
22/4/22-33/8305, яким відмовлено ОСОБА_2 в
пільговому розмитненні ввезеного ним
транспортного засобу марки MASTER VIN №
кузова НОМЕР_1 2007 року випуску.
Зобов'язано Житомирську митницю
вирішити питання щодо пільгового
розмитнення ввезеного ОСОБА_2
транспортного засобу марки RENAULT MASTER VIN
№ кузова НОМЕР_1 2007 року випуску.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
апеляційну скаргу Житомирської
митниці було залишено без задоволення,
а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.01.2013 року -
без змін.

У касаційній скарзі Житомирська
митниця, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
29.01.2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну
скаргу, в яких він просить залишити
касаційну скаргу Житомирської митниці
без задоволення, а оскаржувані рішення
- без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Житомирської митниці
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 2011 року
проживає на митній території України. В
режимі тимчасового ввезення ОСОБА_2
було оформлено належний йому
автомобіль марки RENAULT MASTER VIN № кузова
НОМЕР_1 2007 року виготовлення.

12.04.2012 року позивачу було видано
посвідку на постійне проживання в
Україні за адресою: АДРЕСА_1.

Після зняття автомобіля RENAULT MASTER VIN №
кузова НОМЕР_1 2007 року виготовлення з
обліку, позивач 12.11.2012 року звернувся до
Житомирської митниці із заявою про
заміну митного режиму тимчасово
ввезеного автомобіля для його
розмитнення в пільговому режимі.

23.11.2012 року Житомирською митницею було
прийнято рішення про відмову в
пільговому розмитненні транспортного
засобу, про що повідомлено позивача
листом № 22/4/22-33/8305. Своє рішення митниця
мотивувала тим, що відповідно до вимог
підпункту 3 пункту 10 статті 374 Митного
кодексу України, митне оформлення
вищезазначеного транспортного засобу
в пільговому режимі неможливе у зв'язку
з тим, що шість місяців з дня видачі
громадянину посвідки на постійне місце
проживання сплинуло.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів
та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України» (в редакції, яка
діяла до 01.06.2012 року), при ввезенні на
митну територію України звільняються
від оподаткування особисті речі, що
ввозяться (пересилаються) у разі
переселення громадян на постійне місце
проживання в Україну, в тому числі і
механічні транспортні засоби (крім
транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності), в кількості однієї одиниці
таких транспортних засобів по кожній
товарній позиції на повнолітнього
громадянина.

Дозволяється ввезення у разі
переселення на постійне місце
проживання на кожного повнолітнього
громадянина одного механічного
транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності за умови, що він є власником
такого транспортного засобу не менше
року та за умови перебування такого
транспортного засобу на обліку в
країні постійного місця попереднього
проживання не менше року.

Підпунктом 3 пункту 10 статті 374 Митного
кодексу України, який набрав чинності з
01.06.2012 року, визначено, що при ввезенні
(пересиланні) на митну територію
України громадянами звільняються від
оподаткування митними платежами
товари, призначені для забезпечення
звичайних повсякденних потреб
громадянина та початкового
облаштування, що ввозяться
(пересилаються) громадянами у зв'язку з
переселенням на постійне місце
проживання в Україну протягом шести
місяців з дня видачі документа, що
підтверджує право громадянина на
постійне проживання в Україні, за умови
документального підтвердження того, що
до дня видачі цього документа
громадянин проживав на території
країни, з якої він прибув, не менше
трьох років.

Відповідно до статті 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Згідно із пунктом 5 Перехідних положень
Митного кодексу, заходи з митного
контролю та виконання митних
формальностей, розпочаті та не
завершені до дня набрання чинності цим
Кодексом, завершуються в порядку та на
умовах, які діяли станом на останній
день місяця, що настає за місяцем, в
якому опубліковано цей Кодекс.

Враховуючи, що на час отримання
позивачем посвідки на постійне
проживання на території України, а саме
12.04.2012 року, підпункт 3 пункту 10 статті 374
Митного кодексу України ще не діяв, до
даних правовідносин вказана норма не
може бути застосована, а застосуванню
підлягає Закон України «Про порядок
ввезення (пересилання) в Україну,
митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну
територію України».

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирської митниці
- залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.01.2013 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської митниці про визнання
незаконним рішення від 23.11.2012 року №
22/4/22-33/8305 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

О.В. Кравцов

Т.С. Розваляєва