Справа № 803/1622/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1622/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2014 року

Справа № 803/1622/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ФК Волинь" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ФК Волинь" про стягнення коштів у сумі 5203158,79 грн. з рахунків у банках на погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року розгляд справи призначено на 10:00 28 серпня 2014 року.

20 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.34).

У судове засідання представник позивача не прибув; позивач подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.35).

В судове засідання представник відповідача не прибув. Копії ухвали судді про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвали суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повістка про виклик до суду надіслані відповідачу рекомендованим порядком за його зареєстрованим місцезнаходженням, але не вручені відповідачу з незалежних від суду причин (а.с.28). Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки поштове відправлення не вручене відповідачу із незалежних від суду причин, то вказані ухвали та судова повістка вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно з частиною шостою вказаної статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки представники сторін у судове засідання не прибули, при цьому позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, перешкоди для розгляду справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, зважаючи на те, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у справі, провадження у якій відкрито відповідно до ухвали судді від 13 серпня 2014 року, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 128, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "ФК Волинь" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.В.Каленюк