Справа № 131/1739/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1739/14-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді - Волошина С.В.,

при секретарі - Бойко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іллінці, подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Сінгаєвської О.М. про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду по справі №
131/1728/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Сінгаєвська О.М. звернулась до
суду з поданням про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду по справі № 131/1728/13-а.

Подання мотивовано тим, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на виконанні
перебуває ухвала по справі № 131/1728/13-а,
видана 24.10.2013 року Іллінецьким районним
судом Вінницькій області про:
«Стягнути з голови Липовецької
районної державної адміністрації у
Вінницькій області ОСОБА_2 штраф у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат
на користь ОСОБА_3».

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 21, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
25.07.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої надіслано боржнику для
виконання та стягувачу для відома.

До відділу примусового виконання
рішень надійшов лист № 01-21/3081 від 01.08.2014
про неможливість виконання рішення
суду, в якому повідомляється, що
розпорядженням від 12 березня 2014 року
№39-рк «Про припинення повноважень
голови районної державної
адміністрації ОСОБА_2» припинено
виконання повноважень голови
Липовецької районної державної
адміністрації з 12 березня 2014 року за
угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36
КЗпП України на підставі розпорядження
Президента України від 05.03.2014 року №
57/214-рп «Про звільнення ОСОБА_2 з посади
голови Липовецької районної державної
адміністрації Вінницької області».

Таким чином вищенаведені обставини
ускладнюють виконання рішення суду, що
і стало підставою для звернення до суду
з поданням про становлення подальшого
способу та порядку виконання
наведеного рішення суду.

Старший державний виконавець
Сінгаєвська О.М. у своєму поданні
посилається на ст. 263 КАС України,
відповідно до якої: «За наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, державний виконавець
може звернутись із поданням про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення», на п. 8, ч. 3
ст. 11 і п. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», які
передбачають аналогічну можливість.

Старший державний виконавець
Сінгаєвська О.М., судове засідання не
з'явилась, в поданні зазначила, що
просить розглянути дане подання в її
відсутності.

Представник Липовецької районної
державної адміністрації в судове
засідання не з'явився, будучи належно
повідомленим про день, час і місце
розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, без поважної причини, хоча про
день, час та місце розгляду вказаного
подання був повідомлений завчасно та
належним чином.

Суд, дослідивши подання та додані до
нього матеріали, оцінивши доводи
подання, приходить до висновку, що
подання задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

За наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, суд може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, або ж відмовити по даному питанню,
не змінюючи при цьому його змісту.
Виконання даної постанови передбачає
вчинення активних дій відповідачем,
жодних інших способів та порядку
виконання судового рішення судом не
встановлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Згідно рішення суду, яке
виконується старшим державним
виконавцем Сінгаєвською О.М.,
відповідача зобов'язано виплатити
ОСОБА_3 штраф у розмірі 10 мінімальних
заробітних плат.

Окрім наведеного вище, суд зважає
й на те, що в поданні не наведено, який
саме спосіб виконання рішення суду
державний виконавець просить
встановити суд. Так само як і не
наведено, яким чином має бути змінений
порядок виконання рішення суду, тобто
вимоги державного виконавця є
неконкретизованими та такими що
дублюють Закон без зазначення
конкретного способу чи порядку. Окрім
того, в поданні не наведено вжиття яких
нових заходів реалізації рішення суду
просить застосувати суд державний
виконавець.

Суд приймає до уваги, що при зміні
способу та порядку виконання рішення
суду, суд не може змінювати змісту
вказаного рішення, та даною постановою
жодних інших способів та порядку
виконання судового рішення судом не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158 - 160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Сінгаєвської О.М. про
встановлення подальшого способу і
порядку виконання рішення суду по
справі № 131/1728/13-а - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Іллінецький
районний суд Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: