Справа № 820/6171/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про пререгляд

за нововиявленими обставинами
постанови суду без розгляду

27.08.2014 р.
Справа № 820/6171/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
в адміністративній справі № 820/6171/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Ленінського
районного відділу Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд постанови від
21.10.2013 року в адміністративній справі №
820/6171/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області,
Ленінського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про поновлення на посаді, якою
у задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1
не з'явився, про день та час судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки, яка міститься матеріалах
справи, а також відомості про отримання
телефонограми.

Представник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області до судового
засідання не з'явився, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Представник Ленінського РВ ХМУ ГУ
МВС України в Харківській області до
судового засідання не з'явився, про
день, час та місце судового засідання
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, яка
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд
і вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про наявність
підстав для залишення заяви про
перегляд постанови Харківського
окружного адміністративного суду за
нововиявленими обставинами без
розгляду, з огляду на наступні
обставини справи.

У судове засідання, яке було
призначене на 19.08.2014 року об 10:00 год.
заявник ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи (а.с. 149), клопотання про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав, внаслідок чого розгляд заяви був
відкладений на 27.08.2014 року о 09:00 год..

Так, 27.08.2014 року заявник ОСОБА_1
вдруге поспіль у судове засідання не
з'явився, про день та час судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки, яка міститься матеріалах
справи, а також відомості про отримання
телефонограми.

Статтею 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено правове регулювання
наслідків неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі, які
спрямовані на забезпечення прав щодо
участі у судовому розгляді осіб, які
беруть участь у справі, у разі їх
неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи стаття
встановлює негативні для учасників
судового розгляду наслідки у разі
неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у
разі, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки КАС
України прямо не передбачено залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
розгляду, то суд вважає за можливе
керуватись приписами ч.7 ст.9 КАС
України, якими передбачено, що у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Приписами ч.3 ст.11, п.5 ч.1 ст.155 КАС
України визначено, що кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд вважає,
що заявник ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленими про розгляд заяви,
не з'являються до суду без поважних
причин.

На підставі викладеного, суд вважає що
заява про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без розгляду, що не позбавляє
заявника права вдруге звернутись до
суду з даними вимогами.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 186 КАС
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 року
в адміністративній справі № 820/6171/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Ленінського
районного відділу Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про поновлення на посаді- залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун