Справа № 806/5366/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 р.
м. Житомир справа №
806/5366/13-a

категорія
9.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача Мельник О.І.,
представника відповідача Артеменко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області

до Державного підприємства
"Житомирський військовий лісгосп"

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Житомирській області звернулась до
суду з позовом до Державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" про зобов'язання виконати
пункти 3, 4, 5, 6, 7, 8 Вимоги про усунення
порушень від 22.05.2013 року за № 06-07-17/3781
щодо відшкодування незаконних витрат
коштів у сумі 1601815, 42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що за результатами
проведеної перевірки встановлено ряд
порушень та недоліків у веденні
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Житомирський
військовий лісгосп". За результатами
перевірки був складений акт ревізії
від 09.04.2013 року № 06-07-09/035, де зафіксовані
порушення вимог законодавства. На
підставі висновків акту ревізії
Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області прийнято вимогу
від 22.05.2013 року №06-07-17/3781 щодо усунення
виявлених перевіркою порушень, пункти
3, 4, 5, 6, 7, 8 якої відповідач у
встановлений позивачем строк не
усунув, що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та просив відмовити в
задоволенні позовних вимог, пояснивши,
що пункти 3-6 вимоги від 22.05.2013 року
№06-07-17/3781 судом визнані протиправними
та скасовані, пункт 7 є незаконним, а
пункт 8 відповідачем виконаний.

Проаналізувавши досліджені докази у
сукупності, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги частково підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Державною фінансовою інспекцією в
Житомирській області за результатами
проведеної перевірки Державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" за період з 01.05.2009, 2010-2012 роки та
завершений звітний період 2013 року
складено акт за № 06-07-09/035 від 09.04.2013 року
(т.1 а.с.8-66).

На підставі вказано акту Державною
фінансовою інспекцією в Житомирській
області відповідачу направлено вимогу
від 22.05.2013 року №06/07-17/3781 "Про усунення
порушень, виявлених ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Житомирський
військовий лісгосп"" (т.1 а.с.94-97),
інформацію про виконання якої
підприємство повинно було до 21.06.2013
року надіслати на адресу позивача.

Не погоджуючись з діями Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області, відповідач звернувся до суду з
позовом про скасування пунктів 3, 4, 5, 6
вимоги позивача від 22.05.2013 року
№06/07-17/3781.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 року
(т.2 а.с.4-9), залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.06.2014 року
(т.2 а.с.10-13), позов державного
підприємства "Житомирський військовий
лісгосп" задоволено - визнано
протиправними та скасовано пункти 3-6
вимоги Державної фінансової інспекція
в Житомирській області від 22.05.2013 року
№06/07-17/3781.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в судовому порядку визнано
незаконність та скасовано пунктів 3, 4, 5,
6 вимоги Державної фінансової
інспекції у Житомирській області від
22.05.2013 року №06/07-17/3781 щодо усунення
порушень виявлених перевіркою,
зобов'язання відповідача виконати який
є предметом спору у даній справі.

За таких обставин у відповідача
відсутнє зобов'язання виконати пункти
3, 4, 5, 6 вимоги Державної фінансової
інспекції у Житомирській області, а у
суду відсутні підстави для задоволення
позову в цій частині та покладення на
відповідача обов'язку виконати пункти
3, 4, 5, 6 цієї вимоги.

Що стосується позовних вимог Державної
фінансової інспекції в Житомирській
області в частині зобов'язання
виконати пункти 7, 8 вимоги № 06/07-17/3781 від
22.05.2013 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 року № 2939-XII (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон) визначено,
що органу державного фінансового
контролю надається право: пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 46 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року,
встановлено, якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень, органом
служби у строк не пізніше ніж 10 робочих
днів після реєстрації акта ревізії, а у
разі надходження заперечень
(зауважень) до нього - не пізніше ніж 3
робочих дні після надіслання висновків
на такі заперечення (зауваження)
надсилається об'єкту контролю письмова
вимога щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства із
зазначенням строку зворотного
інформування. Про усунення виявлених
ревізією фактів порушення
законодавства цей об'єкт контролю у
строк, визначений вимогою про їх
усунення, повинен інформувати
відповідний орган служби з поданням
завірених копій первинних, розпорядчих
та інших документів, що підтверджують
усунення порушень.

Як вбачається з пунктів 7, 8 вимоги №
06-07-17/3781 від 22.05.2013 року Державному
підприємству "Житомирській військовий
лісгосп" належало:

- п.7 - провести відшкодування
надлишково проведених видатків на
надання благодійної допомоги шляхом
зменшення в фінансовому плані на
поточний 2013 рік витрат на надання
благодійної допомоги, або ж шляхом
проведення за рахунок нерозподіленого
прибутку витрат на виробничі цілі на
суму 11390 гривень;

- п.8 - стягнути з працівників, які
безпідставно отримали заробітну плату
або ж з винної особи (ОСОБА_1) кошти в
сумі 4764,35 грн., та провести коригування
звітності по сплаті єдиного
соціального внеску в сторону зменшення
на суму 1771,11 грн.

Як пояснив представник позивача,
інформація про виконання пунктів 7, 8
вимоги від Державним підприємством
"Житомирський військовий лісгосп" до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області на даний час не
надійшла.

Представник відповідача не зміг надати
в судовому засіданні доказів про
виконання вказаних пунктів вимоги.

Згідно із частиною 2 статті 15 Закону,
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Вимога № 06-07-17/3781 від 22.05.2013 року у
встановленому порядку визнана
незаконною в частині пунктів 7, 8 також
не була, а тому, відповідно до положень
ст. 15 Закону, вказані пункти
обов'язковими для виконання
відповідачем.

Аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 08.11.2011року (справа №
К-28545/10).

Пунктом 10 ч.1 ст. 10 Закону передбачено,
що органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов Державної фінансової інспекції в
Житомирській області в частині
зобов'язання виконання пунктів 7, 8
Вимоги про усунення порушень від 22.05.2013
року за № 06-07-17/3781 є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство
"Житомирський військовий лісгосп"
виконати пункти 7 та 8 листа вимоги
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області від 22.05.2013 року №
06-07-17/3781.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 12
серпня 2014 р.