Справа № П/808/278/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/44253/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу члена громадської
організації "Добробут" ОСОБА_1 на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2014 року у справі за позовом
члена громадської організації
"Добробут" ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, третя
особа - Громадська організація
"Добробут", про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року, відмовлено у задоволенні
адміністративного позову члена
громадської організації "Добробут"
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, третя особа -
Громадська організація "Добробут", про
визнання протиправними та
неправомірними дії відповідача щодо
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації на підставі
письмового листа від 01 жовтня 2013 року
за №1388 - як такі, що порушують ст.47
Конституції України та не відповідають
вимогам ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року; зобов'язання
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, на підставі ч.4 ст.
39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року, вчинити дію по реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, подану 24 вересня 2013 року,
протягом 10 робочих днів з дня,
наступного після набрання постанови
суду законної сили.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
член громадської організації
"Добробут" ОСОБА_1 звернулась з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
члена громадської організації
"Добробут" ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2014 року у справі за позовом
члена громадської організації
"Добробут" ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області, третя
особа - Громадська організація
"Добробут", про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін