Справа № 816/1330/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2014 р.Справа № 816/1330/14

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Комунального
підприємства "Чутівське" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р. по
справі № 816/1330/14

за позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області

до Комунального підприємства
"Чутівське"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р.
задоволено позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Комунального
підприємства "Чутівське" про
зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Комунальне
підприємство "Чутівське" подало
апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа
має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що, порушуючи
питання про поновлення процесуальних
строків, передбачених ст. 186 КАС
України, апелянт не наводить достатніх
доказів на користь поважності причин
пропуску ним строку для подання
апеляційної скарги. Так, з матеріалів
справи вбачається, що копію
оскаржуваного рішення відповідач
отримав 05.06.14 р., що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а апеляційна скарга ним
була подана до суду першої інстанції
04.08.14 р., тобто з пропуском строку,
встановлено ч. 2 ст. 186 КАС України.

За умови відсутності
обґрунтувань чи доказів, наданих разом
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції, суд вбачає підстави
для залишення поданої апеляційної
скарги без руху та встановлення
апелянту відповідного терміну для
надання додаткових пояснень з приводу
поважності пропуску строків,
встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно до абз 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України, якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Чутівське" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014р. по
справі № 816/1330/14 за позовом Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області до Комунального
підприємства "Чутівське" про
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству
"Чутівське" строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
протягом 30 днів з моменту отримання
копії цієї ухвали.

Роз'яснити Комунальному підприємству
"Чутівське", що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до відповідно до
абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Водолажська Н.С.