Справа № 2а-5231/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5231/10
інстанції: Цалко А.А.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
серпня 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, Комунального
підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору: ОСОБА_5, голова міжвідомчої
комісії виконавчого комітету
Ялтинської міської ради Кириченко Юрій
Олексійович, про визнання незаконними
та скасування рішення, свідоцтва про
право власності та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулася до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим з адміністративним позовом до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, Комунального
підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № 2025 від 25 вересня 2008 року
«Про затвердження рішення міжвідомчої
комісії по реєстрації будівель та
внутрішніх перепланувань списку
приміщень, придатних для постійного
проживання гр. ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1, літ. «Л»»; визнання незаконним
та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 25
вересня 2008 року, виданого виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради гр.
ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «Л»,
загальною площею 52,9 кв.м., житловою
площею 26,9 кв. м., відкрита тераса
літ.-л-1», площею 19,3 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язання Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»
внести до Державного реєстру права
власності на нерухоме майно та
відповідних реєстрових книг
відповідний запис про скасування права
власності гр. ОСОБА_5 на житловий
будинок літ. «Л», загальною площею 52,9
кв.м., житловою площею 26,9 кв. м., відкрита
тераса літ.-л-1», площею 19,3 кв. м. за
адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 11 серпня 2010 року
протокольною ухвалою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим клопотання представника позивача
задоволено, переведено ОСОБА_5 в ряд
третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
серпня 2010 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: ОСОБА_5,
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилався на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від 11
серпня 2010 року у справі № 2а-5231/2010
скасовано. Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, Комунального
підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації в частині визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 25
вересня 2008 року, виданого виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради гр.
ОСОБА_5 та зобов'язання Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації»
внести до Державного реєстру права
власності на нерухоме майно та
відповідних реєстрових книг
відповідний запис про скасування права
власності ОСОБА_5 на житловий будинок
літ «Л» загальною площею 52,9 кв/м,
житловою площею 26,9 кв/м, відкрита
тераса літ. Л-1 площею 19,3 кв/м за адресою:
АДРЕСА_1 - закрито.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено. Постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від 11
серпня 2010 року у справі № 2а-5231/2010
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, Комунального
підприємства «Ялтинське бюро
технічної інвентаризації» в частині
визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2025 від 25
вересня 2008 року «Про затвердження
рішення міжвідомчої комісії по
реєстрації будівель та внутрішніх
перепланувань списку приміщень,
придатних для постійного проживання
гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, літ. «Л» -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, позивач звернулася до суду з
касаційною скаргою, в якій посилалася
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просила скасувати постанову та ухвалу
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2014 року скасовано
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 січня 2011
року та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 січня 2011 року. Справу направлено
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - необов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2025 від 25
вересня 2008 року затверджено рішення
міжвідомчої комісії по реєстрації
будівель та внутрішніх перепланувань
списку приміщень, придатних для
постійного проживання гр. ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1, літ. «Л».

Згідно зі Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 25
вересня 2008 року, виданим виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради, гр.
ОСОБА_5 на праві приватної власності
належить житловий будинок літ. «Л»,
загальною площею 52,9 кв.м., житловою
площею 26,9 кв. м., відкрита тераса
літ.-л-1», площею 19,3 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1.

26 квітня 2010 року позивачу стало відомо,
що виконавчий комітет Ялтинської
міської ради прийняв рішення № 2025 від 25
вересня 2008 року про надання ОСОБА_5
дозволу на реєстрацію приміщень:
житлова кімната 2-1 площею 13,8 кв.м.,
житлова кімната 2-2 площею 13, 1 кв.м.,
комора 1-1 площею 25,0 кв.м., туалет 1-2
площею 1,0 кв.м., відкрита тераса площею
19, 3 кв.м. у будинку 1 літ «Л» по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням відповідача
та свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу відповідно до дублікату
договору дарування від 12 вересня 1995
року та технічного паспорту, виданого
КП «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» реєстровий № 1221 від 02
вересня 2005 року, на праві приватної
власності належить 1/5 частина
житлового будинку АДРЕСА_1, який
розташований на земельній ділянці
площею 1872 кв.м. із Фонду Міської Ради та
складається із: житлового приміщення №
2-1, загальною площею - 13,0 кв.м.; житлового
приміщення № 2-2, загальною площею - 18,0
кв.м.; приміщення санвузла № 2-3,
загальною площею - 3,4 кв.м.; приміщення
веранди № 2-4, загальною площею - 6,9 кв.м.;
приміщення веранди № 2-5, загальною
площею - 6,9 кв.м.; гаражу літ. «В»; сараю
літ. «К»; сараю літ. «Л».

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 05 квітня 2007 року, яким
задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КБ
«Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності на 1/10 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та господарські
споруди: гараж літ. «В», сарай літ. «К»,
господарський блок літ. «Л-2», на
підставі якого прийнято оскаржуване
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2025 від 25
вересня 2008 року, визнано незаконним та
скасовано ухвалою Апеляційного суду АР
Крим від 15 жовтня 2008 року, та після
неодноразового розгляду цієї справи
судами різних інстанцій рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 18 січня
2010 року, повністю відмовлено ОСОБА_5 у
задоволенні позовних вимог.

Таким чином, рішенням Апеляційного
суду АР Крим від 18 січня 2010 року
підтверджено, що позивач є єдиним та
законним власником 1/5 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 та
господарських споруд: гаражу літ. «В»,
сараю літ. «К», сараю літ. «Л».

Крім того, згідно з рішенням
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради АРК № 58 від 23 січня 2007 року
«Про знесення самовільно збудованих
гр. ОСОБА_5 будівель літ. «В», літ «Л» за
адресою: АДРЕСА_1, залишеним в силі
відповідно до ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2010
року у справі № 2а-228/07/0124), встановлений
факт незаконної та самовільної
перебудови будівель літ. «В», літ «Л»,
які належать позивачу на праві
приватної власності.

Також, згідно з рішенням Апеляційного
суду АР Крим від 18 січня 2010 року,
встановлено, що ОСОБА_5, займаючи
будинок позивача, як тимчасовий
мешканець, без згоди останнього на
власний розсуд провів реконструкцію
господарських споруд.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), органи
місцевого самоврядування є юридичними
особами і наділяються цим та іншими
законами власними повноваженнями, в
межах яких діють самостійно і несуть
відповідальність за свою діяльність
відповідно до закону.

За змістом ч. 3 ст. 24 вказаного Закону,
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», органи та посадові особи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать: а)
власні (самоврядні) повноваження: 1)
організація за рахунок власних коштів
і на пайових засадах будівництва,
реконструкції і ремонту об'єктів
комунального господарства та
соціально-культурного призначення,
жилих будинків, а також шляхів
місцевого значення; 2) виконання або
делегування на конкурсній основі
генеральній будівельній організації
(підрядній організації) функцій
замовника на будівництво,
реконструкцію і ремонт житла, інших
об'єктів соціальної та виробничої
інфраструктури комунальної власності;
3) розгляд і внесення до відповідних
органів виконавчої влади пропозицій до
планів і програм будівництва та
реконструкції об'єктів на відповідній
території; 4) залучення на договірних
засадах підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності до участі в розвитку
потужностей будівельної індустрії і
промисловості будівельних матеріалів,
у створенні, розвитку та реконструкції
об'єктів інженерного забезпечення і
транспортного обслуговування; 5)
визначення у встановленому
законодавством порядку відповідно до
рішень ради території, вибір, вилучення
(викуп) і надання землі для
містобудівних потреб, визначених
містобудівною документацією; 6)
підготовка і подання на затвердження
ради відповідних місцевих
містобудівних програм, генеральних
планів забудови населених пунктів,
іншої містобудівної документації; 7)
встановлення на відповідній території
режиму використання та забудови
земель, на яких передбачена
перспективна містобудівна діяльність;
8) координація на відповідній території
діяльності суб'єктів містобудування
щодо комплексної забудови населених
пунктів; 9) надання відповідно до
законодавства дозволу на спорудження
об'єктів містобудування незалежно від
форм власності; 10) проведення
громадського обговорення
містобудівної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів; б)
делеговані повноваження: 1) прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів у порядку, встановленому
законодавством; 2) організація роботи,
пов'язаної зі створенням і веденням
містобудівного кадастру населених
пунктів; 3) здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій;
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоди навколишньому
природному середовищу; 4) здійснення
контролю за забезпеченням надійності
та безпечності будинків і споруд
незалежно від форм власності в районах,
що зазнають впливу небезпечних
природних і техногенних явищ та
процесів; 5) організація охорони,
реставрації та використання пам'яток
історії і культури, архітектури та
містобудування, палацово-паркових,
паркових і садибних комплексів,
природних заповідників;

6) вирішення відповідно до
законодавства спорів з питань
містобудування.

Згідно зі ст. 29 Закону України
«Про планування і забудову територій»
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), дозвіл на
виконання будівельних робіт - це
документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі: проектної
документації, погодженої та
затвердженої в порядку, визначеному
законодавством; документа, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, а у
разі, якщо замовник (забудовник) не є
власником чи користувачем земельної
ділянки, також подається нотаріально
засвідчена згода власника земельної
ділянки на забудову цієї ділянки, а
якщо ділянка перебуває у користуванні,
- нотаріально засвідчені згоди
власника та користувача земельної
ділянки на її забудову; рішення
виконавчого органу відповідної ради
або місцевої державної адміністрації
про дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування; документа про
призначення відповідальних виконавців
робіт та відомостей про здійснення
авторського та технічного нагляду.

У разі здійснення реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів містобудування для отримання
дозволу на виконання зазначених робіт
додається копія документа, що
посвідчує право власності на будинок
чи споруду, або письмової згоди його
власника на проведення зазначених
робіт.

Видача та реєстрація дозволу на
виконання будівельних робіт
здійснюється протягом одного місяця з
дня подання заяви.

У разі відмови у видачі дозволу на
виконання будівельних робіт заявнику
надаються роз'яснення щодо
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства. Роз'яснення
надаються у письмовій формі протягом
одного місяця з дня звернення.

Відмову надання дозволу на виконання
будівельних робіт може бути оскаржено
до суду в установленому законом
порядку.

Перелік будівельних робіт, на
виконання яких не вимагається дозвіл,
визначається спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади з
питань архітектури та містобудування.

У разі, якщо право на будівництво
об'єкта містобудування передано іншому
замовнику або змінено будівельну
організацію (підрядчика), дозвіл на
виконання будівельних робіт підлягає
перереєстрації.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не
зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
з законодавством.

Інформація про дозвіл на виконання
будівельних робіт, а також відомості
про замовника та підрядчиків
будівельних робіт надаються на
відповідному стенді, який
встановлюється на будівельному
майданчику в доступному для огляду
місці.

Згідно з п. 9.2 Типових регіональних
правил забудови, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України № 219 від 10 грудня 2001 року (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), на підставі
рішення місцевої ради про надання
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку забудовник
звертається до місцевого органу
містобудування і архітектури за
отриманням будівельного паспорта
індивідуального житлового будинку.

У сільській місцевості, селищах та
малих містах для будівництва садибних
одно-, двоповерхових житлових будинків
орган містобудування та архітектури
районної державної адміністрації
надає забудовнику будівельний паспорт,
складений на основі проекту масового
або повторного застосування,
рекомендованого для цього регіону, або
за індивідуальним проектом для
будівництва, розробленим, погодженим і
затвердженим згідно з державними
будівельними нормами.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 жодним із передбачених Законом
України «Про планування і забудову
територій» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
дозвільним документом не володів.

Крім того, будівельні роботи по
реконструкції господарських будівель
здійснювалися ОСОБА_5 на земельній
ділянці, що належать Ялтинській
міській раді, без отримання необхідної
згоди та згоди власника будинку -
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що виконавчий комітет
Ялтинської міської ради під час
прийняття рішення № 2025 від 25 вересня 2008
року «Про затвердження рішення
міжвідомчої комісії по реєстрації
будівель та внутрішніх перепланувань
списку приміщень, придатних для
постійного проживання гр. ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1, літ. «Л»», діяв з
порушенням наведених законодавчих
норм Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Закону
України «Про планування і забудову
територій», Типових регіональних
правил забудови, затверджених наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України № 219 від 10 грудня 2001 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
не надано достатньо доказів
правомірності дій з прийняття
оскаржуваного рішення, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами та наведеними
законодавчими нормами.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, Комунального
підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації про визнання
незаконними та скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії є
обґрунтованими та засновані на нормах
права.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

З приводу позовної вимоги про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 25
вересня 2008 року, виданого виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради гр.
ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «Л»,
загальною площею 52,9 кв.м., житловою
площею 26,9 кв. м., відкрита тераса
літ.-л-1», площею 19,3 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно суб'єктом владних
повноважень є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції. Видача такого свідоцтва
являє собою процес реалізації наданих
законом функцій суб'єкту владних
повноважень та є правовстановлюючим
документом, на підставі якого
здійснюється державна реєстрація прав
на нерухоме майно. Правові наслідки для
особи у даному випадку несе рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № 2025 від 25 вересня 2008 року,
а не свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Тому зміст позовних вимог про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
носить цивільно-правовий характер,
оскільки вони спрямовані на захист
права власності позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що вимоги позивача про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 25
вересня 2008 року, виданого виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради гр.
ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «Л»,
загальною площею 52,9 кв.м., житловою
площею 26,9 кв. м., відкрита тераса
літ.-л-1», площею 19,3 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1, не підлягають розгляду в
порядку адміністративного судочинства
через відсутність порушення прав
вказаним свідоцтвом, а обраний
позивачем спосіб захисту в цій частині
не відповідає об'єкту порушеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, постанова Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 серпня 2010 року в частині
задоволення позовної вимоги про
визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 25 вересня 2008 року,
виданого виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради гр. ОСОБА_5 на
житловий будинок літ. «Л», загальною
площею 52,9 кв.м., житловою площею 26,9 кв.
м., відкрита тераса літ.-л-1», площею 19,3
кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про закриття провадження у
справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 198, ч. 1 п. 1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку та провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених статтею 157 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а в частині задоволення позовної
вимоги про визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно - невірно
застосував норми процесуального права,
неповно з'ясував обставини справи, у
зв'язку з чим постанова в цій частині
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про закриття провадження
у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 203, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
серпня 2010 року в частині задоволення
позовної вимоги про визнання
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 25
вересня 2008 року, виданого виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради гр.
ОСОБА_5 на житловий будинок літ. «Л»,
загальною площею 52,9 кв.м., житловою
площею 26,9 кв. м., відкрита тераса
літ.-л-1», площею 19,3 кв. м. за адресою:
АДРЕСА_1, - скасувати та постановити
нову ухвалу.

У скасованій частині провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, Комунального
підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації про визнання
незаконними та скасування свідоцтва
про право власності, - закрити.

В іншій частині постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 серпня 2010 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.