Справа № 589/2425/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2425/14-а р.
Провадження № 2-а/589/85/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
Шосткинського міськрайсуду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу із з/с роти ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області
Лубенець Сергія Вікторовича про
визнання постанови недійсною та її
скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи свої вимоги тим, що
05.04.2014 року біля 10 години 43 хвилин
керуючи автомобілем „Chevrolet Aveo” д.н.
НОМЕР_1, на автошляху
Київ-Суми-Юнаківка, був зупинений
інспектором ДПС взводу із з/с роти ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області
прапорщиком міліції Лубенець Сергієм
Вікторовичем, буцімто за те, що
перевищив встановлену у населеному
пункті швидкість руху на 31 км/год.,
рухався зі швидкістю 91 км/год.. Після
цього відповідач, не взявши до уваги
його заперечення, склав протокол та
виніс постанову серії ВМ1 №129231 від
05.04.2014 року якою було накладено штраф у
розмірі 255 грн.. Вважає цю постанову
недійсною, просить скасувати її, справу
про адміністративне правопорушення
відносно нього закрити, оскільки будь
яких порушень не допускав та слухати
справу у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, просить
справу розглянути у його відсутність,
про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

Згідно протоколу серії АВ2 №157295 від
05.04.2014 року, позивач 05.04.2014 року біля 10
години 43 хвилин керуючи автомобілем
„Chevrolet Aveo” д.н. НОМЕР_1, на автошляху
Київ-Суми-Юнаківка, перевищив
встановлену у населеному пункті
швидкість руху на 31 км/год., рухався зі
швидкістю 91 км/год.. З цього приводу
порушником було дано пояснення (а.с.5).

Згідно постанови серії ВМ1 №129231 від
05.04.2014 року, позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн..

Згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
та суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позов має бути частково задоволений,
оскільки згідно ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу і
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. Отже,
відповідач по справі не надав всіх
належних доказів суду, а тому в супереч
ст. 71 ч.1 та ч.4 КАС України не спростував
тих обставин, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог.

Між тим, виходячи зі змісту позову та
для повного захисту прав позивача, за
захистом яких він звернувся до суду,
суд вважає необхідним, на підставі ст.11
ч.2 КАС України, вийти за межі позовних
вимог та визнати нечинною постанову
серії ВМ1 №129231 від 05.04.2014 року винесену
інспектором ДПС взводу із з/с роти ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області
прапорщиком міліції Лубенець Сергієм
Вікторовичем та скасувати її.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною постанову серії ВМ1
№129231 від 05.04.2014 року винесену
інспектором ДПС взводу із з/с роти ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області
прапорщиком міліції Лубенець Сергієм
Вікторовичем.

Скасувати постанову серії ВМ1 №129231 від
05.04.2014 року винесену інспектором ДПС
взводу із з/с роти ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області прапорщиком міліції
Лубенець Сергієм Вікторовичем.

Рішення є остаточним і оскарженню
не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко