overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/840/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/840/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівське Міжрайагропостач»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014

у справі № 822/840/14

за позовом Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівське Міжрайагропостач»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Старокостянтинівське Міжрайагропостач» подало касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги відповідачем додана квитанція про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Публічне акціонерне товариство «Старокостянтинівське Міжрайагропостач» може усунути вищевказані недоліки до 28.08.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старокостянтинівське Міжрайагропостач».

2. Встановити скаржнику строк до 28.08.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 750/4205/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання виконавчого листа № 2-а-430/10 від 03 березня 2014 року, таким, який не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати одноразової грошової допомоги до 5 травня 2009 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання виконавчого листа № 2-а-430/10 від 03 березня 2014 року, таким, який не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Чернігівської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати одноразової грошової допомоги до 5 травня 2009 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 29 серпня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 826/20824/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44083/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 826/20824/13-а

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією «Ост Вест Експрес»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/6106/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6106/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 826/6106/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/6106/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 579/443/14-а (2-а/579/11/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області

на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року

у справі № 579/443/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років за період з 30 травня 2013 року по 12 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи вказану норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 814/5430/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ № К/800/43991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Вознесенського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014р. у справі за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості
Миколаївської області на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014р. у справі за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 814/5430/13-а за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 586/794/14-а
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 586/794/14-а
Номер провадження по справі 2-а/586/839/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про вчинення перерахунку та стягнення страхових виплат,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що в 1990 році він отримав травму на виробництві. З 05.06.2002 року після проходження огляду
МСЕК йому призначили страхові виплати.

Але, страхові виплати йому були перераховані невірно починаючи з 1 березня 2003 року.

Позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача, починаючи з 01.03.2003 року провести перерахунок щомісячної страхової виплати в розмірі 46 грн. 25 коп. на коефіцієнти корегування визначені правлінням Фонду.

Стягнути з Фонду соціального страхування на його користь недоплату щомісячних страхових виплат за період з 01.03.2003 по 30.06.2014 року в сумі 4439 грн. та компенсацію втрати частини страхового відшкодування у зв'язку з порушенням терміну її виплати в сумі 2044 грн.

Зобов'язати відповідача з 1 липня 2014 року виплачувати йому щомісячні страхові виплати в розмірі 275 грн. 57 коп. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок страхових виплат.

В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі проти позову заперечує, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що провадження по справі треба закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» п. 9 «Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює управлінські функції, тому з урахуванням наведеного та враховуючи суб'єктивний склад сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства»

Керуючись ст. 157 п. 1 п. п. 1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
Справа № 810/3286/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44057/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014

у справі № 810/3286/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № від 08.05.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014, позовні вимоги задоволено.

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 813/9567/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Київ
К/800/42733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Стрийської обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі №813/9567/13-а за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Стрийської обєднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області залишити без руху.

Надати Стрийській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області строк до 08 вересня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович