Справа № 350/1208/14-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1208/14-а
Номер провадження 6-а/350/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді
Бейко А.М.,

секретаря судового засідання
Маєвська С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу виконання судового рішення по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Рожнятівської РДА
про визнання неправомірними дії при
виплаті щорічної допомоги до 5 травня
та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулась до суду з заявою, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення, а саме із
зобов'язати управління праці та
соціального захисту Рожнятівської РДА
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік
відповідно до ст.12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" на стягнути з
управління праці та соціального
захисту населення Рожнятівської РДА на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3 700 грн.

У своїй заяві вказує, що на виконання
рішення суду видано виконавчий лист
№2-а-913/28724/11 згідно якого ВПВР УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області відкрито
виконавче провадження. На виконання
виконавчого листа УПСЗН Рожнятівської
РДА згідно розпорядження від 28 квітня
2014 року провело перерахунок належних
до виплати коштів і сума до виплати за
цей період складає 3700 грн., а виплату
взагалі не проведено. Згідно Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" від 5 червня
2012 року № 4901-VI Особливості виконання
рішень суду про стягнення коштів з
державного органу сказано, виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган
здійснюється Державною казначейською
службою України, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу у
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Згідно Закону України "Про
Державний бюджет на 2014 рік" Державній
казначейській службі України виділено
кошти для виконання рішень суду. Дане
виконавче провадження відкрито на
підставі постанови суду
зобов'язального характеру і державною
виконавчою службою уже виконуватись не
може і законодавством України фактично
повноважень не має. Листом державної
казначейської служби України від 27
березня 2013 року зазначено, що державною
казначейською службою України
виконуються тільки виконавчі
провадження та рішення судів, де
вказано конкретну суму до стягнення із
державного органу. А листом ВСАУ від 13
червня 2013 року №846/12/13 зазначено, що у
зв'язку з набранням чинності Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" виникли
труднощі з виконанням судових рішень,
ухвалених у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами. Відповідно до
статті 2 цього Закону держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу. Суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, однак до суду
подав заяву, в якій заяву підтримав у
повному обємі, а справу просить
роглядати у його відсутності.

Представник управління праці та
соціального захисту Рожнятівської РДА
в судове засідання не з"явився, хоча
завчасно і належним чином повідомлявся
про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що заява до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Рожнятівського районного
суду від 22 липня 2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, однак постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року дану постанову скасовано та
прийнято нову, якою зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Рожнятівської РДА
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5
травня за 2011 рік у розмірі 5-ти
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплачених сум.

За приписами пункту другого частини
четвертої ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

За таких обставин ОСОБА_1 просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст.198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Отже,
виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої, яка
нарахована у разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

Крім того, суд зазначає, що лист ВАС
України від 13 червня 2013 року №846/12/13 на
який посилається заявниця в своїй
заяві ВАС України від 11 лютого 2014 року
за №173//11/14-14 відкликано у звязку із
змінами в чинному законодавстві.

На підставі викладеного та керуючись
ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання судового рішення по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Рожнятівської РДА
про визнання неправомірними дії при
виплаті щорічної допомоги до 5 травня
та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Рожнятівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: