Справа № 804/781/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
21 лютого 2014 р. Справа № 804/781/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Захарчук Н.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
"Нікопольстроймеханізація" про
стягнення заборгованості , -
13 січня 2014 року Державна податкова
інспекція у Амур - Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач, ДПІ у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів)
звернулась з позовною заявою до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, в якій просить
стягнути з Товариства з обмеженою
«Нікопольстроймеханізація» (далі -
«Нікопольстроймеханізація»)
заборгованість в сумі 2 235,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг в сумі 2 235,43 грн., який утворився в
результаті несплати податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, яка виникла у зв'язку із
несплатою визначеного грошового
зобов'язання. Сума боргу не сплачується
відповідачем добровільно, а тому
підлягає примусовому стягненню.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 - 2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується поштовим конвертом,
який повернувся до суду 10.02.2014 року, з
відміткою про неможливість вручення.
Відповідач протягом десяти днів не
надав до суду заперечень проти позову
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на податковому
обліку в ДПІ в АНД районі м.
Дніпропетровська перебуває Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Нікопольстроймеханізація», яке
станом на 05.12.2013 р. має податковий борг
по податку на додану вартість в сумі 2
Згідно з пп.1 п.54.3 ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.
Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок несплати
узгоджених податкових зобов'язань
згідно акту про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати податку на додану вартість від
07.06.2013 року №1407/15-2/33837641 та на
підставі корінця податкового
повідомлення - рішення від 07.06.2013 року
сплати 03.07.2013р. який зменшено за рахунок
переплати в КОР в сумі 113,52 грн. та
станом на 05.12.2013 року становить 2 235, 43
Відповідно до абзацу 1 пункту 126.1 статті
126 Податкового кодексу, у разі якщо
платник податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору 6 порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України, відповідачу надіслано
податкову вимогу №33-11 від 05.07.2013 року на
Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Позивачем надано довідку розрахунків з
бюджетом Товариства з обмеженою
«Нікопольстроймеханізація»,
відповідно до якої відповідач станом
на 05.12.2013 р. має податковий борг в сумі 2
Таким чином заборгованість по
сплаті податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
18 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків
у банках, обслуговуючих такого
платника, на суму податкового боргу
Відповідно до частини 1 пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового
кодексу стягнення коштів та продаж
майна платника податків не раніше 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.4. статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Отже, Державна податкова інспекція у
Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області правомірно звернулась з
позовом до суду.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
«Нікопольстроймеханізація» про
стягнення заборгованості -
Стягнути податковий борг з Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Нікопольстроймеханізація» (код
стягнення коштів з відкритих рахунків
Товариства з обмеженою
«Нікопольстроймеханізація» у банках,
обслуговуючих вказаного платника
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Захарчук