Справа № 820/14611/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

20 серпня 2014 р.
м.
Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бавовнопрядильна
фабрика "РІЛАКС" Мудрак Наталії
Анатоліївни до Головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість ОСОБА_2 Державної податкової
інспекції у Київському районі, третя
особа зі сторони позивача: ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Директор Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бавовнопрядильна фабрика "РІЛАКС"
Мудрак Наталія Анатоліївна , з
адміністративним позовом до Головного
державного ревізора-інспектора
відділу контролю за декларуванням
податку на додану вартість ОСОБА_2
Державної податкової інспекції у
Київському районі, третя особа зі
сторони позивача: ОСОБА_3 , в якому
просив суд визнати протиправними дії
головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість ДПІу Київському р-ні м.
Харкова ОСОБА_2 по складанню
(виготовленню) Акту від 13.09.2013 р.
№492/20-31-15-01-10 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість.

Ухвалою судді від 08.08.2014 року
адміністративний позов Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бавовнопрядильна
фабрика "РІЛАКС" Мудрак Наталії
Анатоліївни до Головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість ОСОБА_2 Державної податкової
інспекції у Київському районі, третя
особа зі сторони позивача: ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними - залишено
без руху, оскільки адміністративний
позов поданий без дотримання вимог,
встановлених ст.106 КАС України.

Через канцелярію суду 11.08.2014 року
позивачем було подано заяву про
усунення недоліків позовної заяви з
витребуваними документами.

Таким чином позивач усунув недоліки, що
були визначені ухвалою від 08.08.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд вважає її такою, що
відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському
окружному адміністративному суду та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
підстав для її повернення або відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії
виконані в повному обсязі, за таких
обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом Директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бавовнопрядильна
фабрика "РІЛАКС" Мудрак Наталії
Анатоліївни до Головного державного
ревізора-інспектора відділу контролю
за декларуванням податку на додану
вартість ОСОБА_2 Державної податкової
інспекції у Київському районі, третя
особа зі сторони позивача: ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними.

2.Направити відповідачу копію
адміністративного позову з копіями
доданих до нього документів та
зобов'язати відповідача в строк не
пізніше ніж за три робочі дні до
судового засідання надати у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов.

3.Визнати поважними причини пропуску
строку звернення до адміністративного
суду.

4.Адміністративна справа
розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що вони мають права і обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.