Справа № 814/2246/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

19 серпня 2014 року
Справа № 814/2246/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В., за
участю секретаря судового засідання
Ополинського О.В.,

представника позивача: Водовозова С.Б.,
довіреність № 5340/09 від 13.08.14р.,

представника позивача: Мезгодько Т.Л.,
довіреність № 6296/09-10 від 21.09.12р.,

представника відповідача: Куліченко
Д.О., довіреність № 02/39 від 30.05.14р.,

третя особа: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
у справі за

адміністративним позовом Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області (вул. Морехідна,
1, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області (вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м.
Миколаїв, 54020)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та
скасування постанови від 22.07.14р. № 41406715,

в с т а н о в и в:

Позивач, Головне Управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області, звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 22.07.2014 року ВП № 41406715.

15 серпня 2014 року від позивача разом із
позовною заявою надійшло клопотання
про забезпечення адміністративного
позову шляхом зупинення виконання
постанови Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 22.07.2014 року ВП 41406715 про
накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., до
набрання чинності рішення суду у
справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що 12.08.2014 року ГУ ПФУ в
Миколаївській області стало відомо про
винесення відділом ДВС постанови про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 41406715, та направлення постанови про
стягнення виконавчого збору від 22.07.2014
року, що оскаржується, на виконання до
ГУ Державної казначейської служби
України у Миколаївської області для
виконання в порядку Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Таким чином, існує очевидна небезпека
стягнення з позивача коштів
виконавчого збору шляхом безспірного
списання Казначейською службою з
розрахункового рахунку ГУ ПФУ в
Миколаївській області, що призведе до
унеможливлення повернення цих коштів у
разі визначання судом спірної
постанови протиправною.

Представник відповідача та третя особа
розгляд клопотання залишили на розсуд
суду.

Дослідивши матеріали, що містяться у
справі, суд дійшов висновку, що арешт
рахунків Головного управління ПФУ у
Миколаївській області зупинить рух
коштів страхових внесків підприємств,
які обліковуються на рахунках органів
Пенсійного фонду Миколаївської
області, відкритих в Ощадному банку та
на рахунках органів Казначейства, а
також рух коштів призначених на
виплату пенсій. А відтак, спричинить
заподіяння значної шкоди правам та
інтересам пенсіонерів, які отримують
пенсії по всій Миколаївській області.

Відповідно до положень ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 117,
118, 165 КАС України, адміністративний суд,
-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного Управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області щодо
застосування заходів забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 22.07.2014 року
ВП № 41406715 про накладення штрафу у
розмірі 680,00 грн. до набранням чинності
рішення суду у справі про оскарження
цієї постанови.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню
відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Малих О.В.