Справа № 826/10429/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2014 року 08:14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кобилянського К.М.,
суддів Кузьменко В.А., Саніна Б.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Генерального штабу Збройних
сил Українидо Державної виконавчої
служби Українипро визнання
протиправними дій, скасування
постанови,ВСТАНОВИВ:
Генеральний штаб Збройних сил України
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
виконавчої служби України, в якій
просить визнати протиправними дії
відповідача під час здійснення
виконавчого провадження, а також
визнати протиправними і скасувати
постанови про накладення штрафу від
31.01.2014 та від 25.06.2014, прийнятих у
виконавчому провадженні №36837501.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.07.2014 позовна
заява залишена без розгляду в частині
позовних вимог про визнання
протиправною і скасування постанови
про накладення штрафу від 31.01.2014 ВП
№36837501.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.08.2014 позовна
заява залишена без розгляду в частині
визнання протиправними дій
відповідача під час здійснення
виконавчого провадження.
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач не вчинив дії, на виконання
вимог частини 1 статті 89 Закону України
«Про виконавче провадження», для
з'ясування питання чи було виконане
позивачем судове рішення та чи рішення
суду не виконане з поважних причин.
Посилався на наявність обставин, які
унеможливлюють виконання судового
рішення, а саме: відсутність посади, на
якій має бути поновлено ОСОБА_1,
відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.02.2013 у справі №2а-12247/12/2670. На думку
позивача, постанова від 25.06.2014 ВП №36837501
про накладення штрафу є протиправною,
оскільки винесена з порушенням вимог
законодавства.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечив. Зазначив, що постанова
від 25.06.2014 ВП №36837501 про накладення
штрафу винесена у відповідності до
положень законодавства, у зв'язку з
невиконанням позивачем рішення суду
без поважних причин.

В судовому засіданні 06.08.2014
представники сторін заявили
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, на підставі чого суд,
керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвалив розглядати справу у порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04.02.2013 у справі №2а-12247/12/2670 за позовом
ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних
Сил України про визнання дій
протиправними, скасування наказу №43
від 31.07.2012 в частині та зобов'язання
поновити на посаді позов задоволено
частково. Скасовано наказ від 10.08.2012 № 46
начальника Генерального штабу
Збройних Сил України в частині
звільнення ОСОБА_1 із займаної посади
відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів
про працю України. Постановлено
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
відділу аналізу інформації
Генерального штабу Збройних Сил
України з 13.08.2012, стягнути на користь
ОСОБА_1 із Генерального штабу Збройних
Сил України середній заробіток за час
вимушеного прогулу у встановленому
чинним законодавством розмірі по день
фактичного поновлення на роботі.
Допущено негайне виконання постанови
суду в частині поновлення ОСОБА_1 на
роботі з 13.08.2012 та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу у
розмірі стягнення за один місяць.

На підставі вказаної постанови
Окружний адміністративний суд міста
Києва видав виконавчий лист №2а-12247/12/2670
від 07.02.2013.

Постановою відповідача від 01.03.2013
відкрито виконавче провадження №36837501
з примусового виконання виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва №2а-12247/12/2670 від 07.02.2013
про поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника відділу аналізу інформації
Генерального штабу Збройних Сил
України з 13.08.2012.

Листом від 15.03.2013 №316/1/212 позивач
звернувся до відповідача, у якому
повідомив про неможливість виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.02.2013 у справі
№2а-12247/12/2670, у зв'язку зі скороченням
посади начальника відділу аналізу
інформації Генерального штабу
Збройних Сил України на підставі
спільної директиви Міністра оборони
України та начальника Генерального
штабу - Головнокомандувача Збройних
Сил України від 23.04.2012 №322/1/5дск.

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про роз'яснення постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.02.2013 №2а-12247/12/2670. Крім
того, відповідач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про встановлення
способу та порядку виконання постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.02.2013 №2а-12247/12/2670.

Постановою відповідача від 01.06.2013
виконавче провадження №36837501 було
зупинене на підставі пункту 1 частини 1
статті 38 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку зі зверненням
позивача до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про встановлення способу та
порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.06.2014 заява
Генерального штабу Збройних Сил
України про роз'яснення судового
рішення залишена без задоволення та у
задоволенні заяви відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

09.07.2013 відповідач виніс постанову про
поновлення виконавчого провадження
№36837501.

У зв'язку з невиконанням позивачем
судового рішення, відповідач виніс
постанову від 31.01.2014 про накладення
штрафу у розмірі 680,00 грн.

10.02.2014 позивач повторно звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про роз'яснення
судового рішення, про що повідомив
відповідача. Зокрема, в матеріалах
виконавчого провадження наявна копія
такої заяви (а.с. 76 Т. І).

Крім того, в матеріалах виконавчого
провадження наявна копія листа
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11.02.2014 №2а-12247/12/2670/1992/14,
яким позивача було повідомлено про те,
що заява про роз'яснення судового
рішення вх. №03-4/9448 від 10.02.2014 буде
розглянута після повернення
адміністративної справи №2а-12247/12/2670 з
Вищого адміністративного суду України,
де вона перебуває на розгляді (а.с. 77
Т.І).

З матеріалів виконавчого провадження
№36837501, копії якого наявні в матеріалах
справи вбачається, що позивач
неодноразово звертався до відповідача
з клопотанням про зупинення
виконавчого провадження та з проханням
звернутись до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду щодо поновлення
ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (а.с. 78,
82-83 Т.І).

25.06.2014 відповідач направив на адресу
позивача вимогу державного виконавця
негайно виконати виконавчий лист
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07.02.2013 №2а-12247/12/2670.

Оскаржуваною постановою від 25.06.2014 ВП
№36837501 про накладення штрафу
відповідач наклав на Генеральний штаб
Збройних Сил України штраф у розмірі
1360,00 грн. за повторне невиконання
судового рішення без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою від 25.06.2014 ВП №36837501 про
накладення штрафу, позивач оскаржив її
до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження від
01.03.2013 ВП №36837501, відповідач зобов'язав
позивача виконати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.02.2013 №2а-12247/12/2670 негайно.

Згідно з положеннями частини 1 статті 27
Закону України «Про виконавче
провадження», у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Відповідно до положень статті 89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до статті 38 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання;

2) прохання боржника, який проводить
строкову службу Збройних Сил України
чи інших передбачених законом
військових формувань, якщо рішення
неможливо виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на
лікуванні у стаціонарному
лікувальному закладі, якщо рішення
неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника -
фізичної особи, транспортних засобів
боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його
перебування у відпустці за межами
населеного пункту, де він проживає.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про роз'яснення постанови від
10.02.2013 №2а-12247/12/2670, а також неодноразово
звертався до відповідача із
клопотаннями про зупинення
виконавчого провадження та просив
звернутись до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання судового рішення, у
зв'язку із неможливістю його виконати
через відсутність посади, на якій мав
бути поновлений ОСОБА_1

Однак, з матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що відповідач
не розглянув зазначені клопотання
відповідача та не зупинив виконавче
провадження №36837501.

Відповідно до частини 4 статті 39 Закону
України «Про виконавче провадження»
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться.

Крім того, частиною 4 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідач мав зупинити
виконавче провадження №36837501 та,
відповідно, не мав правових підстав для
накладення штрафу на Генеральний штаб
Збройних сил України за невиконання
без поважних причин рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та постанова від 25.06.2014
ВП №36837501 про накладення штрафу
підлягає скасуванню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 181, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Генерального штабу Збройних
сил України задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати
постанову Державної виконавчої служби
України від 25.06.2014 ВП №36837501 про
накладення штрафу.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Генерального штабу
Збройних сил України ()
судові витрати в сумі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
К.М.
Кобилянський

Судді
В.А. Кузьменко

Б.В. Санін