overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/3155/14-а
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2014
Справа № 501/3155/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, ІДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

19 червня 2014 року в до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області, ІДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 02 липня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків, оскільки був поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, який повинен складатися з розміру за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, встановленого Законом
України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.).

У встановлений ухвалою суду строк, недоліки адміністративного позову усунені не були, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області, ІДПС 4-го взводу ВДАІ м. Одеси ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Петрюченко М.І.
Справа № 804/12974/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа № 804/12974/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія Фрея» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія Фрея» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12974/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельна компанія Фрея» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 443/1490/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1490/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області,
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВС ТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Cудове засідання призначити на 02 вересня 2014 року о 11:00 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду
О.Й.
Галій
Справа № 820/15407/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Борівського комунального підприємства теплових мереж

про

стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Борівського комунального підприємства теплових мереж податковий борг з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 523676,00 гри. грн., а у разі їх недостатності надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: відомості щодо перебування відповідача на обліку в податковій інспекції, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з яких вбачається стан та місцезнаходження відповідача (станом на момент звернення з позовом), облікові картки з наявністю заявлених сум заборгованості (станом на момент звернення з позовом), письмове пояснення щодо наявності у позивача повноважень на звернення до суду з одночасними вимогами про стягнення з платника податків заборгованості з рахунків та за рахунок майна відповідно до норм чинного законодавства.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 826/10620/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОКОН»

до

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві

про

визнання протиправними дії та скасування рішень.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОКОН» звернулось до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 13.08.2014р. о 10:40год.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014р., а саме в п. 2 замість: «Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 10 год. 40хв.» викласти в наступній редакції: «Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 13 год. 40хв.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 645/5949/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5949/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

27.08.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вказаного позову.
Також просила розглянути вказану заяву без її участі та участі її представника.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви за таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, заява позивача
ОСОБА_1 про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 804/7459/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. Справа №804/7459/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріМофа І.В. за участю: представника позивача представника відповідача Дмитренко
О.О., Ткаченко Н.В. Гоцуленко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм можливості надати суду додаткові докази.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.09.2014 року до 10:20 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/7459/14 до 25.09.2014 року до 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 820/15410/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2014 р.
№ 820/15410/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про результати перевірки матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в
Україні громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 від 13.08.14 р.; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву від 13.02.14 р.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін його посвідки на постійне проживання, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку. .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.09.2014 року о 11:30, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у разі заперечення проти задоволення позовних вимог.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 826/10273/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства спиртової та лікеро – горілчаної промисловості «Укрспирт»

до

третя особа

Міністерства доходів і зборів України

Головне управління Міндоходів у Житомирській області

про

визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро – горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось з позовом до Міністерства доходів і зборів України, третя особа – Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 13.08.2014р.о 10:20год.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2014р., а саме в п. 2 замість: "Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 серпня 2014 року о 10 год. 20хв.» викласти в наступній редакції: «Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 13 год. 20хв.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін