Справа № 2а/1301/24/2012, 1301/508/2012
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Справа № 99755/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Яворського І.О., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області на
постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 20 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області про
визнання протиправною бездіяльність у
виплаті та зобов’язання виплатити
компенсаційні виплати дитині, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2010 року позивач – ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до управління праці
та соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області, в якому просить визнати
протиправною бездіяльність
відповідача в призначенні грошової
допомоги на сина ОСОБА_2, який перебував
на повному державному забезпеченні у
державних та комунальних дошкільних
навчальних закладах до вступу їх до
школи (не старше 8 років), який
відвідував дошкільний навчальний
заклад, згідно ст.30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов’язати відповідача призначити їй
грошову допомогу на сина ОСОБА_2 згідно
ст.30 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період навчального
2010-2011 року.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 20 квітня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправною бездіяльність
відповідача в призначенні грошової
допомоги ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2, який
перебував на повному державному
забезпеченні у державних та
комунальних дошкільних навчальних
закладах до вступу його до школи (не
старше 8 років), який відвідував
дошкільний навчальний заклад, згідно
ст. 30 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов’язано управління
праці та соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області призначити ОСОБА_1 грошову
допомогу на сина ОСОБА_2 згідно ст. 30
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період навчального 2010-
2011 року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати постанову
Бориславського міського суду
Львівської області від 20 квітня 2012 року
та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що з 01 вересня
2010 року ОСОБА_2 навчається в першому
класі Кузнецовської загальноосвітньої
школи № 2, який функціонує на базі
дошкільного навчального закладу № 5 м.
Кузнецовська. Таким чином, з 1 вересня
2010 року, у зв’язку з вступом ОСОБА_2 до
школи, ОСОБА_1 права на отримання
щомісячної грошової допомоги на
дитину, не має.

Суд апеляційної інстанції у
відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлено, що позивач звернулася до
суду з позовом про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача в призначенні грошової
допомоги на сина ОСОБА_2, який перебував
на повному державному забезпеченні у
державних та комунальних дошкільних
навчальних закладах до вступу їх до
школи (не старше 8 років), який
відвідував дошкільний навчальний
заклад, згідно ст.30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов’язання відповідача призначити
їй грошову допомогу на сина ОСОБА_2
згідно ст.30 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період навчального
2010-2011 року

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів – ч.2 ст.99 КАС
України.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів справи не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала – ст.100 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із вищевказаним позовом, а саме – 13.03.2012
року, відсутність поважних причин для
поновлення строку, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що адміністративний позов слід
залишити без розгляду, в зв’язку з
пропуском строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з постановленням
ухвали про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197,
ст.198, п.4 ст.202, ст.205, 206, 254 КАС КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради Львівської
області задоволити частково.

Постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 20 квітня 2012
року у справі №1301/508/2012 скасувати та
постановити ухвалу, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Бориславської
міської ради Львівської області про
визнання протиправною бездіяльність у
виплаті та зобов’язання виплатити
компенсаційні виплати дитині, яка
потерпіла внаслідок Чорнобильської
катастрофи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
І.О. Яворський

ОСОБА_3