overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1482/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 806/1482/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирський м'ясокомбінат" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2014 р. у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирський м'ясокомбінат" про застосування заходів раагування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" вересня 2014 р. об 11:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Територіальне управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області вул.Шевченка, 18-а,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський м'ясокомбінат" вул.
Баранова,127,м.Житомир,10001
Справа № 162/715/14-а, 2а-162/97/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2014 р.

Справа № 876/8198/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на постанову
Любешівського районного суду
Волинської області від 28.07.2014р. по справі № 162/715/14-а, 2а-162/97/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 28.07.2014р. по справі № 162/715/14-а, 2а-162/97/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 279/5588/14-ц
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: ддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2014 року Справа № 279/5588/14-ц

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Коростенської міської ради про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 10 вересня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.
Щорса,8/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Коростенської міської ради вул.Грушевського,22,м.Коростень,Коросте нський район, Житомирська область,11500
Справа № 806/1755/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін ддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.
Справа № 806/1755/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"28" липня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний фонд
Терещенка" до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"28" липня 2014 р. у справі № 806/1755/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "15" вересня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний фонд Терещенка" вул.Чуднівська, 56,с.Троща,Чуднівський район,
Житомирська область,13260

3- відповідачу/відповідачам:
Чуднівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Леніна,132,смт.Чуднів,Житомирська область,13200

- ,
Справа № 227/3986/14-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мамалуй М.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля і в
Добропільському районі про зобов"язання призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі
Донецької області, про зобов"язання перерахувати пенсію.

29 серпня 2014 року позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля і в Добропільському районі про зобов"язання призначення пенсії,- повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику .

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

29.08.2014
Справа № 449/384/14-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/384/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Борняк Роман
Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову прокуратура до Романівська сільська рада , про визнання нечинним рішення сільської ради про погодження та надання в оренду земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

прокуратура 28.03.2014 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом прокуратура до Романівська сільська рада , про визнання нечинним рішення сільської ради про погодження та надання в оренду земельних ділянок

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 р. 15:00 год. , яке буде проводитись в приміщення
Перемишлянського районного суду
Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67"А").

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 644/8599/14-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8599/14-а
№2-а/644/168/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Харкова сержанта міліції Антонова Євгена Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №817945 від 25.08.2014 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 05.09.2014 року на 11.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/12535/14-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.08.2014
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29 серпня 2014 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПС
ГДПС старшого прапорщика Краски Миколи
Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до УДАІ УМВС
України в Полтавській області, інспектора ДПС ГДПС старшого прапорщика Краски Миколи Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-а-554/316/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, інспектора ДПС
ГДПС старшого прапорщика Краски Миколи
Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриттч провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачам копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.
Полтави, з викликом осіб які беруть участь у справі на 09 годину 5 вересня 2014 року.

Відповідачам, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Струков
Справа № 636/3096/14-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3096 / 14-а 2-а / 636 / 88 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у
Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду
Харківської області надійшов на розгляд адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 77 від 29.07.2014 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про відкликання позовної заяви, про що надала відповідну заяву.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись: 121, ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 668/11992/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11992/14-а

Пров. №2-а/668/445/14

27.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд захистити порушені права, шляхом зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період на
ВАТ "Херсонські комбайни" з 01.08.2006 р. по 01.07.2007 р. та здійснити перерахунок та індексацію її пенсії.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів..

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, коли саме позивачка дізналась про порушення своїх прав, в зв'язку з чим суд не може вирішити питання, чи пропущений був строк звернення до суду, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 691/1255/14-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1255/14-а провадження № 2-а/691/77/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Городищенському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, і вони подані у встанов-

лений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управлін-ня пенсійного фонду у Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 26.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. В. Подорога