Справа № 813/5525/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5525/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Писарева О.Ю.
представника відповідача - Шестака О.В.
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Львівської
митниці Міндоходів до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. про визнання
неправомірними дій та скасування
Львівська митниця Міндоходів
звернулася з адміністративним позовом
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови.
В обґрунтування позовної заяви
зазначає, що відповідач 17.07.2014 р.
прийняв постанову про накладення
штрафу від 17.07.2014 року ВП №42628613, якою за
повторне невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду про
поновлення на роботі ОСОБА_3 на
боржника - Львівську митницю
Міндоходів накладено штраф в розмірі
2040,00 грн. без врахування того, що
позивач не може виконати судове
рішення про поновлення ОСОБА_3 на
посаді старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №3 митного
поста "Краковець" Львівської митниці
Міндоходів у зв'язку з відсутністю
вакантної посади старшого державного
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста "Краковець" Львівської
митниці Міндоходів. Крім того, позивач
вважає, що виконанню судового рішення
перешкоджає не надання роботодавцю
трудової книжки ОСОБА_3 та відмова
державного виконавця звернутися до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представники відповідачів проти
позову заперечили, мотивуючи тим, що у
відділ примусового виконання рішень
04.04.2014 надійшла заява Львівської
митниці Міндоходів про відкладення
провадження виконавчих дій, оскільки у
Львівської митниці Міндоходів
відсутня трудова книжка ОСОБА_3 Однак
вказана обставина не може бути
підставою для відкладення провадження
виконавчих дій. Відсутність у
роботодавця трудової книжки незаконно
звільненого працівника жодним чином не
перешкоджала видачі відповідного
наказу про поновлення на роботі. 07.05.2014
у відділ примусового виконання рішень
надійшла заява Львівської митниці
Міндоходів від 30.04.2014 про встановлення
чи зміну порядку і способу виконання
рішення, оскільки у боржника відсутня
вакантна посада старшого державного
інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста "Краковець" Львівської
митниці Міндоходів. Однак, відсутність
вакантної посади не може бути поважною
причиною невиконання рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника. 27.06.2014 у відділ
примусового виконання рішень надійшла
заява Львівської митниці Міндоходів
від 24.06.2014 про відстрочку або
розстрочку виконання рішення, з
підстав викладених у заяві від 30.04.2014.
Враховуючи, що судове рішення надалі
боржником не було виконано без
поважних причин 17.07.2014 державним
виконавцем винесено постанову про
накладення штрафу на боржника у
подвійному розмірі. Вважає дії та
постанову такими, що відповідають
вимогам чинного законодавства, а
викладені у адміністративному позові
факти порушення державним виконавцем
прав та інтересів Львівської митниці
Міндоходів та Закону України „Про
виконавче провадження" такими, що не
відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник
відповідачів заперечення підтримав,
просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників
сторін, з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень та дослідивши
докази, якими вони обґрунтовуються,
суд, даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, виходив з наступного.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення № 3 митного поста
"Краковець" Львівської митниці
Міндоходів та 18 лютого 2014 року видано
виконавчий лист № 813/6872/13-а.

Постановою головного державного
виконавця відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області від 21.03.2014 року за № 42628613
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа від 18.02.2013
року №813/6872/13-а про зобов'язання
Львівської митниці Міндоходів
поновити ОСОБА_3 на посаді старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення №3 митного поста "Краковець"
Львівської митниці Міндоходів.

01.04.2014 року Львівською митницею
Міндоходів скеровано на адресу
начальника відділу ПВР Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області заяву про
відкладення провадження виконавчих
дій, якою повідомлено про неможливість
виконання зазначеної постанови у
зв'язку із відсутністю у Львівської
митниці Міндоходів трудової книжки
ОСОБА_3

28.04.2014 року на адресу Львівської
митниці Міндоходів надійшла вимога
державного виконавця про виконання
виконавчого листа від 18.02.2014 року
№813/6872/13-а.

У відповідь на вказану вимогу
Львівською митницею Міндоходів 30.04.2014
року листом за №13-70-10/15-3805 подано
начальнику відділу ПВР Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області заяву про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення. Згідно
даної заяви, станом на дату отримання
вимоги, на Львівській митниці
Міндоходів була відсутня вакантна
посада старшого державного інспектора
відділу митного оформлення №3 митного
поста "Краковець".

Судом встановлено, що Львівською
митницею Міндоходів було повідомлено
відділ ПВР Управління ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про неможливість виконання
виконавчого листа від 18.02.2014 року №
813/6872/13-а, виданого Львівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Львівської митниці
Міндоходів поновити ОСОБА_3 на посаді
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення № 3 митного
поста "Краковець" Львівської митниці
Міндоходів.

Постановою головного державного
виконавця відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. від 17.06.2014р. про
накладення штрафу у виконавчому
провадженні №42628613, якою за не
виконання рішення суду накладено на
боржника - Львівську митницю
Міндоходів штраф в розмірі 1020,00 грн.

Одночасно, з постановою про накладення
штрафу надійшла вимога державного
виконавця, якою повідомлено, що підстав
для звернення державного виконавця до
суду із заявою про роз'яснення судового
рішення чи встановлення або зміну
способу виконання рішення не
вбачається. Крім того, відповідач
повторно нагадує про необхідність
негайного виконання судового рішення в
строк до 24.06.2014р. та вказує на наслідки
такого невиконання.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. у
справі №813/4738/14 позов Львівської
митниці задоволено повністю. Визнано
протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. по
винесенню постанови від 17.06.2014 року ВП
№42628613 про накладення на боржника -
Львівську митницю Міндоходів штрафу в
розмірі 1020,00грн.; скасовано постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. від
17.06.2014 року ВП №42628613 про накладення на
боржника штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Постановою головного державного
виконавця відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестака О.В. від 17.07.2014р. про
накладення штрафу у виконавчому
провадженні №42628613, якою за не
виконання рішення суду накладено на
боржника - Львівську митницю
Міндоходів штраф в розмірі 2040,00 грн.

Одночасно, з постановою про накладення
штрафу надійшла вимога державного
виконавця, якою повідомлено, що підстав
для звернення державного виконавця до
суду із заявою про відстрочку або
розсрочку виконання рішення не
вбачається. Крім того, відповідач
повторно нагадує про необхідність
негайного виконання судового рішення в
строк до 24.07.2014р. та вказує на наслідки
такого невиконання.

Не погоджуючись з вказаною постановою
про накладення штрафу позивач
звернувся до суду з вимогою про її
скасування.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення,
здійснюється відповідно до статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 89
вказаного Закону у разі невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі,
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Судом встановлено, що Львівською
митницею Міндоходів було повідомлено
відділ ПВР Управління ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про неможливість виконання
виконавчого листа від 18.02.2014 року №
813/6872/13-а, виданого Львівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Львівської митниці
Міндоходів поновити ОСОБА_3 на посаді
старшого державного інспектора
відділу митного оформлення № 3 митного
поста "Краковець" Львівської митниці
Міндоходів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.07.2014р. у
справі №813/4738/14 позов Львівської
митниці задоволено повністю. Визнано
протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. по
винесенню постанови від 17.06.2014 року ВП
№42628613 про накладення на боржника -
Львівську митницю Міндоходів штрафу в
розмірі 1020,00грн.; скасовано постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. від
17.06.2014 року ВП №42628613 про накладення на
боржника штрафу в розмірі 1 020,00 грн.

Водночас, з постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
15.07.2014р. у справі №813/4738/14 вбачається, що
видання відповідачем постанови від
17.06.2014 року ВП №42628613 фактично визнано
протиправним. Судом встановлено, що
позивачем вживалися заходи для
добровільного виконання рішення суду,
ним наведено об'єктивні, поважні
причини невиконання рішення у строку
встановлений державним виконавцем.
Натомість відповідачем не
представлено доказів з'ясування причин
невиконання рішення суду у строк
встановлений для добровільного
виконання такого.

Тобто, зазначеним рішенням суду
фактично надано оцінку діям державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Шестаку О.В. при винесенні
постанови про накладення штрафу за
невиконання рішення Львівського
окружного адміністративного суду від
18.02.2014 року у справі № 813/6872/13-а про
поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення № 3 митного поста
"Краковець" Львівської митниці
Міндоходів.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно.

Львівським окружним адміністративним
судом у справі №813/4738/14 встановлено, що
позивач був позбавлений можливості
добровільно виконати вимоги постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.03.2014 року за №42628613 встановлений
нею строк, що зумовлене об'єктивними,
поважними обставинами, а також у
зв'язку із вчиненням позивачем дій,
спрямованих на добровільне виконання
виконавчого документа та його фактичне
добровільне виконання, то підстави для
прийняття відповідачем оскаржуваної
постанови були відсутні.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Державним виконавцем Управління
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області 17.07.2014р. прийнято
постанову за повторне невиконання
рішення Львівського окружного
адміністративного суду у справі
№813/6872/13-а, а постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
15.07.2014 р. у справі №813/4738/14 визнано
протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. по
винесенню постанови від 17.06.2014 року ВП
№42628613 про накладення на боржника -
Львівську митницю Міндоходів штрафу в
розмірі 1020,00грн. та скасовано
постанову від 17.06.2014 року ВП №42628613 про
накладення на боржника штрафу в
розмірі 1 020,00 грн., у зв'язку з чим
визначено протиправність застосування
до останнього штрафних санкцій, суд
приходить до висновку, що відповідач
протиправно прийняв постанову від 17
липня 2014 року ВП№42628613 про накладення
на митницю штрафу у подвійному
розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Шестака О.В. про
накладення штрафу від 17.07.2014 ркоу ВП
№42628613.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений
27.08.2014 року