Справа № 808/2844/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Справа № 808/2844/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів України

про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15.04.2014 №
та № ,-

за участі представників сторін:

від позивача - Вовк Д.В. (довіреність №82
від 24.12.2013)

від відповідача - Лисенко О.В.
(довіреність № 1/10 від 01.07.2013)

Білий Д.В.
(довіреність № 02/10 від 08.02.2014)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" звернулось
до суду із позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального управління
Міндоходів України про визнання
протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення

від 15.04.2014 № , яким позивачу
нараховано грошове зобов'язання з
податку на додану вартість за грудень
2013 року у розмірі 137806724 грн. та
застосовано штрафні санкції на суму 34
451 681 грн. та

від15.04.2014 № , яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за грудень 2013 на 4230903 грн. та
застосовано штрафні санкції на суму 2 115
451,50 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/2844/14 та призначено до судового
розгляду на 19.05.2014. Провадження у
справі за клопотанням сторін було
зупинено до 17.06.2014.

В судовому засіданні 17.06.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що власник майна - Фонд
державного майна України, на виконання
вимог Постанови КМУ від 3 жовтня 2012 року
№955 вніс майно, яке належить державі, до
статутного капіталу ТОВ "ЗТМК", що
відповідає вимогам законодавства
України.

Таким чином, діючим законодавством
України не передбачені підстави для
нарахування податкових зобов'язань ДП
"ЗТМК" на передані Фондом Державного
майна України активи до ТОВ "ЗТМК".

Тому висновки СДПІ з обслуговування ВП
у м. Запоріжжі МГУМ щодо порушення п.п.
14.1.191 п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187
Податкового Кодексу України, в зв'язку
з чим занижено податкові зобов'язання
за грудень 2013р. в розмірі 149 832 800 грн. є
безпідставними, та такими, що
суперечать чинному законодавству.

Відповідач з позовними вимогами не
погодився з підстав, зазначених у
наданих запереченнях. Зазначає, що
станом на 31.12.2013 р, а також до
теперішнього часу передавальний акт у
процесі реорганізації не складено.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного
кодексу України. передавальний акт
складається комісією з припинення
юридичної особи після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог. В Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не внесено
запис щодо правонаступництва ДП "ЗТМК".

Самим актом приймання-передачі
підтверджується, що об'єктом операції є
зобов'язання і власний капітал саме ДП
"ЗТМК", і підприємство здійснює їх
податковий і бухгалтерський облік.

Фонд державного майна України є
засновником ДП "ЗТМК" і всі операції з
майном ДП "ЗТМК" підлягають
відображенню в податковому та
бухгалтерському обліку саме ДП "ЗТМК"
як окремої юридичної особи - платника
податків, а не в обліку його засновника.

Викладені обставини в своїй сукупності
свідчить, що висновки фахівців СДПІ
ґрунтуються на законодавстві, а спірні
податкові повідомлення-рішення є
законними і обґрунтованим. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Відповідно до ст.160 КАС України, 17.06.2014
сторонам проголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши представників сторін, суд
вважає, позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що,
задоволенню не підлягають, з наступних
підстав:

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у т.ч.
на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України".

Підставами для визнання незаконними
(нечинними) актів в судовому порядку та
їх скасування є невідповідність їх
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним (його
скасування) є також порушення у зв'язку
з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
фізичної особи, підприємства чи
організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період з 14.03.2014 по 27.03.2014 СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів проведено позапланову
виїзну документальну перевірку з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на
рахунок платника податку у банку за
грудень 2013р., яка виникла за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у листопаді 2013р.

За результатами перевірки складено Акт
№120/28-04-47-10/00194731 від 28.03.2014.

В ході проведеної перевірки
встановлено порушення позивачем:

п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст.185, п. 187.1
ст.187. її. 198.3. п.198.6 сі. 198. п. 200.1, 200.3. 200.4а
ст. 200 Податкового кодексу України (далі
- ПКУ), в результаті чого ДП "ЗТМК"
завищено заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за грудень 2013р. на 4 230
903 грн.

п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185. п. 187.1
ст.187, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПКУ, в результаті
чого ДП "ЗТМК" занижено суму податку на
додану вартість за грудень 2013р. у
розмірі 137806724грн.

На підставі матеріалів перевірки
заступником начальника СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів були прийняті податкові
повідомлення-рішення № та №

Згідно Податкового повідомлення -
рішення № ДП "ЗТМК" нараховано
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за грудень 2013р. у
розмірі 137 806 724 грн. та застосовано
штрафні санкції у розмірі 34 451 681 грн.

Згідно Податкового повідомлення -
рішення № ДП "ЗТМК" зменшено
заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за грудень 2013р. на 4 230
903 грн. та застосовано штрафні санкції у
розмірі 2115 451,5 грн.

Вважаючи указані рішення
протиправними позивач звернувся до
суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходив
з наступного:

Згідно із п.198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст.201 цього
Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Абзацем "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового
Кодексу України встановлено, шо
об'єктом оподаткування є операції
платників податку, зокрема, з
постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредит), а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

При цьому, за визначеннями, наведеними
у ст. 14 ПКУ, товари - матеріальні та
нематеріальні активи, у тому числі
земельні ділянки, земельні частки (паї),
а також цінні папери та деривативи, що
використовуються у будь-яких
операціях, крім операцій з їх випуску
(емісії) та погашення (пп. 14.1.244):

постачання товарів - будь-яка передача
права на розпоряджання товарами як
власник, у тому числі продаж, обмін чи
дарування такого товару, а також
постачання товарів за рішенням суду.
Постачанням товарів також вважаються:
... б) передача права власності на
матеріальні активи за рішенням органу
державної влади або орган) місцевого
самоврядування чи відповідно до
законодавства (пп. 14.1.191).

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2013
Фондом державного майна України
майновий комплекс ТОВ "ЗТМК" передано
до статутного капіталу ТОВ
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" загальною вартістю 749164000грн.
Передачу майнового комплексу
здійснено відповідно до постанов
Кабінету міністрів України від 23 січня
2012 року № 243 "Деякі питання титанової
галузі" та від 03 жовтня 2012 року №-955
"Деякі питання утворення товариства з
обмеженою відповідальністю
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" та Договору про заснування
товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" від 22 лютого
2013 року № 85. додаткової угоди про
заснування товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" від 18 жовтня
2013 року.

Зобов'язання та власний капітал ДП
"ЗТМК'' передаються відповідно до
передавального акту, складеного в
процесі реорганізації ДП "ЗТМК" шляхом
приєднання до ТОВ "ЗТМК" згідно з
постановою КМУ від 3.10.2012р. №955 "Деякі
питання утворення товариства з
обмеженою відповідальністю
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат".

Відповідно до пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196
Податкового Кодексу, не є об'єктом
оподаткування операції з
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, виділення та перетворення)
юридичних осіб.

Проте, станом на 31.12.2013, а також до
теперішнього часу передавальний акт у
процесі реорганізації не складено.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Цивільного
кодексу України. передавальний акт
складається комісією з припинення
юридичної особи після закінчення
строку для пред'явлення вимог
кредиторами та задоволення чи
відхилення цих вимог. В Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не внесено
запис щодо правонаступництва ДП "ЗТМК".

Отже операція з передачі майнового
комплексу ДП "ЗТМК" не підпадає під
визначення операції, що не є об'єктом
оподаткування при реорганізації
юридичних осіб.

За таких обставин до операції з
передачі майна ДП "ЗТМК" не може бути
застосовано пп. 196.1.7 п. 196.1 ст. 196
Податкового Кодексу.

Як свідчить акт приймання-передачі
майнового комплексу від 31.12.2013,
зобов'язання та власний капітал ДП
"ЗТМК" передаються відповідно до
передавального акту, складеного в
процесі реорганізації ДП "ЗТМК" шляхом
приєднання до ТОВ "ЗТМК".

Тобто, самим актом приймання-передачі
підтверджується, що об'єктом операції є
зобов'язання і власний капітал саме ДП
"ЗТМК", і підприємство здійснює їх
податковий і бухгалтерський облік.

Вищезазначене стосується також і
цілісного майнового комплексу ДП
"ЗТМК", який використовується
підприємством в процесі виробництва
продукції.

Необхідно підкреслити, що Фонд
державного майна України є засновником
ДП "ЗТМК" і всі операції з майном ДП
"ЗТМК" підлягають відображенню в
податковому та бухгалтерському обліку
саме ДП "ЗТМК" як окремої юридичної
особи - платника податків, а не в обліку
його засновника.

Отже, суд вважає, що наведена операція є
операцією по безоплатній передачі
товарів за рішенням органу державної
влади, яка згідно ст. 185. п. п. 14.1.191 ст. 14
Податкового Кодексу підлягає
оподаткуванню ПДВ на загальних
підставах по ставці 20 %.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податковим
кодексом, датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів (робіт, послуг), що підлягають
постачанню, а в газі постачання
товарів/послуг за готівку дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установи, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в
разі експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документу, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Враховуючи вищенаведене, в порушення
п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14. п. ст.185. п. 187.1 ст.187
ПКУ ДП "ЗТМК" занижено податкові
зобов'язання за грудень 2013р. на суму 149
832 800грн.

За таких обставни, висновки про
безпідставне заниження позивачем суми
податку на додану вартість за грудень
2013р. у розмірі 137806724грн. та завищення
суми бюджетного відшкодування ПДВ за
грудень 2013р. на 4 230 903 грн. також є
обґрунтованими.

Отже, доказами у їх сукупності
підтверджується правомірність
нарахування податковим органом
податку на додану вартість позивачу.

За результатом розгляду справи, суд
вважає спірні податкові
повідомлення-рішення прийняті у
відповідності та на виконання норм
чинного законодавства України.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що підстави для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення відсутні.

Судовій збір, сплачений позивачем, до
відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167, КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" про
визнання протиправними і скасування
податкових повідомлень-рішень
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів України від 15.04.2014 №
та № відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 18.08.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко