Справа № 279/2193/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р.
Справа № 279/2193/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "04" червня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання здійснити перерахунок,
поновлення та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області здійснити нарахування та
поновити виплату пенсії з 7.10.2009 року.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 04.06.14р., визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області щодо відмови у перерахунку,
поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області перерахувати, поновити і
проводити виплату пенсії ОСОБА_3 з 7
жовтня 2009 року.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо законності відмови
відповідача у поновленні позивачу
виплати призначеної йому пенсії, який
проживає за кордоном.

Згідно ст.ст.1,3 Конституції України в
Україні як соціальній, правовій
державі людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканість і
безпека визнаються найвищою цінністю.
Утвердження і забезпечення прав та
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Право на соціальний захист віднесене
до основоположних прав і свобод. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел і
забезпечується частиною другою статті
22 Конституції України, відповідно до
якої конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Конституційне право на соціальний
захист включає і право громадян на
забезпечення їх у старості. Пенсія
за віком, за вислугу років та інші її
види, що призначаються у зв'язку з
трудовою діяльністю, заслужені
попередньою працею і є однією з форм
соціального захисту. Цим
визначається зміст і характер
обов'язку держави стосовно тих
громадян, які набули право на
одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні
право на соціальний захист кожного
громадянина, без будь-яких винятків,
держава реалізує положення статті 24
Конституції України, відповідно до
яких громадяни мають рівні
конституційні права і не може бути
обмежень за ознаками раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними
або іншими ознаками.

Крім того, Україна гарантує
піклування та захист своїм
громадянам, які перебувають за її
межами (частина третя статті 25
Конституції України).

Згідно ст.ст.49,51 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року, в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин, виплата пенсії
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачене міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
дана Верховною Радою України. У разі
виїзду пенсіонера на постійне місце
проживання за кордон пенсія,
призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
6 місяців наперед перед виїздом.

Судом встановлено, що з червня 1993 р.
ОСОБА_3 була припинена виплата раніше
призначеної пенсії за віком.

Разом з тим, рішенням Конституційного
Суду України від 07.10.2009р. №25-пр/2009
визнані, такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними) положення п.2 ч.1
ст.49, друге речення ст.51 Закону №1058,
якими передбачено, що під час
перебування за кордоном пенсія
виплачується у тому разі, якщо це
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
дано Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Виходячи із правової, соціальної
природи пенсій право громадянина на
одержання призначеної йому пенсії не
може пов'язуватися з такою умовою, як
постійне проживання в Україні;
держава відповідно до конституційних
принципів зобов'язана гарантувати це
право незалежно від того, де проживає
особа, якій призначена пенсія, - в
Україні чи за її межами.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог в частині поновлення
раніше призначеної пенсії за віком.

Разом з тим, суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку, що
виплата пенсії ОСОБА_3 підлягає
поновленню з моменту набрання чинності
рішенням Конституційного Суду України
від 07.10.2009 року №25 рп/2009, тобто з 7 жовтня
2009 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 1993 р. позивач не отримував призначену
пенсію з підстав виїзду та проживання
за кордоном. Для поновлення пенсії
позивач зобов'язаний подати заяву до
відповідного управління Пенсійного
фонду, що є підставою для відповідача
вирішення питання відповідно поданої
заяви. ОСОБА_3 подав відповідну заяву
про поновлення пенсії 26.03.2014 р. на яку
01.04.2014 р. отримав відмову.

Виходячи з наведеного поновлення
призначеної пенсії позивачу підлягає
не з дати ухвалення вищенаведеного
рішення КСУ, а з дати звернення до
відповідача про поновлення раніше
призначеної пенсії, тобто з 26.03.2014 р.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд
апеляційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим тільки в частині.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи і немає необхідності
встановлювати нові обставини справи,
але суд прийшов до помилкового
висновку, щодо періоду поновлення
виплати пенсії , тому рішення суду
першої інстанції в цій частині
підлягає зміні в частині періоду, з
якого підлягає поновлення виплати
пенсії ОСОБА_3, а саме - з 26.03.2014 р. , в
решті постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області задовольнити, частково
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "04" червня 2014 р. змінити,
виклавши резолютивну частину рішення в
слідуючій редакції:

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області перерахувати, поновити і
проводити виплату пенсії ОСОБА_3 з
26.03.2014 р. , в решті постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області
вул.Грушевського,
16/1,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11501

Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області
вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська
область,11500

4-ОСОБА_4: АДРЕСА_2 - ,