Справа № 629/2688/14-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/629/48/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лозівської
міської ради Харківської області,
третьої особи: Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Лозівської міської ради
Харківської області про скасування
постанови адміністративної комісії
від 12.06.2014 року № 7/38, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лозівської
міської ради Харківської області,
третьої особи: Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Лозівської міської ради
Харківської області, в якому просить
скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Лозівської міської ради Харківської
області № 7/38 від 12.06.2014 року, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного порушення за
ознаками ст. 152 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень; закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Позивач посилається на те, що 19.05.2014
року інспектором УЖКГБ Лозівської
міської ради Харківської області у
відношенні нього було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП. 12.06.2014
року на засіданні адміністративної
комісії було розглянуто вказаний
протокол та винесено постанову № 7/38,
відповідно до якої його визнано винним
та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає
постанову № 7/38 від 12.06.2014 року такою, що
не відповідає вимогам законодавства,
тому він звертається до суду.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на обставини,
викладені в ньому, пояснив, оскільки
біля дому, де він проживає відсутній
паркувальний карман, він був змушений
поставити свій автомобіль на газоні.
ОСОБА_1 визнав, що дійсно 16.05.2014 року
саме він залишив свій автомобіль на
газоні біля буд. № 46 на мікр. 2 в м.
Лозова Харківської області, при цьому
він зазначив, що на його думку зелені
зони в місті Лозова відсутні.

Представник відповідача,
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лозівської
міської ради Харківської області, в
судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити в його задоволенні,
пояснив, що позивач поставив свій
автомобіль на зеленій зоні біля
дитячого майданчику, що заборонено
правилами благоустрою м. Лозова
Харківської області, які рішенням
Лозівської міської ради № 679 від 03.06.2008
року та діють на даний час, відповідно
до яких громадянам забороняється
їздити автотранспортом по тротуарах,
пішохідних доріжках, газонах зелених
зон міста та паркування на них, також
заборонено залишати автотранспортні
засоби у не відведених для цього місцях
(газонах), влаштовувати постійні
стоянки приватного транспорту на при
будинкових територіях (а.с.32-39), позивач
даний факт не оспорював та не
заперечував.

Представник третьої особи, Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Лозівської міської ради
Харківської області, в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог, пояснив, що
позивач 19.05.2014 року надавав пояснення
про те, що саме він 16.05.2014 року і 17.05.2014
року здійснював паркування автомобіля
на зеленій зоні поблизу спортивного
майданчику біля буд. 46 на мікр. 2 в м.
Лозова Харківської області, мотивуючи
тим, що там відсутній паркувальний
карман. Перевіркою на місці
встановлено, що біля будинку № 46 на
мікр. 2 в м. Лозова є паркувальний
карман, про що надали схему при
будинкової території за вказаною
адресою.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши долучені до матеріалів
справи письмові докази, приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову,
виходячи з наступного.

За змістом ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

19.05.2014 року дільничним інспектором
міліції Лозівського МВ ГУ МВС України в
Харківській області Липовою О.В.
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який 16.05.2014 року і 17.05.2014 року
здійснив паркування автотранспортного
засобу, державний номер НОМЕР_1, на
зеленій зоні при будинкової території
на мікр. 2 в м. Лозова (а.с.5).

В якості доказу до протоколу додані
фотографії, на яких зображений
автомобіль, державний номер НОМЕР_1,
який знаходився на газоні поблизу
житлового будинку № 46 на мікр. 2 в м.
Лозова Харківської області (а.с.25,26), про
що не заперечував позивач в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами у адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Вищезазначений протокол разом з
фотографіями був направлений до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лозівської
міської ради Харківської області для
розгляду по суті.

Відповідно до ст. 218 КУпАП
адміністративні комісії при
виконавчих органах міських рад
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Лозівської
міської ради Харківської області № 7/38
від 12.06.2014 року громадянин ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді
штрафу і сумі 340,00 (триста сорок грн. 00
коп.) гривень - порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Протокол та постанова про
адміністративне правопорушення
зазначають, що ОСОБА_1 скоїв
протиправні дії, які настали внаслідок
порушення вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Із листа Управління
Житлово-Комунального Господарства та
Будівництва Лозівської міської ради
Харківської області № К-142 від 25.06.2014
року вбачається, що зеленими зонами м.
Лозова є частини території міста на
яких розташовані зелені насадження
(а.с.31).

На при будинковій території біля
будинку № 46 на мікр. 2 в м. Лозова
Харківської області також є
паркувальний карман, що
підтверджується схемою при будинкової
території.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України.

Позивачем не надано доказів в
обґрунтування своїх позовних вимог,
оскільки відсутні підстави для
задоволення позову, тому суд вважає
позов таким що задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 11, 71, 100, 158, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т
а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про скасування постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лозівської
міської ради Харківської області № 7/38
від 12.06.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
порушення за ознаками ст. 152 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 гривень та закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення -
відмовити.

Постанова може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення постанови. Уразі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
С.Т. Мішуровська