Справа № 826/11165/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
вивчивши позовну заяву та додані до неї
матеріали ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-
27 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, в якому
просить суд:
«визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в частині
не надання ОСОБА_1 запитуваної
інформації на її запити від 02.12.2013 та
05.04.2014 на отримання публічної
інформації, а саме: останньої виписки з
розпорядження про призначення
(перерахунок) пенсії з інформацією про
періоди страхового стажу та заробітної
плати (доходу), яка врахована при
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва повторно здійснити розгляд
запитів ОСОБА_1 від 02.12.2013 та 05.04.2014 на
отримання публічної інформації та
надати їй запитувану інформацію, а
саме: останню виписку з розпорядження
про призначення (перерахунок) пенсії з
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії в
порядку, встановленому Законом України
«Про доступ до публічної інформації»;
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва щодо зазначення про оскарження
відповіді на запити ОСОБА_1 від 02.12.2013 та
05.04.2014 на отримання публічної
інформації, викладених у листах №
4593/09/Н-663 від 09.12.2013 та № 1971/09 від 08.04.2014
відповідно до статті 16 Закону України
«Про звернення громадян»
визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо не
надання роз'яснення про можливість та
порядок оскарження відмови у
задоволенні запиту про доступ до
публічної інформації протиправною;
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
надання відповіді на запит ОСОБА_1 від
02.12.2013 на отримання публічної
інформації з порушенням встановлених
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» строків».
31 липня 2014 року даний позов надійшов до
суду, а 01 серпня 2014 року його передано
на розгляд судді Катющенку В.П.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Так, з позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва 09 грудня
2013 року за № 4593/09/Н-663 надано відповідь
на запит ОСОБА_1 від 02 грудня 2013 року на
отримання публічної інформації.
Згідно копії конверту, долученого до
матеріалів позовної заяви, вказану
відповідь ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2013
При цьому позивачем жодних доказів в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду з 13
грудня 2013 року не надано та не
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що про порушене право,
пов'язане з розглядом запиту на
отримання публічної інформації від 02
грудня 2013 року, позивач дізналася 12
грудня 2013 року, а до суду звернулася 27
липня 2014 року, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, позаяк такий
строк сплинув 13 червня 2014 року.
Частиною першою статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників процесу та
своєчасного виконання ними
передбачених процесуальним законом
певних процесуальних дій. Інститут
строків в судовому процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення відповідних
процесуальних дій.

Враховуючи наведене та відсутність
жодних підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 в
частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в частині
не надання ОСОБА_1 запитуваної
інформації на її запит від 02.12.2013 на
отримання публічної інформації, а саме:
останньої виписки з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії з
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії;

зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва повторно здійснити розгляд
запиту ОСОБА_1 від 02.12.2013 на отримання
публічної інформації та надати їй
запитувану інформацію, а саме: останню
виписку з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії з
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії в
порядку, встановленому Законом України
«Про доступ до публічної інформації»;

визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва щодо зазначення про оскарження
відповіді на запити ОСОБА_1 від 02.12.2013 на
отримання публічної інформації,
викладену у листі № 4593/09/Н-663 від 09.12.2013
відповідно до статті 16 Закону України
«Про звернення громадян»
протиправними;

визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
надання відповіді на запит ОСОБА_1 від
02.12.2013 на отримання публічної
інформації з порушенням встановлених
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» строків - без
розгляду.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в частині
позовних вимог про:

визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва в частині
не надання ОСОБА_1 запитуваної
інформації на її запит від 02.12.2013 на
отримання публічної інформації, а саме:
останньої виписки з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії з
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії;

зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва повторно здійснити розгляд
запиту ОСОБА_1 від 02.12.2013 на отримання
публічної інформації та надати їй
запитувану інформацію, а саме: останню
виписку з розпорядження про
призначення (перерахунок) пенсії з
інформацією про періоди страхового
стажу та заробітної плати (доходу), яка
врахована при розрахунку пенсії в
порядку, встановленому Законом України
«Про доступ до публічної інформації»;

визнання дій Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Києва щодо зазначення про оскарження
відповіді на запити ОСОБА_1 від 02.12.2013 на
отримання публічної інформації,
викладену у листі № 4593/09/Н-663 від 09.12.2013
відповідно до статті 16 Закону України
«Про звернення громадян»
протиправними;

визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо
надання відповіді на запит ОСОБА_1 від
02.12.2013 на отримання публічної
інформації з порушенням встановлених
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» строків -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко