Справа № 814/2268/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 серпня 2014 р.
Справа № 814/2268/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(місцезнаходження: вул. Десятинна, 4/6, м.
Київ, 01025; поштова адреса: Московський
проспект, 9, корп.. 4, поверх 5, БЦ Форум
Парк Плаза, м. Київ, 04073)

до відповідачів: Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54010)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: визнання протиправною та
скасування постанову від 17.10.2013р. ВП №
39832314,

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк», звернулось до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про арешт майна та оголошення
заборони на його відчуження від 17.10.2013
року ВП № 39832314 в частині накладення
арешту на квартиру, що належить третій
особі, ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позову, суд,
згідно з п. 1. ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі у зв'язку з
тим, що позов не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.ст. 383, 384
Цивільно-процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчий дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважать, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушено їхні права
чи свободи. Скаргу може бути подано до
суду безпосередньо або після
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи виконавчий
лист по справі № 6-14255/12 виданий
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Отже, вирішення питання про визнання
незаконною та скасування постанови про
арешт майна та оголошення заборони на
його відчуження від 17.10.2013 року ВП №
39832314 не підсудне окружному
адміністративному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається
(ч. 5 ст. 109 КАС України).

У разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст.
109 КАС України).

Позивачу необхідно звернутись до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова відповідно до норм
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ
судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 109, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір у сумі 73,08 грн., сплачений за
платіжним дорученням № 61967 від 16.07.
року, підлягає поверненню.

4. Відповідно до положення ч. 6 ст. 109 КАСУ
суд роз'яснює позивачу, що за захистом
свого порушеного права з даним позовом
він може звернутися до суду, який видав
виконавчий документ - Новозаводського
районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих