Справа № 806/3617/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3617/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Лавренчук О.В.
, розглянувши

матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області, Начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицького
О.О. про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить:

1. відкрити провадження у
адміністративній справі;

2.визнати протиправними дії
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції;

3. визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області;

4. визнати протиправним накладення
арешту вдруге;

5. визнати протиправними дії Начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицького
О.О.;

6. скасувати постанову від 18.11.2013 року ВП
№ 40465598 про стягнення з боржника
виконавчого збору в межах суми 386256,68
грн;

7. постановити судом окрему ухвалу в
порядку ст. 166 КАС України для законного
реагування щодо притягнення до
відповідальності винних осіб, які
ввели Житомирський окружний
адміністративний суд у справі № 806/3014/14
в оману, надавши суду неправдиві
відомості про накладення арешту на
авто постановою від 16.02.2010 року ВП №
17394885.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.08.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправними дії Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції; визнання протиправними дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області; скасування
постанови від 18.11.2013 року ВП № 40465598 про
стягнення з боржника виконавчого збору
в межах суми 386256,68 грн, - залишено без
розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд прийшов до висновку,
що у відкритті провадження у справі в
частині позовних вимог про визнання
протиправним накладення арешту вдруге
14.05.2014 року за № 14352147 слід відмовити з
наступних підстав.

З матеріалів, доданих до позовної заяви
вбачається, що заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Житомирській області, при виконанні
виконавчого провадження ВП №
40465598 від 31.10.2013 р., яке прийняте на
підставі виконавчого листа № 2-84/12 від
11.06.2013 року, виданого Богунським
районним судом м. Житомира було
проведено опис та арешт майна. Позивач
виступає в якості боржника у даному
виконавчому провадженні.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Однак, у відповідності до ч. 4 ст. 82
Закону України від 21.04.1999 року "Про
виконавче провадження", рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Із системного аналізу наведених норм
випливає, що сторони виконавчого
провадження, їхні представники та
прокурор можуть оскаржити рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення до суду відповідної
юрисдикції, яким видано виконавчий
лист, при цьому критерієм визначення
юрисдикції судів щодо справи повинен
бути один - це суд який видав виконавчий
документ, про що наголошено у довідці
Вищого адміністративного суду України
"Про вивчення та узагальнення практики
розгляду адміністративними судами
справ з приводу оскарження рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби" від 5 квітня 2012 року
та у постановах Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3, від 21 травня 2012 року
№5 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки виконавчий документ, який
слугував підставою для відкритті
виконавчого провадження та опису і
арешту майна боржника, виданий на
підставі рішення Богунського
районного суду м. Житомира то і позов
пов'язаний із виконанням цього
документа повинен подаватися до
Богунського районного суду м. Житомира,
у зв'язку з чим у відкритті провадження
в адміністративній справі в частині
позовних вимог щодо визнання
протиправним накладення арешту вдруге
14.05.2014 року № 14352147, - слід відмовити.

Керуючись 2, 3, 17, 18, 107, ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
визнання протиправним накладення
арешту вдруге 14.05.2014 року за № 14352147 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, Начальника
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицького
О.О. про скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

Суддя
О.В. Лавренчук