Справа № 819/1157/14-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1157/14-a

"13" серпня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючий суддя судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання
Габрилецькій С. Є.

за участю:

представників: позивача Садової Г. Р.,
відповідача: Лапунько М.В.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Східний масив" до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернувся із
адміністративним позовом позивач -
Приватне підприємство «Східний масив»
( далі - ПП «Східний масив», позивач) до
Тернопільської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області ( далі -
Тернопільська ОДПІ ГУ Мін доходів,
відповідач) про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень.

У позовній заяві позивач посилається
на те, що у період з 27.01.2014 р. по 31.01.2014 р.
проводилась позапланова виїзна
перевірка фінансово-господарської
діяльності приватного підприємства
«Східний масив» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012р. по
31.12.2013р. За результатами даної
перевірки складено акт № 678/22-02/313838868
від 10.02.2014 р.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем винесено податкові
повідомлення-рішення від 25.02.2014 р.:
форми «С» № , форми «Р» № ,
форми «Р» № . Не погодившись із
ними, позивач звернувся до головного
до головного управління Міндоходів у
Тернопільській області зі скаргою про
скасування зазначених податкових
повідомлень-рішень.

Рішенням головного управління
Міндоходів у Тернопільскій області від
18.04.2014 р. податкове повідомлення -
рішення від 25.02.2014 р. форми «С» №
залишено без змін, податкове
повідомлення - рішення форми «Р» №
скасоване у частині 362,5 грн.
штрафних санкцій у решті залишено без
змін, податкове повідомлення - рішення
форми «Р» № скасоване у частині
510 грн. штрафних санкцій, а в решті також
залишено без змін. На виконання цього
рішення Тернопільскою ОДПІ винесено
податкові повідомлення рішення від
29.04.2014 р.: форми «Р» № на загальну
суму 39 846,31 грн. в тому числі 29 952,38 грн.
основного платежу та 9 893,93 грн. штрафних
санкцій та форми «Р» № на
загальну суму 4 068,25 грн., в тому числі 3
544,6 грн. основного платежу та 523,65 грн.
штрафних санкцій.

Позивачем вищезазначені податкові
повідомлення-рішення були оскаржені
30.04.2014 р. до Міністерства доходів і
зборів України та скаргу підприємства
залишено без задоволення, податкові
повідомлення - рішення Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільскій
області від 25.02.2014 р. №, №,
з врахуванням рішення ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
від 18.04.2014р. №4695/10/19-00-10-02-06/111 залишені
без змін.

Позивач вважає, що висновки
податкового органу та Міністерства
доходів і зборів України є помилковими,
такими, що не відповідають фактичним
обставинам та такими, що виникли в
результаті неналежного аналізу
договорів та інших документів ПП
«Східний масив», невірного тлумачення
умов укладених договорів та чинного
законодавства України, та просить,
урахуванням поданих суду уточнень
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення №
від 25.02.2014р та № , №
від 29.04.2014 р.

Відповідач проти заявленого позову
заперечував у повному обсязі, просив у
його задоволенні відмовити. Доводи
обґрунтувань поданих заперечень
виклав у поданих суду письмових
запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд при прийнятті
рішення виходить з наступних підстав
та мотивів.

Тернопільською ОДПІ в період з 27.01.2014 р.
по 31.01.2014 р. проведено позапланову
виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності ПП
«Східний масив» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2013 р.

За результатами даної перевірки
складено акт №678/22-02/313838868 від 10.02.2014 р. (
а. с. 9-17).

Відповідно до викладених у акті
висновків ПП «Східний масив» допущено
наступні порушення:

- п.292.1, п.292.6 ст.292 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ
в результаті чого занижено єдиний
податок за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р.
на загальну суму 3 544,60 грн., в тому числі
1 квартал 2012 р.-285,56 грн., 2 квартал 2012 р. -
481,18 грн., З квартал 2012 р.- 328,05 грн., 4
квартал 2012 р. - 355,20 грн., 1 квартал 2013 р. -
323,72 грн., 2 квартал 2013 р. -337,09 грн., З
квартал 2013 р.- 1064,12 грн., 4 квартал 2013р.-
369,68 грн.

- п.2.11 глави 2, п.7.39 та п 7.41 глави 7
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затверджено постановою Правління
національного банку України від
15.12.20004р. № 637, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.
за № 40/10320 (із змінами та доповненнями),
а саме: подано авансові звіти на суму
18703,17 грн.,, в яких вартість закуплених
матеріалів в сумі 2 476,47 не підтверджена
розрахунковим документом про сплату
готівки в сумі 2476,47 грн.

- підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті
14, підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5 та
168.1.6 статті 168 та у відповідності до
абзацу першого п. 127.1 ст. 127, п. п. »а», «г»
п. 176.2 ст. 176 ПКУ застосовані штрафні
санкції в розмірі 25 % на суми не
перерахованого податку на доходи
фізичних осіб за періодперевірки, який
податковий агент повинен сплатити до
відповідного бюджету в порядку та
строки, визначені податковим
законодавством;

- п. п. 168.1.2 та 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 п. п.
«а» пункту 176.2 ст. 176 ПК України від
02.12.2010 р. № 2755-VI, а саме: несвоєчасне
перерахування до бюджет податку на
доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012
р. о 31.12.2013 р., внаслідок чого нараховано
5975,83 грн. пені;

- п. 176.2 статті 176 розділу IV ПК
України, ч. 1.1 та 1.2 розд. І, п. 3.6 розд. III
Наказу ДПА України № 1020 від 24.12.2010 р.
«Про затвердження форми Податкового
розрахунку сум доходу,
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку (форма № 1ДФ) та Порядку
заповнення та подання податковими
агентами Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплачено) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку».

Позивачем, на підставі ст. 86 пп. 86.1.
ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI та п. 4.6
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
Наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984,
позивачем 14.02.2014 р. подано заперечення
№ 105 щодо п. 3.5, 3.1 щодо нарахування та
сплати єдиного податку, що не надійшли
на розрахунковий рахунок підприємства,
в якому просять виключити з акту
перевірки у сумі 53 406,51 грн. занижену
суму доходів.

За результатами розгляду поданих
заперечень 20.02.2014 р. № 5109/19-18-22-02-15
Головним управлінням Міндоходів у
Тернопільській області позивачу
надано відповідь, в якій із наведенням
мотивів, висновки акту № 678/22-02/313838868 від
10.02.2014 р. залишено без змін.

Не погодившись із цим 11.03.2014 р.
позивачем подано скаргу № 11-03-5 від
11.03.2014 р. на податкові повідомлення -
рішення від 25.02.2014 р. форми «С» № ,
форми «Р» № , форми «Р» № .

Рішенням головного управління
Міндоходів у Тернопільскій області від
18.04.2014 р. № 4695/10/19-00-10-02-06/111 «Про
результати розгляду скарги» податкове
повідомлення - рішення від 25.02.2014 р.
форми «С» № залишено без змін.

Податкове повідомлення - рішення форми
«Р» № скасовано в частині 362,5 грн.
штрафних санкцій застосованих, із
посиланням на п. 123.1 ст. 123 ПК України, в
решті залишено без змін.

Податкове повідомлення - рішення форми
«Р» № скасовано в частині 510 грн.
штрафних санкцій, застосованих на
підставі п. 119.2 ст. 119 ПК України, в решті
залишено без змін.

На виконання цього рішення
Тернопільскою ОДПІ прийнято податкові
повідомлення рішення від 29.04.2014 р.:
форми «Р» № про збільшення суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами із доходів
платників податку у вигляді зарплати
на загальну суму 39 846,31 грн. в тому числі
29 952,38 грн. основного платежу та 9 893,93
грн. штрафних санкцій та форми «Р» №
про збільшення грошового
зобов'язання по єдиному податку
юридичних осіб на загальну суму 4 068,25
грн., в тому числі 3 544,6 грн. основного
платежу та 523,65 грн. штрафних санкцій,
які отримано 06.05.2014 року.

30.04.2014 р. позивачем подано скаргу
№ 30-04-12 до Міністерства доходів і
зборів України на податкові
повідомлення - рішення від 25.02.2014 р.
форми «С» № , форми «Р» № ,
форми «Р» № та рішення про
результати розгляду скарги головного
управління Міндоходів у Тернопільскій
області від 18.04.2014 р. № 4695/10/19-00-10-02-06/111.

15.03.2014 р. Міністерством доходів і зборів
України прийнято рішення №
8599/6/99-99-10-01-02-15, яким скаргу позивача
залишено без задоволення а податкові
повідомлення - рішення Тернопільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільскій
області від 25.02.2014 р. №, №,
з урахуванням рішення ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
від 18.04.2014 р. № 4695/10/19-00-10-02-06/111
прийнятого за результатами розгляду
скарги залишено без змін.

Не погодившись із такими
рішенням, ПП «Східний масив» оскаржило
податкове повідомлення-рішення від
25.02.2014р № та від 29.04.2014р № , №
.

Перевіряючи підставність та
обґрунтованість прийняття позивачем
податкового повідомлення рішення №
від 25.02.2014 р. суд виходив з
наступного.

Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженим Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р.
за № 40/10320 (далі - Положення № 637),
визначено порядок ведення касових
операцій у національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою.

Судом встановлено, що працівником ПП
«Східний масив» подано авансові звіти
на суму 8819,43 грн., в яких вартість
закуплених матеріалів в сумі 2476,47 грн.
не підтверджена розрахунковим
документом про сплату готівки в сумі
2476,47 грн. порушення порядку
відображення в облікових касових
документах товариства витраченої
підзвітними особами готівки без
подання ними підтверджуючого
платіжного документа.

П. 2.11. глави 2 Положення № 637 визначено,
що видача готівкових коштів під звіт
або на відрядження (далі - під звіт)
здійснюється відповідно до
законодавства України.

Цим же пунктом встановлено, що видача
відповідній особі готівкових коштів
під звіт проводиться за умови
звітування нею у встановленому порядку
за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт
готівкові кошти здійснюється
відповідно до законодавства України.

П. 7. 39 глави 7 Положення № 637
встановлено, що під час перевірки
звітів про використання коштів для
вирішення господарських питань
особлива увага приділяється
дотриманню підзвітними особами
встановлених термінів складання та
подання до бухгалтерії відповідних
звітів, своєчасність повернення до
каси підприємств залишку
невикористаних коштів (одночасно з
відповідним звітом), наявність
оригіналів підтвердних документів, їх
погашення тощо. Крім того, ураховується
те, що подання звітів про використання
коштів із порушенням установлених
термінів може дозволятися лише у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю
підзвітної особи або за інших обставин,
що мають документальне підтвердження.

П. 7.41 глави 7 Положення № 637 встановлено,
що під час перевірки правильності
оформлення видач готівки під звіт як на
відрядження, так і на інші потреби
встановлюється достовірність
підтвердних документів, що додаються
до звітів про використання коштів.

У п. 7.47. глави 7 Положення № 637 зазначено,
що для перевірки використовуються
потрібні касові та розрахункові
документи підприємства (підприємця)
(касова книга, касові ордери, журнал
реєстрації прибуткових і видаткових
касових документів, звіти працівників
щодо витрачання підзвітних сум), а
також документи, що підтверджують
здійснені покупцем (замовником)
витрати готівки під час придбання
товарів, оплати наданих послуг та
виконаних робіт (касові та товарні
чеки, розрахункові квитанції,
квитанції до прибуткових касових
ордерів, інші розрахункові документи, а
також рахунки-фактури, податкові
накладні, договори на поставку
продукції, надання послуг, виконання
робіт, товарно-транспортні накладні
тощо).

Відповідно до визначення, наданого у
Законі України, від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", розрахунковим документом є
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрованим у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

Судом встановлено, та знайшло
підтвердження у акті перевірки, що на
момент проведення перевірки платіжні
документи про витрачання коштів
підзвітною особою не пред»явлено. У
ході судового розгляду справи,
позивачем не надано, а судом не здобуто
жодних належних та допустимих доказів,
а саме розрахункових документів, які
відповідають вимогам, наданим у
визначенні, наведеному вище.

Судом не приймається до уваги
посилання свідка ОСОБА_3, яка працює
головним бухгалтером ПП «Східний
масив», на наявність відміток про
отримання коштів на накладних, доданих
до авансових звітів, з підстав
невідповідності такого
документального підтвердження
розрахунку, формі та видам, вказаним у
вимогах до розрахункового документу
визначених Законом № 265/95-ВР.

Відповідно до п.1 Указу Президента №
436/95 від 12.06.1995 р. «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки» у разі
порушення юридичними особами всіх форм
власності норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за проведення готівкових
розрахунків без подання одержувачем
коштів платіжного документа (товарного
або касового чека, квитанції до
прибуткового ордера, іншого письмового
документа), який би підтверджував
сплату покупцем готівкових коштів у
розмірі сплачених коштів.

Од же, враховуючи вищевикладене та з
огляду на наявність встановлених судом
порушень вимог п. 2.11. глави 2 та П. 7. 39, 7.41
глави 7 Положення № 637 суд приходить до
висновку про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог у цій
частині.

Щодо правомірності прийняття
податкового повідомлення рішення №
від 29.04.2014 р. суд зазначає
наступне.

Відповідно до п. п. 162.1.3. п. 162.1.1 п. 162.1 ПК
України платником додатку на доходи
фізичних осіб є податковий агент.

Відповідно до п. п. 168.1.2. п. 168.1 ПК
України, податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

П. 171.1 ст. 171 ПК України встановлено, що
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок.

Судом встановлено, та знайшло своє
підтвердження у матеріалах даної
адміністративної справи що ПП «Східний
масив» за період з 31.01.2012 по 31.12.2013 р. р.
несвоєчасно здійснювались
перерахування до бюджету податку на
доходи фізичних осіб у сумі 29 952,38 грн.

П. п. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 ПК України
встановлено, що якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

П. 168.1.6 ПК України передбачає, що для
цілей цього розділу та пункту 54.2 ст. 54
цього Кодексу під термін сплати до
бюджету податку" розуміються строки
сплати податку, визначені цим пунктом.

У 127.1 ст. 127 ПК України зазначено, що не
нарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 25
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Зважаючи на то, що сума нарахованого
податку на доходи фізичних осіб, але не
перерахованого до бюджету станом на
01.01.2014 р. склала 29 952,38 грн. (37828,72 грн.
/сальдо по к-ту рахунку 641 / - 7876,34 грн.
/нараховано податку за грудень термін
перерахування якого не настав/), суд
приходить до висновку, що з огляду на
приписи вищезазначених норм ПК
України відповідачем правомірно
нараховано 5975,83 грн. пені та
застосовано штрафні санкції в розмірі
25 відсотків на суми не перерахованого
податку на доходи фізичних осіб до або
під час виплати доходу на користь
іншого платника податків у встановлені
терміни податковим законодавством, за
період перевірки, який податковий
агент повинен сплатити до відповідного
бюджету в порядку та строки, визначені
податковим законодавством.

Встановлюючи наявність підстав для
правомірності прийняття податкового
повідомлення рішення № від 29.04.2014
р. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, що ПП «Східний
масив» перебуває на спрощеній системі
оподаткування обліку і звітності і
сплачує єдиний податок за ставкою 5 %.

Судом також встановлено, та знайшло
своє підтвердження в ході проведеної
перевірки, що ПП «Східний масив» було
укладено типові договори із Приватним
підприємством «Укрспецінформ», ТД
УДППЗ «Укрпошта» та банківськими
установами.

Відповідно до укладених договорів, ПП
«Укрспецінформ» зобов'язується
надавати Клієнту, ТД УДППЗ «Укрпошта»
та Банку інформаційні послуги про стан
оплати комунальних послуг населення в
розрізі особових рахунків платників та
забезпечувати інформування Клієнта
про суми прийняті Банком на його
користь.

Зі змісту вищезазначених договорів
вбачається, що відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3
розділу 2 «Обов'язки сторін», Банк
зобов'язується здійснювати приймання
платежів (за надані Клієнтом
комунальні послуги) в порядку,
визначеному чинним законодавством та в
тому числі, згідно нормативних актів
Національного банку України, які
регламентують порядок здійснення
розрахункових операцій.

Відповідно до п. п. 2.2.2 п. 2.2 зазначених
договорів, Клієнт зобов'язується
сплачувати УДППЗ «Укрпошта» та Банку
винагороду за надані послуги по
прийманню та перерахуванню платежів у
встановлених Договором розмірах від
суми прийнятих платежів з подальшим
розподілом. Клієнт доручає самостійно
списувати винагороду в користь УДППЗ
«Укрпошта», Банку та ПП
«Укрспецінформ» за надані
інформаційні послуги з суми прийнятих
платежів.

Пунктом 2. 3. 2 п. 2.3 розділу 2 даних
Договорів передбачено, що протягом
двох робочих днів з моменту прийому
платежів Банк зобов'язується
перераховувати їх за мінусом
комісійної винагороди на рахунок
Клієнта.

П. п. 2 п. 292.1 ст. 292 ПК України
передбачено, що доходом платника
єдиного податку - юридичної особи є
будь-який дохід, включаючи дохід
представництв, філій, відділень такої
юридичної особи, отриманий протягом
податкового (звітного) періоду в
грошовій формі (готівковій та/або
безготівковій); матеріальній або
нематеріальній формі, визначеній
пунктом 292.3 статті 292 ПК України.

До суми доходу платника єдиного
податку включається вартість
безоплатно отриманих протягом
звітного періоду товарів (робіт,
послуг).

Безоплатно отриманими вважаються
товари (роботи, послуги), надані
платнику єдиного податку згідно з
письмовими договорами дарування та
іншими письмовими договорами,
укладеними згідно із законодавством,
за якими не передбачено грошової або
іншої компенсації вартості таких
товарів (робіт, послуг) чи їх
повернення, а також товари, передані
платнику єдиного податку на
відповідальне зберігання і
використані таким платником єдиного
податку.

До суми доходу платника єдиного
податку третьої та п'ятої групи, який є
платником податку на додану вартість,
та платника єдиного податку четвертої
та шостої груп за звітний період також
включається сума кредиторської
заборгованості, за якою минув строк
позовної давності.

До суми доходу платника єдиного
податку четвертої та шостої груп за
звітний період включається вартість
реалізованих протягом звітного
періоду товарів (робіт, послуг), за які
отримана попередня оплата (аванс) у
період сплати інших податків і зборів,
визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами проведеної перевірки та не
заперечується сторонами, а відтак, в
силу вимог ч. 3 ст. 72 КАС України - не
підлягає доказуванню, що плата за
житлово-комунальні послуги надані ПП
«Східний масив» здійснена мешканцями
житлових будинків на розподільчі
рахунки, що відкриті в установах банків
та УДППЗ «Укрпошта».

Згідно наданих для перевірки карток
особових рахунків населення та згідно
даних бухгалтерського обліку ПП
«Східний масив», сума оплачених
комунальних послуг зараховується
мешканцю житлового будинку в повному
обсязі без вирахування комісії
отриманої згідно із вищевказаними
типовими договорами банком.

Відповідно до п. п. 296.1.3. п. 296.1 ст. 296 ПК
України, платники єдиного податку
четвертої та шостої груп
використовують дані спрощеного
бухгалтерського обліку щодо доходів та
витрат з урахуванням положень пункту
44.2 статті 44 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладені норми ПК
України, якими врегульовано визначення
складу доходів платника єдиного
податку, та з огляду на те, що дані
первинного бухгалтерського обліку
свідчать про те, що сума оплачених
комунальних послуг зараховується
мешканцю житлового будинку в повному
обсязі без вирахування комісії
отриманої згідно із вищевказаними
типовими договорами банком, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість і підставність
посилання відповідача на порушення
позивачем п. 292.1, п. 292.6 ст. 292 ПК України
та заниження позивачем суми доходу
внаслідок неперерахування на
розрахунковий рахунок частини платежу,
одержаного від населення згідно
виставлених рахунків ПП «Східний
масив», що взимається як комісія банком
за надані послуги, а відтак, про
правомірність прийнятого відповідачем
податкового повідомлення - рішення №
від 29.04.2014 р.

Суд не приймає до уваги посилання
представника позивача на те, що такі
умови договорів, укладених ним із
Приватним підприємством
«Укрспецінформ», ТД УДППЗ «Укрпошта»
та банківськими установами є типовими
та обставини, які стали підставами для
виявлення порушень обчислення єдиного
податку є такими, що не залежать від
позивача, з огляду на приписи ч. 4 ст. 179
Господарського Кодексу України, якою
передбачено, що при укладенні
господарських договорів сторони
можуть визначати зміст договору на
основі вільного волевиявлення, коли
сторони мають право погоджувати на
свій розсуд будь-які умови договору, що
не суперечать законодавству.

Судом також не приймається до уваги
посилання представника позивача на
зазначення у листі Тернопільської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській області
від 10.02.2014 р. № 4049/15-03 про те, що суми, які
не поступили на рахунок підприємства,
що застосовує спрощену систему
оподаткування не є доходом платника
єдиного податку з огляду на приписи п.
292.6 ст. 292 ПК України щодо дати отримання
доходу, оскільки перелік випадків не
включення до складу доходу,
визначеного ст. 292 зазначений у п. 292.11
цієї статті.

Ст. 11 КАС України встановлено принцип
змагальності сторін, відповідно до
якого розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що відповідачами доведено
правомірність дій та оскаржуваних
рішень, а відтак, заявлені позивачем
вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлений
19.08.2014 року.

Суддя
Білоус І.О.