Справа № 144/1062/14-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1062/14-а
Провадження № 2-а/144/23/14
У Х В А Л А

26.08.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Панченко Д.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій в.о.
начальника Вінницької митниці
Міндоходів Савчука Олександра
Васильовича по прийняттю постанови про
порушення митних правил № 0337/401000001/14
від 25.07.2014 року, а постанову такою, що
підлягає скасуванню,

В С
Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про визнання
протиправними дій в.о. начальника
Вінницької митниці Міндоходів Савчука
Олександра Васильовича по прийняттю
постанови про порушення митних правил
№ 0337/401000001/14 від 25.07.2014 року, а постанову,
відповідно якої його притягнуто до
відповідальності за ч.2 ст.469 МК України
та накладено штраф в сумі 8500 грн. такою,
що підлягає скасуванню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважнми).

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України -
постанова митницi у справi про
порушення митних правил може бути
оскаржена до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалiзацiю державної полiтики у сферi
державної митної справи, або до
мiсцевого загального суду як
адмiнiстративного суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства.
Частина 4 ст. 529 МК України - скарга
(адмiнiстративний позов) на постанову
митного органу у справi про порушення
митних правил подається у строк,
встановлений Кодексом України про
адміністративні правопорушення. У разi
пропуску цього строку з поважних
причин вiн за заявою особи, яка подає
скаргу (адмiнiстративний позов), може
бути поновлений вiдповiдно митницею,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує реалiзацiю державної
полiтики у сферi державної митної
справи, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом(посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України
визначено, що адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно із матеріалами справи,
постанова в.о. начальника Вінницької
митниці Міндоходів Савчука винесена
25.07.2014 року. Як вбачається з позовної
заяви ОСОБА_1 отримав постанову в липні
місяці 2014 року, а до суду звернувся
22.08.2014 року, тобто ОСОБА_1 подав
адміністративний позов після
закінчення десятиденного строку,
установленого законом для звернення до
суду, та не порушує клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
тому враховуючи вимоги ст. 529 МК
України, ст. 288, 289 КУпАП, ст.99, 100, 107 КАС
України - вважаю за необхідне залишити
позов без розгляду.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. 529 МК України, ст.ст. 288, 289
КУпАП, ст. ст. 99, 100, 102, 107 ч.5 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій в.о.
начальника Вінницької митниці
Міндоходів Савчука Олександра
Васильовича по прийняттю постанови про
порушення митних правил № 0337/401000001/14
від 25.07.2014 року, а постанову такою, що
підлягає скасуванню - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів, з
дня отримання копії ухвали, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: