Справа № 2а-45874/09/1670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року
м. Київ К/9991/23182/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.07.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.04.2011 по справі № 2а-45874/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фан-Сервіс"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області

про визнання нечинними
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/1867 від 17.06.2008, №/1868
від 17.06.2008, №/1869 від 17.06.2008,
№/1870 від 17.06.2008, №/1871 від
17.06.2008, №/2012 від 09.07.2008, №/2066
від 15.07.2008, №/2067 від 15.07.2008,
№/2068 від 15.07.2008, №/2069 від
15.07.2008, №/2070 від 15.07.2008, №/2134
від 25.07.2008, №/7214 від 31.07.2008,
№/2702 від 18.09.2008, № /2703 від
18.09.2008, №/2705 від 18.09.2008, № /2732
від 22.09.2008, №/2733 від 23.09.2008, №
/2755 від 29.09.2008, №/2755 від 29.09.2008,
№ /2859 від 06.10.2008, №/2896 від
10.10.2008, № /2955 від 16.10.2008, №/2956
від 16.10.2008, № /2466 від 20.10.2008,
№/2980 від 20.10.2008, № /3318 від
10.11.2008, №/3319 від 10.11.2008, № /3320
від 10.11.2008, №/3322 від 10.11.2008, №
/3369 від 14.11.2008, №/3370 від 14.11.2008,
№ /3371 від 14.11.2008, №/3372 від
14.11.2008, № /3373 від 14.11.2008, №/3374
від 14.11.2008, №/3391 від 17.11.2008,
№/3392 від 17.11.2008, №/3393 від
17.11.2008, №/3460 від 19.11.2008, №/3464
від 19.11.2008, №/3466 від 19.11.2008,
№/3467 від 19.11.2008, №/3609 від
27.11.2008, №/3610 від 27.11.2008, №/3711
від 03.12.2008, №/3712 від 03.12.2008,
№/3713 від 03.12.2008, №/3714 від
03.12.2008, №/3715 від 03.12.2008, №/3716
від 03.12.2008, №/3717 від 03.12.2008,
№/3718 від 03.12.2008, №/3719 від
03.12.2008, №/3755 від 05.12.2008, №/3756
від 05.12.2008, №/3792 від 08.12.2008,
№/3793 від 08.12.2008, №/3794 від
08.12.2008, №/3795 від 08.12.2008, №/3796
від 08.12.2008, №/3797 від 08.12.2008,
№/3798 від 08.12.2008, №/3799 від
08.12.2008, №/3800 від 08.12.2008, №/3801
від 08.12.2008, №/3802 від 08.12.2008,
№3/3883 від 11.12.2008, №/3861 від
11.12.2008, №/3862 від 11.12.2008, №/3863
від 11.12.2008, №/3864 від 11.12.2008,
№/3865 від 11.12.2008, №/3867 від
11.12.2008, №/3868 від 11.12.2008, №/3869
від 11.12.2008, №/3870 від 11.12.2008,
№/3871 від 11.12.2008, №/3872 від
11.12.2008, №/3873 від 11.12.2008, №/3874
від 11.12.2008, №/3875 від 11.12.2008,
№/3876 від 11.12.2008, №/3877 від
11.12.2008, №/3878 від 11.12.2008, №/3879
від 11.12.2008, №/3880 від 11.12.2008,
№/3881 від 11.12.2008, №/3882 від
11.12.2008, №/3883 від 11.12.2008, №/3884
від 11.12.2008, №/3885 від 11.12.2008,
№/3933 від 17.12.2008, №/4113 від
31.12.2008, №/44 від 15.01.2009, №/45 від
15.01.2009, №/183 від 29.01.2009, №/184
від 29.01.2009, №/185 від 29.01.2009,
№/732 від 06.03.2009, №/733 від
06.03.2009, №/906 від 24.03.2009, №/950
від 24.03.2009, №/951 від 24.03.2009,
№/952 від 24.03.2009, №/953 від
24.03.2009, №/954 від 24.03.2009, №/1041
від 31.03.2009, №/1181 від 10.04.2009,
№/1358 від 24.04.2009, №/1386 від
28.04.2009, №/1485 від 12.05.2009, №/1638
від 19.05.2009, №/1666 від 25.05.2009 (усього
114 рішень), за порушення Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, позов задоволено
частково, визнано протиправними та
скасовано рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 17.06.2008
№/1867, №/1868, №/1869,
№/1870 та №/1871, від 15.07.2008
№/2066, №/2067, №/2068,
№/2069 та №/2070; залишені без
розгляду позовні вимоги в частині
оскарження рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 18.09.2008
№/2703, №/2702 та №/2705,
№/2012 від 09.07.208, №/2732 від
22.09.2008, №/2755 від 29.09.2008; у решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями,
податкова інспекція до Вищого
адміністративного суду України подала
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що фактичною
підставою нарахування Товариству
штрафних (фінансових) санкцій
слугували висновки фахівців
контролюючих органів, викладених у
актах перевірок за результатами
проведених у період з 17.06.2008 по 25.05.2009
перевірок господарських одиниць
позивача. За результатами вказаних
перевірок податковими інспекціями
встановлені порушення позивачем п. 1 та
п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №
265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", що полягали у наданні послуг у
сфері грального бізнесу на
незареєстрованих, неопломбованих та
непереведених у фіскальний режим
роботи гральних автоматах.

На підставі актів перевірок Державними
податковими інспекціями прийняті
оспорювані позивачем рішення.

Частково задовольняючи позовні вимоги
суд першої інстанції, з думкою якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що суб'єкт господарювання
починаючи саме з 01.07.2008 був зобов'язаний
надавати послуги через переведені у
фіскальний режим роботи РРО, а до
вказаної дати такого обов'язку у
позивача не виникало.

Так, згідно з п. 3 ст. 3 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
застосовувати реєстратори
розрахункових операцій (далі - РРО), що
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій, з
додержанням встановленого порядку їх
застосування.

Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
РРО вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України (ст. 11
Закону № 265/95-ВР).

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій"
встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні
автомати повинні бути переведені в
режим застосування РРО.

Пунктом 2 постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
України було покладено обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 № 430
"Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції" до Державного реєстру
було включено комп'ютерно-касову
систему "Фіскал", яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Отже, державою виконано обов'язок з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідають передбаченим Законом №
265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють. Тому
з 01.07.2008 до суб'єктів господарювання,
які надають гральні послуги з
використанням гральних автоматів, у
яких не реалізовані фіскальні функції,
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,
передбачені п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за
кожний ігровий пристрій.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд касаційної
інстанції погоджується з
обґрунтованими висновками судів
попередніх інстанцій, що рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, які були застосовані за
результатами проведених перевірок у
червні 2008 року, тобто до 01.07.2008, є
безпідставно прийнятими, натомість
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, підставою для
прийняття яких слугували висновки
перевірок проведених за період з липня
2008 року по травень 2009 року, тобто після
включення вищезазначеної
комп'ютерно-касової системи до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій, є законними та
обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції відхиляє доводи Державної
податкової інспекції, викладені у
касаційній скарзі, і не вбачає підстав
для скасування судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 22.07.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2011 по
справі № 2а-45874/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко