Справа № 505/1268/14-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1268/14-а року
Провадження по справі № 2-а/505/37/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, при цьому наполягав на
поновлення йому строку для
пред'явлення позову до суду; на
визнанні дії службової особи ІВДАІ
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеської області молодшого лейтенанта
Кривого Я.А., з притягнення його до
адміністративної відповідальності
протиправними; на скасуванні постанови
про адміністративне правопорушення
серії ВН №163475 від 30 серпня 2013 року
ІВДАІ ГУМВС України в Одеській області
молодшого лейтенанта Кривого Я.А. про
притягнення його, ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного штрафу у розмірі 850
грн.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, не надав цьому поважних
підстав, хоча про час та місце слухання
справи повідомлялися. Тому суд вважає
за можливе розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши обставини справи і наявні
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою ВН №163475 від
30 серпня 2013 року молодшим лейтенантом
ІВДАІ ГУМВС України в Одеській області
Кривого Я.А., на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. (у разі
прострочення терміну сплати суму
штрафу - 850 грн.), за адміністративне
порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а
саме керування водієм транспортного
засобу, що має технічні несправності з
якими відповідно до встановлених
правил експлуатація його
забороняється.

Постанова серії ВН №163475 від 30 серпня 2013
року про накладення штрафу в сумі 425
грн., за правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП, ухвалена незаконно і
необґрунтованою та підлягає
скасуванню з наведених нижче підстав.

30 серпня 2013 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ2104» в по вул.. 50
років Жовтня в м. Котовську, Одеської
області, був зупинений інспектором ДПС.
Повідомивши при цьому позивача, що він
рухався на заборонений сигнал
світлофора, в результаті чого було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви
пояснення позивача не були взяті до
уваги інспектором.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КупАП
адміністративним правопорушенням є
протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, виступати рідною мовою і
користуватися послугами перекладача,
якщо не володіє мовою, якою ведеться
провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Таким чином, в його діях не має вини ні в
формі умислу, ні в формі необережності,
та вони не утворюють складу
адміністративного правопорушення. Дії
позивача не порушували прав інших осіб,
не перешкоджали руху інших
транспортних засобів, не створювали
аварійної обстановки та не призвели до
заподіяння шкоди.

Керуючись ст.ст. 17, 158 - 160 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 термін для звернення з
дійсним позовом до суду.

Визнати дії службової особи
ІВДАІ Котовського МВ ГУМВС України в
Одеської області молодшого лейтенанта
Кривого Я.А., з притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
протиправними.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВН №163475 від 30 серпня 2013 року ІВДАІ
ГУМВС України в Одеській області
молодшого лейтенанта Кривого Я.А. про
притягнення його, ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного штрафу у розмірі 850
грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарження не підлягає.

С у д д я -