Справа № 328/2779/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі:

Головуючого: судді
Погрібної О.М.

при секретарі
Мацинській О.Є.,

позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Волошиної Т.І., Єрохіної
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Запорізькій області про визнання
незаконною постанови № 12/172 від 23 липня
2014 року про притягнення до
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Запорізькій
області про визнання незаконною
постанови № 12/172 від 23 липня 2014 року про
притягнення до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00
грн.

Позов мотивував тим, що
постановою Центральної виборчої
комісії від 14.04.2014 року позивач був
назначений головою окружної виборчої
комісії з виборів Президента України
територіального виборчого округу № 82,
повноваження якої починаються з
моменту прийняття присяги 2/3 складу
комісії і закінчуються разом з
припиненням повноважень окружної
комісії. 15 квітня 2014 року між ним і
окружною виборчою комісією був
заключений договір про надання
окружній комісії послуг, пов'язаних з
підготовкою та проведенням виборів
Президента України на період
повноваження комісії. (до 15.06.2014 року).
03.06.2014 року за № 21-33-2471 Центральна
виборча комісія видала розпорядження,
на підставі якого повноваження
Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу № 82
припиняються з 14 червня 2014 року. Таким
чином, починаючи з 15.06.2014 року
повноваження позивача, як голови
виборчої комісії, закінчились.

25.06.2014 року співробітники податкової
інспекції надали наказ про проведення
документальної позапланової
перевірки. На пояснення позивача, що
комісія вже не працює, а документація
систематизується для здачі в архів,
відповіді не надійшло. 04.07.2014 року був
складений акт про результати
документальної перевірки окружної
виборчої комісії територіального
виборчого округу № 82, де відмічалось
про порушення строку подання
звітності. (звіт поданий 26.06.2014 року
замість 20.06.2014 року).

15.07.2014 року на підставі Акту перевірки
був складений протокол № 12/172 про
адміністративне парвопорушення, 23
липня 2014 року прийнята постанова № 12/172
по справі про адміністративне
правопорушення і притягнення до
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340, 00 грн.

Тому, позивач просить визнати дії
Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Запорізькій
області незаконними, визнання
незаконною постанову № 12/172 від 23 липня
2014 року про притягнення його до
адміністративного стягнення, так як
притягнення його до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу є
незаконним, адже указані дії в
протоколі і постанові відбулись після
закінчення його повноважень як голови
комісії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив, що був притягнутий до
адміністративної відповідальності
незаконно, тому що на час накладення
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн., його повноваження як голови
окружної виборчої комісії №82 з виборів
Президента України вже закінчилися.
Вважає, що у зв'язку з тим, що 03.06.2014 року
Центральна виборча комісія видала
розпорядження на підставі якого
повноваження Окружної виборчої
комісії територіального виборчого
округу № 82 припиняються з 14 червня 2014
року його повноваження, як голови
виборчої комісії, закінчились з 15
червня 2014 року. Крім того, як пояснив
ОСОБА_1, при формуванні звіту про суми
нарахованої заробітної плати (доходу)
застрахованих осіб та сум нарахованого
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, у
зв'язку з тим, що Токмацької ОДПІ
вказаний звіт необхідно було подавати
у електронному вигляді, виникли певні
ускладнення, які потягли за собою
подання вказаного звіту не 20.06.2014 року,
а 26.06.2014 року.

Представники відповідача - головний
державний податковий
ревізор-інспектор відділу податкового
контролю фізичних осіб управління
оподаткування фізичних осіб
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Єрохіна Н.О. та
завідувач юридичного сектору
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області ОСОБА_2, в судовому
засіданні позов не визнали та
пояснили, що згідно до Закону України
від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (із змінами та
доповненнями), Наказу Міндоходів
України від 09.09.2013р. № 454,
зареєстрованого в Мін'юсті України
20.09.2013р. за №1628/24160, платники податків
зобов'язані формувати та подавати до
органів доходів і зборів звіт
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім днем звітного
періоду. Головним державним
інспектором-ревізором Токмацької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізької області
Тумаковою А.Є. та державним
ревізором-інспектором Токмацької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізької області
Єрохіною Н.О. при проведені
документальної позапланової виїзної
перевірки ОВК №82 встановлено факт
несвоєчасного подання головою ОВК № 82
ОСОБА_1 звіту про суми нарахованої
заробітної плати застрахованих осіб та
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів, граничний термін
подання якого припадає на 20.06.2014 року,
проте звіт було подано 26.06.2014 року,
тобто зі затримкою на 6 календарних дні.

У зв'язку з виявленим порушенням,
головним державним
ревізором-інспектором Токмацької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Запорізькій області
Єрохіною Н.О. відносно голови ОВК №82
ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення 12/172
серії КР № 186570 від 15.07.2014 року.
Заступником начальника Токмацької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області Шаповаловою Т.Г., на підставі
протоколу про виявлення
адміністративного правопорушення,
складеного державним
ревізором-інспектором Токмацької ОДПІ
Єрохіною Н.О., винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 12/172 серії АР № 210252 від
23.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1
КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Заслухавши пояснення позивача,
представників відповідача,
розглянувши наявні в справі докази та
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
нього, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 №2).

Відповідно до ст. 287 КУпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено.

На підставі п.3 ст.288 КпАП України
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі) або
в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими цим
кодексом.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Частиною 1 статті 165-1 КУпАП встановлена
відповідальність за порушення
законодавства про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування і
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно копії договору про надання
окружній виборчій комісії послуг,
пов'язаних з підготовкою та
проведенням виборів Президента
України від 15.04.2014 року, між Окружною
виборчою комісією з вибрів Президента
України та ОСОБА_1 укладений договір,
згідно якого ОСОБА_1 бере на себе
виконання обов'язків Голови окружній
виборчій комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу №82.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Окружна виборча
комісія з вибрів Президента України
територіального виборчого округу №82
ЄДРПОУ № 39183400, зареєстрована в
Токмацькому районному управлінні
юстиції 16.04.2014 року, дата проведення
державної реєстрації припинення -
24.07.2014 року, дата публікації у
спеціалізованому друкованому СМІ -
28.07.2014 р. Керівником юридичної особи -
Окружної виборчої комісія з вибрів
Президента України територіального
виборчого округу №82 ЄДРПОУ № 39183400, є
ОСОБА_1.

Згідно копії звіту Окружної виборчої
комісії з виборів Президента України
територіального виборчого округу № 82
про суми нарахованої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та сум нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
доходів і зборів за травень 2014 року
(форма Д4), датою складання даного звіту
вказано 26.06.2014 року, Токмацькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області звіт
отримано 26.06.2014 року.

Наказом начальника Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області від
24.06.2014 року №577, з метою перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства та правильності
відображення у податковому обліку
господарських операцій на підставі
п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та на виконання вимог
п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року, було призначено
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки
Окружної виборчої комісії з виборів
Президента України територіального
виборчого округу №82 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 17.04.2014р. по
24.06.2014р.

Копію наказу Токмацької ОДПІ від 24.06.2014
року № 577 отримано ОСОБА_1 24.06.2014 року,
про що свідчить його підпис на
примірнику копії наказу ОДПІ, даний
наказ відповідачем не оскаржувався.

Згідно з пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.7 п.78 ст.78
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VІ (із змінами та
доповненнями), та у зв'язку з
отриманням відомостей з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб про
внесення в ЄДР запису №1001194 від
04.06.2014 р. про рішення засновників про
припинення діяльності Окружної
виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу № 82 та відповідно до наказу №577
від 24.06.2014 року, Токмацькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка Окружної виборчої комісії з
виборів Президента України
територіального виборчого округу № 82 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 17.04.2014 року по
24.06.2014 року.

Документальною позаплановою
перевіркою було встановлено порушення
п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України від 8
липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (із
змінами та доповненнями), п. 3.2 розділу
III «Порядку формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», Наказу
Міндоходів України від 09.09.2013р. № 454,
зареєстрованого в Мін'юсті України
20.09.2013р. за №1628/24160 в частині порушення
граничних термінів надання звіту про
суми нарахованої заробітної плати
(доходу, грошового забезпечення,
допомоги, компенсації) застрахованих
осіб та сум нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Токмацької
ОДПІ за травень 2014 року (по строку
подання - 20.06.2014 року, надано 26.06.2014 року),
що відображено в акті № 646/172/39183400 від
04.07.2014 року про результати
документальної позапланової перевірки
Окружної виборчої комісії з виборів
Президента України територіального
виборчого округу №82, код ЄДРПОУ- 39183400 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 17.04.2014 р. по
24.06.2014 р.

Із копії протоколу 12/172 серії КР № 86570
від 15.07.2014 року, який складений головним
державним ревізором-інспектором
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Єрохіною Н.О. та
копії постанови по справі про
адміністративне правопорушення № 12/172
серії АР № 210252 від 23.07.2014 року
встановлено, що заступником начальника
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Шаповаловою Т.Г.,
на підставі протоколу про виявлення
адміністративного правопорушення,
складеного державним
ревізором-інспектором Токмацької ОДПІ
Єрохіною Н.О., винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1
працюючи головою ОВК №82 () вчинив порушення граничних
термінів надання звіту про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) застрахованих осіб та сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Токмацької
ОДПІ за травень 2014 року (строк надання
звіту - 20.06.2014 року, фактично звіт надано
26.06.2014 року), тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.165-1 КпАП України.

Статтею 234-2 КУпАП встановлено, що
органи доходів і зборів розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані з порушенням
законодавства про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (ст.
165-1). Від імені органів доходів і зборів
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівники органів доходів і зборів та
їх заступники.

Приписами статті 255 КУпАП встановлено,
що у справах про адміністративні
правопорушення, розгляд яких
віднесено до відання органів,
зазначених у статтях 222 - 244-19 КУпАП,
протоколи про правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи цих органів.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол
про адміністративне правопорушення, у
разі його оформлення, складається у
двох екземплярах, один з яких
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Вручення особі протоколу про
адміністративне правопорушення
підтверджується її підписом, а в разі
відмови від підписання - поясненнями
свідків такої відмови та вручення
протоколу або відеозаписом цих фактів.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення 12/172
серії КР № 86570 від 15 липня 2014 року,
уповноваженою особою вимоги ст. 254
КУпАП виконані. ОСОБА_1 в установленому
законом порядку про час та місце
розгляду стосовно нього справи про
адміністративне правопорушення
повідомлений, про що свідчить
власноручний підпис останнього на
копії протоколі в графі «Другий
екземпляр протоколу одержав» та
зазначено, що з протоколом він не
згодний.

На підставі даного протоколу 23 липня 2014
року заступником начальника
Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області Шаповаловою Т.Г.,
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 12/172
серії АР № 210252 від 23.07.2014 року, згідно
якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з постановою по справі
про адміністративне правопорушення №
12/172 серії АР № 210252 від 23.07.2014 року,
згідно якої ОСОБА_1, як голова окружної
виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу №82, притягнений до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.165-1 КУпАП та на нього накладений
штраф в сумі 340 гривень, позивач
звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з положень статті 2 КАС
України, у справах з приводу рішень, дії
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності
суд перевіряє законність рішень, дії чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у таких справах, за
наслідками чого суд може визнати
незаконним і скасувати рішення про
накладення адміністративного
стягнення або відмовити у ньому.

Відповідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», завданнями
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
забезпечення адміністрування єдиного
внеску шляхом його збору, ведення
обліку надходжень від його сплати та
здійснення контролю за сплатою єдиного
внеску.

Податковим кодексом України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями)
визначаються функції та правові основи
діяльності органів доходів і зборів.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями)
визначено, що податкові органи мають
право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Статтею 75 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями) визначено, що
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями)
«Документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби
Документальні перевірки проводяться
контролюючими органами в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із
змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Пунктом 3.1. розділу III «Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» Наказу
Міндоходів України від 09.09.2013р. № 454,
зареєстрованого в Мін'юсті України
20.09.2013р. за №1628/24160, визначено, що
платники податків зобов'язані
формувати та подавати до органів
доходів і зборів звіт протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім днем звітного періоду.

Підпунктом 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із
змінами та доповненнями) визначено, що
документальна позапланова перевірка
проводиться якщо розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач діяв в межах своїх
повноважень при накладенні на позивача
адміністративного стягнення.

Згідно ст. 30-1 Закону України «Про
вибори Президента України», Окружна
виборча комісія набуває статусу
юридичної особи з моменту внесення
запису про включення відомостей про
комісію до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Статус окружної виборчої комісії як
юридичної особи припиняється шляхом
внесення запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про проведення
державної реєстрації припинення
окружної виборчої комісії як юридичної
особи.

Для проведення державної реєстрації
припинення окружної виборчої комісії
як юридичної особи шляхом ліквідації
голова комісії, в разі його відсутності
- заступник голови, після закінчення
процедури припинення комісії, але не
раніше тридцяти днів з дня офіційного
оголошення результатів виборів,
повинен особисто подати державному
реєстратору за місцем розташування
комісії заповнену реєстраційну картку
встановленого зразка, довідку архівної
установи про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню, а також
акт спільної перевірки
фінансово-контролюючими органами.
Додаткові документи для проведення
державної реєстрації припинення
окружної виборчої комісії як юридичної
особи в результаті її ліквідації не
вимагаються. Фінансово-контролюючі
органи проводять перевірки, складають
відповідні акти не пізніше п'ятнадцяти
днів з дня офіційного оголошення
результатів виборів.

Голова окружної виборчої комісії, в
разі його відсутності - заступник
голови, передає до Центральної
виборчої комісії виписку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців з
відомостями про проведення державної
реєстрації припинення окружної
виборчої комісії як юридичної особи.

Таким чином, системний аналіз
наведених норм законодавства дозволяє
дійти висновку, що окружна виборча
комісія, як юридична особа, діє до її
припинення шляхом внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про
проведення державної реєстрації
припинення окружної виборчої комісії
як юридичної особи. При цьому, голова
окружної виборчої комісії (в разі його
відсутності - заступник голови)
здійснює свої повноваження по
проведенню процедури ліквідації
комісії з урахуванням тридцяти денного
строку з дня офіційного оголошення
результатів виборів, після якого він
повинен особисто подати державному
реєстратору за місцем розташування
комісії заповнену реєстраційну картку
встановленого зразка та інші
документи, пов'язані з ліквідацією
окружної виборчої комісії як юридичної
особи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.22
КУпАП, - при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд вважає за необхідне
застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП,
оскільки КАС України вказане питання
не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд
повинен при розгляді вказаного позову
перевірити законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу
або протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності скоєного
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважена
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Суд, враховуюче, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, з урахуванням
пом'якшуючих обставин, зокрема того, що
скоєне ОСОБА_1 правопорушення є
малозначним та не потягло настання
будь-яких негативних наслідків, вважає
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до нього заходів
адміністративного впливу, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
165-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163, 171-2
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до Токмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління міндоходів у Запорізькій
області про визнання незаконною
постанови № 12/172 від 23 липня 2014 року про
притягнення до адміністративного
стягнення задовольнити частково.

Постанову заступника
начальника Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Запорізькій області Шаповалової Т.Г.
серії АР № 210252 від 23.07.2014 року, по справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.165-1 КУпАП, в
резолютивній частині, змінити та
викласти у наступній редакції:
«визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП і
відповідно до ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням».

В іншій частині позовних
вимог позивачу відмовити.

Відповідно до п.2 ст.171-2 КАС
України постанова суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя