Справа № 369/206/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/206/14-а
Провадження № 8-а/369/2/14
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами в
адміністративній справі за позовом
заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про
відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної під час виконання трудових
обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського
району суду Київської області від 10
травня 2012 року в адміністративній
справі № 2-а-257/2012 за позовом заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1
до Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Києві про відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної під час виконання
трудових обов'язків позов заступника
прокурора було задоволено та стягнено
з Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на
користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у
зв'язку з настанням смерті ОСОБА_2 в
розмірі 70 272 (сімдесят тисяч двісті
сімдесят дві) гривні.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
травня 2012 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 травня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року залишено без змін.

У січні 2014 року Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві
звернулося до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про перегляд постанови суду від
10 травня 2012 року за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
№ 2-а-257/12 за позовом заступника
прокурора Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах ОСОБА_1
до Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Києві про відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної під час виконання
трудових обов'язків.

У заяві про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами заявник
посилався на те, що підставою для
прийняття вищезазначеної постанови
суду стало, те, що комісією з
розслідування нещасного випадку було
складено акт форми Н-1 відносно сина
позивача, яким визнано нещасний
випадок з ним таким, що пов'язаний з
виробництвом.

Проте, рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року позов
Управління задоволено, визнано та
скасовано акти за формою Н-5 та Н-1 про
нещасний випадок на виробництві, що
стався з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
затверджений Територіальним
Управлінням Держгірпромнагляду
України по Київській області та місту
Києву 8 листопада 2005 року.

Акт про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1 є підставою
для призначення страхових виплат. В
разі скасування акту про нещасний
випадок на виробництві за формою Н-1,
потерпілий втрачає право на розгляд
питання про призначення страхових
виплат.

На час прийняття постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10.05.2012 року суду
не було відомо те, о Акт за формою Н-1 про
нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом не є правомірним.

Заявник та заінтересовані особи в
судове засідання не з'явились, але їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області подав до суду письмову заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, заяву про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами просив залишити без
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 245 КАС України: 1.
Постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами. 2.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. 3. Перегляд судових рішень
за нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Приписами ч.5 ст. 248 КАС України
встановлено, що особа, яка подає заяву,
може додати до неї документи або їхні
копії, що мають значення для
правильного вирішення судової справи і
не були відомі на час ухвалення
судового рішення у справі.

Заявником не було надано суду доказів
наявності судового рішення, яке
набрало законної сили, про визнання
недійсним та скасування акту за формою
Н-5 та Н-1 про нещасний випадок на
виробництві, оскільки в порушення
вимог п. 3.16 Інструкції з діловодства у
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 грудня 2013 року, а саме: копії
судових рішень, що набрали законної
сили, мають бути підписані
відповідальним працівником (особою)
суду та суддею, а також скріплені
відбитком гербової печатки суду; на
копії судового рішення, що набрало
законної сили, зазначається дата
набрання ним чинності, заявником не
було надано належним чином оформлене
рішення суду. І хоча рішення
Апеляційного суду міста Києва набирає
законної сили з моменту його
проголошення, проте учасники процесу
мають право оскаржити його в
касаційному порядку, а тому суд
позбавлений можливості враховувати
вищезазначене рішення суду при
судовому розгляді, оскільки дане
рішення апеляційної інстанції могло
бути скасоване касаційною інстанцією.

Крім того, заявником не зазначено на
яку саме підставу для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами
згідно ст. 245 КАС він посилається як на
підставу своєї заяви.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 160, 165, 245-250, 252-253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Києві про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами в
адміністративній справі за позовом
заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві про
відшкодування матеріальної шкоди
заподіяної під час виконання трудових
обов'язків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя