overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1081/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 279/1081/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області , Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" серпня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "08" липня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" вересня 2014 р. о 10:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О.
Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост енський район, Житомирська область,11501

4,5 - третім особам Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області , Публічне акціонерне товариство "Коростенський завод хімічного машинобудування" вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003 , вул.Б.Хмельницького,18,м.Коростень,Корос тенський район, Житомирська область,11500
Справа № 2а-6582/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а-6582/11
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.248 КАС
України, подана особою, яка має право на її подання, та у встановлений законом строк.

Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.246-249, ч.2,4 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_2 про перегляд постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі № 2а-6582/11 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з копією цієї ухвали та встановити строк для подачі заперечень до 10 вересня 2014 року.

Призначити заяву до розгляду на "10" вересня 2014 р. о 12:00 в залі судового засідання № 731 Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65.

Направити особам, які беруть участь у справі, повідомлення про виклик у порядку ст.ст.33-35 КАС України.

Представники сторін, або інші особи, що беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56,58,59
КАС України, в тому числі довіреність, паспорт.

Особи, які беруть участь у справі мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 21-402а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву дочірнього підприємства «Гефест» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс»» (далі - ДП «Гефест») про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом ДП «Гефест» до управління Пенсійного фонду України
Київського району в місті Полтаві (далі - УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії, й

установив:

ДП «Гефест» подало заяву, в якій згідно зі статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) просить переглянути і скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року, якою цей суд скасував судові рішення судів нижчого рівня - постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року про задоволення позову, й ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Підставою перегляду судового рішення називає неоднакове застосування судом касаційної інстанції правил частини тринадцятої статті 20 Закону України від 9 липня 2007 року № 1058-4 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/24013/12 за позовом ДП «Гефест» до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії.

5 серпня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд заяви, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Гефест» до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-405а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

8 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву заступника
Генерального прокурора України (далі - прокурор) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради
(далі - Київрада), треті особи:
Міністерство культури і туризму
України (далі - Мінкульт), Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків «Совські ставки»
(далі - ЖБК), головне управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (далі - управління земресурсів), державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві (далі - управління охорони довкілля), товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Макрос»» (далі - ТОВ «Макрос»), товариство з обмеженою відповідальністю
«Рекреаційно-оздоровчий центр
«Зелений порт» (далі - ТОВ «Зелений порт») про визнання протиправним і скасування рішення № 788/4225 від 29 квітня 2010 року, й

установив:

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 8 серпня 2014 року відкрив провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Києва до Київради, треті особи:
Мінкульт, ЖБК, управління земресурсів, управління охорони довкілля, ТОВ
«Макрос», ТОВ «Зелений порт» про визнання протиправним і скасування рішення № 788/4225 від 29 квітня 2010 року. У цій справі Вищий адміністративний суд
України ухвалою від 27 листопада 2013 року залишив без зміни постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову заступника прокурора міста Києва (справа №
К/800/8705/13).

Для підготовки справи до розгляду
Верховним Судом України необхідно здійснити ряд дій, передбачених частиною 2 статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому на підставі цієї ж норми

ухвалив:

Витребувати справу за адміністративним позовом прокурора міста Києва до Київради, треті особи:
Мінкульт, ЖБК, управління земресурсів, управління охорони довкілля, ТОВ
«Макрос», ТОВ «Зелений порт» про визнання протиправним і скасування рішення № 788/4225 від 29 квітня 2010 року.

Направити копію ухвали Окружному адміністративному суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити надходження справи до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-402а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 серпня 2014 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву дочірнього підприємства «Гефест» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс»» (далі - ДП «Гефест») про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом ДП «Гефест» до управління Пенсійного фонду України
Київського району в місті Полтаві (далі - УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії, й

установив:

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 7 серпня 2014 року відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Гефест» до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії. У цій справі Вищий адміністративний суд України постановою від 29 травня 2014 року скасував судові рішення судів нижчого рівня - постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року про задоволення позову, й ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову (справа № К/9991/34013/12).

Для підготовки справи до розгляду
Верховним Судом України необхідно здійснити ряд дій, передбачених частиною 2 статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому на підставі цієї ж норми

ухвалив:

Витребувати справу за адміністративним позовом ДП «Гефест» до УПФУ про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали Полтавському окружному адміністративному суду.

Полтавському адміністративному суду забезпечити надходження справи до
Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-411а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в
Київській області (далі - УСБУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УСБУ про зобов'язання вчинити певні дії, й

установив:

ОСОБА_1 подав заяву, в якій згідно із статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України просить переглянути і скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року про задоволення позову ОСОБА_1 і залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року із протилежними по суті спору присудом.

Підставами перегляду оскарженого судового рішення названо неоднакове застосування норм, що регулюють підстави та порядок зарахування до вислуги років часу навчання в освітніх закладах. Зокрема, це правила Закону
України від 23.05.1991, №1060-ХІІ «Про освіту», Закону України від 09.04.1992, № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992, № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військовослужбовцям за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991, № 114, Указу
Президента України від 07.11.200, № 21053/2001
«Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців».

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/9776/11 за позовом ОСОБА_1 до УСБУ про зобов'язання вчинити певні дії.

7 серпня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою та доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд справи, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до УСБУ про зобов'язання вчинити певні дії (справа № К/9991/9776/11).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-408а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву Херсонського міського центру зайнятості (далі - ХМЦЗ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом ХМЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, й

установив:

ХМЦЗ подав заяву, в якій згідно зі статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року, якою судові рішення попередніх інстанцій - постанова
Херсонського окружного адміністративного суду від 1 червня 2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року про відмову в задоволенні позову залишено без змін.

Підставою перегляду судового рішення названо неоднакове застосування статті 1 Закону України від 01.03.1991-ХІІ, № 803 «Про зайнятість населення», статті 36
Закону України від 02.03.2000, № 1533- ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статей 46, 47 Закону України від 15.05.2003-VI, № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботі, і безробітних від 14.02.2007 № 219 (усі зазначені нормативні акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/29791/13 за позовом ХМЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6 серпня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення і доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд заяви, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ХМЦЗ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-413а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву управління
Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - УМВСУ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Баштанського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
(далі - РВ УМВСУ) і УМВСУ про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, й

установив:

УМВСУ подало заяву, в якій згідно із статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України просить переглянути і скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року. Цим рішенням касаційний суд скасував постанову Миколаївського окружного адміністративного суду України від 10 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2012 року про відмову в задоволенні позову й ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Підставами перегляду оспореного рішення названо неоднакове застосування статті 24 Закону України від 15.111996, № 504/96-ВР «Про відпустки», статті 83 Кодексу законів про працю,
Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справи, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УМВСУ і РВ УМВСУ про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку (справа №
К/9991/30767/12).

7 серпня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою та доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд справи, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративні справі за позовом
ОСОБА_1 до РВ УМВСУ і УМВСУ про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку (справа №
К/9991/30767/12).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-415а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву Південної митниці
Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 8 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Митниці і Державної митної служби України (далі - ДМСУ) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу, й

установив:

Митниця подала заяву, в якій згідно зі статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року. Цим рішенням касаційний суд залишив без змін постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2011 року про задоволення позовних вимог
ОСОБА_1

Підставою перегляду судового рішення називає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Закону
України від 16.12.1993, №3723-ХІІ «Про державну службу», що регулюють підстави звільнення держслужбовця з державної служби.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/82072/11,
К/9991/86973/11 за позовом ОСОБА_1 до Митниці і
ДМСУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

8 серпня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення і доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд заяви, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Митниці і ДМСУ про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і виплату заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців
Справа № 21-421а14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців
М.І. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм»
(далі - ТОВ «Галафарм») про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом ТОВ
«Галафарм» до Київської обласної митниці (далі - Митниця) про скасування податкового повідомлення-рішення, й

установив:

ТОВ «Галафарм» подало заяву, в якій згідно зі статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС) просить переглянути і скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року, якою скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року й ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2013 року про задоволення позову та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Галафарм».

Підставою перегляду судового рішення названо неоднакове застосування норм
Митного кодексу України від 11.07.2002, № 92-IV, Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992, № 2097-ХІІ, Закону
України від 22.12.1998, № 330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», Рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29 вересня 2009 року N
АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія,
Сполученого Королівства
Великобританії та Північної Ірландії,
Федеративної Республіки Німеччина і
Китайської Народної Республіки» (далі -
Рішення) та інших нормативних актів, які регулюють підстави, порядок визначення розміру і сплати антидемпінгового мита в ситуації, коли на час сплати цього платежу судовим рішенням зупинена дія Рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/800/50720/13 за позовом ТОВ «Галафарм» до Митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

11 серпня 2014 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення і доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали перегляд заяви, не встановлено.

Керуючись частиною першою статті 2401
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ
«Галафарм» до Митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
М.І. Гриців