overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14943/10/0470
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 2а-14943/10/0470

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 позов задоволено: стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість на користь бюджету в сумі 3795,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 скасовано постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2011, в позові відмовлено.

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 811/1738/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1738/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 811/1738/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девіс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/0470/3807/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014

у справі № 2а/0470/3807/11 (К/800/17180/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 у названій справі.

Заява про перегляд підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В поданій заяві про перегляд не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви не додано копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 10.09.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Кошіль В.В.
Справа № 810/813/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/813/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 810/813/14-а

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»

до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Миронівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-6851/11/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6851/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

у справі № 2а/6851/11/1370

за позовом Публічного акціонерного товариства “Світоч”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 809/567/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/567/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року у справі № 809/567/13-а за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до Івано-Франківської міської ради третя особа Житлово-експлуатаційна організація № 9 про примусове стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 задоволенні позовних вимог залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до Івано-Франківської міської ради третя особа Житлово-експлуатаційна організація № 9 про примусове стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 825/4179/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/4179/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 825/4179/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Екологія» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Екологія» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-9116/10/2670
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.08.2014
К/800/43603/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі №2а-9116/10/2670

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»

про стягнення санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 2а-9116/10/2670.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-9116/10/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-168/11/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/43014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі №2а-168/11/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім
«КОКОС Медіа Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі №2а-168/11/2670.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме, датою постановлення ухвали помилково зазначено: « 05 серпня 2014 року» замість « 06 серпня 2014 року».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2014 року, замінивши слова « 05 серпня 2014 року» й читати правильно:
« 06 серпня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.