Справа № 826/12089/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

до

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі – ДП «Центр ДЗК», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати його вчинити наступні дії:

1) прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2013 р. № 910/1473/13 про стягнення з Головного управління Держкомзему у Київській області 112 380,00 грн. та 2 247,60 грн.;

2) прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2013 р. № 910/1473/13 про стягнення з Головного управління Держкомзему у Київській області 1 123,80 грн.;

3) прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. № 910/1473/13 про стягнення з Головного управління Держземагентства у Київській області 1 123,80 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги;

4) стягнути з Головного управління Держземагентства у Київській області 112 380,00 грн., 2 247,60 грн.1 123,80 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року); далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тоді як з позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині 3 статті 6 Закону України №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено вище, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язати його, зокрема, стягнути з Головного управління Держземагентства у Київській області 112 380,00 грн., 2 247,60 грн.1 123,80 грн.

Отже, рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень – Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області - можуть породжувати підстави для змін майнового стану даної юридичної особи - позивача.

Реалізація рішень, прийнятих суб’єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” та роз’яснення Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18 січня 2012 року, є наявним висновок про те, що позовна вимога про визнання протиправним (скасування) рішення (вимоги) суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Позивачем передбаченого законодавством доказу про сплату судового збору до позовного матеріалу не надано.

Є необхідним зазначити, що до позову додано платіжне доручення № 970 від 11.08.2014 р. про сплату ДП «Центр ДЗК» 73,08 грн., проте останнє свідчить, що зазначена сума сплачена як судовий збір за подання позову до Київського окружного адміністративного суду.

Встановлений недолік підлягає усуненню у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 01 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук