Справа № 758/8856/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 758/8856/13-а
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Троян Н.М.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Управління праці та соціального
захисту населення Подільської
районної в місті Києві державної
адміністрації на ухвалу Подільського
районного суду міста Києва від 02 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного
суду міста Києва від 02 липня 2014 року у
задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 186, 187 КАС
України.

Так, відповідно до вимог частини
третьої статті 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
липня 2014 року відповідачем, до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
канцелярію Подільського районного
суду міста Києва подано апеляційну
скаргу, яка і зареєстрована останнім за
вх. №27441/14.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
поновити строк на апеляційне
оскарження, проте, не зазначає в чому
полягає поважність пропуску такого
строку та коли саме ним отримано
оскаржуване рішення суду першої
інстанції.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом також не сплачено судовий
збір. Дана обставина є порушенням
частини шостої статті 187 КАС України.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з
01.11.2011.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з пп. 6 п. 3 частини другої ст.
4 зазначеного Закону за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду ставка судового
збору складає 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Разом з тим, посилання скаржника на п. 20
частини першої ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», згідно якого, органи
праці та соціального захисту населення
- за подання позовів щодо призначення і
виплати всіх видів державної
соціальної допомоги, компенсації,
виплат та доплат, установлених
законодавством, як на підставу для
звільнення його від сплати судового
збору є хибним, адже територіальне
управління праці та соціального
захисту населення є відповідачем, тому
воно не звільняється від обов'язку
сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною четвертою статті 189 КАС
України визначено, що апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення вказаних
недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 108, 186, 187, 189, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 02 липня 2014 року - залишити без
руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний
строк з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху,
для усунення недоліків апеляційної
скарги, шляхом надання доказів
поважності причин пропуску строку
подання апеляційної скарги, а також,
надання суду документу про сплату
судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали в
частині надання доказів поважності
причин пропуску строку подання
апеляційної скарги, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження, що позбавляє апелянта
права повторного звернення до
апеляційного суду з цього питання.

Роз'яснити скаржнику, що при
невиконанні вимог даної ухвали в
частині надання суду документу про
сплату судового збору, у зазначений
вище строк, апеляційна скарга буде
повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Н.М. Троян