Справа № 809/2729/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/2729/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.,
при секретарі Візінському М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про забезпечення позову в
адміністративній справі
до відповідача: Реєстраційної служби
Снятинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області,
третя особа на стороні відповідача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування
рішення державного реєстратора,
визнання незаконним дій з внесення
запису до реєстру та видачі витягу,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Снятинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області, третя
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним
та скасування рішення державного
реєстратора, визнання незаконним дій з
внесення запису до реєстру та видачі
витягу, зобов'язання вчинити дії.

18.08.2014 року на адресу суду надійшла
заява про забезпечення позову, яку суд
в порядку частини 3 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
призначив до розгляду в судовому
засіданні.

Клопотання про забезпечення позову
позивач мотивує тим, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди майновим
правам позивача у зв'язку із незаконною
реєстрацією права власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2
до ухвалення рішення в
адміністративній справі можливе
незаконне розпорядження майном
третьою особою, що у свою чергу потягне
за собою докладання значних зусиль та
майнових витрат для відновлення прав
позивача на нерухоме майно. Просить
вжити заходів забезпечення позову
шляхом накладення заборони на
відчуження спірної частини житлового
будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, хоча про дату
час та місце судового розгляду
повідомлялася належним чином
телефонограмою та додатково поштовим
відправленням з рекомендованим
повідомленням про вручення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду клопотання про розгляд
даної адміністративної справи без
участі уповноваженого представника.

Третя особа на стороні відповідача
також в судове засідання не з'явилася,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду повідомлялася належним чином
шляхом направлення поштового
відправлення з відміткою «судова
повістка» з рекомендованим
повідомленням про вручення.

У відповідності до частини 3 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Суд, вивчивши подане клопотання про
забезпечення позову, дослідивши інші
матеріали справи дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Інститут забезпечення
адміністративного позову дає
можливість суду до прийняття постанови
у справі вжити заходів щодо
забезпечення позовних вимог, якщо
існує небезпека неспіврозмірного
заподіяння шкоди інтересам позивача,
або якщо внаслідок невжиття цих
заходів захист прав особи стане
утрудненим або неможливим. Існування
такої небезпеки повинно бути доведене
належними доказами. Рішення суду про
забезпечення позову не може
грунтуватись на припущеннях чи
змодельованих позивачем ймовірних
ситуаціях.

Суду не надано жодного доказу вчинення
третьою особою будь яких дій,
спрямованих на відчуження спірного
нерухомого майна, а тому обгрунтованих
підстав для забезпечення позову,
станом на момент розгляду даного
клопотання, немає.

Забезпечення адміністративного позову
може застосовуватися лише з підстав,
визначених статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи, що ці підстави є
оцінними, недопускається застосування
заходів забезпечення позову з
формальним дотриманням вимог вказаної
статті.

З огляду на вищенаведене, існування
обставин передбачених частиною першою
статті 117 КАС України, не знайшли свого
відображення в судовому засіданні та
не підтверджені належними доказами.
Позивач не позбавлений права в
будь-який час судового розгляду справи
повторно звернутися до суду із
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
за належного підтвердження існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам чи інтересам позивача
чи з інших підстав, передбачених
частиною першою статті 117 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.