Справа № 211/4604/14-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4604/14-а
Провадження № 2-а/211/111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі
Ручка М.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу №1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області прапорщика
міліції Мелещенко Олександра
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що постановою
інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС з ОСП
при УДАІ ГУМВС України в Київській
області прапорщика міліції Мелещенко
Олександра Олександровича від 09
липня 2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 255
гривень. З вказаною постановою він не
згоден, оскільки правил дорожнього
руху не порушував, крім того при
розгляді справи відповідач не
роз'яснив позивачу його права, виніс
постанову відразу після складання
протоколу, чим не надав йому звернутися
за правовою допомогою. Вважає дії
інспектора протиправними, та просив
суд скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та посилаючись на обставини
викладені в позові, зазначаючи те, що
він здійснював об'їзд автомобілю, а не
його обгін, просив суд скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідач інспектор ДПС взводу
№1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України
в Київській області Мелещенко
Олександр Олександрович в судове
засідання не з'явився, заперечень не
надав.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 18 ч.1 п.1 КАС України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що 09
липня 2014 року інспектором ДПС взводу
№1 роти ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України
в Київській області прапорщиком
міліції Мелещенко Олександром
Олександровичем стосовно позивача
винесена постанова про накладення на
нього адміністративного стягнення за
ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255
грн. (а.с. 13 - копія постанови).

Як слідує з копії протоколу та
постанови про адміністративне
правопорушення 09.07.2014 року о 10-00 годині
на 114 км автодороги Київ-Знам'янка,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT CLIO SYMBOL,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобілю, перетнувши при цьому
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України (а.с. 12,13 - копія
протоколу та постанови).

Відповідно до ст. 222 КУпАП розгляд справ
про правопорушення, передбачені ст. 122
ч. 1 КУпАП, покладено на органи
внутрішніх справ ( міліцію).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показання
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАПпостанова по
справі про адміністративне
правопорушення зазначається:
найменування органу ( посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів відсутності в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення зазначеного в
постанові, ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 поставив свій
підпис засвідчивши те, що йому
роз'яснено його права та обов'язки,
передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, повідомлено про час та
місце розгляду справи, в поясненнях
ОСОБА_1 власноручно зазначив, що
порушив ненавмисно, заяв клопотань не
вказав.

Зважаючи на викладені обставини, суд
вважає, що невизнання позивачем того,
що він порушив вимоги ПДР, пов'язані з
метою уникнути ним адміністративної
відповідальності та покарання у
вигляді штрафу. Не визнання своєї вини
не спростовує постанову відповідача,
яка складена на місці скоєння
правопорушення, одразу після його
виявлення. З протоколу також
вбачається, що його було складено з
роз'ясненням прав та обов'язків
передбачених ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП, про що свідчать підписи
в протоколі позивача. Стягнення
призначено в мінімальному розмірі
передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП.

Наведенні обставини вказують на те, що
підстав для скасування постанови АА2
№ 670372 від 09.07.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідально за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього штрафу в сумі 255
грн. не має.

На підставі ст.ст. 247, 251, 289, 293, КупАП, ст.
ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти
ДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Мелещенко Олександра Олександровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига