Справа № 820/4629/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

30.07.2014р.
№ 820/4629/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Січкар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області про роз'яснення
судового рішення по справі за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Приватного підприємства
"АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області звернулась до суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Приватного підприємства
"АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, в якій просить суд роз'яснити
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
по справі №820/4629/14 в частині роз'яснення
порядку та способу виконання
постанови, а саме яким чином
здійснювати контроль за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Позивач в судовому засіданні 30.07.2014
року підтримав заяву та просив
роз'яснити судове рішення по справі. В
обґрунтування заяви зазначив, що
Державна виконавча служба
неодноразово відмовляла в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання, посилаючись на
те, що резолютивна частина, яка
викладено у виконавчому листі по
справі № 820/4629/14 не містить заходу
примусового виконання рішення.

Відповідач, Приватне підприємство
"АЛАНІЯ ТА ВІКТОР", в судове засідання,
призначене на 30.07.2014 року не прибув, про
дату, час та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, заяв про
відкладення розгляду заяви до суду не
надавав.

Розглянувши подану заяву про
роз'яснення судового рішення,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов наступного
висновку.

Позивач, Головне управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Харківській області, звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому з урахуванням уточнень просив
суд до повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
експлуатацію приміщень Приватного
підприємства "АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" за
адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 3-я Цукрозаводська, буд. 6,
зупинити повністю шляхом
знеструмлення приміщень, у зв'язку із
чим зобов'язати Приватне підприємство
"АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" негайно припинити
експлуатацію приміщень з метою
проведення в ній будь-якої діяльності
не пов'язаної з усуненням порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки;
покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення Харківського
окружного адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень Приватного
підприємства "Аланія та Віктор", за
адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 3-я Цукрозаводська, буд. 6,
в частині здійснення контролю за
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
вказаний адміністративний позов
задоволено частково. Застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до приміщень Приватного
підприємства "АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" за
адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. 3-я Цукрозаводська, буд. 6,
шляхом її знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок).

В заяві про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Приватного підприємства
"АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, просить суд роз'яснити
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
по справі №820/4629/14 в частині роз'яснення
саме порядку та способу виконання
постанови, а саме, яким чином
здійснювати контроль за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення зупиняє
перебіг строку, протягом якого судове
рішення може бути подане для
примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що
роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом -
відсутністю причинно-наслідкових
зв'язків у межах документу,
невідповідності мотивувальної частини
рішення його резолютивній частині;
недотриманням вимог ясності, яке
полягає у логічному, чіткому,
переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення та
визначеності рішення. Необхідність
роз'яснення судового рішення може бути
зумовлена нечіткістю судового акту за
змістом, тобто коли певний судовий акт
є неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких ухвалений такий акт, так
і для тих осіб, котрі будуть
здійснювати виконання цього судового
акту. Таким чином, роз'яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із
способів усунення його недоліків, але
без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
є вмотивованою і зрозумілою, містить
чіткий спосіб та порядок її виконання,
з тексту заяви не вбачається в чому
саме полягає незрозумілість постанови
суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.160, 165, 170, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області до Приватного підприємства
"АЛАНІЯ ТА ВІКТОР" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили у разі
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2014
року.

Суддя

С.О. Чудних