Справа № 2а-3404/09/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/28198/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Карася О. В. Сіроша
М. В.секретаря судового засідання
Волошина В.М.,

представник позивача Кінаш
В. В.

представник відповідача не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Атлант 10" на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Атлант 10" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова про
визнання протиправними та скасування
рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Атлант 10" (далі -
ПП "Атлант 10") звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова (далі - ДПІ у Франківському
районі м. Львова) в якому просить
визнати протиправними та скасувати
рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року у задоволенні позову ПП "Атлант 10"
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2013
року апеляційну скаргу ПП "Атлант 10"
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
ПП "Атлант 10" подало касаційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

В судовому засідання представник
позивача змінив вимоги касаційної
скарги та просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

ДПІ у Франківському районі м. Львова
було проведено виїзну позапланову
перевірку ПП «Атлант 10» з питань
правових відносин з ПП Фірма «Октей» за
період з 01.03.2006 року по 30.09.2008 року. За
результатами перевірки складено акт
від 13.04.2009 року №977/23-2/33169553.

На підставі акту перевірки
відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 23.04.2009 року
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 1206432,00 грн., в тому числі
основний платіж 603216,00 грн. та штрафна
(фінансова) санкція 603216, 00 грн. та
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 723859,00 грн., в тому
числі основний платіж 482573,00 грн. та
штрафна (фінансова) санкція 241286,50 грн.

Також ДПІ у Франківському районі м.
Львова було проведено виїзну
позапланову перевірку ПП «Атлант 10» з
питань правових відносин з ПП ПФ
«Агрозембуд» за період з 01.01.2005 року по
30.11.2008 року. За результатами перевірки
складено акт від 13.04.2009 року №976/23-2/33169553.

На підставі акту перевірки
відповідачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення від 23.04.2009 року
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток в сумі 1915960,00 грн., в тому числі
основний платіж 957980,00 грн. і штрафна
(фінансова) санкція 957980,00 грн. та
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 1149576,00 грн., в
тому числі основний платіж 766384,00 грн. та
штрафна (фінансова) санкція 383192,00 грн.

Крім того, ДПІ у Франківському районі м.
Львова було проведено виїзну
позапланову перевірку ПП «Атлант 10» з
питань правових відносин з ПП
«Компанія Інтерсолар» за період з
01.03.2006 року по 30.09.2008 року. За
результатами перевірки складено акт
від 13.04.2009 року № 975/23-2/33169553.

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 23.04.2009 року
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 426865,00 грн., в тому
числі основний платіж 284577,00 грн. та
штрафна (фінансова) санкція 142288,50 грн.

В актах перевірки зазначено про
порушення позивачем вимог п. 1.7 ст. 1,
пп.7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що перевірки були
проведені відповідачем на виконання
постанов слідчих органів, винесених
під час розслідування кримінальних
справ щодо посадових осіб ПП Фірма
«Октей», ПП «Агрозембуд» та ПП
«Інтерсолар». ДПІ у Франківському
районі м. Львова провівши перевірку
прийшла до висновку, що господарські
операції між ПП «Атлант 10» та ПП Фірма
«Октей», ПП «Агрозембуд» та ПП
«Інтерсолар» фактично не відбувались,
тобто є нікчемними, відтак
безпідставним є включення ПП «Атлант
10» до складу податкового кредиту
податку на додану вартість.

Суди попередніх дійшли до висновку, що
позовні вимоги позивача про визнання
протиправними та скасування рішень
задоволенню не підлягають, оскільки
господарські операції між ПП «Атлант
10» та ПП Фірма «Октей», ПП ПФ
«Агрозембуд» і ПП «Інтерсолар»
фактично не проводились, відсутні
факти реального отримання позивачем
робіт і послуг від зазначених
підприємств, що в свою чергу позбавляє
ПП «Атлант-10» права на включення
відповідних сум до складу податкового
кредиту та валових витрат.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції приходить до висновку, що
судами попередніх інстанцій не взято
до уваги, що оскарженні рішення
відповідача були предметом
дослідження та експертизи проведеної в
кримінальній справі, порушеній
відносно директора ПП «Атлант-10» за ч. 3
ст. 212 КК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій
не звернуто увагу, що ДПІ в м. Чернігові
було проведено перевірку ПП Фірма
«Октей» та ПП «Інтерсолар», якою
встановлено факт проведення поставок
товарів від зазначених контрагентів
позивачу.

Наведена неповнота встановлення
обставин зі спору призвела до
прийняття попередніми судовими
інстанціями рішень, які не
відповідають вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності та обґрунтованості
судового рішення, тоді як передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають Вищому
адміністративному суду України права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати та перевірити всі фактичні
обставини справи, витребувати та
об'єктивно оцінити докази, що мають
юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, встановити
дійсні права і обов'язки сторін, і в
залежності від встановленого
правильно застосувати норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Атлант 10"задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09 квітня 2013 року - скасувати.

Справу за позовом Приватного
підприємства "Атлант 10" до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова про визнання
протиправними та скасування рішень
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді
С.Е. Острович О. В.
Карась М. В. Сірош