overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9304/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. справа № 804/9304/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіка» до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.07.14 року ТОВ «Норіка» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 19 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 08.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіка» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/9088/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. справа № 804/9088/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до
ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленння-рішення, -

в с т а н о в и в:

03.07.14 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленння-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 20 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 07.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленння-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/5919/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. справа № 804/5919/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.06.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 27 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 30.04.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 809/2770/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/2770/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного заводу
"Івано-Франківський завод "Промприлад" до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано0Франківської області про визнання дій протиправними щодо направлення повідомлення від 15.04.2014 року №480/04,-
Публічне акціонерне товариство
"Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано0Франківської області про визнання дій протиправними щодо направлення повідомлення від 15.04.2014 року №480/04.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного заводу
"Івано-Франківський завод "Промприлад" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано0Франківської області про визнання дій протиправними щодо направлення повідомлення від 15.04.2014 року №480/04. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"08" вересня 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 804/12326/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. справа 804/12326/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Дніпроолія» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» відповідно до вимог частини 1 статті 107
КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано генеральним директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» -
ОСОБА_1, але оформлений належним чином документ про його повноваження в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М.Турова
Справа № 804/9306/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. справа № 804/9306/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна
Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіка» до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.07.14 року ТОВ «Норіка» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.07.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 19 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 08.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норіка» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 814/2246/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 р. Справа № 814/2246/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м.
Миколаїв, 54020)

про визнання протиправним та скасування постанови від 22.07.14р. № 41406715,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2014 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Зобов'язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження № 41406715 для ознайомлення у судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 804/11408/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р. Справа № 804/11408/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева
І.В. розглянувши заяву представника позивача по адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Васильківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Східно-Дніпровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Васильківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 4 серпня 2014 року у справі відкрите скорочене провадження.

18.08.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
Східно-Дніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Васильківської районної виборчої комісії Дніпропетровської області про припинення юридичної особи- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 809/2768/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа №809/2768/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до приватного підприємства про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства "Теодор" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківської області до приватного підприємства "Теодор" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров