Справа № 669/669/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 669/669/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Давидюк О. І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Загороднюка
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області на постанову Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 23 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області, в якому просила визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області щодо відмови включити суму
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
винагороди за безперервний стаж на
загальну суму 23658 грн. 80 коп. в заробітну
плату для призначення пенсії.

Постановою Білогірського районного
суду Хмельницької області від 23 червня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково: визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області включити суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади в заробітну плату для
призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно
до Закону України «Про державну
службу»; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
пенсії державного службовця починаючи
з 02 червня 2014 року з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади відповідно до довідок управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про складові заробітної плати
від 12 червня 2014 року відповідно № 1260 та
№ 1262 про суми виплат за період з 01 січня
2012 року по 18 березня 2014 року, а в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанціївід 23 червня 2014 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 23 червня 2014 року - скасувати
частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області з 19 березня 2014 року і одержує
пенсію згідно Закону України «Про
державну службу".

Згідно наявних в пенсійній справі
довідок від 19 березня 2014 року
відповідно № 696 та № 698 про складові
заробітної плати, що подавалися для
призначення пенсії в розрахунковий
період з 01 січня 2012 року по 18 березня 2014
року вбачається, що при розрахунку
пенсії відповідачем враховувалися
посадовий оклад, надбавка за 12 ранг,
надбавка за вислугу років (40 %), премії.

Разом з тим, не враховувалися суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та грошової винагороди за сумлінну
безперервну праттю в органах державної
влади, які виплачувались позивачці в
розрахунковий період і з яких
сплачувались страхові внески, що
підтверджується особовими листами
Білогірської селищної ради
Хмельницької області.

Із довідок про складові заробітної
плати від 12 червня 2014 року відповідно №
1260 та № 1262 по графі «Інші виплати»
слідує, що позивачці ОСОБА_2 в
розрахунковий період з 01 січня 2012 року
по 18 березня 2014 року була виплачена
індексація заробітної плати,
матеріальна допомога на оздоровлення
та грошова винагорода за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади на загальну суму 23658,80 грн.

02 червня 2014 року (штамп на заяві із
вхідним № 3/0/14 від 02 червня 2014 року)
ОСОБА_2 звернулася в управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі із заявою про
перерахунок призначеної їй 19 березня
2014 року пенсії державного службовця з
врахуванням сум індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення та грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, в чому їй було
відмовлено.

Позивачка, вважаючи протиправним
рішення відповідача про відмову в
перерахунку пенсії, оскаржила його в
судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог, однак колегія суддів не в повній
мірі погоджується з висновком суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.37 Закону України "Про
державну службу" (далі Закон №3723-XII),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII передбачено,
що у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку з набуттям
особою права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" №108/95-ВР визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

В статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року
№1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначено виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11. У
відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Щодо зобов'язання включити у суму
заробітної плати для обчислення пенсії
позивачці розміру індексації, то позов
у цій частині задоволенню не підлягає,
оскільки індексація є встановленим
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізмом підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг, а не заробітною платою - ст. 1
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
частковому скасуванню з ухваленням в
цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області задовольнити частково .

Постанову Білогірського районного
суду Хмельницької області від 23 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати в частині визнання
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області включити суми індексації
заробітної плати в заробітну плату для
призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно
до Закону України "Про державну службу"
та зобов"язання управління Пенсійного
фонду України в Білогірському районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_2
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням індексації
заробітної плати відповідно до довідок
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про складові заробітної плати
від 12 червня 2014 року відповідно до №1260
та №1262 про суми виплат за період з
січня 2012 року по 18 березня 2014 року.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в частині визнання неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі
Хмельницької області включити суми
індексації заробітної плати в
заробітну плату для призначення пенсії
ОСОБА_2 відповідно до Закону України
"Про державну службу" та зобов"язання
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
пенсії державного службовця з
урахуванням індексації заробітної
плати відповідно до довідок управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про складові заробітної плати
від 12 червня 2014 року відповідно до №1260
та №1262 про суми виплат за період з
січня 2012 року по 18 березня 2014 року.

В решті постанову Білогірського
районного суду Хмельницької області
від 23 червня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді

Боровицький О. А.

Загороднюк А.Г.