Справа № 661/3408/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3408/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС з ОГП ВДАІ м. Херсон Коновського
Миколи Миколайовича про оскарження
дій інспектора та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернулася до суду із позовом
про скасування постанови про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
22.07.2014 року вона отримала під підпис
постанову ПС1 №475343 про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП від
22.07.2014 року. Згідно вказаної постанови
вона 22.07.2014 року о 18.35 год. в м. Генічеськ,
по вул. Леніна, 206, на автомобілі «Ford
Fiesta», державний знак НОМЕР_1, при
наявності двох смуг руху та вільній
правій смузі руху, рухалася по лівій
смузі. Вважає, що постанова підлягає
скасуванню, оскільки рухаючись по
правій смузі руху, відповідно до правил
дорожнього руху здійснила обгін
транспортного засобу мопеда і
повернулась в праву смугу, після цього
була зупинена працівником ДПС. Окрім
того, в порушення вимог ст. 272 КУпАП в
постанові не вказані свідки, які були б
очевидцями вчиненого нею
правопорушення.

Просить суд визнати дії інспектора ДПС
м. Херсон Коновського М.М. незаконними
та скасувати постанову серії ПС1 №475343
від 22.07.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала до суду письмову
заяву в якій справу просила розглянути
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча про час та день розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
22.07.2014 року Серії ПС1 №475343, складеної
старшим інспектором ДПС з ОГП ВДАІ м.
Херсон Коновським М.М., позивач 22.07.2014
року о 18.35 год. в м. Генічеськ, по вул.
Леніна, 206, керуючи автомобілем «Ford
Fiesta», державний знак НОМЕР_1 на
автодорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухалась по крайній
лівій смузі, при вільній правій, чим
порушила п. 11.5 Правил дорожнього руху
України та вчинила правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з
чим ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн.

Згідно з п.11.5 ПДР на дорогах, які мають
дві і більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або зупинки чи стоянки на лівому боці
дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП
адміністративним правопорушенням є,
зокрема, порушення водіями
транспортних засобів правил
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, яке тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п»яти
до тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті", встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній
зокрема, потрібно навести докази, на
яких грунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтується її вимога та
заперечення.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину у
порушенні Правил дорожнього руху не
визнала, відповідачем по справі
інспектором ДПС з ОГП ВДАІ м. Херсон
Коновським М.М. не спростовані її
твердження щодо факту вчиненого
правопорушення, і в матеріалах справи
відсутні належні докази, які б свідчили
на спростування доводів позивача,
зокрема те, що вона після здійснення
обгону повернулася на крайню праву
смугу руху, окрім того в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутнє посилання на свідків, тобто
очевидці події, які б змогли
підтвердити чи спростовувати факт
вчиненого правопорушення, тому суд
приходить до висновку, що постанова у
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню,
оскільки суду не було надано доказів,
які б підтвердили факт вчинення
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 70, ст.71, 160, 163 КАС України, -

п о с т а н о
в и в :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС з ОГП ВДАІ м. Херсон Коновського
Миколи Миколайовича про оскарження
дій інспектора та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС м. Херсон
Коновського Миколи Миколайовича
незаконними та скасувати постанову
серії ПС1 №475343 від 22.07.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський