Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-7018/11УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
секретарі - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщення суду в м.
Олександрії клопотання представника
позивача про притягнення іншого
відповідача та третю особу у справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради про
скасування рішення Олександрійської
До Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області
звернулася з позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Олександрійської
міської ради про скасування рішення
Олександрійської міської ради.
Під час судового розгляду
представником позивача заявлено
клопотання про притягнення іншого
відповідача - Олександрійську міську
раду та третю особу на боці позивача -
відкрите акціонерне товариство завод
«Агромаш», так як збільшені позовні
вимоги та позовні вимоги щодо
скасування рішення Олександрійської
міської ради від 15 серпня 2014 року.
Представник відповідач не заперечував
щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 52 КАС України, суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну
іншою особою, то ця особа може вступити
у справу як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, про
що суд повідомляє третю особу.
Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
Після заміни сторони, вступу третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, залучення другого
відповідача розгляд адміністративної
справи починається спочатку.
Аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дана справа
слухається з 22 листопада 2011 року та
рішення Олександрійської міської ради
від 15 серпня 2014 року стосується об'єкту
нерухомості відкритого акціонерного
товариства заводу «Агромаш».

За таких обставин, клопотання про
притягнення іншого відповідача -
Олександрійську міську раду та третю
особу на боці позивача - відкрите
акціонерне товариство завод «Агромаш»
підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи
відсутній повний текст рішення
Олександрійської міської ради від 15
серпня 2014 року про продаж з аукціону 28
комунальних об'єктів, серед яких
приміщення житлово-експлуатаційних
контор, комунального
«Теплокомуненерго», комунальних аптек,
комунальної книгарні на центральній
площі, комунальної оптової бази та
приміщень колишнього заводу «Агромаш».

Згідно ст. 71 КАС України, Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Таким чином, є підстави для
витребування у Олександрійській
міській раді рішення від 15 серпня 2014
року для надання до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області.

Керуючись ст. 52, 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника
позивача.

Залучити до участі у розгляді
адміністративної справи у якості
другого відповідача - Олександрійську
міську раду Кіровоградської області.

Залучити до участі у розгляді третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - відкрите акціонерне
товариство завод «Агромаш».

Зобов'язати Олександрійську міську
раду Кіровоградської області на 21
серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин,
надати до суду в якості доказів у
справі копію рішення Олександрійської
міської ради від 15.08.2014 року щодо
продажу з аукціону 28 комунальних
об'єктів, серед яких приміщення
житлово-експлуатаційних контор,
комунального «Теплокомуненерго»,
комунальних аптек, комунальної
книгарні на центральній площі,
комунальної оптової бази та приміщень
колишнього заводу «Агромаш».

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА