Справа № 815/4803/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4803/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції з безпеки на
наземному транспорті в Одеській
області про скасування акту та
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції з
безпеки на наземному транспорті в
Одеській області, в якому позивач
просить вважати акт №005709 від 26.05.2014
року як складений з порушенням чинного
законодавства та скасувати його;
скасувати постанову відповідача про
застосування до нього
адміністративно-господарського штрафу
№045447 від 22.07.2014 року у сумі 1700грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві, крім іншого,
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, перелік документів та
інших матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач не визначив чітко свій
процесуальний статус, оскільки в
позові зазначив, що звертається до суду
як фізична особа, проте оскаржує
постанову про притягнення його до
відповідальності як
фізичну-особу-підприємця. Позивачу
необхідно зазначити в позові
процесуальний статус, надати
відповідні докази (витяг з ЄДР тощо).

Позивачем в порушення вимог ст.106
КАС України до позовної заяви додана
лише копія позову для відповідача та не
додані копії всіх документів, що
приєднуються до неї для відповідача.
Крім того, надана до позову копія
договору про надання транспортних
послуг є нечитаємою у повному обсязі,
оскільки на її першому аркуші на тексті
договору наявна ксерокопія квитанції
прибуткового касового ордера від 24.05.2014
року про прийняття коштів від фірми
«КАЛІПСО-ТУР».

При цьому позивач в позові не
зазначає яким чином в даному касовому
ордері від 24.05.2014 року міститься
посилання на договір від 25.05.2014 року,
тобто не укладеному на час прийняття
коштів.

Позивач зазначив, що він прийняв
пояснення від водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
проте жодним чином не зазначає у яких
відносинах він знаходиться з даними
водіями, підстави прийняття цих
пояснень. У разі знаходження у трудових
відносинах необхідно надати
відповідні документи або надати інші
документи, які підтверджують право
зазначених водіїв на керування
транспортним засобом - автобусом д/н
НОМЕР_1.

Крім того, позивач просить вважати акт
№005709 від 26.05.2014 року як складений з
порушенням чинного законодавства та
скасувати його, між тим не обґрунтовує
свої вимоги та не зазначає, які
наслідки для нього створює саме акт
перевірки. Відповідно до ст.17 КАС
України в порядку адміністративного
судочинства розглядаються спори
фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акту чи акту
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків,їх зміни чи
припинення.

Верховний Суд України впостанові
від 10.09.2013 року зазначив, що акт
перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні статті
17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких
прав і обов'язків для осіб, робота
(діяльність) яких перевірялися, тому
його висновки не можуть бути предметом
спору. Оцінка акта, в тому числі й
оцінка дій службових осіб
контролюючого органу щодо його
складання, викладення у ньому
висновків перевірки, може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі такого акта.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків. При
таких обставинах позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки
повинні бути усунені шляхом подання до
суду належним чином оформленого позову
та надання відповідних доказів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції з
безпеки на наземному транспорті в
Одеській області про скасування акту
та постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 11 вересня 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

11.09.14