Справа № 362/1515/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 362/1515/14-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги депутата
Васильківської міської ради Київської
області Мартиновського Олександра
Валерійовича на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
депутата Васильківської міської ради
Київської області Мартиновського
Олександра Валерійовича до
Васильківської міської ради Київської
області, секретаря Васильківської
міської ради Київської області
Сіранчука Василя Михайловича про
скасування рішення та визнання
відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року депутат
Васильківської міської ради Київської
області Мартиновський Олександр
Валерійович (далі - Позивач,
Мартиновський О.В.) звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до
Васильківської міської ради Київської
області (далі - Відповідач-1,
Васильківська міськрада), секретаря
Васильківської міської ради Київської
області Сіранчука Василя Михайловича
(далі - Відповідач-2, секретар
Васильківської міськради) про
скасування з дня прийняття рішення
п'ятдесятої позачергової сесії
Васильківської міськради VI скликання
від 25.02.2014 року №06-50п/ч-VI «Про обрання
секретарем Васильківської міської
ради VI скликання Сіранчука Василя
Михайловича» та визнання відсутності з
25.02.2014 року у Сіранчука В.М. компетенції
(повноважень) секретаря Васильківської
міськради, члена виконавчого комітету
Васильківської міськради, виконуючого
обов'язки Васильківського міського
голови.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.05.2014 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та повернути справу
до суду першої інстанції для вирішення
питання щодо призначення справи до
судового розгляду по суті. Крім того,
разом з апеляційною скаргою Позивачем
подано заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали від 13.05.2014
року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
ухвалою від 24.06.2014 року залишив її без
руху, оскільки вона не відповідала
вимогам статті 187 КАС України. При цьому
невідповідність приписам статті 187 КАС
України виявилася у тому, що Апелянтом
не додано до апеляційної скарги
документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для
усунення недоліків до 09.07.2014 року. Копію
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху отримано Апелянтом
27.06.2014 року, про що свідчить наявне у
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.08.2014 року, визначені в
ухвалі від 24.06.2014 року недоліки
апеляційної скарги Позивачем усунуті
не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу депутата
Васильківської міської ради Київської
області Мартиновського Олександра
Валерійовича на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 травня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
депутата Васильківської міської ради
Київської області Мартиновського
Олександра Валерійовича до
Васильківської міської ради Київської
області, секретаря Васильківської
міської ради Київської області
Сіранчука Василя Михайловича про
скасування рішення та визнання
відсутності повноважень - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
КАС України.

Суддя
Степанюк А.Г.