Справа № 2а-1870/6792/11
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Київ
К/9991/2581/12

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Кочана В.М., Швеця В.В.,

розглянувши в порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради Сумської області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Сумській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Сумській області про скасування
постанови за касаційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 29 вересня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року управління праці та
соціального захисту населення
Глухівської міської ради Сумської
області звернулося до суду із
зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 5 вересня 2011 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Куликом В.В. винесено
постанову ВП № 28030581 про накладення на
управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради Сумської області в розмірі 680 грн
за невиконання рішення суду згідно
виконавчого листа № 2а-2071/10 від 6 липня
2011 року. На думку позивача зазначена
постанова є незаконною, оскільки
рішення суду не було виконано через
відсутність коштів, призначених для
виплати соціальних допомог. Просив
поновити строк звернення до суду;
скасувати постанову ВП № 28030581 від 5
вересня 2011 року про накладення штрафу.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року заяву управління праці та
соціального захисту населення
Глухівської міської ради Сумської
області про поновлення строку
звернення до суду задоволено.
Поновлено строк звернення до суду.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року в задоволенні позову
управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради Сумської області відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Глухівської міської ради Сумської
області залишено без задоволення, а
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року - без змін.

Вказуючи на допущені, на думку
управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради Сумської області, судами неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального законодавства, що
призвело до неправильного вирішення
даного спору, позивач просить
скасувати постановлені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті
встановлено, що 2 серпня 2011 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області було відкрито
виконавче провадження ВП № 28030581 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2071/10, виданого 6 липня 2011 року
Глухівським міськрайонним судом
Сумської області про зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Глухівської міської
ради Сумської області провести
нарахування та виплату на користь
ОСОБА_2 відповідно до частини 5 статті 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» в розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та надано строк для
самостійного виконання судового
рішення.

У зв'язку із невиконанням судового
рішення самостійно, 5 вересня 2011 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області винесено постанову
про накладення на управління праці та
соціального захисту населення
Глухівської міської ради штрафу
Сумської області у розмірі 680 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Виконання рішень за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення
здійснюється відповідно до статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного
Закону у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Враховуючи, що у встановлений
державним виконавцем строк, позивач не
вчинив жодних дій по виконанню
судового рішення, не провів
відповідних перерахунків сум, які
підлягали виплаті на підставі судового
рішення, у порядку, встановленому
статтею 263 КАС України, не звернувся до
адміністративного суду із заявою про
відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення, суди
першої та апеляційної інстанцій
прийшли до обґрунтованих висновків про
правомірність та обґрунтованість дій
державного виконавця при винесенні
постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Глухівської міської ради Сумської
області залишити без задоволення, а
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Кочан В.М.

Швець В.В.