Справа № 815/4770/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4770/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
приватного підприємства
«Інженерінгова Компанія Дела» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов приватного підприємства
«Інженерінгова Компанія Дела» до
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.03.2014 року №
та № .

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.106
КАС України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Так, ч.2 ст. 50 КАС України передбачено, що
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 7
ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Так, вказана позовна заява підписана
ОСОБА_2 як директором приватного
підприємства «Інженерінгова Компанія
Дела», при цьому, до позову не надано
копії наказу або іншого документу, що
посвідчує повноваження вказаної особи
як директора приватного підприємства
«Інженерінгова Компанія Дела».

Також, з боку позивача не було надано до
суду документів, що підтверджують
організаційно-правовий статус
позивача як юридичної особи, як то,
свідоцтва про державну реєстрацію
позивача як юридичної особи, виписки
(витягу) з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, статуту
приватного підприємства
«Інженерінгова Компанія Дела».

Крім того, відповідно до вимог статей
105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються ім'я позивача та
відповідача, зміст позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Системний аналіз приписів ст.ст. 105, 106
КАС України свідчить про те, що позивач
спочатку викладає обставини, за яких,
на його думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом. За наявності у
позивача доказів ним додаються їхні
оригінали або копії до позовної заяви.

У якості доказів, які обґрунтовують
заявлені позивачем вимоги, останнім
надано до позову лише ксерокопії
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 21.03.2014 року
№ та № та акту перевірки
державної податкової інспекції у
Малиновському районі м Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
18.02.2014 року.

Однак, позивачем на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та на які містяться
посилання в адміністративному позові,
не надано до суду копій первинних
документів, а саме: договору № 010612 від
01.06.2012 року, накладних, доказів сплати
за поставлення товару за цим договором,
та інших документів, які на думку
приватного підприємства
«Інженерінгова Компанія Дела»
свідчать про дотримання підприємством
вимог податкового законодавства.

При цьому, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних документів до суду.

Відтак, перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду доказів,
зазначених в ухвалі суду (належним
чином засвідчених копій цих
документів).

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Інженерінгова Компанія
Дела» до державної податкової
інспекції у Малиновському районі м
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
в строк до 05.09.2014 року усунути недоліки
та роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Соколенко

05.09.14