Справа № 156/897/14-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/897/14-а
Номер провадження: 2-а/156/21/14
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -судді
Дильного Г. М..

при секретареві судових засідань
Кирилюк Л. М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Шацького району
старшого лейтенанта міліції Сидуна
Віктора Петровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що постановою від 10 липня 2014 року
його притягнено до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600
грн. Постанова була винесена
незаконно з тих підстав, що вказані в
протоколі дії не відповідають дійсним
обставинам, у зв'язку з чим просить її
скасувати, а витрати пов'язані зі
сплатою судового збору просить
стягнути з відповідача..

Позивач в судове засідання не з'явився,
від нього надійшло клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
позов в частині скасування постанови
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
підтримує в повному обсязі, в решті
позовних вимог просить залишити без
розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10
липня 2014 року позивач керував
автомобілем Ауді-А6 в смт. Шацьк по вул.
50 років перемоги, де був зупинений
відповідачем та притягнений до
адміністративної відповідальності за
перевищення швидкості руху. З
протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що позивач
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим
перевищив швидкість руху та порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

Згідно статтей 9, 10, 11 КУпАП -
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адмінправопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються зокрема, і показаннями
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідач не надав суду доказів на
підтвердження правомірності свого
рішення, то суд приходить до висновку,
що постанова про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП підлягає
скасуванню, а справа - закриттю у
зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, 288 КУпАП, п. 12.4
Правил дорожнього руху України, ст.ст.
10, 11, 71, 102, 159-163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову № ПС1 024456 від 10 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження
по справі - закрити у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточні і оскарженню
не підлягає.

Суддя Г. М.
Дильного