Справа № 676/9181/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/9181/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шевцов Л.М.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26.12.2013 року позов
задоволено, а саме: визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
місті Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі щодо
відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах
протиправними; зобов"язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, який
дає право на пенсію на пільгових
умовах, періоди роботи: з 15.06.1978 року по
30.04.1983 року; з 01.06.1983 року по 31.12.1983 року;
та з 01.01.1987 року по 31.12.2003 року;
зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в місті
Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі
призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах з 31 жовтня
2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказану постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому, відповідачем надано заяву
про здійснення апеляційного розгляду
без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_2, згідно наказу
№39-к від 15 червня 1978 року прийнятий на
роботу трактористом в тракторну
бригаду № 2 радгоспу ім. XX з'їзду КПРС с.
Калачківці, Кам"янець-Подільського
району. 01 вересня 1994 року радгосп
реорганізований в колективне
сільськогосподарське підприємство -
селянська спілка «Наддністрянська»,
відповідно був прийнятий членом даної
спілки і зарахований трактористом. 24
червня 1998 року селянська спілка
«Наддністрянське» реорганізована в
ТзОВ «Наддністрянське», ОСОБА_2 був
прийнятий членом товариства і
зарахований трактористом. 16 березня 2001
року товариство перереєстровано в СТОВ
«Дністрянське» і позивач був прийнятий
в члени товариства і зарахований
трактористом в тракторну бригаду № 2, а
31 січня 2004 року звільнений з роботи по
ст. 36 п.5 КЗпП України.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 з
15.06.1978 року по 31.01.2004 року безперервно
працював на посаді тракториста в селі
Калачківці, Кам"янець-Подільського
району і місце роботи не змінював.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
тому, ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому
виповнилося - 55 років.

31.10.2013 року, звертаючись до відповідача
з заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, позивач
отримав відмову у зарахуванні до
пільгового стажу періодів з 15.06.1978 року
по 30.04.1983 року, з 01.06.1983 року по 31.12.1983
року та з 01.01.1987 року по 31.12.2003 року
мотивуючи не підтвердженням
первинними документами роботи на
посаді тракториста.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з п. "в"
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 1 п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
право на пенсію на пільгових умовах
мають особи за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінетом Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637, де
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Так, судом першої інстанції з наданої
суду особової картки на ОСОБА_2
встановлено, що він має кваліфікацію
тракториста-машиніста 1-го класу і
працював трактористом в радгоспі
с.Калачківці, з 15.06.1978 року та по день
звільнення.

Згідно записів в трудовій книжці
ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 28 .03. 1979 року та
архівних довідок: № Я -888/01-14 від 02.09.2013
року, № К 234/01-27 від 04.07.2013 року, № Я -
794/01-14 від 29.08.2013 року, № Я - 793/01-14 від
29.08.2013 року, № Я -792/01-14 від 29.08.2013 року, №
Я - 791/01-14 від 29.08.2013 року позивач має
загальний стаж роботи 30 років 08
місяців 10 днів, з них 25 років 06 місяців 16
днів стаж на пільгових умовах, тобто
стаж який дає йому право на отримання
пенсії на пільгових умовах із
зменшенням віку на 5 років.

Наведені документи підтверджують
право позивача на зарахування до
пільгового стажу спірні періоди роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
заповнена відповідно до положень
внесення записів до трудових книжок, у
ній містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу
позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи.

Таким чином, трудовий стаж позивача на
посаді тракториста дає йому право на
пільгове пенсійне забезпечення згідно
з п. «в» ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Колегія судів погоджується з судом
першої інстанції, що стаж роботи
позивача на посаді тракториста є
достатнім для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
вважає, що позивач має право на
соціальний захист, гарантований ст. 46
Конституцією України та призначення
пільгової пенсії на підставі п. "в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 грудня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.