Справа № 755/6590/13-а (2а/755/177/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 06 червня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
перерахунок пенсії, стягнення
моральної шкоди,

встановив:

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 06 червня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позову про зобов'язання
провести перерахунок пенсії згідно із
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за 2008 рік у
розмірі 100 відсотків пенсії за віком.

Судові рішення мотивовані тим, що
середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до
частини 2 статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», і є величиною постійною,
не змінною при перерахунку пенсії, на
відміну від інших показників, які
використовуються при визначенні
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Крім того, враховуючи, що на момент
поновлення виплати пенсії позивачу як
інваліду II групи загального
захворювання, остання не досягла віку,
з якого може бути призначена пенсія за
віком, відповідачем правомірно для
обчислення розміру пенсії позивачу
враховано 90 відсотків пенсії за віком.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами статей
33, 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського
районного суду м.Києва від 06 червня 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
перерахунок пенсії, стягнення
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак