Справа № 485/1635/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Семенаки А.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Снігурівського та Березнегувського
районів Миколаївській області
лейтенанта міліції Рибалка Андрія
Ігоревича про визнання постанови
протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в серпні 2014 року звернувся в суд
з даним адміністративним позовом. В
заяві послався на те, що 26 липня 2014 року
відповідачем було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення, якою на нього
накладено штраф в сумі 170 грн. За те, що
він в порушення п.2.9 "в" Правил при
керуванні автомобілем НОМЕР_1, що
належить на право власності ОСОБА_3,
рухаючись по вулиці Виноградна в м.
Снігурівска номерний знак, якого не
освітлювався в темну пору доби. Вважає
дану постанову протиправною, оскільки
відразу після зупинення працівником
ДАІ замінив лампочку, а тому просить
постанову скасувати як протиправну.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини не явки суд не
повідомив.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_1, позивач по справі, 26 липня
2014 року, близько 22:40 год., керуючі
автомобілем НОМЕР_1, що належить на
право власності ОСОБА_3, рухаючись по
вулиці Виноградна в м. Снігурівска
номерний знак, якого не освітлювався в
темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9
"в" Правил. Про що свідчить протокол та
постанова. (а.с.4.5). За дане
правопорушення передбачена
відповідальність за ст.121 ч.6 КУпАП.

Того ж дня державний
автоінспектор лейтенант міліції
Рибалка А.І., виніс постанову про
накладення на позивача
адміністративного штрафу в розмірі 170
грн.

Так як позивач порушив п.2.9 п "в"
Правил. Водієві забороняється керувати
транспортним засобом номерний знак,
якого не освітлювався в темну пору
доби, то його дії вірно кваліфіковані
за ст.121 ч.6 КУпАП.

Суд не бере до уваги заперечення
правопорушника про те що він не
порушував Правил, а враховує, пояснення
позивача зазначено в протоколі, який
фактично підтвердив, що номерний знак
не освітлювався в темну пору доби.
Зазначене підтверджується протоколом
та постановою про правопорушення

Відповідно до ст.222 КУпАП органи
внутрішніх справ розглядають справи
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 КУпАП. За
правопорушення, передбачене ч.6 ст.121
КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено працівником
Державтоінспекції МВС України, який
має спеціальне звання.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги те, що постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності складена належним
чином, правомочною особою, а штраф
накладено в межах санкції ст.121 ч.6
КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави
про визнання її протиправною.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160-163,171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Снігурівського та Березнегувського
районів Миколаївській області
лейтенанта міліції Рибалка Андрія
Ігоревича про визнання постанови
Серії АА2 № 404893 від 26 липня 2014 року
протиправною та її скасування -
залишити без задоволення.

Копію постанови направити ДАІ .

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ