Справа № 668/6737/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/6737/14-а

Категорія: 12 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Суворовського районного суду м.
Херсона від 13 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до т.в.о. Херсонського
міського голови Миколаєнка В.В.,
Херсонської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до т.в.о. Херсонського міського
голови Миколаєнка В.В., Херсонської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення конкурсної
комісії апарату Херсонської міської
ради та її виконавчих органів,
оформлене протоколом від 16.04.2014 року.

Ухвалою судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 13.06.2014 року позов
ОСОБА_2 було повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
Суворовського районного суду м.
Херсона, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт
посилався на те, що ним, на виконання
ухвали суду першої інстанції про
залишення позову без руху, 11.06.2014 року
було усунуто недоліки позовної заяви,
однак, судом першої інстанції
неправомірно було повернуто позовну
заяву позивачеві.

На підставі викладеного, апелянтом
ставиться питання про скасування
ухвали судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 13.06.2014 року та
направлення справи для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона, повертаючи позовну заяву
ОСОБА_2, посилався на те, що 11.06.2014 року
від адвоката позивача до суду надійшла
заява про виправлення недоліків, однак,
станом на 13.06.2014 року недоліки позовної
заяви не усунені, заява не відповідає
вимогам ст. 105 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне:

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо, зокрема, позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Підставою для залишення позовної заяви
ОСОБА_2 без руху стало не зазначення
повних даних відповідача - Миколаєнка
В.В., а також ненадання доказів сплати
судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.06.2014 року представником позивача -
адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду
першої інстанції заяву про усунення
недоліків позовної заяви, в якій
зазначено, що відповідачем-1 у даній
справі є Миколаєнко Володимир
Васильович, а також до вказаної заяви
було додано оригінал квитанції про
сплату судового збору (а.с. 4).

В свою чергу, суддею суду першої
інстанції не було належним чином
досліджено подану представником
позивача заяву та не обґрунтовано
причин не прийняття її до уваги, за
відсутності в ухвалі про залишення
позову без руху встановленого способу
усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної
ухвали, суддя суду першої інстанції,
посилаючись на недотримання позивачем
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України, при постановленні
ухвали керувався нормами ст. 121 ЦПК
України, тоді як позовна заява, що
подана ОСОБА_2 стосується
публічно-правових відносин, а
процесуальні питання вирішуються на
підставі положень КАС України.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

За п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції вважає, що із врахуванням
викладених вище обставин, ухвала від
13.06.2014 року, постановлена суддею
Суворовського районного суду м.
Херсона, не може вважатись законною та
обґрунтованою, а тому, на підставі ст. 204
КАС України підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного
суду м. Херсона від 13 червня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
В.О. Скрипченко