Справа № 826/12503/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Київській області про визнання
протиправним та скасування рішення,В С
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Головного управління
Держземагентсва у Київській області, в
якому просив: - поновити йому
процесуальний строк для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби,
пропущений мною з поважних причин; -
визнати протиправним та скасувати
атестаційний лист складений 25 квітня
2014 року атестаційною комісією при
Головному Управлінні Держземагенства
у Київській області, за результатами
якої встановлено невідповідність
позивача займаній посаді та
рекомендовано розглянути питання щодо
подальшого перебування на займаній
посаді; - в порядку забезпечення
доказів витребувати з Головного
Управління Держземагенства у
Київській області протокол засідання
атестаційної комісії від 25.04.2014 року.
Як вбачається із позовного матеріалу
позовну заяву на адресу Окружного
адміністративного суду міста Києва
скеровано 20.08.2014р. (надійшла до суду -
22.08.2014, що підтверджування штемпелем
вхідної кореспонденції суду). В той час
як предметом спору є оскарження
рішення від 25 квітня 2014 року
атестаційної комісії Головного
Управління Держземагенства у
Київській області.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Водночас, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
3 статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовного
матеріалу позивач не погоджуючись із
спірним рішенням 18.06.2014р. оскаржив його
до Святошинського районного суду міста
Києва, ухвалою якого від 24.06.2014р.
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з
підстав порушення правил підсудності.

Позивачем вищевказане рішення суду
першої інстанції було оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва, яким за
результатом розгляду апеляційної
скарги позивача прийнято ухвалу від
05.08.2014р., згідно якої апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
рішення Святошинського районного суду
міста Києва без змін.

Таким чином, спірне рішення датоване -
25.04.2014р., а первісне звернення до суду
щодо його оскарження відбулось
18.06.2014р., з огляду на вищевикладене
обумовлюється висновок про те, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, разом з тим у позову не зазначено
причин, які обумовлювали неможливість
пред'явлення відповідного позову до
18.06.2014р., що унеможливлює вирішення
питання щодо відкриття провадження у
справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі їх
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовного матеріалу не долучено
копій ухвали Святошинського районного
суду міста Києва від 24.06.2014р. та ухвали
Апеляційного суду міста Києва від
05.08.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки
позивачам слід усунути шляхом подання
до суду: копій ухвали Святошинського
районного суду міста Києва від 24.06.2014р.
та ухвали Апеляційного суду міста
Києва від 05.08.2014р. у 2 екземплярах та
правового обґрунтування причин
неможливості звернення до суду до
18.06.2014р.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху .

2.Встановити позивачу строк до 18
вересня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур