Справа № 804/16352/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника позивача: Вошколупа В.Г.,
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
02 грудня 2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень від 19.11.2013:
з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН
1» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
з обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН
1» зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 1894319,00 грн.
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що відповідачем на підставі
акту «Про результати камеральної
перевірки з питань визначення
правомірності формування залишку
від'ємного значення та повноти
декларування податкових зобов'язань
по декларації з ПДВ» від 29.10.2013
№1233/2204/33275946 прийняті податкові
повідомлення-рішення від 19.11.2014, а саме:
відповідальністю «ЛАГІОН 1» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
за Товариству з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
Підставою для прийняття означених
податкових повідомлень-рішень стало
те, що на думку відповідача,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1»
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту після бюджетного
відшкодування у вересні 2013 року суму в
розмірі 1894319,00 грн., яка є неузгодженою,
оскільки сума від'ємного значення в
розмірі 2081150,00 грн.(складовою якого є
сума від'ємного значення за вересень 2013
року у розмірі 1894319,00 грн.) утворилася у
грудні 2012 року по операціях
підприємства з придбання основних
фондів, а декларація позивача з ПДВ за
грудень 2012 року визнана податковим
органом неподатковою звітністю.
Відтак, відповідач зазначив, що
підприємство двічі задекларувало
залишок від'ємного значення грудня 2012
року, що є неприпустимим.
Позивач вважає такі висновки
податкового органу необґрунтованими,
такими, що суперечать нормам чинного
податкового законодавства, з огляду на
те, що сума від'ємного значення, що була
задекларована у податковій декларації
за вересень 2013 року в розмірі 1894319,00
грн., утворилася внаслідок придбання
підприємством основних фондів на
загальну суму 2081150,00 грн. у грудні 2012
року, що дає позивачу всі підстави
відносити її до складу податкового
кредиту. Крім того, постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 у
справі № 804/5617/13-а зобов'язано
Лівобережну міжрайонну державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» з податку
на додану вартість за грудень 2012 року з
додатками датою її фактичного
отримання, а саме: 14.01.2013.
За таких обставин, оскаржувані
податкові повідомлення-рішення від
підставі акту від 29.10.2013 №1233/2204/33275946, є
протиправними, а тому підлягають
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013
відкрито провадження у справі №
судовому засіданні на 19.12.2013.
Відповідач заперечив проти позову з
підстав, викладених у письмових
запереченнях проти адміністративного
позову від 12.06.2014. Відповідач зазначив,
що позивачем передчасно включено до
складу податкового кредиту у
декларації з ПДВ за вересень 2013 року
суму від'ємного значення за грудень 2012
року, яка після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, з огляду на те, що
вона не є погодженою, відтак вказана
сума повинна була бути відображена
платником у податковій декларації за
вересень 2013 року зі знаком «-» у рядку
21.3, проте в порушення п.4.6.7 РV Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Мінфіну від 25.11.11
№ 1492 позивачем в рядку 21.3 декларації за
вересень 2013 року не відображено зі
знаком «-» суму залишку від'ємного
значення на підставі податкового
повідомлення - рішення форми «В4».
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити повністю.
Відповідач проти заявлених позовних
вимог заперечив, просив суд відмовити в
задоволенні позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» (далі - ТОВ
«ЛАГІОН 1») відповідачу подано
податкову декларацію з ПДВ за вересень
2013 року, в якій відображено залишок
від'ємного значення попередніх
періодів, що залишається непогашеним
після бюджетного відшкодування, у який,
зокрема, увійшла сума у розмірі 1894319,00
грн. (рядок 22 та 24 декларації), що
утворилася у грудні 2012 року внаслідок
операцій позивача з придбання основних
Відповідачем проведено камеральну
перевірку з питання визначення
правомірності формування залишку
від'ємного значення та повноти
декларування податкових зобов'язань по
декларації з ПДВ за вересень 2013 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1», за
результатами якої складено акт від
29.11.2013 № 1233/2204/33275946.
У вказаному акті зазначено, що ТОВ
«ЛАГІОН 1» порушено Порядок заповнення
і подання податкової звітності з
податку на додану вартість,
затвердженого Наказом Мінфіну від
25.11.2011 №1492, зокрема в рядку 21.2
декларації за вересень 2013 року
відображено значення рядка 24
декларації попереднього звітного
(податкового) періоду у сумі 1915819,00 грн.,
яке було зменшено за результатами
попередньої камеральної перевірки ТОВ
«ЛАГІОН 1» (акт № 2391) та повинно бути
відображене в рядку 21.3 декларації зі
знаком «-», як передбачено підпунктом
4.6.7 розділу V Порядку № 1492; в додатку 2 до
декларації за вересень 2013 року
зазначено, що залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду складає 1894319,00 грн. за
грудень 2012 року, за який декларація
була визнана не податковою звітністю
та рішення Лівобережної МДПІ
оскаржується в судових органах.
Так, згідно висновкам означеного акту
дані камеральної перевірки свідчать
про порушення пунктів 200.1 та 200.4 «а», «б»
ст. 200 ПК України, ТОВ «ЛАГІОН 1»
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації) за
вересень 2013 року на суму 1894319,00 грн. та
занижено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
На підставі вказаного акту
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області були винесені податкові
повідомлення-рішення від 19.11.2013:
збільшено суму грошового зобов'язання
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 1894319,00 грн.
Вирішуючи заявлений спір по суті суд
виходить із наступного.
Згідно п. 4.4 «Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків», затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 № 1236 (далі - Порядок № 1236), у
разі звернення платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення за
умови надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні-рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.
При цьому, сума грошового зобов'язання
в той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Порядку №1236 після
закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Таким чином, положеннями пунктів 4.4, 4.5
Порядку №1236 передбачено, що до
автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби та до картки
особового рахунку платника податку
передаються суми зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість лише після набрання судовим
рішенням законної сили (якщо судовим
рішенням буде відмовлено у задоволенні
позову платника податків про
скасування відповідного ППР), а,
відповідно, зменшення від'ємного
значення ПДВ враховується податковим
органом в картці особового рахунку при
розрахунку податкових зобов'язань
платника податків з ПДВ лише після
набрання таким судовим рішенням
законної сили.

Судом досліджено акт від 19.06.2013
№2391/15-3/33275946 «Про результати
камеральної перевірки ТОВ «ЛАГІОН 1»
() з питання визначення
правомірності формування залишку
від'ємного значення та повноти
декларування податкових зобов'язань по
декларації з ПДВ за квітень 2013 року», на
підставі якого винесені податкові
повідомлення-рішення від 09.07.2013: №
(форми «Р») та № (форми «В4»)
та акт від 25.09.2013 №674/2204/33275946 «Про
результати камеральної перевірки з
питань визначення правомірності
формування залишку від'ємного значення
та повноти декларування податкових
зобов'язань по декларації з ПДВ» (за
серпень 2013 року), на підставі якого
винесені податкові
повідомлення-рішення від 17.10.2013: №
(форми «Р») та № (форми «В4»). За
результатами дослідження висновків
вказаних актів, судом встановлено, що в
їх обґрунтування податковим органом
покладено своє рішення від 18.01.2013 №
1549/10/18.2-15, яким податкову декларацію з
ПДВ ТОВ «ЛАГІОН 1» податковим органом
визнано не податковою звітністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014 по справі № 804/5617/13-а,
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013 у справі № 804/5617/13-а-скасовано та
прийнято нову постанову. Позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1»
задоволено; визнано протиправними дії
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
щодо невизнання податкової декларації
з податку на додану вартість за грудень
2012 року як податкової звітності;
скасовано рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби №1549/10/18.2-15 від 18.01.2013;
зобов'язано Лівобережну міжрайонну
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» з податку
на додану вартість за грудень 2012 року, з
додатками датою її фактичного
отримання, а саме 14.01.2013; зобов'язано
Лівобережну міжрайонну державну
податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відобразити показники (дані)
податкової декларації Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»
() з податку на додану
вартість за грудень 2012 року з додатками
в електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1».

Вказане рішення набрало законної сили
27.03.2014.

Таким чином, рішення Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби від 18.01.2013 № 1549/10/18.2-15,
яке покладено в основу актів перевірок
від 19.06.2013 № 2391/15-3/33275946, від 25.09.2013 №
674/2204/33275946 та акт від 29.11.2013 № 1233/2204/33275946,
на підставу якого винесені оскаржувані
податкові повідомлення-рішення від
19.11.2013 № та №, скасоване.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до думки, що висновок
відповідача про те, що ТОВ «ЛАГІОН 1» не
мало права відображати від'ємне
значення з ПДВ у розмірі 1894319,00 грн., яке
утворилося у грудні 2012 року в
декларації за вересень 2013 року до
набрання законної сили рішення суду
щодо скасування податкового
повідомлення-рішення форми «В4», яким
зменшується від'ємне значення,
суперечить пунктам 4.4, 4.5 Порядку №1236.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу, грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Як встановлено судом, податкові
повідомлення-рішення від 09.07.2013: №
(форми «В4») та № (форми «Р») і
податкові повідомлення-рішення від
17.10.2013: № (форми «В4») та №
(форми «Р») ТОВ «ЛАГІОН 1» оскаржено до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, тому суми,
визначені вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями, не є
погодженими.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що чинні норми податкового
законодавства України не містять
заборони платнику податків
декларувати суми у складі від'ємного
значення з ПДВ, у випадку, якщо винесене
податковим органом податкове
повідомлення-рішення про зменшення
таких сум від'ємного значення
оскаржується платником.

Таким чином, у суду не має жодних
правових підстав вважати, що
підприємством неправомірно
відображено суму від'ємного значення з
ПДВ в розмірі у розмірі 1894319,00 грн. в
декларації за вересень 2013 року.

За наведених обставин, податкові
повідомлення-рішення від 19.11.2013:
№, за яким ТОВ «ЛАГІОН 1»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 32250,00
грн., в т.ч. за основним платежем 21500,00
грн. та за штрафними санкціями 10750,00 грн.
та №, за яким ТОВ «ЛАГІОН»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 1894319,00 грн., є протиправними,
порушують права ТОВ «ЛАГІОН 1» як
платника ПДВ, а тому підлягають
скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно частини 2 цієї
статті, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд,
перевіривши оскаржувані рішення
відповідно до вимог частини 3 статті 2
КАС України, доходить висновку, що
податкові повідомлення-рішення від
19.11.2013 № та №, прийняті
податковим органом без урахування усіх
обставин, що мають значення, тому є
протиправними та підлягають
скасуванню, а позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Виходячи з цього, суд
вважає за необхідне присудити з
Державного бюджету України на користь
позивача судові витрати з оплати
судового збору у розмірі 458,80 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163, 186, 254
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАГІОН 1»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкових
повідомлень - рішень від 19.11.2013 №
та № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 19.11.2013 № (форма «Р»).

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 19.11.2013 № ( форма «В 4»).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАГІОН 1» судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім)
грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
25 червня 2014 року.

Суддя О.В.
Царікова