Справа № 520/17795/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/90/14
УХВАЛА

11.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради про
витребування доказів у справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Виконуючого обов’язки Одеського
міського голови, секретаря Одеської
міської ради ОСОБА_3, Одеського
міського голови ОСОБА_4, Одеської
міської ради, Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради

про визнання протиправним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №520/17795/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконуючого обов’язки Одеського
міського голови, секретаря Одеської
міської ради ОСОБА_3, Одеського
міського голови ОСОБА_4, Одеської
міської ради, Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради про
визнання протиправним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 11.08.2014року
представник Управління розвитку
споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради надав
суду заяву про витребування доказів, в
якій просить суд витребувати з
Комунальної лікувальної
профілактичної установи «Донецьке
обласне клінічне територіальне
медичне об’єднання» та Комунальної
установи «ОСОБА_1 клінічна лікарня №10»
історію хвороби ОСОБА_2, амбулаторну
карту, відповідний запис до
приймального покою, яким ОСОБА_2
прийнято до стаціонару.

У судовому засіданні 11.08.2014року позивач
заперечував проти задоволення заяви
про витребування доказів.

У судовому засіданні 11.08.2014року
представник Одеського міського голови
ОСОБА_4 та Одеської міської ради не
заперечував проти задоволення заяви
про витребування доказів.

Відповідач - секретар Одеської міської
ради ОСОБА_3 про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
у судове засідання 11.08.2014року не
з’явився, про поважність причин
відсутності не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

З метою повного, всебічного та
об’єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради про витребування доказів
задовольнити частково.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
Управління розвитку споживчого ринку
та захисту прав споживачів Одеської
міської ради про витребування доказів
– задовольнити частково.

Зобов’язати головного лікаря
Комунальної установи «ОСОБА_1 клінічна
лікарня №10» (65074, м. Одеса, вул.
Малиновського, 61) надіслати на адресу
Київського районного суду м. Одеси
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали належним чином
завірену копію медичної документації
щодо перебування ОСОБА_2, 14.02.1983року
народження, на стаціонарному лікуванні
за період з 03.12.2013року до 13.12.2013року.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суддя

Пе
тренко В. С.