Справа № 804/16586/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Справа № 804/16586/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши у письмовому
провадженні в залі суду у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
"СОЮЗТРАНССЕРВІС" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства
«СОЮЗТРАНССЕРВІС», в якому просить
стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих відповідача, на користь
державного бюджету суму податкового
боргу у розмірі 2156,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається те, що у Приватного
підприємства «СОЮЗТРАНССЕРВІС»
виникла податкова заборгованість, яка
добровільно не сплачується, а тому
підлягає примусовому стягненню.

Від представника позивача надійшло до
суду клопотання про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі
та повістка надсилались на адресу, що
вказана у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, рекомендованими
поштовими відправленнями, але на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою «у зв'язку з закінчення
строку зберігання».

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
місцезнаходження юридичної особи
або місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців .

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «СОЮЗТРАНССЕРВІС»
внесене до єдиного державного реєстру
матеріалів юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, знаходиться на
податковому обліку в ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, і на
теперішній час є боржником перед
бюджетом.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг виник внаслідок
визначення грошового зобов'язання ДПІ
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська по результатам
наступних перевірок:

1. На підставі акту камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток від 09.01,2013 року
№48/1501/32510459 було винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.03.2012 року
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання (штрафні санкції) з
податку на прибуток підприємств на
загальну суму 170,00 грн. (170,00 грн. -
штрафні санкції).

10.01.2013 року акт перевірки від 09.01.2013 року
№48/1501/32510459 згідно з вимогами п. 86.4 ст. 86
Податкового кодексу України було
направлено на адресу ПП
„Союзтранссервіс» рекомендованим
листом №964. Однак у зв'язку з
закінченням строку зберігання та не
можливістю розшукати адресата
зазначений лист було повернуто ДПІ, про
що свідчить його копія. 13.03.2013 року ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
було складено акт №1578/1501/32510459 про
неможливість вручення та підписання
акту камеральної перевірки.

15.03.2013 року па адресу ПП
„Союзтранссервіс» у відповідності до
ст.. 58 Податкового кодексу України було
направлено податкове
повідомлення-рішення від 13.03.2013 року
№ рекомендованим листом
№408. Однак у зв'язку з не
можливістю розшукати адресата
зазначений лист було повернуто ДПІ, про
що свідчить його копія.

2. На підставі акту камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток від 09.04.2013 року
№2156/1501/32510459 було винесено податкове
повідомлення-рішення від 21.05.2012 року
№ яким визначено суму грошового
зобов'язання (штрафні санкції) з
податку на прибуток підприємств на
загальну суму 2040,00 гри. (2040.00 грн. -
штрафні санкції).

10.04.2013 року акт перевірки від 09.04.2013 року
№2156/1501/32510459 згідно з вимогами п. 86.4 ст. 86
Податкового кодексу України було
направлено на адресу ПП
„Союзтранссервіс» рекомендованим
листом №261. Однак у зв'язку з
закінченням строку зберігання та не
можливістю розшукати адресата
зазначений лист було повернуто ДПІ, про
що свідчить його копія. 21.05.2013 року ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
було складено акт №2730/1501/32510459 про
неможливість вручення та підписання
акту камеральної перевірки.

13.06.2013 року па адресу ПП
„Союзтранссервіс» у відповідності до
ст.. 58 Податкового кодексу України було
направлено податкове
повідомлення-рішення від 21.05.2013 року
№ рекомендованим листом
№862. Однак у зв'язку з не
можливістю розшукати адресата
зазначений лист було повернуто ДПІ, про
що свідчить його копія.

У зв'язку наявністю переплати на
особовому рахунку боржника сума
податкового боргу в розмірі 2210,00 гри.
(170,00 грн.+2040,00 грн.) була зменшена на суму
переплати в розмірі 53,28 грн., тобто
станом на теперішній час податковий
борг становить 2156,72 грн., (2210,00 грн. - 53,28
грн.).

16.09.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з метою вжиття
заходів щодо погашення податкового
боргу відповідно до ст.. 59 Податковою
кодексу України на адресу ПП
«Союзтранссервіс» було направлено
податкову вимогу №178-15 від 02.09.2013р.
рекомендованим листом №257 з
повідомленням про вручення. Однак у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання та не можливістю розшукати
адресата зазначений лист було
повернуто ДПІ, про що свідчить його
копія.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає, що
відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
встановлює Податковий Кодекс України.

Суд зазначає, що за змістом пп.14.1.39 п.14.1
ст.14 ПК України, положення якого
надають визначення поняттю «грошове
зобов'язання платника податків»,
штрафні (фінансові) санкції є грошовим
зобов'язанням. У разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Доказів оскарження відповідачем
наведених вище податкових
повідомлень-рішень в
адміністративному або судовому
порядку до суду не надано, а судом на
виконання вимог ст.11 КАС України ознак
існування таких доказів не виявлено.
Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, суми грошових зобов'язань,
визначених цими рішеннями не сплачені
відповідачем у встановлений строк.
Таким чином, враховуючи положення
пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ, сума узгодженого
грошового зобов'язання в розмірі 2156,72
грн. набула статусу податкового боргу.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).

Матеріалами справи підтверджено, що
Позивачем з урахуванням зазначених
положень закону на адресу відповідача
направлена податкова вимога від
02.09.2013р. №178-15 рекомендованим листом
№257 з повідомленням про вручення.
Однак у зв'язку з закінченням терміну
зберігання та не можливістю розшукати
адресата зазначений лист було
повернуто ДПІ, про що свідчить його
копія.

Положеннями п.3.6 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.10.12 №1113,
визначено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

В матеріалах справи відсутні докази
сплати Відповідачем суми податкового
боргу в розмірі 2156,72 грн. Положеннями
ст.95 ПК України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки сплати
спірних сумм грошових зобов'язань
спливли, а відповідачем доказів їх
оплати або доказів відсутності в нього
такого обов'язку до суду не подано,
судом існування таких доказів не
виявлено, суд доходить висновку, що
вимога позивача про стягнення коштів
за податковим боргом в розмірі 2156,72 грн.
підлягає задоволенню, оскільки
підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства
«СОЮЗТРАНССЕРВІС» про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«СОЮЗТРАНССЕРВІС» (49094, м.
Дніпропетровськ. проспект Гагаріна, 6.24,
кв.39, ) на користь держави
заборгованість по податку на прибуток
у розмірі - 2156,72 грн. (дві тисячі сто
п'ятдесят шість гривень 72 коп.).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко