Справа № 821/1920/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р.м. Херсон Справа №
821/1920/1414 год.38 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Білозерського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач
посилається на те, що у заяві про
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю від
30.01.2007 року відповідачем вказано, що
вона не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності. Але
відповідачем була прихована
інформація про те, що вона
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності з 29.05.2001
року по 28.09.2011 року, про що свідчать дані
державного реєстратора від 20.02.2014 року,
чим порушено вимоги Закону України "Про
зайнятість населення". Приховування
відповідачкою відомостей про
працевлаштування в період припинення
виплати допомоги по безробіттю
призвело до незаконної виплати
допомоги по безробіттю в сумі 1300 грн. 55
коп.

Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь Білозерського
районного центру зайнятості суму
заборгованості до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття за період із 30 січня
2007 року по 16 жовтня 2007 року в сумі 1300
грн. 55 коп. в тому числі 460 грн.50 коп.
вартість навчання.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на позовних
вимогах, просив суд задовольнити позов.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала.

Заслухавши сторони та дослідивши
докази у справі, суд встановив такі
обставини.

30.01.2007 року ОСОБА_1 звернулась до
Білозерського центру зайнятості з
заявою про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю. У заяві вказано, що вона не
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Відповідно до договору №00156 від
11.07.2007 року за спеціальністю
"манікюрниця" відповідачка пройшла
професійну підготовку в Центрі освіти
молоді та дорослих. Витрати на послуги
з отримання кваліфікації складають 460
грн. 50 коп.

За період з 30 січня 2007 року по 16 жовтня
2007 року відповідачці виплачена
допомога по безробіттю та надані
соціальні послуги з підвищення
кваліфікації, в загальній сумі 1300 грн. 55
коп.

13.02.2014 року відповідачка звернулась до
Білозерського райцентру зайнятості
населення за допомогою у
працевлаштуванні.

Відповідно до акту перевірки №8 від
21.02.2014 року під час реєстрації ОСОБА_1
(дата реєстрації 13.02.2014) зафіксований
факт незаконного перебування в центрі
зайнятості з 30.01.2007 року по 16.10.2007 року, а
саме була зареєстрована, як приватний
підприємець з 29.05.2001 року по 28.09.2011 року
одночасно перебуваючи на обліку в РЦЗ.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України
від 02.03.2000 року №1533-III "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (далі Закон 1533)
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.36 Закону №1533 сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 1 пп. 1 п. 20 "Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних" затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14
лютого 2007 р. №219 (діяла у період
перебування відповідачки на обліку у
РЦЗ) громадяни, зареєстровані як такі,
що шукають роботу, та безробітні,
знімаються з обліку з дня
працевлаштування, в тому числі на
сезонні або загальнодержавні
оплачувані громадські роботи,
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, укладення
цивільно-правового договору, предметом
якого є діяльність, спрямована на
виконання власними силами робіт,
надання послуг.

Таким чином, приховування відомостей
безробітного про його
працевлаштування дозволило йому
знаходитись на обліку у РЦЗ та
безпідставно отримувати допомогу по
безробіттю та соціальні послуги.

На день розгляду справи спірні кошти
відповідачем не повернуто.

Відповідно до ст. 71, 86 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Суд оцінює докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Білозерського районного
центру зайнятості є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Білозерського районного центру
зайнятості суму виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг за період із 30 січня
2007 року по 16 жовтня 2007 року в сумі 1300
(тисяча триста ) грн. 55 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 27 серпня 2014 р.

Суддя
Варняк
С.О.

кат. 10.2.3