Справа № 279/3165/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р.
Справа № 279/3165/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "26" травня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області
про визнання протиправною
бездіяльності та призначення,
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправною бездіяльності
управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради Житомирської області та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату компенсації, передбаченої ст. 37
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 1996 року по 2013 рік та в
подальшому.

Ухвалою Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області від 26 травня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_3
про визнання протиправною
бездіяльності, а також про призначення,
нарахування (здійснення перерахунку)
та виплату щомісячної грошової
допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства за період з 1996
року по 19.11.2013 року залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу, а матеріали справи
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд, залишаючи позовну заяву без
розгляду, виходив з того, що позивачем
пропущено встановлений строк
звернення до суду.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
встановлений законом. Для
правовідносин, що виникли між
сторонами статтею 99 КАС України
встановлений шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 заявляє вимоги про зобов'язання
відповідача вчинити дії, починаючи з 1996
року. Проте, до суду з адміністративним
позовом звернулась лише у травні 2014
року, тобто з пропущенням строку
звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Доводи апеляційної скарги щодо
застосування до спірних відносин
строків позовної давності, визначених
Віденською конвенцією про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення, оскільки відповідно
до приписів ст. 73 Закону України "Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку" відповідальність
за шкоду, спричинену Чорнобильською
катастрофою, встановлюється
відповідним законодавством України.

Актом спеціального законодавства, дія
якого спрямована на реалізацію
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та встановлює
відповідальність за шкоду, спричинену
Чорнобильською катастрофою, є Закон
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Статтею 70 цього Закону закріплено
право громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
захищати у відповідних державних,
судових органах свої законні інтереси.
При цьому зазначеним Законом строк
звернення до суду з адміністративним
позовом не встановлено.

Крім того, згідно зі ст.ст. 1, 5, 7
Конвенції, відповідальність за ядерну
шкоду несе оператор ядерної установки
або відповідальна за ядерну установку
держава. В свою чергу, управління праці
тане є суб'єктом, відповідальним за
ядерну шкоду (у визначенні Конвенції).
Разом з тим, предметом спору є
перерахунок і виплата щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства у
встановленому розмірі, а не
відшкодування ядерної шкоди.

Отже, під час вирішення питання щодо
дотримання строку звернення до
адміністративного суду, суд першої
інстанції вірно керувався приписами
ст. 99 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлене із
дотриманням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "26" травня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11509

3- відповідачу: Управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області вул.Кірова,
8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4 - представник позивача ОСОБА_4 -
АДРЕСА_2, 01015, - - ,