Справа № 810/4418/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4418/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

20 серпня 2014 року №810/4418/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 20.08.2014.

11.08.2014 через канцелярію суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області про відмову від адміністративного позову у зв’язку повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості. На підтвердження викладених у приведеній заяві обставин позивач надав копію виписки по рахунку від 31.07.2014.

У судове засідання, призначене на 20.08.2014, представники сторін, повідомлених належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України.

На підставі викладених норм процесуального законодавства справа розглядається в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку заяві позивача про відмову від адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв`язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього кодексу.

Наведені норми кореспондуються з положеннями частин 1, 2 статті 112 КАС України, за приписами яких позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а погашення заявленої до стягнення заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття такої відмови та закриття провадження у справі.

Позовну заяву подано суб’єктом владних повноважень, звільненим від сплати судового збору, відтак положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 51, 112, 136, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області задовольнити.

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області від адміністративного позову.

Провадження у справі №810/4418/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – закрити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.