Справа № 802/773/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 серпня 2014 р.
Справа № 802/773/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни,

представників позивача:
Устинової І.П.,

представника відповідача:
Маліновського В.В.

розглянувши у відкритому судовому
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Турбівський каоліновий завод" (далі -
ПрАТ "Турбівський каоліновий завод") до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Козятині та Козятинському районі
(далі - УПФ України в м. Козятині),
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька (далі
- УПФ України в Пролетарському районі м.
Донецька), треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області (далі - УПФ України у
Липовецькому районі), ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та
скасування рішень

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ПрАТ "Турбівський
каоліновий завод" звернулось в суд з
адміністративним позовом до УПФ
України у Липовецькому районі про
визнання дій протиправними та
скасування рішень.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
зупинення провадження у справі до
надходження витребовуваних
документів від УПФ України в
Пролетарському районі м. Донецька, а
саме копії рішення щодо призначення
пенсії на пільгових умовах по Списку №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників ОСОБА_4 за період його
роботи на Турбівському каоліновому
заводі та копію пенсійної справи.

Представник УПФ України в м. Козятині у
судовому засіданні щодо заявленого
клопотання не заперечував.

Представники УПФ України в
Пролетарському районі м. Донецька, УПФ
України у Липовецькому районі
Вінницької області та треті особи в
судове засідання не з'явились, з
невідомих суду причин. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Ознайомившись із заявленим
клопотанням, заслухавши думку
представників відповідача та позивача,
суд вважає, що клопотання про зупинення
провадження у справі підлягає
задоволенню.

Враховуючи те, що предметом оскарження
є рішення про призначення пенсій копії
яких відсутні в матеріалах справи, суд
вважав за необхідне витребувати у УПФ
України в Пролетарському районі м.
Донецька копію рішення щодо
призначення пенсії на пільгових умовах
по Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників ОСОБА_4 за
період його роботи на Турбівському
каоліновому заводі та копію пенсійної
справи, про що було постановлено ухвалу
від 29.07.2014 року.

Станом на 19.08.2014 року вимоги ухвали не
виконанні, відсутні також пояснення
про причини її невиконання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Визнаючи викладені представником
позивача обставини обґрунтованими та
такими, що об'єктивно унеможливлюють
розгляд даної справи по суті, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2
ст. 156 КАС України, для усунення
обставин, які перешкоджають судовому
розгляду цієї адміністративної справи.

Керуючись статтями 71, 110, 156, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Турбівський каоліновий завод" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Козятині та Козятинському районі,
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору - Управління Пенсійного
фонду України у Липовецькому районі
Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій протиправними та
скасування рішень зупинити до
надходження витребовуваних у
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: