Справа № 495/5150/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5150/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали
справи, які надійшли за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Білгород - Дністровської районної ради
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Білгород - Дністровської районної ради
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30
серпня 2013 року відповідачем було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення за 155
КУпАП України. Позивач стверджує, що
дізнався про існування постанови, яка
порушує його права лише 12 квітня 2013
року під час розгляду справи ОСОБА_3 до
МПП «Витязь»Одночасно позивач
звернувся з відповідною заявою про
кримінальне правопорушення за фактом
підробки документів до органів УМВД. У
зв'язку з викладеним позивач просив суд
поновити строк на оскарження
постанови.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи позивач
оскаржує постанову про
адміністративне правопорушення №49,
яке була винесена 30.08.2011 року. Позивач у
встановлений строк постанови не
оскаржив, посилаючись на те, що не знав
про її існування та дізнався 12 квітня
2013 року, про що сам стверджує у позовній
заяві. Позивач звернувся до суду з
оскарженням 14 липня 2014 року, отже
позивачем був пропущений строк на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Позивач у позовній заяві не довів
обґрунтованість пропуску
процесуальних строків, тому суд вважає
за необхідне залишити даний
адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 155 КАС України,
позовна заява залишається без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку на
звернення до адміністративного суду
поважними. Враховуючи викладене, суд
дійшов висновку, що причини пропуску
строку позивачем не обґрунтовані та не
надано належних доказів
підтверджуючих поважність пропуску
строку, у зв'язку з чим у суду відсутні
підстави вважати пропущення строку
звернення до суду таким, що відбулося з
поважних причин.

Керуючись ст. 99, , 100, 155, 160 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку
на звернення до суду з
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Білгород - Дністровської районної ради
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Білгород - Дністровської районної ради
про визнання дій протиправними,
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя