overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4561/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4561/14

Справа № 815/4561/14

УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ „Корпорація „Тандем” про стягнення заборгованості на суму – 513 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

12 серпня 2014 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду даний позов був залишений без руху до 20.08.14 року.

Разом з тим в наданий строк до 20.08.14 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 158-163, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ „Корпорація „Тандем” про стягнення заборгованості на суму – 513 грн. 50 коп. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4732/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4732/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рапід-транс-сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 5 225,02 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рапід-транс-сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 5 225,02 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Рапід-транс-сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 5 225,02 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.08.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 29» серпня 2014 року о 12:30 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

29 серпня 2014 року 12:30
Справа № 821/3277/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3277/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 02.07.2014 р. ВП № 42799313 про накладення штрафу в розмірі 1360 грн.

21.08.2014 р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 11.5
Справа № 389/3718/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 серпня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Суколуцького Віталія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора УДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Суколуцького Віталія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти
ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Суколуцького Віталія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 16.00 год. 27.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 676/6336/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6336/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, графа № 87.

Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець-Подільському міськрайонному суді на 01 вересня 2014 р. на 14.30 год., що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 686/16786/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Мазурок О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про спонукання до вчинення дій, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про спонукання до вчинення дій, а саме просить суд зобов'язати відповідача надати йому благоустроєне житлове приміщення в місті Хмельницькому, відповідно до встановлених норм житлової площі.

З даних матеріалів вбачається, що
ОСОБА_2 просить розглянути справу в порядку адміністративного судочинства щодо захисту порушених прав, що виникають із житлових, трудових відносин.

Стаття 17 КАС України не передбачає порядку розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про спонукання до вчинення дій, не може бути відкрите, оскільки така заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства. Слід звернути увагу ОСОБА_2 на те, що для вирішення даного питання йому слід звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17, 21, 109 ч.1 п.1 КАС
України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/11120/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

4 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі та ТДВ
"Адвіс" про зобов'язання про виплату пенсії на пільгових умовах,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі та ТДВ "Адвіс" про зобов'язання про виплату пенсії на пільгових умовах .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54) на 2 липня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/11120/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представника відповідача
Петриченої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі та товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про зобов'язання виплачувати пенсію на пільгових умовах та надати довідку про час, місце і характер роботи,

встановив:

3 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у
Хмельницькому районі та ТДВ "Завод
Адвіс" про зобов'язання виплачувати пенсію на пільгових умовах та надати довідку про час, місце і характер роботи.

В ході судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду в зв"язку з пропуском строку для його звернення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до вимог ст. 99 ч. 2
КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як з"ясовано судом, 30 липня 2013 року управління Пенсійного Фонду України у
Хмельницькому районі направило позивачу відповідь про припинення виплати їй пенсії на пільгових умовах з 1 серпня 2013 року. Не погоджуючись зі змістом даної відповіді, позивач 28 листопада 2013 року звернулась до управління Пенсійного Фонду України у
Хмельницькому районі з цього приводу.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду і заяву про поновлення цього строку нею не подано.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Хмельницькому районі та товариства з додатковою відповідальністю "Завод
Адвіс" про зобов'язання виплачувати пенсію на пільгових умовах та надати довідку про час, місце і характер роботи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/12672/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

В подальшому позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/5496/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5496/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М., при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ міста
Кривого Рогу Килосова Антона
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С
Т А Н О В И В ;

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ міста
Кривого Рогу Килосова Антона
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
Справа № 210/3277/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3277/14-а
Провадження № 2-а/210/141/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сисоєвій К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2

представника відповідача
УПФУ України в Дзержинському районі -
Жидкової М.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, що передбачено ч.3 ст.160 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 263/4973/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, відповідно до якого просить визнати неправомірним та скасувати рішення №55 від 10.04.2014 року про відмову в перерахунку пенсії позивачу та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії згідно особистої справи від 28.02.2014 року з урахуванням довідки про заробітну плату №04-р-4319 від 28.08.2012 року за період роботи в населених пунктах зони відчуження ЧАЕС в с. Оране починаючи з 28.02.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а/263/281/2013 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 13:00 год.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко