Справа № 740/2562/14 (2а/740/68)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м. Київ
К/800/45118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 червня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради Чернігівської області про
визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
червня 2014 року позовні вимоги про
поновлення строку звернення до суду
залишено без задоволення. Відмовлено у
задоволенні вимог про визнання
незаконною відмови відповідача щодо
нарахування і виплати несплаченої
разової компенсації, призначеної за
втрат здоров'я, у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат як інваліду III групи
згідно із статтею 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01 квітня
1999 року по теперішній час. Позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
зробити розрахунок, тобто нарахувати і
виплатити з урахуванню у отриманої
суми разової компенсації, призначеної
за втрату здоров'я як інваліду 3 групи у
розмірі 30 мінімальних заробітних плат,
розмір мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати згідно
із статтею 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на момент
виплат та про стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги на
оздоровлення у сумі 29 220 грн, одноразову
компенсацію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 30 мінімальних
заробітних плат у сумі 2 220 грн залишено
без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове судове
рішення, яким у задоволенні позову про
стягнення щорічної разової грошової
допомоги на оздоровлення за 2014 рік
відмовлено. Адміністративний позов в
частині позовних вимог про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату компенсації за втрату здоров'я
у розмірі 30 мінімальних заробітних
плат та в частині зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
період до 2013 року включно залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідача
здійснити нарахування та виплату
щорічної разової грошової допомоги на
оздоровлення за 2014 рік, апеляційний суд
виходив з того, що відсутнє порушене
право позивача за цей період. Залишаючи
без розгляду позовні вимоги про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату компенсації за втрату здоров'я
у розмірі 30 мінімальних заробітних
плат та в частині зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
період до 2013 року включно, апеляційний
суд, виходив з того, що позивачем
пропущений строк звернення до суду, а
достатні і обґрунтовані підстави для
визнання поважними причин пропуску
цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне
обґрунтування підстав для скасування
чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 20
червня 2014 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук