Справа № 823/2284/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 серпня 2014 року
Справа № 823/2284/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
здійснивши підготовку до судового
розгляду адміністративної справи за
позовом державної організації
"Комбінат "Дніпро" Державного Агенства
Резерву України до Смілянської
об'єднаної Державної фінансової
інспекції в Черкаській області,
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом
звернулася державна організація
"Комбінат "Дніпро" Державного Агенства
Резерву України, в якому просить:

- визнати протиправними дії
відповідача Смілянської ОДФІ в частині
вимоги про усунення порушення
бюджетного законодавства
передбаченого ч.4 ст. 23 Бюджетного
кодексу України та абз. 16, 19 ч. 4 ст. 13
Бюджетного кодексу України;

- зобов'язати Смілянську ОДФІ в
Черкаській області виключити з вимоги
щодо усунення порушень від 23.06.2014р.
№05-50/1045 положення п.4;

- визнати неправомірними дії
відповідача Державної фінансової
інспекції в Черкаській області по
зупиненню операцій позивача з
бюджетними коштами на підставі п. 2 ч.
1ст. 117 Бюджетного кодексу України;

- визнати неправомірним розпорядження
начальника Державної фінансової
інспекції в Черкаській області №74 від
02.07.2014р. по зупиненню операцій позивача
з бюджетними коштами на строк до 14
липня 2014 року;

- забезпечити адміністративний позов
шляхом зупинення виконання вимоги
№05-50/1045 Смілянської ОДФІ щодо усунення
порушень, виявлених в ході проведення
ревізії.

30.07.2014р. директором державної
організації "Комбінат "Дніпро"
Державного Агенства Резерву України
разом з адміністративним позовом
заявлено письмове клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії вимоги №05-50/1045 від 23.06.2014р.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено,
що суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 118 КАС
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

У той же час, позивач не навів мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За таких обставин підстави для
задоволення клопотання позивача у
забезпеченні позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державної
організації "Комбінат "Дніпро"
Державного Агенства Резерву України
про забезпечення позову відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар