Справа № 825/2671/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2014 року Чернігів
Справа №
825/2671/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

за участю представників сторін

від позивача
Бернадської Т.А.,

від відповідача
Заїки В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІАС ЛТД» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з розрахункових
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю «ІАС ЛТД»
податкового боргу з податку на додану
вартість з юридичних осіб у сумі 96092,39
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
вищезазначений податковий борг.

Представник позивача позов підтримала
просила задовольнити позовні вимоги
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, в його
задоволенні просив відмовити
посилаючись на подачу касаційної
скарги та неузгодженість податкового
боргу.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

ТОВ «ІАС ЛТД» (код 30005372) зареєстроване в
якості юридичної особи 30.08.1999
Корюківською районною державною
адміністрацією Чернігівської області,
що підтверджується копією свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А01 № 156368 (а. с. 6), взято на
податковий облік Корюківською МДПІ
21.09.1999 за № 635, що підтверджується
копією довідки про взяття на облік
платника податків від 21.09.1999 № 6 (а. с. 9)
та довідкою про взяття на облік
платника податків від 22.01.2008 № 715 (а. с.
10).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли
сума грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм,
відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 96092,39
грн, що підтверджується копією
облікової картки (а. с. 20).

Отже, податковий борг підприємства з
податку на додану вартість в сумі 96092,39
грн виник внаслідок несплати грошового
зобов'язання, визначеного Менською
ОДПІ в податкових
повідомленнях-рішеннях від 19.04.2013 №
, № (а. с. 11-12).

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення було оскаржено у
судовому порядку, однак постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 по
справі № 825/3698/13-а податкові
повідомлення-рішення від 19.04.2013 №
, № визнано правомірними (а.
с. 14-17).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

У відповідності з вимогами ст. 59
Податкового кодексу України Менською
ОДПІ використані всі засоби щодо
стягнення податкового боргу, зокрема
направлено податкову вимогу від 06.05.2014
№ 534-25, яка отримана відповідачем, про
що на корінці податкової вимоги
мається відмітка (а. с. 13).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Доводи відповідача про неузгодженість
податкового боргу та подання
касаційної скарги не приймаються судом
до уваги, оскільки відповідачем не
надано жодного доказу отримання Вищим
адміністративним судом України
касаційної скарги, відкриття
відповідного провадження та зупинення
дії постанови Київського апеляційного
адміністративного суду України від
19.12.2013 по справі № 825/3698/13-а.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
вищезазначеного податкового боргу
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІАС ЛТД» (код 30005372,
вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська
область, 15600):

- № 27, АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627,
(укр. грн);

- № 27, АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627,
(укр. грн);

- № 7, «Полікомбанк», МФО 353100, (укр.
грн);

- № 1920, Банк «Демарк», МФО 353575, (укр.
грн);

- № 1920, Банк «Демарк», МФО 353575, (укр.
грн);

- № 0032, ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586,
(євро);

- № 0031, ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, МФО 353586, (укр.
грн);

- № 5501, ФПАТ «КБ «НАДРА
«ЧЕРНІГІВСЬКЕ РУ», ЧЕРНІГІВ, МФО 353627,
(рос. рубль);

- № , ГУ ДКСУ У ЧЕРНІГІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ, МФО 853592, (укр. грн.).

податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 96092 (дев'яносто шість
тисяч дев'яносто дві) грн 39 коп. на р/р
0276, УДКСУ в Менському районі
Чернігівської області, код 38030136, МФО
853592, одержувач УК у Менському
районі/Менський район/14010100.

Стягувач: Менська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (, м. Мена, вул.
Леніна, 57, 15600).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан