Справа № 823/1788/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
м.Київ
В/800/3660/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Стрелець Т.Г., Кравцов О.В.,
Васильченко Н.В., Калашнікова О.В.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року у справі №К/800/55366/13 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про скасування
вимоги про сплату недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6
звернулася з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області, в якому просила скасувати
вимогу про сплату недоїмки від 14 травня
2013 року № Ф-303.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року, позов задоволено; скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про сплату недоїмки
від 14 травня 2013 року № Ф-303.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року касаційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області залишена без
задоволення, постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2013 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року - без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області звернулося із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2014 року у даній
справі з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих же норм
матеріального права, а саме ч.4 ст.4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», що
потягло винесення судом касаційної
інстанції різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах щодо
вимоги фізичних осіб-підприємців про
визнання неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України та
скасування вимог про сплату недоїмки.

В обґрунтування своїх вимог заявник
надає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року у справі №К/800/32510/13.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративних справах є
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року, про перегляд якої
просить заявник, в основу рішення про
задоволення позовних вимог покладено
висновок про те, що фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком, не
зважаючи на ту обставину, що вони
отримують пенсію за віком, призначену
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку відповідно до ст.55
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року у
справі №К/800/32510/13, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування норм матеріального права,
суд касаційної інстанції зазначив, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію, призначену за віком
на пільгових умовах, згідно із Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та обчислені за Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», сплачують єдиний внесок
на загальних підставах.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», та прийняття
судом касаційної інстанції різних за
змістом судових рішень.

За вказаними обставинами колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
липня 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про скасування вимоги про
сплату недоїмки для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді