Справа № 296/4657/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4657/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області, начальника ВДАІ
Житомирського району Андросовича
Сергія Васильовича про скасування
постанови,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ
Житомирського РВ УМВС в Житомирській
області, начальника ВДАІ Житомирського
району Андросовича С.В. і просить
скасувати постанову серії ПС1 №429751 від
06.05.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 06.05.2014 року відповідачем
винесена постанова серії ПС1 №429751 в
справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП,
відповідно до якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1020 грн..
Вказану постанову вважає незаконною,
оскільки на орган державного
управління залізниць загального
користування покладено обов'язок із
забезпечення безперервних,
економічних та зручних умов руху
транспортних засобів, організацію
будівництва, реконструкції, ремонту і
утримання залізничних переїздів за
встановленими державними стандартами
і нормами. Крім того, на орган
державного управління залізниць
загального користування покладено
обов'язок із розроблення пропозицій
щодо фінансування робіт. З метою
забезпечення виконання обов'язків,
покладених законодавством на орган
державного управління залізниць
загального користування та у зв'язку із
відсутністю власних потужностей
укладаються договори підряду з
підрядними організаціями на виконання
робіт з поточного ремонту та
експлуатаційного утримання
залізничних переїздів. Отже, за
підрядними договорами підрядник
зобов'язався виконати лише ті види та
обсяги робіт, які встановлені
замовником та на які замовник має
відповідне фінансування з бюджету.
Також працівники ВДАІ мають направляти
приписи про усунення порушень, однак,
приписи не направлялися. Крім того,
фінансування робіт з ремонту та
утримання залізничних переїздів у
Житомирському районі на 2014 рік є вкрай
недостатнім.

У судове засідання позивач не з'явився,
згідно поданої через канцелярію суду
заяви просить розглянути справу у його
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі (а.с.26).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти
адміністративного позову не подав
(а.с.24-25).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи
у сукупності зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Протокол у справі про адміністративне
правопорушення повинен відповідати
вимогам ст.256 КУпАП. Так, у протоколі
повинні бути зазначені місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, інші відомості,
необхідні для вирішення справи тощо.

Встановлено, що 11.04.2014 року о 10 год. 30 хв.
інспектором ВДАІ Житомирського РВ
капітаном міліції Божок С.І. було
складено протокол про те, що ОСОБА_1,
будучи відповідальною особою за
утримання залізничних переїздів на 84
км, 86 км, 90 км напрямку м. Житомир-Фастів
та напрямку м. Житомир-Бердичів 96 км, 96
км (вітка), 109 км порушив правила, норми
та стандарти забезпечення безпеки
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 як
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
факту адміністративного
правопорушення надав письмові
пояснення про те, що з протоколом не
згоден (а.с.14).

При цьому, у протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача відсутні відомості
про час, місце вчинення
адміністративного правопорушення,
тобто, фактичні дані щодо скоєного
адміністративного правопорушення.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
начальником ВДАІ Житомирського району
Андросович С.В. 06.05.2014 року винесено
постанову серії ПС1 №429751 у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.140 КУпАП та на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1020 грн. (а.с.4).

Як вбачається з листа Житомирської
дистанції колії №2639 від 07.08.2014 року
(а.с.27) в 2014 року кошти на виконання
асфальтування залізничних переїздів
по Житомирській дистанції колії не
виділялися.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005
року "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" зміст
постанови повинен відповідати вимогам,
встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В
ній, зокрема, необхідно зазначити
докази, на яких базується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення.

Оскільки позивач при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення заперечував проти
факту адміністративного
правопорушення та надав письмові
пояснення про те, що з протоколом не
згоден, тому протокол не є безумовним
доказом вини позивача.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України інших належних і допустимих
доказів вини позивача, які
підтверджують достовірність порушення
та спростовують заперечення позивача,
у тому числі відповідного акта з
переліком виявлених порушень норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, відповідачем
не надано, у протоколі відсутні
фактичні дані щодо конкретного
адміністративного правопорушення і
він не є безумовним доказом вини
позивача, тому суд приходить до
висновку про відсутність складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.247, 293 КУпАП у зв'язку
з відсутністю складу
адміністративного правопорушення суд
скасовує оскаржувану постанову і
закриває провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.140, 247, 251, 280, 293 КУпАП,
ст.ст.11, 69, 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України,
суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ
Житомирського району серії ПС1 №429751
від 06.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 1020 грн. скасувати, провадження
у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Cуддя
Н. М. Анциборенко