Справа № 826/43/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/43/14
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київського апеляційного
господарського суду, третя особа -
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними,
зобов'язання чинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київського апеляційного
господарського суду, третя особа -
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
визнання протиправними дій Київського
апеляційного господарського суду щодо
утримання з щомісячного грошового
утримання судді ОСОБА_2 податку на
доходи фізичних осіб у сумі 13 760, 18 грн.;
зобов'язання Київського апеляційного
господарського суду зарахувати
переплату з податку на доходи фізичних
осіб, який утримувався з щомісячного
грошового утримання ОСОБА_2, у рахунок
наступних нарахувань з податку на
доходи фізичних осіб, шляхом зменшення
суми поточних податкових зобов'язань
(перерахувань) з податку на доходи
фізичних осіб до повного погашення
суми переплати, що складає 13 760, 18 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
березня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 з 20.01.2011р. працює суддею
Київського апеляційного
господарського суду.

Наказом від 20.01.2011р. №32-к позивачу, як
судді, якій має право на відставку та
продовжує працювати на посаді судді, з
20.01.2011р. за погодженням Державної
судової адміністрації України (лист
від 16.05.2005р. №17-2967/05) було встановлено
щомісячне грошове утримання в розмірі
90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до довідки від 30.11.2012р.
№07-29/176, наданої позивачу Київським
апеляційним господарським судом, також
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з
них податку, у період з січня 2011 року по
грудень 2011 року йому було нараховане
щомісячне грошове утримання у сумі 82 491,
02 гривні, з яких утримано податок на
доходи фізичних осіб за ставкою 17% у
сумі 13 760, 18 грн.

Вважаючи вказане утримання податку з
доходів фізичних осіб з виплаченого на
користь позивача щомісячного
грошового утримання, позивач звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що дії Київського
апеляційного господарського суду щодо
утримання з щомісячного грошового
утримання судді ОСОБА_2 податку на
доходи фізичних осіб у сумі 13 760, 18 грн. є
протиправними

Колегія суддів погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулюються Податковим кодексом
України.

Так, згідно з пунктом 164.1 статті 164
Податкового кодексу України базою
оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом;
загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Підпунктом 164.1.2 пункту 164.1 статті 164
зазначеного Кодексу встановлено, що
загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця.

Пунктом 164.2 встановлений перелік
доходів платника податку, що
включаються до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу, але
вказаний перелік не є вичерпним,
оскільки підпунктом 164.2.19 передбачено
включення й інших доходів, крім
зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "е" підпункту
165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового
кодексу України до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку не
включається, зокрема, сума пенсій або
щомісячного довічного грошового
утримання, отримуваних платником
податку з Пенсійного фонду України чи
бюджету згідно із законом, а також з
іноземних джерел, якщо згідно з
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, такі пенсії не
підлягають оподаткуванню чи
оподатковуються в країні їх виплати.

Згідно статті 51 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суддею є
громадянин України, який відповідно до
Конституції та цього закону
призначений чи обраний суддею, займає
штатну суддівську посаду в одному з
судів України і здійснює правосуддя на
професійній основі; судді в Україні
мають єдиний статус незалежно від
місця суду в системі судів загальної
юрисдикції чи адміністративної посади,
яку суддя обіймає в суді.

При цьому, за нормами вказаного вище
Закону розрізняється правове
становище судді, який здійснює
правосуддя, та судді у відставці та,
зокрема, у статті 138 Закону передбачено
підстави набуття суддею у відставці
права на пенсію або на щомісячне
довічне грошове утримання.

Особливістю щомісячного грошового
утримання судді полягає в тому, що воно
не належить до суддівської винагороди
і тому не є складовою заробітної плати
судді, оскільки це утримання є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу. Щомісячне грошове утримання
судді, який, маючи право на відставку,
продовжує працювати на посаді судді,
встановлюється у зв'язку з виконанням
ним своїх обов'язків щодо здійснення
незалежного, неупередженого та
справедливого правосуддя, а щомісячне
довічне грошове утримання судді у
відставці є належним утриманням цього
судді після припинення виконання ним
своїх професійних обов'язків та
особливою формою його соціального
забезпечення.

Таким чином, нормами Податкового
кодексу України передбачено такий
об'єкт оподаткування як загальний
місячний (річний) оподатковуваний
дохід (до якого включається у тому
числі заробітна плата) й встановлено
винятки з оподаткування доходів
фізичних осіб, одним з яких передбачено
не включення до такого доходу
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці; щомісячне
ж грошове утримання працюючого судді
по суті є тотожнім поняттю щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та також має звільнятись від
оподаткування.

Зазначене узгоджується й з правовою
позицією Конституційного Суду України,
який в абзаці п'ятому пункту 7
мотивувальної частини Рішення від 11
жовтня 2005 року №8-рп/2005 й абзаці
третьому підпункту 3.3 пункту 3
мотивувальної частини Рішення від 18
червня 2007 року №4-рп/2007 вказав, що
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантованою державою щомісячною
звільненою від сплати податків
грошовою виплатою, що слугує
забезпеченню належного утримання
судді, в тому числі після звільнення
від виконання обов'язків судді;
відмінність же щомісячного грошового
утримання працюючого судді від
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержують
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Також, Конституційний Суд України
рішенням від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011 у
справі №1-33/2011 за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
офіційного тлумачення поняття
"щомісячне довічне грошове утримання",
що міститься у підпункті "е" підпункту
165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового
кодексу України, зазначив, що поняття
"щомісячне довічне грошове утримання"
означає неоподатковану грошову
виплату як судді, який, маючи право на
відставку, продовжує працювати на
посаді судді і одержує її з Державного
бюджету України у вигляді щомісячного
грошового утримання, так і судді у
відставці, який одержує її з Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що щомісячне грошове
утримання ідентичне щомісячному
довічному грошовому утриманню та є
звільненою від оподаткування виплатою,
а Київський апеляційний господарський
суд, як податковий агент, не мав права
утримувати, з виплаченого на користь
позивача щомісячного грошового
утримання, податок на доходи фізичних
осіб у сумі 13 760,18 грн.

При цьому, норми пп. 169.4.3 п. 169.4 ст. 164
Податкового кодексу України
передбачають, що роботодавець та/або
податковий агент має право здійснювати
перерахунок сум нарахованих доходів,
утриманого податку за будь-який період
та у будь-яких випадках для визначення
правильності оподаткування, незалежно
від того, чи має платник податку право
на застосування податкової соціальної
пільги.

Так, якщо внаслідок здійсненого
перерахунку виникає переплата податку,
то на її суму зменшується сума
нарахованого податкового зобов'язання
платника податку за відповідний
місяць, а при недостатності такої суми -
зменшується сума податкових
зобов'язань наступних податкових
періодів, до повного повернення суми
такої переплати.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
станом на 30.11.2012 року відповідач не
здійснив зарахування переплати в
рахунок наступних нарахувань з податку
на доходи фізичних осіб, що
підтверджується Довідкою від 30.11.2012р.
№07-29/176.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
дії Київського апеляційного
господарського суду щодо утримання з
щомісячного грошового утримання судді
ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб
у сумі 13 760, 18 грн. протиправними, а
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції дав ґрунтовний
аналіз нормам матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, що
об'єктивно виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва ДПС
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В.
Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.