Справа № 804/12166/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. справа № 804/12166/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року у справі №804/12166/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року у справі №804/12166/13-а
адміністративний позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
(суддя - Борисенко П.О.)(а.с.38-39)

Відповідач - Нікопольська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №804/12166/13-а та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 23
жовтня 2013 року Дніпропетровським
окружним адміністративним судом у
відкритому судовому засіданні
винесено постанову у справі №804/12166/13-а.

Згідно супровідного листа суду першої
інстанції від 20 червня 2014 року, копія
оскаржуваної постанови була
направлена на адресу відповідача.

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року у справі №804/12166/13-а 15
липня 2014 року, що підтверджується
відбитком календарного штемпелю на
конверті.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідач в апеляційній скарзі
зазначає, що копія оскаржуваної
постанови отримана ним 07 липня 2014 року.
Разом з тим належних доказів на
підтвердження отримання відповідачем
копії постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року у справі №804/12166/13-а саме
07 липня 2014 року не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини, відповідачем
пропущено строк подання апеляційної
скарги на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №804/12166/13-а, встановлений
ч. 2 ст. 186 КАС України. Відповідачем
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не заявлено,
належних підстав пропуску зазначеного
процесуального строку не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга відповідача на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №804/12166/13-а має бути
залишена без руху з наданням
тридцятиденного строку з моменту
отримання даної ухвали для надання
суду заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №804/12166/13-а.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №804/12166/13-а - залишити без
руху.

Зобов'язати Нікопольську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху надати заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі №804/12166/13-а.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Мельник В.В.