Справа № 825/2781/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.
Чернігів Справа №
825/2781/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Непочатих В.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Комунального
підприємства «Паркування та ринок»
Чернігівської міської ради до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, 3-ті особи: ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Пегас» про визнання протиправним та
скасування рішення і свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Паркування
та ринок» Чернігівської міської ради
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, 3-ті особи: ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Пегас» про визнання протиправним та
скасування рішення і свідоцтва.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали суд прийшов до висновку,
що позовна вимога про скасування
свідоцтва від 05.03.2014 про право
власності ТОВ «ВКФ «Пегас» на об'єкт
нерухомості: виставочний майданчик для
автомобілів, що складається з
приміщення охорони літ «А-1», загальною
площею 6,7 кв.м., площадка загальною
площею 982 кв.м., огорожа загальною
площею 6,7 кв.м., що знаходиться на
земельній ділянці кадастровий номер
:02:024:0059, за адресою м. Чернігів,
просп. Миру, 89 не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення (частина друга статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в пункті 27 постанови від 01.03.2013 № 3
«Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ»,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, видане відповідно до
закону, належить до документів, на
підставі яких згідно зі статтею 19
Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
провадиться реєстрація права
власності, яке вони посвідчують. У
зв'язку із цим суд відповідно до
частини першої статті 21, статті 393 ЦК
визнає незаконним і скасовує такий акт,
виданий владним органом, повністю або
частково, якщо він суперечить актам
цивільного законодавства та порушує
цивільні права або інтереси. Такі спори
за участю фізичних осіб розглядаються
в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене, відносини щодо
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно за своєю
правовою природою є
цивільно-правовими, а не
адміністративними.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що у відкритті
провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог про
скасування свідоцтва від 05.03.2014 про
право власності ТОВ «ВКФ «Пегас» на
об'єкт нерухомості: виставочний
майданчик для автомобілів, що
складається з приміщення охорони літ
«А-1», загальною площею 6,7 кв.м., площадка
загальною площею 982 кв.м., огорожа
загальною площею 6,7 кв.м., що
знаходиться на земельній ділянці
кадастровий номер :02:024:0059, за
адресою м. Чернігів, просп. Миру, 89
необхідно відмовити, оскільки справу в
цій частині не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися з відповідно оформленим
позовом до місцевого загального суду у
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства «Паркування
та ринок» Чернігівської міської ради
до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції, 3-ті особи:
ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Пегас» в частині позовних вимог про
скасування свідоцтва від 05.03.2014 про
право власності ТОВ «ВКФ «Пегас» на
об'єкт нерухомості: виставочний
майданчик для автомобілів, що
складається з приміщення охорони літ
«А-1», загальною площею 6,7 кв.м., площадка
загальною площею 982 кв.м., огорожа
загальною площею 6,7 кв.м., що
знаходиться на земельній ділянці
кадастровий номер :02:024:0059, за
адресою м. Чернігів, просп. Миру, 89 -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.О. Непочатих