Справа № 872/15952/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 рокусправа № 204/7509/13а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу : Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська
від 28.10.2013 р.

у справі №204/7509/13а(2а/204/189/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Красногвардійського районного
відділу в м. Дніпропетровську ГУДМС
України в Дніпропетровській області

про: зобов`язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська
від 28.10.2013 р.
адміністративний позов повернуто
позивачу на підставі ч.2 ст.106 ст.108 КАС
України, з тих підстав, що позивач не
усунув недоліки апеляційної скарги,
визначенні в ухвалі
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від
18.10.2013р., якою позов ОСОБА_1 залишено
без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся до
апеляційного суду із апеляційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, зокрема ст. 106 КАС України,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як необґрунтовану.

Відповідач заперечень на апеляційну
скаргу не надав.

Представники сторін у судове
засідання не прибули . Про час та місце
судового розгляду сторони повідомлені
належним чином.

Проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст.106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як свідчить зміст ухвали суду від
28.10.2013 р., підставою для повернення
позову стали наступні недоліки
позовної заяви:

«- не точно викладений зміст позовних
вимог, так:

1) позивач просить зобовязати
відповідача видати йому паспорт
громадянина України шляхом
наклеювання його фотографії на банк
паспорту встановленого зразка і
вручення його позивачу під розписку в
приміщенні відповідача, проте позовні
вимоги повинні бути конкретизовані;

- згідно ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обгрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначає докази, про які
йому відомо і які можуть бути
використані судом, а саме:

1) не зазначено копії письмової відмови
відповідача від прийняття документів
для отримання позивачем паспорту
громадянина України;

2) не зазначено письмової відповіді ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області №1201/0-808 від 16.08.2013 року, на яку
посилається позивач у своїй позовній
заяві;

3) не зазначено доказів спричинення
позивачу моральної шкоди на суму 5000,00
грн.»

Оскільки вимоги, викладенні
позивачем у позові та зазначені судом у
ухвалі, не суперечать п.2 ч.4 ст.105 КАС
України, а в доповненнях до позову, що
надійшли до суду 21.10.2013 р., позивач надав
пояснення щодо наявних у справі
доказів, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що ухвалу суду
винесено без врахування всіх обставин
справи та всупереч нормам ст. ст. 106 ч.2
ст.108 КАС України, що є підставою для її
скасування.

Відповідно до п.3 ч.1ст.199 КАС за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 204, ст. ст. 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
28.10.2013 р. - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко