Справа № 325/917/14-а
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/13/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Пантилус О.П., при секретарі
Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Приазовського районного суду в смт.
Приазовське Запорізької області в
порядку письмового провадження справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області майора
міліції Кузьмінського Андрія
Федоровича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення винесену 03 липня 2014
року начальником ВДАІ Приазовського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
майором міліції Кузьмінським Андрієм
Федоровичем, якою на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП.

В обґрунтування вимог зазначено, що
адміністративне стягнення на позивача
накладено незаконно та безпідставно,
позивачу не було вручено примірник
протоколу про адміністративне
правопорушення, позивач не був
сповіщений про час і місце розгляду
його справи і справа була розглянута у
його відсутність, в отриманій ним
постанові закреслені серія і номер
бланка, внаслідок чого їх неможливо
прочитати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву в якій просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву в якій
просив розглядати справу без його
участі, проти позовних вимог заперечує,
вказує що факту порушення правил
дорожнього руху позивач не заперечує, в
протоколі про адміністративне
правопорушення позивач особисто
поставив підпис про ознайомлення з
часом і місцем розгляду його справи.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у справі доказами.

Дослідивши зібрані у справі докази у
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

21 червня 2014 року о 18 год. 50 хв.
інспектором ВДАІ по обслуговуванню
Приазовського району капітаном
міліції Яценко Віталієм Віталійовичем
стосовно позивача був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Відповідно до обставин, викладених у
протоколі, 21 червня 2014 року о 18 год. 30 хв.
в смт. Приазовське по вул. Фрунзе
позивач керував моторолером VIBEN д.н.з.
НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії
А-1.

У протоколі вказано, що розгляд
адміністративної справи призначено на
03.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
ВДАІ в Приазовському районі.

На протоколі про адміністративне
правопорушення міститься підпис
ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом
та окремо підпис про те, що він
ознайомлений з місцем і часом розгляду
адміністративної справи.

Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення
позивачем визнано факт вчинення
порушення і зазначено, що він забув
водійське посвідчення вдома.

21 червня 2014 року о 19 год. 00 хв.
інспектором ВДАІ по обслуговуванню
Приазовського району капітаном
міліції Яценко Віталієм Віталійовичем
стосовно позивача був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП.

Відповідно до обставин, викладених у
протоколі, 21 червня 2014 року о 18 год. 30 хв.
в смт. Приазовське по вул. Фрунзе
позивач керував моторолером VIBEN д.н.з.
НОМЕР_1 не зареєстрованим у
встановленому порядку.

У протоколі вказано, що розгляд
адміністративної справи призначено на
03.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
ВДАІ в Приазовському районі.

На цьому протоколі про адміністративне
правопорушення також міститься підпис
ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом
та окремо підпис про те, що він
ознайомлений з місцем і часом розгляду
адміністративної справи.

Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення
позивачем визнано факт вчинення
порушення і зазначено, що транзитні
номери прострочені.

Таким чином, відомості обох протоколів
про адміністративне правопорушення
спростовують доводи позивача і
свідчать, що позивач підписавши їх, був
належним чином повідомлений про місце
і час розгляду його адміністративної
справи.

Доводи позивача про відсутність у
нього копії протоколів про
адміністративне правопорушення суд
вважає такими, що не свідчать про
незаконність притягнення його до
адміністративної відповідальності і
самі по собі не є підставами для
скасування оскаржуваної постанови.
Крім того, позивач не був позбавлений
права звертатися до ВДАІ і вимагати
надання йому копій протоколів.

На наданому відповідачем примірнику
постанови про накладення на позивача
адміністративного стягнення міститься
серія ПС1 і № 593123.

Таким чином, заявлені позовні вимоги
спростовані протоколами про
адміністративне правопорушення, і не
підтверджують незаконності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та к еруючись
ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-72,159, 161-163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні п озову ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області майора
міліції Кузьмінського Андрія
Федоровича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення -відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Пантилус