Справа № 820/10700/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3692/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Васильченко Н.В.,

Донця О.Є.,

Кравцова О.В.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши заяву Головного
управління Державної служби України з
питань надзвичайних ситуацій у
Харківській області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі
№820/10700/13-а (касаційне провадження
К/800/3116/14)

за позовом Головного управління
Державної служби України з питань

надзвичайних ситуацій у Харківській
області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5

про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,
-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Головне управління
Державної служби України з питань
надзвичайних ситуацій у Харківській
області звернулось до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, експлуатацію
нежитлових будівель ФОП ОСОБА_5, за
адресою: АДРЕСА_1, зупинити повністю
шляхом її знеструмлення з
опечатуванням пристроїв відключення
джерел електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок), у
зв'язку з чим зобов'язати ФОП ОСОБА_5
негайно припинити здійснення в них
господарської діяльності добровільно
знеструмивши ці будівлі (або надати
можливість їх знеструмити). Покласти на
Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення
Харківського окружного
адміністративного суду про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації нежитлових будівель ФОП
ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, в частині
здійснення контролю за усуненням
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі №820/10700/13-а, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у зазначеній
справі, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі
№820/10700/13-а (касаційне провадження
К/800/3116/14) постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, Головне управління
Державної служби України з питань
надзвичайних ситуацій у Харківській
області подало заяву про її перегляд
Верховним Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судами
неоднаково застосовані положення
частини 3 статті 55, пункту 12 частини 1
статті 67, частини 2 статті 68, частин 1 та 2
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, пунктів 5.1.7, 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004,
пункту 5.1.15 та пункту 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах. В якості прикладів
приводить правову позицію колегії
суддів, викладену в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 06
лютого 2014року (касаційне провадження
К/800/56874/13).

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В основу висновків ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014 року у справі №820/10700/13-а
(касаційне провадження К/800/3116/14), про
перегляд якої заявник порушує питання,
покладена наступна правова позиція.

Факт створення відповідачем загрози
життю та здоров'ю людей у зв'язку із
експлуатацією нежитлових будівель ФОП
ОСОБА_5, розташованих за адресою :
АДРЕСА_1 не доведено контролюючим
органом належним чином.

Посилання Головного управління
Державної служби України з питань
надзвичайних ситуацій у Харківській
області на те, що дерев'яні конструкції
даху будівлі 65 не піддано
вогнезахисній обробці, і це також
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, є необґрунтованим. Оскільки це
може стосуватися об'єктів, які
проектуються, будуються,
реконструюються та розпочинають свою
діяльність. Позивачем у справі не
надано доказів того, що будівлі, які
належать ФОП ОСОБА_5, відносяться до
новоутворених.

Натомість в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 06
лютого 2014 року (касаційне провадження
К/800/56874/13) суд касаційної інстанції
вказав наступне.

Під час здійснення перевірки стану
виконання вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки на
новобудові двохсекційного
дев'ятиповерхового житлового будинку,
Управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області зафіксовано ряд порушень вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки.

У вищезазначеній справі перевірявся
стан виконання вимог законодавства у
сфері пожежної та техногенної безпеки
на новобудові.

Отже, наведені заявником приклади
застосування різних правових норм для
регулювання одних і тих самих відносин
не відповідають вимогам
вищезазначених норм, оскільки відсутня
обов'язкова одночасна наявність таких
складових як тотожність суб'єктного
складу учасників відносин, об'єкта та
предмета правового регулювання, умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

За вказаних обставин підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню
Державної служби України з питань
надзвичайних ситуацій у Харківській
області в задоволенні заяви про допуск
справи №820/10700/13-а до провадження для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року (касаційне
провадження К/800/3116/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: