Справа № 826/5818/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5818/14
інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна
Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндожодів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.06.2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання неправомірним рішення та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання неправомірним рішення та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.06.2014 року позов задоволено в повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позову в повному обсязі,
посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу, просив її
задовольнити. Постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позову в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була проведена фактична
перевірка позивача за адресою: м. Київ,
вул. Кудрявська, 26/28, за результатами
якої складено акт від 05.02.2014 року, яким
зафіксовані виявлені під час перевірки
порушення позивачем норм діючого
законодавства України, зокрема, п. 2.6.
ст. 2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. № 637.

Так, під час проведення вибіркової
перевірки, перевірені КОРО №№ /2,
/4, /6, /1, /6, /7,
/1, /1, /1 та встановлено
порушення порядку оприбуткування
готівкових коштів, як визначено п.2.6.
ст.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, а саме:

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
за 30.11.2011 року відповідно до
розрахункової книжки № /3, з
номеру квитанції 923202 по 923239 на загальну
суму 5 080,00 грн. не оприбутковані в
день їх надходження шляхом обліку в
КОРО № /1;

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
за 20.12.2011 року відповідно до
розрахункової книжки № /3, з
номеру квитанції 923250 по 923278 на загальну
суму 4 458,00 грн. несвоєчасно
оприбутковані в КОРО № /1
26.12.2011 року;

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
за 24.09.2012 року відповідно до
розрахункової книжки № /1, з
номеру квитанції 902451 по 902461 на загальну
суму 648,00 грн. несвоєчасно
оприбутковані 25.09.2012 року шляхом їх
обліку в КОРО № /1;

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
з використанням РРО, фіскальний номер
, а саме: відповідно до Z-звіту № 211
від 23.07.2012 року на загальну суму 1689,44
грн., відповідно до Z-звіту № 216 від
30.07.2012 року на загальну суму 18,60 грн.,
відповідно до Z-звіту № 217 від 31.07.2012
року на загальну суму 30,77 грн.,
відповідно до Z-звіту № 218 від 31.07.2012
року на загальну суму 21,19 грн., не
оприбутковані шляхом обліку в КОРО №
/1;

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
з використанням РРО, фіскальний номер
відповідно до Z-звіту № 953 від
18.09.2011 на загальну суму 11849,11 грн. не
оприбутковані в день їх надходження
шляхом їх обліку в КОРО №/6;

- готівкові кошти, які надійшли від
господарської діяльності із
використанням РРО № , а саме:
відповідно до Z-звіту № 0232 від 06.11.2012
року на загальну суму 120,99 грн.,
відповідно до Z-звіту № 0233 від 07.11.2012
року на загальну суму 261,01 грн., не
оприбутковані в день їх надходження
шляхом їх обліку в КОРО №/1;

- готівкові кошти, які надійшли від
господарської діяльності із
використанням РРО № відповідно
до Z-звіту № 15 від 10.10.2011 року на
загальну суму 201,03 грн. несвоєчасно
оприбутковані в КОРО №/1;

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
із використанням РРО № у період з
11.10.2011 року по 17.10.2011 року відповідно по
Z-звітам №№16-20 на загальну суму 1151,84
грн. оприбутковані шляхом обліку в КОРО
№/1 після 18.10.2011 року;

- готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
із використанням РК №/1 на
загальну суму 1684,87 грн. під час виходу з
ладу РРО № не оприбутковані
шляхом проведення через РРО, після
відновлення його роботи, та обліку на
підставі фіскального звітного чеку в
КОРО №/7;

- готівкові кошти, які надійшли від
господарської діяльності із
використанням РРО № відповідно
до Z-звіту № 420 від 14.05.2013 року не
оприбутковані в день їх надходження
шляхом обліку в КОРО №/2 на
загальну суму 1048,31 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями та
на підставі акта перевірки позивача
від 05.02.2014 року, відповідачем було
прийняте оскаржуване податкове
повідомлення-рішення форми «С» від
24.02.2014 р. № , яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 141 315,80 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення, за правилами ст.56
Податкового кодексу України,
оскаржувалось позивачем в
адміністративному порядку до
Міністерства доходів і зборів України,
за результатом чого, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скарга позивача -
без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
розрахункові книжки №/3, №/1
та книги обліку розрахункових операцій
№/1, №/1, №/1. №/6,
№/1, №2665013 776/2, №2665003 759/7, в яких,
відповідачем виявлені факти порушень
п.2.6. ст.2 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, видавалися для використання
на інших господарських одиницях
позивача, отже, не можуть свідчити про
відповідні порушення господарською
одиницею позивача (будівля апарату
управління), що розташована за адресою:
м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, яка була
об'єктом фактичної перевірки у даних
спірних правовідносинах.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком, виходячи
з наступного.

Встановлено, що Книги обліку
розрахункових операцій та
розрахункові книжки, щодо яких
виявлені факти порушень,
зареєстровані на суб'єкта
господарювання - ПАТ
«Укргазвидобування», а тому свідчать
про відповідні порушення
безпосередньо Позивача.

Судом першої інстанції не враховано, що
документи, які були предметом
перевірки належать перевіряємому
підприємству та знаходились в будівлі
апарату управління за адресою: м. Київ,
вул. Кудрявська 26/28, тобто за місцем
знаходження юридичної особи - ПАТ
«Укргазвидобування».

Таким чином, враховуючи те, що фактична
перевірка ПАТ «Укргазвидобування»
здійснювалася за місцем розташування
об'єкта права власності Позивача щодо
дотримання норм законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій та ведення
касових операцій, складений
Центральним офісом Акт перевірки,
відповідає чинному законодавству.

В ході перевірки КОРО №/2,
№/4, №/6, №/1, №/6,
№/7, №/1, №/1, №/1
встановлено порушення порядку
оподаткування готівкових коштів, а
саме:

Готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
30.11.2011 відповідно до розрахункової
книжки №/3 номеру квитанції 923202 по
923209, зазначені в КОРО 23.11.2011 року.

Квитанції з номером 923210 по 923224 виписані
07.12.2011 року, в КОРО відображені 30.11.2011
року.

Квитанції з номером: 923225 по 923239
виписані 20 12.2011 року в КОРО відображені
07.12.2011 року.

Готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
20.12.2011 року, відповідно до
розрахункової книжки №/3 номеру
квитанції 923250 по 923278 на загальну суму
4458 грн., несвоєчасно оприбутковані в
КОРО №/1 26.12.2011 року.

Готівкові кошти, які надійшли від
господарської діяльності 24.09.2012 року
відповідно до розрахункової книжки
№/1 номеру квитанції 902451 по 902461 на
загальну суму 648 грн. несвоєчасно
оприбутковані 25.09.2012 року шляхом їх
обліку в КОРО №/1.

Здійснений 24.09.2012 року запис на
підставі даних PK №/1, не
підтверджує оприбуткування коштів,
оскільки відповідно до КОРО №/1
кошти в сумі 648 грн. оприбутковані 25.09.2012
року, тобто несвоєчасно.

Готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
з використанням РРО, фіскальний номер
, а саме:

відповідно до Z - звіту №211 від 23.07.2012 на
загальну суму 1689 грн. 44 коп. відповідно
до Z - звіту №216 від 30.07.2012 на загальну
суму 18 грн. 60 коп.

відповідно до Z - звіту №217 від 31.07.2012 на
загальну суму ЗО грн. 77 коп.

відповідно до Z - звіту №218 від 31.07.2012 на
загальну суму 21 грн. 19 коп. не
оприбутковані шляхом обліку в КОРО
№/1. „

Посилання суду першої інстанції на те,
що зазначені вище Z - звіти підклеєні до
КОРО не є достатнім для того, щоб
встановити факт оприбуткування
готівки, враховуючи той факт, що кошти
взагалі не відображено в КОРО №/1.

Готівкові кошти, які надійшли від
господарської діяльності із
використанням РРО № відповідно
до Z-звіту №1953 від 18.09.2011 року на
загальну суму 11849 грн. 01 коп. не
оприбутковані в день їх надходження
шляхом їх обліку в КОРО №/6.

Так, запис від 18.09.2011 року з номером
Z-звіту 1953, не підтверджує факту
оприбуткування готівки, оскільки кошти
на суму 11849 грн. 01 коп., відображені в
КОРО 19.09.2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що готівкові кошти, які
надійшли від господарської діяльності
- 18.09.2011 року не оприбутковані в день їх
надходження.

Крім того, готівкові кошти, які
надійшли від господарської діяльності
із використанням РРО: №, а саме:

відповідно до Z - звіту №0232 від 06.11.2012 на
загальну суму 120 грн. 99 коп.

відповідно до 7. - звіту №0233 від 07.11.2012 на
загальну суму 261 грн. 01 коп., не
оприбутковані в день їх надходження
шляхом їх обліку в КОРО №/1.

У в розділі 2. Облік руху готівки та сум
розрахунків КОРО №266501378: взагалі
відсутні записи від 06.11.2012 року та 07.11.2012
року.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, готівкові кошти, які надійшли
від господарської діяльності із
використанням РРО № відповідно
до Z - звіту №15 від 10.10.2011 па загальну
суму 201 грн. 03 коп., несвоєчасно
оприбутковані в КОРО №/1, оскільки
запис від 10.10.2011 року взагалі відсутній
в КОРО №/1.

Готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
використанням РРО № у період з
11.10.2011 року по 17.10.2011 року відповідно по
звітам №№16-20 на загальну суму 1151 грн.
84 коп. оприбутковані в КОРО №/1
після 18.10.2014 року.

Готівкові кошти, які надійшли від
провадження господарської діяльності
із використанням РК №/1 на
загальну суму 1684 грн. 87 кой. під час
виходу ладу РРО №
неоприбутковані шляхом проведення
через РРО після відновлення його
роботи, та обліку на підставі
фіскального звітного чеку в КОРС
№/7.

Таким чином, твердження сулу першої
інстанції з приводу того, що «жодного
факту не проведення готівки через РРО
відповідачем не встановлено»
спростовується викладеним вище.

Готівкові кошти, які надійшли від
господарської діяльності із
використанням РРО № відповідно
по Z- звітам №420 від 14.05.2013
неоприбутковані в день їх надходження
шляхом обліку в КОРО №/2 па
загальну суму 1048 гри. 31 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
кошти в розмірі 1048 гри. 31 коп.
неоприбутковані в день їх надходження
14.05.2013року, а відображені в КОРО 08.05.2013
року.

Відповідно до Положення, про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні (Далі - Положення № 637),
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 зазначеного
Положення №637, уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять розрахунки
з оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій
(далі - РРО) або використанням
розрахункової книжки (далі -PK)
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх Фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних PK),

Суми готівки, що оприбутковуються
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Згідно з пунктом 4.1 зазначеного
Положення, для забезпечення здійснення
розрахунків готівкою підприємства
повинні мати касу (приміщення або місце
здійснення готівкових розрахунків), а
усі надходження в національній валюті
відображати у касовій книзі (п. 4.2
Положення).

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
податкове повідомлення - рішення форми
«С» від 24.02.2014 р. № винесено
Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
відповідно до вимог чинного
законодавства, оскільки проведення
розрахункових операцій через РРО,
щоденне друкування фіскальних звітних
чеків та їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій вже є
свідченням того, що готівкові кошти
оприбутковані в розумінні п.2.6.
Положення, і їх рух відображено в
фіскальній пам'яті реєстраторів
розрахункових операцій, відсутність
самого лише запису в КОРО не є доказом
того, що кошти не оприбутковувались, не
відповідає дійсним обставинам справи.

А тому, постанова суду першої інстанції
не відповідає нормам матеріального
права, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для скасування, з постановленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167,
195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального
головного управління Міндожодів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05.06.2014 року скасувати
та постановити нову, якою в задоволені
позову Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання неправомірним рішення та
скасування податкового
повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений
15.08.2014 року.

Головуючий суддя

Ганечко О.М.

Судді:

Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.