Справа № 146/1233/14-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1233/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у письмовому провадженні в
залі суду у смт. Томашполі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ст. інспектора відділення ДАІ
по обслуговуванню адміністративної
території Черняхівського району
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській
області Хоменка Олександра
Вікторовича, начальника відділення ДАІ
по обслуговуванню адміністративної
території Черняхівського району
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській
області про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з цим позовом, посилаючись на те,
що 28 липня 2014 року по телефону його
визвали в відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській
області. Працівник ДАІ ст. інспектор
відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС
Хоменко О.В. без будь якого пояснення
став на нього складати протокол про
порушення ним ч. 1 ст. 128 КУпАП, при цьому
надавши йому для ознайомлення
сумнівний припис та акт перевірки
транспортних засобів від 25 липня 2014
року. Згідно протоколу позивач будучи
відповідальною особою за випуск на
лінію транспортних засобів 28 липня 2014
року допустив до керування водія, який
не пройшов медичного огляду допустив.
Позивач вказує, що заперечував проти
даного протоколу, не згідний з діями
працівника ДАІ, який шляхом
зловживання службовим становищем та
підробкою документів склав акт
перевірки в своєму робочому кабінеті,
не зрозуміло якою комісією проводилася
перевірка стану технічних засобів
господарства і чому в акту не вказані
члени комісії.

Разом з тим постановою вищевказаного
інспектора на позивача накладено штраф
в розмірі 425 гривень.

В зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_1
просить суд постанову серії ПС 1 № 658025
від 28 липня 2014 року від 27 жовтня 2013 про
накладення на нього адміністративного
стягнення по ч. 1 ст.128 КУпАП в виді
штрафу в розмірі 425 грн - визнати
незаконною та скасувати, провадження
по адміністративній справі - закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак надіслав до суду заяву,
згідно якої позов підтримав, попросив
справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ст. інспектора відділення
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Черняхівського району Черняхівського
РВ УМВС у Житомирській області Хоменко
О.В. в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причину неявки не повідомив, заяву про
визнання позову, про розгляд справи за
його відсутності, чи письмові
заперечення проти позову не надіслав.

Суд дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позову з таких підстав.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, в судове засідання
не з'явився, від нього не надійшло
повідомлення про причини неприбуття в
судове засідання. За таких обставин суд
відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України
ухвалив провести розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів.

Судом установлено, що 28 липня 2014 року
постановою начальника відділення ДАІ
по обслуговуванню адміністративної
території Черняхівського району
Черняхівського РВ УМВС у Житомирській
області на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що
25 липня 2014 року будучи відповідальною
особою за випуск на лінію транспортних
засобів допустив до керування
автомобілем водія, який не пройшов
медичного огляду.

Відповідно до ст. 128 ч. 1 КУпАП випуск на
лінію транспортних засобів, технічний
стан яких не відповідає вимогам правил
і стандартів, що стосуються
убезпечення дорожнього руху, технічної
експлуатації, тягне за собою
накладення штрафу на посадових осіб,
відповідальних за технічний стан,
обладнання, експлуатацію транспортних
засобів, громадян - суб'єктів
господарської діяльності від сорока до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Всупереч санкції ч.1 ст.128 КУпАП на
позивача накладено адміністративний
штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 245 КпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з'явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов'язку доказування правомірності
свого рішення; з урахуванням обставин,
на які посилався позивач, а саме того,
що акт перевірки транспортних засобів
був написаний в кабінеті перед
складанням протоколу та оскаржуваної
постанови; акт складений без
присутності вказаних в ньому осіб; в
акті перевірки господарства не вказано
якою саме комісією проводилася
перевірка стану технічних засобів
господарства - суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ОСОБА_1
ознак правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП є
недоведеним і необґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

Так, у відповідності до ст.280 КУпАП,
розглядаючи справу про
адміністративне правопорушення,
посадова особа, що здійснює розгляд,
повинна встановити, чи мала місце подія
правопорушення, чи винна особа,
відносно якої складено протокол, у
вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП
приймаючи рішення по справі про
адміністративне правопорушення,
посадова особа оцінює докази в їх
сукупності, керуючись законом та
правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про
адміністративне правопорушення,
відносяться пояснення особи, яка
вчинила правопорушення, пояснення
потерпілих, свідків, висновки експерта,
речові докази, показання технічних
приладів, протоколи про вилучення
речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в матеріалах
адміністративної справи про
притягнення позивача до
відповідальності за ч.1 ст.128 КУпАП
відсутні будь-які докази на
підтвердження його вини у скоєному.

До протоколу додано акт перевірки
транспортних засобів, однак в акті не
зазначено членів комісії, яка мала
здійснювати перевірку та відсутні їх
підписи.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 22, 33, 38, 128, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288,
289, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
статями 17,18, 69-71, 128, 158-163, 171-2 КАС України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ст. інспектора
відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Черняхівського району Черняхівського
РВ УМВС у Житомирській області Хоменка
Олександра Вікторовича, начальника
відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Черняхівського району Черняхівського
РВ УМВС у Житомирській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 658025
видану 28 липня 2014 року начальником
ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Черняхівського району Черняхівського
РВ УМВС у Житомирській області про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 128 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною та відповідно
до ч. 2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не
підлягає.

Суддя: Г.В.
Семко