Справа № 2-а-288/12
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-288/12
Провадження № 2-а/1015/3/2012
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Коцюрба М.П.,

за участю секретаря
Олексюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії.

03 травня 2012 року постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області позовні вимоги
позивача задоволені. Визнано дії УПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника
неправомірними. Зобов'язано УПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області призначити пенсію ОСОБА_1 по
втраті годувальника при неповному
стажі роботи у розмірі, пропорційному
наявному стажу роботи годувальника з
06.01.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року вказану постанову залишено без
змін.

Однак, судом при винесені постанови в
резолютивній частині не зазначено про
зобов'язання управління ПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області здійснити виплату пенсії
ОСОБА_1 не пізніше одного місяця з дня
прийняття рішення про призначення по
втраті годувальника. Відсутність в
постанові суду вимоги яка визначає
шляхи виконання рішення, а саме:
здійснення призначення та виплати
пенсії з дня прийняття рішення про
призначення пенсії по втраті
годувальника, перешкоджає виконанню
постанови.

Заявник та відповідач в судове
засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року
постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області
позовні вимоги позивача задоволені.
Визнано дії УПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника
неправомірними. Зобов'язано УПФУ в
Києво-Святошинському районі Київської
області призначити пенсію ОСОБА_1 по
втраті годувальника при неповному
стажі роботи у розмірі, пропорційному
наявному стажу роботи годувальника з
06.01.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року вказану постанову залишено без
змін.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї
із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; 2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати. Питання про
ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення. Суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання. Про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення суд
постановлює ухвалу.

Тобто, суд ухвалив рішення щодо всіх
вимог позивача, інші підстави для
ухвалення додаткового рішення у даній
справі, визначені ст. 168 КАС України,
відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення слід
залишити без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: М. П. Коцюрба