Справа № 591/9563/13-а (2а/591/16/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Київ К/800/22991/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Весельської Т.Ф.,

Швеця В.В.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області (далі - ГУ ПФ)
про перерахунок пенсії за касаційною
скаргою ГУ ПФ на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
року, -

в с т а н о в
и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суду з позовом, відповідно до якого
просив:

визнати незаконними дії ГУ ПФ, допущені
при перерахунку пенсії на підставі
наказу Міністра оборони України від 28
липня 2008 року № 377 «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 серпня
2008 року за № 761/15452 (далі - наказ № 377 );

зобов'язати відповідача, починаючи з 28
липня 2008 року, здійснити перерахунок та
виплату йому пенсії з урахуванням
грошового забезпечення, визначеного
наказом № 377.

Посилався на незаконність дій
відповідача, оскільки вони суперечать
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби», постанові Кабінету
Міністрів України від 7 листопада 2007
року № 1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» (далі - постанова КМУ № 1294),
наказу № 377.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 29 січня 2014 року позовні вимоги
залишено без задоволення.

Харківський апеляційний
адміністративний суд своїм рішенням
від 3 квітня 2014 року постанову
районного суду скасував та ухвалив
нову про задоволення позову частково.
Визнано неправомірними дії ГУ ПФ щодо
відмови в перерахунку та виплаті
пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано з 1 травня 2013
року здійснити перерахунок і виплату
пенсії з урахуванням положень,
передбачених наказом №377.
Адміністративний позов в частині
перерахунку пенсії за період з 27
березня 2013 року по 30 квітня 2013 року
залишено без розгляду, а за період з
28.07.2008 року по 26.03.2013 року провадження у
справі закрито.

У касаційній скарзі представник ГУ ПФ,
з посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судом апеляційної інстанції,
просить постанову цього суду скасувати
і залишити в силі рішення суду першої
інстанції. Зазначає, що грошове
забезпечення військовослужбовців
змінюється відповідно до рішень
Кабінету Міністрів України, тому наказ
№377 не є підставою для перерахунку
пенсії, в тому числі позивача. Крім
того, такий наказ втратив чинність у
листопаді 2013 року.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
наступних підстав.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 проходив військову
службу на посаді старшого викладача
Військового інституту артилерії
Збройних Сил України при Сумському
Державному університеті. 19.11.2002 року
йому призначена пенсія за вислугу
років на підставі Закону № 2262-XII.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності позовних вимог в
частині дискримінаційних дій
відповідача та наявністю постанови
суду першої інстанції від 10.12.2009 року,
яка набрала законної сили, і якою
позивачу відмовлено в задоволенні
позову про визнання дій протиправними
щодо відмови в перерахунку пенсії на
підставі наказу № 377.

Апеляційний суд, прийшов до висновку
про неправомірність дій ГУ ПФ щодо
відмови в перерахунку і виплаті пенсії
позивачу з 01.05.2013 року, тому в цій
частині позов задовольнив. За період
здійснення перерахунку і виплати
пенсії з 28.07.2008 року по 26.03.2013 року
провадження у справі закрив на
підставі пункту 4 частини першої статті
157 КАС України, в частині позовних вимог
про перерахунок пенсії з 27.03. по 30.04.2013
року позовну заяву залишено без
розгляду у зв'язку з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України від 9 квітня 1992 року №
2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби» усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у строки,
встановлені частиною другою статті 51
зазначеного Закону.

Як убачається з наведеної норми права,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
лютого 2008 року № 45, та з урахуванням
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 № 393
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону № 2262-XII пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом, або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Пунктом 5 постанови № 1294 передбачено,
що керівникам державних органів у
межах асигнувань, що виділяються на їх
утримання, надано право установлювати
посадові оклади військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, у
відповідних випадках.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що Кабінет Міністрів
України постановою № 1294 делегував своє
право керівникам державних органів, у
тому числі й Міністру оборони України,
визначати розміри посадових окладів
особам рядового і начальницького
складу, посади яких не передбачені цією
постановою, тому наказ № 377, яким
затверджені схеми посадових окладів за
основними типовими посадами керуючого
та наукового складу офіцерів
військово-навчальних закладів та
наукових установ Збройних Сил України,
є підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-XII, оскільки змінює розмір
однієї зі складових грошового
забезпечення зазначених осіб.

Саме до такого висновку зводиться
рішення Верховного Суду України від 19
листопада 2013 року (Справа № 21- 392а13), яке
відповідно до частини першої статті 244-2
КАС України є обов'язковим для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми, та для всіх судів
України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують і не дають підстав
вважати його незаконним.

Наказ № 377 втратив чинність на підставі
наказу Міністра оборони України від
27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем
розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України,
проте апеляційний суд зобов'язав
відповідача перерахувати пенсію
ОСОБА_2 з 01.05.2013 року, тобто на час дії
вище згаданого наказу. Після його
скасування відповідач буде діяти
згідно діючих норм.

Зміст постанови та ухвали суду
наведений у статтях 163, 165 КАС України.
Зокрема, у резолютивній частині
постанови зазначається висновок про
задоволення адміністративного позову
або про відмову в його задоволенні
(пункт 4 частина перша статті 163). Ухвали
виносять у випадках, передбачених
статтями 155, 157 КАС України, в тому числі,
коли провадження у справі
закривається, або позовна заява
залишається без розгляду. Помилка,
допущена апеляційним судом, яка
виразилась у винесенні одного судового
рішення (постанови), в якій в одній
частині провадження у справі закрито, в
іншій позовну заяву залишено без
розгляду за пропуском строків
звернення до суду, в решті позов
задоволено, не дає підстав до
скасування судового рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
оскільки таке порушення не призвело і
не могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Крім того, суд касаційної інстанції
відповідно до частини другої статті 220
КАС України переглянув судові рішення
попередніх інстанцій у межах
касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області відхилити, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 3 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, проте може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

В.В. Швець