overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2879/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/2879/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2 до відповідача: Фізичної про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС 4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи, докази того, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 не припинена станом на день розгляду справи. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 822/3433/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року 09:05м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому звернулась з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 27 травня 2014 року № 223 складеної працівниками податкової інспекції, відповідач з 09.02.2012 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обов'язкових платежах до бюджетів у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених даним кодексом та іншими законами.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст. 51 ГКУ, ст.ст.158 - 163, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 617/4413/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4413/12
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 16.01.2012 року по справі №617/4413/12 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", було частково задоволено позовні вимоги позивача.

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи тим, що не отримув рішення апеляційної інстанції так як по справі було подано апеляційну скаргу про що його було повідомлено при зверненні до канцелярії суду .

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданої копії виконавчого листа видно, що лист заявником був отриманий 14.07.2014 року. Заявник у своїй заяві вказує на те, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання він пропустив, так як чекав результату апеляційного перегляду. З матеріалів справи вбачається, що постанова
Овруцького районного суду оскаржувалася і справа направлялася до
Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційної інстанції позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 14.07.2014 року по справі №617/4413/12 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 823/465/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

22 серпня 2014 року
Справа № 823/465/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Полішкевича М.В., - за довіреністю, третьої особи ОСОБА_2 - особисто, представника третьої особи ОСОБА_3-
ОСОБА_4 - за договором, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства
"Ячмінний колос" до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області, треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ячмінний колос"
(далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області, (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказів.

22.08.2014 року позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, письмове клопотання позивача про відкликання позову є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства
"Ячмінний колос" до Головного управління Держземагенства у
Черкаській області, треті особи -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування наказів - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач відкликав позовну заяву.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства
"Ячмінний колос" сплачений судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 2а-10046/11/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції міста Києва по роботі з великими платниками податків

про

визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.07.2014 представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав неявку представника позивача без поважних причин та оголосив про відкладення розгляду справи до 07.08.2014.

Про відкладення розгляду справи Публічне акціонерне товариство «Завод «Ленінська кузня» було повідомлено 31.07.2014 шляхом направлення повістки про виклик за допомогою засобів факсимільного зв’язку.

Однак, 07.08.2014 у судове засідання позивач повторно не прибув, хоча і був повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у відповідності до вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/17300/13а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання призначити на 12.08.2014 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/9066/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9066/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Київ №826/9066/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні за клопотанням представників сторін питання про зупинення про-вадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення кош-тів у сумі 999039,03 грн.,

в с т а н о в и в:

Представниками сторін подано клопотання про надання їх часу для примирення сто-рін до 10.09.2014. Розгляд клопотань заявники просили здійснити без їх участі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для прими-рення та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представників Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/9064/14 до 10.09.2014.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року, яке відбудеться об 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал №49.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10927/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про об'єднання справ в одне провадження 13 серпня 2014 року м. Київ№ міста Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М, за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Спілка кризис-менеджерів
України»до Кабінету Міністрів
Українипро визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:
Всеукраїнська громадська організація
«Спілка кризис-менеджерів України» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів
України, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.04.2014 №252 «Про
Державну регуляторну службу України».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі судове засідання. 05.08.2014 суддею Окружного адміністративного суду міста Києва
Саніним Б.В. винесено ухвалу про
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови від 30.04.2014 № 252 для об'єднання з адміністративною справою
У попередньому судовому засіданні 13.08.2014 судом поставлено на обговорення питання щодо об'єднання в одне провадження адміністративних справ №
Представник ОСОБА_1 підтримав заявлене в адміністративній справі позовів в одне провадження.
Представник Всеукраїнської громадської організації «Спілка кризис-менеджерів України» підтримав позицію ОСОБА_1 та просив об'єднати в
Представник Кабінету Міністрів
України проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що спільний розгляд справ ускладнить їх
Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Суд встановив, що позовні вимоги в які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх розгляду справ,
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про об'єднання справи спільного розгляду і вирішення.
Керуючись положеннями статей 116, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Об'єднати для спільного розгляду
Всеукраїнської громадської організації «Спілка кризис-менеджерів
України» до Кабінету Міністрів про визнання протиправною та скасування постанови від 30.04.2014 № 252 зі справою
Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови від 30.04.2014 № 252. 2. Присвоїти об'єднаним справам
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 826/9064/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9064/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Київ №826/9064/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні за клопотанням представників сторін питання про зупинення про-вадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення кош-тів у сумі 710634,82 грн.,

в с т а н о в и в:

Представниками сторін подано клопотання про надання їх часу для примирення сто-рін до 10.09.2014. Розгляд клопотань заявники просили здійснити без їх участі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для прими-рення та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представників Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/9064/14 до 10.09.2014.

3. Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року, яке відбудеться об 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал №49.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 643/12554/14-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином, у справах з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності треба подавати не скаргу, а позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

26.08.2014