overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12988/12/2670
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/37480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства України з питань кіно, Міністерства культури і туризму
України про визнання дій протиправними, скасування акту № 29 від 11 травня 1993 року, рішення № 29/04/2009 від 29 квітня 2009 року, часткове скасування
Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень. Надано місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 15 липня 2014 року отримана заявником 21 липня 2014 року.

Проте, станом на 26 серпня 2014 року, заявником частково усунені недоліки касаційної скарги, оскільки заявник не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/6513/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року

у справі № 826/6513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 826/6513/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 826/6513/14.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 826/6513/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 804/2240/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2240/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2240/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 0870/11098/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Азовкомсервіс" до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 639/7883/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/7883/14-а
№ 2-а/639/155/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військкомат про порушення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військкомат про порушення про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Срокіна
Справа № 645/5950/14-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа
№645/5950/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
№1 роти ДПС УДАІ УМВС України в
Полтавській області прапорщика міліції Заплава Олександра
Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Заплава Олександра
Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 №436642 від 17.07.2014р. - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа № 448/1199/14-а
Суддя: Джала С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1199/14-а
Провадження № 2-а/448/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Мостиського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Маканга Роуссел
Лгада про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 18.08.2014 року о 20.15 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону був затриманий громадянин ОСОБА_1 Маканга Роуссел
Лгада – відповідач у справі, за надання на паспортний контроль паспорта ОБГ
Чехії, в ході перевірки якого було встановлено, що даний паспортний документ не належить пред’явнику, тобто даний громадянин здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в ОСОБА_2, чим своїми діями грубо порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Зазначає, що 20.08.2014року начальником
Мостиського прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі території України, проте останній не може виїхати самостійно, оскільки у нього відсутні документи для повернення в країну походження, а також необхідні для цього кошти.

Стверджує, що відповідач, потрапивши на територію України законно, з метою пошуку працевлаштування намагався незаконно перетнути державний кордон
України до країн Західної Європи – сусідів нашої держави, що завдає шкоди міжнародному іміджу, національним інтересам та безпеки України, в частині недоторканості кордонів.

З огляду на наведене просить суд примусово видворити відповідача за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Маканга Роуссел
Лгада про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15 год. 27.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, і роз’яснити, що він має право в строк до 09.15 год. 27.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.Ю.
Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 680/1010/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1010/14-а
№ 2-а/680/54/14
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. смт.Нова
Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Отроківської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі № 680/1010/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Отроківської сільської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2014 року.

Справа розглядатиметься суддею О.В.
Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця , вул.
Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2014 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Витребувати від адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Отроківської сільської ради матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 688/3036/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3036/14-а
№ 2-а/688/102/14
УХВАЛА

27 червня 2014 року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та
Шепетівсьому районі про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання протиправними дій щодо безпідставного зменшення розміру пенсії з 01.05.2013 року на 709 грн. 89 коп. та зобов’язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 01.05.2013 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа № 808/5272/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5272/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 серпня 2014 року

Справа № 808/5272/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 16 749,03 грн., -

за участю представників: від заявника: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року о 17 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіта-Сервіс», в якому заявник просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків кошти за податковим боргом з податку на прибуток підприємства в сумі 16 749,03 грн., а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Представник заявника у судове засідання, не прибув. До суду надав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін), або будь – кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Беручі до уваги вищезазначене та для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року об 11:30 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 18.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 808/4101/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року 16:00 Справа № 808/4101/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 575,89 грн., -

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 575,89 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 20 серпня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 28 липня 2014 року, з відміткою відділення поштового зв'язку
«за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.