overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9967/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовом до громадянина
Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення.

Дана справа призначалась до розгляду на 11 год. 00 хв. 08.08.2014. На дане засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений за допомогою телефонного зв»язку.

Слухання справи було призначено на 11 год. 00 хв. 11.08.2014 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином за допомогою телефонного зв»язку.

Однак, на дане судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
Справа № 390/2138/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

Справа № 390/2138/14-а

Провадження № 2-а/390/245/14

19.08.2014 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС1 № 350345.

18.08.2014 від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява та додані до неї документи поверненню. При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 454/2258/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2258/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.08.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП
«Монтажнопрохідницьке управління» ДП
«Львіввугілля» про визнання акта недійсним та зобов'язання вчинити дії,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить скасувати акт про нещасний випадок №1 від 30.05.2014р., що нього, яки трапився 26.05.2014р. на ВП «Шахта «Степова» ДП
«Львіввугілля» та зобов'язати відповідача провести повторне розслідування обставин події нещасного зазначеного випадку

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля»
(відповідач у даному позові) не є ні органом місцевого самоврядування, ні органом місцевого самоуправління, ні суб'єктом владних повноважень, а тому, дана заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку.
Передбаченому цивільним процесуальним законодавством України.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП
«Монтажнопрохідницьке управління» ДП
«Львіввугілля» про визнання акта недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали із заявою та додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сокальський районний суд.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 473/3974/14-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3974/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Пенсіонного фонду
України управління пенсійного фонду
України по м.Вознесенськ

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою до Пенсіонного фонду України управління пенсійного фонду України по м.Вознесенськ

Однак заява не відповідає вимогам ст.105 ч.1,2,3 ч.4,106 ч.4,3КАС України, а саме:

- форма і зміст заяви не відповідають вимогам ст.105 КАС України;

-- в заяві не вказано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги106 КАС
України;

-- до заяви не додано документ про сплату судового збору106 КАС України.

Тому, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Пенсіонного фонду
України управління пенсійного фонду
України по м.Вознесенськ -- залишити без руху, надавши позивачу в строк до 27.08.2014 року усунути недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В.
ВОСТРІКОВА.
Справа № 463/3857/14-а
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2014р. було відкрите скорочене провадження у справі та направлено відповідачу копію ухвали разом із копією позову та додатків до нього.

15.08.2014р. до Личаківського районного суду надійшло клопотання від Головного
УПФ України у Львівській області. В даному клопотанні відповідач у звязку із складністю та особливістю спірних правовідносин просить розглялати дану справу за загальними правилами КАС
України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 ч.4 КАС
України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги клопотання відповідача, вважаю, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства з проведенням судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у
Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання до вчинення дій до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2014 р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 591/5325/14-а
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5325/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України. 15 серпня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі вказаного адміністративного позову.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до УПФУ в м.
Сумах про зобов'язання вчинити дії та сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн.

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, про що 07 серпня 2014 року було постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Оскільки адміністративний позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, то заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити дії - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 660/1130/14-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1130/14-а
Номер провадження 2-а/660/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106
КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження
Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 10:00:00 10 год. 00 хв. 26.08.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт
Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 26.08.20' 14 та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області
Ю.В. Диба
Справа № 660/1125/14-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1125/14-а
Номер провадження 2-а/660/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП роти ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106
КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження
Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 11:00:00 26.08.2014 рокув приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт
Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 26.08.2014 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області
Ю.В. Диба
Справа № 660/1129/14-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1129/14-а
Номер провадження 2-а/660/21/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2014 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Нововоронцовського району Ярового В.О. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106
КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження
Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 10:30:00 26.08.2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт
Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 26.08.2014 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області
Ю.В. Диба
Справа № 750/7635/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7635/14
Провадження № 2-а/750/467/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а : 28.07.2014 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.
За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, призначити справу ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2014 року об 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2506/2369/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/2369/2012
Провадження № 6-а/750/266/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в с т а н о в и в : 18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.
Зазначена заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 263 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 263 КАС
України су розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із заявою.
В порушення вимог статті 263 КАС України заявник звернулася до суду не з заявою про зміну способу, а з позовною заявою.
Крім того заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядаються за участю заявника, заінтересованої особи - сторони виконавчого провадження та державного виконавця, проте заявником вказані не всі сторони по справі, та невірно вказаний їх процесуальний статус.
В пункті 1 резолютивної частини заяви заявник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, проте суду не зрозуміло яке відношення до заяви про зміну способу має апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 263 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 219/4314/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4314/2014-а про повернення позовної заяви
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості
Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради звернулося до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, в сумі
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 18.08.2014 року представник позивача надав суду заяву про відкликання його позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину слід вважати неподаною і повернути позивачу до відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -
Адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину вважати неподаним і повернути позивачу до відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко