Справа № 813/5991/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5991/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2014 року № 813/5991/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фах» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львіського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

28 серпня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фах» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львіського міського управління юстиції з вимогами:

- визнати протиправним дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.08.2014 року ВП №43804177 та ВП №43803961.

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.08.2014 року ВП №43804177 та ВП №43803961;

- заборонити Шевченківській ВДВС Львівського МУЮ до моменту прийняття судом рішення, здійснювати будь-які дії спрямовані на виконання стягнення з боржника виконавчого збору від 11.08.2014 року ВП №43804177 та ВП №43803961.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно норм ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

У листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року Вищий адміністративний суд України звернув увагу судів на те, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. З покликанням на практику Європейського суду з прав людини ВАС України роз’яснив, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Місячний розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На підставі положень ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на загальну суму 309 992,78 грн. та визнання протиправними дії державного виконавця щодо винесення вказаних постанов, тобто, в даному випадку наявні вимоги майнового і немайнового характеру.

До матеріалів справи позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 487,20 грн. – що є підтвердженням справляння судового збору за подання до суду адміністративного позову з вимогою майнового характеру. Однак, відсутній доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фах» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львіського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови – залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 10 вересня 2014 року включно документа, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.