overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3748/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3748/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

13 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3748/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Будівник" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Малого приватного підприємства "Будівник" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3479/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3479/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3479/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Біомедскло" про стягнення 177135,71 грн, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Біомедскло" 177135,71 грн. заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву по даній адміністративній справі в зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви позивачем і прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 155, 169, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Біомедскло" про стягнення 177135,71 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 807/789/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/789/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/789/14/2014р., якою просить виправити у виконавчому листі код ЄДРПОУ
Ужгородської філії ТОВ "Шіфт Лабс УА" на код ТОВ ТОВ "Шіфт Лабс УА".

21 серпня 2014 року до суду подано клопотання представника ДПІ у м.
Ужгороді (діє на підставі довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи), згідно якої заявник відкликає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та, виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 155, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 815/4427/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4427/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області до
Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі
Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на користь позивача заборгованість, по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій за липень 2014 року в
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кодимському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 19.08.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 20» серпня 2014 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

20 серпня 2014 року 10:00
Справа № 806/3492/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3492/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 липня 2014 року Житомир Справа № 806/3492/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" про стягнення 1818,42 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" про стягнення 1818,42 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3665/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3665/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

08 серпня 2014 року Житомир Справа № 806/3665/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський граніт" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський граніт" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3232/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року
Житомир Справа № 806/3232/14

Категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Костопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1055,04 грн., -

в с т а н о в и в :

Костопільський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 1055,04 грн. заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву по даній адміністративній справі в зв"язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви позивачем і прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 155, 169, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Костопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1055,04 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Г. Попова
Справа № 807/2698/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2698/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2-а-951/11/2412
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-951/11/2412
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 669/757/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 669/757/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду україни в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання зарахувати до спеціального стажу період проходження строкової військової служби, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду україни в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання зарахувати до спеціального стажу період проходження строкової військової служби.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 718/1755/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 718/1755/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.