Справа № 808/4210/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року о 12 год. 08 хв.Справа №
808/4210/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Горобцової Я.В., за участю секретаря
судового засідання Колесникової С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Приватного підприємства «Квартал
плюс»

про зупинення видаткових операцій, -

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

27 червня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач або Бердянська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій
області) до Приватного підприємства
«Квартал плюс» (далі - відповідач або ПП
«Квартал плюс»), в якому позивач
просить зупинити видаткові операції на
рахунках Приватного підприємства
«Квартал плюс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач має узгоджений загальний
податковий борг перед бюджетом з
орендної плати за землю у розмірі 62 617,30
грн., який виник у зв'язку з несплатою
самостійно визначених податкових
зобов'язань (декларація від 19.02.2014
№), за результатами перевірки ПП
«Квартал плюс» нарахованого основного
платежу, штрафних санкцій та пені.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року відкрито провадження у справі та
призначено справу до розгляду.

Представником позивача 11 серпня 2014
року через службу діловодства суду
подано клопотання, в якому він просить
суд розглянути справу без участі
представника Бердянської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області. На
позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не
прибув. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
клопотань та заяв на адресу суду не
надходило.

Судова повістка надсилалась
відповідачу на адресу, наявну в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, проте
повернулась до суду без вручення
адресату з поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відтак, відповідач є таким, який
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання. За
таких обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
адміністративної справи без участі
представників сторін на підставі
матеріалів, які містяться в матеріалах
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АГ №746369
Приватне підприємство «Квартал плюс»
зареєстровано, як фізичну
особу-підприємця за адресою: 71100,
Запорізька область, місто Бердянськ,
проспект Леніна, будинок 28/16, квартира 6,
ідентифікаційний номер 32006401.

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків (Форма №4-ОПП) ПП
«Квартал плюс» (код за )
взято на облік Бердянською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій област 17.05.2002
за №2572/10/545/19-3.

23.08.2012 позивачем проведено виїзну
документальну перевірку ПП «Квартал
плюс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині
плати орендної плати за землю за період
з 01.04.2009 по 31.03.2012 по земельній ділянці
площею 0,16 га, розташованій за адресою:
м. Бердянськ, вул. Макарова, буд. 4-Б.

На підставі Акту перевірки позивачем
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 29.11.2012 №, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: орендна плата
з юридичних осіб за основним платежем 52
315,54 грн. за штрафними санкціями 10 363,48
грн.

19.02.2014 ПП «Квартал плюс» подано до
податкової інспекції декларацію від
19.02.2014 №, в якій платником податку
самостійно нараховано орендну плату за
землю державної або комунальної
власності на 2014 рік у розмірі 5 433,12 грн.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Як вказано у пп.14.1.155 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, податкова
застава - це спосіб забезпечення сплати
платником податків грошового
зобов'язання та пені, не сплачених
таким платником у строк, визначений цим
Кодексом. Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом. У
разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Як зазначено у пп.89.1.1 п.89.1 ст.89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

За змістом позову та доданих до нього
документів, вимоги Бердянської ОДПІ
ґрунтуються несплатою ПП «Квартал
плюс» податкових зобов'язань,
визначених податковою декларацією з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2014 рік.

Відповідно до абз.1 п.89.2 ст.89
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

При цьому, Бердянською ОДПІ не надано
доказів з'ясування наявності у ПП
«Квартал плюс» автомобільного
транспорту (в органах МВС України),
цінних паперів, грошових коштів на
банківських рахунках, нерухомого майна
(у Держреєстраційній службі
Міністерства юстиції України) тощо.

Як зазначено у п.89.3 ст.89 Податкового
кодексу України, майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

Жодних доказів прийняття керівником
Бердянської ОДПІ рішення про опис
майна у податкову заставу та
пред'явлення/надання його платнику
податків, який має податковий борг, до
суду не надано.

Таким чином, Бердянською ОДПІ не
додержано вимог п.89.3 ст.89 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95
Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що Бердянською ОДПІ
20.03.2014 направлено до ПП «Квартал плюс»
податкову вимогу від 18.03.2014 №326-25 на
суму 62 607,22 грн., яка повернулась до
податкової з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

17.04.2014 Бердянською ОДПІ направлено до
ПП «Квартал плюс» поштою лист від 17.04.2014
№5558/10/08-22-25 про необхідність протягом
п'яти робочих днів з наступного дня від
отримання цього листа надати
документи, необхідні для опису майна в
податкову заставу із зазначенням
балансової вартості, підтвердженням
права власності та знаходженням на
балансі підприємства.

Згідно з пп.19-1.1.21 п.19-1.1 ст.19 Податкового
кодексу України контролюючі органи
виконують такі функції: організовують
роботу та здійснюють контроль за
застосуванням арешту майна платника
податків, що має податковий борг, та/або
зупинення видаткових операцій на його
рахунках у банку.

Підставою для складення податковим
керуючим Білоконь О.М. Акту відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу від 27.05.2014 №1 та Акту
про перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим від 27.05.2014 №1 є ненадання ПП
«Квартал плюс» інформації та
документів для складання акту опису
активів у податкову заставу.

Водночас, відповідно до п.89.4 ст.89
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу. Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису (п.89.3 ст.89 Податкового кодексу
України).

Забороняється витребування документів
від платника податків будь-якими
посадовими (службовими) особами
контролюючих органів у випадках, не
передбачених цим Кодексом (п.85.1 ст.85
Податкового кодексу України).

Як зазначено у п.85.2 ст.85 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний надати посадовим
(службовим) особам контролюючих
органів у повному обсязі всі документи,
що належать або пов'язані з предметом
перевірки. Такий обов'язок виникає у
платника податків після початку
перевірки.

Відповідно до пп.20.1.32 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Згідно ч. 2 ст. 87 Податкового кодексу
України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази звернення позивача з
позовом про стягнення суми податкового
боргу в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Зважаючи, що сторони від сплати
судового збору звільнені, у суду
відсутні підстави для застосування
вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Я.В.
Горобцова