Справа № 761/3463/14-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
761/3463/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Гуменюк А.І.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 13 червня 2014 року за заявою
ОСОБА_4 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» Київської
міської державної адміністрації, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору: Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» Київської
міської державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29 вересня 2006 року, яка
набрала законної сили 10 жовтня 2006 року,
адміністративний позов задоволено.

31 жовтня 2006 року позивачу видано
виконавчий лист в адміністративній
cпpaвi № 2а-761/2006.

Вказаний виконавчий лист повернуто до
Шевченківського районного суду м.
Києва, згідно з постановою Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 19 березня 2013 року,
у зв'язку із закінченням виконавчого
провадження.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено частково. Скасовано
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві від 19 березня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 9117139.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 26 грудня 2013 року, виконавче
провадження ВП № 9117139 відновлено на
підставі постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року.

Згідно з листом Шевченківського
районного суду м. Києва від 22 січня 2014
року за № 2681/14-вих, повідомлено
позивача про те, що суд позбавлений
можливості надати стягувачу
повернутий виконавчий лист, у зв'язку
зі знищенням справи № 2а/761/06 через
закінчення строків її зберігання.

31 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа у справі № 2а-761/2006.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 червня 2014 року заяву
про видачу дубліката виконавчого листа
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, звернулася до
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про видачу дубліката
виконавчого листа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 260 КАС України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви (подання) про видачу дубліката
виконавчого листа може бути оскаржено
в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката
виконавчого листа справляється
судовий збір у розмірі, встановленому
законом.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 14 КАС України, судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З урахуванням системного аналізу
наведених законодавчих норм та з метою
захисту прав, свобод та інтересів
позивача, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
задоволення заяви ОСОБА_4 про видачу
дубліката виконавчого листа у справі №
2а-761/2006.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишити без задоволення, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.