Справа № 214/6757/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6757/14-а
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
про визнання протиправними дії
суб"єкта владних повноважень.
скасування та визнання нечинним
рішення, визнання стажу роботи таким,
що підлягає зарахуванню до пільгового
стажу працівника, зобов"язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 оку до суду надійшла позовна
заява ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

Позовна заява подана та підписана
адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі
Договору про надання правової допомоги
від 28 липня 2014 року, укладеного між ним
та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про повернення
позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

З позовної заяви вбачається, що вона
подана та підписана від імені та в
інтересах ОСОБА_2 його представником
адвокатом ОСОБА_4

З документів доданих до позовної заяви
вбачається, що представник позивача
діє на підставі Договору про надання
правової допомоги від 28 липня 2014 року,
укладеному між адвокатом ОСОБА_3, що діє
на підставі Свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю №
НОМЕР_1 від 24 березня 2006 року, та ОСОБА_2

Разом з тим, з положень п. 2.1 наданого
договору всупереч ст. 58, 59 КАС України
не вбачається власне право підпису та
подання позовної заяви в порядку
адміністративного судовчинства ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_2

З огляду на викладене та оцінюючи
надані документи в підтвердження
повноважень адвоката ОСОБА_3 на
звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 з
адміністративним позовом не
вбачається, що адвокат ОСОБА_3 як
представник позивача ОСОБА_2 наділений
правом подавати та підписувати від
його імені позовні заяви в порядку
адміністративного судочинства.

Іншого документу, який би підтвердив
повноваження адвоката ОСОБА_3 як
представника позивача ОСОБА_2 на
ведення справи в адміністративному
суді, зокрема з правом підпису позовної
заяви від імені позивача та подачі її
до суду, до позовної заяви не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовна заява від імені ОСОБА_2
підписана та подана представником
ОСОБА_3, який не має належних
повноважень щодо підпису позовної
заяви, а тому позовна заява ОСОБА_2
підлягає поверненню

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 3 ст.
108 КАС ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
про визнання протиправними дії
суб"єкта владних повноважень.
скасування та визнання нечинним
рішення, визнання стажу роботи таким,
що підлягає зарахуванню до пільгового
стажу працівника, зобов"язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги
в п'ятиденний строк з дня оголошення та
(або) отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун