Справа № 2-а-10930/12/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому Хмельницької області
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому Хмельницької області
про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача -
управління Пенсійного фон України у м.
Хмельницькому щодо відмови у
призначені йому пенсії, виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках;
зобов'язати відповідача - управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому - зробити перерахунок та
виплату йому пенсії, виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках починаючи
з 01.01.2012 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 серпня 2012 року позов
задоволено частково: визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії із
врахуванням заробітної плати,
одержаної за період роботи в зоні
відчуження з 02.05.1986р. по 08.05.1986р.;
зобов"язано управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
пенсії виходячи із заробітної плати,
одержаної за період роботи в зоні
відчуження з 02.05.1986 року по 08.05.1986 року,
починаючи з 01.01.2012 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 22 серпня 2012 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22 серпня 2012 року - без змін,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є учасником ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС і
віднесений до першої категорії
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, є інвалідом II групи
довічно.

Позивачу призначено пенсію по II групі
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з виконанням робіт по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. З 01.01.2012р. згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011р. було проведено перерахунок
пенсії, під час якого не було враховано
заробітну плату за час його
перебування в зоні ЧАЕС. З 02.05.1986р. по
08.05.1986р. він був направлений в зону
відчуження Чорнобильської АЕС для
виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, за що він
отримав заробітну плату в розмірі
176,42карбованців.

Однак, відповідачем відмовлено у
перерахунку пенсії, оскільки неможливо
провести зустрічну перевірку довідок
ВАТ «Агропромтехніка» про кількість
днів перебування у зоні відчуження та
отриману за цей період заробітну плату.

Вважаючи дії управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
протиправними, позивач звернувся з
позовом до суду.

Хмельницький міськрайонний суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог, з чим погоджується і
суд апеляційної інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії з
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, пов"язаного з
наслідками аварії на ЧАЕС, можуть
призначатись за бажанням громадянина
із заробітку, одержаного за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках в розмірі
відшкодування фактичних збитків, який
визначається згідно з законодавством.

Для обчислення пенсії позивачем надано
довідку про заробітну плату за період з
02.05.1986 р. по 08.05.1986 р., однак що стосується
іншого періоду роботи в зоні
відчуження позивачем не надано, а судом
не здобуто доказів отримання ним
заробітної плати.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення
пенсії особам , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року за №1210, пенсії за бажанням осіб
можуть призначатися виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

Вказані обставини підтверджуються:
довідкою МСЕК №268838, виданою 01.09.1997р.,
посвідченням серії НОМЕР_1; довідками,
виданими Хмельницьким орендним
підприємством «Агропромтехніка», які
свідчать про роботу позивача в зоні
відчуження в період з 02.05.1986 р. по 08.05.1986
р.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність дій
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, оскільки позивач не
несе відповідальності за збереження
документів в архівних установах, а
підстави вважати довідку про заробітну
плату недостовірною у відповідача
відсутні.

Крім того, сам період роботи позивача з
02.05.1986 р. по 08.05.1986 р. в зоні відчуження
ніким не оспорюється.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідачем не
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
неправомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області, -
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2012
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.