overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/2655/14-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 2655 / 14-а 2-аво / 636 / 6 / 2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у постанові

27 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді
Ковригіна О.С.,

за участю секретаря -
Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ взводу № 1 з обслуговування м. Харкова, старшого лейтенанта міліції Кошурина Віталія
Юрійовича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задоволено.

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Чугуївського міського суду від 06 серпня 2014 року, посилаючись на те, що у постанові Чугуївського міського суду Харківської області невірно вказаний номер постанови про адміністративне правопорушення, а саме
№ 463984, замість правильного № 463894.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року підлягає виправленню у зазначеній частині.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ взводу № 1 з обслуговування м.
Харкова, старшого лейтенанта міліції
Кошурина Віталія Юрійовича, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Вважати вірним написання у постанові
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 серпня 2014 року: «Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія
ПС 1 № 463894 від 10 липня 2014 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, справу закрити».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 467/1806/14-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1806/14-а
У Х В А Л А

08.08.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТм.Миколаїв
Коба Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2014 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТм.Миколаїв Коба
Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.19, 106 КАС
України, підстав для залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі немає, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТм.Миколаїв Коба
Валерія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвил. 13.08.2014 року в залі судових засідань
Арбузинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобов'язати відповідача у вказаний вище строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 490/291/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/291/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ
№212836 від 12.09.2010року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВЕ
№212836 від 12.09.2010року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за порушення правил обгону.

У судовому засіданні позивач надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Оскаржуваною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє обґрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказаний в оскаржувані постанові факт є підтвердженим.

Разом із цим, кваліфікуючи вказані дії, як адміністративне правопорушення, відповідач не врахвува, що внаслідок дій позивача громадський порядок суттєво порушений не був, ненавмисне ставлення позивача до скоєного .

Наведені обставини у їх сукупності вказують про те, що вчинений позивачем проступок є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП за такого провадження у справі відносно позивача слід було закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач же такого не зробив, через що винесена ним постанова підлягає зміні, а провадження у справі відносно позивача -закриттю за малозначністю.

Отже, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково.

Постанову серії ВЕ № 212863 від 12 вересня 2010 року - змінити.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити. .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/9958/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/9958/2011
У Х В А Л А

15.08.2014 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйніков В.О., при секретарі Парнак
М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

В с т а н о в и в :

22.08.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни "

Проте, матеріали справи свідчать, що 16 вересня 2011 року позивач помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України за такого суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі - закрити

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/11816/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/8219/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/8219/2012
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/9731/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/9731/2011
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/12857/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1459/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18.08.2014 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 3517/10/1423
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 3517/10/1423
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області,

суть позову про оскарження постанови серії ВЕ
№ 179421 від 30 червня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанови серії ВЕ № 179421 від 30 червня 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за ненадання переваг у русі пішоходу.

У судовому засіданні позивач не з'явився, до суду надіслав заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Оскаржуваною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє обґрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказаний в оскаржувані постанові факт є підтвердженим.

Разом із цим, кваліфікуючи вказані дії, як адміністративне правопорушення, відповідач не врахвува, що внаслідок дій позивача громадський порядок суттєво порушений не був, ненавмисне ставлення позивача до скоєного .

Наведені обставини у їх сукупності вказують про те, що вчинений позивачем проступок є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП за такого провадження у справі відносно позивача слід було закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач же такого не зробив, через що винесена ним постанова підлягає зміні, а провадження у справі відносно позивача -закриттю за малозначністю.

Отже, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково.

Постанову серії ВЕ № 179421 від 30 червня 2010 року - змінити.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно - закрити. .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/5529/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/5529/13-а
У Х В А Л А

05.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Миколаївська міська рада,

суть позову про захист прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист прав

Проте, у під час судового розгляду справи позивач просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/13156/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/17730/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, спір між цими ж сторонами з того ж предмету є вирішеним судом 21 червня 2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України за такого провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

закрити.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/3129/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/3129/2011
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України"Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України"Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/8201/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/8201/2012
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/9688/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/9688/2011
У Х В А Л А

15.08.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про захист соціальних прав, передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

Проте, у судові засідання позивач двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 статті 155 КАС
України за такого суд залишає подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 121 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=