Справа № 2-а-56628/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Дмитренко А.М.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Міщука М.С., Федотова
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16.06.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 20.04.2011 року звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
одноразової допомоги, передбаченої ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в подальшому, зокрема за
2010-2011 роки з урахуванням сплачених
коштів.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги і просив провести
перерахунок та виплату вказаної
допомоги за 2010 рік.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 червня 2011 року позовні вимоги
задоволено за 2010 рік.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом другої групи та
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 1, що підтверджується
копією посвідчення серії НОМЕР_1, і на
нього поширюється дія Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна інстанція
погоджується з правовою позицією суду
першої інстанції, а тому вважає за
необхідне зазначити наступне:

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», згідно якої щорічна
допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1
категорії інвалідам другої групи
виплачується в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат. Розмір
мінімальної заробітної плати
визначається на момент виплати.

Постановою КМУ № 562 від 12.07.2005 року
встановлено конкретні розміри
щорічної допомоги на оздоровлення в
твердій грошовій сумі, що суперечить
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», який встановив розмір
щорічної допомоги, як величину кратну
мінімальній заробітній платі.

В даному випадку мають
враховуватися засади пріоритетності
Законів України над урядовими
нормативними актами та вимоги ст. 92
Конституції України, згідно якої
виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина та основи соціального
захисту.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
М.С.Міщук

І.В.Федотов

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Міщук М.С.

Федотов І.В.