Справа № 740/2700/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 740/2700/14
інстанції: Діденко О.П.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Бєлової
Л.В.,суддів: Гром Л.М.,
Горбань Н.І. при
секретарі: Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 02 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивач звернулася до
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області, в якому просила
визнати неправомірними дії та
зобов'язати відповідача виплачувати
пенсію відповідно до вимог Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з серпня 2013 року та сплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
перерахунку розміру пенсії з цієї дати.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 02 липня
2014 року у задоволені адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить змінити оскаржувану постанову
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, в зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю
доповідача, перевіривши матеріали
справи, оцінивши доводи та пояснення
з'явившихся учасників процесу колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову, якщо суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду в місті
Ніжині та Ніжинського району
Чернігівської області та за період з 12
червня 2001 року по 31 грудня 2005 року
отримувала пенсію по 3-й групі
інвалідності загального захворювання.

У зв'язку з захворюванням на променеву
хворобу (рак щитовидної залози) та
втратою працездатності, у 2004 році,
лікарі Чернігівської обласної
спеціалізованої
лікарсько-консультативної комісії по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
ЧАЕС при комунальному
лікувально-профілактичному закладі
«Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення» встановили причинний
зв'язок захворювання позивача
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, що підтверджується експертним
висновком № 31 від 20 грудня 2004 року (а.с.
4), а тому в період з 01 січня 2006 року по 26
лютого 2012 року - ОСОБА_3 призначено
пенсію за третьою групою інвалідності
з причиною захворювання, пов'язаного з
впливом наслідків аварії на ЧАЕС
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

27 лютого 2012 року Чернігівська обласна
лікарсько-консультативна комісія для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС за
власною ініціативою переглянула
медичну справу позивача та ухвалила
рішення (пункт 1) про скасування
попереднього рішення (експертного
висновку від 20 грудня 2004 року № 320) з тих
підстав, що позивач не мав статусу
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи, згідно статті 11 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, Протоколом № 5 від 21 травня
2012 року обласною комісією зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА
прийнято рішення про вилучення у
ОСОБА_3 зазначеного вище посвідчення
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

В матеріалах справи міститься й лист
Управління праці та соціального
захисту населення Ніжинської міської
ради Чернігівської області від 13
червня 2012 року № 04-1457, відповідно до
якого Начальника управління
Пенсійного фонду України в місті
Ніжині та Ніжинському районі
повідомлено про вилучення у позивача
зазначеного вище посвідчення (а.с. 25).

На підставі зазначеного та у зв'язку зі
скасуванням обласною спеціалізованою
ЛКК для дорослих по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників аварії на ЧАЕС
причинного зв'язку захворювання з
наслідками Чорнобильської катастрофи
та вилученням відповідного
посвідчення, позивач в період з 27
лютого 2012 року - по 16 червня 2014 року -
отримувала пенсію по 3-й групі
інвалідності загального захворювання
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було оскаржено рішення
(пункт 1) про скасування попереднього
рішення (експертного висновку від 20
грудня 2004 року № 320) та Протокол № 5 від
21 травня 2012 року обласної комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській ОДА, яким
прийнято рішення про вилучення у
ОСОБА_3 посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Так, рішенням Деснянського районного
суду міста Чернігова від 31 жовтня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено частково
та скасовано як незаконний пункт 1
рішення Чернігівської обласної
спеціалізованої
лікарсько-консультативної комісії для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС
комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації
від 27.02.2012 року (протокол № 7) про
скасування експертного висновку від
20.12.2004 року № 320, яким встановлено
причинний зв'язок захворювання
позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рак
щитовидної залози з наслідками
Чорнобильської катастрофи (а.с. 28-30).

Крім того, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року визнано неправомірними
дії та скасовано рішення комісії зі
встановлення статусу громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській обласній
державній адміністрації про вилучення
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
категорії 1 серії НОМЕР_1 від 30.03.2005 року
та вкладки НОМЕР_2 від 07.07.2009 року,
виданих ОСОБА_3, оформлене протоколом №
5 від 21.05.2012 року зі змінами від 27.09.2013
року (а.с. 31-36).

З матеріалів справи також вбачається,
що позивач зверталась до управління із
запитом від 03.02.2014 року № 1/А-2, у
відповідь на який відповідач направив
ОСОБА_3 листа, в якому зазначено, що для
перерахунку пенсії згідно Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
їй необхідно подати до управління
документ про надання статусу
потерпілого від Чорнобильської
катастрофи (посвідчення) та заяву
встановленої форми (а.с. 5-6).

В подальшому, а саме 17 червня 2014 року
позивач звернулась до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ніжині та Ніжинському районі із заявою
про призначення/перерахунок пенсії, в
якій просила відповідача перерахувати
пенсію по Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а.с. 26).

На підставі зазначеної заяви
відповідачем проведено ОСОБА_3
перерахунок пенсії по 3-й групі
інвалідності з причиною захворювання,
пов'язаного з впливом наслідків аварії
на ЧАЕС згідно вказаного закону,
починаючи з 17 червня 2014 року.

При ухвалені оскаржуваної постанови
від 02 липня 2014 року, Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області дійшов висновку, що
відповідачем

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
із зазначеними висновками суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Законом, який визначає основні
положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я та створює єдиний порядок
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення є Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» є:

1) учасники ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС - громадяни, які
брали безпосередню участь у ліквідації
аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської
катастрофи - громадяни, включаючи
дітей, які зазнали впливу
радіоактивного опромінення внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Частини 1 ст.46 Конституції України
встанволено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, закріплені в Законі
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, дійсно у позивача, починаючи з 01
серпня 2013 року виникло право на інший
вид пенсії - відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі ст.10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії,
призначається один із видів пенсії за
її вибором.

Відповідно до п.3. Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року № 22-1, про
переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії до
органу, що призначає пенсію, заявником
подається заява, а відповідно до п.5
цього Порядку днем звернення за
перерахунком пенсії, переведенням з
одного виду пенсії на інший
вважається день приймання органом,
що призначає пенсію, заяви з усіма
необхідними документами. Особам, які
одержують пенсію, призначену
органами Пенсійного фонду за іншими
законами, пенсія призначається з дня
звернення з урахуванням пункту 5 цього
Порядку, що передбачено у п.6 Порядку.

Крім того, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції, про те, що надані
представником позивача судові рішення
(копія рішення Деснянського районного
суду міста Чернігова від 31 жовтня 2013
року та копія постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року) на вирішення по суті позову, який
розглядається, не впливають, оскільки,
правомірність призначення
позивачу з 27 лютого 2012 року
пенсії третьої групи інвалідності
загального захворювання згідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» позивачем не
оспорювалася і не оспорюється в
даний час.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши норми чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що на підставі рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 31 жовтня 2013 року та
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
позивачу було поновлено той статус,
який вона мала до прийняття скасованих
рішень (про скасування експертного
висновку від 20.12.2004 року № 320, яким
встановлено причинний зв'язок
захворювання позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
рак щитовидної залози з наслідками
Чорнобильської катастрофи та про
вилучення посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, категорії 1 серії НОМЕР_1
від 30.03.2005 року та вкладки НОМЕР_2 від
07.07.2009 року, виданих ОСОБА_3, оформлене
протоколом № 5 від 21.05.2012 року зі
змінами від 27.09.2013 року).

Отже, ОСОБА_3 не набула нового статусу
після ухвалення зазначених рішень, або
після повторного встановлення згідно
довідки МСЕК серії АВ № 0111588 від 01
серпня 2013 року 3 групи інвалідності,
захворювання пов'язаного з наслідками
аварії на ЧАЕС, а їй було поновлено
статус та повернуто посвідчення, які
позивач мала до ухвалення скасованих
рішень.

Отже, підсумовуючи зазначене вище,
проаналізувавши норми законодавства
України та заслухавши пояснення сторін
та враховуючи копії судових рішень, які
містяться в матеріалах справи, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що відповідачем -
неправомірно виплачувалась ОСОБА_3
пенсія по 3-й групі інвалідності
загального захворювання згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
період з 01 серпня 2013 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що
позивачем зазначена в
адміністративному позові вимога про
зобов'язання відповідача виплачувати в
подальшому пенсію у розмірі,
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка не
може бути задоволена в судовому
порядку, так як КАС України не
передбачено можливості захисту прав та
інтересів осіб, які станом на момент
звернення до суду не порушені.

На підставі зазначеного, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
підлягає задоволенню в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як інваліду ІІІ групи, захворювання
якого пов'язане з впливом наслідків
аварії на ЧАЕС за період з 01 серпня 2013
року, з врахуванням сум, які фактично
виплачені.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи призвели до
неправильного вирішення даного
адміністративного позову, а тому
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 02 липня
2014 року - задовольнити частково.

Постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 02 липня
2014 року - скасувати та ухвалити по
справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_3
задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як інваліду ІІІ групи, захворювання
якого пов'язане з впливом наслідків
аварії на ЧАЕС за період з 01 серпня 2013
року, з врахуванням сум, які фактично
виплачені.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
21.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Л.В. Бєлова

Судді:
Л.М. Гром,

Н.І. Горбань

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Горбань Н.І.