Справа № 810/4907/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року №810/4907/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали
позовної заяви Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Комунального комерційного
підприємства
«Інформаційно-аналітичний Центр» про
стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Комунального комерційного
підприємства
«Інформаційно-аналітичний Центр» про
стягнення податкового боргу в
загальній сумі 365780,76 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частинами 1-4 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Позовну заяву підписано від імені
начальника Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області ОСОБА_1

Разом з тим, в матеріалах позовної
заяви відсутні документи, які б
підтверджували повноваження ОСОБА_1 як
начальника інспекції.

Таким чином, в матеріалах позовної
заяви відсутні докази того, що позовну
заяву від імені позивача подано собою,
яка має право на підписання позовних
заяв та має повноваження на ведення
справи.

Крім того, в силу положень частини 3
статті 106 КАС України, суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в інформаційному листі від
16.11.2011 №2091/11/13-11, розрахунковий
документ, виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270, заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини 3 статті 106 КАС України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивачем до
позовної заяви приєднано
розрахунковий документ, який
підтверджує надання послуг
відділенням поштового зв`язку щодо
здійснення відправлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. В той же час, до позовної
заяви не долучено опису вкладення
поштового відправлення, яке
надсилалося відповідачу, відтак у суду
відсутня можливість перевірити
правильність адреси, на яку позивачем
надіслано копію позовної заяви з
додатками, а також вміст поштового
відправлення для відповідача.

Наведені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 КАС України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 09 вересня 2014 року шляхом
подання безпосередньо до суду належним
чином оформленого документу, що
підтверджує повноваження ОСОБА_1 як
начальника Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, а також належних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись
статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Комунального комерційного
підприємства
«Інформаційно-аналітичний Центр» про
стягнення податкового боргу - залишити
без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
подання безпосередньо до суду належним
чином оформленого документу, що
підтверджує повноваження ОСОБА_1 як
начальника Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, а також належних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви з додатками до неї, до 09
вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.