Справа № 2-а-3661/11/2209
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3661/11/2209
Головуючий у 1-й інстанції: Федишин І.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області на постанову Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 14 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними, стягнення 1407,86 грн.
недоплаченої компенсації грошового
утримання, підвищення грошового
утримання непрацюючим пенсіонерам та
надбавки дитині війни.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 14 грудня
2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні позову.

26 травня 2014 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про закриття провадження у
справі у зв'язку зі смертю позивача.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції - скасувати, а провадження у
справі закрити, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з примусовим виконанням
рішення Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.10.2008 року
та рішень Красилівського районного
суду Хмельницької області від 13.07.2010
року та від 22.03.2011 року.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 75 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Аналіз викладених вище норм
законодавства дозволяє зробити
висновок про встановлений законом
прямий обов'язок органів Державної
виконавчої служби забезпечити
виконання судового рішення про
здійснення перерахунку та виплати
надбавки як дитині війни.

Позивач в даному адміністративному
позові просить стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області недоплачену надбавку як
дитині, яка була присуджена рішенням
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 31.10.2008 року
та рішеннями Красилівського районного
суду Хмельницької області від 13.07.2010
року та від 22.03.2011 року, а також
індексації грошового утримання.

Таким чином, позивач фактично просить
зобов'язати відповідача вчинити дії,
спрямовані на виконання рішень суду,
які набрали законної сили.

З цього приводу колегія суддів
зауважує, що у випадку, якщо особа
вважає, що протиправними діями
боржника або державного виконавця при
виконанні рішення порушуються її
права, остання має право захищати свої
права в порядку, встановленому чинним
законодавством (зокрема, в порядку
статті 181 КАС України).

При цьому чинне законодавство не
передбачає такого способу захисту в
межах виконавчого провадження як
звернення до суду з позовом про
зобов'язання вчинити дії, спрямовані на
виконання рішення суду, оскільки в
цьому випадку відбувається
нашарування судових рішень, що не
призводить до ефективного захисту прав
осіб.

Обов'язок виконання рішення суду, яке
набрало законної сили, прямо
передбачено Кодексом
адміністративного судочинства України
та Законом України "Про виконавче
провадження", а тому не потребує
врегулювання в судовому порядку.

Колегія суддів також вважає, що позовні
вимоги про стягнення підвищення
грошового утримання непрацюючим
пенсіонерам відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №198 від 11
березня 2009 року не підлягають
задоволенню.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів
України №198 від 11 березня 2009 року, яким
було встановлено підвищення до пенсії
у розмірі 28,4 грн. втратив чинність
07.05.2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального права, а
також враховано не всі встановлені у
справі обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Разом з тим, управлінням Пенсійного
фонду України в Красилівському районі
Хмельницької області було подано
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку зі смертю позивача.

На підтвердження вказаних обставин
управлінням Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області до клопотання долучено копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1 від 23 квітня 2013 року (а. с. 32).

Крім того, Вінницький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 28
травня 2014 року зобов'язав відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Красилівського районного управління
юстиції у Хмельницькій області надати
суду письмове підтвердження факту
смерті ОСОБА_2, якщо такий мав місце.

На виконання вимог вказаної ухвали до
суду надійшов супровідний лист відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Красилівського районного управління
юстиції у Хмельницькій області з
актовим записом про смерть ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 90,
складений 23.04.2013 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Красилівського районного управління
юстиції у Хмельницькій області, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красилів
Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Підстави для застосування ч. 2 ст. 203 КАС
України, в даному випадку, відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Правонаступництвом є перехід права від
однієї особи до іншої безпосередньо в
силу закону або угоди. Одним із видів
універсального правонаступництва є
спадкування - перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла до інших осіб ( ст. 1216 ЦК
України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

З урахуванням наведеного, та зважаючи
на предмет спору, колегія суддів дійшла
висновку про те, що спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про скасування
постанови суду першої інстанції та
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 199, 203, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 14 грудня
2011 року скасувати, а провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії
закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.