overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1595/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1595/14-а
Номер провадження 2-а/580/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної
Автомобільної Інспекції Печерського
РУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії
ПС1 № 128676 від 15.05.2014 року нечинною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС ВДАІ Печерського РУ м.
Києва Остапчуком В.О. було складено протокол про адміністративне порушення серії АВ 2 № 456467 за порушення ним вимог п. 15.4 Правил Дорожнього руху та ч. 1 ст. 122 КУпАП. При винесенні вищевказаного протоколу він в своєму поясненні власноручно написав, що не згоден з думкою інспектора ДАІ, після цього працівник ДАІ поїхав. 14.08.2014 року у своїй поштовій скриньці він виявив листа з вимогою державного виконавця про сплату 596 грн. заборгованості. При зверненні до відділу ДВС , йому пояснили, що заборгованість виникла в результаті штрафу ДАІ. Він не згоден з даною постановою та вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, він Правил дорожнього руху не порушував, в його присутності постанова не виносилася і вручена йому не була. Тому він звернувся до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення Державної
Автомобільної Інспекції Печерського
РУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії
ПС1 № 128676 від 15.05.2014 року нечинною та її скасування та призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 01.09.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати до канцелярії Лебединського райсуду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується, або заяву про визнання позову у десятиденній строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. О. Гура

.
Справа № 587/1946/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1946/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29.08..14 року на 11-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 3.7.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 583/2916/14-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2916/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"07" серпня 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Сумській області Лясковської К.І. про визнання незаконною та скасування постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Сумській області Лясковської К.І. про визнання незаконною та скасування постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, номер рядка статзвіту 101.

Призначити судове засідання на 22.08.2014 о 09:00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 22.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.
Сидоренко Р.В.
Справа № 650/78/14-а
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/78/14-а 21.08.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Новодмитрівської сільської ради,
Новодмитрівської сільської ради,
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора Херсонського ДБТІ про державну реєстрацію прав власності на
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Новодмитрівської сільської ради,
Новодмитрівської сільської ради,
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора Херсонського ДБТІ про державну реєстрацію прав власності на
Суд вважає, що оскільки виникли питання, відповідь на які може дати лише позивач, його явка в судове засідання є обов'язковою. Виклик позивача в судове засідання для надання пояснень передбачено діючим законодавством.
Керуючись ст. 120 КАС України, суд
Визнати явку позивача ОСОБА_1, який є позивачем до Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, Новодмитрівської сільської ради,
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, рішення реєстратора Херсонського ДБТІ про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, і в судове засідання на розгляд даної справи обов'язковою.
Суддя
Справа № 664/3294/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3294/14-а
УХВАЛА

26 серпня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинського районного сектора
Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Цюрупинського районного суду з позовом Цюрупинського районного сектора Управління державної міграційної служби України у
Херсонській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справи в яких стороною є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки відповідачем зазначено орган державної влади, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду, а не
Цюрупинському районному суду
Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 18, 109 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цюрупинського районного сектора Управління державної міграційної служби України у
Херсонській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з відповідним позовом до
Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 664/2455/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 год. 18.09.2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Лебідь І.П.
Справа № 750/8626/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8626/14
Провадження № 2-а/750/518/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/8625/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8625/14
Провадження № 2-а/750/517/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області, інспектора ДПС взводу № 4 ВДАІ Київської області прапорщика міліції Івасенко Юрія
Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу № 4 ВДАІ Київської області прапорщика міліції Івасенко Юрія
Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2014 року на 09-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/8611/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8611/14
Провадження № 2-а/750/516/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС
України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/8562/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8562/14
Провадження № 2-а/750/509/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з тех. нагляду ВДАІ міста
Чернігова Андреєва Максима
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з тех. нагляду
ВДАІ міста Чернігова Андреєва Максима
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ м. Чернігова матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/8608/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/8608/14

Справа № 750/8608/14

Провадження № 2-а/750/513/14

Номер рядка статзвіту 81

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/8610/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8610/14
Провадження № 2-а/750/515/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

Позивачем подано клопотання про поновлення строків для подання адміністративного позову. Суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/7742/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7742/14
Провадження № 2-а/750/472/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого судді Сапона А. В., при секретарі Шиловій Ж. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 18 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.
У зв'язку із внесенням описки у постанову суду від 18.08.2014 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень у постанові суду.

Вказана постанова помилково була внесена в шаблон «Ухвала» автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в зв'язку з чим має назву «Ухвала» а не
«Постанова», і тому необхідно внести виправлення.

Сторони у судове засідання не з'явились. Проте їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Відповідно до положень ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 серпня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши назву судового рішення «Постанова», замість
«Ухвала»».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон