overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2916/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2916/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватної фірми
"Медсервис" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 815/2916/14

позивач Приватна фірма "Медсервис"

відповідач Державна служба України з лікарських засобів

про визнання нечинними та скасування рішення, про анулювання ліцензії, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватної фірми
"Медсервис" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 р. по справі № 815/2916/14 за позовом приватної фірми "Медсервис" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання нечинними та скасування рішення, про анулювання ліцензії, наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 2а-4801/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4801/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"06" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 21 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "21" квітня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 225/1931/14-а
Суддя: Мамедова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Мамедової Л.М.

при секретарі -
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Донецького ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16 червня 2014 року та 27 червня 2014 року позивач не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Частина 3 ст. 128 КАС України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3ст. 128 КАС
України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що при повторної неявці позивача у судове засідання не підлягають перевірці причини такої неявки.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Донецького ГУ МВС
України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, ч.2 ст. 158 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Донецького ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд через
Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8011/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8011/14-а
Провадження № 2-а/344/486/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що поданий 30 травня 2014 року адміністративний позов в частині позовних вимог з 04 квітня 2013 року по 29 листопада 2013 року слід залишити без розгляду, оскільки позивач не подала суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 04 квітня 2013 року по 29 листопада 2013 року - залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 30 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 295/12239/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суд м.
Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ «Про державну службу», ЗУ
«Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС
України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку пенсії
ОСОБА_2, відповідно до Закону України
"Про державну службу", Закону України
"Про службу в органах місцевого самоврядування" інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів фізичних осіб.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, відповідно до Законів
України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування" з 18 березня 2011 року, з урахуванням нарахованих та виплачених сум індексації доходів фізичних осіб, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в загальній сумі 21698, 32 грн., як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 90 %.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 572/4025/14-а
Суддя: Галінська В. В. В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4025/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 серпня 2014 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Галінська В. В.

при секретарі- Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву начальника
Управління пенсійного фонуд України в
Сарненському районі про роз"яснення постанови суду від 19 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області звернулось з заявою до суду про роз»яснення змісту постанови
Сарненського районнного суду
Рівненської області від 19.05.2014 року по справі №572/1546/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі в призначенні пенсії за віком та зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, а саме: з якої дати (число) зобов»язано
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку за ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник заявника Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Дудар О.М. подала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, враховуючи вимоги ст. 155 КАС
України, вважає, що заява підлягає до залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву начальника Управління пенсійного фонуд України в
Сарненському районі про роз"яснення постанови суду від 19 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п"яти днів із дня її проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 634/241/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/241/14-а

"06" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді
Нестеренко О.С.

за участю секретаря
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС м.Харкова Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області, інспектора ДПС роти ДПС м.Харкова старшого сержанта міліції
Гюлумян Михайла Григоровича про закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення, визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.02.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПС м.Харкова Головного управління внутрішніх справ України в Харківській області, інспектора ДПС роти ДПС м.Харкова старшого сержанта міліції
Гюлумян Михайла Григоровича про закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення, визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач неодноразово повідомлялася про день та час слухання справи, у судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 128 ч. 3 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 128 ч.3 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС м.Харкова
Головного управління внутрішніх справ
України в Харківській області, інспектора ДПС роти ДПС м.Харкова старшого сержанта міліції Гюлумян
Михайла Григоровича про закриття провадження по адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення, визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Копія вірна : Суддя:
Справа № 814/2052/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 р.
Справа № 814/2052/14 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом:
Новоодеського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 214, м. Нова
Одеса, Миколаївськаобласть, 56602)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення безпідставно отриманної допомоги по безробіттю в розмірі 1 830,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 802/3011/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 серпня 2014 р.
Справа № 802/3011/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України, Кодекс) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у позовній заяві відсутні позовні вимоги, які б узгоджувалися із частинами 4 та 5 статті 105 КАС України, а також не наведені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

З огляду на викладене позивачу необхідно привести у відповідність до вимог Кодексу подану позовну заяву.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначитись із позовними вимогами та навести їх обгрунтування.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович
Справа № 814/2058/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2014 р. Справа № 814/2058/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунельспецбуд» (пр.
Леніна, 19/11, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55000)

про стягнення заборгованості в сумі 26 212,88 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 р. - 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих