Справа № 742/4309/13-а (2а-742/199/13)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
742/4309/13-а (2а-742/199/13)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Управління
пенсійного фонду в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 04 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду в м.
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах та зобов'язання
відповідача призначити пенсію за віком
на пільгових умовах

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
вересня 2013 року вимоги позивача
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до результатів Порядку
атестації робочих місць за умовами
праці, до пільгового стажу, що дає право
на пенсію за віком, повинно бути
зараховано періоди роботи з шкідливими
і важкими умовами праці з 03.07.2000 року по
20.11.2001 року.

З такими висновками суду не можна не
погодитися, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з заявою до
відповідача про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Розглянувши зазначену заяву,
відповідач прийняв рішення про відмову
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2 від
19.07.2013 року (далі - Рішення). Дане Рішення
було вмотивоване відсутністю
пільгового стажу для призначення
пільгової пенсії за Списком №2,
оскільки відсутній наказ про атестацію
робочих місць з моменту прийняття його
на посаду ізолювальник-плівочника з
03.07.2000 і до проведення чергової
атестації 23.11.2001 року.

Наказом №2230К від 23 червня 2000 року
ОСОБА_3 з 03 липня 2000 року присвоєно 5
розряд ізолювальника-плівочника, та
переведено ізолювальником-плівочником
5 розряду трубного цеху бази
виробничого обслуговування.

Відповідно до довідки № 28-18/1421, виданої
29 квітня 2013 року на підставі Наказів за
2000-2013 р.р., особової картки форми Т-2,
розрахунково-платіжних відомостей
ОСОБА_3 в період часу з 03 липня 2000 року
по даний час виконував складні роботи
під час антикорозійної плівкової
ізоляції на посаді
ізолювальник-плівочник, що передбачено
Списком № 2 та має пільговий стаж 12
років 09 місяців та 03 дні.

Відповідно до Наказу №969, від 20
листопада 2001 року, було доповнено
перелік робочих місць професій та
посад працівників, яким підтверджено
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку № 2, в тому числі і робочим
місцем: ізолювальника-плівочника.

Згідно листа-повідомлення ПАТ
«Укрнафта» вбачається, що потреба в
атестації робочих місць за умовами
праці по професії
ізолювальник-плівочник в НГВУ
«Чернігівнафтогаз» виникла у 1999 році у
зв'язку з вводом в експлуатацію лінії
виробництва ізоляційної стрічки ЛРП
45Ї45Х500.

На підставі зазначеного проведено
відповідне навчання для робітників
трубного цеху, які після проходження
такого були переведені на вказані
посади.

До цього професія
ізолювальника-плівочника в НГВУ
«Чернігівнафтогаз» була відсутня.

Позачергова атестація робочих місць за
умовами праці 2001 року (наказ 969 від
20.11.2001 року по НГВУ «Чернігівнафтогаз»)
по професії ізолювальник-плівочник
була первинною.

Згідно п. 4.4. Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв і робіт,
професій посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
якщо атестація робочих місць була
вперше проведена після 21.08.1997 року, у
разі підтвердження права на пенсію за
віком на пільгових умовах, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний
період роботи на даному підприємстві,
що передує даті видання наказу про її
результати, та період впродовж
наступних 5 років.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон) на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Проведена у 2001 році атестація робочих
місць по умовах праці відповідно до
наказу №508 від 05.07.2001 року доповнила
перелік робочих місць професій та
посад працівниками, яким підтверджено
пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2, в тому числі і робочим місцем
ізолювальника-плівочника.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління пенсійного фонду в м.
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області - залишити без
задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
07.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.