Справа № 487/2529/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 487/2529/14-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корнешова Т.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло
Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Миколаївській області про
визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Миколаївській області про
визнання рішення щодо відмови в
нарахуванні йому пенсії в зв'язку з
втратою годувальника противоправним
та незаконним; зобов'язання нарахувати
йому пенсію на підставі п.2 ч.2 ст. 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.07.2013 року.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 03.06.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені.

13.06.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у
Миколаївській області подало
апеляційну скаргу на вказану постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 03.06.2014 року.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду першої інстанції,
апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Центрального
районного суду м. Миколаєва від 10.07.2012
року та прийняття нової, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача,
військовий пенсіонер ОСОБА_3

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Миколаївській області від
22.10.2013р. № 1538-Т11-17 позивачу ОСОБА_2,
згідно наданої довідки Національного
університету "Одеська юридична
академія", де він навчається, та
зарахований студентом 5 курсу денного
відділення факультету
міжнародно-правових відносин за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
спеціаліста наказом від 05.08.2013р.,
призначено пенсію в разі втрати
годувальника відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" з 01.09.2013р. по
31.12.2013р. (по досягненню 23 років).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
суд першої інстанції виходив з того, що
рішення про призначення позивачу
пенсії в зв'язку з втратою годувальника
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного:

Згідно ст.1-1 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" №2262-Х11 від 09.04.1992р. зміна умов і
норм пенсійного забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб, які мають право на
пенсію за цим Законом, здійснюється
виключно шляхом внесення змін до цього
Закону та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Пункт 2 частини 2 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
держане пенсійне страхування" від
09.07.2003р., передбачає, що діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період між
завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців),- до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Наведене вище спростовує твердження
відповідача відносно того, що період
часу - липень та серпень 2013р. був
завершенням навчання позивача з одного
освітньо-кваліфікаційного рівня
(бакалавр) і продовженням навчання по
іншому освітньо-кваліфікаційному
рівню (спеціаліст), а тому цей період не
може враховуватися для пенсій по
втраті годувальника.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить висновку, що Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області в апеляційній
скарзі не надано доказів правомірності
призначення пенсії ОСОБА_2 в зв'язку зі
втратою годувальника з 01.09.2013 року.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Миколаївській області залишити без
задоволення, а постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 03
червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя
О.В. Яковлєв