Справа № 823/2415/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року
справа № 823/2415/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Руденко А.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
представника за довіреністю, що діє в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1, представник за довіреністю, що
діє в інтересах фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з позовною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Черкаській області, в
якій просить:

- визнати протиправними дії
завідувача сектору - Ткаліч Лілії
Григорівни, головного спеціаліста -
Кравченко Вікторії Петрівни
відповідача щодо складання акта
перевірки характеристик продукції від
03.04.2014р. № 000053 та протоколу 00034 про
виявлене порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції»;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо складання рішення
про вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів від 14.04.2014р. № 67
та № 68;

- визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
накладання штрафних санкцій № 65 від
14.04.2014р.

Подана позивачем позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України і
підлягає залишенню без руху з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.

У позовній заяві не вказано позивача -
фізичну особу-підприємця ОСОБА_2,
оскільки зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивачем зазначено
ОСОБА_1, який є представником позивача.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачем заявлено позовні вимоги
про визнання протиправними дій
завідувача сектору - Ткаліч Лілії
Григорівни, головного спеціаліста -
Кравченко Вікторії Петрівни
відповідача щодо складання акта
перевірки характеристик продукції від
03.04.2014р. № 000053 та протоколу 00034 про
виявлене порушення вимог статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» та статті 15 Закону України
«Про загальну безпечність нехарчової
продукції»; визнання протиправними дії
відповідача щодо складання рішення
про вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів від 14.04.2014р. № 67
та № 68.

Разом з тим, вищезазначені позовні
вимоги не відповідають положенням ч. 4
ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Зі змісту постанови про накладання
штрафних санкцій № 65 від 14.04.2014р.
вбачається, що вона направлена ФОП
ОСОБА_2 поштовим зв'язком 14.04.2014р., однак
у позовній заяві не вказані дата її
отримання та причини пропуску
місячного строку звернення до суду,
докази на підтвердження цих обставин
не надані.

Враховуючи викладене, суддя
приходить до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись пунктом 1 статті 108 КАС
України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, представника за
довіреністю, що діє в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 21 серпня
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви в новій редакції із
зазначенням позивачем у справі фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 та з позовними
вимогами, викладеними відповідно до ч. 4
ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, її копії для
відповідача.

- доказів на підтвердження дати
отримання постанови про накладання
штрафних санкцій № 65 від 14.04.2014р. в
межах місячного строку звернення до
суду або письмових пояснень щодо
причин пропуску місячного строку
звернення до суду.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог ухвали позовна заява
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Руденко