overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8922/10/0470
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8922/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 820/9068/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. м. Київ
К/800/44867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення виконання ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014

та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014

у справі № 820/9068/14

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 відкрито касаційне провадження № К/800/44867/14 за скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 у справі № 820/9068/14.

13.08.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 до закінчення касаційного провадження у даній справі.

Дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зупинити виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 до закінчення касаційного провадження у справі № 820/9068/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 599/460/14-а (2а/599/28/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.08.2014
К/800/45479/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області на постанову
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 16 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року по справі № 872/4759/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі

Тернопільської області

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 16 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року по справі № 872/4759/14.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги відповідачем не додано копій постанови
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 16 квітня 2014 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2014 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року по справі № 872/4759/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 15 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 813/8649/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44678/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "РПІКС", за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "А1 Сервіс" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформзв'язок" до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області строк до 18 вересня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 826/5509/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5509/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 826/5509/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-Україна»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 826/5509/14.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 826/5509/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-7682/09/1170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7682/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року

у справі № 2а-7682/09/1170

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада-Агро»

до

Добровеличківського відділення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Новоукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року у справі № 2а-7682/09/1170.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року у справі № 2а-7682/09/1170 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/3547/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3547/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Алвіго»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 826/354/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Алвіго»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Алвіго» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 826/354/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Алвіго».

2. Витребувати матеріали справи № 826/354/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/6487/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
К/800/45368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року

у справі № 826/6487/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головное управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.06.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року у справі № 826/6487/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6487/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а-10060/12/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак»

до Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби

В С Т А Н О В И В:

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Також, скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак».

3. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька