Справа № 818/4943/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3670/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Гончар Л.Я.,

Донця О.Є.,

Конюшка К.В.,

Розваляєвої Т.С.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об`єднання ім. М.В. Фрунзе» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об`єднання ім. М.В.
Фрунзе» до Сумської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про
скасування рішень, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об`єднання ім. М.В.
Фрунзе» звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року у справі №
К/800/60138/13, К/800/30376/14.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від
17 вересня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5
листопада 2013 року рішення суду
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено. Визнано
протиправними дії Сумської митниці
Міндоходів, щодо відмови у прийнятті
митної декларації № 805130000/2013/000691 від 25
січня 2013 р. Скасовано картку відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 805130000/2013/00014
від 25 січня 2013 р. Стягнено з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області (40000,
м. Суми, вул. Воскресенська 7, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (м. Суми, вул.
Горького, 58, , рах. №
3200 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків,
МФО 351005, код банка 09807750) надмірно
сплачену суму податку на додану
вартість у розмірі 55645, 8 грн., ввізного
мита у розмірі 278 229 грн. та судові
витрати у розмірі 2328, 41 грн.

Додатковою постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 р. додатково вирішено
питання щодо стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судових витрат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 липня 2014 року постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2013 р. скасовано в частині задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області на користь Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" надмірно
сплачену суму податку на додану
вартість у розмірі 55 645, 8 грн., ввізного
мита у розмірі 278 229 грн. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: статті 27, пункту першого статті 301
Митного кодексу України, підпункту 5
пункту 9 Розділу VI "Прикінцеві і
перехідні положення" Бюджетного
кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 5
грудня 2013 року у справі № К/800/36226/13, від
20 березня 2014 року у справі № К/800/29266/13.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається
заявник, відсутнє різне
правозастосування в подібних
правовідносинах, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи (пункт 4
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 2 "Про судову практику
застосування статей 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих
судових рішень, правовідносини у
справі, щодо якої подано заяву про
перегляд, та справі, на яку посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень та допуску
адміністративної справи для перегляду
Верховним Судом України визначає різне
застосування судом (судами) касаційної
інстанції норм матеріального права в
подібних правовідносинах, суд дійшов
висновку про відмову в допуску даної
справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об`єднання ім. М.В.
Фрунзе» до Сумської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області про
скасування рішень, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В. Гончар Л.Я. Донець
О.Є. Конюшко К.В. Розваляєва Т.С.