Справа № 821/472/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/472/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Чаплинське відділення) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Чаплинське відділення) (далі -
позивач, Скадовська ОДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому
просить стягнути податковий борг по
орендній платі за землю у сумі 31548,26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що заборгованість, яка
предметом стягнення, пов'язана з
несплатою ФОП ОСОБА_1 податкового
зобов'язання по орендній платі з
фізичних осіб згідно податкового
повідомлення - рішення від 24.12.2013 року
№ у сумі 31464,38 грн. та пені у сумі
83,88 грн. за вказаним платежем.

Відповідач заперечуючи проти вказаних
вимог, вказує про відсутність вказаної
суми податкового боргу, оскільки
підставою його виникнення є грошові
зобов'язання, визначені податковим
повідомленням - рішенням від 24.12.2013 року
№, яке скасовано в судовому
порядку.

В судове засідання, призначене на 19.08.2014
року, представники сторін не з'явилися,
при цьому надали клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3. статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_1 було отримано від податкового
органу податкове повідомлення-рішення
за № від 24.12.2013 року, яким на
підставі акта перевірки №190/15- від
12.12.2013 року було визначено грошове
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб у загальній сумі 31464,38
грн.

Не погодившись з вказаним податковим
повідомленням - рішенням відповідач
відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України оскаржив його в
судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду по справі
№821/862/14, яка набрала законної сили
07.07.2014 року згідно ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
07.07.2014 року, задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Скадовської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Херсонській області, за
участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог, Чаплинської районної державної
адміністрації, визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення за № від 24.12.2013 р. про
визначення грошового зобов'язання з
орендної плати з фізичних осіб у
загальній сумі 31464,38 грн.

При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили (абз.4 п.56.18 ст. 56
Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає, що
податковим органом не доведено факт
наявності у відповідача спірної суми
податкового боргу, яка виникла
внаслідок несплати узгоджених
грошових зобов'язань згідно
податкового повідомлення - рішення за
№ від 24.12.2013 р., оскільки в
судовому порядку вказане податкове
повідомлення - рішення скасовано і тому
у відповідача відсутній обов'язок щодо
сплати грошового зобов'язання за
орендною платою в сумі 31464,38 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення
пені у сумі 83,88 грн., нарахованої
відповідно до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України, то суд
встановив наступне.

На підтвердження вказаної вимоги
позивач надав суду зворотній бік
облікової картки ФОП ОСОБА_1 по платежу
орендна плата з фізичних осіб, яка на
його думку, доводить обґрунтованість
нарахування пені та її не сплату
відповідачем.

Проте, суд вважає, що зворотній бік
облікової картки платника податку не
підтверджує правомірність нарахування
спірної суми пені, виходячи з
наступного.

Як вбачається з наданих ДПІ облікових
карток по платежу орендна плата з
фізичних осіб, то вказані документи
станом на одну дату - 03.02.2014 року,
містять різні суми нарахованої пені,
зокрема -

- згідно облікової картки, яка надана
ДПІ одночасно з адміністративним
позовом, сума нарахованої пені складає
83,88 грн. за період з 31.08.2012 року по 02.02.2014
року;

- згідно облікової картки, яка надана
ДПІ додатково, сума нарахованої пені
складає 59,29 грн. за період з 31.01.2013 року
по 02.02.2014 року.

При цьому, позивач не надав суду
будь-яких пояснень щодо вказаної
суперечливої інформації за даними
вказаних витягів з облікової картки
відповідача.

Крім того, суд вказує, що відповідно до
пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня
нараховується:

- після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження);

- у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, визначеного
податковим агентом при виплаті
(нарахуванні) доходів на користь
платників податків фізичних осіб,
та/або контролюючим органом під час
перевірки такого податкового агента.

З огляду на вказані приписи ПК України,
підставою для нарахування пені є
наявність певних обставин, зокрема
сума своєчасно не сплачених узгоджених
грошових зобов'язань та підстави їх
виникнення та момент сплати таких
зобов'язань.

Проте, позивачем не надано суду
обґрунтованого розрахунку пені, що є
предметом стягнення, як доказ
правомірності її нарахування.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку про відмову у
задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3