Справа № 817/1278/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail:
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2014 р.
Справа № 817/1278/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" червня
2014 р. у справі за позовом Спільного
підприємства "Мехагробуд" до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
Реєстраційної служби України
Клюковський Максим Володимирович,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправними
та скасування рішення,зобов'язання
вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року СП "Мехагробуд"
звернулося до адміністративного суду з
позовною заявою, в якій після уточнення
позовних вимог, просило визнати
протиправним та скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
Реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 10257767 від 24.01.2014
року. Також, просить зобов'язати
Державну реєстраційну службу України
зареєструвати право власності на
квартиру № НОМЕР_7, що розташована у м.
Рівне по вул. Соборна, буд. 257.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 червня 2014
року визнано протиправним та скасовано
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
Реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень № 10257767 від 24.01. 2014
року.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу України провести державну
реєстрацію прав приватної власності
спільного підприємства "Мехагробуд" на
квартиру НОМЕР_7, що розташована у м.
Рівне по вул. Соборна, 257, житловою
площею 18,7 кв. м., загальною площею 34,3 кв.
м., на підставі заяви представника
спільного підприємства "Мехагробуд"
Прокопчука Андрія Миколайовича про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 14.01. 2014 року за
реєстраційним номером 4932937 з поданими
із заявою документами (картка прийому
заяви № 9903707).

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Рівненського міського суду від 15.02.2006
року затверджено мирову угоду,
укладену між сторонами по справі за
позовом Спільного підприємства
"Мехагробуд" до Рівненської обласної
виробничої кооперативно-державної
асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", треті особи ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, про визнання права
власності на квартири на таких умовах,
зокрема:

На дольову участь Підприємства
"Мехагробуд" в будівництві постановою
правління асоціації "Рівнеагробуд" від
27.11. 2000 р. № 11 СП "Мехагробуд" виділено у
власність квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,
НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13 в будинку № АДРЕСА_1, в т.ч.
постановою правління асоціації № 36 від
20.09. 2004 р. підтверджено право власності
на спірні вісім квартир: 22, НОМЕР_2,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_12,
НОМЕР_13;

Асоціація "Рівнеагробуд" визнає за
дольовиком - СП "Мехагробуд", який є
правонаступником Рівненського УМБ
право власності на квартири НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,
НОМЕР_12, НОМЕР_13 в будинку АДРЕСА_1 і
зобов'язується передати їх по акту
приймання-передачі;

У подальшому за договором дарування
квартири від 01.12.2004 р. № 7995 СП
"Мехагробуд" подарувало, а гр. ОСОБА_14
прийняв в дар належну підприємству на
праві колективної власності квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира складається
з однієї жилої кімнати, жилою площею 18,7
кв. м, загальною площею - 34,3 кв. м.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 05.11.2013 року
визнано недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1, укладений між СП
"Мехагробуд" та ОСОБА_14 від 01.12.2004 року.

14.01.2014 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби Рівненського
міського управління юстиції
Рівненської області із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), яка
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
14.01. 2014 р. за реєстраційним номером 4932937.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського М.В. від 24.01. 2014 р. № 10257767
відмовлено у державній реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1, за
СП "Мехагробуд", оскільки поданий
правовстановлюючий документ (ухвала
суду) не містить площі об'єкту, що
унеможливлює державну реєстрацію прав.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наступного,
з чим погоджується суд апеляційної
інстанції.

Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначає правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

У відповідності із п.п. 5, 6 ч. 1 ст.19
Закону України " Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" (далі Закон),
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили, інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

Також, згідно до пп. 11 п. 37 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 868 від 17.10. 2013 року, документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є
ухвала суду про затвердження (визнання)
мирової угоди.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, іншого право
набувача, сторони правочину, за яким
виникло право, уповноваженої ними
особи.

Ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" визначає, що
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації.

Частиною 4 статті 24 зазначеного вище
Закону прямо заборонено відмовляти у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом.

Однією з підстав для відмови в
державній реєстрації права, згідно
пункту 4 частини 1 статті 24 названого
Закону, є подання документів, які не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Згідно Методичних рекомендацій щодо
державної реєстрації прав власності на
об'єкти нерухомого майна на підставі
рішень судів, затверджених наказом
Міністерства юстиції України від 26
травня 2009 року № 914/5 рішення суду про
визнання прав власності на нерухоме
майно є правовстановлювальним
документом, на підставі якого
проводиться державна реєстрація прав
власності.

Отже, враховуючи вищевикладені норми
законодавства вбачається, що рішення
суду, щодо права власності на нерухоме
майно є документом, що підтверджує
виникнення права власності та є
підставою для реєстрації права
власності за особою, право власності
якої на нерухоме майно встановлено
таким рішенням.

Як зазначалося вище, ухвалою
Рівненського міського суду від 15.02.2006
року, якою затверджено мирову угоду, за
позивачем визнано право власності на
квартиру № НОМЕР_7.

Крім того, слід зазначити, що подані
позивачем, разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
документи встановлюють та
підтверджують загальну та житлову
площу об'єкта нерухомого майна, а тому
посилання державного реєстратора на
те, що подані документи не дають змоги
встановити площу об'єкта є
безпідставними.

Дослідивши в сукупності докази по
справі та їх обставини, колегією суддів
встановлено, що відповідачем не надано
до суду жодних доказів щодо
правомірності своїх дій та
оскаржуваного рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, що як наслідок ставить під
сумнів дії останнього щодо винесення
рішення про відмову у проведенні
державної реєстрації прав позивача на
нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державна
реєстраційна служба України залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" червня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.В.Одемчук

судді:
А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Спільне
підприємство "Мехагробуд" вул.
Дворецька,120-д,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Державної Реєстраційної служби
України Клюковський Максим
Володимирович вул. Марини
Раскової,15,м.Київ,Лівобережна Частина
Києва, Київ,02660

Державна реєстраційна служба України
вул. Марини Раскової,15,м.Київ,01001

4-третій особі: - ,