Справа № 2а/0570/6816/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
м.Київ
В/800/1568/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Маслій В.І., Розваляєва
Т.С., Сорока М.О., Леонтович К.Г.,

перевіривши заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м.Горлівки Донецької області
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2014 року у справі
№К/9991/57650/12 за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м.Горлівки Донецької області до
Підприємства Мічурінської виправної
колонії №57 Управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Донецькій області
про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м.Горлівки Донецької області
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2014 року у даній справі на
підставі п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
з мотивів неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих же норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію постанови Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2013 року у справі №К/9991/445/12.

Відповідно до ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративних справах є
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2014 року, про
перегляд якої ставиться питання,
залишено без змін постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 серпня 2012 року, якою скасовано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07 травня 2012
року та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову Фонду про
стягнення пені, нарахованої за період з
01 липня 2011 року по 31 березня 2012 року, на
суму недоїмки зі сплати страхових
внесків, яка виникла до 01 січня 2011 року.

Суд касаційної інстанції зазначив, що з
01 січня 2011 року - дня набрання чинності
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (Закон
№2464), положення якого підлягають
застосуванню до спірних відносин,
сплачується єдиний внесок, складовою
якого є страховий внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, тому нарахування та
стягнення пені на суму недоїмки
здійснюється відповідно до ст.25 Закону
№ 2464.

Згідно постанови Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2013 року у справі №К/9991/445/12, на
яку посилається заявник в
обґрунтування неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, судом касаційної
інстанції задоволені позовні вимоги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України та стягнуто з
підприємства пеню у сумі 14582,87 грн., яка
нарахована за порушення відповідачем у
період до 01 січня 2011 року строків
сплати внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання. Скасовуючи
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, суд касаційної інстанції
виходив із того, що Фонд і після 01 січня
2011 року здійснює контроль за
правильністю нарахування та сплати
страхових внесків, нарахованих за
період до 01 січня 2011 року, та здійснює
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій відповідно до законодавства,
що діяло на момент виникнення такої
заборгованості.

Зі змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах та прийняття судом
касаційної інстанції різних за змістом
судових рішень.

За вказаними обставинами колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
лютого 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Микитівському
районі м.Горлівки Донецької області до
Підприємства Мічурінської виправної
колонії №57 Управління державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Донецькій області
про стягнення пені для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді