Справа № 804/10018/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Ткаченко І.С. Косова Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АВІКОРС"
до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.07.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою, в якій просить:
-визнати протиправними дії щодо
проведення Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області документальної невиїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»,
за результатами якої складено акт
перевірки від 12.06.2014 р. №222/221/38866565 та
скасувати вищевказаний акт;
-визнати протиправним та скасувати
рішення Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, згідно якого Товариству з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»
було відмовлено у прийнятті його
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.;

- зобов'язати Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» з податку
на додану вартість за квітень 2014 р. з
додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 20.05.2014 р.;

-зобов'язати Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» показники
(дані) у податковій декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, в електронних базах
даних податкової звітності ДПІ, у тому
числі в інтегрованих картках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
порушення вимог Податкового кодексу
України посадові особи підприємства
наказ та повідомлення про проведення
позапланової невиїзної перевірки до її
початку не отримували. Також
Новомосковською об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не прийнято
податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»
з податку на додану вартість за квітень
2014 р. засобами електронного зв'язку з
посиланням на відсутність договору з
МДСУ, при тому, що у минулих податкових
періодах, підприємство безперешкодно
направляло свою податкову звітність до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на підставі
діючого договору, а попереджень про
розірвання договору не надходило.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Що стосується позовної вимоги про
визнання протиправними дій щодо
проведення Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області документальної невиїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»,
за результатами якої складено акт
перевірки від 12.06.2014 р. №222/221/38866565 та
скасування вищевказаного акта, то суд
зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Підстави та повноваження податкової
для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
передбачені п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України, згідно якого,
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, камеральні та документальні
перевірки проводяться контролюючими
органами в межах їх повноважень
виключно у випадках та у порядку,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Згідно п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Особливості проведення документальної
невиїзної перевірки закріплені ст. 79
Податкового кодексу України,
відповідно до п. п. 79.1-79.3 якої
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки. Виконання умов цієї
статті надає посадовим особам
контролюючого органу право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу
України передбачено, що результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Матеріали справи свідчать, що
сторонами не заперечується
направлення Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 12.06.2014 р.
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення наказу від
12.06.2014 р. №322 «Про проведення
документальної невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» та
повідомлення від 12.06.2014 р. №90/221/06 про
дату початку та місце проведення такої
перевірки на адресу останнього.

Як зазначалось вище, присутність
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» під час
проведення документальної невиїзної
перевірки не обов'язкова.

За таких обставин, суд зауважує, що
чинним законодавством передбачено
надіслання платнику податків наказу та
письмового повідомлення
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення, проте не
встановлено строк, який повинен
сплинути після такого направлення, як і
не встановлено обов'язку отримання
податковою до початку перевірки
доказів вручення платнику податків
такого наказу і повідомлення. Також
чинне законодавство дозволяє
податковій за результатами перевірок
підприємств, під час яких встановлені
порушення, складати акти.

Крім того, суд звертає увагу, що
заявляючи позовну вимогу про
скасування акта Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з контрагентами за
квітень 2014 р." від 12.06.2014 р. №222/221/38866565,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» фактично
просить визнати протиправними доводи
(позицію) податкового органу з приводу
аналізу встановлених результатів
перевірки.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України закріплено, що
захисту підлягають порушені або
оспорюванні права особи.

Між тим, самі висновки
ревізора-інспектора, які викладені в
акті перевірки, не призводять та не
можуть призвести до порушення прав та
охоронюваних інтересів особи. Зроблені
в акті перевірки висновки можуть, в
подальшому, стати підставою для
прийняття рішення (вчинення дій)
податковим органом, які, в свою чергу, і
можуть бути предметом оскарження, і
саме під час встановлення
правомірності та обґрунтованості
такого рішення (вчиненої дії) має бути
надано правову оцінку тим висновкам
(доводам), які стали підставою для
прийняття рішення (вчинення дій)
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виконала
умови законодавства для отримання
права на проведення документальної
невиїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»,
а також діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений законодавством, під час
складання акта перевірки "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з контрагентами за
квітень 2014 р." від 12.06.2014 р. №222/221/38866565, у
зв'язку з чим позовна вимога про
визнання протиправними дій щодо
проведення Новомосковською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області документальної невиїзної
позапланової перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»,
за результатами якої складено акт
перевірки від 12.06.2014 р. №222/221/38866565 та
скасування вищевказаного акту не
підлягає задоволенню судом.

Що стосується позовної вимоги про
визнання протиправним та скасувати
рішення Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, згідно якого Товариству з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС»
було відмовлено у прийнятті його
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2014 р., то суд
зазначає таке.

Матеріали справи свідчать, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» є
платником податку на додану вартість, у
зв'язку з чим 20.05.2014 р. подало до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
декларацію з податку на додану
вартість за квітень 2014 року.

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області стверджує,
що Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС»
декларація з податку на додану
вартість за квітень 2014 року не
подавалась, що не приймається судом до
уваги, виходячи з вищевикладеного, а
також стверджує, що місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» податковою
не встановлено.

Під час судового розгляду судом
з'ясовано, що оскільки перевіркою
відповідності місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС»
встановлено, що підприємство за
адресою: м. Новомосковськ, вул.
Радянська, б. 22 не знаходиться, тому
Новомосковська об'єднана державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не вважає
декларацію з податку на додану
вартість за квітень 2014 року, подану
20.05.2014 р., податковою.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно п.48.1, п.48.3, п.48.4, 48.7 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку (
за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового
кодексу України закріплено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом. За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Податкового
кодексу України відмова посадової
особи контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні Новомосковською
об'єднаною державною податковою
інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не доведено,
що її представники виходили за
місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВІКОРС».
Тому суд вважає, що довідка "Про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків" від
06.06.2014 р. та акт перевірки
місцезнаходження підприємства від
06.06.2014 р., на які в акті перевірки
посилається податкова, складені в
невстановленому місці.

Суд звертає увагу, що належним доказом
може бути внесення державним
реєстратором запису про відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» за його
місцезнаходженням. Будь-яких доказів
наявності такого запису суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, згідно
якого Товариству з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» було
відмовлено у прийнятті його податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2014 р., є
неправомірним, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню.

Стосовно інших позовних вимог суд
зауважує, що згідно п. 49.13 ст. 49
Податкового кодексу України у разі
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови контролюючим
органом (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання контролюючим
органом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація вважається прийнятою та
отриманою органом державної
податкової служби.

Приймаючи до уваги, що декларація
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» з податку
на додану вартість за квітень 2014 р.
фактично подана до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області 20.05.2014 р.,
тому суд зобов'язує Новомосковську
об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» з податку
на додану вартість за квітень 2014 р. з
додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 20.05.2014 р.

Методичними рекомендаціями щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України 14.06.2012
р. №516, встановлено, що за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

З огляду на викладене, а також з метою
захисту порушених прав підприємства,
суд також зобов'язує Новомосковську
об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС» показники
(дані) у податковій декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, в електронних базах
даних податкової звітності ДПІ, у тому
числі в інтегрованих картках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВІКОРС».

Враховуючи викладене, суд частково
задовольняє адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АВІКОРС"
до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, згідно якого Товариству з
обмеженою відповідальністю "АВІКОРС"
було відмовлено у прийнятті його
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2014 р.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІКОРС" з податку на
додану вартість за квітень 2014 р. з
додатками, датою її фактичного
отримання, тобто 20.05.2014 р.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану
державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити задекларовані
Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВІКОРС" показники
(дані) у податковій декларації з
податку на додану вартість за квітень
2014 р. з додатками, в електронних базах
даних податкової звітності ДПІ, у тому
числі в інтегрованих картках
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВІКОРС".

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
08 серпня 2014 року

Суддя Р.З.
Голобутовський