Справа № 0670/1771/12
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.
Житомир справа № 0670/1771/12

категорія 12.3

Житомирський окружний
адміністративний суд в особі судді
Ракаловича В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області про визнання
наказу протиправним і його скасування,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до УМВС України в
Житомирській області про визнання
наказу протиправним і його скасування,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

В своїй позовній заяві зазначив, що
29.02.2012 року його було безпідставно
звільнено з органів внутрішніх справ
на підставі п.66 (за дискредитацією)
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ. Просив
визнати протиправним та скасувати
наказ УМВС України в Житомирській
області №40 о/с дск від 29.02.2012 року про
його звільнення та поновити його на
посаді експерта сектору
техніко-криміналістичного
забезпечення роботи Житомирського РВ
(м. Житомир) відділу організації роботи
з техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру,
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином. Надіслав на адресу суду
клопотання про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Враховуючи неявку в судове засідання
позивача і представника відповідача та
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта, відповідно до вимог ч.6
ст.128 КАС України суд розглянув справу в
порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в заявленому
позові необхідно відмовити з таких
підстав.

Судом встановлено, що позивач проходив
службу в органах внутрішніх справ
України, займав посаду експерта
сектору техніко-криміналістичного
забезпечення роботи Житомирського РВ
(м. Житомир) відділу організації роботи
з техніко-криміналістичного
забезпечення ОВС Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру,
підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області. Згідно наказу
УМВС України в Житомирській області №40
о/с дск від 29.02.2012 року на підставі п.66
(за дискредитацією) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ позивача було
звільнено з органів внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивача було звільнено з органів
внутрішніх справ за фальсифікацію
протоколів про адміністративні
правопорушення, які він складав у 2011
році, перебуваючи на посаді
дільничного інспектора міліції.

Вироком Корольовського районного суду
м. Житомира від 17.12.2013 року ОСОБА_1 було
притягнуто до кримінальної
відповідальності, визнано винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364
ч.3, 366 ч.1 КК України, та призначено йому
покарання :

- за ст. 364 ч.3 КК України - п'ять років
позбавлення волі з позбавленням права
займати атестовані посади в органах
внутрішніх справ строком на два роки та
з конфіскацією 1/2 частини майна, що
належить засудженому, з позбавленням
спеціального звання - старший
лейтенант міліції, а за ст. 366 ч.1 КК
України - два роки обмеження волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначено покарання -
п'ять років позбавлення волі з
позбавленням права займати атестовані
посади в органах внутрішніх справ
строком на два роки та з конфіскацією 1/2
частини майна, що належить засудженому.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 01.04.2014 року ОСОБА_1
звільнено від покарання, призначеного
вироком від 17 грудня 2013 року
Корольовським районним судом м.
Житомира за ст. 364 ч.3 КК України,
скасовано позбавлення його
спеціального звання - старший
лейтенант міліції. Він визнаний
засудженим до 2-х років обмеження волі
за ст. 366 ч.1 КК України і звільнений від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2 роки.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1
проступку, який дискредитує звання
працівника міліції, доказування в
адміністративній справі не потребує
(ст. 72 КАС України).

Оскільки підстав для скасування
оскарженого наказу та поновлення
позивача на службі не вбачається, то не
підлягають задоволенню і похідні
вимоги - про стягнення заборгованості
по заробітній платі за час вимушеного
прогулу.

Керуючись Положенням про походження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ та Законом
України "Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України ",
ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
відмовити за безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.М.
Ракалович