Справа № 826/4203/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ
№ 826/4203/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
при секретарі Грабовському В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача щодо призначення
почеркознавчої експертизи в
адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті
особиГенеральної прокуратури України,
Прокуратури Київської області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 провизнання протиправними дії
та скасування наказу участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача 1: Кетов О.С.

від відповідача 2: Гудзь О.М.

третя особа: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Генеральної прокуратури України,
Прокуратури Київської області, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій службової особи
прокуратури Київської області -
колишнього прокурора Київської
області ОСОБА_8 щодо підготовки та
направлення до Генеральної
прокуратури України подання від 27.02.2014
за № 11-120вих-14 про звільнення ОСОБА_1 з
посади Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області за власним
бажанням; визнати незаконним та
скасувати наказ виконувача обов'язків
Генерального прокурора України від
27.02.2014 № 143к про звільнення ОСОБА_1 з
посади Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області; поновити
ОСОБА_1 на посаді Фастівського
міжрайонного прокурора Київської
області з 27.02.2014; стягнути на користь
ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за
час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 1 липня 2014 року
представником позивача заявлене
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи.

Для з'ясування всіх обставин справи
Судом було витребувано Ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18.07.2014 р. від
Прокуратури Київської області копії
матеріалів кримінального провадження
№000267 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України, а саме, копії допитів
свідків подій, що відбулись 27 лютого 2014
року.

На адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва 28.07.2014 р. надійшло
клопотання від Прокуратури Київської
області про надання витребуваних судом
документів.

В судовому засіданні 28.07.2014 р.
представник Позивача та Позивач
просили розглянути клопотання про
призначення експертизи та підтримали
заявлене клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи,
представники відповідачів та треті
особи заперечували проти даного
клопотання.

Третя особа - 2 (ОСОБА_7) відносно
клопотання про призначення експертизи
зазначила, що дане клопотання залишає
на розсуд суду, однак заявляє, що в неї є
сумніви щодо відеозаписів, які
містяться на СД-дисках, що надані
Позивачем до позовної заяви.

ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив,
що під час проведення експертизи не
було враховано відеозаписи, які
містяться на СД - дисках.

Судом задоволено клопотання ОСОБА_7, що
під час проведення експертизи,
експертом не повинні враховуватися
відеозаписи, які містяться на СД -
дисках та містяться в матеріалах
справи.

Вивчивши клопотання про призначення
експертизи та подані матеріали, суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості. Якщо проведення
експертизи доручено експертній
установі, її керівник має право
доручити проведення експертизи одному
або кільком експертам, якщо судом не
визначено конкретних експертів, у разі
потреби - замінити виконавців
експертизи, заявити клопотання щодо
організації проведення досліджень
поза межами експертної установи. В
ухвалі про призначення експертизи суд
попереджає експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, з метою
всебічного та повного з'ясування
обставин справи, керуючись пунктом 3
частини 2 статті 156 КАС України
встановлено, що суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
справі до одержання результатів
почеркознавчої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про
призначення почеркознавчої експертизи
по адміністративній справі №826/4203/14.

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст та
підпис рапорту ОСОБА_1 про звільнення з
посади Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області від
27.02.2014р. в стані збудження, або в якомусь
іншому нервовому стані, який би міг
бути при примушуванні написання цього
рукопису?

3. Доручити проведення почеркознавчої
експертизи Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

4. Скерувати матеріали справи за
№826/4203/14 для проведення почеркознавчої
експертизи до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз без СД-дисків, що надані
Позивачем до позовної заяви.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 провести
попередню оплату витрат по проведенню
експертизи відповідно до рахунку,
виставленого Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз, докази чого надати у судове
засідання, що буде призначене після
проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати експерту
всі необхідні документи для вирішення
поставлених перед ним питань.

7. Зобов'язати Генеральну
прокурату України надати Суду оригінал
Рапорту від 27.02.2014 р. про звільнення
ОСОБА_1 з посади Фастівського
міжрайонного прокурора Київської
області до 10.08.2014 р.

8. На час проведення судової
експертизи зупинити провадження в
адміністративній справі № 826/4203/14 до
отримання результатів експертизи.

9. Зобов'язати Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз надати суду та сторонам
після закінчення почеркознавчої
експертизи експертний висновок.

10. Зобов'язати сторін по справі
надати до суду клопотання про
поновлення провадження у справі 826/4203/14,
якщо відпадуть обставини, які стали
підставою для зупинення провадження.

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала суду про призначення експертизи
може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали або з
дня її отримання особою, яка оскаржує
ухвалу, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Амельохін