Справа № 820/11501/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Куценка Г.В.
представників відповідача - Кислого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Логос" про
стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос", в якому після
зменшення позовних вимог просить суд
стягнути з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих ТОВ "Логос", код
загальну суму 2083552,30 грн., з них по
податку на додану вартість у сумі 2081628,15
одержувач УДКСУ у Дзержинському районі
м. Харкова, код одержувача 37999654, код
бюджетної класифікації 14010100 та по
податку на прибуток у сумі 1924,15 грн. на
одержувач УДКСУ у Дзержинському районі
м. Харкова, код одержувача 37999654, код
бюджетної класифікації 11021000.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ТОВ "Логос" має податковий
борг перед бюджетом у сумі 2083552,30 грн. У
зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання у встановлені
строки, Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
направлено відповідачу податкову
вимогу. Наведені обставини свідчать
про невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених законодавством
Позивач в судове засідання з"явився,
адміністративний позов підтримав та
просив задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання прибув, проти
адміністративного позову заперечував
та просив відмовити у задоволенні.
Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16
Податкового Кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Судом встановлено, що ТОВ "Логос" було
подано до податкового органу
самостійно узгоджені податкові
декларації з податку на додану
вартість, в яких ним було самостійно
визначено податкові зобов'язання по
податку на додану вартість (т.1 а.с.
89-98,103-105,116-118).
Згідно із відомостями на зворотному
боці облікової картки платника
податків за відповідачем внаслідок
неповної та несвоєчасної сплати
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість за наступними
податковими деклараціями утворився
від 21.11.2011р., сума боргу 8480,00 грн.;
20.01.2012р., сума боргу 8188,00 грн.; декларація
Також, судом встановлено, що ТОВ "Логос"
було подано до податкового органу
самостійно узгоджені уточнюючі
розрахунки до декларацій з податку на
додану вартість, в яких ним було
самостійно визначено податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість. (т.1 а.с. 98-102,106-115)
Згідно із відомостями на зворотному
боці облікової картки платника
податків за відповідачем внаслідок
неповної та несвоєчасної сплати
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість за наступними
уточнюючими розрахунками до
декларацій з податку на додану
вартість утворився податковий борг у
боргу 5654,32 грн. та 170,0 грн. - штрафні
за 28.10.2011 р., сума боргу 5650,00 грн.;
Матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ "Логос" було подано до податкового
органу самостійно узгоджену податкову
декларацію з податку на прибуток, в
якій ним було самостійно визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток у розмірі 1924,15 грн. ( т. 1
Також, судом встановлено, що фахівцями
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було проведено
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Логос" з питання дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.
За результатами зазначеної перевірки
складено акт №3372/1800/23748273 від 20.07.2011 року
з висновку якого встановлено, що ТОВ
"Логос" було порушено ст.185- ст.203
Податкового Кодексу України, завищено
ПДВ у сумі 863997 грн.
На підставі зазначеного акту
податковим органом винесено податкове
року з податку на додану вартість на
загальну суму 863997,00 грн.
повідомлення-рішення було направлено
на адресу ТОВ "Логос" засобами
поштового зв"язку та вручено керівнику
підприємства, що підтверджується
наявним у матеріалах доказами ( т.1 а.с.
Вподальшому, фахівцями Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
За результатами зазначеної перевірки
складено акт №971/15-211/23748273 від 24.02.2012
року з висновку якого встановлено, що
ТОВ "Логос" було порушено п. 198.6 ст.198
Податкового Кодексу України, занижено
суми ПДВ, що за результатами звітного
(податкового) періоду підлягала сплаті
На підставі зазначеного акту
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення №000145/1502 від 13.03.2012
року з податку на додану вартість на
загальну суму 1125223,58 грн.
повідомлення-рішення було направлено
на адресу ТОВ "Логос" засобами
поштового зв"язку, проте повернуто на
адресу податкового органу з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання", що підтверджується
наявним у матеріалах доказами.
Також, фахівцями Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
За результатами зазначеної перевірки
складено акт №489/15-314/23748273 від 26.03.2012
року з висновку якого встановлено, що
ТОВ "Логос" було порушено терміни
сплати самостійно визначеного
грошового зобов"язання з податку на
додану вартість протягом строків,
визначених п.57.1 ст.57 Податкового
На підставі зазначеного акту
податковим органом винесено податкові
повідомлення-рішення було направлено
на адресу ТОВ "Логос" засобами
поштового зв"язку, проте повернуто на
адресу податкового органу з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання", що підтверджується
наявним у матеріалах доказами. (т 2.а.с. 4)
Крім того, податковим органом було
року , яким застосовано до позивача
штрафні санкції у розмірі 946,75 грн.
повідомлення-рішення було направлено
на адресу ТОВ "Логос" засобами
поштового зв"язку, проте повернуто на
адресу податкового органу з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання", що підтверджується
наявним у матеріалах доказами(т.1 а.с.
Суд зазначає, що податкові
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
року є дійсними та на час розгляду
даного адміністративного позову є
Таким чином, загальна сума податкового
боргу ТОВ "Логос" враховуючи часткове
погашення суми боргу станом на час
розгляду справи складає 2083552,30 грн. з
за податковими деклараціями з податку
на додану вартість, 1924,15 грн.- податкове
зобов'язання за податковою декларацією
з податку на прибуток, 2015615,83 грн. -
податкове зобов'язання за податковими
повідомленнями-рішеннями з податку на
Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
також платникам податків , які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання податкового
повідомлення-рішення.
Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, податку на прибуток
підприємств у встановлені строки,
податковим органом на адресу
відповідача направлено податкову
вимогу №1375 від 25.10.2011 року, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами.( т.1 а.с.7)
Згідно з п.88.1 ст. 87 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу
України передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.
Відповідно до витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, майно платника податків згідно
акту опису майна №718 від 25.10.2011 року
знаходиться у податковій заставі (а.с.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено право
керівника державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
На час розгляду адміністративної
справи сума заборгованості не сплачена
та складає 2083552,30 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості у розмірі
2083552,30 грн. , суд прийшов до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог, через що позов підлягає
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Логос" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з розрахункових рахунків
відкритих у банківських установах
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Логос" () на користь Державного бюджету
України податковий борг у розмірі
2083552,30 грн. (два мільйона вісімдесят три
тисячі п"ятсот п"ятдесят дві гривні 30
коп.), з яких: по податку на додану
вартість у сумі 2081628,15 грн. на
одержувач УДКСУ у Дзержинському районі
м. Харкова, код одержувача 37999654, код
бюджетної класифікації 14010100; та по
податку на прибуток у сумі 1924,15 грн. на
одержувач УДКСУ у Дзержинському районі
м. Харкова, код одержувача 37999654, код
бюджетної класифікації 11021000.
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови
виготовлений 22.08.2014 року.