Справа № 806/162/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2014 р.
Справа № 806/162/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін,

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: Ковальчук П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" березня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Елсі А"
до Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
визнання протиправним та скасування
рішення і картки відмови ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ТзОВ "Елсі А" звернулося
до адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просило визнати
протиправним та скасувати рішення про
коригування митної вартості товарів
№101060000/2013/30689/2 від 03.10.2013 року та
визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації №101060000/2013/00815 від 03.10.2013
року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року визнано протиправним та
скасовано рішення про коригування
митної вартості товарів №101060000/2013/30689/2
від 03.10.2013 року та картку відмови в
прийняття митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів,
транспортних засобів через митний
кордон України №101060000/2013/00815 від 03.10.2013
року, винесені Житомирською митницею
Міндоходів.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову в частині
задоволення позовних вимог та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги
в межах ст. 195 КАС України, перевіривши
матеріали справи, дослідивши докази та
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На обґрунтування позовних вимог ТзОВ
"Елсі А" послалося на те, що на
підтвердження заявленої ним митної
вартості товару та згідно з умовами
контракту надало всі необхідні
документи та відомості для її
підтвердження, чим документально
підтвердило заявлену вартість товару
за зазначеною вантажною митною
декларацією. Проте, митниця
необґрунтовано застосувала шостий
(резервний) метод.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
посадових осіб відповідача є
неправомірними, вчинені не в межах, не
в обсязі та не у спосіб, що передбачені
нормами чинного законодавства, а
твердження позивача про незаконність
рішення про коригування митної
вартості товарів є обґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.07.2012 між ТОВ
"Елсі А" (покупець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю ITC EXIM,
Чехія, (продавець) укладено контракт №
CZ2012IE15/UA за яким продавець продає, а
покупець купує товар - обладнання для
заняття спортом, а також аксесуари,
комплектуючі та приладдя до вказаного
обладнання в асортименті, також
спортивні речі, одяг, аксесуари та інші
предмети для заняття спортом в
асортименті.

Згідно з п. 2.2. контракту ціни на товар
узгоджуються в додатках до даного
контракту, які є невід'ємною частиною
даного контракту. Ціни встановлюються
на умові EXW Прага Чеська Республіка,
згідно Incoterms 2010. В матеріалах справи є
додаток №44 - специфікація до вказаного
контракту, в якому вказано перелік,
склад та ціни товарів, які
поставляються покупцю на загальну суму
14433,63 дол. США.

Відповідно до п. 4.3. вказаного контракту
оплата за товар може виконуватися і як
100% передплата, і як часткова
передплата, і як оплата після отримання
товару. Згідно з платіжним дорученням
від 09.10.2013 по вказаній поставці оплату
в сумі 14433,63 дол. США було здійснено на
рахунок ITC EXIM, Чехія через ПАТ "ВТБ Банк".

Пунктом 5.2. вказаного контракту
визначено, що вартість упаковки і
маркування входить до вартості товару.

03.10.2013 року позивачем до Житомирської
митниці подано для митного оформлення
митну декларацію (далі - МД) №
101000000/2013/017234 на інвентар та обладнання
для занять фізкультурою, гімнастикою,
легкою атлетикою, іншими видами спорту:
модель Ultimate SH 35 хокейні ковзани - 72 шт.;
модель RENTAL R26 хокейні ковзани льодові -
96 шт.; модель F21 ICE регульовані ковзани
льодові - 78 шт.; модель RENTAL plus lady фігурні
ковзани льодові -108 шт.; модель Vancouver
хокейні ковзани льодові - 126 шт.; модель
Olympia Ice фігурні ковзани льодові - 48 шт.;
модель F21 регульовані ковзани льодові -
78 шт.( країна виробництва CN) та на
інвентар та приладдя для занять
фізкультурою, гімнастикою, атлетикою -
тренажери із змінними механізмами
обтяження: модель EVO CX тренажер
спинбайк з рідкокристалічним дисплеєм,
з функцією швидкості, пройденої
дистанції, часу тренування, частоти
пульсу, витрат калорій - 20шт. Країна
виробництва CN, торговельна марка: Relay
Fitness, виробник Relay Fitness Group.

Для підтвердження митної вартості
заявлених товарів за вказаною МД
позивачем надано декларацію митної
вартості, зовнішньоекономічний
контракт від 16.07.2012 року № CZ2012IE15/UA,
комерційний інвойс компанії від 01.10.2013
року № ITCUKREL011013-002.

Під час проведення митного контролю
митним органом виявлено , що подані
документи не містять всіх відомостей,
що підтверджують числові значення
складових митної вартості, відповідно
до умов п. 2 контракту від 16.07.2012 року та
додатку від 27.09.2013 року № 44, зокрема:
відсутня вартість упаковки або
пакувальних матеріалів, робіт
пов'язаних із пакуванням та відомостей
щодо ціни, що підлягає сплаті.

У зв'язку з цим митний орган
запропонував декларанту надати
додаткові документи для підтвердження
заявленого рівня митної вартості
товару, а саме:

- договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором про
поставку товарів, митна вартість яких
визначається;

- рахунки про здійснення платежів
третім особам на користь продавця;

- виписку з бухгалтерської
документації;

- каталоги, прейскуранти (прайс - листи)
виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями.

Дана вимога доведена декларанту 03.10.2013
року, що підтверджується матеріалами
справи ( а.с. 27).

03.10.2013 року декларантом зазначено про
додаткове надання документів, а саме:
платіжне доручення, експортну
декларацію країни відправлення, прайс -
лист.

03.10.2013 року декларантом на зворотньому
боці ДМВ заявлено про відмову від
подання додаткових документів, про що
здійснено відповідний запис.

Причини неможливості подання
додаткових документів декларантом не
наводились.

Відповідно, митним органом прийнято
рішення №101060000/2013/30689/2 від 03.10.2013 року
та скориговано митну вартість
заявленого до митного оформлення
товару за резервним методом, що
ґрунтується на раніше визнаних
(визначених) митними органами митних
вартостях і це відповідає положенням
ст. 64 Митного кодексу України. Джерелом
інформації про раніше визначені митні
вартості на аналогічний товар від того
ж виробника і на тих же комерційних
умовах була МД № /2012/012424 від 24.07.2013
року та МД № /2013/012896 від 31.07.2013
року, з урахуванням коригування на
обсяг партії подібних товарів умов
поставки, комерційні умови тощо.

Оскільки митна декларація не могла
бути оформлена, декларанту видано
картку відмови №101060000/2013/00815 від 03.10.2013
року відповідно до статті 256 Митного
кодексу України.

Після завершення митного оформлення
товару, останній випущено у вільний
обіг.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Відносини, з приводу митного контролю
та митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, справлянням
митних платежів, регулюються
положеннями Митного кодексу України
від 13.03.2012 № 4495-VI, який набув чинності з
01.06.2012, а також положеннями Податкового
кодексу України та інших законів
України з питань оподаткування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 54
Митного кодексу України (далі - МК)
контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
митним органом під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості. За
результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів митний орган визнає
заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування відповідно до
положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 361 МК однією з цілей
системи управління ризиками є
визначення обсягу процедур митного
контролю. Контроль правильності
визначення митної вартості товарів є
однією з таких процедур.

Провести перевірку з врахуванням
вартості ідентичних та подібних
товарів можливо лише після вивчення
поданих документів, аналізу оформлення
минулих періодів та цінової інформації
ЄАІС ДМСУ, як це передбачено Розділами 2
і 5 Методичних рекомендацій щодо роботи
посадових осіб митних органів з
аналізу, виявлення та оцінки ризиків
при здійсненні контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, затверджених наказом
Держмитслужби України від 13 липня 2012
року № 362 (далі - Методичні
рекомендації):

- контроль за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення митного контролю та митного
оформлення товарів здійснюється
шляхом порівняння рівня заявленої
митної вартості товарів з наявною у
митного органу інформацією про рівень
цін на такі товари, в т.ч. рівнем митної
вартості ідентичних або подібних
(аналогічних) товарів, митне оформлення
яких вже здійснено;

- джерелами інформації, які
використовуються під час роботи з
аналізу, виявлення та оцінки ризиків
при здійсненні контролю митної
вартості товарів є спеціалізовані
програмно-інформаційні комплекси
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби України (далі -
ЄАІС ДМСУ).

За інформацією митного органу митна
вартість аналогічної продукції, що
продана на експорт в Україну з тієї ж
країни, на тих же комерційних умовах і
час експорту яких максимально
наближений до оцінюваних товарів, є
вищою, ніж оцінювані товари заявлені до
митного оформлення позивачем.

Таким чином, митним органом виявлено
заниження митної вартості товару
відповідно до бази даних цінової
інформації ЄАІС ДМСУ, яка містить
інформацію про рівень цін на такі
товари, митне оформлення яких вже
здійснено, що є достатньою підставою
для сумніву у правильності заявленої
позивачем митної вартості товарів.

Правомірність використання митним
органом бази даних ЄАІС ДМСУ при
здійсненні контролю за правильністю
визначення митної вартості
підтверджується також статтями 31, 33, 362
і 363 МК та наказом Держмитслужби
України від 13 липня 2012 року №362, яким
затверджено Методичні рекомендації,
які передбачають, що митний контроль
здійснюється з використанням
інформаційних технологій та
інформаційних ресурсів митних органів,
що включають в себе електронні дані про
результати митного контролю та митного
оформлення товарів.

Встановлено, що подані до митного
оформлення документи не містили всіх
складових митної вартості товару, а
також в них відсутні повні відомості
щодо ціни, яка фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу
України, у разі якщо документи,
зазначені у частині другій цієї статті,
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) зазначені додаткові
документи.

Як зазначалося вище, на вимогу митного
органу про надання додаткових
документів, декларант відмовився в
наданні останніх, про що здійснено
відповідний запис.

Причини неможливості подання
додаткових документів декларантом не
наводились.

Відповідно до частини 2 статті 52 МК
декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані подати митному органу
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

Крім того, згідно зі статтею VII
Генеральної угоди з тарифів і торгівлі
1994 року, яка є обов'язковою для України,
оцінка імпортованого товару для митних
цілей повинна ґрунтуватися на дійсній
вартості імпортованого товару, на який
розраховується мито, або подібного
товару і не повинна ґрунтуватися на
вартості товару національного
походження чи на довільній або
фіктивній вартості. Під "дійсною
вартістю" слід розуміти ціну, за яку під
час та в місці, визначеними
законодавством імпортуючої країни,
такий чи подібний товар продається або
пропонується до продажу при звичайному
ході торгівлі за умов повної
конкуренції.

Колегія суддів погоджується з
висновком митного органу, що позивач
належним чином не підтвердив
задекларовану ним митну вартість
товару, а тому відповідно до ч.2 ст. 58 МК
метод визначення митної вартості
товару за ціною угоди не міг
застосовуватись. В зв'язку з цим у
митного органу виникло право на
здійснення коригування митної
вартості товарів із застосуванням
другорядних методів.

Вказане в сукупності з інформацією на
ідентичні товари є причиною
коригування митної вартості за
резервним методом, що ґрунтується на
раніше визнаних (визначених) митними
органами митних вартостях і це
відповідає положенням ст. 64 Митного
кодексу України.

Джерелом інформації про раніше
визначені митні вартості на
аналогічний товар від того ж виробника
і на тих же комерційних умовах була МД
№ /2012/012424 від 24.07.2013 року та МД №
/2013/012896 від 31.07.2013 року.

Процедура консультацій між митним
органом і декларантом щодо вибору
методу визначення митної вартості
товару на підставі інформації митного
органу проведена, що підтверджується
підписами декларанта і посадової особи
митного органу в ДМВ та рішенні про
коригування митної вартості товару.

Суд першої інстанції не врахував
вищевикладеного і дійшов хибного
висновку про неправомірність дій
відповідача.

Відповідач у спірних правовідносинах
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені чинним
законодавством України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при ухваленні постанови порушено норми
права, в зв'язку з чим постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України задовольнити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" березня
2014 р. - скасувати та ухвалити нове
рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елсі А" у задоволенні
позову.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" серпня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елсі А" бульвар
Ромена Ролана,13-В,м.Київ,03170

3- відповідачу Житомирська митниця
Міністерства доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,