Справа № 563/1584/13-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1584/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року
м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ярмолюка І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Рівненської митниці Міндоходів про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил

встановив:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом та просить
скасувати постанову у справі про
порушення митних правил № 0417/20400/13 від 10
жовтня 2013 року щодо притягнення його до
відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК
України. Посилаючись на те, що 10.10.2013
року заступником начальника
Рівненської митниці було винесено
постанову у справі про порушення
митних правил № 0417/20400/13, якою позивача
визнано винним у вчиненні порушення
митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469
МК України, а саме за керування
транспортним засобом, який перебував
під митним контролем, без дозволу
митного органу України. Вказаною
постановою накладено на позивача штраф
у розмірі 8500 грн. Із постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивач не згідний,
вважає, що в даному випадку він не мав
бути ввиним, оскільки, не ввозив даний
автомобіль на митну територію України
і не є власником автомобіля, на якого
покладається дотримання вимог Митного
кодексу України, тобто не є суб"єктом
даного правопорушення. Позивач вважає
вказану постанову незаконною та такою
що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на викладені в позовній
заяві обставини та просить позов
задоволити.

Представник відповідача
Рівненської митниці в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив та
просить відмовити в позові.

Вислухавши доводи сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні позову слід
відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається, з постанови про
порушення митних правил № 0417/20400/13 від 10
жовтня 2013 року, винесеної начальника
Рівненської митниці Міндоходів,
позивача ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Із
вказаної постанови вбачається, що
18.09.2013 року у Рівненську митницю
Міндоходів надійшов лист Корецького РВ
УМВС України в Рівненській області від
10.09.2013 року № 59/17-3859, щодо затримання у
с.Користь Корецького району автомобіля
марки "Опель-Омега" д.н.з. НОМЕР_2,
(реєстрація органів поліції Німеччини),
кузов № НОМЕР_1 під керуванням гр.
ОСОБА_3.

В результаті здійсненої
співробітниками Рівненської митниці
Міндоходів перевірки законності
ввезення та перебування на митній
території України автомобіля марки
"Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_2, встановлено,
що даний транспортний засіб 23.08.2011 року
було ввезено на територію України
громадянином Німеччини через відділ
митного оформлення № 4 митного поста
"Краковець" Львівської митниці у
митному режимі "тимчасове ввезення".

Згідно ч. 4 ст. 380 МК України,
тимчасово ввезені транспортні засоби
особистого користування можуть
використовуватися на митній території
України виключно тими громадянами, які
ввезли їх в Україну, для їх особистих
потреб, не можуть використовуватися
для цілей підприємницької діяльності в
Україні, бути розкомплектовані, а також
відчужені чи передані у володіння,
користування або розпорядження іншим
особам.

У відповідності до норм ст. 104 МК
України ввезений автомобіль, станом на
день його затримання працівниками ДАІ
перебував під митним контролем, тобто
його митне оформлення не було
закінчено.

Вказаною постановою встановлено,
що ОСОБА_3 здійснено користування
товаром, митне оформлення якого не
закінчено, без дозволу митного органу
України, а тому його дії мають ознаки
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 469
МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 321 МК
України перебування товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення під митним контролем
закінчується у разі ввезення на митну
територію України - після закінчення
митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, за винятком
митних режимів, які передбачають
перебування під митним контролем
протягом усього часу дії митного
режиму.

Згідно з ч. 1 ст. 112 МК України
митний режим тимчасового ввезення
завершується шляхом реекспорту
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, поміщених у
цей митний режим, або шляхом поміщення
їх в інший митний режим, що
допускається цим Кодексом, а також у
випадках, передбачених частиною
третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 325 МК України
користування та розпорядження
товарами, транспортними засобами
комерційного призначення, які
перебувають під митним контролем,
забороняються, крім випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 380 МК України
тимчасово ввезені транспортні засоби
особистого користування можуть
використовуватися на митній території
України виключно тими громадянами, які
ввезли їх в Україну, для їх особистих
потреб, не можуть використовуватися
для цілей підприємницької діяльності в
Україні, бути розкомплектовані, а також
відчужені чи передані у володіння,
користування або розпорядження іншим
особам.

Відповідно до ст. 109 МК України за
заявою особи, відповідальної за
дотримання митного режиму тимчасового
ввезення, орган доходів і зборів надає
дозвіл на передачу права використання
режиму тимчасового ввезення щодо
товарів будь-якій іншій особі за умови,
що така інша особа: 1) відповідає
вимогам, встановленим цим Кодексом; та
2) приймає на себе зобов'язання особи,
відповідальної за дотримання митного
режиму тимчасового ввезення.

Враховуючи вищенаведене,
тимчасово ввезені транспортні засоби
можуть використовуватися на митній
території України виключно тими
громадянами, які ввезли їх в Україну,
або іншими особами за умови надання
митницею дозволу на передачу права
використання режиму тимчасового
ввезення відповідно до ст. 109 МК
України.

Ввезений громадянином України
ОСОБА_3 транспортний засіб станом на
день затримання його працівниками УДАІ
перебував під митним контролем, тобто
його митне оформлення не було
закінчено.

Згідно ч. 2 ст. 469 МК України зміна
стану товарів, митне оформлення яких не
закінчено, або товарів, що перебувають
на тимчасовому зберіганні під митним
контролем на складі тимчасового
зберігання, на складі організації -
отримувача гуманітарної допомоги або
на митному складі, користування та
розпорядження ними без дозволу органу
доходів і зборів,- тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 МК України
митне оформлення вважається
завершеним після виконання всіх митних
формальностей, визначених цим Кодексом
відповідно до заявленого митного
режиму.

Суд вважає, що постанова у справі
про порушення митних правил № 0417/20400/13
від 10 жовтня 2013 року щодо притягнення
ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 ст. 469
МК України винесена відповідно до
вимог МК України, адміністративне
стягнення призначено в межах санкції ч.
2 ст. 469 МК України та позивачем в
судовому засіданні не представлено
доказів, які б спростовували його вину
у скоєному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КАС України,
суд -

постановив:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: