Справа № 2а-2396/10/0970
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м.Львів
Справа № 31437/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Гелецького В.П.

представника відповідача
Настюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Командитного товариства
«Рембудсервіс» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Командитного товариства
«Рембудсервіс» до начальника
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії в
Івано-франківській області
Гумініловича Михайла Петровича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2010 року Командитне товариство
«Рембудсервіс» ( далі КТ «Рембудсервіс
) звернувся в суд з позовом до
начальника Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії в Івано-Франківській області
Гумініловича М.П. про визнання дій щодо
відмови проводити перевірку за
зверненням від 21.07.2009 р. № 42
протиправними.

Крім того, позивач просив зобов»язати
невідкладно здійснити позаплановий
захід державного нагляду ( контролю )
перевірку ЗТП-81 та встановити ряд
обставин.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.07.2010 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач КТ «Рембудсервіс» подав
апеляційну скаргу, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову суду
першої інстанції скасувати та ухалити
нову якою позов задовольнити.

Представник відповідача Настюк О.В.
просив суд, апеляційну скаргу залишити
без задоволення а постанову суду без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необгрунованими
оскільки, відповідно до вимог ст. 6
Закону України «Про основні засади
державного нагляду ( контролю ) у сфері
господарської діяльності» відсутні
підстави для здійснення відповідачем
позапланових заходів із здійсненням
державного нагляду які зазначені в
письмовому зверненні позивача

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 21.07.2009 р.
позивач звернувся з письмовим листом
до відповідача в якому просив провести
позаплановий захід державного
енергетичного нагляду - перевірку з
оглядом на місці та інспектування
первинної документації ВАТ
«Прикарпаттяобленерго»
Городенківської РЕМ за участі
представника КТ «Рембудсервіс» та
встановити ряд обставин викладених в
листі.

18.06.2010 р. відповідач Державна інспекція
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Івано-Франківській області
відмовив в проведенні позапланового
заходу оскільки, це не є компетенцією
Держенергонагляду.

Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, Закону України «Про
електроенергетику», п. 1 Положення про
державний енергетичний нагляд за
режимами електричної і теплової
енергії, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 929 від
07.08.1996 р. Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії (Деренергонагляд) до структури
якої входить Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Івано-Франківській області -
здійснюють державний енергетичний
нагляд за режимами споживання
електричної і теплової енергії і не
уповноважені здійснювати будь-який
державний контроль за реалізацією
права власності суб»єктами
господарювання.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції що
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду (
контролю ) у сфері господарської
діяльності» відсутні підстави для
здійснення відповідачем позапланових
заходів із здійсненням державного
нагляду які зазначені в письмовому
зверненні позивача.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Командитного
товариства «Рембудсервіс» залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16.07.2010 року
у справі за № 2а-2396/10/0970 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
І.І. Запотічний

Р.М. Шавель