Справа № 820/12420/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 серпня 2014 р.
№ 820/12420/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання -
Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - Сичов
А.Ю.,

представника відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПФ" Данко Декор" до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головоного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПФ «Данко Декор»
(далі по тексту - позивач, ТОВ «ПФ «Данко
Декор») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі по тесту - відповідач,
Нововодолазька ОДПІ), в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
13.06.2014 року № , яким підприємству
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 318
787,50 грн., у тому числі - 212 525,00 грн. - за
основним платежем, 106 262,50 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що оскаржуване
податкове повідомлення - рішення було
винесено відповідачем на підставі акта
«Про результати проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПФ «Данко Декор» код
за з питань підтвердження
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю «АС-КОЛОР»
код за за грудень 2013
року-січень 2014 року» від 30.05.2014 року №
456/2020-22-08/35777106, висновки якого про зайве
включення до складу податкового
кредиту суми ПДВ по придбаних
матеріалах, які не пов'язані з
господарською діяльністю підприємства
в сумі 212525,00 грн., у тому числі за
грудень 2013 року - 34490 грн., січень 2014 року
- 110615 грн., березень 2014 року - 67420 по
податковим накладним, отриманим від
ТОВ «АС-Колор», були зроблені
безпідставно, оскільки факт реального
здійснення господарських операцій
повністю підтверджується первинними
документами, оформленими у
відповідності з вимогами
законодавства, встановленими для
первинних документів. Товари, придбані
позивачем у ТОВ «АС-Колор», використані
підприємством в оподатковуваних
операціях в межах власної
господарської діяльності, їх придбання
призвело до змін у складі майна
товариства, відтак оскаржуване рішення
є незаконним та таким, що підлягає
скасуванню.

Від відповідача надійшли письмові
заперечення проти позову, в яких він
зазначив, що проведеною перевіркою
встановлено порушення позивачем вимог
п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого
підприємством включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ по
придбаних матеріалах, які не пов'язані
з господарською діяльністю
підприємства в сумі 212 525,00 грн., у тому
числі за грудень 2013 року - 34490 грн.,
січень 2014 року - 110615 грн., березень 2014
року - 67420 грн. по податковим накладним,
отриманим від ТОВ «АС-Колор».

Відповідач вважає, що в акті перевірки
цілком правомірно описано сутність
господарських операцій позивача з ТОВ
«АС-Колор» у періоді, що перевірявся та
зроблено правомірний висновок про
сумнівність податкового кредиту
позивача, сформованого за податковими
накладними, виписаними ТОВ «АС-Колор»,
оскільки в ході перевірки також було
використано акт Основ'янської ОДПІ від
18.04.2014 року № 1337/20-38-22-03-08/38876809 «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «АС-Колор» щодо взаємовідносин з питань
реальності та повноти відображення в
обліку з контрагентами ТОВ «Астелія»
та ТОВ «ПФ «Данко Декор»
за січень 2014 р.», згідно з
яким податковим органом не
підтверджено реальність проведених
господарських операцій між позивачем
та ТОВ «АС-Колор» з урахуванням їх виду,
обсягу, якості та розрахунків за
грудень 2013 року, січень 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі, просив суд його задовольнити з
підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення позовних вимог та просив
відмовити в їх задоволенні з підстав,
викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши докази у
їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, ТОВ «ПФ «Данко
Декор» є юридичною особою,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, що підтверджується
копією виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АГ № 571949 від
10.02.2014 р., копією витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 19109671 від
06.08.2014 року. Позивач є платником
податків із зборів, передбачених
Податковим кодексом України, що
підтверджується, зокрема, копією
свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
№ 100112539 від 23.04.2008 р. та перебуває на
обліку в Нововодолазькій ОДПІ.

Для забезпечення можливості
здійснення власної господарської
діяльності позивач у своїй діяльності
використовує офісні та складські
приміщення на підставі договорів
оренди № 03/10-01 ар від 03.10.2011 року, №
0111/13-02 від 01.11.2013 року згідно з якими ТОВ
«ПФ «Данко Декор» орендує у
виробничого підприємства «Ремсервіс» -
товариства з обмеженою
відповідальністю приміщення площею 36,00
кв. м. по вул. Морозова, 20 у м. Харкові в
якості складського та приміщення
площею 12,8 кв. м. в якості офісного
приміщення.

На підставі договору оренди № 11/07-4 від
11.07.2011 року ТОВ «ПФ «Данко Декор»
орендує у виробничого підприємства
«Ремсервіс» - товариства з обмеженою
відповідальністю автомобіль ЗАЗ ПІКАП
110557, державний номер АХ8596АР для власних
виробничих потреб.

На підставі договору оренди № 13 від
01.07.2013 року з виробничим підприємством
«Ремсервіс» - товариством з обмеженою
відповідальністю, ТОВ «ПФ «Данко
Декор» має у володінні та користуванні
автонавантажувач моделі 40841.

Виробничі потужності підприємства
знаходяться у селищі Нова Водолага
Харківської області, де ТОВ «ПФ «Данко
Декор», на підставі договору оренди №
11/01-1 від 11.01.2013 року, укладеного з
виробничим підприємством «Данко
Декор» товариством з обмеженою
відповідальністю, орендує, зокрема
таке нерухоме і рухоме майно та
обладнання: цех декорування № 1,2 площею
1886,6 м.кв.; цех декорування № 3 площею 50
м.кв.; цех ЛУДП (складське приміщення)
площею 500 м.кв.; лабораторне обладнання;
тунельна піч (піч випалу); комплекс
обладнання для приготування сатінала;
лінія матування; піч сушіння;
установка для фарбування виробів;
автоматична універсальна машина
шовкотрафаретного друку 8-ми станційна
тощо.

Середньооблікова кількість робітників
підприємства станом на 01.01.2014 року,
становила 87 осіб, що підтверджується
наданим позивачем штатним розкладом по
підприємству.

Позивач має сертифікат відповідності,
виданий ДП «Харківстандартметрологія»
серії ВГ реєстровий № UA 1.007.0168051-13,
згідно з яким продукція, вироблена ТОВ
«ПФ «Данко Декор» (пляшки, графини,
склянки, келихи, банки, чашки,
декоровані вироби зі скла тощо),
відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 10117.1.,
ГОСТ 30407-96, ТУ У 26.1-1:2005 «Посуд
скляний декорований для харчових
продуктів».

ТОВ «ПФ «Данко Декор» був отриманий
висновок державної
санітарно-епідеміологічної
експертизи, проте, що продукція,
вироблена позивачем, відповідає
встановленим чинним законодавством
вимогам щодо безпеки продукції.

Судом встановлено, що 26.05.2014 року
Нововодолазькою ОДПІ проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку ТОВ «ПФ «Данко Декор» з
питань підтвердження взаємовідносин з
товариством з обмеженою
відповідальністю «АС-Колор» за грудень
2013 року - січень 2014 року.

За результатами перевірки
Нововодолазькою ОДПІ складено акт «Про
результати проведення перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПФ «Данко Декор» код
за з питань підтвердження
взаємовідносин з Товариством з
обмеженою відповідальністю «АС-Колор»
код за за грудень 2013
року-січень 2014 року» від 30.05.2014 року №
456/2020-22-08/35777106 (далі за текстом - акт
перевірки).

За результатами перевірки
відповідачем зроблено висновок про те,
що ТОВ «ПФ «Данко Декор» порушено
вимоги п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого включено до
складу податкового кредиту суми ПДВ по
придбаних матеріалах, які не пов'язані
з господарською діяльністю
підприємства в сумі 212 525,00 грн., у тому
числі за грудень 2013 року - 34490 грн.,
січень 2014 року - 110615 грн., березень 2014
року - 67420 грн. по податковим накладним,
отриманим від ТОВ «АС-Колор».

Судом встановлено, що при винесенні
оскаржуваного рішення Нововодолазька
ОДПІ, зокрема, виходила з того, що за
результатами перевірки ТОВ «АС-Колор»
(акт Основ'янської ОДПІ від 18.04.2014 року
№ 1337/20-38-22-03-08/38876809 «Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«АС-Колор» щодо
взаємовідносин з питань реальності та
повноти відображення в обліку з
контрагентами ТОВ «Астелія» та ТОВ «ПФ «Данко Декор» за січень 2014 р.») податковим
органом не підтверджено реальність
господарських операцій ТОВ «АС-Колор»
з його контрагентами - постачальниками
та контрагентами - покупцями по ланцюгу
постачання товарів. Виходячи з цього
Нововодолазьскою ОДПІ зроблено
висновок про те, що господарські
операції ТОВ «АС-Колор» зі своїми
контрагентами-покупцями, зокрема і ТОВ
«ПФ «Данко Декор», є безтоварними, а ТОВ
«ПФ «Данко Декор» сформувало
«сумнівний» податковий кредит.

Також, при винесенні оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення
Нововодолазька ОДПІ вважала, що ТОВ «ПФ
«Данко Декор» не надано до перевірки
транспортних документів щодо
транспортування вантажів від
замовників до підрядника (ТОВ «ПФ
«Данко Декор») ТОВ «Атлантис», ТОВ
«Петрус-Алко», ТОВ «Кліо Продакс
Групп», ДП «Українська горілчана
компанія Nemiroff», ТОВ «ЗАМ Україна» тощо,
що, на думку податкового органу, слугує
доказом фактичного неотримання товару
ТОВ «ПФ «Данко Декор» від ТОВ
«АС-Колор».

На підставі акта перевірки
Нововодолазькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення - рішення від
13.06.2014 року № , яким позивачу
збільшено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 318
787,50 грн., у тому числі 212 525,00 грн. - за
основним платежем; 106 262,50 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Під час судового розгляду справи судом
встановлено, що позивач у періоді, що
перевірявся податковим органом, мав
господарські взаємовідносини з ТОВ
«АС-Колор».

Відповідно до копії витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 19109690 від
06.08.2014 року, ТОВ «АС-Колор»
зареєстроване як юридична особа 03.09.2013
року, статутний фонд товариства
складає 310000,00 грн.

Згідно з наданою представником
позивача копією свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 200152071, ТОВ «АС-Колор»
зареєстрований платником ПДВ з 06.12.2013
року. Відповідно до інформації з
електронного реєстру платників
податку на додану вартість Міндоходів
України свідоцтво платника податку на
додану вартість ТОВ «АС-КОЛОР»
скасовано за власним бажанням ТОВ
«АС-Колор» 28.04.2014 року.

Таким чином, у періоді, що перевірявся
та на час здійснення поставок товарів
як позивач так і ТОВ «АС-Колор» мали
необхідну податкову правосуб'єктність
та були у встановленому порядку
зареєстрованими як платники ПДВ.

09.12.2013 року між ТОВ «АС-Колор»
(Постачальник) та ТОВ «ПФ «Данко Декор»
(Покупець) укладено договір поставки
технологічної оснастки (гумові пробки,
штуцери стійки, кембріки) № 9-1,
необхідної підприємству для
декорування скляних виробів.

Згідно з пунктом 3.2. цього Договору
обов'язок щодо вивезення товару зі
складу Постачальника покладено на
Покупця.

19.12.2013 року між ТОВ «АС-Колор»
(Постачальник) та ТОВ «ПФ «Данко Декор»
(Замовник) укладено договір поставки
керамічної фарби № 19-1.

Відповідно до пункту 3.2. цього Договору
обов'язок щодо вивезення товару зі
складу Постачальника покладено на
Покупця.

Вказаними договорами передбачалось, що
розгорнутий асортимент і кількість
товару вказуються в рахунках -
фактурах, специфікаціях або накладних.

Згідно з вказаними договорами у грудні
2013 року та січні 2014 року ТОВ «АС-Колор»
було поставлено ТОВ «ПФ «Данко Декор»
технологічної оснастки та керамічної
фарби на загальну суму 1275150,0 грн., у т.ч.
212525,00 грн. ПДВ.

За результатами господарських
операцій ТОВ "АС-КОЛОР" виписані такі
первинні документи:

видаткові накладні: № 10 від 11.12.2013
р. на суму 58140,00 грн., № 12 від 12.12.2013 р. на
суму 58140,00 грн., № 17 від 17.12.2013 р. на суму
39780,00 грн., № 25 від 23.12.2013 р. на суму 152640,00
грн. , № 28 від 24.12.2013 р. на суму 50880,00 грн.,
№ 1 від 08.01.2014 р. на суму 45510,00 грн., № 2 від
09.01.2014 р. на суму 57750,00 грн., № 4 від 10.01.2014
р. на суму 59760,00 грн., № 5 від 13.01.2014 р. на
суму 57600,00 грн., № 6 від 14.01.2014 р. на суму
58140,00 грн., № 7 від 14.01.2014 р. на суму 59040,00
грн., № 8 від 15.01.2014 р. на суму 58140,00 грн., №
9 від 16.01.2014 р. на суму 58140,00 грн., № 10 від
17.01.2014 р. на суму 56970,00 грн., № 16 від 21.01.2014
р. на суму 249600,00 грн., № 18 від 27.01.2014 р. на
суму 50880,00 грн., № 19 від 27.01.2014 р. на суму
58140,00 грн., № 20 від 28.01.2014 р. на суму 45900,00
грн.;

Податкові накладні: № 4 від 11.12.2013
р. на суму 58140,00 грн., № 6 від 12.12.2013 р. на
суму 58140,00 грн., № 11 від 17.12.2013 р. на суму
39780,00 грн., № 24 від 23.12.2013 р. 152640,00 грн., № 26
від 24.12.2013 р. на суму 50880,00 грн., № 1 від
08.01.2014 р., на суму 45510,00 грн., № 2 від 09.01.2014
р. на суму 57750,00 грн., № 3 від 10.01. 2014 р., на
суму 59760,00 грн., № 4 від 13.01.2014 р., на суму
57600,00 грн., № 6 від 14.01.2014 р. на суму 58140,00
грн., № 7 від 14.01.2014 р. на суму 59040,00 грн.,№
8 від 15.01.2014 р., на суму 58140,00 грн., № 9 від
16.01.2014 р. на суму 58140,00 грн., № 10 від 17.01.2014
р. на суму 56970,00 грн., № 16 від 21.01.2014 р. на
суму 249600,00 грн., № 18 від 27.01.2014 р. на суму
50880,00 грн., № 19 від 27.01.2014 р. на суму 58140,00
грн., № 20 від 28.01.2014 р. на суму 45900,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
транспортування придбаного у ТОВ
«АС-Колор» товару здійснювалось
власними силами позивача автомобілем
ЗАЗ ПІКАП 110557, державний номер АХ8596АР,
який перебуває в користуванні ТОВ «ПФ
«Данко Декор» на підставі договору
оренди № 11/07-4 від 11.07.2011 року, водіями,
які перебувають у трудових відносинах
з ТОВ «ПФ «Данко Декор». Так,
транспортування придбаного товару
підтверджується копіями
товарно-транспортних накладних: № 11/12-1
від 11.12.2013 р., № 12/12-1 від 12.12.2013 р., № 17/12-1
від 17.12.2013 р., № 23/12-2 від 23.12.2013 р., № 24/12-4
від 24.12.2013 р., № 08/01-1 від 08.01.2014 р., № 09/01-1
від 09.01.2014 р., № 10/01-1 від 10.01.2014 р., № 13/01-1
від 13.01.2014 р., № 14 / 01-1 від 14.01.2014 р., № 15/01-1
від 15.01.2014 р., № 16/01-1 від 16.01.2014 р., № 17/01-1
від 17.01.2014 р., № 21/01-3 від 21.01.2014 р., № 21/01-4
від 27.01.2014 р., № 27/01-3 від 27.01.2014 р., № 28/01-1
від 28.01.2014 р..

Продукцію було отримано за
довіреностями складським працівником
ТОВ «ПФ «Данко Декор», що
підтверджується витягом з журналу
реєстрації довіреностей.

За отриманий товар ТОВ «ПФ «Данко
Декор» сплатило шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок ТОВ
«АС-Колор» грошові кошти згідно з
платіжними дорученнями № 35 від 15.01.2014 р.
на суму 230000,00 грн., № 36 від 15.01.2014 р. на
суму 135000,00 грн., № 51 від 20.01.2014 р. на суму
145000,00 грн., № 52 від 20.01.2014 р. на суму 147800,00
грн., № 75 від 23.01.2014 р. на суму 146000,00 грн.,
№ 94 від 30.01.2014 р. на суму 146000,00 грн., № 95
від 30.01.2014 р. на суму 148000,00 грн., № 96 від
30.01.2014 р. на суму 145000,00 грн., № 170 від
19.02.2014 р. на суму 108000, 00 грн., № 169 від
19.02.2014 р. на суму 148000,00 грн.

Відповідно до наданих позивачем копій
реєстрів отриманих податкових
накладних за грудень 2013 року, січень та
березень 2014 року, податкові накладні,
отримані від ТОВ «АС-Колор», були
належним чином зареєстровані у
зазначених реєстрах.

Суми ПДВ за зазначеними податковими
накладними включено позивачем до
складу податкового кредиту, а саме: за
грудень 2013 року - 34490 грн., січень 2014 року
- 110615 грн., березень 2014 року - 67420 грн., що
відображено у реєстрі отриманих
податкових накладних, які відповідають
даним податкової декларації з ПДВ та
додаткам 5 за грудень 2013 року, січень та
березень 2014 року.

Подальше використання технологічної
оснастки та керамічні фарби, придбаних
у ТОВ «АС-Колор» у грудні 2013 року - січні
2014 року, для декорації скляної
продукції та її подальшої реалізації
своїм замовникам, а саме: ТОВ
«Атлантіс», ТОВ «Алеф-Віналь-Крим», ТОВ
«Петрус-Алко», ПрАТ «КВКЗ «Бахчисарай»,
ТОВ «Кліо Продакс Груп», ДП
«Житомирський лікеро-горілчаний
завод», ДП «Українська горілчана
компанія Nemiroff», ПАТ «Таврія», ТОВ
«Галерея скла та порцеляни», ТОВ
«Латона-Інвест», ТОВ «ЗАМ Україна», ТОВ
«Національна горілчана компанія», ТОВ
«Лікеро-горілчаний завод Прайм», ТОВ
НВП «Абсолютний стандарт», ТОВ
«Горобина», ТОВ «Олександрія - Бліг»,
ПрАТ «ЛЛВЗ «Луга-Нова», ТОВ «ТД
«Максимум», ПрАТ «Київський завод
безалкогольних напоїв «Росинка»,
«Івано-Франківське» об'єднання
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості, ТОВ «УДК», ТОВ «Перша
винокурна компанія» тощо,
підтверджується долученими до
матеріалів справи копіями: договорів
підряду, актів прийому - передачі
продукції, актів виконаних робіт,
накладних на відвантаження, товарно -
транспортних та податкових накладних,
платіжних доручень, калькуляціями
вартості виробництва.

Як вбачається з матеріалів справи,
облік отриманої від замовників пляшки
ведеться на позабалансовому рахунку 026,
що підтверджується оборотно-сальдовою
відомістю, відтак твердження
відповідача про ненадання позивачем
первинних документів по господарським
операціям ТОВ «ПФ «Данко Декор» з його
замовниками є необґрунтованим.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11 «Щодо
підтвердження даних податкового
обліку» сама собою наявність або
відсутність окремих документів, а так
само помилки у їх оформленні не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце.

Згідно з статтею 1 Закону України від
16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Проаналізувавши надані документи на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства, судом зроблено
висновок, що правочини позивача з ТОВ
«АС-Колор» було укладено з метою їх
реального виконання. Позивач ставив за
мету здійснення господарської
діяльності для отримання прибутку, а не
отримання податкової вигоди.

Судом також перевірено та встановлено,
що товари, придбані позивачем у ТОВ
«АС-Колор», були об'єктивно
необхідні позивачу для забезпечення
господарської діяльності, що
підтверджено належним чином
складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом
частини другої статті 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» податкова
звітність ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9
цього ж Закону підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Досліджені судом первинні документи
позивача по господарським операціям з
ТОВ «АС-Колор» за своєю формою та
змістом відповідають вимогам, які
актами чинного законодавства
встановлені для первинних документів.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий кредит визначено як суму, на
яку платник податку на додану вартість
має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

За приписами пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(утримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

У відповідності до підпункту «а»
пункту 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає, зокрема, у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198
Податкового кодексу України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту
вважається, зокрема, дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку, чи ні.

В силу абзацу третього пункту 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,
у разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Приписами пункту 198.3 статті198
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15
Податкового кодексу України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 6.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків, крім іншого, зобов'язаний
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів; подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи тощо.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються ї вимоги крім
випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що у ході судового розгляду
справи позивачем спростовано висновки
Нововодолазької ОДПІ про нереальність
господарських операцій ТОВ «АС-Колор»
та ТОВ «ПФ «Данко Декор» у грудні 2013
року та січні 2014 року, а також
використання позивачем придбаних
товарів у власній господарській
діяльності, що підтверджується
наведеними вище поясненнями і
доказами.

Придбання матеріалів у ТОВ «АС-Колор» у
періоді, що перевірявся, повністю
підтверджується усіма необхідними
первинними документами - договорами,
видатковими та податковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
платіжними дорученнями тощо. Придбання
позивачем у ТОВ «АС-Колор» виробничих
матеріалів і фарб, а також подальше їх
використання у власній господарській
діяльності з декорування скла,
отримання прибутку від цього
спричинили реальну зміну майнового
стану позивача.

Можливість провадження позивачем
законної господарської діяльності
підтверджується наявною у товариства
матеріально - технічною базою,
виробничими приміщеннями, обладнанням,
персоналом.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що віднесення позивачем до
складу податкового кредиту з податку
на додану вартість за грудень 2013 року -
34490 грн., січень 2014 року - 110615 грн.,
березень 2014 року - 67420 грн. по податковим
накладним, отриманим від ТОВ
«АС-Колор», повністю відповідає
вимогам закону, відтак рішення
відповідача про визначення ТОВ «ПФ
«Данко Декор» податкового зобов'язання
зі сплати ПДВ у сумі 212 525,00 грн. є
незаконним та необґрунтованим.

Враховуючи, що рішення про
донарахування ПДВ не відповідає
вимогам закону, відтак і рішення про
нарахування податковим органом
підприємству штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) у сумі 106 262, 50 грн. є
неправомірним.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
Нововодолазької ОДПІ від 13.06.2014 року №
, яким позивачеві збільшено
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 318 787,50 грн. як
такого, що прийняте з порушенням норм
діючого законодавства України,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПФ" Данко
Декор" до Нововодолазької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головоного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення від 13.06.2014 року № 0 про
збільшення суми грошового зобов'язання
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ПФ" Данко Декор" по
податку на додану вартість в сумі 318787, 50
грн. (триста вісімнадцять тисяч сімсот
вісімдесят сім гривень 50 копійок), в
тому числі 212525, 00 грн. (двісті
дванадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять
гривень) за основним платежем та 106262, 50
грн. (сто шість тисяч двісті шістдесят
дві гривні 50 когпійок) за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, м. Харків, вул. Червоношкільна
наб., 16, код 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПФ" Данко Декор" (63200,
Харківська обл., Нововодолазький район,
смт. Нова Водолага, вул. Заводська, 1, ) суму сплаченого судового
збору в розмірі 487, 20 грн. (чотириста
вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.