Справа № 604/938/14-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Суддя Підволочиського
районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 31 липня 2014 року
звернувся до суду з позовною заявою до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 07 червня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. за те, що він керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 н.з. ВО 2039 АМ не
маючи посвідчення водія на право
керування транспортним засобом. Разом
з тим позивач просить поновити йому
строк звернення до суду з
адміністративним позовом, мотивуючи
його пропуск наявністю поважних
підстав, зокрема тим, що він неотримав
на місці копія протоколу, а відтак і не
мав можливості оскаржити їх.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

У відповідності до ст. 99 КУпАП у разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою)
правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що
протокол про вчинення ним
правопорушення складався у його
відсутності та у відсутності свідків.
Однак, як убачається з матеріалів
справи, зокрема з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2№128938 від 07 червня 2014 року ОСОБА_2 від
дачі пояснень, підпису та отримання
примірника постанови відмовився у
присутності свідка ОСОБА_3 Крім того з
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 07
червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2
цього ж дня отримав примірник
постанови, про що особисто підписався
на ньому саме яка і є підставою у разі
заперечення правопорушника із
вчиненим правопорушенням на її
оскарження, а не протоколу про вчинене
адміністративне правопорушення.

Доводи позивача, що йому не було
вручено копію постанови у зв’язку з
чим він пропустив строк звернення до
суду є надуманими безпідставними та
нічим не підтвердженими, а тому суд до
уваги їх не бере.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином у зв’язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду та
безпідставністю його клопотання про
поновлення строку суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення слід
залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99,100,165,171-2КАС України, ст. 289 КпАП
України, суд –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду через
Підволочиський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя