Справа № 679/1552/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/182/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі судді Ходоровського Б.В., при
секретарі Лисюк О.О. розглянувши справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України м.
Нетішин Хмельницької області про
перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якої діє ВП «Хмельницька АЕС»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, його
усних пояснень в судовому засіданні на
Хмельницькій АЕС працює з серпня 1986
року по теперішній час, з них понад 16
років на роботах з умовами праці за
Списком №1.

30.03.2014 року йому виповнилося 50 років.

Маючи 50 років від народження та
достатній загальний трудовий стаж,
27.05.2014 року звернувся до управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області із
заявою про призначення пенсії за віком
за Списком №1.

У письмовій відповіді від 05.06.2014 №4066/04
його повідомлено, що пенсію йому
призначено, однак період роботи з 22.08.1992
року по 10.03.1994 року на посаді майстра 1
групи, групи дефектоскопії лабораторії
металів до пільгового стажу роботи за
Списком №1 зарахувати немає підстав,
так як атестація робочого місця за
вказаний період на підприємстві не
проводилася.

Відмову в зарахуванні названого
періоду вважає не чинною, оскільки
атестація робочого місця
адміністрацією ДП НАЕК Енергоатом ВП
Хмельницька АЕС в установлений законом
період не проведена не з його вини,
крім того умови його роботи за період з
22.08.1992 року по 10.03.1994 року в порівнянні з
періодом роботи з 01 серпня 1988 року до 21
серпня 1992 року на посаді майстра 1
групи, групи дефектоскопії не
змінювались, порушено його право на
отримання більшого розміру пенсії,
тому просить визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у м.Нетішин
Хмельницької області від 05.06.2014 №4066/04
про відмову в зарахуванні періоду
роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року на
посаді майстра 1 групи, групи
дефектоскопії лабораторії металів до
пільгового стажу роботи за Списком №1;
зобов'язати відповідача зарахувати
означений період роботи до пільгового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах згідно Списку №1 та
перерахувати пенсію з дня звернення за
її призначенням, а саме з 27 травня 2014
року.

Представник відповідача позов не
визнала і зазначила, що атестація
робочого місця позивача за оспорюваний
період не проведена, що є підставою для
відмови в позові.

Представник третьої особи позов визнав
і зазначив, що позивач оспорюваний
період працював в умовах роботи за
Списком №1, атестація робочого місця
позивача проведена 16 березня 1992 року і
була чинною на протязі 5 років, наступна
атестація проведена 11 березня 1999 року,
яка підтвердила умови роботи за
Списком №1.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст. 13 п. «а» Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Так, поясненнями представника ДП НАЕК
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якої діє ВП «Хмельницька АЕС»
визнається, що позивач оспорюваний
період на ВП «Хмельницька АЕС працював
за Списком № 1.

Названі обставини також
підтверджуються:

ксерокопією трудової книжки,
відповідно до якої ОСОБА_1 01 серпня 1988
року переведений майстром 1 групи,
групи дефектоскопії лабораторії
металів, 01 квітня 1999 року у зв'язку з
реорганізацією лабораторії металів
переведений майстром 1 групи в
лабораторію неруйнуючих методів
контролю відділу контролю металів
(а.с.9-14);

довідкою ДП НАЕК «Енергоатом» від
імені і за дорученням якої діє ВП
Хмельницька АЕС від 23 червня 2014 року
№05-408 про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, відповідно
до якої серед іншого ОСОБА_1 працював
повний робочий день у Відокремленому
підрозділі «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» з 01.08.1988 року по 31.03.1999
року за посадою майстер 1 групи, група
дефектоскопії лабораторії металів, що
передбачена Списком №1

Підставою видачі довідки є особові
рахунки нарахування заробітної плати
за 1986-2003 роки, накази за 1986-2003 роки,
особова картка Ф-Т2 (а.с.23);

довідкою ДП НАЕК «Енергоатом» від
імені і за дорученням якої діє ВП
«Хмельницька АЕС» від 25 червня 2014 року
№ 49-920 про нарахування заробітної плати
та надбавки за умови праці ОСОБА_1 за
період роботи з 22.08.1992 р. по 10.03.1994 р.,
відповідно до якої йому за означений
період нараховувалася заробітна плата
з надбавками за умови праці за Списком
№1 (а.с.25).

Крім того представником відповідача,
матеріалами пенсійної справи
встановлено, що позивачу з 31 березня 2014
року призначена пільгова пенсія за
Списком №1.

Таким чином сукупність досліджених
доказів свідчить, що позивач
оспорюваний період працював в умовах
роботи за Списком № 1, користувався
пільгами, передбаченими для працюючих
за Списком №1, тому управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області повинно було
керуватися вимогами ст. 13 п. «а» Закону
України "Про пенсійне забезпечення", ст.
62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 і для підтвердження спеціального
трудового стажу приймати уточнюючу
довідку.

Оскільки відповідачем не дотримано
вимог названих нормативних актів,
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України у м. Нетішині Хмельницької
області від 05.06.2014 №4066/04 про відмову
ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з
22.08.1992 року по 10.03.1994 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку №1

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішин
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по
10.03.1994 року до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №1 і провести перерахунок
пенсії з моменту звернення - 27 травня 2014
року

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.