Справа № 816/3098/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3098/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В,

за участю представника позивача -
Хорішка А.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року позивач Державна
податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (надалі - позивач
або ДПІ у м. Полтаві) звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі -
відповідач або ФОП ОСОБА_2.) про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 7 559,54
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб на суму
7 559,54 грн, який виник в результаті
несплати відповідачем самостійно
задекларованих зобов'язань.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позовної заяви
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, конверт з повісткою,
направлений відповідачу за адресою:
АДРЕСА_1, яка внесена до Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, повернувся
до суду з поштовою відміткою від 15.08.2014
"за закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення абзацу ч.11 ст. 35 КАС
України повістка вважається врученою
відповідачу.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дійшов
наступних висновків.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1),
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 02.12.2005 (а.с. 9).

Як платник податків відповідач
знаходиться на податковому обліку у
ДПІ у м. Полтаві з 05.12.2005 за № 1346/28-225 (а.с.
8) та є платником єдиного податку III
групи.

Згідно із п. 295.3. Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями (надалі - ПКУ)
платники єдиного податку третьої -
шостої груп сплачують єдиний податок
протягом 10 календарних днів після
граничного строку подання податкової
декларації за податковий (звітний)
квартал.

За приписами п. 296.3. ст. 296 ПКУ платники
єдиного податку третьої - шостої груп
подають до контролюючого органу
податкову декларацію платника єдиного
податку у строки, встановлені для
квартального податкового (звітного)
періоду.

Відповідачем до податкового органу
подано декларації:

- від 10.02.2014 за 2013 рік на суму 7 144,00 грн
(а.с. 16-17);

- від 12.05.2014 за I квартал 2014 року на суму
558,05 грн (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Враховуючи, що узгоджені суми податків
не були сплачені відповідачем в
установлені строки, то дані суми набули
статусу податкового боргу та
підлягають стягненню в порядку
погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 56.11 ПКУ не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Надаючи оцінку позовним вимогам ДПІ у
м. Полтаві суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПКУ податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

ДПІ у м. Полтаві, як органом, який
здійснює контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), вживалися
заходи по погашенню податкового боргу
у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову
вимогу форми "Ю" від 20.03.2014 № 442-25 на суму
7 001,49 грн, яка направлялась відповідачу,
однак повернулась до податкового
органу з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" про що свідчить
копія конверту (а.с. 6).

За даними позивача, станом на момент
звернення з позовом до суду за ФОП
ОСОБА_2 (з урахуванням часткового
погашення боргу) рахується
заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб в розмірі 7 559,54 грн.

Таким чином, оскільки заборгованість
ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних
осіб відповідачем не перерахована, що
підтверджується розрахунком (а.с. 15) та
відомостями картки особового рахунку,
суд прийшов до висновку, що дана
заборгованість підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Згідно довідки позивача на а.с. 14 ФОП
ОСОБА_2 має відкриті розрахункові
рахунки у банківських установах, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
стягнути борг з відповідача з
дотриманням порядку черговості
стягнення податкового боргу,
визначеного вищевикладеними нормами
Податкового кодексу України, а саме з
рахунків платника податків у банках,
які його обслуговують.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у
банках фізичної особи - підприємця
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2)
податковий борг з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 7 559,54 грн (сім
тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень
п'ятдесят чотири копійки) на р/р 0002
код бюджетної класифікації платежу
18050400 одержувач УДКС у місті Полтаві
Полтавської області ЗКПО 38019510, банк
одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21
серпня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко