Справа № 822/2533/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В. за участі:
представника позивача представника
відповідачаБорисової Л.В. Коноплянка
О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Шепетівський
цукровий комбінат" до Шепетівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області.

Просить скасувати податкові
повідомлення-рішення від 18.04.2014 року
№ та № , якими застосовані
штрафні санкції за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання.

Вважає, що податковим органом
зменшення грошового зобов'язання з
орендної плати за землю протиправно
зараховано як фактичну сплату
заборгованості. Зазначає, що сплати
коштів не було, тому підстави для
нарахування штрафних санкцій відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримує.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнає, надав до
суду письмові заперечення. Зазначає, що
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення прийняті відповідно до вимог
законодавства, а виявлені під час
перевірки порушення належним чином
відображені в акті перевірки і є
достатньою підставою для прийняття
рішення про застосування штрафних
санкцій.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач -
публічне акціонерне товариство
"Шепетівський цукровий комбінат" () перебуває на податковому
обліку в Шепетівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області та є платником
податків.

Відповідачем проведена камеральна
перевірка податкових декларацій з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) ПАТ «Шепетівський цукровий
комбінат» за період з 2013 по 2014 рік, за
результатами якої складений акт №
745/1500/00373391 від 18.04.2013 року.

Під час перевірки встановлені
порушення позивачем термінів сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання, нарахованого відповідно
до поданих ним податкових декларацій з
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності

Так, позивачем подана податкова
декларація за № від 30.01.2013 р. зі
сплати орендної плати за земельні
ділянки, де платник самостійно
задекларував відповідні платежі.

Уточнююча податкова декларація
№, якою нараховане збільшення
податкових зобов'язань по орендній
платі за землю за листопад 2013 року та
за грудень 2013 року, подана 18.12.2013 року.
Також подана податкова декларація
№ від 17.02.2014 року по терміну
сплати орендної плати за земельні
ділянки за січень 2014 року.

Пізніше, платник подав уточнюючі
податкові декларації від 26.03.2014 р.,
якими нараховані до зменшення
податкові зобов'язання по орендній
платі за земельні ділянки за листопад -
грудень 2013 р., січень - лютий 2014 р.

На підставі акту перевірки прийняті
податкові повідомлення - рішення від
18.04.2013 року за порушення граничного
строку сплати суми грошового
зобов'язання з орендної плати з
юридичних осіб:

- № , яким визначений штраф в
розмірі 10 % (38 426 грн. 80 коп.);

- № , яким визначений штраф в
розмірі 20 % (251 607 грн. 70 коп).

Перевіряючи обґрунтованість висновків
податкового органу, суд виходить з
наступного.

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пункт 54.1. ст. 54 Кодексу передбачає, що
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст.56 Кодексу, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання самостійно визначене
платником податків.

Згідно із п. 126.1 ст.126 Кодексу у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Як передбачено підпунктом 14.1.152 п.14.1
ст.14 Кодексу, погашенням податкового
боргу є зменшення абсолютного значення
суми такого боргу, підтверджене
відповідним документом.

Таким чином, позивач, подаючи уточнюючі
податкові декларації про зменшення
податкового зобов'язання, зменшив
абсолютне значення суми податкового
боргу, яка виникла від несплати
зобов'язань.

Стаття 126 Податкового Кодексу України
не пов'язує підстави накладення
штрафної санкції виключно зі сплатою
грошових коштів. Сплата грошовими
коштами податкового боргу є лише одним,
але не єдиним із способів погашення
абсолютного значення суми такого
боргу.

Згідно із даними уточнюючих декларацій
позивачем зменшене абсолютне значення
суми боргу, тобто відбулось погашення
суми податкового боргу.

При цьому, ПАТ «Шепетівський цукровий
комбінат», не виконуючи самостійно
узгоджені зобов'язання, порушив
граничні строки сплати зобов'язань, а
отже порушив вимоги податкового
законодавства.

Судом оглянутий розрахунок штрафних
санкцій, який додавався до рішень, які
оскаржуються, однак не встановив
порушення порядку розрахунку штрафних
санкцій.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена
правомірність прийнятих рішень, тому
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11
липня 2014 року 15.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок