Справа № 127/16613/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді: Олійника
О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Вінницькій області, інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Круленкова
Володимира Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС в Вінницькій області,
інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниця Круленкова Володимира
Миколайовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи його тим, що
26.07.2014р. ОСОБА_1 рухався на автомобілі
Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул.
Хмельницьке шосе зі сторони вул.
Соборної в напрямку вул. 1-го Травня,
повернув праворуч з вул. Хмельницьке
шосе на зелений сигнал світлофора. о 20.50
був зупинений працівником ДПС на вул.
1-го Травня напроти будинку № 166, який
перед цим разом з колегами зупиняв всі
автомобілі з номерними знаками інших
областей. Відповідач зупинив позивача
та пояснив, що той проїхав на
заборонений сигнал світлофора. Разом з
інспектором позивач пройшов до
світлофора, та пояснив що повертав на
зелений сигнал світлофора, а світлофор
на вул. 1-го Травня не мав жодної
можливості побачити, так як він
знаходився за межами перехрестя.
Вважає що світлофор на перехресті вул.
Хмельницьке шосе та вул. 1-го Травня
встановлений з порушенням ДСТУ.
Відповідач порушив права позивача.
Просить скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АА 2 № 317718

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав за обставин викладених
в позовній заяві, просив його
задовольнити, пояснив що він не
порушував ПДР України.

Відповідачі, представник УДАІ
УМВС в Вінницькій області та інспектор
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця
Круленков В.М. в судове засідання не
з'явилися, однак останній надав суду
заперечення, в якому зазначив, що
посилання позивача на фактичну
відсутність доказів скоєного ним
правопорушення безпідставні, та
пояснив наступне: 26.07.2014 року близько 20
год. 40 хв. він спільно з інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Вінниці Лозовським О.В. несли службу
відповідно до затвердженої дислокації
несення служби в м. Вінниці по вул..
Соборна, Хмельницьке шосе, 1-го Травня. У
цей час позивач, керуючи автомобілем
марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Хмельницьке шосе та
1-го Травня скоїв порушення вимог п. 16.8
ПДР України, відповідно до якого
«водій, який виїхав на перехрестя
проїзних частин згідно із сигналом
світлофора, що дозволяє рух, повинен
виїхати у наміченому напрямку
незалежно від сигналів світлофора на
виїзді. Проте, якщо на перехресті перед
світлофорами на шляху водія є дорожня
розмітка 1.12 (стоп лінія) або дорожній
знак 5.62, він повинен керуватися
сигналами кожного світлофора» та за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122
КУпАП. Після зупинки вказаного
транспортного засобу та роз'яснень
позивачу суті скоєного ним
правопорушення, інспектор ДПС
Крупенков В.М. склав протокол серії АВ2
№ 991617 про адміністративне
правопорушення. У подальшому згідно
положень статей 222 та 276 КУпАП
інспектором прийнято рішення про
розгляд вказаного адміністративного
протоколу на місці вчинення
правопорушення, за результатами якого
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 317718, якою на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
мінімального штрафу в розмірі 425
гривень та яку було негайно, на місці
розгляду справи оголошено позивачу.
Тому інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Вінниці вважає, що
винесена ним постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача є правомірною, а її
зміст не суперечить нормам
законодавства..

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу по справі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№991617 від 26.07.2014р., вбачається, що
26.07.2014р. о 20.40 год. в м . Вінниці по вул.
Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1,
здійснюючи проїзд через перехрестя по
вул. 1-го Травня на заборонений сигнал
світлофора на виїзді з перехрестя з
дорожнім знаком 5.62 «Стоп» та стоп
лінію, чим порушив правила проїзду
перехрестя. В графі пояснення особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності адмінпритягнутий
зазначив: «З порушенням не згодний».
Інспектором залучено до участі у
справі свідка.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення правил
проїзду перехресть.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС України
працівник ДПС при несенні служби
зобов'язаний, зокрема, попереджати
адміністративні правопорушення у
межах своєї компетенції застосовувати
до порушників заходи
адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження
в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Враховуючи встановлені судом
факти, суд прийшов до висновку, що
позивачем не доведено правомірності
проїзду через перехрестя. Відповідачем
правомірно складено протокол та
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись Правилами дорожнього
руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288,293 КУпАП,
ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86,128, 158-163, 167,171-2
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у
Вінницькій області, інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця Круленкова
Володимира Миколайовича про
скасування постанови серії АА2 №317718
від 26.07.2014р. в справі про
адміністративне правопорушення-
залишити без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: