overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2424/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-2424/12
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС",

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2012 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року розглянуто апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання без виклику сторін.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частинах вказано дату постанови суду першої інстанції
«03.02.2012 року», замість «13.02.2012 року».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 196, 212 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У X В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року, замість неправильно зазначеної дати постанови суду першої інстанції
«03.02.2012 року» читати «13.02.2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2-а-5273/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-5273/11
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС",

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2011 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року розглянуто апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання без виклику сторін.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року допущено описку, а саме: в вступній та резолютивній частинах вказано прізвище позивача «ОСОБА_2», замість
«ОСОБА_2».

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 169, 196, 212 КАС
України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У X В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, замість неправильного прізвища позивача «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 802/1017/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1017/14-а

22 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 серпня 2014 року залишено апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а тому судовий збір необхідно сплатити у розмірі, передбаченому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

21 серпня 2014 року відповідач надав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Однак, згідно з доданою квитанцією від 21 серпня 2014 року апелянт сплатив судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, відповідачем не усунуті недоліки, передбачені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 199/5589/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5589/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України а
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5589/14-а (2-а/199/172/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України а
Амур-Нижньодніпровському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною.

Справу призначити до розгляду на 30.07.2014 року на 14-45 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 30.07.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 362/2156/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2156/14-а
Провадження № 2-а/362/125/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київскої області
Орда О.О., матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Васильківської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, спір підсудний
Васильківському міськрайонному суді
Київської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 634/767/14-а
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/767/14-а

"11" липня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши адміністративний позов директора ТОВ « Аграрний дім ім..
Горького» Чапча Володимира
Анатолійовича до ВДВС Сахновщинського
РУЮ Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2014 року,-

встановив :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом директора
ТОВ « Аграрний дім ім.. Горького» Чапча
Володимира Анатолійовича до ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.07.2014 року.

Призначити судове засідання на 23.07.2014 року, на 13.00. годин під головуванням судді Єрьоміної О.В.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 23.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали,що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення,вчиненні дії,допущенні бездіяльності,з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 634/667/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/667/14-а

"06" червня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко
О.С. розглянувши, адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вважаю, що пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею ч.6 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі адміністративного позову неподаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 106 цього Кодексу, а саме не поданий протокол про адміністративне правопорушення, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк 20 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 826/10991/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства «Сіаол»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 30.07.2014,

постанові № 495-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.05.2014, постанові про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.04.2014, акті № 480-ЦД-1-Е від 25.04.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів; розпорядженні № 1925-ЦД-1-Е від 11.09.2013 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. № 1470,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/9433/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 серпня 2014 року 09:00
№ 826/9433/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі управління Міндоходів у особи-підприємця ОСОБА_1 провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 07.07.2014 року, про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, вимога про що ґрунтується на: довідці про відсутність заборгованості від 28.04.2014 №2920/9/26-52-17-04-41; довідці про неподання декларації про майновий стан і доходи від 28.04.2014
№2884/9/26-52-17-04-41; паспорта громадянина
України; заяві для фізичних осіб
(суб'єктів підприємницької чи приватної діяльності) від 09.07.2008; довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.09.1998; декларації про доходи, одержані з 01.07.2009 по 30.09.2009 або за інший період звітного року від 06.11.2009; довідці за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС
України в м. Києві; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
Керуючись положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів щодо внесення до
Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення особи у встановленому законом порядку.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.П.
Катющенко
Справа № 826/10994/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства «Сіаол»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 30.07.2014,

постанові № 494-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07.05.2014, постанові про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.04.2014, акті № 481-ЦД-1-Е від 25.04.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів; розпорядженні № 1926-ЦД-1-Е від 11.09.2013 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. № 1470,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко