Справа № 389/2127/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/69/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування м.Знам'янка та
Знам'янського району Стріжньова Артема
Станіславовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Знам'янка та Знам'янського району
Стріжньова Артема Станіславовича, в
якому просить скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №358534 30.04.2014 і
провадження у справі закрити.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
30.04.2014 інспектором ВДАІ стосовно нього
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №077505, згідно з
яким він о 6 годині 55 хвилин 30.04.2014 року,
керував автомобілем марки Сітроен
Берлінго, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Леніна та
Героїв Сталінграду здійснив обгін
автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний
знак НОМЕР_2, менше ніж за сто метрів до
перехрестя, чим порушив п.14.6 в Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. На
підставі вказаного протоколу цього ж
дня винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №358534, якою на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що постанова не відповідає
обставинам справи, вимогам закону та
підлягає скасуванню з наступних
підстав. Вказує, що 30.04.2014, керуючи
автомобілем марки Сітроен Берлінго,
був безпідставно зупинений
інспектором ДАІ, який перевіривши
документи, заявив про порушення Правил
дорожнього руху, а саме про здійснення
ним обгону автомобіля ВАЗ 2101, державний
номерний знак НОМЕР_2, менше ніж за сто
метрів до перехрестя. Незважаючи на
його пояснення, інспектор ДАІ склав
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 425 грн., яку
було вручено позивачеві пізніше у
відділі ДАІ. Під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення свідки не залучались,
не зважаючи на прохання позивача.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
про поважні причини неприбуття суд не
повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Рішення відповідача - постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою -
інспектором ВДАІ з обслуговування
м.Знам'янка та Знам'янського району
Стріжньовим А.С. 30.04.2014 складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №077505, згідно з
яким ОСОБА_1, о 06 годині 55 хвилин 30.04.2014,
на перехресті вулиць Леніна та ОСОБА_3,
керуючи автомобілем марки Сітроен
Берлінго, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобілю ВАЗ
2101, державний номерний знак НОМЕР_2,
менше ніж за сто метрів до перехрестя,
чим порушив п.14.6 в, Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. На
підставі даного протоколу цього ж дня
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №358534, якою на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме, чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Згідно з п.14.6 в Правил дорожнього
руху, обгін заборонено ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом у
населеному пункті і 100 м - поза
населеним пунктом.

Частина 2 статті 122 КУпАП
передбачає відповідальність за
порушення водіями правил обгону.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Маючи перед прийняттям рішення
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому ОСОБА_1
заперечував щодо порушення ним Правил
дорожнього руху, суб'єкт владних
повноважень мав би, використовуючи
свої повноваження, зібрати докази, які
б підтверджували наявність складу
правопорушення та спростувати
свідчення позивача, але такі докази
відсутні.

У судовому засіданні свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростували факт
порушення позивачем Правил дорожнього
руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів того, що позивач дійсно порушив
вимоги п.14.6 в Правил дорожнього руху,
відповідачем не надано і в судове
засідання. Доводи позивача щодо
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення,
відповідачем не спростовані. Пояснення
свідка, що зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
не надані.

За таких обставин справи суд
вважає, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню.

Вимога позивача в частині закриття
провадження по справі задоволенню не
підлягає, оскільки справа про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.122 КУпАП не підвідомча суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.71, 140, 158-163, ст.1712 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП, серії ПС1 №358534 від 30.04.2014,
визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва