Справа № 820/13152/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 серпня 2014 р.
№ 820/13152/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Зінченко А.В. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом

державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 простягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач , державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути
заборгованість в розмірі 1873,93 грн.

В обгрунтівання своїх позовних вимог
ДПІ зазначила, що Відповідач
зареєстрований як платник податків у
ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з
16.05.2011 року за № 12158.

Відповідач має заборгованість по
сплаті збору за провадження торгового
патенту, який виник в результаті заяви
на придбання торгового патенту № 710342 в
розмірі 1873,93 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості
ДПІ на адресу відповідача направлено
податкову вимогу №1898 від 01.11.2011 року .

На теперішній час сума боргу в
добровільному порядку не сплачена, в
зв'язку з чим позивач просить суд
стягнути з відповідача суму
заборгованості в розмірі 1873,93 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження заперечень
проти позову та необхідних документів
або заяву про визнання позову до суду
не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач зареєстрований як платник
податків у ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова з 16.05.2011 року за № 12158.

Відповідач має заборгованість по
сплаті збору за провадження торгового
патенту, який виник в результаті заяви
на придбання торгового патенту № 710342 в
розмірі 1873,93 грн.

Згідно зі п. 59.1, 59.4 ст.59 Податкового
Кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідмлення-рішення.
Податкова вимога надсилається
(вручається) платникам податків, які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових забов'язань у встановлені
Податковим кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового-повідолення-рішення.

Відповідно до п. 14.1.153. ст. 14 Податкового
Кодексу України податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу;

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
Кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума І
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Відповідно ст.59 ПКУ по ФО-П ОСОБА_1 було
сформовано податкову вимогу від 01.11.2011
р. № 1898, в якій зазначено згідно п 59.3 ст
59 ПКУ суму податкового боргу та
обов'язок забезпечити її податковою
заставою. У зв'язку з відсутністю
посадових осіб підприємства за
юридичною адресою, згідно акту про
неможливість вручення податкової
вимоги від 01.11.2011 р., її було розміщено
на дошці оголошень.

Відповідно довідки про відкриті
банківські рахунки ФО-П ОСОБА_1 не має
відкритих банківських рахунків в
установах банків.

Судом встановлено, що станом на дату
розгляду справи вказані суми
заборгованості обліковуються в
картках особового рахунку відповідача
за відповідним податком. Зміни до
податкової звітності в порядку,
встановленому ст. 50 Податкового
кодексу України, не вносились,
уточнюючі розрахунки не подавались.

Таким чином, суд приходить до висновку
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61071, АДРЕСА_1)
заборгованість по податку збір за
провадження торгівельної діяльності
(код бюджетної класифікації 18040100, на
розрахунковий рахунок 0003,
Одержувач: УДКСУ у Дзержинському
районі м. Харкова, код одержувача 37999654,
МФО 851011)в розмірі 1873 ( одна тисяча
вісімсот сімдесят три) грн. 93 коп.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Зінченко А.В.