Справа № 9101/193231/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 рокусправа № 2а/403/468/12 (403/113/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

на постанову : Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.05.2012 р. у справі № 2а/403/468/12 (403/113/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

про: визнання незаконним та скасування
рішення комісії по призначенню та
перерахунку пенсії та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, в якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення комісії відповідача по
призначенню та перерахункам пенсій № 41
від 28.10.2011р. про відмову у призначенні
пенсії за віком за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах за
вищевказаним Списком № 2 з 30.11.2011 р. - з
досягнення віку 56 років і 4-х місяців.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.05.2012 р.
адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
дослідженні судом докази підтвержують
факт наявності у позивача трудового
стажу, необхідного для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність рішення суду
обставинам справи просить постанову
суду скасувати і ухвалити нове рішення
на користь відповідача.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з неможливістю зарахувати до
пільгового стажу за Списком № 2 періоди
роботи з 28.12.1990 р. по 14.03.1996 р., так як
пільгова довідка №1 від 30.07.2011 р. видана
з порушеннями. Крім того, відповідач
зазначає, що відповідно до Протоколу №
41 від 28.10.2011 р. засідання комісії по
призначенню та перерахункам пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, було відмовлено в
призначенні пенсії за Списком № 2
позивачу, згідно статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
пункту 2 розділу XV Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", в зв'язку з відсутністю
необхідного стажу роботи за Списком №
2. Неможливо зарахувати до пільгового
стажу за Списком № 2 період роботи з
04.07.1997 р. по 14.03.2007 р. на
Будівельно-монтажному тресті №17», так
як пільгова довідка № 31 від 12.07.2004 р.
видана безпідставно.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду не надійшло.

Відповідач до суду не
з'явився. Про день, місце та час
розгляду справи сторони та третя особа
повідомлені належним чином, що дає суду
підстави для застосування положень
частини 4 статті 196 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що остання
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

У відповідності до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з записами у трудовій
книжці позивача (а.с. 12-16) у період з
28.12.1990 року по 25.01.1991 року, тобто 29 днів,
він був зайнятий у виробництві
будівельних матеріалів (цементу) у
якості слюсаря по обслуговуванню
обладнання. Рішенням спільного
засідання адміністрації та профкому
цементного заводу від 05.02.1992 р. Про
віднесення професії слюсаря по ремонту
та обслуговуванню обладнання до
пільгового Списку № 2, вказана
професія прирівняна до професії:
слюсар черговий у цеху обжигу, що
передбачено Списком 2 розділу ХУІІІ
Виробництво будівельних матеріалів:
розділ І Виробництво цементу підрозділ
А - працівники, позиція - слюсарі
чергові і ремонтні у цеху обжигу
(Постанова Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173).

У період з 26.01.1991 року по 10.03.1994 року,
тобто три роки один місяць 13 днів,
позивач був зайнятий у виробництві
будівельних матеріалів (цементу) у
якості слюсаря-ремонтника, зайнятого
ремонтом та обслуговуванням
технологічного і обезпилюючого
обладнання, що передбачено Списком 2
розділу ХУІІІ Виробництво будівельних
матеріалів: розділ І Виробництво
цементу підрозділ А - працівники,
позиція - 2180100а-18559 - слюсарі-ремонтники,
які зайняті ремонтом та
обслуговуванням технологічного і
обезпилюючого обладнання (Постанова
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №
10).

У період з 11.03.1994 року по 14.03.1996 року,
тобто два роки та 04 дні, позивач був
зайнятий у виробництві будівельних
матеріалів (цементу) у якості
слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом
та обслуговуванням технологічного і
обезпилюючого обладнання, що
передбачено Списком 2 розділу ХУІІІ
Виробництво будівельних матеріалів:
розділ І Виробництво цементу підрозділ
А - працівники, позиція - 2180100а-18559 -
слюсарі-ремонтники, які зайняті
ремонтом та обслуговуванням
технологічного і обезпилюючого
обладнання (Постанова Кабінету
міністрів України від 11.03.1994 р. № 162).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність відмови у зарахуванні до
стажу роботи позивача за Списком № 2
періоду роботи з 28.12.1990 р. по 14.03.1996 р.
(повідомлення Управління Пенсійного
фонду України у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська № 6147/12-20 від 30.11.2011
р., - а.с.9 ).

Відповідач погодився зарахувати до
пільгового стажу за Списком № 2 - 4 роки
9 місяців 13 днів, - роботу
слюсаря-ремонтника котельного цеху на
Виробничому об'єднанні «Дніпрошина» З
27.05.1983р. по 01.04.1988 р. (записи №13, 15 у
трудовій книжці (а.с.13).

Згідно з розділом XIV п. а) професію
слюсарів і чергових слюсарів на
ремонті і обслуговуванні обладнання,
автоматики і контрольно-вимірювальних
приладів у котельних машинних цехах
включено до Списку № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота у яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і у пільгових розмірах. за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Постановою РМ
СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Також відповідачем було
враховано до пільгового стажу позивача
4 роки 18 днів роботи за Списком №1
відповідно до записів у трудовій
книжці № № 4, 7 з 30.12.1975 р. по 11.08.1978 р. на
дільниці № 5 слюсарем по ремонту
технологічного обладнання цеху
вулканізації Шинного заводу по 2-му
розряду. Згідно з довідкою, що уточнює
характер роботи, стаж за цей час на
роботах по Списку №1 становить 19
місяців і 19 днів.

З 01.02.1980 р. по 07.07.1982 р. ОСОБА_1. виконував
роботу слюсаря по ремонту
технологічного обладнання на дільниці
№ 5 (цех вулканізації) Виробничого
об'єднання «Дніпрошина» (записи №8, 9 у
трудовій книжці, (а.с.12). Згідно з
довідкою, уточнюючою характер роботи №
397 від 21.12.2011р., стаж виконання роботи за
Списком №1 становить 14 місяців і 15 днів.

Згідно із записами у трудовій книжці
№23, 25 (а.с.13-14) позивач з 19.05.2010 р. по 29.08.2011
р. був прийнятий на роботу помічником
машиніста цементних млинів по 3-му
розряду і виконував роботу віднесену
за Списком №1 до числа робіт з особливо
шкідливими умовами праці.

Таким чином, стаж його зайнятості на
роботах з особливо шкідливими умовами
праці за Списком № 1 становить 4 роки і
18 днів.

Стаж роботи з шкідливими та особливо
шкідливими умовами праці - 8 років 10
місяців 1 день за твердженням
відповідача дає позивачу право на
достроковий вихід на пенсію за Списком
№ 2 у 57 років. При цьому ним
безпідставно не зараховано стажу
роботи позивача з шкідливими умовами
праці за Списком № 2 на
Дніпропетровському цементному заводі,
з 28.12.1990р. по 14.03.1996 р. - 5 років 2 місяці 18
днів.

Відповідно до п. 3 Наказу Мінпраці від
18.11.2005 р. № 383 «Про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків, за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.1992 р. та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 р.

Пунктом 10 даного Наказу передбачено, що
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах, -
уточнюючу довідку .

Загальний стаж роботи за професією
позивача на Дніпропетровському
цементному заводі у період з 28.12.1990 р.
по 14.03.1996 р. передбачено Списком № 2,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., у
розділі ХУІІІ Виробництво будівельних
матеріалів: розділ І Виробництво
цементу підрозділ А - працівники,
позиція - слюсарі чергові і ремонтні у
цеху обжигу. Списком 2 розділу ХУІІІ
Виробництво будівельних матеріалів:
розділ І Виробництво цементу підрозділ
А - працівники, позиція - 2180100а-18559 -
слюсарі-ремонтники, які зайняті
ремонтом та обслуговуванням
технологічного і обезпилюючого
обладнання (Постанова Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10);
Списком 2 розділу ХУІІІ Виробництво
будівельних матеріалів: розділ І
Виробництво цементу підрозділ А -
працівники, позиція - 2180100а-18559 -
слюсарі-ремонтники, які зайняті
ремонтом та обслуговуванням
технологічного і обезпилюючого
обладнання (Постанова Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162).

Позивач, за станом на 29.08.2011 року набув
загальний трудовий стаж - 25 років 0
місяців 23 дні. 30.07.2011 року він досяг 56
років. У зв'язку з чим звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії за наявності загального
стажу роботи та стажу роботи з особливо
шкідливими та шкідливими умовами праці
14 років 19 днів

Позивач набув право на пенсію за віком
на час звернення відповідно до п. б ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Посилання у апеляційній скарзі на
неможливість зарахувати до стажу
роботи позивача період роботи з 04.07.1997
р. по 14.03.2007 р. на Будівельно-монтажному
тресті №17», не відповідають наявним у
справі матеріалам. Питання про роботу
позивача на зазначеному підприємстві
не було предметом спору, оскільки
позивач не працював у
Будівельно-монтажному тресті №17», і
довідки № 31 від 12.07.2004 р. про роботу на
цьому підприємстві не отримував і
надавав.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

На підставі
викладеного, керуючись ст.200 КАС, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
відповідача залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд апеляційної
інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.05.2012 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судового
рішення суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а у разі складення судового
рішення в повному обсязі відповідно до
ст.. 160 цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко