Справа № 813/6889/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу,
поновлення на роботі,

встановив:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04 серпня 2014
року, позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці від 12.08.2013 року №
765-к «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено
ОСОБА_1 на посаді головного інспектора
відділу дізнання та провадження у
справах про порушення митних правил
служби боротьби з контрабандою та
порушенням митних правил Львівської
митниці у Львівській митниці
Міндоходів з 12.08.2013 року. Стягнуто з
Львівської митниці Міндоходів на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу в розмірі 11 561,03
грн.

Судові рішення мотивовані тим, що
відповідно до статті 42 та частини
другої статті 49-2 КЗпП України при
скороченні чисельності чи штату
працівників роботодавець зобов'язаний
враховувати кваліфікацію і
продуктивність роботи працівника, а
також наявність в нього підстав, що
надають переважне право на залишення
на посаді, а також обґрунтувати
причини, з яких кожен конкретний
працівник підлягає звільненню. При
цьому судами встановлено, що позивачу
всупереч вимогам наведених норм КЗпП
України не була запропонована робота.

У касаційній скарзі Львівська митниця
Міндоходів, посилаючись на те, що
позивачу не було запропоновано посади
у зв'язку з його низькою кваліфікацією
та продуктивністю праці, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу,
поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак