overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1240/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1240/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 810/1240/14

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків: шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Броварський гаражний кооператив "Перемога" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3416/10/2270/7
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010

у справі № 2-а-3416/10/2270/7

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2010.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга від імені
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області представником Ковальчук В.О. не підписана, та до скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області може усунути вищевказані недоліки до 01.09.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 01.09.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-11727/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Миргороді та
Миргородському районі Полтавської області у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що апеляційна скарга суб'єктом владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення.

Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у даній справі.

Оскільки постанова суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, то в силу вимог ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р., ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. 211, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 823/1231/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Христинівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Христинівському районі Черкаської області, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р., позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Христинівському районі
Черкаської області на користь позивача грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в
Христинівському районі Черкаської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Христинівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Христинівському районі Черкаської області, Головного управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4159/10/1170
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ
К/800/43623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 2а-4159/10/1170 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили..

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 1323/4078/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2012р. позов залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. скасовано ухвалу суду першої інстанції та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. та залишити в силі ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З врахуванням зазначеного, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не може бути предметом касаційного перегляду у Вищому адміністративному суді України.

Керуючись ст.ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2610/4977/12 (2а/2610/580/12)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.05.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва щодо прийняття рішення про утримання з позивача переплати пенсії в розмірі 1281,00 грн. Стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва на користь позивача помилково стягнуті кошти у розмірі 1281,00 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/805/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
Київ К/800/44591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р., задоволено позов.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, а тому звільнений від сплати єдиного внеску.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 807/55/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/55/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014р. у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати справу № 807/55/13-а за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" до Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан