overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/4614/14-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4614/14-а
Провадження № 2-а/159/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 серпня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач відмовив йому у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Вважає, що такий стаж роботи - складача поїздів - він має, неточності записів у трудовій книжці не можуть стати підставою для відмови. Просить визнати неправомірним рішення про відмову та зобов'язати відповідача призначити пенсію.

Відповідач позов не визнав повністю і заперечив його тим, що позивач не має необхідного стажу роботи, і, саме головне, продовжує працювати на посаді складача поїздів 5-го розряду, яка дає право на пенсію за вислугу років, тоді як закон вимагає залишити цю посаду перед зверненням за такою пенсією.
Просить у позові відмовити.

В позові слід відмовити повністю.

Згідно ст.7 Закону «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Позивач визнав ту обставину, що він продовжує працювати на посаді складача поїздів 5-го розряду, яка дає право на пенсію за вислугу років.

Таким чином, відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за вислугою років, не порушивши його права.

Позивачу належить залишити роботу, яка дає право на пенсію за вислугу років, і лише тоді він отримає право на цю пенсію.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, ч. 2 ст. 99, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі ст.7 Закону «Про пенсійне забезпечення», суд

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 361/9539/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 361/9539/13-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
Прокопченко Ж.Г., третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вказане судове рішення отримано позивачем 18.06.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Однак, станом на 18.08.2014 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
Прокопченко Ж.Г., третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 826/4800/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4800/14
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ради суддів України, про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Вказане судове рішення отримано позивачем 25.06.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Однак, станом на 18.08.2014 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ради суддів України, про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 2а-387/11 (6а-221/11)
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-387/11
(6а-221/11) Суддя доповідач Шурко
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2011 року відповідачу відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати клопотання про поновлення стоку на оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2011 року з обґрунтуванням причин пропуску.

Вказане судове рішення отримано позивачем 17.06.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Однак, станом на 18.08.2014 року, апелянтом на виконання вимог зазначеної ухвали, вказані недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02.06.2014 року, вважаю за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189
КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про роз'яснення судового рішення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 2а-4808/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4808/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів: Кучми
А.Ю., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 02 серпня 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
А.Ю. Кучма

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Кучма А.Ю.

Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-10752/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру,проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного
В апеляційній скарзі відповідачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від "03"
Апеляційна скарга подана особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, з'ясовані обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
Керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190, 197 КАС
Поновити відповідачу строк для апеляційного оскарження постанови
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 листопада 2011 р.
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2014 р. о 09-00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 758/6514/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 758/6514/13-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
ПоПодільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 248 КАС
України, а саме: - заявником не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення та не наведено доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків.

Недоліки заяви усунуті не були, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України

Керуючись ст.ст. 108, 248, ч.3 ст. 250 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Шурко О.І.
Справа № 2а-4808/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4808/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям
В апеляційній скарзі відповідачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Лисянського районного суду
Черкаської області від "02" серпня 2011 р.
Апеляційна скарга подана особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, з'ясовані обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
Керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190, 197 КАС
Поновити відповідачу строк для апеляційного оскарження постанови
Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2011 р.
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2014 р. о 09-00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-599/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-599/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
В апеляційній скарзі відповідачем порушується питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови Кагарлицького районного суду Київської області від "03" березня
Апеляційна скарга подана особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників які беруть участь у справі, з'ясовані обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
Керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190, 197 КАС
Поновити відповідачу строк для апеляційного оскарження постанови
Кагарлицького районного суду
Київської області від 03 березня 2011 р.
Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2014 р. о 09-00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.