Справа № 806/919/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року
Житомир справа №
806/919/14

категорія 6

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра Лекс +" до
відділу Держземагентства у
Червоноармійському районі
Житомирської області про визнання дій
неправомірними,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Терра Лекс +"
звернулось до суду з позовом, у якому
просило, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, визнати
неправомірними дії начальника відділу
Держземагентства у Червоноармійському
районі Житомирської області Мельника
О.Б., які полягали у ненаданні
інформації на запит позивача від 10.01.2014
р. та зобов'язати відповідача надати
інформацію на зазначений запит. В
обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 10.01.2014 р. позивач
звернувся до відповідача із запитом
про надання інформації щодо
повноважень останнього стосовно
погодження кадастрових планів на
земельні ділянки, порядку реалізації
даних повноважень суб'єктом владних
повноважень та надання роз'яснення
порядку оскарження незаконних рішень
та дій посадових осіб відповідача. За
результатами розгляду позивачу надано
відповідь не по суті запиту, крім того,
відповідь надіслано позивачу з
пропуском строку, встановленого
законом. Вважає, що такі діє є
протиправними, у зв'язку з чим
звернувся з позовом до суду.

Представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі та просив суд задовольнити
позовні вимоги, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Згідно заяви від
03.06.2014 р., просив справу розглядати у
порядку письмового провадження (а.с. 44).
Також, у матеріалах справи наявні
письмові заперечення проти позову (а.с.
18-19).

Суд вважає за можливе розглядати
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до статей 126, 128
Кодексу адміністративного
судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра Лекс +" з огляду
на слідуюче.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
регламентовано, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Відповідно до частини 2 статті 34
Конституції України, кожен має право
вільно збирати, зберігати,
використовувати і поширювати
інформацію усно, письмово або в інший
спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначає Закон України "Про доступ до
публічної інформації".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації",
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Право на доступ до публічної
інформації гарантується, зокрема,
обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом
(стаття 3 Закону України "Про доступ до
публічної інформації").

Статтею 5 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" передбачено, що
доступ до інформації забезпечується
шляхом: 1) систематичного та
оперативного оприлюднення інформації:
в офіційних друкованих виданнях; на
офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;
на інформаційних стендах; будь-яким
іншим способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно вимог статті 12 Закону України
"Про доступ до публічної інформації",
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є: 1) запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень; 2) розпорядники інформації
- суб'єкти, визначені у статті 13 цього
Закону; 3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
визначено, що розпорядниками
інформації для цілей цього Закону
визнаються: 1) суб'єкти владних
повноважень - органи державної влади,
інші державні органи, органи місцевого
самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; 2) юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів; 3)
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; 4) суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту. У разі якщо
запит стосується надання великого
обсягу інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно із частиною 3 статті 22 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" розпорядник інформації,
який не володіє запитуваною
інформацією, але якому за статусом або
характером діяльності відомо або має
бути відомо, хто нею володіє,
зобов'язаний направити цей запит
належному розпоряднику з одночасним
повідомленням про це запитувача. У
такому разі відлік строку розгляду
запиту на інформацію починається з дня
отримання запиту належним
розпорядником.

Судом встановлено, що відповідачем не
виконані наведені положення
законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи,
10 січня 2014 р. за вих. № 1 (а.с. 12) позивач
звернувся до відповідача із запитом, у
якому просив надати відповідь на
наступні запитання:

1. Вказати виключний перелік
нормативних актів якими врегульовано
повноваження та порядок погодження
кадастрових планів на земельні
ділянки, які передаються в оренду для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
саме Відділом Держземагенства у
Червоноармійському районі в
Житомирській області.

2. Вказати виключний перелік підстав
для відмови в погодженні кадастрових
планів на земельні ділянки, які
передаються в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва з посиланням на конкретні
норми діючого законодавства України.

3. Які заходи має право вживати відділ
Держземагенства у Червоноармійському
районі в Житомирській області для
недопущення подвійної реєстрації прав
оренди на ті ж самі земельні ділянки та
якими нормативними актами дані
повноваження передбачені.

4. Прошу роз'яснити порядок оскарження
незаконних рішень та дій посадових
осіб Відділу Держземагенства у
Червоноармійському районі
Житомирської області з посиланням на
конкретні норми діючого законодавства
України.

Листом від 03.02.2014 р. за вих. № 01-32/150
начальник відділу Держземагентства у
Червоноармійському районі
Житомирської області надав відповідь,
у якій зазначив, що повторно розглянув
лист позивача щодо погодження
кадастрових планів на земельні
ділянки, що розташовані на території
Мартинівської сільської ради
Червоноармійського району, які
передаються в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва ТОВ "Жива Нива". Посилався
на те, що у 2012 році, ТОВ
"Габроінвест-плюс" уклали та
задекларували договори оренди землі,
які станом на 01.02.2014 р. є чинними,
терміном на 5 років на ті ж самі 67
земельних ділянок, на які ТОВ "Терра
Лекс+" виготовила кадастрові плани для
подальшої передачі в оренду ТОВ "Жива
Нива". З метою недопущення подвійної
державної реєстрації прав оренди на
вищезгадані земельні ділянки,
погодження кадастрових планів
відділом неможливе, так як це
суперечить чинному земельному
законодавству. У даному листі
відповідачем було запропоновано
позивачу розірвати договір № 35-27/09 від
27.09.2013 р., і всі питання вирішувати в
судовому порядку.

Слід звернути увагу, що у своєму запиті
позивач не просив погодити кадастрові
плани на земельні ділянки, і відомості,
зазначені у листі відповідача від
03.02.2014 р., жодним чином не стосується
запитуваної позивачем інформації.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" визначено, що розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов висновку, що дії відповідача
щодо надання відповіді не по суті
запиту позивача від 10.01.2014 р. з
порушенням 5-денного строку,
встановленого статтею 20 Закону України
"Про доступ до публічної інформації", - є
протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не виконав покладеного на
нього частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України обов'язку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а
відтак такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 126, 128, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу
Держземагентства у Червоноармійському
районі Житомирської області, які
виразилися у наданні відповіді не по
суті запиту товариства з обмеженою
відповідальністю "Терра Лекс +" від
10.01.2014 р. на отримання публічної
інформації та з порушенням строку,
встановленого Законом України "Про
доступ до публічної інформації".

Зобов'язати відділ Держземагентства у
Червоноармійському районі
Житомирської області повторно
розглянути запит товариства з
обмеженою відповідальністю "Терра
Лекс+" від 10.01.2014 р. на отримання
публічної інформації відповідно до
вимог Закону України "Про доступ до
публічної інформації" та надати
відповідь заявнику по суті запиту.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Терра Лекс
+" сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович