Справа № 569/10141/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м.
Рівне

Рівненський міський суд в особі судді
Ореховської К.Е.,

за участі: секретаря судового
засідання Шкіндер І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вихованця
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
постанови №243 - ПО від 18.06.2014р. по справі
про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
позовною заявою до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
скасування постанови №243 - ПО від
18.06.2014р. по справі про адміністративне
правопорушення.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задоволити, скасувати
постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області по справі про
адміністративне правопорушення від
18.06.2014р. №243-ПО та провадження у справі
закрити.

Представник відповідача в судовому
засіданні в задоволенні позову просив
відмовити, рахує позовні вимоги
необґрунтованими і таким, що не
підлягають до задоволення, подав до
суду письмові заперечення на позовну
заяву, в яких вказав, що 05.06.2014 року
інспекцією за результатами планової
перевірки будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне
встановлено, що замовником будівництва
- Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (далі - УКБ), начальником
якого є ОСОБА_3 виконуються будівельні
роботи з будівництва трансформаторної
підстанції без реєстрації декларації
про початок виконання таких робіт, за
результатами даної перевірки було
складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
05.06.2014р, 12о6.2014р. складено протокол про
адміністративне правопорушення та
18.06.2014р. було винесену постанову за № 243
- ПО про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності, у
вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, вислухавши їх
думку, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, письмові заперечення
відповідача, суд встановив, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

У відповідності до ст. 107 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права
у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

05 червня 2014 року головним державним
інспектором інспекційного відділу по
центральних районах області
територіального управління №2 Козюрою
Дмитром Олександровичем було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради щодо об'єкта будівництва
«Будівництво лінії електропостачання
багатоповерхового житлової забудови
на розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне». За результатами даної
перевірки було складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
05.06.2014р., крім того 12.06.2014р. державним
інспектором Козюрою Дмитром
Олександровичем було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та 18.06.2014р. заступником
начальника інспекції - начальником
територіального управління №2
Ніколайчуком О.В. було винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення № 243 - ПО про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності, у
вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Однак, з винесеною постановою про
адміністративне правопорушення
позивач не погоджується.

Із дослідженого в судовому засіданні
постанови № 243 - ПО від 18.06.2014р. про
адміністративне правопорушення
вбачається, що управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
виконувало будівельні роботи з
будівництва трансформаторної
підстанції без реєстрації декларації
про початок виконання зазначених
робіт, а саме: управлінням капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради 22.01.2014р.
подано декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С. Бандери в м.
Рівне, в якій зазначено код об'єкта
згідно з Державним класифікатором
будівель та споруд ДК 018-2000 - 2224.1
(Місцеві електросилові мережі) до якого
не відносяться трансформаторні
підстанції (2224.3 -Трансформаторні
станції та підстанції місцевих
електромереж:), тобто ОСОБА_3 будучи
начальником управління, своїми діями
порушив п.29 «Порядку виконання
будівельних робіт», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 №466, п.2 ч.1 cт.34, ч.1, ч.2 cт.36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.2, п.16
«Порядку виконання будівельних робіт»
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. №466». та
своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.8 ст. 96
КУпАП.

Вказану постанову суд визнає
протиправною, а тому вона підлягає
скасуванню, оскільки викладені в Акті
перевірки від 05.06.2014р. та в протоколі
про адміністративне правопорушення
від 12.06.2014р. факти є безпідставними.

Як зазначено в оспорюваній постанові,
управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради 22.01.2014р. подано декларацію
про початок виконання будівельних
робіт з будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С. Бандери в м. Рівне, в
якій зазначено код об'єкта згідно з
Державним класифікатором будівель та
споруд ДК 018-2000 - 2224.1 (Місцеві
електросилові мережі) до якого не
відносяться трансформаторні
підстанції (2224.3 -Трансформаторні
станції та підстанції місцевих
електромереж:)

В судовому засіданні встановлено, що
підтверджується матеріалами справи і
поясненнями представника позивача, що
при внесенні відомостей до Декларації
про початок виконання будівельних
робіт УКБ міськвиконкому (замовником) у
відповідності до Державного
класифікатора будівель та споруд ДК
018-2000 було вказано код об'єкта
будівництва згідно основного
цільового призначення об'єкта, а саме
підклас 2224.1. Крім того, відповідач
залишив без уваги вимоги вихідних
даних для проектування, а саме:
графічну частину містобудівних умов і
обмежень, завдання на проектування, а
також технічні умови даного об'єкту
будівництва, які містять умови, вимоги
та інші відомості про трансформаторну
підстанцію, що будується у комплексі з
іншими інженерними спорудами.
Відповідно до п.3 Порядку надання
вихідних даних для проектування
об'єктів містобудування, затвердженому
постановою КМУ від 20.05.2009р. №489,
основними складовими вихідних даних є
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки, технічні
умови, а також завдання на
проектування.

Згідно п.5 Порядку містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
складаються з текстової та графічної
частин. Графічна частина містить:
ситуаційну схему місця розташування
земельної ділянки з відображенням зони
впливу об'єкта містобудування; схему
використання земельної ділянки з
відображенням планувальних обмежень,
граничної площі забудови, благоустрою,
інших видів використання,
пропонованого розташування будівель і
споруд, в'їздів - виїздів, наявних
інженерних мереж; схему (модель)
об'ємно-просторового рішення.

Інспектором ІДБК у Рівненській області
залишено без уваги графічну частину
містобудівних умов і обмежень,
завдання на проектування, а також
технічні умови об'єкту будівництва, які
містять умови, вимоги та інші відомості
про трансформаторну підстанцію, що
будується у комплексі з іншими
інженерними спорудами

Також, судом встановлено, що з
оскаржуваної постанови, резолютивної
частини, вбачається, що відповідача
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП.

Однак, з мотивувальної частини
постанови №243 - ПО від 18.06.2014р.
вбачається, що ОСОБА_3 крім того визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96
КУпАП.

Також, згідно ч. 8 ст.96 КУпАП діяння,
передбачені частиною шостою цієї
статті, вчинені щодо об'єктів III
категорії складності, - тягнуть за
собою накладення штрафу від п'ятисот до
шестисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. Частина 6 вказаної
статті передбачає виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання
зазначених робіт. Таким чином,
відповідач визначаючи розмір штрафу,
виходив з того, що трансформаторна
підстанція, що будується є III категорії
складності будівництва. Однак, позивач,
вказуючи III категорію складності у
Декларації про початок виконання
будівельних робіт, виходив з
розрахунку, здійсненого проектною
організацією щодо об'єкту будівництва
в цілому (разом з кабельними лініями).

За таких підстав, постанова по справі
про адміністративне правопорушення
№243-ПО від 18.06.2014р. була прийнята з
порушенням п.8 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого постановою КМУ від
06.04.1995р. №244, п.7 КУпАП.

Суд прийшов до переконання, що
визначаючи розмір штрафу, відповідач
не зазначив на підставі яких
розрахунків та у який спосіб ним було
визначено категорію складності
вказаної трансформаторної підстанції,
а також не довів свою компетенцію
самостійно визначати категорію
складності об'єктів будівництва (без
залучення компетентних організацій).

Судом було встановлено, що
уповноваженою особою не було відібрано
пояснень у свідків, спеціалістів,
експертів, які б могли підтвердити або
спростувати вказаний факт.

Суд рахує, що при винесені постанови
службова особа всупереч положенням ст.
ст. 245, 251 КУпАП не було з'ясовано повно і
об'єктивно обставин справи, а відтак чи
винен позивач у вчиненні даного
правопорушення, чи є в його діях склад
адміністративного правопорушення, чи
підлягає він притягненню до
адміністративній відповідальності.

Також суд рахує, що у відповідності до
ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення,
повинно враховуватись уповноваженою
особою характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, однак заступником
начальника інспекції, при накладені на
ОСОБА_3 адміністративного стягнення не
була з'ясована, з вищезазначених
обставин і як наслідок постанова
винесена не об'єктивно та упереджено.

Враховуючи вказані положення
Конституції України, а також положення
чинного законодавства, норми КУпАП, п.3
Постанови Пленуму ВС України „Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008р N2,-
суд прийшов, до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції.
України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС
України; ст. ст.245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
постанови №243 - ПО від 18.06.2014р. по справі
про адміністративне правопорушення
задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
інспекції - начальника територіального
управління №2 Ніколайчука О.В. за № 243
-ПО від 18.06.2014 р., винесену відносно
ОСОБА_3 скасувати.

Адміністративну справу, відповідно до
постанови заступника начальника
інспекції - начальника територіального
управління №2 Ніколайчука О.В. за № 243
-ПО від 18.06.2014 р., винесену відносно
ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю
у його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Ореховська К.Е.