Справа № 584/541/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р.Справа № 584/541/14-а

Головуючий 1 інстанції: Данік Я.І.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 01.07.2014р. по справі № 584/541/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту
населення Путивльської районної
державної адміністрації

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 27.05.14 р. (згідно
відбитку штемпеля на поштовому
конверті) звернувся до Путивльського
районного суду Сумської області з
адміністративним позовом, в якому
просив: визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати
Управління соціального захисту
населення Путивльської районної
державної адміністрації здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
позивачу одноразову компенсацію, як
інваліду І групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в розмірі 60 (шістдесят)
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст. 48 Закону України Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням виплаченої суми
одноразової компенсації; визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати Управління соціального
захисту населення Путивльської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст. 48 Закону України Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за період
починаючи з 1996 року по 2013 рік включно,
що дорівнює 85 (вісімдесят п'ять)
розмірам мінімальних заробітних плат,
з урахуванням виплачених сум щорічної
допомоги; зобов'язати Управління
соціального захисту населення
Путивльської районної державної
адміністрації в подальшому
нараховувати та виплачувати позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 (п'ять) мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями ст. 48 Закону України Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Путивльського районного суду
Сумської області від 01.07.2014р. по справі
№ 584/541/14-а позовні вимоги за період з 1996
року по 2012 рік включно залишені без
розгляду.

Постановою Путивльського районного
суду Сумської області від 01.07.2014р. по
справі № 584/541/14-а в задоволенні позову,
в частині вимог, що розглядалася, було
відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Путивльського районного
суду Сумської області від 01.07.2014р. по
справі № 584/541/14-а та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просив
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_1 є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії, що
підтверджується посвідченнями серії
НОМЕР_2 від 28.01.91 р. та серії НОМЕР_1 (а.с.6)
та є інвалідом І групи, що
підтверджується довідкою до акта
огляду МСЕК Сумського обласного центру
медико-соціальної експертизи від 17.05.13
р. (а.с.7).

Також в рішенні суду першої інстанції
зазначено, що листом УПСЗН
Путивльської районної державної
адміністрації № 05-08/1267 від 14.05.14 р.
ОСОБА_1 роз'яснено, що він перебуває на
обліку з червня 2012 року, і для отримання
щорічної допомоги за попередні роки
йому необхідно звернутися до УПСЗН за
попереднім місцем реєстрації (а.с.8-9).
Крім того, листом УПСЗН Путивльської
районної державної адміністрації №
05-08/1268 від 14.05.14 р. ОСОБА_1 роз'яснено, що
одноразова компенсація за шкоду
завдану внаслідок аварії на ЧАЕС
виплачується в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом міністрів
України (а.с. 10-11).

Не погоджуючись з такими діями органу
праці та соціального захисту
населення, позивач звернувся до суду
першої інстанції із вищевказаними
позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції дійшов до
висновку про їх безпідставність.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
щорічну допомогу на оздоровлення за 2013
рік позивач отримав 10.07.13 р. (а.с. 20), а
одноразова компенсація за шкоду
заподіяну здоров'ю громадянам, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС
була виплачена позивачу 10.07.13 р. (а.с.12).

Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.
Відповідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховані суми пенсії,
не отримані з вини органу, що призначає
і виплачує пенсію, виплачується за
минулий час без обмеження будь-яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без
обмеження будь-яким строком мають
виплачуватися лише нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію.

Колегія суддів зазначає, що практика
Європейського суду з прав людини також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в т.ч. і встановленням
строків на звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
«Стаббігс та інші проти
Великобританії», справа «Девеер проти
Бельгії»).

Предметом розгляду у цій справі є
позовні вимоги про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманої щорічної допомоги на
оздоровлення та одноразової
компенсації за шкоду заподіяну
здоров'ю громадянам, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому
вищевказані норми Закону до цих
правовідносин застосовуватись не
можуть. Правовідносини в даній справі
повинні розглядатися, в першу чергу,
виходячи з правомірності або
неправомірності дій чи бездіяльності
органу владних повноважень, а тому
положення ст. 76 Закону України «Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку» від 08.02.1995 року,
яким встановлено що право на подання
позову про відшкодування ядерної
шкоди, заподіяної життю і здоров'ю
особи, строком давності не обмежується,
до даних правовідносин не
застосовується.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки щорічна допомога на
оздоровлення та одноразова
компенсація за шкоду заподіяну
здоров'ю громадянам, які постраждали
внаслідок аварії на ЧАЕС були
виплачені позивачу 10.07.13 р., а позивач
звернувся до суду першої інстанції
лише 27.05.14 р., колегія суддів дійшла до
висновку, що позивач пропустив в строк
звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 99
КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Оскільки суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що позивач
пропусти в строк звернення до суду,
колегія суддів дійшла до висновку, що
постанова Путивльського районного
суду Сумської області від 01.07.2014р. по
справі № 584/541/14-а підлягає скасуванню в
частині відмови в задоволенні позову
щодо зобов'язання Управління
соціального захисту населення
Путивльської районної державної
адміністрації виплатити позивачу
одноразову компенсацію, як інваліду І
групи з числа учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи, в розмірі 60
(шістдесят) мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями ст. 48 Закону України Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням виплаченої суми
одноразової компенсації та в частині
відмови в задоволенні позову щодо
зобов'язання Управління соціального
захисту населення Путивльської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст. 48 Закону України Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік.

Що стосується рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову про зобов'язання
відповідача в подальшому проводити
позивачу виплату щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірах, визначених ст.
48 Закону України Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», колегія
суддів зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 6
КАС України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права.

Колегія суддів зазначає, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача проводити виплату
щорічної допомоги на оздоровлення на
майбутнє не відповідає змісту
законодавства. Судове рішення має бути
наслідком чинного правового
регулювання. Воно не може обмежувати
волю законодавчого органу в
майбутньому змінювати правове
регулювання суспільних відносин та
захищати ще не порушене право.

Таким чином висновок суду першої
інстанції в цій частині є правомірним.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції в цій частині не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, 198, 200,
203, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Путивльського районного суду Сумської
області від 01.07.2014р. по справі № 584/541/14-а
- залишити без задоволення.

Постанову Путивльського районного
суду Сумської області від 01.07.2014р. по
справі № 584/541/14-а - скасувати в частині
відмови в задоволенні позову про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання Управління соціального
захисту населення Путивльської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову
компенсацію, як інваліду І групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в розмірі 60 (шістдесят)
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст. 48 Закону України Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням виплаченої суми
одноразової компенсації та в частині
відмови в задоволенні позову про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання Управління соціального
захисту населення Путивльської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення, у розмірі 5 (п'ять)
мінімальних заробітних плат, в порядку
та на умовах, визначених положеннями
ст. 48 Закону України Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за 2013 рік,
з урахуванням виплачених сум щорічної
допомоги.

Адміністративний позов в цій частині ?
залишити без розгляду.

В іншій частині постанову
Путивльського районного суду Сумської
області від 01.07.2014р. по справі № 584/541/14-а
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Бенедик А.П.