overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/6870/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/6870/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С. О.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 вересня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-14076/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про виправлення описки у постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 15 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

22 червня 2012 року на адресу суду надійшла заява відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про виправлення описки у постанові суду, так як при складанні постанови була допущена описка, а саме зазначено ім'я та по-батькові позивача -
«ОСОБА_3» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Внести виправлення у постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги, вказавши ім'я та по-батькові позивача - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 263/5549/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263554914а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Азовської морської екологічної інспекції проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Державної Азовської морської екологічної інспекції проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Азовської морської екологічної інспекції проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Азовської морської екологічної інспекції проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на „16" липня 2014 року о
„11-00" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 263/5549/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5549/14-а
Провадження № 2-а/263/341/14 вступна та резолютивна частина) 26 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді Соловйова О.Л, при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної Азовської морської екологічної інспекції про скасування постанови про адміністративне
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 14, 52, 251, 255, 256, 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7 Закону України, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,
Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27 жовтня 1997 року № 171,
Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10 вересня 2008 року № 464, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. ст. 2, 7-11, 17, 18, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про скасування постанови №259/009100 від 16.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП, - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 346/4259/14-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4259/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом
Коломийського міжрайонного прокурора до міського голови м. Коломия Слюзара
Ігоря Богдановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

26 травня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій він просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою осіб, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача про залишення справи без розгляду, слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коломийського міжрайонного прокурора до міського голови м. Коломия Слюзара Ігоря
Богдановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського Апеляційного адміністративного суду області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 361/6816/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6816/14-а провадження № 2-а/361/364/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105-106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварського району
Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205, на 26 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен невідкладно до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 804/8224/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Справа № 804/8224/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС
КЕПІТАЛ" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8224/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копію Акту перевірки від 28.05.2014 р.
№1493/16-03-22-02-12/37214782, а також оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову
№9055.298.1 від 11.06.2014 р.

Витребувати від відповідача: Витяг з системи ІС "Податковий блок" Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по платнику -
Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КЕПІТАЛ» () за період лютий 2014 року; а також докази правомірності проведення перевірки позивача.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/8127/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Справа № 804/8127/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина Інвест" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8127/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукЗ оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/6099/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 18 червня 2014 р. Справа № 804/6099/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Тронька В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 23 червня 2014 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/5778/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2014 р. Справа №804/5778/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро
"Південне" ім. М.К. Янгеля" до відповідача: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне космічне агентство України про визнання протиправними та скасування окремих пунктів обов'язкових вимог , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2014 р. зупинено провадження у справі №804/5778/14 до 13.08.2014 р. для надання сторонами додаткових доказів.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
№804/5778/14 за адміністративним позовом
Державного підприємства
"Конструкторське бюро "Південне" ім.
М.К. Янгеля» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа: Державне космічне агентство України, про визнання протиправними та скасування окремих пунктів обов'язкових вимог - поновити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук