Справа № 2а/2370/1059/2011
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
справа № 2а/2370/1059/2011

м. Черкаси

16 год. 03 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Паламара П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_4
- за довіреністю, позивача ОСОБА_2. -
особисто, представника відповідача
ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Золотоніського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, сплачених як допомога по
безробіттю в сумі 7 217 грн. 19 коп., -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Черкаського
окружного адміністративного суду на
новий розгляд надійшла
адміністративна справа із Вищого
адміністративного суду України за
позовом Золотоніського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, сплачених як
допомога по безробіттю в сумі 7 217 грн.
19 коп.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував повністю з підстав,
викладених у запереченнях на
адміністративний позов.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову з огляду на таке.

ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського
міськрайонного центру зайнятості і за
його заявою від 17.06.2006 року йому було
надано статус безробітного та
призначено виплату допомоги по
безробіттю відповідно до статті 2
Закону України "Про зайнятість
населення", ст.ст. 22, 23 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", як застрахованій особі.

Наказом Золотоніського міськрайонного
центру зайнятості №НТ070518 від 18.05.2007
року на підставі пп.7 п.1 ст.31 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" відповідачу було
припинено виплату допомоги по
безробіттю, у зв'язку з отриманням
безробітним права на пенсію. Також
згідно зазначеного наказу відповідача
було знято з обліку та перераховано
виплати.

Під час перевірки достовірності даних
безробітних з базою даних державного
реєстратора, які є підставою для
надання особам статусу безробітного та
призначення їм матеріального
забезпечення на випадок безробіття
відповідно до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", встановлено, що в період
перебування на обліку в центрі
зайнятості ОСОБА_2 був зареєстрований,
як суб"єкт підприємницької діяльності,
що суперечить ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення".

Звіркою бази даних ЕІАС за період з
19.10.2010 року по 26.10.2010 року щодо виявлення
осіб, які на день надання статусу
безробітного не припинили приватну
підприємницьку діяльність або в період
перебування у статусі безробіття її
зареєстрували, з базою даних
Державного реєстратора, 26.10.2010 року
співробітниками позивача було
виявлено розбіжність по відповідачу,
про що було складено акт №1 від 26.10.2010
року.

За результатами проведеного
розслідування був складений акт від 26
жовтня 2010 року № 1 та відповідно до
наказу Золотоніського міськрайонного
центру зайнятості "Про повернення
коштів, виплачених як допомогу по
безробіттю та вартості наданих
соціальних послуг ОСОБА_2 №2355/188 від 2
грудня 2010 року, відповідача зобов'язано
повернути кошти, виплачені як допомогу
по безробіттю, в сумі 7217 грн. 19 коп.

Згідно Закону №1533-ІІІ джерела
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
формуються із страхових внесків
страхувальників. Фонд є цільовим
централізованим страховим органом та
створюється для збору та акумуляції
страхових внесків, контролю за
використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг.

З врахуванням викладеного, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позовних вимог з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про зайнятість населення» та ч.2, ч. 3
ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» зазначено, що до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою. Застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

До зайнятого населення належать та
не можуть бути безробітними і
отримувати допомогу по безробіттю
громадяни, які не мають постійного або
тимчасового заробітку, не є членами
особистого селянського господарства,
не є фермером або членом сім'ї фермера,
що бере участь у виробництві, не
зареєстрований як фізична
особи-підприємець, не належать до
громадян, які забезпечують себе
роботою самостійно (Закон України «Про
зайнятість населення» № 803-XII від 01.03.1991
року).

Відповідно до пп.8 п.1 ст.31 Закону
№1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю
припиняється у разі: призначення
виплати на підставі документів, що
містять неправдиві відомості.

Зокрема, застраховані особи
зобов'язані у повному обсязі
повідомляти про обставини, що
спричиняють зміни розміру
матеріального забезпечення та порядку
його надання. Сума вартості
матеріального забезпечення та
соціальних послуг, наданих
застрахованій особі внаслідок
зловживання або невиконання нею своїх
обов'язків, стягується з цієї особи в
судовому порядку (п. 6.14. Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Мінпраці та соціальної політики
України від 20.11.2000р. №307).

Дослідивши та проаналізувавши
надані суду докази по справі, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та вважає їх
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою
19700, АДРЕСА_1) на користь Золотоніського
міськрайонного центру зайнятості
кошти виплачені, як допомога по
безробіттю в сумі 7217 (сім тисяч двісті
сімнадцять) гривень 19 копійок на
розрахунковий рахунок 1198 ГУДК у
Черкаській області, МФО 854018, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 26 серпня 2014 року