Справа № 2а-0770/501/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/501/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився ,
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Приватного
підприємства"Магнат Ойл" до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 12 серпня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 18
серпня 2014 року.

Приватне підприємство "Магнат Ойл"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління міндоходів у
Закарпатської області , якою просить:
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у місті
Ужгороді Закарпатської області від 24
вересня 2009 року № /1, № /1, від
16 червня 2010 року № /0 та від 12
листопада 2010 року № /0.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 р.
апеляційну скаргу ПП «Магант Ойл»
задоволено частково. Постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 р. у
справі № 2а-501/11/0770 в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 000606164/0 від
12.11.2010 р. скасовано. Позов в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
000606164/0 від 12.11. 2010 р. залишено без
розгляду . В решті постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07. 2011р.
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 15.07.2014 р. постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
18.07.2011 р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2013 року у справі № 2а-0770/501/11 в
частині відмови в позові про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень Державної
податкової інспекції в м. Ужгороді від
24.09.2009 р. № /1 та № /1 залишено
без змін. В іншій частині постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.07.2011 р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 р. -
скасовано. Справа в цій частині
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідачем 06.05.2009 р. складено акт
перевірки № 943/15-1, де зафіксовано
порушення позивачем сплати,
узгодженого зобов'язання по податку на
прибуток згідно повідомлення-рішення
№ . На підставі вказаного акту
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 16.06.2010 р. №
/0, яким до позивача застосовано
штрафну санкцію в сумі 3214,83 грн.

Крім того, відповідачем складено акт
перевірки № 3653/15-2 від 29.10.2010 р. де
зафіксовано порушення позивачем
сплати узгодженого зобов'язання по
податку на додану вартість згідно
повідомлення-рішення № . На
підставі вказаного акту відповідачем
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 12.11.2010 р. №
/0, яким до позивача застосовано
штрафну санкцію в сумі 1321,83.

Приймаючи вказані
податкові-повідомлення рішення, на
думку позивача, відповідач діяв
неправомірно, в порушення п. п. 5.2.4 п.5.2
ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», відповідно до
якого податкове зобов'язання
вважається неузгодженим до розгляду
судом справи по суті та прийняття
відповідного рішення, оскільки
позивачем в грудні 2009 р. подано позов
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 02.11.2009 р. №
/3 та № /2 та ухвалою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.12.2009 р.
було відкрито провадження у справі №
2а-4592/09/0770.

Відповідачем надано суду заперечення,
відповідно до яких зазначає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення повністю
відповідають чинному законодавству, а
тому просить відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

12.08.2014 р. від представника позивача
надійшли заява про розгляд справи без
його участі за наявними матеріалами
справи, просить скасувати оскаржувані
податкові повідомлення-рішення.

Від представника відповідача 12.08.2014 р.
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, проти позову заперечує та
просить відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що 06.05.2010 року
Державною податковою інспекцією у м.
Ужгороді Закарпатської області
складено акт № 943/151 про результати
невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати узгоджених
податкових зобов'язань до бюджету, в
якому зафіксовано несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток ПП
«Магнат Ойл» та розраховано суму
штрафної санкції.

На підставі вищевказаного акта 16.06.2010
року прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0, яким
позивачу за затримку на 60 календарних
днів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 16 074,16 грн. зобов'язано сплатити
штраф в сумі 3 214,83 грн.

29.10.2010 року державною податковою
інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської
області проведено перевірку
дотримання податкового законодавства
приватним підприємством «Магнат Ойл»,
за результатами якої складено акт №
3653/15-2, в якому зафіксовано порушення ПП
«Магнат Ойл» граничного терміну сплати
податку на додану вартість за листопад,
грудень 2009 року.

На підставі вказаного акта 12.11.2010 року
Державною податковою інспекцією у м.
Ужгороді Закарпатської області
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0, яким
позивачу нараховано штраф в сумі 1 321,83
грн.

Разом з тим, позивачем було оскаржено в
судовому порядку податкові
зобов'язання, за несплату яких
нараховані штрафні санкції. В
матеріалах справи міститься ухвала
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.12.2009 р.,
якою відкрито провадження у справі №
2а-4592/09/0770 щодо оскарження відповідних
податкових повідомлень-рішень та
постанова від 21.12.2010 р., якою вирішено
вказаний спір (а.с. 9-15).

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом справи
по суті та прийняття відповідного
рішення.

Підпункт 17.1.7 п. 17 ст.17 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
передбачає можливість застосування
штрафної санкції у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання протягом
граничних строків, визначених цим
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
обґрунтованими посилання позивача
щодо протиправності винесення
відповідачем податкових
повідомлень-рішень № /0 від 16.06.2010
р. та № /0 від 12.11.2010 р., оскільки на
дату прийняття спірних рішень
податкові зобов'язання визначені
податковими повідомленнями-рішеннями
№ /2, № /2 від 02.11.2009 р. не були
узгодженими у зв'язку із зверненням
позивача до суду з позовом щодо
визнання недійсним вказаних рішень.

До такого ж висновку прийшов і Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 15 липня 2014 року, а відповідно до ч. 5
ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з
яких скасовані рішення є обов'язковими
для суду першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи.

Відповідно до статті 19 oргани державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищенаведене, всебічно та
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, суд вважає, що відповідачем
неправомірно винесено оскаржувані
податкові повідомлення-рішення №
/0 від 16.06.2010 р. та № /0 від
12.11.2010 р., а тому позов підлягає
задоволенню.

Стягнути з Держаного бюджету України
на користь позивача суму сплаченого
судового збору у відповідності до ч.3
ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Приватного
підприємства "Магнат Ойл" до Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатської області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 16.06.2010 р., яким
зобов'язано сплатити штраф у сумі 3214,83.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 12.11.2010 р., яким
нараховано штраф в сумі 1321,83.

4. Стягнути з Держаного бюджету України
на користь позивача суму сплаченого
судового збору у розмірі 1,70 грн.

5.. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька