overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3381/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3381/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства "Євробуд-10" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року адміністративний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зазначити у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, надати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та доказ сплати судового збору в повному обсязі за вимогу майнового характеру.

26.08.2014 року на адресу суду від позивача надійшов лист відповідно до якого на виконання вимог ухвали від 13.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, надано копію платіжного доручення №17 від 19 серпня 2014 року на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 13.08.2014 року, оскільки надано тільки доказ сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву приватного підприємства
"Євробуд-10" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2а-9942/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9942/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "27" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 27 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 816/3391/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3391/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3391/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 09.09.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 2а-9895/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9895/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії протиправною, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "20" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання відмови про перерахунок пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-3738/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3738/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "29" червня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 29 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 363/3658/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3658/14-а
УХВАЛА

26 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в
Київській області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних судах здійснюється адміністративними судами.

При цьому в ч. 1 ст. 18 КАС України визначено виключний перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Між тим даний позов пред'явлено до суб'єкта владних повноважень згаданого в ч. 2 ст. 18 КАС України, справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судом.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду
Київської області згідно ч. 1 ст. 18 КАС
України не підсудна.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 524/7811/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/7811/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука,

Відповідачем - ОСОБА_2.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.09.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10.09.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 760/11060/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-527/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

27 серпня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі -
Подолян О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м.Києва Державної екологічної інспекції у м.Києві Дідуха Андрія
Миколайовича про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м.Києва
Державної екологічної інспекції у м.Києві Дідуха Андрія Миколайовича № 004411 від 12.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.52 КУпАП.

Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м.Києва
Державної екологічної інспекції у м.Києві Дідуха Андрія Миколайовича № 004835 від 12.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.82 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 182, 70гр. судового збору.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-72/12
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/12
Провадження №:2-а/138/81/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонний суд Вінницької області з позовом до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради №364 від 21 вересня 2012 року, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 липня 2014 року постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2013 скасовано та направлено справу на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначити на 27.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 127/17228/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/676/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
Коломийського району
Івано-Франківської області
Мілевського Ігоря Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 598984 від 30.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
Коломийського району
Івано-Франківської області
Мілевського Ігоря Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 598984 від 30.07.2014 року.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.08.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/18051/14-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/695/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду
України у Шаргородському районі
Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору та не зазначено обставин, які є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору, визначених у ст. 5
Закону України "Про судовий збір", та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до п. 1.2 ч. 3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці,

Код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)".

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі до суду відповідних документів).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, Управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністратвиного суду через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 438/1077/14-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1077/14-а
Провадження № 2-а/438/47/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120
КАС України у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до
Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст. 109 КАС
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Крім цього, відповідач зобов'язаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею
Бориславського міського суду
Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: