Справа № 820/4714/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.
№ 820/4714/13-а

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Єгупенко В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду заяву
про розстрочення виконання судового
рішення Харківського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013 року
по справі № 820/4714/13-а

за позовом Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Харківській області Державної
податкової служби до ОСОБА_1
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна
податкова інспекція у Харківській
області Державної податкової служби,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості перед
бюджетом по земельному податку з
фізичних осіб та з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 31 818,71 грн.

Харківським окружним адміністративним
судом 05.07.2013 року по справі за позовом
Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській
області Державної податкової служби до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було винесено постанову, яку залишено
без змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2013 року, позов задоволено,
стягнуто з боржника - ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1) суму заборгованості перед
бюджетом по земельному податку з
фізичних осіб та з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 31.818.71 (тридцять
одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн.
71 коп.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав
заява про розстрочення виконання
судового рішення Харківського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 року по справі № 820/4714/13-а, в якій
відповідач просить суд допустити
розстрочення виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 05 липня 2013
року по справі № 820/4714/13-а за позовом
Ізюмської ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в загальна сумі 31818,71
грн. протягом двох років, зобов'язавши
боржника ОСОБА_1 сплачувати суму боргу
рівними частинами по 1325,78 грн. (одна
тисяча триста двадцять п'ять гривень 78
копійок) щомісяця, починаючи з серпня
2014 року до липень 2016 року включно.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, про дату час та
місце судового розгляду справи
повідомлявся за номером телефону який
сам зазначив в своїй заяві про
розстрочення виконання постанови суду.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про відстрочення
виконання рішення суду без участі
представників сторін в порядку
письмового провадження на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про розстрочення виконання рішення
суду, з огляду на наступне.

Підставами для відстрочення виконання
вищевказаного рішення суду заявником
зазначено що він має фінансове
становище яке не дає змоги одночасно
сплатити всю заборгованість із
земельного податку з фізичних осіб в
сумі 31818,71 грн., що ускладнює виконання
судового рішення. Також заявник
зазначив, що працює директором в ТОВ
"Ремонтно-будівельні послуги", та має
орієнтовний щомісячний дохід в сумі
2144,06 грн., що підтверджується довідкою
ЮВ "РБП" від 14.02.2014 р. Виконання
вищенаведеного зобов'язання перед
бюджетом може здійснити лише
частинами. Проте в процесі здійснення
виконавчого провадження ВДВС
Ізюмського міськрайонного управління
юстиції має можливість застосовувати
до ОСОБА_1 заходи з примусового
виконання судового рішення, у тому
числі ті, що можуть призвести до
продажу мого майна, у тому числі житла.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на те, що заявником до
заяви про розстрочення виконання
постанови суду надано довідку про
доходи яка видана ТОВ "Ремонтно -
бідівельні послуги" де заявник працює
директором, проте суд зазначає що дана
довідка датована 14.02.2014 року, та за цей
час майновий стан заявника міг
змінитися, а тому належним та
допустимим доказам дана довідка не
являється.

Крім того, заявником не наведено
будь-яких доводів того, що виконання
судового рішення є ускладненим, а також
не надано доказів винятковості даного
випадку, що є необхідною умовою для
задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 92
Конституції України Державний бюджет
України встановлюється виключно
законами України. Виходячи з
наведеного, суди не наділені правом
своїми рішеннями здійснювати
формування його витратної частини.

Відповідно ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових,
інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. В
ч. 2 ст. 257 КАС України встановлено, що
виконання судових рішень проводить на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили або судового рішення, яке
належить виконати негайно.

Рішення суду, що набрали законної сили
або у яких допущено судом негайне
виконання, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України (ч. 5 ст. 124
Конституції України, ст. 14 КАС України,
ст. 13 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів").

В ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Заявник не навів належних та
обґрунтованих підстав для задоволення
його вимог щодо розстрочення виконання
рішення суду.

Враховуючи викладені вище обставини
справи, заява про розстрочення
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 року по справі № 820/4714/13-а не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочення постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013року по справі № 820/4714/13-а за
позовом Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції у Харківській
області Державної податкової служби до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.