Справа № 2а/328/30/13 (328/1553/13-а)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2014 р. м.
Київ К/800/55587/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Селянського (фермерського)
господарства "Василько" на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Селянського (фермерського)
господарства "Василько" до Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького районного управління
юстиції про стягнення витрат, -

встановила:

У квітні 2013 року Селянське (фермерське)
господарство "Василько" звернулося до
суду з адміністративним позовом до
ВДВС Токмацького міськрайонного
управління юстиції у Запорізькій
області про визнання протиправними та
скасування: постанови від 16.04.2013 року
про відкриття виконавчого провадження
№ 37638391, постанови від 16.04.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження у
виконавчому провадженні № 37638391,
постанови від 16.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження № 37638353,
постанови від 16.04.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження у виконавчому
провадженні № 37638353, постанови від
14.06.2012 року про стягнення з боржника
виконавчого збору, постанови від 14.06.2012
року про стягнення з витрат на
проведення виконавчих дій.

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013
року позов повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року змінено ухвалу
суду першої інстанції та відмовлено
позивачу у відкритті провадження у
адміністративній справі.

Селянське (фермерське) господарство
"Василько" подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення по справі та
направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву та
відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі суди
посилаючись на норми пункту 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України виходили з того, що
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відповідно до положень
частини 1 ст.121-2 ГПК України, скарги на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною 2 ст.121-2 ГПК України
передбачено, що скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарьким судом.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на те, що вказані
висновки судів не можна вважати такими,
що ґрунтуються на нормах чинного
процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2
частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності та спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з цієї
служби.

Згідно з пунктом 5 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 5 від 21.05.2012 року справи за
позовами про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
належать до справ адміністративної
юрисдикції незалежно від суб'єкта
звернення до суду (частина п'ята статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження».

Пунктом 6 цієї ж Постанови визначено, що
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанції і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин ухвала Токмацького
районного суду Запорізької області від
29 квітня 2013 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року підлягають скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для вирішення питання щодо відкриття
провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства "Василько"
задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
Селянського (фермерського)
господарства "Василько" до Відділу
державної виконавчої служби
Токмацького районного управління
юстиції про стягнення з витрат
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у
адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній