Справа № 190/510/14-а (2-а/190/11/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 рокусправа № 190/510/14-а
(2-а/190/11/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 04
квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
П'ятихатської виправної колонії №122
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області, в якому
просив зобов'язати адміністрацію
П'ятихатської виправної колонії №122
винести подання про зміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням.

Ухвалою П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за позовною заявою ОСОБА_1.
Свою позицію суд першої інстанції
обґрунтовує тим, що дана справа не
підпадає під юрисдикцію
адміністративного суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу суду скасувати та
зобов'язати суддю суду першої
інстанції розглянути справу за позовом
ОСОБА_1 в поряду, що передбачений КАС
України. Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що П'ятихатська
виправна колонія №122 є суб'єктом
владних повноважень, з огляду на що,
даний спір повинен розглядатися в
порядку, передбаченому КАС України.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони (їх представники) не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції вірно застосовано
норми КАС та КПК України, з огляду на що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції не підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про зобов'язання П'ятихатської
виправної колонії №122 винести подання
про зміну невідбутої частини покарання
більш м'яким покаранням. При цьому, ним
зазначено, що станом на 28.03.2014р. він
відбув більш половини покарання, з
огляду на що, в силу ч.3 ст.154 КПК України
та ст. 82 КК України, виправною колонією
повинно бути внесено до суду
представлення про зміну невідбутої
частини покарання більш м'яким.
Останнім було відмовлено позивачу у
поданні такої заяви, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 і звернувся до суду з позовом
для вирішення спору в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 539 КПК України,
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким.

Аналізуючи викладені фактичні дані,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що позивач у
своєму адміністративному позові
порушив питання, які підпадають під
юрисдикцію саме КПК України.

Таким чином, на думку колегії суддів
апеляційної інстанції, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відмову у відкритті
провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується із ухвалою суду першої
інстанції та вважає, що суд з'ясував всі
обставини справи та заявленого
подання, вірно застосував норми
чинного законодавства та дійшов вірних
висновків прийнявши законне та
обґрунтоване рішення. Апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування судового рішення
не вбачається. Отже апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 04 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської
виправної колонії №122 про визнання
протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна