Справа № 0870/2906/12; СН/808/21/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року Справа № 0870/2906/12
Провадження № СН/808/21/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи та
питання щодо поновлення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія-2009» до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні позивача Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Надія» про визнання
протиправними дій відповідача, що
призвели до незаконного застосування
методик розрахунків збитків,

за участю представників:

від позивача - Малої А.В. (дов. б/н від
21.07.2014),

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду від
Вищого адміністративного суду України
надійшла, на новий розгляд,
адміністративна справа за № 0870/2906/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надія-2009» до
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні позивача Державного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Надія» про визнання
неправомірними дій державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Запорізької
області Яковенко Ірини Геннадіївни з
проведення 30 травня 2011 року
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
ТОВ «Надія-2009», що призвели до
незаконного застосування методик
розрахунків збитків.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року, за
письмовим клопотанням представника
відповідача, провадження у справі
зупинялось до 27 серпня 2014 року.

Представник позивача проти поновлення
провадження у справі не заперечила.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився. Про місце, час
та дату судового засідання
повідомлений належним чином 30 липня 2014
року, про що свідчить поштове
повідомлення. Про причину неприбуття у
судове засідання суд не повідомлено.

Представник третьої особи у судове
засідання також не з'явився. Про місце,
час та дату судового засідання
повідомлений належним чином 30 липня 2014
року, про що свідчить поштове
повідомлення. Про причину неприбуття у
судове засідання суд не повідомлено.

Частина 5 статті 156 КАС України
передбачає, що провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого
було зупинено провадження у справі, суд
вважає за необхідне поновити
провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 серпня 2014
року .

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення. Заперечення проти неї
може бути включено до апеляційної
скарги на рішення суду, прийняте за
результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.