Справа № 807/2502/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2502/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: Новицький В.М. ,

відповідача: Гусєв О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Паладь-Комарівецької
сільської ради до Старшого державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області Гусєва
Олександра Олександровича про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 21 серпня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 26
серпня 2014 року.

Паладь-Комарівецька сільська рада
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Старшого державного
виконавця районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області Гусєва
Олександра Олександровича ,якою
просить: визнати незаконними дії
старшого державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області Гусєва
Олександра Олександровича по
винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження № 9-258 (ВП №
43585464) від 04.06.2014 р. по примусовому
виконанню виконавчого листа № 308/8791/13-а
від 21.05.2014 р. виданого Ужгородським
міськрайонним судом та постанову про
накладення штрафу від 01.07.2014 р. та
зобов'язати старшого державного
виконавця районного відділу державної
виконгавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Гусєва Олександра Олександровича
скасувати неправомірні постанови про
відкриття виконавчого провадження №
9-258 (ВП № 43585464) від 04.06.2014 р. по
примусовому виконанні виконавчого
листа № 308/8791/13-а від 21.05.2-14 р. виданого
Ужгородським міськрайонним судом та
від 01.07.2014 р. про накладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконанні державного виконавця
Ужгородського районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області Гусєва О.О. перебуває виконавче
провадження № 9-258 (ВП № 43585464) від 04.06.2014
р. по примусовому виконання
виконавчого листа № 308/8791/13-а від 21.05.2014
р. виданого Ужгородським міськрайонним
судом. Постанову про відкриття
виконавчого провадження №9-258 (ВП №
43585464) від 04.06.2014 р. по примусовому
виконанню виконавчого листа № 308/8791/13-а
від 21.05.2014 р. виданого Ужгородським
міськрайонним судом та постанову від
01.07.2014 р. про накладення штрафу позивач
вважає незаконними та такими, що
підлягають скасуванню, оскільки
прийняті з порушенням вимог Закону
України "Про виконавче провадження".
Крім того, позивач зазначає, що
постанову Ужгородського
міськрайонного суду, на виконання якої
видано виконавчий лист № 308/879/13-а,
прийнято з порушенням процесуального
та матеріального права, а тому 03.07.2014р.
оскаржено ним в апеляційному порядку,
про що повідомлено державного
виконавця листом № 133/03-07 від 03.07.2014 р..
Також 10.07.2014 р. позивач звернувся до
начальника районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції зі скаргою на дії
державного виконавця Гусєва О.О. , однак
22.07.2014 р. на адресу Паладь-Комарівецької
сільської ради надійшла відповідь від
начальника районного відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, із зазначенням, що
згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві та просив задоволити
позов.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечив, вважає позовні
вимоги необґрунтованими, оскільки
оскаржувані постанови прийняті ним у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні
державного виконавця Ужгородського
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області Гусєва О.О.
перебувало виконавче провадження № 9-258
(ВП № 43585464) від 04.06.2014 р. по примусовому
виконання виконавчого листа № 308/8791/13-а
від 21.05.2014 р. виданого Ужгородським
міськрайонним судом.

Вищевказаний виконавчий документ було
пред'явлено для виконання згідно заяви
стягувача від 27.05.2014 року . На підставі
даної заяви 04.06.2014 року старшим
державним виконавцем РВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції у Закарпатській
області Гусєвим О.О винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження,
яку позивач отримав 10.06.2014р. вхідний
№31/02-6.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 5 вказаного
Закону,визначено, що вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Згідно п.8 ч.2 ст. 17 Закону, органи
державної виконавчої служби
здійснюють виконання рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Відповідно до положень ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документу виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає,
що у разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що достатньою
підставою для винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження є
наявність виконавчого документу,
дотримання строків його пред'явлення
та заява стягувача. Враховуючи, що
виконавчий лист № 308/879/13-а від 21.05.2014
року відповідав вимогам Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 04.06.2014 р. правомірно було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Крім того, судом встановлено, що
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 04.06.2014р. зобов'язано
Паладь- Комарівецьку сільську раду
самостійно виконати вимоги
виконавчого документу у строк до 11.06.2014
р. Однак, в строк, наданий боржнику для
добровільного виконання, рішення суду
не було виконане.

12.06.2014 р. старшим державним виконавцем
РВ ДВС Ужгородського МРУЮ Гусєвим О.О.
перевірено виконання рішення суду, про
що складено акт, яким встановлено не
виконання боржником без поважних
причин у встановлений строк
виконавчого документа.

19.06.2014 р. державним виконавцем
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Гусєвим О.О., на підставі ст.ст. 11,89
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
накладення штрафу в сумі 850,00 грн. за
невиконання рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк без поважних причин.

27 червня 2014 р. державним виконавцем
складено акт про повторне не виконання
рішення суду.

Оскільки постанова суду не була
виконана, 01.07.2014 року старшим державним
виконавцем Гусєвим О.О .винесена
постанова про накладення на
Паладь-Комарівецьку сільську раду
штрафу в розмірі 1700грн. за повторне
невиконання рішення суду у
встановлений державним виконавцем
термін без поважних причин, яку позивач
отримав 04.07.14 р. за вхідним номером №
36/02-6 .

Частинами 1, 2 статті 75 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною
другоюстатті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 89 вказаного Закону у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Крім того, частина 1 ст. 35 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачає, що за наявності обставин,
що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Однак, заяву про відкладення
провадження виконавчих дій
Паладь-Комарівецькою сільською радою
подано не було.

Натомість, 03.07.2014 р. позивачем надіслано
відповідачу лист № 133/03-07 про те, що
постанову Ужгородського
міськрайонного суду, на виконання якої
видано виконавчий лист № 308/879/13-а,
вважає незаконною, оскільки вона була
прийнята без повідомлення позивача про
дату та час розгляду справи, а тому
позивач 03.07.2014 оскаржив її в
апеляційному порядку. Разом з тим,
даний лист направлений відповідачу
після винесення оскаржуваних постанов
про відкриття виконавчого провадження
від 04.06.2014 року та про накладення штрафу
від 01.07.2014 року

Таким чином, старшим державним
виконавцем РВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції в
Закарпатській області Гусєвим О.О. у
відповідності до вимог чинного
законодавства були вчинені дії,
спрямовані на виконання судового
рішення, яке набрало законної сили, в
тому числі накладено штраф на боржника
за повторне невиконання судового
рішення у встановлені строки.

За таких обставин суд приходить до
переконання , що підстав для
задоволення позову немає.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного
позову Паладь-Комарівецької сільської
ради до Старшого державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області Гусєва
Олександра Олександровича про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька