Справа № 699/972/14-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/972/14-а
УХВАЛА

22.08.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

судді - Побережної Н.П.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському
адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в місті Києві старшого
сержанта міліції Антонішина
Станіслава Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області
надійшов вказаний адміністративний
позов поштою, відмітка про
відправлення 28.07.2014 року, в якому
позивач просить скасувати постанову
серія ПС1 №123677 від 06.07.2014 року про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в
сумі 425,00 грн., справу про
адміністративне правопорушення
закрити за відсутністю у діях позивача
складу адміністративного
правопорушення.

Позивач мотивує свій позов тим, що він
06.07.2014 року о 12 год. 30 хв., рухаючись на
автомобілі Шкода Октавія державний
номерний знак НОМЕР_1 по Оболонському
проспекту, що в м. Києві був зупинений
відповідачем за рух в лівій смузі при
двох вільних правих смугах, після чого
відповідач склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №450955 та виніс постанову серії ПС1
№123677 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. Вказав, що
автотранспорту на час складання
протоколу не було і позивач рухався по
лівій смузі, так як об'їжджав
автомобіль ДАІ та завчасно
перелаштувався, так як планував
виконати поворот ліворуч, руху
транспорту не перешкоджав та не
створив аварійної ситуації.

Крім цього, позивач надав заяву про
поновлення строку звернення до суду,
оскільки такий пропущений з поважних
причин через те, що позивач працює та
мешкає в м. Києві і не мав змоги подати
до суду за місцем своєї реєстрації, а
саме в м. Корсунь-Шевченківський.

У суді позивач свої вимоги підтримав та
надав пояснення аналогічні до змісту
позовної заяви, навівши поважні причин
пропуску строку звернення до суду з
даним адміністративним позовом, які
зазначені у заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату, місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причини неявки до суду не
повідомив.

Суд, розглянувши адміністративну
справу, з'ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності вважає, що
адміністративний позов необхідно
залишити без розгляду з наступних
підстав.

У суді встановлено, що 06.07.2014 року
відповідачем був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №450955, відповідно до якого
06.07.2014 року о 12 год. 30 хв., позивач,
керуючи автомобілем Шкода Октавія,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по Оболонському проспекту, що в
м. Києві по лівій смузі при двох вільних
правих смугах (а.с.6).

06.07.2014 року відповідач виніс постанову
серії ПС1 №123677 про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
наклав адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.7). Дана
постанова була отримана позивачем
06.07.2014 року, що підтверджується копією
постанови та підписом позивача, дана
обставина позивачем також
підтверджена в судовому засіданні та
визнана ним, а тому відповідно до ч.3
ст.72 КАС України не доказується.

Частиною 1 та 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено 10-денний строк на
оскарження постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
з дня її винесення.

Позивач до суду з позовом про
скасування постанови інспектора ДПС
ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в
місті Києві старшого сержанта міліції
Антонішина Станіслава Миколайовича
про накладення адміністративного
стягнення від 06.07.2014 року серії ПС1 №123677
звернувся лише 28.07.2014 року відповідно
до поштового штемпеля на конверті
(а.с.12). Тобто, поза межами десятиденного
строку, який закінчився 16.07.2014 року.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій.

За змістом ст. 100 КАС України визначено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Посилання позивача як на поважну
причину пропуску строку звернення до
суду на ту обставину, що працює в м.
Києва та не мав змоги звернутися до
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області за місцем
своєї реєстрації, суд не приймає до
уваги, оскільки перешкод для
направлення поштою позову не 28.07.2014
року, а з дотриманням строку позивач не
навів.

Отже, враховуючи той факт, що у
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази у розумінні КАС
України поважності причин пропуску
позивачем десятиденного строку
звернення до адміністративного суду
суд приходить до висновку, що позовну
заяву належить залишити без розгляду у
зв'язку з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст.
289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в місті Києві старшого
сержанта міліції Антонішина
Станіслава Миколайовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Корсунь-Шевченківський районний
суд Черкаської області.

Суддя Н. П. Побережна