Справа № 2а-17025/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ
В/800/3874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.04.2014 року

у справі № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11)

за позовом Споживчого товариства
«Полігональ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування податкового
повідомлення - рішення,-

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.04.2014 року у справі № 2а-17025/10/2670
(К/9991/41451/11).

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви мають
бути копії судових рішень, про перегляд
яких подано заяву.

В порушення зазначених положень
заявником не надано копій судових
рішень на підтвердження наявності
неоднакового застосування судом
касаційної інстанцій одних і тих самих
норм матеріального права.

Частиною 2 статті 239 цього Кодексу
визначено, що у заяві про перегляд
судових рішень зазначаються, в тому
числі, конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В порушення вказаних норм, в заяві про
перегляд судових рішень не наведено
обґрунтування неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних тих самих норм
матеріального права, що б потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах та
не зазначено конкретних різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Крім того, надана на підтвердження
повноважень представника заявника
ОСОБА_1 довіреність не завірена
належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач протягом трьох
днів здійснює перевірку відповідності
заяви вимогам цього Кодексу. У разі
встановлення, що заяву подано без
додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

У зв'язку з наведеним заявнику
необхідно усунути зазначені недоліки
поданої заяви у строк до 10.09.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
заява буде повернута заявнику у
відповідності до вимог частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про вищенаведені недоліки та
надати строк для їх усунення до 10.09.2014
року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О. В.
Муравйов