Справа № 823/92/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нікос» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікос» до
Комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», державного
реєстратора комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» Лисенко Яни
Вікторівни, треті особи - Державна
податкова інспекція у м. Черкаси
Черкаської області, Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікос» звернулися в
суд з адміністративним позовом до
Комунального підприємства «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», державного
реєстратора комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» Лисенко Яни
Вікторівни, треті особи - Державна
податкова інспекція у м. Черкаси
Черкаської області, Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора комунального підприємства
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» Лисенко Яни
Вікторівни від 10.12.2012 року про державну
реєстрацію права власності за ПАТ
«Укрсоцбанк» на комплекс будівель:
магазин непродовольчих товарів
(зазначений в інвентаризаційній справі
під літерами А-3, А-2, А'-2), гараж
(зазначений в інвентаризаційній справі
під літерою Ж-I), офіс-склад (літера В-I
інвентаризаційної справи), ангар
(літера Г-I інвентаризаційної справи),
гараж (літера Б інвентаризаційної
справи), огорожа (літери 1-2,3
інвентаризаційної справи), замощення
(літера І інвентаризаційної справи),
гараж (літера Д інвентаризаційної
справи), гараж (літера Е
інвентаризаційної справи),
розташованих за адресою: м. Черкаси,
вул. Ільїна, 419.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
у відповідності до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 10.04.2006
року серії ЯЯЯ №646274, рішенням
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 05.04.2006 року №532 у
власність ТОВ «Нікос» передано:
салон-магазин 3-А, автомобільні бокси
А-2, А'-2, офіс-склад В-І, ангар І-Г, гаражі
Б,Ж,Е,Д, огорожа 1-2, замощення І.

Право власності ТОВ «Нікос» на
зазначені об'єкти зареєстровано в КП
«ЧООБТІ» 19.04.2006 року, про що свідчить
витяг серії СВУ №462121.

Між АКБ соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк» (позикодавець) та ТОВ
«Пласт Трейдінг» (позичальник)
укладено генеральний кредитний
договір від 12.06.2007 року №895/09.2-057 про
здійснення кредитування.

За умовами зазначеного договору,
позикодавець надає позичальнику
кредит в межах загального ліміту в
розмірі 14 000 000,00 грн., що визначається
цим договором та додатковими угодами
до нього. Згідно генерального договору
та додаткових до нього угод, підставою
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов'язань по поверненню
кредиту, сплати процентів та інших
платежів є договори іпотеки комплексу
будівель та споруд, що розташовані за
адресами: м. Черкаси, вул. Ільїна, 419,
пров. ХХ партз'їзду 8/9 та вул. 14 Грудня,8.

У зв'язку з невиконанням позичальником
умов кредитного договору, ПАТ
«Укрсоцбанк» звернулися до
Господарського суду Черкаської
області про визнання за останнім права
власності на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2012 року у
справі №16/5026/479/2012 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікос», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Пласт Трейдінг» про
припинення та визнання права власності
на предмет іпотеки, позовні вимоги
позивача задоволені частково. У
задоволенні позовних вимог про
припинення права власності ТОВ «Нікос»
на предмет іпотеки - відмовлено
повністю, а в порядку звернення
стягнення на майно - визнано за ПАТ
«Укрсоцбанк» право власності на
предмет іпотеки, зокрема, комплекс
будівель: магазин непродовольчих
товарів (літ. А-3,А-2, А'-2) загальною
площею 311,0 кв.м., гараж (літ. Ж-I)
загальною площею 66,7 кв.м., офіс-склад
(літ. В-I) загальною площею 106,0 кв.м.,
ангар (літ. Г-I) загальною площею 350,4
кв.м., гараж (літ. Б) загальною площею 160,3
кв.м., огорожа (літ. 1,2,3), замощення (літ.
І), гараж (літ. Д) загальною площею 86,3
кв.м., гараж (літ. Е) загальною площею 89,4
кв.м., розташованих за адресою: м.
Черкаси, вул. Ільїна, 419.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2012 року у
справі №16/5026/479/2012, апеляційну скаргу
ТОВ «Нікос» залишено без задоволення, а
постанову Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2012 року без
змін.

Зазначене рішення, у відповідності до
ч. 3 ст. 105 Господарсько процесуального
кодексу України, набрало законної сили
з дня прийняття, тобто 12.09.2012 року.

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» 07.12.2012 року звернулися до
КП «ЧООБТІ» із заявою про державну
реєстрацію за ним права власності на
комплекс будівель, що знаходяться за
адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 419, на
підставі рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2012 року, крім
того надано постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.09.2012 року, та інші необхідні для
реєстрації права власності документи.

Розглянувши зазначену заяву 10.12.2012 року
реєстратором КП «ЧООБТІ» прийнято
рішення про реєстрацію за ПАТ
«Укрсоцбанк» права власності на
комплекс будівель: магазин
непродовольчих товарів (зазначений в
інвентаризаційній справі під літерами
А-3,А-2, А'-2), гараж (зазначений в
інвентаризаційній справі під літерою
Ж-I), офіс-склад (літера В-I
інвентаризаційної справи), ангар
(літера Г-I інвентаризаційної справи),
гараж (літера Б інвентаризаційної
справи), огорожа (літери 1-2,3
інвентаризаційної справи), замощення
(літера І інвентаризаційної справи),
гараж (літера Д інвентаризаційної
справи), гараж (літера Е
інвентаризаційної справи),
розташованих за адресою: м. Черкаси,
вул. Ільїна, 419.

ПАТ «Укрсоцбанк» 10.12.2012 року видано
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно серії СГІ №385494.

На звернення ТОВ «Нікос» до КП «ЧООБТІ»
про отримання рішення про реєстрацію
за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності
комплексу вищевказаних будівель
відповідачем відповіді не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 182 Цивільного кодексу
України порядок проведення державної
реєстрації прав на нерухомість та
підстави відмови в ній встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
документом, який є підставою для
державної реєстрації прав є зокрема,
рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно рішення Господарського суду
Черкаської області від 22.05.2012 року у
справі №16/5026/479/2012, яке набрало законної
сили 12.09.2012 року, за ПАТ «Укрсоцбанк»
визнано право власності на комплекс
будівель, які знаходяться за адресою: м.
Черкаси, вул. Ільїна, 419.

Пунктами 2.1. та 2.2 Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно
встановлено, що для проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу або припинення права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа
реєстратору БТІ разом із заявою про
державну реєстрацію прав за формою,
визначеною у додатку 1 подає
правовстановлювальні документи, їх
копії (нотаріально засвідчені), а також
інші документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав.

Згідно Переліку правовстановлюючих
документів, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності,
визначених додатком №2 до пункту 2.1
Тимчасового положення, одним із
правовстановлюючих документів є
рішення суду про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна.

Не заслуговують на увагу обґрунтування
вимог апеляційної скарги, про
проведення поточної інвентаризації,
оскільки у відповідності до п. 3.9
Тимчасового положення державна
реєстрація прав проводиться після
технічної інвентаризації об'єкта,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, окрім випадків, коли заява
про державну реєстрацію прав подається
не пізніше ніж через дванадцять
місяців після виникнення цього права.

Право на реєстрацію об'єкта за ПАТ
«Укрсоцбанк» виникло 12.09.2012 року згідно
з постановою Київського апеляційного
господарського суду, а заяву було
подано 07.12.2012 року, реєстрації
проведена 10.12.2012 року, тобто у річний
строк з моменту виникнення у третьої
особи права на реєстрацію, у зв'язку з
чим проведення технічної
інвентаризації не було обов'язковим.

Колегія суддів в повному обсязі
підтримує позицію суду першої
інстанції, що при зверненні ПАТ
«Укрсоцбанк» до КП «ЧООБТІ» про
державну реєстрацію за ним права
власності на комплекс будівель, що
знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Ільїна, 419, останнім був наданий
належний правовстановлюючий документ,
а також інші необхідні документи.

Державним реєстратором КП «ЧООБТІ»
правомірно прийнято рішення від 10.12.2012
року про реєстрацію за ПАТ
«Укрсоцбанк» права власності на
комплекс вищевказаних будівель.

Позивач не надав належного доказу на
підтвердження порушень права, на
захист якого він звернувся до суду, та
не зазначив, яким чином оскаржуване
рішення порушує його права щодо
визнаного за банком права на майно.

З урахуванням зазначених вище
обставин, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідачі діяли
правомірно згідно з вимогами Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» та Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції від 07.02.2002 року №7/5, що було
чинним на час виникнення спірних
правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нікос» -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
10.07.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.