Справа № 2а-4012/11/0408
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.08.2014
К/800/38764/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дзержинської
районної у м. Кривому Розі ради на
постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року по справі №
2-а-4012/11/0408

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету

Дзержинської районної у м. Кривому Розі
ради

про визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої грошової

допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2014 року (згідно штампу на
поштовому конверті) Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Дзержинської
районної у м. Кривому Розі ради
направило до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу на
постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року по справі №
2-а-4012/11/0408.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

При цьому скаржником порушено питання
про поновлення строку касаційного
оскарження постанови Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 13
лютого 2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року по справі № 2-а-4012/11/0408.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Дзержинської
районної у м. Кривому Розі ради з
наступних підстав.

Згідно статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня такого
складання.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За змістом статті 100 цього Кодексу
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Причина пропуску строку є поважною,
якщо вона відповідає водночас таким
умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка
безпосередньо унеможливлює або
ускладнює можливість вчинення
процесуальних дій у визначений законом
або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно,
незалежно від волі особи, яка
пропустила строк. Тому не може бути
визнане поважною причиною пропуску
строку, наприклад, умисне неодержання
особою поштової кореспонденції з суду;

3) ця причина виникла протягом строку,
який пропущено;

4) ця обставина підтверджується
належними і допустимими засобами
доказування.

Заява про поновлення строку подання
касаційної скарги - це письмовий
документ, адресований суду касаційної
інстанції, в якому скаржник наводить
аргументи та доводи, що свідчать про
поважність причин пропущення строків
касаційного оскарження судового
рішення (постанови/ухвали) першої
інстанції після його перегляду в
апеляційному порядку, яким закінчено
розгляд справи, або ухвали суду
апеляційної інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

В заяві про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень
скаржник посилається лише на те, що
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року було отримано 18
червня 2014 року, разом з тим, будь-яких
доказів на підтвердження своїх доводів
не надає.

Отже, в заяві відсутні докази, які
засвідчують, що причина пропуску
процесуального строку Управлінням
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Дзержинської
районної у м. Кривому Розі ради має
об'єктивний та незалежний від
скаржника характер та яка позбавила
його можливості направити касаційну
скаргу у строк, встановлений частиною 2
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З огляду на зазначене, вказані
відповідачем підстави для поновлення
строку касаційного оскарження визнані
судом неповажними, що відповідно до
приписів абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Дзержинської районної у
м. Кривому Розі ради на постанову
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2013 року по справі №
2-а-4012/11/0408 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Дзержинської районної у м.
Кривому Розі ради визнання дій
протиправними та стягнення
недоплаченої грошової допомоги на
оздоровлення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова