Справа № 821/2395/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Київ К/800/2438/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів : Калашнікової О.В.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд справи за
касаційною скаргою Реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р. по справі № 821/2395/13-а за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Вовк Ксенії Юріївни,
треті особи - Житлово-експлуатаційна
дільниця (дочірнє підприємство)
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський завод будівельних
матеріалів № 1" ЖЄД (ДП) ВАТ "ХЗБМ № 1",
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову у державній реєстрації права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
19.06.2013 року звернулись до суду із
позовом до Реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Вовк Ксенії Юріївни, треті особи -
Житлово-експлуатаційна дільниця
(дочірнє підприємство) Відкритого
акціонерного товариства "Херсонський
завод будівельних матеріалів № 1" ЖЄД
(ДП) ВАТ "ХЗБМ № 1", Управління
комунальної власності Херсонської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення про відмову у
державній реєстрації права власності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
р., яка залишена без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р., позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Вовк К.Ю. від 12.03.2013 року
№ 827750 про відмову у державній
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1. Зобов'язано Реєстраційну
службу Дніпровського районного
управління юстиції у м.Херсоні
зареєструвати свідоцтво № 5 від 28
лютого 2013 року про право власності на
житло, яке видано Відділом
приватизації державного житлового
фонду Житлово-експлуатаційної
дільниці (дочірнім підприємством)
відкритого акціонерного товариства
"Херсонський завод будівельних
матеріалів №1", згідно якого квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 38,2 кв. м.,
належить на підставі спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Не погоджуючись із прийнятими по
справі судовими рішеннями,
Реєстраційна служба Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні подала касаційну скаргу, в якій
просить ці рішення скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити. Скарга обґрунтована
невірним застосуванням судами норм
матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обгрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
підстав до її задоволення не вбачає, з
огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
підставою для звернення до суду було
винесення Державним реєстратором прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні рішення № 827750 від
12.03.2013 року про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень. Даним
рішенням було відмовлено у реєстрації
свідоцтва №5 про право власності на
житло від 28.02.2013 року, яке було видано
начальником відділу приватизації
державного житлового фонду ЖЕД(ДП)ВАТ
«ХЗБМ №1».

Судами встановлено, що 28 лютого 2013 року
Житлово-експлуатаційна дільниця
(дочірнє підприємство ) відкритого
акціонерного товариства «Херсонський
завод будівельних матеріалів №1»
передала у приватну власність
позивачам квартиру АДРЕСА_1. Як
наслідок було видано свідоцтво № 5 від
28.02.2013 року про право власності на
житло.

Згідно з вищевказаним рішенням
державного реєстратора № 827750 від 12.03.2013
року було відмовлено у реєстрації,
оскільки подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують. Проте спірне рішення №827750
не містить чітких даних, які саме
документи не відповідають вимогам та у
який спосіб можливо усунути порушення
або невідповідність.

Вирішуючи спір по суті, судами
попередніх інстанції обґрунтовано не
були прийняті до уваги посилання
представника відповідача на те, що
начальник відділу приватизації
державного житлового фонду ЖЕД (ДП) ВАТ
«ХЗБМ №1» не мав повноважень на видачу
свідоцтва №5 на право власності на
житло від 28.02.2013 року.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду (далі - приватизація) -
це відчуження квартир (будинків),
житлових приміщень у гуртожитках,
призначених для проживання сімей та
одиноких осіб, кімнат у квартирах та
одноквартирних будинках, де мешкають
два і більше наймачів, та належних до
них господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв і та ін.) державного
житлового фонду на користь громадян
України. Державний житловий фонд - це
житловий фонд місцевих Рад народних
депутатів та житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському
віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, організацій,
установ.

Частиною 1 статті 8 вказаного Закону
передбачено, що приватизація
державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це
органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» передача квартир
(будинків), житлових приміщень у
гуртожитках у власність громадян з
доплатою, безоплатно чи з компенсацією
оформлюється свідоцтвом про право
власності на квартиру (будинок),
житлове приміщення у гуртожитку, яке
реєструється в органах приватизації і
не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі свідоцтв про право
власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді.

Судами встановлено, що відповідно до
рішення Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Херсонській області від 19.12.1994 року №289,
а також довідки ЖЕД від 28.02.2013 року,
житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться
на балансі та обслуговуванні ЖЕД (ДП)
ВАТ «Херсонський завод будівельних
матеріалів № 1», тобто в оперативному
управлінні державного підприємства.

Статутом Житлово-експлуатаційної
дільниці (ДП) ВАТ «ХЗБМ №1» від 28.12.1994
року передбачено, що вона є державною
організацією, юридичною особою.

Наказом начальника ЖЕД №4 від 01.09.2006
року на дільниці було створено відділ
приватизації державного житлового
фонду для здійснення приватизації
державного житлового фонду, який
знаходиться у оперативному управлінні
Житлово-експлуатаційної дільниці.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанції про те, що
начальник відділу приватизації
державного житлового фонду ЖЕД (ДП) ВАТ
«ХЗБМ №1» мав повноваження на видачу
свідоцтва № 5 на право власності на
житло від 28.02.2013 року.

За таких обставин, вірними є висновки
судів щодо безпідставності відмови
державного реєстратора у реєстрації
свідоцтва №5 про право власності на
житло від 28.02.2013 року, у зв'язку з чим
спірне рішення № 827750 від 12.03.2013 року є
неправомірним та таким, що прийняте
всупереч вимогам Закону України Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Колегія суддів дійшла думки, що суди
першої та апеляційної інстанції повно
та всебічно дослідили обставини
справи, вірно встановили характер
спірних правовідносин та обгрунтовано
застосували норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б призвели
до ухвалення незаконного рішення, не
встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо
обставини справи досліджено повно,
суди першої та апеляційної інстанції
не допустили порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні судови рішень чи
вчинеенні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р. по справі № 821/2395/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді :