Справа № 825/2647/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року Чернігів
Справа №
825/2647/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Коло-Маркет» про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з розрахункових
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю «Коло-Маркет»
податкового боргу з податку на додану
вартість в сумі 339655,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
вищезазначений податковий борг.

Представник позивача у судове
засідання повторно не з'явився, але
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, але
через канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи за його відсутності, в
якій визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

ТОВ «Коло-Маркет» (код 24838044)
зареєстровано в якості юридичної особи
08.08.1997, про що 23.06.2005 внесено відповідні
відомості до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців від 17.06.2014 № 18854437 (а. с.
5-7), перебуває на податковому обліку ДПІ
у м. Чернігові від 28.08.1997 за № 01593, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 09.12.2002 №
2608/10/28-117 (а. с. 8), наявні відкриті рахунки
в установах банку, що підтверджується
копією службової записки (а. с.16-17).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Отже, податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 339655,35 грн виник
на підставі податкового
повідомлення-рішення 24.05.2013 № ,
прийнятого на підставі акту про
результати документальної планової
виїзної перевірки від 18.05.2013 № 1160/22/24838044
(а. с. 10), а також відповідно до
самостійно поданої податкової
декларації з податку на додану
вартість (а. с. 14-15).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення направлено
відповідачу за податковою адресою
останнього та вручене під підпис
уповноваженій особі, про що на
поштовому відправленні мається
відмітка (а. с. 9).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову
вимогу від 14.11.2013 № 203-15, яка направлена
за податковою адресою відповідача та
вручена уповноваженій особі за
довіреністю, про що на поштовому
відправленні мається відмітка (а. с. 18).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

Крім того, відповідач визнав позовні
вимоги.

В силу статті 136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України
передбачено, що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання
адміністративного позову судом не
встановлено.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на встановлене та враховуючи
пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України, яким встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
вищезазначеного податкового боргу
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Коло-Маркет» (код
24838044, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14011):

р/р 7860, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
(укр. грн);

р/р 7745, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,
(укр. грн);

р/р 7200, АТ «Укрсиббанк», МФО 351005,
(укр. грн);

р/р 2081, Банк «Демарк», МФО 353575, (укр.
грн);

р/р 5, АТ «Райффайзен банк Аваль»,
МФО 380805, (укр. грн)

податковий борг з податку на додану
вартість в сумі 339655 (триста тридцять
дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять)
грн 35 коп. на р/р 0002, код 14010100,
одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач: ГУДК в
Чернігівській області, МФО 853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(код 38776571, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан