Справа № 806/3514/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Житомир справа № 806/3514/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
6800,00 грн,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася з позовом до суду, в
якому просила стягнути 6800,00 грн з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
заборгованості перед бюджетом за
рахунок активів.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відповідно до довідки
Укрпошти конверт 11.08.2014 повернуто до
суду за закінченням терміну
зберігання. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
відсутності його представника, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі матеріали,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - як
фізична особа-підприємець
зареєстрована Житомирським міським
управлінням юстиції 13.04.2010 та взята на
облік в Житомирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області 14.04.2010.

Частиною 2 статті 67 Конституції України
встановлено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175. ст.14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання

Згідно довідки Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № 745/20-02 від 23.07.2014
відповідач має перед бюджетом
заборгованість в сумі 6800,00 грн (а.с.7).

Контролюючим органом сформовані та
направленні на адресу відповідачки
податкове повідомлення-рішення №
від 11.06.2013 (а.с.4) та податкова
вимога № 2351-25 від 22.04.2014 (а.с.6), які
вважаються отриманими та в судовому
порядку не оскаржені.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними пунктом 54.3. статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу. У разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

При цьому згідно пункту 59.5 статті 59 ПК
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно з п.95.1. ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Відповідно до п.20.1.34. статті 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суду
податкового боргу або його частини.

Станом на момент звернення до суду
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість у розмірі 6800,00 грн.
Доказів сплати відповідачка до суду не
надала.

За таких обставин суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94
КАС України не стягуються.

Керуючись ст. ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) на користь
державного бюджету в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області () 6800,00 грн
заборгованості за рахунок активів
боржника.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва