Справа № 161/11308/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Кримчука Сергія
Анатолійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
про визнання протиправною та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, яка
була винесена відповідачем, та якою на
нього було накладено стягнення у
вигляді штрафу на суму 260 грн. за скоєне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Вказує, що 09.07.2014 року о 13 год.52 хв.
він підійшов до автомобіля Ауді-100 д.н.
НОМЕР_1, що був припаркований на вул.
Кривий Вал, біля буд. 21, та почав в ньому
шукати свої документи. До нього
підійшов працівник ДАІ та попросив
пред'явити документи, та якому було
пред'явлено паспорт, оскільки інші
документи знаходились на робочому
місці. Зазначає, що не паркував
автомобіль, однак, йому було
повідомлено, що йому буде виписано
протокол про порушення. Вказує, що при
винесенні постанови не проведено
заміру зупинки, що він дійсно зупинився
ближче 10 метрів від краю
перехрещуваної проїзної частини за
відсутності на перехресті пішохідного
переходу, не надано схеми розміщення
транспортного засобу, не вказано
жодних свідків, які б бачили, що саме
він залишав транспортний засіб, а
свідок зазначений у протоколі є іншим
інспектором ДАІ. Просить визнати
протиправними дії інспектора ВДАІ
Кримчука С.А. та скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності ПС1
№028890.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень чи пояснень по
суті заявлених вимог не подав, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
повідомлявся належним чином при дату,
час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 554011 від
09.07.2014 року позивач о 13 год. 50 хв. в м.
Луцьку по вул. Кривий Вал керував
транспортним засобом та здійснив
стоянку на перехресті вул. Горького -
вул. Кривий Вал, чим порушив вимоги п. 15.9
ґ Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
122 КУпАП (а.с. 7).

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 028890 від 09.07.2014 року позивача по
факту вчиненого правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн. (а.с. 6).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач в
судове засідання не з'явився, не подав
доказів правомірності своїх дій та не
спростував доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 0288990 від
09 липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк