overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3458/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3458/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді: Пекного
А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу від 02.07.2014 р. ВП №38537795.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить залишити без розгляду даний позов у зв'язку з скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови. Крім того, представник позивача просить розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.5
Справа № 815/8034/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8034/13-а

Справа № 815/8034/13-а

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі № 815/8034/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Тарасишиної О.М. знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» про стягнення 155436,26 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» про стягнення 155436,26 грн. задоволено та стягнуто з ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» заборгованість у розмірі 155436,25 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року - залишено без змін, та справу направлено до суду першої інстанції.

14.05.2014 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/8034/13-а.

В свою чергу, 22.08.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення помилки у виконавчому листі № 815/8034/13-а, яка згідно повторного автоматичного розподілу передана до розгляду судді Соколенко О.М.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника вправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення помилки у виконавчого листі № 815/8034/13-а підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.160, 165, 259 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про виправлення помилки у виконавчого листі № 815/8034/13-а у судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 821/3436/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3436/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу від 02.07.2014 р. ВП №34902472.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить залишити без розгляду даний позов у зв'язку з скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови. Крім того, представник позивача просить розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.5
Справа № 821/3456/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3456/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:
Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу від 02.07.2014 р. ВП №39633171.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої позивач просить залишити без розгляду даний позов у зв'язку з скасуванням відповідачем оскаржуваної постанови. Крім того, представник позивача просить розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови про накладення подвійного штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Пекний А.С.

кат. 11.5
Справа № 826/9002/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
№ 826/9002/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомОСОБА_1доМіністерства
Українипрозобов'язання прийняти рішення про надання права на безмитне ввезення транспортного засобу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання права на ввезення одного транспортного засобу за товарною позицією 8702, 8703, 8704
(загальною масою до 3,5 тонни) для власного користування із звільненням від оподаткування митними платежами протягом 1 року з дня винесення рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 28.07.2014 р.

На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 23.07.2014 р. позивачем отримано копію ухвали суду від 16.07.2014 р.

Вказана судова ухвала позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що ОСОБА_1 погодився з вимогами вказаного судового рішення.

Проте позивачем станом на 26.08.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/11505/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до

Головного управління юстиції у м. Києві Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

тр. особа

про

Ота Поуру

визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішення органу державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11010/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомОСОБА_1доПрокуратури міста
Києвапровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прокуратури міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом трьох робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили для усунення названих недоліків в адміністративному позові.
На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що 04.08.2014 р. позивачем отримано копію ухвали суду
Вказана судова ухвала позивачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що ОСОБА_1 погодився з вимогами вказаного судового рішення.
Проте позивачем станом на 26.08.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/16436/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Греса-Групп”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2013 р. та 20.11.2013 р., відповідно, відкрито провадження у справі та призначено останню до судового розгляду в судовому засіданні..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 15-1, 22, 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 10:20.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 64.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11050/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/11050/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м.Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 закінчено підготовче провадження.

Судом виявлена описка у вищевказаній ухвалі від 11.08.2014 а саме в шостому абзаці описової частини та в резолютивній частині, де зазначено
"колегіальний розгляд справи" та "до колегіального судового розгляду".
Проте, справа № 826/11050/14 не підлягає колегіальному розгляду відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства, адже відповідачем у справі є Головне управління юстиції у м. Києві, яке не належить до центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині ухвали від 11.08.2014 у справі № 826/11050/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді.

2. Викласти шостий абзац описової частини ухвали від 11.08 2014 в наступній редакції:

«Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні».

Викласти резолютивну частину ухвали від 11.08.2014 в наступній редакції:

«Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11050/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2014 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 38 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Іщук