Справа № 821/2744/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2744/13-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Фуртуни І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу заступника прокурора
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року по справі за позовом прокурора
Бериславського району Херсонської
області до Бериславської районної
державної адміністрації Херсонської
області, управління праці та
соціального захисту населення
Бериславської районної державної
адміністрації Херсонської області,
головного спеціаліста управління
праці та соціального захисту населення
Бериславської районної державної
адміністрації Савчук О.М., начальника
управління праці та соціального
захисту населення Бериславської
районної державної адміністрації
Коваленко І.В. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року прокурор Бериславського
району Херсонської області звернувся
до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
Бериславської районної державної
адміністрації Херсонської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Бериславської
районної державної адміністрації
Херсонської області, Головного
спеціаліста управління праці та
соціального захисту населення
Бериславської районної державної
адміністрації Савчук О.М., Начальника
управління праці та соціального
захисту населення Бериславської
районної державної адміністрації
Коваленко І.В. та з урахуванням
останньої заяви про уточнення позову
від 14.10.2013 року, просив:

- визнати протиправними дії
(бездіяльність) спеціаліста управління
соціального захисту населення - Савчук
О.М. щодо призначення та виплати
державних соціальних допомог;

- визнати протиправними дії
(бездіяльність) начальника управління
соціального захисту населення -
Коваленко І.В. щодо призначення та
виплати державних соціальних допомог;

- зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Бериславської районної державної
вчинити дії спрямовані на повернення
незаконно виплачених сум соціальної
допомоги до державного бюджету;

- зобов'язати Бериславську районну
державну адміністрацію Херсонської
області вчинити дії щодо притягнення
винних осіб до дисциплінарної
відповідальності.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 16.12.2013 року
заступником прокурора Херсонської
області подано апеляційну скаргу на
вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим ставиться
питання про скасування постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
в частині нарахування та виплати
соціальних допомог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
решті залишити без змін; прийняти нову
постанову, якою задовольнити позов
прокурора Бериславського району
Херсонської області в частині
нарахування та виплати соціальних
допомог ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Із врахуванням вимог ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції здійснює
перегляд постановиХерсонського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013 року в межах апеляційної скарги
заступника прокурора Херсонської
області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення, вивчивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
прокуратурою Бериславського району
Херсонської області було проведено
перевірку, за результатами якої було
виявлено порушення при наданні
соціальної допомоги ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

13.03.2013 року прокуратурою
Бериславського району Херсонської
області до Бериславської районної
державної адміністрації було внесено
подання № 94/1299 вих. 13 про усунення
порушень вимог законодавства про
соціальний захист населення причин та
умов, що їм сприяють з вимогою вжити
заходів щодо повернення незаконно
виплачених коштів до державного
бюджету та притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.

20.03.2013 року прокуратурою району
отримано відповідь про розгляд
вищезазначеного подання, з якої
вбачається, що у частині вжиття заходів
до усунення вказаних порушень вимог
законодавства, причин цих порушень та
умов, які їм сприяли подання не
розглянуто. У частині притягнення до
дисциплінарної відповідальності
спеціаліста управління соціального
захисту населення» - Савчук О.М. та
начальника управління соціального
захисту населення - Коваленко І.В. у
задоволенні подання відмовлено.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції прокурор Бериславського
району Херсонської області посилався
на те, що в ході проведеної перевірки
було виявлено, що гр. ОСОБА_4
призначалась тимчасові допомога на 2-х
дітей (ОСОБА_8 та ОСОБА_9), яка залежить
від розміру аліментів.

В період часу з 01.06.2011 по 30.09.2011 було
нараховано 299,10 грн. щомісячних виплат
на кожну дитину, з 01.10.2011 по 30.11.2011
нараховано - 306,60 грн. та з 01.12.2011 по 31.05.2012
нараховано - 279,27 грн. (перераховано з
01.01.20122 по 31.03.2012, сума - 600,54 грн. та з
01.04.2012 по 31.05.2012, сума - 613,74 грн.).

Згідне довідки - розрахунок наданою ВДВ
С Бериславського РУ^ОСОБА_13 на користь
ОСОБА_4 сплачувались аліменти/у квітні,
травні, липні; серпні, жовтні 2011 року в
сумі 200 грн. у кожному місяці, загальна
сума виплачених аліментів становить 1000
грн., однак, на думку прокурора,
незважаючи на це управлінням
виплачувалась допомога в обсязі
проведених нарахувань, а перерахунок
проведено не було. Аналогічна ситуація
склалася у березні (сума виплат
аліментів склала 600 грн.), квітні (400
грн.), травні (200 грн.) 2012 року. Таким
чином, прокурор посилався на те, що
переплата за 2011 рік становить 1000 грн., у
2012 році - 1200 грн., всього - 2200 грн.

В свою чергу, згідно до вимог ст. 181
Закону України «Про державну соціальну
допомогу сім'ям з дітьми» право на
допомогу на дітей одиноким матерям
мають одинокі матері (які не
перебувають у шлюбі), одинокі
усиновлювачі, якщо у свідоцтві про
народження дитини або документі про
народження дитини, виданому
компетентними органами іноземної
держави, за умови його легалізації в
установленому законодавством порядку
(рішенні про усиновлення дитини),
відсутній запис про батька (матір) або
запис про батька (матір) проведено в
установленому порядку органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за вказівкою матері (батька,
усиновлювача) дитини.

В пункті 33 Порядку призначення та
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751 також визначено, що
право на допомогу на дітей мають
одинокі матері, якщо запис про батька
проведено в установленому порядку
державним органом реєстрації актів
цивільного стану за вказівкою матері
дитини.

З матеріалів справи встановлено, що
09.06.2011 року ОСОБА_4 звернулась до
управління соціального захисту
населення Бериславської РДА за
призначенням допомоги на 2-х дітей
(ОСОБА_8 та ОСОБА_9) на період з 01.06.2011
року по 30.11.2011 року, та в подальшому,
угрудні 2011 року, ОСОБА_4 звернулась за
призначенням тимчасової допомоги
дітям на період з 01.12.2011 року по 31.05.2012
року.

Згідно п. 8 Порядку призначення та
виплати тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
лютого 2006 року №189, якщо розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, менший від мінімального
розміру аліментів на одну дитину, що
передбачений частиною 2 ст. 182 Сімейного
кодексу України, тимчасова допомога
призначається в розмірі різниці між
визначеним розміром аліментів і сумою,
що становить 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
дитини відповідного віку.

Судом першої інстанції було
встановлено, що розрахунок допомоги
був здійснений у розмірі 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку на підставі довідок
про аліменти за попередні шість
місяців (за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011
року та 01.06.2011 року по 30.11.2011 року).

Так, згідно довідки Бериславського
відділу юстиції від 06.06.2011 року №335/06-30/3
за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року
ОСОБА_4 аліменти не отримувала,
відповідно розмір допомоги становив: з
01.06.2011 по 30.09.2011 - 598,20 грн. на двох дітей
щомісячно; з 01.10.2011 по 30.11.2011 - 613,20 грн. на
двох дітей щомісячно (у зв'язку із
зміною прожиткового мінімуму).

В свою чергу, згідно довідки
Бериславського відділу юстиції від
06.06.2011 року №335/06-30/3 за період з 01.06.2011
року по 30.11.2011 року ОСОБА_4 отримувала
аліменти 400 грн. У зв'язку з чим розмір
допомоги з урахуванням аліментів
становив з 01.12.2011 по 31.05.2012 - 558,54 грн. на
двох дітей щомісячно.

Таким чином, було встановлено, що
визначений судом для ОСОБА_4 у твердій
грошовій сумі, менший від мінімального
розміру аліментів на дитину.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що оскільки вказаний
вид державної допомоги, призначений
ОСОБА_4 залежить від розмірів сплачених
аліментів, її виплата не може бути
припинена.

Зважаючи на зазначене, призначення та
виплата державної допомоги гр. ОСОБА_4
здійснено відповідачем відповідно до
норм діючого законодавства.

Також прокурор посилався на
встановлення порушень при призначенні
ОСОБА_5 соціальної допомоги на дітей
одиноким матерям.

Так, позивачем зазначено, що ОСОБА_5
отримує соціальну допомогу на дітей
одиноким матерям з 2005 року, однак
вказана громадянка заміжня з 2003 року.

Прокурор зазначив, що у порушення вимог
ст. 18-1 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» ОСОБА_5 було
неправомірно призначено зазначений
вид допомоги. Загальна сума соціальної
допомоги з 2005 року по теперішній час
склала близько 20000 грн.

В свою чергу, з матеріалів справи
встановлено, що ОСОБА_5 має сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про народження
дитини ОСОБА_10 видано органом РАЦС
Кузнецького району, м. Новокузнецька,
Кемеровської області РСФСР.

З березня 2006 року ОСОБА_5 була
призначена державна соціальна
допомога на дітей одиноким матерям.

Згідно ст. 18-1 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
право на допомогу на дітей одиноким
матерям мають одинокі матері (які не
перебувають у шлюбі), одинокі
усиновлювачі, якщо у свідоцтві про
народження дитини або документі про
народження дитини, виданому
компетентними органами іноземної
держави, за умови його легалізації в
установленому законодавством порядку
(рішенні про усиновлення дитини),
відсутній запис про батька (матір) або
запис про батька (матір) проведено в
установленому порядку органом
державної реєстрації актів
цивільного стану за вказівкою матері
(батька, усиновлювача) дитини.

Як зазначалось вище, Свідоцтво про
народження ОСОБА_10 було видано органом
РАЦС Кузнецького району, м.
Новокузнецька, Кемеровської області
РСФСР, в якому в графі мати зазначена -
«ОСОБА_5», а графі батько - «ОСОБА_14».

Відповідно до довідки про народження
дитини №398 від 22 жовтня 2004 року, виданої
Новокузнецьким управлінням РАГСу
Кемеровської області внесення
відомостей про батька дитини ОСОБА_10
було здійснено на підставі заяви
матері дитини.

В свою чергу, як встановлено судом
першої інстанції, у довідці про склад
сім'ї вказано, що ОСОБА_5 являється
донькою ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене
свідчить про те, що прізвище ОСОБА_5
надано при народженні, а не набуте у
шлюбі.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
оскільки ОСОБА_5 не перебувала у шлюбі,
а відомості про батька дитини ОСОБА_10
було здійснено на підставі заяви
матері дитини, в даному випадку
призначення та виплата державної
допомоги ОСОБА_5 проведено у
відповідності до п.33 Порядку
призначення та виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року № 1751.

Зважаючи на все вище зазначене, колегія
суддів вважає, що в даному випадку
відсутні підстави вважати, що
відповідачами було допущено порушення
вимог чинного законодавства при
призначенні та виплаті державних
соціальних допомог, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог прокурора Бериславського району
Херсонської області в частині визнання
протиправними дії (бездіяльність)
посадових осіб управління соціального
захисту населення - Савчук О.М. та
Коваленко І.В. та, відповідно, в частині
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Бериславської районної державної
вчинити дії спрямовані на повернення
незаконно виплачених сум соціальної
допомоги до державного бюджету та
притягнути винних осіб до
дисциплінарної відповідальності.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Херсонської області
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв