Справа № 743/1102/14-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1102/14-а
Провадження №2-а/743/29/14
Рядок звіту № 92
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Суддя
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними при нарахуванні пенсій,
визнання порушення Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії,
зобов'язання здійснити нарахування та
виплатити моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим
позовом в якому просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача при нарахуванні йому
пенсій;

- визнати порушення УПФУ в Ріпкинському
районі Європейської конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, зокрема його прав на захист
власності (оскільки пенсійні виплати є
його власністю);

- зобов'язати УПФУ в Ріпкинському
районі здійснити перерахунок та
виплату на його користь заборгованої
частини пенсії за період з 01.03.2014 р. по
31.08.2014 р.;

- зобов'язати УПФУ в Ріпкинському
районі здійснити нарахування та
виплатити за завдану моральну шкоду
кошти в розмірі 3000 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що:

- він є інвалідом ІІІ групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з впливом
аварії на ЧАЕС;

- перебуває на обліку в УПФУ в
Ріпкинському районі та повинен
отримувати державну і додаткову
пенсії, у розмірах визначених ст.ст.49, 50,
54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а саме: 50% мінімальної
пенсії за віком та 6 мінімальних пенсій
за віком;

- УПФУ в Ріпкинському районі
проігноровано те, що Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік» від 16.01.2014 № 719-VІI не передбачено,
що норми і положення, ст.ст. 50,54 Закону
№796-XII застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, тобто починаючи з
01.01.2014 року УПФУ у Ріпкинському районі
повинно виплачувати йому основну та
додаткову пенсію відповідно до Закону
№ 796-XII, що зафіксовано в постанові КААС
по минулому його позові;

- внаслідок тривалої судової тяганини,
яку веде він, як інвалід ІІІ групи з
УПФУ в Ріпкинському районі, внаслідок
знущання над ним у нього погіршились
матеріальне становище та стан здоров'я,
погіршились, сон, самопочуття,
порушились усталені соціальні зв'язки.

Враховуючи те, що
адміністративний позов відповідає
вимогам Кодексу адміністративного
судочинства щодо форми та змісту,
приймаючи до уваги те, що підстав для
відмови у відкритті провадження та
залишення адміністративного позову
без руху не встановлено, зважаючи на те,
що адміністративний позов підсудний
Ріпкинському районному суду та
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, то по
справі слід відкрити скорочене
провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними при нарахуванні пенсій,
визнання порушення Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії,
зобов'язання здійснити нарахування та
виплатити моральну шкоду.

Копію ухвали про відкриття скороченого
провадження невідкладно надіслати
відповідачу разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право у десятиденний строк з дня
одержання ухвали та копій документів
подати заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову. Заперечення проти
позову чи заява про визнання позову
мають бути подані безпосередньо до
канцелярії суду. У разі неподання
відповідачем заперечення проти позову,
справа буде розглянута не пізніше
трьох днів з дня закінчення строку,
передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя

В.Б.Сташків