Справа № 806/1445/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

10 липня 2014 року
Житомир cправа №
806/1445/14

категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Чуріна Р.В.

за участю третьої особи ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_5 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом ОСОБА_5 до управління
Держземагентства в Житомирському
районі Житомирської області,
Житомирської регіональної філії
державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру", треті
особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба
Житомирського районного управління
юстиції Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
скасування державної реєстрації
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась до суду з
адміністративним позовом, у якому
просила:

1) визнати неправомірними дії
управління Держземагентства в
Житомирському районі Житомирської
області щодо державної реєстрації
земельної ділянки ОСОБА_3, розташованої
на території с. Тетерівка, Тетерівської
сільської ради, Житомирського району,
державний акт серії ЖТ-08-26 № 000230 від
15.05.2000 р., яка знаходиться в межах
земельної ділянки з кадастровим
номером :02:002:0618;

2) зобов'язати управління
Держземагентства в Житомирському
районі Житомирської області скасувати
державну реєстрацію земельної ділянки
ОСОБА_3, розташованої на території с.
Тетерівка, Тетерівської сільської
ради, Житомирського району, державний
акт серії ЖТ-08-26 № 000230 від 15.05.2000 р., яка
знаходиться в межах земельної ділянки
з кадастровим номером :02:002:0618.

На адресу суду надійшло клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
управлінню Держземагентства в
Житомирському районі Житомирської
області надавати витяги з Державного
земельного кадастру про земельні
ділянки з кадастровими номерами
:02:002:0789 та :02:002:0788, окрім як на
вимогу органів державної влади,
органів місцевого самоврядування для
здійснення своїх повноважень,
визначених законом. Своє клопотання
мотивує тим, що за наявності даних в
Державному земельному кадастрі та
надання витягу відповідачем про спірні
земельні ділянки за заявою власника чи
за запитом нотаріуса, останні можуть
бути відчужені у будь-який час, що також
призведе до відчуження значної частини
(приблизно 0,239 га) зареєстрованої за нею
земельної ділянки з кадастровим
номером :02:002:0618, що у свою чергу,
завдасть значної шкоди правам
позивача.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав клопотання про
забезпечення позову.

Представник відповідача - управління
Держземагентства в Житомирському
районі Житомирської області проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечував з
мотивів необґрунтованості та
безпідставності.

Третя особа та його представник
заперечили проти задоволення
клопотання про забезпечення позову.

Вислухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні клопотання позивача, з
огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

З аналізу зазначеної норми слідує, що
забезпечення адміністративного позову
можливе виключно за наявності
вищевказаних обставин, які підлягають
доведенню позивачем та встановленню
судом у разі вжиття таких заходів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про
забезпечення позову, суд дійшов
висновку про відсутність доказів в
підтвердження існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди інтересам
позивача до ухвалення судового рішення
у адміністративній справі, або, що
виконання судового рішення без вжиття
заходів забезпечення позову стане
неможливим.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з отримання повного тексту ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 11
липня 2014 р.