Справа № 826/3118/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3118/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.,
суддів: Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Дельфін», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агенція
«Укрконсалтинг», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Досконалий друк, дизайн, дистрибуція»,
ОСОБА_4 про скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору - ТОВ «Фінансова компанія
«Дельфін», ТОВ «Агенція
«Укрконсалтинг», ТОВ «Досконалий друк,
дизайн, дистрибуція», ОСОБА_4 про
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії - відмовлено.

На вказану постанову суду, позивач -
ОСОБА_2, звернувся з апеляційною
скаргою в якій просив її скасувати та
прийняти нову, якою адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 06 березня 2013 року Державним
реєстратором Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Каравай Н.В. на підставі договору
іпотеки № 1211, посвідченого 17 вересня 2012
року Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
прийнято заяву про реєстрацію за ТОВ
«ФК «Дельфін» права власності на
квартиру 99 по вул. Порика, 15 в
Подільському районі м. Києва.

Відповідно до п. 34 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України № 703 від 22
червня 2011 року - Для проведення
державної реєстрації права власності
на підставі договору іпотеки, що
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 і 28
цього Порядку, подає:

1) завірену в установленому порядку
копію письмової вимоги про усунення
порушень, надіслану іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця, в якій
зазначається стислий зміст порушеного
зобов'язання, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менше ніж
30-денний строк та попередження про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує сплив
30-денного строку з моменту отримання
іпотекодавцем та боржником, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмової
вимоги іпотекодержателя, якщо більш
тривалий строк не вказано у надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмовій вимозі;

3) звіт про оцінку предмета іпотеки,
складений після спливу строку, що
зазначений у письмовій вимозі,
надісланій іпотекодержателем
іпотекодавцеві та боржникові, якщо він
є відмінним від іпотекодавця.

Як вбачається з матеріалів
реєстраційної справи № 0 на
квартиру 99 по вул. Порика, 15 в
Подільському районі м. Києва в ній
містяться документи, передбачені п. 34
Порядку:

- письмова вимога від 30 жовтня 2012 року
про усунення порушень по кредитному та
іпотечному договору, яка адресована
ОСОБА_2 та ТОВ «Досконалий Друк, Дизайн,
Дистрибуція», Касовий чек оператора
поштового зв'язку з описом вкладення у
цінний лист штрих-код № 257 на ім'я
ОСОБА_2 з описом вкладення;

- зворотнє поштове повідомлення про
вручення 08 листопада 2012 року ОСОБА_2
цінного листа цінний лист штрих-код №
257 відправленого 30 жовтня 2012 року;

- звіт про оцінку майна (квартира
квартиру 99 по вул. Порика, 15 в
Подільському районі м. Києва) від 25
січня 2013 року.

Аналогічні документи (щодо формування
вимоги та її поштового направлення)
наявні в матеріалах реєстраційної
справи і відносно боржника ТОВ
«Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція».

А тому підстав для відмови у вчинені
реєстраційних дій відносно квартири 99
по вул. Порика, 15 в Подільському районі
м. Києва за ТОВ «Фінансова компанія
«Дельфін» були відсутні.

Доводи апелянта з приводу того, що в
матеріалах справи відсутні належні
докази отримання іпотекодавцем та
боржником письмової вимоги
іпотекодержателя, колегія суддів до
уваги не приймає, оскільки це
спростовується матеріалами
реєстраційної справи.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Ганечко О.М., Хрімлі
О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.