Справа № 2-а-270/10
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-270/10Провадження № 2-а/724/20/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Руснака А.І. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування рішення та державного акту
на право власності на земельну
ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного
суду Чернівецької області знаходиться
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування рішення та державного акту
на право власності на земельну ділянку.

26 серпня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 заявив відвід судді Руснаку А.І.,
оскільки постановлена суддею ухвала
про залишення позовної заяви без
розгляду скасована апеляційною
інстанцією, а тому вважає, що дана
обставина викликає сумнів у
неупередженості при розгляді справи.

Враховуючи викладене та власну позицію
і вимоги закону при розгляді
адміністративних справ, суд приходить
до висновку, що для забезпечення умов,
за яких у сторін не виникало будь-яких
сумнівів щодо розгляду справи
безстороннім та неупередженим судом,
чи безсторонності судді при розгляді
даного позову, в цілях забезпечення
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду адміністративного позову,
заява про відвід судді Руснака А.І.
підлягає задоволенню.

В п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
закріплено принцип, за яким кожен має
право на справедливий та публічний
розгляд його справи безстороннім
судом.

Як зазначено в рішенні Європейського
суду з прав людини від 09.11.2006 року в
справі Білуха проти України, наявність
безсторонності визначається в тому
числі і тим, чи забезпечує суд умови, за
яких були б неможливі сумніви у його
безсторонності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і підлягає
відводу (самовідводу), за наявності
інших обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України відвід
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку з'ясування обставин у справі
та перевірки їх доказами. Заявляти
відвід (самовідвід) після цього
дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало
відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Відповідно до ст. 32 КАС України у разі
задоволення відводу судді, який
розглядає справу одноособово,
адміністративна справа розглядається
в тому самому адміністративному судді
іншим суддею, який визначається в
порядку, встановленому частиною
третьою статті 15-1 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 27-32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого
судді Руснака А.І. за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Недобоївської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, третя особа -
ОСОБА_3 про скасування рішення та
державного акту на право власності на
земельну ділянку. Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Недобоївської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування рішення та державного акту
на право власності на земельну ділянку
- в порядку ч.3 ст. 15-1 КАС України
передати на новий розподіл.

Ухвала може бути оскаржена в частині
передачі адміністративної справи до
іншого адміністративного суду

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.І. Руснак