Справа № 820/13713/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Кучма Ю.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника відповідача - Герасимук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Дочірнього
підприємства "Трансбудсервіс"
закритого акціонерного товариства
"Харківтрансбуд" про стягнення
податкового боргу, - В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Дочірнього
підприємства "Трансбудсервіс"
Закритого акціонерного товариства
"Харківтрансбуд", в якому просить суд
стягнути суму податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідач є юридичною особою та
платником податків і зборів,
передбачених Податковим кодексом
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання прибув, через канцелярію
суду надав заперечення в яких зазначив,
що відповідної до наданої ним
розшифровки сум проплат по платежам з
ПДВ за період з 07.07.2011 року по 23.10.2013 року
відповідачем проводилась оплата
податкового боргу та зазначив, що
Дочірнє підприємство "Трансбудсервіс"
Закритого акціонерного товариства
"Харківтрансбуд" визнає податковий
борг з ПДВ у розмірі 2462,43 грн. та
нарахування пені на цю суму.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Дочірнє підприємство "Трансбудсервіс"
Закритого акціонерного товариства
"Харківтрансбуд" згідно довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
пройшло передбачену діючим
законодавством процедуру державної
реєстрації та перебуває на податковому
обліку в Основ'янській ОДПІ з 30.07.1997
Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України, який набрав
чинності з 01 січня 2011 року.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового Кодексу податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового
Кодексу визначено, що податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків. Платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
Судовим розглядом встановлено, що
відповідачем по справі подано
податкові декларації з податку на
Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, судовим розглядом встановлено,
що позивачем було винесено податкове
повідомлення-рішення з податку на
у сумі 4940,77 грн. Зазначене податкове
повідомлення-рішення було отримано
відповідачем 19.03.2013 року, про що
свідчить поштове повідомлення про
Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України
визначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Із зворотного боку облікових карток
платника податків станом на момент
подачі позову вбачається, що загальна
сума несплачених відповідачем у
встановлений законом строк грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість не сплачена.
Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" (діяв на момент виникнення
спірних правовідносин) визначено, що у
разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
На виконання зазначеної норми
податковим органом були направлені на
адресу відповідача перша податкова
вимога від 05.10..2001 року №1/325 та друга
податкова вимога від 04.12.2001 року, які
були вручені відповідачу 08.10.2001 року та
07.12.2001 року відповідно.
Стосовно заперечень відповідача
позивачем до суду було надано
додаткові пояснення в яких зазначено,
що кошти сплачені відповідачем в
період з липня 2011 року по жовтень 2013
року були зараховані податковим
органом в рахунок погашення
податкового боргу згідно із черговістю
його виникнення незалежно від напряму
Суд зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст.
87 Податкового кодексу України у разі
наявності к платника податків
податкового боргу органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.
Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що податковим
органом вжиті всі можливі заходи з
погашення податкового боргу з
відповідача, проте згідно облікової
картки платника податку сума
заборгованості не погашена.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.
Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податкові заставі, що
передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового
Відповідно до частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги в
частині стягнення податкового боргу у
отже, позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Дочірнього
підприємства "Трансбудсервіс"
Закритого акціонерного товариства
"Харківтрансбуд" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього
підприємства "Трансбудсервіс"
Закритого акціонерного товариства
податковий борг з податку на додану
(чотирнадцять тисяч сто двадцять
дев'ять) грн. 54 коп. з рахунків у банках,
які обслуговують такого платника на
користь державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

У повному обсязі постанова
виконана 21 серпня 2014 року.

Суддя
Кучма
Ю.В.