Справа № 804/12415/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. Справа № 804/12415/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: позивача представників
відповідачів ОСОБА_3 Бабаніної Т.І.,
Щербак О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровськуклопотання
клопотання представника Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровської
області про зупинення провадження у
справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровської
області, Синельниківського міського
відділу (з обслуговування
м.Синельникове та Синельниківського
району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області, третя особа
Начальник Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровської області Бабенко
В.М. про скасування наказів, поновлення
на роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
зупинення провадження по справі, для
надання обґрунтованого рішення
профспілкового органу, щодо звільнення
ОСОБА_3

Представник відповідача 2
Синельниківського міського відділу (з
обслуговування м.Синельникове та
Синельниківського району) ГУМВС
України в Дніпропетровській області
підтримав клопотання.

Позивач не заперечував проти
задоволення клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи виходить з
наступного.

Як вбачається із роз'яснень, викладених
у пункті 15 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 6
листопада 1992 року вбачається, що
розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу
допускається лише за попередньою
згодою профспілкового органу, крім
випадків, передбачених статтями 43 і 43 1
КЗпП України. Звільнення погоджується
з органом профспілки, яка утворена і
діє на підприємстві, і членом якої є
працівник. Відмова профспілкового
органу в згоді на звільнення є
підставою для поновлення працівника на
роботі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
причин за обґрунтованим клопотання
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.07.2014 року та строків
розгляду адміністративних справ, з
метою повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин у
справі, суд дійшов висновку про
наявність підстав для зупинення
провадження у справі у зв'язку із
необхідністю отримання рішення
профспілкового органу та задоволення
клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровської
області про зупинення провадження у
справі - задовольнити.

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровської області,
Синельниківського міського відділу (з
обслуговування м.Синельникове та
Синельниківського району) ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
третя особа Начальник Головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровської
області Бабенко В.М. про скасування
наказів, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу зупинити до
прийняття рішення первинною
профспілковою організацією
атестованих працівників
Синельниківського МВ УМВС України в
області щодо звільнення з ОВС слідчого
СВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 та
одержання його судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя Н.В.
Боженко