overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1508/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/176/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/176/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 25.07.2014 на 10:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

6. Зобов"язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративних матеріалів щодо позивача.

Суддя Савіцький Л. П.

Причини нерозгглядуза клопотанням відповідача
Справа № 2-а-2/11/2211
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/679/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

що заявниця просить змінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а/679/1/2013, а саме боржника
Нетішинську міську раду на виконавчий комітет Нетішинської міської ради (код
ЄДРПО 05399231).

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначила, що рішенням суду по вказаній справі присуджено до стягнення на її користь з Нетішинської міської ради 1000 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди. Однак, Нетішинська міська рада не є розпорядником коштів, не маючи відкритих рахунків, не може виплатити присуджену суму, що унеможливлює виконання судового рішення без заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по заяві в судове засідання не з'явилися, згідно поданих ними клопотань розгляд просять проводити у їх відсутності.

Перевіривши додані до заяви документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року, яка ухвалою касаційної інстанції від 11.03.2014 року залишена без змін, вирішено стягнути з Нетішинської міської ради на користь заявниці 1000 грн. моральних збитків, з приводу чого за заявою останньої 15.10.2013 року було видано виконавчий лист.

За даними повідомлення управління
Державної казначейської служби
України у м. Нетішині від 13.05.2014 року
Нетішинська міська рада не є розпорядником коштів міського бюджету та не має відкритих рахунків в казначействі, що унеможливлює проведення виконання вказаного рішення у відповідності до вимог
Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-6.

Таким чином, суд вважає, що виконання постанови суду можливе лише при умові заміни сторони виконавчого провадження, що на думку суду забезпечить реальне відновлення порушеного права заявниці.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а/679/1/2013 від 04.07.2013 року, а саме боржника
Нетішинську міську раду (код ЄДРПО 25939741) на виконавчий комітет
Нетішинської міської ради (код ЄДРПО 05399231).

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення через даний місцевий суд.

Головуючий
Справа № 679/1508/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/176/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ м. Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу значного часу для викладення повного рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Нетішин Волоса О.П. серії АА2 № 274812 від 04.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 686/15502/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

15 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

24 липня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії б/н від 16.07.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., винесену на підставі протоколу серії АВ2 № 315342.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, зменшив позовні вимоги, вказав, що факт вчинення правопорушення не оспорює, проте просить суд з урахуванням пом'якшуючих обставин змінити штраф на усне зауваження, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи заперечень до суду не подав.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ з обслуговування міста
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинського району було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення б/н, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення КУпАП, а саме за перевищення дозволеної швидкості руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування міста
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинського району від 16.07.2014 року б/н, винесену на підставі протоколу серії АВ2 № 315342, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого КУпАП
України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої КпАП
України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/1508/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/176/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю необхідним адміністративний позов залишити без руху для усунення недоліків, оскільки такий подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивач повинен додати до позовної заяви докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Вимоги ч. 1 ст. 106 КАС України позивачем не виконані, квитанція на підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08 грн. - не надана, підстав для звільнення від останнього не наведено, отже позовну заяву буде залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати йому усунути вказані недоліки до 28 липня 2014 року.

Застерегти позивача, що в разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 490/4899/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1244/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспекціїї державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 35 від 20.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Інспекціїї державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 35 від 20.02.2014 року.

У судове засідання 27.05.2014 року о 09.00 годин позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 13.08.2014 року о 15.00 годин позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

При цьому заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспекціїї державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови № 35 від 20.02.2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.В.Подзігун
Справа № 653/2196/14-а
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2196/14-а
Провадження № 2-а/653/113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

31.07.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа адміністративна комісія при виконкомі
Генічеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа адміністративна комісія при виконкомі
Генічеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки позовна заява підсудна
Генічеському районному суду
Херсонської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з урахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа адміністративна комісія при виконкомі
Генічеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 18 серпня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 185/7359/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7359/14-а
Провадження № 2-а/185/190/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 555/1898/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1898/14-а
Номер провадження 2-а/555/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/1898/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пац Михайла
Миколайовича про скасування постанови
ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пац Михайла
Миколайовича про скасування постанови
ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 30 липня 2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ
УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Пац Михайла
Миколайовича про скасування постанови
ДАІ.

Провести судове засідання о 12:30 05.09.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 05.09.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі
Кравчук С. Я.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 635/7347/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7347/14-а
Провадження 2-а/635/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Харківської області, про скасування постанови ПС1 №456885 у справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№456885 від 11.04.2014 року.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Харківської області, про скасування постанови ПС1
№456885 у справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (с.
Покотиліка, вул. Калініна, 18
Харківського району Харківської області) в залі суду на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року.

Відповідачу до 20.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, КАС України.

Суддя

Д.М.
Савченко
Справа № 806/2818/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2818/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2014 року м.Житомир Справа № 806/2818/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-травень 2014 року у сумі 3410 грн 76 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху до 16 липня 2014 року для усунення недоліків, а саме: для надання доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3 липня 2014 року до суду надійшов лист з копією опису вкладення та фіскального чеку, яким позивач усунув недоліки адміністративного позову зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Славівське" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 10:00 05 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Гурін