Справа № 802/2661/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

12 серпня 2014 р.
Справа № 802/2661/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Маковія О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької митниці

про: зобов'язання скасувати наказ в
частині оголошення догани, нарахування
та виплати недоотриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 до Вінницької митниці про
скасування наказів в частині
оголошення догани, нарахування та
виплати недоотриманих коштів.

В судовому засіданні судом ініційовано
питання про залишення позовної заяви
без розгляду в зв`язку з пропуском
місячного строку звернення до суду.

Позивач заперечував щодо залишення
позовної заяви без розгляду,
посилаючись при цьому на те, що в даних
правовідносинах необхідно
застосовувати положення ч. 1 ст. 233
Кодексу законів про працю України (далі
КЗпП України), якими передбачено, що
працівник може звернутися з заявою про
вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки

Представник відповідача не
заперечував проти залишення позовної
заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача,
ознайомившись із позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, суд дійшов
висновку, про залишення позову без
розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Стаття 100 КАС України передбачає
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви, з
урахування уточнення до неї, позивач
просить визнати протиправним та
скасувати наказ Вінницької митниці від
14.01.2014р. № 7-о "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності" - в
частині оголошення йому догани, наказ
Вінницької митниці від 30.01.2014р. № 59 "Про
перегляд розміру надбавки" - в частині
невиплати йому надбавки за високі
досягнення у праці за січень 2014 року,
наказ Вінницької митниці від 24.02.2014р. №
96 "Про преміювання працівників митниці
за результатами роботи у січні 2014 року"
- в частині позбавлення його премії за
січень 2014 року.

Також, позивач просить зобов`язати
Вінницьку митницю здійснити
донарахування та виплату
недорахованих йому сум заробітної
плати (надбавку за високі показники в
роботі та премію за січень місяць 2014
року; частину матеріальної допомоги
при виході у відпустку та частину
відпускних, що розраховуються від
середньомісячної зарплати у період
відпустки у лютому-березні 2014 року).

З наявних в матеріалах справи доказів
слідує, що позивач ознайомлений зі
змістом оскаржуваних наказів 14.01.2014р.,
31.01.2014р. та 11.03.2014р. відповідно.

В судовому засіданні позивач не
заперечував факту ознайомлення з
оскаржуваними наказами саме в ці дні.

Як видно зі штемпеля Вінницького
окружного адміністративного суду,
позовна заява позивачем подана до суду
15.07.2013р. (вхід. № 14168/14), тобто з
пропущення місячного строку звернення
до суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС
України.

При цьому, позивачем суду не надано
доказів в підтвердження неможливості
своєчасного подання адміністративного
позову та не подано клопотання про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду.

Слід вказати на те, що правовий припис
"в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
законом" означає, що позов має
подаватися лише в тих межах часу, який
встановлений законом. Крім того,
можливість захисту прав та інтересів
залежить від дотримання строків,
встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного
суду починається від дня виникнення
права на адміністративний позов, тобто
коли особа дізналася або могла
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Щодо посилань позивача на те, що в даних
правовідносинах необхідно
застосовувати положення ст. 233 Кодексу
законів про працю України, якими
передбачено що працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки, то суд не бере їх до
уваги, з огляду на наступне.

Так, статтею 1 КАС України встановлено,
що Кодекс адміністративного
судочинства України визначає
юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів
та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України
визначено, що публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З аналізу даних норм законодавства
слідує, що КЗпП України визначені
строки звернення до суду для вирішення
саме трудових спорів, в той час, як КАС
України є процесуальним
нормативно-правовим актом, юрисдикція
якого поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, з приводу проходження
публічної служби, а тому при визначені
строку звернення до суду, у даному
випадку, необхідно застосовувати його
положення.

Крім того, позивач в судовому засіданні
посилався на те, що про порушення його
прав він дізнався з листа Міністерства
юстиції України від 13.04.2014 р. № М-1008/101,
однак в цьому випадку позивачем також
порушено місячний строк звернення до
суду встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України.

Що стосується вимог щодо скасування
оскаржуваних наказів в частині
позбавлення надбавок та премій та
зобов'язання виплатити надбавки та
премії, то суд звертає на наступне.

Так, норми ч. 2 ст. 233 КЗпП України, які
дають право працівнику на звернення до
суду з позовом про стягнення належної
йому заробітної плати без обмеження
будь-яким строком не підлягають
застосуванню у даній справі, оскільки
приписи вказаної норми застосовуються
до правовідносин, коли право особи на
отримання такої виплати не оспорюється
й спірна виплата була їй нарахована,
проте з якихось підстав не виплачена, й
така позиція знайшла свої відображення
у Постанові Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці"
від 24.12.1999 р. № 13, а також у постанові
Вищого адміністративного суду України
від 06.06.2013 року № К/9991/79888/11.

В даному випадку, Кодекс
адміністративного судочинства України
не передбачає застосування норм
трудового законодавства при вирішенні
питання строку звернення до суду із
позовом, а визначає місячний строк
звернення із позовом до суду у
відносинах публічної служби.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Також суд зазначає, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної
поважної причини пропуску строку
звернення, які є об'єктивно
непереборними обставинами, і які
пов'язані з дійсними істотними
труднощами у реалізації права
звернення до суду в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України.

Законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Суд зазначає, що практика
Європейського суду з прав людини також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків на звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці про
скасування наказів в частині
оголошення догани, нарахування та
виплати недоотриманих коштів слід
залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що,
відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович