overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12598/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. Справа № 804/12598/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ агентство вантажних перевезень
«СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

19.08.2014р. від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» за позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агентство вантажних перевезень «СКАЙСЕРВІС КАРГОЕДЖЕНСІ» до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 807/2851/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2851/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" до Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції яким просить визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.08.2014 року, яка винесена державною виконавчою службою Хустського районного управління юстиції і якою накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках в ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ
"Комінвестбанк", які належать ТОВ
"Сокирницький цеолітовий завод".

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокирницький цеолітовий завод" до Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції копії наступних документів:

- заяви стягувача ПАТ "Закарпатгаз" про відкриття виконавчого провадження;

- постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на користь
ПАТ "Закарпатгаз" суми боргу;

- постанови від 13.08.2014 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в ПАТ"ОТП Банк" та ПАТ
"Комінвестбанк".

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 вересня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 7181/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7181/10/1570
УХВАЛА

08 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Олімп-круг» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 372005,10 грн., -

встановив:

7 липня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Олімп-круг»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 372005,10 грн. на р/р 06 в Одеському
Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України».

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17-20, ч. 4 ст. 71, ст.ст. 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Олімп-круг»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 372005,10 грн.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців -станом на липень 2010 року, довідку про наявність/відсутність заборгованості станом на момент розгляду справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 813/5607/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження в адміністративній справі
№ 813/5607/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - Петлюк Я.В. представника відповідача - Тиховського розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові клопотання представника відповаідача про зупинення провадження у справі, - на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до приватного підприємства «Клуб Пікассо» про
Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у даній справі. 27.08.2014 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом
України по справі №К/9991/35839/12.

Клопотання обгрунтоване тим, що результат розгляду справи №К/9991/35839/12
Вищим адміністративним судом України має значення для розгляду даної справи.

Предстанвик відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, вказаних у ному, просив зупинити провадження у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, мотивуючи тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року набрало законної сили.

Відповідно до п.3. ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2011 року за позовом приватного підприємства «Клуб Пікассо» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення набрало законної сили, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі №К/9991/35839/12.

Дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський
Р.М.
Справа № 809/2831/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/2831/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позову Калуської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення юридичної особи,-
Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ПП
"Ріко-ТЕХ" про припинення юридичної
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна
Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України скорочене провадження адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.
За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ПП
"Ріко-ТЕХ" про припинення юридичної 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 348/1744/14-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 р.

Справа № 8187/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 11.08.2014р. про закриття провадження по справі № 348/1744/14-а за позовом управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 11.08.2014р. про закриття провадження по справі № 348/1744/14-а за позовом управління
Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 344/11127/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2014 р.Справа № 876/3967/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року по справі 344/11127/13-а за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Поштові відправлення, якими апелянту надсилались копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, були повернені в суд за закінченням терміну їх зберігання. Вказані копії ухвал не вручені апелянту з незалежних від суду причин, у зв'язку з неповідомленням нею суду про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження), а тому недоліки вказаної вище апеляційної скарги залишились неусунутими.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року по справі № 344/11127/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання нечинним та скасування рішення повернути апелянту, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 524/4272/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2014 р.Справа № 524/4272/14-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду
Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14.07.2014р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14.07.2014р. по справі № 524/4272/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тацій Л.В.
Справа № 816/2684/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2684/14

УХВАЛА

05 серпня 2014 р.

Справа № 816/2684/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. по справі № 816/2684/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання протиправним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування повідомлення .

На зазначену ухвалу Публічним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014р. по справі № 816/2684/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.