overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/15251/2012
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - задоволено частково.

27.02.2014 року канцелярією суду було видано виконавчий лист по зазначеній справі із зазначенням дати набрання постанови законної сили, а саме 05.02.2013 року, та строку пред'явлення до виконання виконавчого листа до 05.02.2014 року. Вважає, що пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, адже заяви про видачу виконавчого листа до канцелярії суду подавались неодноразово, про що свідчать додані до заяви документи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 1601/15251/2012 року, який був виданий 27.02.2014 року по справі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 757/23436/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Середи К.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2014 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 18 вересня 2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 2а-6052/11
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6052/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - задоволено частково.

04.02.2014 року канцелярією суду було видано виконавчий лист по зазначеній справі із зазначенням дати набрання постанови законної сили, а саме 02.05.2011 року, та строку пред'явлення до виконання виконавчого листа до 02.05.2012 року. Вважає, що пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, адже заяви про видачу виконавчого листа до канцелярії суду подавались неодноразово, про що свідчать додані до заяви документи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 2а-6052/11 року, який був виданий 04.02.2014 року по справі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 571/1134/14-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1134/14-а
Провадження №2-а/571/26/2014
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року смт
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф.,

провівши підготовку справи №571/1134/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Сновидовицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 11 КАС України судом проведено підготовчі дії.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зазначені в ст. 111 КАС України підготовчі дії визнати закінченими.

Призначити судовий розгляд справи № 571/1134/2014-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 15 годину 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф. Комзюк.
Справа № 757/23563/14-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу, 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, прапорщика міліції
Лугового Вадима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС 1-го взводу, 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, прапорщика міліції
Лугового Вадима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу, 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, прапорщика міліції
Лугового Вадима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка буде розглядатися у складі головуючої судді Середи К.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2014 року о 17 годин 30 хвилин у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 08 вересня 2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 672/1057/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 672/1057/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 674/1009/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1009/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування та фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання відповідача провести виплати компенсацій 50% вартості продуктів харчування та фізіологічними і медичними нормами, у відповідності до вимог п.14 ст.20 ЗУ " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 820/13356/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №38662931, яку винесено 27.06.2014 року, як така що незаконна і має відомості, які не відповідають дійсності; зобов'язати ДВС України здійснити повне виконання рішення суду, а саме перерахувати на банківській рахунок позивача кошти, як то визначено рішенням ЄСзПЛ, а саме: різницю, яка виникла при конвертації 3000
Євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом, який існував на день здійснення платежу, а за курсом граничного терміну добровільного виконання вказаного рішення ЄСзПЛ ; зобов'язати ВПВР ДВС
України нарахувати пеню у розмірах визначених рішенням ЄСзПЛ, а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки
Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, з 07.09.2013 року по день здійснення остаточного розрахунку, який складається з повної виплати 3000 Євро, які конвертовані в національну валюту по курсу, який існував 11.12.2013 року (на день здійснення платежу), до якого необхідно додати три відсоткові пункти.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до 05.08.2014 року письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП
№ 38662931.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чудних С.О.
Справа № 686/13140/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 677/994/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/994/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Красилівської міської ради
Хмельницької області про скасуваня рішення виконавчого комітету
Красилівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 23 липня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Красилівської міської ради
Хмельницької області на постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Красилівської міської ради
Хмельницької області про скасуваня рішення виконавчого комітету
Красилівської міської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.