Справа № 808/5028/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2014 року Справа № 808/5028/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до Громадської організації «Клуб
любителів активного відпочинку
«Титан»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Громадської організації «Клуб
любителів активного відпочинку
«Титан» про припинення юридичної
особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); частиною 1 статті 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що
строк звернення позивачем до суду у
даному випадку складає за загальним
правилом шість місяців та в межах
даного позову починає перебіг з дня
отримання ДПІ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області відповіді на запит
у вигляді Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серії АГ №268594 та
Довідки від 02.10.2013 №3078/10/10/08-29-18-13.

З матеріалів адміністративного позову
вбачається, що Витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АГ
№268594 актуальний станом на 27.09.2013, крім
того Довідка №3078/10/10/08-29-18-13 видана
02.10.2013. Натомість до суду позивач
звернувся лише 04 серпня 2014 року, про що
свідчить відтиск штемпеля вхідної
кореспонденції Запорізького
окружного адміністративного суду «04
серпня 2014 року».

Таким чином, позивач звертається до
суду поза межами строку встановленого
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Так, суд звертає увагу позивача на те,
що встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Поважними причинами пропуску строку
звернення до суду, відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

Позивачем не доведено, а судом не
встановлено, обставин, що можуть бути
поважними для поновлення строку
звернення до суду.

За правилами частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Матеріали позовної заяви не містять
жодних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що Державною
податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
пропущено строк звернення до суду й
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Громадської організації «Клуб
любителів активного відпочинку
«Титан» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова