overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2204/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.08.2014 р.
№ 814/2204/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

доДочірнього підприємства фірма
"Моріонік" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон", (вул. Московська, 73-а, м. Миколаїв, 54002)

простягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 105092 гривень 59 копійок, ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 803/1528/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1528/14

Категорія справи - 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2014 року

Справа № 803/1528/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву заступника прокурора Волинської області до Волинської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області звернувся з позовом до Волинської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, прийнятого 24 травня 2014 року на першому пленарному засіданні 25 сесії ради, в частині встановлення десятиденного терміну для розгляду депутатських запитань.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Волинської області до Волинської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 15 серпня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 802/2934/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 серпня 2014 р.
Справа № 802/2934/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, а саме знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по вул. Зарічна, 137 у м. Вінниця.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 814/2144/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2144/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 р.

№ 814/2144/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Залучити в якості третьої сторони по справі Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції, яку зобов'язати надати суду належним чином завірені копії документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Лок Плюс".

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2137/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2137/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2014 р.

№ 814/2137/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про

визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Залучити в якості третьої сторони по справі Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції, яку зобов'язати надати суду належним чином завірені копії документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою віповідальністю "Рилка".

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2180/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.08.2014 р.
№ 814/2180/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І. В. розглянувши заяву про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомОчаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул.
Леніна, 2а,Очаків,Миколаївська область,57500

в інтересах держави в особіОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508

доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сервісно-консультаційний центр
"Приват Экьюти", вул. Потьомкінська, 41, корп. 5,Миколаїв,54030

простягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 24285 гривень 12 копійок,В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі № 814/2180/14 за позовом Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сервісно-консультаційний центр
"Приват Экьюти" про стягнення податкового боргу з орендної плати в сумі 24285 гривень 12 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 822/3058/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3058/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

21 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 814/2107/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.08.2014 р.
№ 814/2107/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Желєзного І.В. розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення 208 гривень 19 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 208 гривень 19 копійок - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 822/3106/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3106/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до приватного малого підприємства
"Георгій" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до приватного малого підприємства
"Георгій" про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/3060/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3060/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому №/3/6135, №/3/6136,
№/3/6137, №/3/6138 від 03.09.2010 р..

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2010 р. у справі №2-а-6674/10/2270 адміністративний позов задоволено та постановлено визнати незаконними та скасувати вказані податкові повідомлення-рішення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою суду від 10.02.2011 р. апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2010 р. - без змін.

20.05.2014 р. ухвалою Вищого адміністративного суду по даній справі касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задоволено частково. Постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2010 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інспекції.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ст.165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/3060/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 додержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 814/2221/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2014 № 814/2221/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавного малого підприємства інженерно-технологічний центр "Миколаївбуд", вул. Декабристів, 1-а,Миколаїв,54001

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання неправомірними та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2013року №486/22-300/13850438,

ВСТАНОВИВ:

Державне мале підприємство інженерно-технологічний центр
"Миколаївбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

30 липня 2014 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 14 серпня 2014 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача, яка вказана в позовній заяві, однак вказані документи повернулись до суду з відміткою поштової установи про неможливість вручення у зв'язку з закінчення терміну зберігання. Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено з незалежних від суду причин, воно вважається врученим належним чином.

Cтаном на 18 серпня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

З врахуванням наведеного, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України повертається особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний