Справа № 2а-12812/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2014 року м.
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Думич Х.М.,
представника позивача Лаврик А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_2, третя особа управління
Державтоінспекції ГУМВС України у
Львівській області про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області)
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів у
розмірі 68 180 грн.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що на ім'я ОСОБА_2
було здійснено першу державну
реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN
TRANSPORTER T4 (1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1), VOLKSWAGEN T4
(1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2), VOLKSWAGEN T4 (2001 р.в.,
д.н.з. НОМЕР_3) та згідно Закону України
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» відповідач повинен був
сплатити податок з власників
транспортних засобів до бюджету
Шевченківського району м. Львова в сумі
68 180 грн. Доказів про зарахування
вказаного податку в дохід державного
бюджету України відповідачем не
надано, що є підставою для стягнення
останнього податковим органом в
примусовому порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
додаткових поясненнях, просив суд
позов задовольнити повністю.
Відповідач, на розгляд справи
призначений 11.08.2014 року не з'явився, та
не забезпечив участі уповноваженого
представника. Відповідач відповідно
до п. 11 ст. 35 КАС України вважається
повідомленим належним чином, оскільки
направлена судова повістка на його
зареєстроване місцезнаходження
повернулася на адресу суду з відміткою
органу поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».
Пояснень чи заперечень на
адміністративний позов від
відповідача на адресу суду не
Провадження у справі було зупинено за
клопотанням відповідача до розгляду
справи №181-0311 в порядку кримінального
судочинства та набранням законної сили
судовим рішенням у цій справі.
22.05.2014 року провадження у справі
поновлено, на підставі використання з
Єдиного державного реєстру судових
рішень (який функціонує відповідно до
Закону України «Про доступ до судових
рішень») та автоматизованої
інформаційної системи діловодства,
запровадженої у Львівському окружному
адміністративному суді, інформації про
винесення вироків суду та набрання
ними законної сили в кримінальній
справі (№ 181-0311 досудового слідства) №
1/463/51/13 Личаківського районного суду м.
Львова та справі (№ 181-0290 досудового
слідства) № 1-233/11 Шевченківського
районного суду м. Львова. Вироки
набрали законної сили.
Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на розгляд справи не забезпечила
участі уповноваженого представника,
належним чином повідомлена про дачу,
час та місце судового засідання.
Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши долучені до
матеріалів справи докази, оцінивши їх в
сукупності та встановив наступні
фактичні обставини справи:
Листом Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області від
17.01.2012 року №9/151 надано інформацію про
здійснення реєстрації транспортних
засобів на громадянина ОСОБА_2, а саме
автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 (1998 р.в.,
д.н.з. НОМЕР_1), VOLKSWAGEN T4 (1998 р.в., д.н.з.
НОМЕР_2), VOLKSWAGEN T4 (2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_3).
На підставі Розрахунку суми податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
при першій реєстрації транспортного
засобу визначено суму податку, що
підлягає сплаті при вказаній
реєстрації, яка становить 68 180 грн.
Старшим державним інспектором відділу
адміністрування податків з фізичних
осіб Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Шестаком В.В. 28.10.2011 року проведено
перевірку щодо сплати податку з
власників наземних транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів. За результатами перевірки
встановлено, розмір податкового
зобов'язання з податку або збору
(обов'язкового платежу), зазначеного
платником податку або збору
(обов'язкового платежу) є занижений, ніж
визначено за результатами перевірки,
оскільки при сплаті платником податку
або збору (обов'язкового платежу) не
сплачено податку , що призвело до
заниження податкового зобов'язання на
Шевченківському районі м. Львова
Кондро І. надано інформацію про
ненадходження коштів по податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
при першій реєстрації на загальну суму
68 180 грн. від ОСОБА_2 до місцевого
бюджету Шевченківського району.
Оцінюючи встановлені обставини та
доводи сторін, суд керується
наступними положеннями чинного
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Зазначений у ч. 2 цієї ж статті принцип
диспозитивності визначає, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідного до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Згідно ст. 14 Закону України «Про
систему оподаткування» до
загальнодержавних належать, зокрема,
такі податки і збори (обов'язкові
платежі), як податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.
Відповідно до ст. 20 цього ж Закону
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння податків і
зборів (обов'язкових платежів)
здійснюється державними податковими
органами та іншими державними органами
в межах повноважень, визначених
Враховуючи ст. 1 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», платниками податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів є
громадяни України, іноземні громадяни
та особи без громадянства (далі -
фізичні особи), які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
статті 2 цього ж Закону є об'єктами
Згідно ст. 3 цього ж Закону, перша
реєстрація в Україні - це реєстрація
транспортного засобу в Україні, яка
здійснюється уповноваженими
державними органами України вперше
щодо цього транспортного засобу.
Згідно ч. 5 ст. 6 цього ж Закону, сума
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, що сплачується фізичними
особами, обчислюється за ставками,
визначеними у статті 3 цього ж Закону. У
разі виявлення юридичних чи фізичних
осіб, які не сплачували податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вони зобов'язані сплатити податок не
більш як за три попередні роки.
Перерахування неправильно сплаченого
податку допускається не більш як за три
попередні роки. Органи, що здійснюють
державну реєстрацію транспортних
засобів, зобов'язані щомісячно
повідомляти податкові органи про
транспортні засоби, зареєстровані або
зняті з реєстрації протягом
попереднього місяця, за формою,
затвердженою центральним податковим
органом України, та їх власників.
Податок з власників наземних
транспортних засобів сплачується
фізичними особами за місцем реєстрації
таких транспортних засобів на
спеціальні рахунки - перед проведенням
першої реєстрації в Україні.
Як вбачається з матеріалів справи
перша реєстрація автомобіля на ім'я
відповідача була здійснена 26.12.2009 року
(автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4 1998 р.в., д.н.з.
НОМЕР_1), 12.12.2009 року (автомобіль VOLKSWAGEN T4
1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_2), 24.09.2009 року
(автомобіль VOLKSWAGEN T4 2001 р.в., д.н.з.
НОМЕР_3). Сума податку, яка підлягала до
оплати відповідачем під час першої
реєстрації до місцевого бюджету
Шевченківського району м. Львова
казначейський рахунок державного
Суд не бере до уваги посилання
відповідача на порушення кримінальної
справи відносно працівників МРЕВ ДАІ
ГУМВСУ у Львівські області за статтями
364, 365 Кримінального кодексу України
(зловживання службовим становищем та
перевищення службових повноважень) та
за фактом підроблення документів і
використання невстановленими особами
підроблених документів за ознаками
злочину, передбаченого статтею 358
Кримінального кодексу України,
оскільки вироком суду ОСОБА_2
потерпілим не визнано. Окрім того,
відповідачем не доведено твердження
щодо підроблення документів, факт
наведений відповідачем щодо
підроблення посадовими особами МРЕВ
ДАІ ГУМВС України документів
результатами почеркознавчої
експертизи не підтверджено.
Зокрема, до матеріалів справи долучено
рішення від 25.06.2014 року по справі №
2а-5674/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до
управління Державної автомобільної
інспекції при Головному управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, третя особа
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій щодо
державної реєстрації на його ім'я
ОСОБА_2 транспортних засобів. Вчинених
26.12.2009 року та 12.12.2009 року марки Volkswagen T4,
д.н.з. НОМЕР_1, Volkswagen T4, д.н.з. НОМЕР_2.,
згідно якого Головуючим суддею
Потабенко В.А. позовну заяву ОСОБА_2
залишено без розгляду. Як вбачається із
викладеного відповіда був обізнанти
про проведення реєстрації

Суд зверає увагу відповідача на те, що
платник самостійно зобов'язаний
виконати свій обов'язок зі сплати
податку, крім законодавчо визначених
випадків покладення цього обов'язку на
третіх осіб. Зокрема, податковим
законодавством допускається у чітко
визначених випадках виконання дій,
спрямованих на перерахування податку
до бюджету, третіми особами (зокрема, у
разі сплати податку податковим
агентом, спадкоємцем,
правонаступником). В інших випадках сам
платник зобов'язаний сплатити податок
до бюджету та є відповідальним за таку
сплату.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобовязані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами, а
відтак зобовязані обґрунтовувати
належність та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова,
підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору на підставі п. 15 ст. 4
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в дохід
місцевого бюджету Шевченківського
району м. Львова (р/р 0007, код
платежу 12020200, код одержувача 2238944, ГУДКУ
у Львівській області, МФО 825014) податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
сумі 68 180(шістдесят вісім тисяч сто
вісімдесят) грн.

Судові витрати з відповідача не
стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
повного тексту постанови. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
18.08.2014 року.

Суддя
Сподарик
Н.І.