Справа № 824/2191/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/2191/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника прокуратури - Балук О.М.;

представника Хотинської ОДПІ - Федонюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою першого
заступника прокурора області в
інтересах держави про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
по справі №824/3068/13-а за позовом
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до приватного підприємства
«РПС» про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора області в
інтересах держави звернувся з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 року по справі №824/3068/13-а за
позовом Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до приватного
підприємства «РПС» про припинення
юридичної особи.

На обґрунтування своїх вимог зазначив,
що до прокуратури Чернівецької області
звернувся ОСОБА_3 з клопотання про
перегляд за ново виявленими
обставинами вироку Новоселицького
районного суду від 26.04.2013 року, яким
його визнано винним та засуджено за ч.3
ст.212 КК України, у зв'язку з
обставинами, встановленими Постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2013 року.
В ході розгляду клопотання ними
встановлено, що Постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2013 року,
яка прийнята за результатами розгляду
адміністративного позову Хотинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
приватного підприємства «РПС»
припинено юридичну особу. При ухвалені
рішення суд керувався абз.4 ч. 2 ст.38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців", та довідкою про
відсутність заборгованості по
платежах.

Згідно вироку Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 26.04.2013 року який набрав законної
сили ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 212 КК
України - умисне ухилення від сплати
податків, зборів обов'язкових платежів

У зв'язку з цим, просив скасувати
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
по справі №824/3068/13-а за позовом
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до приватного підприємства
«РПС» про припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник
прокуратури Чернівецької області
заяву підтримала та просила її
задовольнити.

Представник Хотинської ОДПІ в судовому
засіданні заперечувала проти
заявленого клопотання про скасування
постанови, та надала копію облікової
картки приватного підприємства «РПС»,
яка підтверджує відсутність
податкового боргу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
встановивши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги та
заперечення, дослідивши та оцінивши
надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що заява не належить
до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2013 року до Чернівецького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до приватного
підприємства «РПС» про припинення
юридичної особи.

В даному позові позивач просив припини
юридичну особу приватного
підприємства «РПС» у зв'язку з
неподанням більше року до органу
податкової служби декларацій, звітів
та інших документів.

Приватне підприємство «РПС»
зареєстроване в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України як юридична особа з 23.06.2004 року
та взяте на облік як платник податків з
23.06.2004 року.

Згідно довідки від 13.12.2013 року за
№2395/10/15-018 виданої Хотинською ОДПІ
приватне підприємство «РПС» останню
податкову звітність подало 20.07.2009 року.

Згідно довідки № 81/в11/19-036 від 16.12.2013
року виданої Хотинською ОДПІ приватне
підприємство «РПС» станом на 16 грудня
2013 року не має заборгованості зі сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів).

21 січня 2014 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом було винесено
постанову якою припинено юридичну
особу - приватне підприємство «РПС».

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Підпункт 20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України визначає, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів.

Підпункт 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового
кодексу визначає обов'язок платника
податків щодо подавання до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Абзацом 4 ч.2 ст.38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" від 15 травня
2003р. № 755-IV визначено, що підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

В судовому засіданні представник
прокуратури на підставу про перегляд
за нововиявленими обставинами
вказував вирок Новоселицького
районного суду відносно ОСОБА_3, який
працював директором приватного
підприємства «РПС». Згідно даного
вироку ОСОБА_3 ухилився від сплати
податку на додану вартість у сумі 1760959,04
грн.

Суд зазначає, що згідно абз 4 ч. 2 ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців" підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, а не наявність чи відсутність
боргу.

Згідно ст. 245 КАС України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

При цьому суд при прийняті рішення
керується тим, що нововиявленою
обставиною є фактична обставина, яка
має істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома усім особам,
які брали участь у справі та суду. Нова
обставина, що з'явилася або змінилася
після розгляду справи не є підставою
для перегляду справ.

Нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов'язків осіб, що
беруть участь у справі, тобто юридичні
факти.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Не вважаються нововиявленими
обставинами нові докази, які виявлені
після постановлення рішення суду, а
також зміна правової позиції суду в
інших подібних справах. Не можуть
вважатись нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів,
які не були своєчасно подані сторонами
чи іншими особами, які беруть участь у
справі.

Обставини, що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилається прокурор,
а саме вирок суду не можуть визнаватися
нововиявленими.

"Істотність" обставини означає те, що
якби суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку "не були і не могли бути відомі
особи" потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов

Вирок у кримінальній справі в даному
випадку не є істотною обставиною для
скасування даної постанови.

А отже основною підставою для
прийняття постанови від 21.01.2014 року по
справі №824/3068/13а за позовом Хотинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
приватного підприємства «РПС» про
припинення юридичної особи було
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону, а не
наявність чи відсутність боргу.

У зв'язку з цим, суд не бачить підстав
для задоволення заяви першого
заступника прокурора області в
інтересах держави про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
по справі №824/3068/13-а за позовом
Хотинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до приватного підприємства
«РПС» про припинення юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України та статтями 17-20, 33,
51, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,245-253, 254 Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити заяву першого заступника
прокурора області в інтересах держави
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 року по справі №824/3068/13-а за
позовом Хотинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до приватного
підприємства «РПС» про припинення
юридичної особи - без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 12 серпня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Постанову
виготовлено в повному обсязі 18 серпня
2014 року (17 серпня вихідний день неділя).

Суддя
І.В. Маренич