Справа № 0915/3975/12,2а-0915/1266/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 р.
Справа № 876/3485/13;
876/3489/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судових засідань
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвали Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області від 07 грудня 2012 року про
залишення позовної заяви без розгляду
та від 24 січня 2013 року про відмову у
роз'ясненні рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільського голови с.
Побережжя Тихонюка Володимира
Михайловича про визнання незаконною
передачі колективного майна в приватну
власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
сільського голови с. Побережжя
Тихонюка Володимира Михайловича про
визнання незаконною передачі
колективного майна в приватну
власність (бетонний корівник
чотирьохрядний с. Побережжя), в якому
просив: визнати незаконною безоплатну
передачу корівника з колективної
власності у приватну; сільського
голову Тихонюка В.М. та голову
фермерського господарства Кабана В.В.
притягнути до кримінальної
відповідальності; перевірити
інформацію на предмет застави
корівника; уповноважити відповідні
служби зробити експертну оцінку даного
об'єкту; уповноважити відповідних осіб
визначити згідно Законів України долю
паю на кожного з членів колективного
господарства колишньої агрофірми;
уповноважити відповідних осіб
оформити і видати сертифікати
пайовикам колишньої агрофірми; визнати
незаконним видачу земельної ділянки
для обслуговування корівника.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 07
грудня 2012 року адміністративний позов
залишено без розгляду з підстав,
передбачених п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24 січня
2013 року відмовлено у роз'ясненні ухвали
Тисменицького районного суду від 07.12.2012
року.

Не погодившись з такими судовими
рішеннями, їх оскаржив ОСОБА_2, вважає,
що ухвали прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
порушують його права, просить
скасувати ухвали суду першої
інстанції. В апеляційній скарзі
зазначає, що змінений позов відповідає,
як і попередній вимогам КАС України.

Відповідач не подав заперечень на
апеляційну скаргу.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, в межах викладених
в ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Згідно матеріалів справи, ухвалою
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 14
листопада 2012 року позовну заяву
залишено без руху з підстав її
невідповідності ст. 106 КАС України та
надано строк для усунення недоліків до
10 грудня 2012 року. Для усунення
недоліків позивача зобов'язано подати
належним чином оформлену заяву про
збільшення та уточнення позовних вимог
у відповідності до вимог ст. 106 КАС
України, де вказати найменування
адміністративного суду до якого
подається позовна заява, ім'я позивача,
відповідача, з зазначенням позовних
вимог, зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
кількох відповідачів, - зміст позовних
вимог щодо кожого з відповідачів,
перелік документів, що додаються.

05.12.2013 року до Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області подано
заяву про усунення недоліків і зміну
підстави позову і позовних вимог, до
якої додано змінену позовну заяву з
додатками.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

07.12.2012 року ухвалою Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області ухвалою Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області адміністративний позов
залишено без розгляду з огляду на те, що
позивачем не в повній мірі виконані
вимоги ухвали суду від 14.11.2012 року, а
саме позивачами вказані ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, яка не брала участі в даній
адміністративній справі і не заявляла
жодних вимог по даному позову.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції, оскільки позивач усунув
недоліки, зазначені в ухвалі від 14.11.2012
року, що підтверджується матеріалами
справи (а.с. 167-171).

Крім того, судом не враховано вимоги ч. 1
ст. 51 КАС України, згідно якої, позивач
має право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог, також
не враховано вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 52 КАС
України, згідно якої, суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи. Якщо позивач
не згоден на його заміну іншою особою,
то ця особа може вступити у справу як
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, про що суд
повідомляє третю особу.

Така вимога, зазначена в ухвалі суду
першої інстанції від 14.11.2012 року
суперечить принципу диспозитивності
адміністративного судочинства,
оскільки саме позивач визначає предмет
позову, суть порушених прав. Також суд
не вправі на цій стадії розгляду справи
визначати чи мало місце порушення прав
позивача.

За таких обставин, колегія суддів
вважає помилковим висновок суду першої
інстанції про існування достатніх
правових підстав для залишення без
розгляду позову ОСОБА_2 на підставі п. 7
ч. 1 ст. 155 КАС України.

Також, 24.12.2012 року до Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області подано заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5
про роз'яснення ухвали суду від 07.12.2012
року, у якій заявники просили
роз'яснити причини залишення без
розгляду даної справи. У заяві заявники
зазначають про відсутність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки вступ у справу ОСОБА_5 як
позивача дозволено КАС.

24.01.2013 року ухвалою Тисменицького
районного суду Івано-Франківської
області відмовлено у задоволенні
зазначеної вище заяви, оскільки суд
вважав, що ухвала суду від 07.12.2012 року є
обґрунтованою і зрозумілою та не
потребує будь-яких роз'яснень. Крім
того, за змістом ст. 170 КАС України ця
норма закону передбачає можливість
роз'яснення судового рішення для
забезпечення його належного виконання,
а ухвала суду, про роз'яснення якої
просять позивач і заявник, до виконання
не підлягає.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
заяви про роз'яснення ухвали
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 07
грудня 2012 року, оскільки вказана
ухвалиа є зрозумілою, не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо її
розуміння, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувану
ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 07
грудня 2012 року слід скасувати та
направити справу до цього ж суду для
продовження розгляду, а ухвалу
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24 січня
2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200,
204, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 07
грудня 2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду по справі № 0915/3975/12 -
скасувати та справу направити до цього
ж місцевого суду для продовження її
розгляду.

Ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 24 січня
2013 року про відмову у роз'ясненні
рішення по справі № 0915/3975/12 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Повиний текст ухвали виготовлено 18
серпня 2014 року.