overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3777/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3777/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року 17:00

Справа № 808/3777/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецінструмент» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 400 491,00 грн.,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 222 496,50 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 177 994,50 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 22 липня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 18 липня 2014 року з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 808/3512/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року 10:24 Справа № 808/3512/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 07 лютого 2014 року, № від 07 лютого 2014 року, № від 07 лютого 2014 року,

за участю представників:

від позивача - Левченко В.В. (дов. № 1 від 02 квітня 2014 року),

від відповідача - Шахрай О.В. (дов. № 140/10/10 від 17 січня 2014 року),

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 07 лютого 2014 року, № від 07 лютого 2014 року, № від 07 лютого 2014 року, які винесені відповідачем.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 01 липня 2014 року.

01 липня 2014 року, за письмовими клопотаннями представників сторін термін зупинення провадження у справі продовжено до 20 серпня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі. Представником відповідача суду надано копію вироку
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 29 квітня 2014 року по справі №333/1775/13-к.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 серпня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/3162/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3162/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 липня 2014 року 11:15

Справа № 808/3162/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком № 1,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період грудень 2013 року – березень 2014 року в сумі 31 850,97 грн.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 08 липня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру, судової повістки. Проте судова повістка була повернута до суду 07 липня 2014 року, у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 08 липня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов.
Справа № 521/14893/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/410/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 521/14911/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/412/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 731/581/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/581/14
Провадження № 2-а/731/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Борсук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора сектору АТІ ВДАІ Голосіївського району м. Києва Пилипенка Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора сектору АТІ ВДАІ Голосіївського району м. Києва Пилипенка Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 736/1169/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

736/1169/14

Справа № 736/1169/14

Номер провадження 2-а/736/192/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Пенсійний фонд України в Корюківському районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул. Шевченка, 66 Чернігівської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 158/1857/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1857/14-а
Провадження № 2-а/0158/66/14
Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району Кардаша Володимира
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району Кардаша Володимира
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 28 серпня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № П/811/2802/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №П/811/2802/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з пені в розмірі 131,12
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 09:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. До 02 вересня 2014 року надати:
Позивачу: довідку про наявність заборгованості у розмірі 131,12 грн. станом на час розгляду справи, у разі сплати відповідачем 131,12 грн. -
Відповідачу: у разі сплати 131,12 грн. -
Оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Справа № 125/2199/14-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

20.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України, підсудна даному районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, не встановлено, наявні підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.183-2 КАС
України.

Копії ухвали з копією позову та додатками до нього невідкладно направити відповідачу.

У разі неподання Управлінням соціальної політики Барської районної державної адміністрації Вінницької області у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачеві
Управлінню соціальної політики
Барської районної державної адміністрації Вінницької області, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № П/811/2811/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/2811/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Долинська Кіровоградської області, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт