Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ К/800/24081/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Васильченко Н.В.,

Конюшка В.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.02.2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області, третя особа - ОСОБА_4, про
скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області, третя особа - ОСОБА_4, про
скасування рішень.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.02.2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15.02.2013 року -
без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.02.2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, 12.10.2012 року ОСОБА_2
звернулася до голови Судилківської
сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області із заявою про
виділення їй та передачу у
користування для ведення особистого
господарства земельної ділянки
розміром 0,08 га із земель комунальної
власності, розташованої поряд із
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 15.10.2012 року подала голові
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області заяву про надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,08 га для ведення особистого
селянського господарства в АДРЕСА_1

Рішенням Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області від 02.11.2012 року відмовлено у
виділенні та наданні ОСОБА_2 у
користування для ведення особистого
селянського господарства земельної
ділянки розміром 0,08 га по АДРЕСА_1.
Натомість, рішенням Судилківської
сільської ради від 02.11.2012 року ОСОБА_4
була надана у користування спірна
земельна ділянка.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті
26 Закону України, виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
регулювання земельних відносин.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу
України передбачено, що особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Враховуючи, що 12.10.2012 року ОСОБА_2
звернулася до голови Судилківської
сільської ради Шепетівського району
Хмельницької області із заявою про
виділення їй та передачу у
користування для ведення особистого
господарства земельної ділянки
розміром 0,08 га із земель комунальної
власності, розташованої поряд із
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, а не із
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою, як
передбачено статтею 123 Земельного
кодексу України, тобто нею не було
дотримано порядку звернення до органу
місцевого самоврядування щодо
виділення їй у користування земельної
ділянки, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку про те, що
оскаржуване рішення відповідачем було
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, отже відсутні
підстави для його скасування.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.02.2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Судилківської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області, третя особа - ОСОБА_4, про
скасування рішень - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

Н.В. Васильченко

К.В. Конюшко