Справа № 806/3780/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року
м.Житомир Справа №
806/3780/14

Категорія
3.7

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Гурін Д.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області Кобернюка Ю.П.,
інспектора Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області Крегень О.П. про
визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 із позовом до
інспектора Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області Кобернюка Ю.П.,
інспектора Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області Крегень О.П. про
визнання дій неправомірними.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 2
червня 2014 року відносно нього складено
протокол АВ2 №886165 про адміністративне
правопорушення за ознаками складу
правопорушення передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та протокол АВ2 №885717
про адміністративне правопорушення за
ознаками складу правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. У протоколах
працівниками ДАІ зазначено про те, що 1
червня 2014 року він керував автомобілем
Каділак, державний номер НОМЕР_1, по
вул.Народицькій, 15 в м.Житомирі з явними
ознаками алкогольного сп'яніння та
рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на
припаркований ЗАЗ 1103 державний номер
НОМЕР_2. З діями працівників ДАІ щодо
складення протоколів не погоджується.
Просить визнати дії суб'єкта владних
повноважень інспектора Управління
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області Кобернюка Ю.П.
та суб'єкта владних повноважень
інспектора Управління державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області Крегень О.П. при
складанні протоколів неправомірними.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї документи, прийшов до висновку
про повернення позовної заяви позивачу
з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду у порядку
статей 7, 245, 268, 272, 276, 281 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
про що зазначено самим позивачем у
позовній заяві.

Відповідно до статті 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
Судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою статті 41,
статтями 41-1 - 41-3, 42-1 - 42-3, частиною першою
статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2,
частинами другою, четвертою та п'ятою
статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1,
частинами третьою - п'ятою статті 96-1,
статтями 98, 101-103, частиною першою статті
106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою
статті 112, частинами четвертою та
сьомою статті 121, частиною четвертою
статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5,
частинами другою і третьою статті 123,
статтею 124, частиною четвертою статті
127, статтею 127-1, статтею 130, частиною
третьою статті 133, статтями 135-1, 139,
частиною четвертою статті 140, статтями
146, 149-1, частиною другою статті 154,
статтею 155-1, частинами першою, третьою і
четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3,
163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7,
статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-16, 166-1 - 166-4,
частинами першою, другою, дев'ятою та
десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18,
166-21, 171-2, 172-4 - 172-9, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною
третьою статті 178, статтею 180-1,
частинами першою, другою і третьою
статті 181, частиною другою статті 182,
статтями 184 - 185-11, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13,
188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31,
188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45,
частиною першою статті 189-1, статтями
189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2,
206-1, 212-2 - 212-20 цього Кодексу, а також
справи про адміністративні
правопорушення, вчинені особами віком
від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду замість
місцевого загального суду як
адміністративного суду в порушення
вимог предметної підсудності, позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 2, 3, 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Управління державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
Кобернюка Ю.П., інспектора Управління
державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області Крегень О.П. про
визнання дій неправомірними повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін