Справа № 825/1131/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
м.Київ
К/800/42314/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
головного спеціаліста Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Ігнатенко
Валентини Іванівни, провідного
спеціаліста Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області Соленик Яни Михайлівни про
визнання дій та припису незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року, відмовлено повністю у
задоволенні адміністративного позову
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до головного спеціаліста
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Ігнатенко Валентини Іванівни та
провідного спеціаліста Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Соленик Яни
Михайлівни про визнання незаконними
дії відповідачів щодо проведення
позапланової перевірки не в межах
піднятих питань скаржником та
складання акту перевірки від 06 березня
2014 року №0106, визнання незаконним
припис до акту від 06 березня 2014 року
№0106 про зобов'язання провести
експертизу продукції, а саме гардин, за
письмовим зверненням споживача ОСОБА_4

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове судове рішення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 28
квітня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до головного спеціаліста
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Ігнатенко Валентини Іванівни,
провідного спеціаліста Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Соленик Яни
Михайлівни про визнання дій та припису
незаконними.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін