Справа № 826/12591/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Амельохін В.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта Лідер»
доВиконувача обов'язки начальника
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві
Ліхонова Кирила Євгеновичапро
визнання протиправними та скасування
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Віта Лідер»
звернулось з позовом до Виконувача
обов'язки начальника Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві Ліхонова Кирила
Євгеновича про визнання протиправними
та скасування рішень.
Згідно з п. 3 частини першої статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Кодексом адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги щодо форми, змісту позовної
заяви, порядку її подання.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Позивач в підтвердження сплати
судового збору надав до позовної заяви
квитанцію №26 від 20.08.2014р., з якої
вбачається, що останнім сплачено
судовий збір за розгляд Окружним
адміністративним судом міста Києва
позову в розмірі 73,00грн.
Відповідно до п. 1 частини другої статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Окружний адміністративний суд м. Києва
звертає увагу на те, що окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.
Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010р. у справі "Щокін
проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням у його майнові права.
Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій, тощо.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1
листопада 2011 року, відповідно до статті
10 Прикінцевих та перехідних положень,
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
Таким чином, сплата позивачем судового
збору у розмірі 73,00грн. не є належним
доказом виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України щодо сплати судового збору у
розмірі, встановленому Законом України
"Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи вищевикладене, суд залишає
позовну заяву без руху та пропонує
позивачу усунути вказані вище недоліки
позовної заяви в строк до 8 вересня 2014
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віта
2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 8 вересня
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін