overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1207/07
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси, третя особа - ВАТ "Кільце" про зобов'язання призначити пенсію наукового працівника,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву представника
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 2 листопада 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, третя особа - ВАТ "Кільце" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси від 10 червня 14 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 405/4400/13-а (2а/405/398/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачами з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/4400/13-а
(2а/405/398/13).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 813/8153/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/43139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про заборону в'їзду на територію
України,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про заборону в'їзду на територію
України.

2. Витребувати справу № 876/4437/14 з
Львівського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 825/2899/13-а
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ
К/800/40278/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Куксенка
Івана Івановича, тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира 9 патрульної роти з виховної роботи управління Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Панька Євгенія Юрійовича, командира
ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Яковенка
Василя Васильовича, командира 9 патрульної роти управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Євсеєнка
Федора Леонідовича про визнання незаконними дисциплінарних стягнень, розірвання контракту та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2899/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, командира 9 патрульної роти управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Куксенка Івана Івановича, тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира 9 патрульної роти з виховної роботи управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Панька
Євгенія Юрійовича, командира ПВСП управління Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Яковенка Василя Васильовича, командира 9 патрульної роти управління
Північного територіального командування внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
Євсеєнка Федора Леонідовича про визнання незаконними дисциплінарних стягнень, розірвання контракту та поновлення на посаді.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 2а/1006/2068/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ
К/800/44630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2012 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 05 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 813/150/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України , Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення
Львівської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України , Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення
Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 676/3542/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/45571/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі про призначення пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Камянець-Подільському та
Камянець-Подільському районі про призначення пенсії.

2. Витребувати справу № 676/3542/14-а з
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 803/1190/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.
Київ К/800/45666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, позов задоволено: стягнено з
Ягодинської митниці Міндоходів на користь Луцького міського центру зайнятості 26382,93 грн виплаченої допомоги по безробіттю.

Судові рішення мотивовані тим, що
Ягодинська митниця, як роботодавець, який незаконно звільнив ОСОБА_1
(поновлено на посаді рішенням суду), зобов'язана відшкодувати Луцькому міському центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 26382,93 грн, як це передбачено частиною четвертою статті 35 Закону України «Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У касаційній скарзі Ягодинська митниця
Міндоходів, посилаючись на відсутність в кошторисі коштів для відшкодування центру зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом
Луцького міського центру зайнятості до
Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 713/1047/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.
Київ Справа № К/800/42464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів неповної сплати судового збору.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Крім того, позивач заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, перевіривши обгрунтованість якого суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Вижницькому районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 713/1047/13-а з
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак