Справа № 2а-7915/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7915/11
інстанції: Бондар І.Ф.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Мєзєнцев Є.І., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити дії,
-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 13.09.2011 року звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсій у
розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які шдали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за весь період, починаючи з дня
встановлення причинного зв'язку
захворювання з виконанням службових
обов'язків, з 15 травня 1991 року, а саме:
нарахувати державну пенсію в розмірі
8-ми мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до положень ст. 28
Закону України загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплатити перераховану пенсію, з
урахуванням здійснених виплат.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2011 року позовні вимоги
задоволено частково, відповідно до ст.
50 Закону, починаючи з 14.03.2011 року по
22.07.2011 року. В іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нове рішення яким позов
задовольнити частково. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є потерпілим від
Чорнобильської катастрофи, інвалідом
ІІ групи та відноситься до 1 категорії
постраждалих внаслідок ЧАЕС, що
підтверджується відповідним
посвідченням серії НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 49 Закону пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону особам,
віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірах інвалідам IІ групи - 75
процентів мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вимогам ст. 50 Закону позивачу
додаткова пенсія виплачувалася
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від
28.05.2008 року, а не в відсотковому
відношенні до мінімальної пенсії за
віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівнянні з ПКМУ № 530
від 28.05.2008 року, відповідач
неправомірно виплачував додаткову
пенсію в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 50 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»).

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Аналізуючи зазначену норму можна дійти
висновку, що вказана стаття визначає
строк з якого особа має право для
звернення до адміністративного суду.
При цьому кінцевого обмеження вказана
стаття не містить.

Судом першої інстанції правильно
визначено початкову дату нарахування
та виплати додаткової пенсії у
відповідності до вимог Закону.

Крім того, ст. 22 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Є.І. Мєзєнцев

Н.М. Троян

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Троян Н.М.