overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12501/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "07" листопада 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 823/2342/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2014 року справа № 823/2342/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про визнання відмови у відкритті виконавчого провадження незаконною, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подало позов, в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М., з прийняттям постанови від 17.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправними;

- скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції від 17.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Фесенка Ю.М. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 823/660/14 від 17.07.2014 по постанові
Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі за № 823/660/14 і виконати дану постанову суду.

Постановою суду від 13.08.2014 позовні вимоги управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Черкаській області задоволено частково.

Судом встановлено, що в даті вищезгаданої постанови була допущена описка, а саме зазначено, що постанова складена в повному обсязі "15.04.2014" замість "15.08.2014".

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові
Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі № 823/2342/14 описку, зазначивши дату складення постанови в повному обсязі
"15.08.2014".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 823/1936/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2014 року справа № 823/1936/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати дії Головного управління
Держземагенства у Черкаській області протиправними та зобов'язати вчинити дії пов'язані з виділенням ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 2 гектари, що знаходиться в адміністративних межах Думанецької сільської ради, за межами населеного пункту, села Думанці,
Черкаського району, Черкаської області з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Черкаській області підготувати проект наказу на розробку землевпорядної документації, його прийняття, реєстрацію та видачу відповідачу.

Постановою суду від 12.08.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що в даті вищезгаданої постанови була допущена описка, а саме зазначено, що постанова складена в повному обсязі "15.04.2014" замість "15.08.2014".

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену в постанові
Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 у справі № 823/1936/14 описку, зазначивши дату складення постанови в повному обсязі"15.08.2014".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк
Справа № 2а/2470/2534/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2534/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2014 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2534/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Чернівецький обласний радіотелевізійний передавальний центр" (далі-Позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі-Відповідач) про зобов’язання списати як безнадійний податковий борг на загальну суму 323017.33 грн., який утворився внаслідок винесення податкових повідомлень-рішень №001345151/0, №001346151/0, №001346151/0, №001345151/0, №001348151/0, №001349151/0, №001350151/0, №001351151/0, №001352151/0.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись положенням п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/1262/13-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/1262/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання незаконними дій та скасування постанови ДВС від 11.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 17 вересня 2013 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України по справі №2а-5156/11.

16 червня 2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 15:00 годині.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Сторонам надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Маренич
Справа № 824/631/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/631/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

20 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хотинської районної громадської правозахисної організації "Щит" в інтересах ОСОБА_2
(позивача) на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хотинської районної громадської правозахисної організації "Щит" в інтересах ОСОБА_2
(позивача) до Ворничанської сільської ради (відповідач 1), Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації (відповідач 2), за участі третіх осіб - Хотинської районної спілки споживчих товариств (третя особа 1), Хотинського об`єднання громадського харчування (третя особа 2),
Хотинської районної державної адміністрації ( третя особа 3) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хотинської районної громадської правозахисної організації "Щит" в інтересах ОСОБА_2
(позивача) на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хотинської районної громадської правозахисної організації "Щит" в інтересах ОСОБА_2
(позивача) до Ворничанської сільської ради (відповідач 1), Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації (відповідач 2), за участі третіх осіб - Хотинської районної спілки споживчих товариств (третя особа 1), Хотинського об`єднання громадського харчування (третя особа 2),
Хотинської районної державної адміністрації ( третя особа 3) про визнання дій протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третім особам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-10686/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"20" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 12 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "12" серпня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2-а-8258/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8258/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"17" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "17" червня 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2-а-12501/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.;

суддів: Аліменка
В.О., Бабенка К.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 07.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 07.11.2011 позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.

Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 07.11.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Кучма А.Ю. Аліменко В.О.

Бабенко К.А