Справа № 804/6970/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2014 р. Справа № 804/6970/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Рябчук О.С.

розглянувши у скороченому
провадженні адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Державного закладу «Спеціалізована
медико-санітарна частина №9
Міністерства охорони здоров'я України»
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Управління Пенсійного
Фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області (далі -
позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного закладу «Спеціалізована
медико-санітарна частина №9
Міністерства охорони здоров'я України»
(далі - відповідач) з вимогами про
стягнення заборгованості з фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1, №2, за період квітень 2014
року на загальну суму 16 955,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на Закон України «Про
пенсійне забезпечення», ч.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п.6.1 Інструкції про
порядок обчислення сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління ПФУ від 19.12.2003р.
№21-1, та зазначив, що на відповідача
покладено обов'язок відшкодувати
витрати Пенсійного фонду України на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Станом на 07.05.2014 року за
відповідачем рахується заборгованість
у розмірі 16 955,54грн., яка утворилась
внаслідок не погашення своєчасно
фактичних витрат пенсійного органу за
квітень 2014 року. На час звернення до
суду вказана сума залишається не
погашеною відповідачем, у зв'язку з чим
наполягає на задоволенні позову.

20 травня 2014 ухвалою Дніпропетровського
адміністративного суду відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі; копія ухвали
направлена сторонам у справі; позивача
зобов'язано надати суду докази
понесених витрат на впплату та
доставку пенсій, а відповідачу
запропоновано подати заперечення
проти позову та докази, які є у нього,
або заяву про визнання позову.

Сторони належним чином повідомлені про
розгляд справи Дніпропетровським
окружним адміністративним судом, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

10.06.2014 р. на адресу суду від відповідача
надійшов лист за вих.1-18/1147 від 04.06.2014 р.,
із змісту якого вбачається, що
Державним закладом «Спеціалізована
медико-санітарна частина №9
Міністерства охорони здоров'я України»
здійснено погашення заборгованості
перед Управлінням Пенсійного Фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області у розмірі
16955,54грн. На підтвердження зазначеного
відповідачем долучено копії платіжних
доручень №813 та №814 від 13.05.2014 р.

17 червня 2014 р. в суді зареєстровано
клопотання Управлінням Пенсійного
Фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області за
вих.№5225/09/06 про відмову від
адміністративного позову та закриття
провадження у справі №804/6970/14 у зв'язку
з повним погашенням відповідачем суми
заборгованості. При цьому позивач
посилався на положення ст.ст.136, 157 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить виходить з наступного.

Згідно з розрахунком суми позову
станом на 07.05.2014 р. за Державним
закладом «Спеціалізована
медико-санітарна частина №9
Міністерства охорони здоров'я України»
рахується заборгованість перед
Управлінням Пенсійного Фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області з фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за Списком №1 та №2, за
період квітень 2014 року у сумі 16 955,54грн.

Згідно з клопотанням позивача за
вих.№5225/09/06 сума, що є спірною у даній
справі, погашена відповідачем в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Сторони можуть примиритися протягом
всього часу судового розгляду або
заявити клопотання про надання їм часу
для примирення.

Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення у зв'язку з відмовою
від адміністративного позову,
визнанням адміністративного позову
або примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112,
113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитись від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зазначені норми кореспондуються з
положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом; якщо сторони досягли
примирення.

З урахуванням викладених норм права, а
також фактичних обставин справи, суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про відмову
від адміністративного позову, оскільки
відсутній предмет спору; сума
заборгованості добровільно погашена
відповідачем, що підтверджено
позивачем.

Клопотання позивача не суперечить
законодавству і не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, клопотання позивача Управління
Пенсійного Фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про
відмову від адміністративного позову є
обґрунтованим, у зв'язку з чим
провадження у справі №804/6970/14 слід
закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, - .

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
Фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Прийняти відмову Управління
Пенсійного Фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
№804/6970/14 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області до Державного закладу
«Спеціалізована медико-санітарна
частина №9 Міністерства охорони
здоров'я України» про стягнення
заборгованості з фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1 та №2, за період квітень 2014
року на загальну суму 16 955,54грн. -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя (підпис)
О.С. РябчукУхвала не набрала законної
сили станом на 18.06.2014 Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді
О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова