Справа № 820/14349/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спірідонов М.О. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Старовірівський птахокомплекс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду ,
Позивач, територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області, звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Старовірівський птахокомплекс", в
якому просить суд: застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до СТОВ "СТАРОВІРІВСЬКИЙ
ПТАХОКОМПЛЕКС" код ЄДРІІОУ 31127574,
розташованого за адресою: Харківська
область, Шевченківський район, с.
Старовірівка, вул. 40-років Перемоги,
буд. 227, шляхом зупинення експлуатації
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки та
виконання робіт, а саме:
- зберігання балонів, із стисненим,
- застосування шкідливих небезпечних
речовин 1,2 і 3 класу небезпеки;
- роботи із збереженням зерна;
- посудини, що працюють під тиском понад
- вантажопідіймальні роботи;
Машини та механізми:
- трактор МТЗ-80 держ. № 091-08 ТН та ЮМЗ-6
держ. № 158-83 ТН;
талі ТЄ300-511, рік випуску 1992,
встановленої в мехмайстерні у зв'язку
із загрозою життю та здоров'ю людей.
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що
оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, то спір
підлягає вирішенню на підставі наявних
у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши наявні у
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі направлення № 08-01-26.02/3389-ПН від
27.06.2014 року у період з 15.07.2014 року по
16.07.2014 року співробітниками позивача
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Старовірівський птахокомплекс".
За результатами проведеної перевірки
складено акт № 08-02-07/53 від 16.07.2014 року,
яким встановлено порушення
відповідачем вимог діючого
законодавства , а саме:
- на підприємстві розроблені, але не
затвердженні навчальні плани та
програми для проведення спеціального
навчання з питань охорони праці з
урахуванням конкретних видів робіт,
виробничих умов, функціональних
обов'язків працівників, що є порушенням
вимог: - п. 4.3.10 Типового положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці
(далі НПАОП 0.00-4.12-05);
- не проведена атестація робочих місць
(токар, тракторист важких та легких
тракторів) на відповідальність
нормативним актом з охорони праці, що є
порушенням вимог: - Постанова КМУ №442
від 05.08.1992 року;
- не надані необхідні документи згідно
п.8.7.3 Правила безпечної експлуатації
електроустановок споживачів, а саме:
журнал обліку електроінструменту,
медичний висновок про дозвіл на право
роботи електротехнічних працівників в
електроустановках, однолінійна схема
електроустановок, план протиаварійних
тренувань, журнал обліку
протиаварійних і протипожежних
тренувань, оперативний журнал, журнал
обліку відмов і аварій в роботі
електрообладнання і мереж, журнал
обліку захисних засобів, журнал
реєстрації протоколів випробування
засобів захисту і інструменту з
ізолювальними ручками, переносних
світильників, знижувальних
трансформаторів, журнал випробувань
засобів захисту із діелектричних
матеріалів, та інше, що є порушення
вимог, п.8.7.3 "Правила безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів", зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 10 лютого
1998 року за №93/2533. затверджено Наказ
Держнаглядохоронпраці України 09.01.98 N 4.
( далі НПАОП 15.4-1.06-97);
- не забезпечено постійної надійності
роботи пристроїв блискавкозахисту, не
проведено вимірювання опір
заземлювачів блискавкозахисту, що є
порушення вимог -п.9.3.2, 9.3.4, 9.3.6
"Улаштування блискавкозахисту
будівель і споруд" ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008;
- на підприємстві відсутній дозвіл від
органів Держгірпромгагляду на види
діяльності, об'єкти, машини, механізми,
устаткування підвищеної небезпеки
згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 26.10.2011р. №1107. а саме:
посудини, що працюють підтиском понад
0.05МПа, зберігання балонів, із
стисненим, зрідженим, газом;
зварювальні, газополум'яні, роботи;
роботи по збереженню зерна;
застосування шкідливих небезпечних
речовин 1. 2 і 3 класу небезпеки;
вантажопідіймальні крани і машини,
чим порушено Постанови КМУ № І 107 от
26.10.2011 року «Про затвердження Порядку
видачі дозволів на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки.»; ст. 21 Закону України «Про
охорону праці» (далі ЗУОП); п. 2.9. Правил
сільсько-господарському виробництві,
Зареєстровано в Мінюсті 14.1 2.2012 року №
- перевірка манометрів, які встановлені
на кисневих редукторах, з їх
опломбуванням або клеймуванням не
проводиться один разу 12 місяців, чим
порушено п. 5.3.1 1. НПАОП 0.00-1.59-87.
- Відсутній працівник, який може
керувати вантажопідіймальною машиною,
що керується з підлоги, що є порушення
вимог п. 7.4.9. Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів НПАОП 0.00-1.0.-07;
- Спеціаліст з охорони праці не видає
керівникам структурних підрозділів
підприємства обов"язкові для виконання
приписи щодо усунення наявних
недоліків п.4. Типового положення про
службу охорони праці;
- на електрозварювальному
трансформаторі: відсутні інвентарні
номера, дати наступного вимірювання
опору ізоляції, належність до цеху, що є
порушенням п.8.2.30. Правил безпечної
роботи з інструментом та пристроями.
ДНАОП 1.1.10-1.04-01;
- не проведена перевірка вимірювання
опору ізоляції електроінструменту,
затисно-вимикальних пристроїв та
кабелів подовжувачів (1 раз в 6 місяців),
що є порушенням вимог: - п.4.7.24 НПАОП
- у відповідального за
електрогосподарство ОСОБА_1 електриків
ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_3 відсутня група
допуску з електробезпеки, чим порушено:
п.1.3.1. ПБЕУС, п. 5.1.3. п. 2.1.3. "Правила
технічної експлуатації
електроустановок споживачів";
- Домкрати не пройшли іспити, як
вантажопідіймальні машини, чим
порушено: п. 6.6.3. «Правила безпечної
роботи з інструментом та пристроями»,
Затверджено наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
05.06.2001 р. № 252, ( далі НПЛОГІ 0.00-1.30-01);
- відсутній журнал обліку та огляду
такелажних засобів, механізмів і
пристосувань, чим порушено: п. 6.1.9.
- відсутній працівник, який може
вантажопідіймального крану вантаж
(стропальник), що є порушення вимог: п.
7.4.10. п.7,1.1 І НПАОП 0.00-1.0.-07;
- перед в'їздом на платформу
автомобілерозвантажувача ЗАВа
відсутній знак обмеження швидкості чим
порушено: п.7.4.1. НАОП 8.1.00-1.01-88;
- балони зберігаються без накручених
захисних ковпаків, чим порушено: п. 10.1.40.
- Пожежні щити не доукомплектовані
згідно табелю: 3-ри вогнегасника, 1-н
ящик з піском (0.5 , 1,0 . або 3,0 куб. м., але
не менше 0.1 куб. м) укомплектований
совковою лопатою, 1-е покривало або
повсть розмірами 1х1м,, 3-ри гаки, 2-і
лопати, 2-а лома, 2-і сокири, 1-а бочка з
водою місткістю 0,2 кв.м (на разі
відсутності водогону), 1-е відро
місткістю 0,008куб. м. - п. 3.8. та п.3.10.
«Правил пожежної безпеки в Україні»
затв. наказом МНС України від 19.10.2004 р.
№126. зареєстровані в Мінюсті 04.1 1.2004 р.
- інженер з охорони праці ОСОБА_4,
директор ОСОБА_5. гол. інженер ОСОБА_6 не
мають групи допуску по електробезпеці
(як особа, що здійснює контроль), чим
порушено п. 1.3.1. МП АОП 15.4-1.06-97;
- Дозволяється експлуатація столу для
проведення електрозварювальних робіт
та свердлильного верстату без
заземлення, чим порушено: п.8.2.19.Правил
безпечної роботи з інструментами та
пристроями НПАОП 1.1.10-1.04-01;
- на ЗАВі в полу відкриті технологічні
отвори, чим порушено п.3.10.8. Правил ТБ та
виробничої санітарії на підприємствах
по зберіганню і переробці зерна, НПАОП
- завальний бункер ЗАВ не обладнаний
захисною решіткою (огорожою) згідно до
Правил, чим порушено п.4.3. Розділ V
Правил охорони праці у
сільсько-господарському виробництві,
Зареєстровано в Мінюсті 14.12.2012 року №
- відсутній наказ про створення
комісії для перевірки знань
працівників з питань охорони праці. . що
є порушення вимог п.3.10 Типового
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці, НПАОП 0.00-4.1 2-05;
- директор ОСОБА_5 не пройшов навчання
та перевірку знань з питань охорони
праці в установленому типовим
положенням порядку, чим порушено п.3.11
типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці;
- не розроблені комплексні заходи для
досягнення встановлених нормативів та
підвищення існуючого рівня охорони
праці, чим порушено абзац третій
частини другої статті 13 ЗУ; статті 25, 27.
28 ЗУ; п.3.1. Типового положення про службу
- не проведено опосвідчення безпечного
стану електроустановок споживачів, чим
порушено п.8.2.Правил безпечної
експлуатації електроустановок
споживачів НПАОП 0.00-1.21-98;
- у всіх структурних підрозділах не
укомплектовані протипожежні щити
протипожежним інвентарем, чим порушено
п.2.8 «Правил пожежної безпеки в
Україні» затв. наказом МНС України від
19.10.2004 р. №126, зареєстровані в Мінюсі і
- працівники зайняті на роботах
пов"язаних з забрудненням, з
небезпечними умовами праці спецодягом,
спецвзуттям забезпечені, але не в
повному обсязі, що є порушення вимог ст.
8 Закону України "Про охорону праці";
розділ 8. п. 8.1. «Правил охорони праці у
сільськогосподарському виробництві»,
затверджено Наказ МИС України 26.1 1.2012 №
1353, Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2012 р. за №
- спеціаліст з охорони праці не
надсилає роботодавцю подання про
притягнення до відповідальності
посадових осіб та працівників, які
порушують вимоги щодо охорони праці -
Типового положення про службу охорони
- електрообладнання умовам
експлуатації відповідає, чим порушено
ст. 13 Закону України «Про охорону
- Відсутній перелік посадових осіб, які
мають право видачі наряду-допуску - п.2.3
Типового положення про застосування
нарядів-допусків на виконання робіт
підвищеної небезпеки;
- під час укладання трудового договору
роботодавець не інформує працівника
під розписку про умови праці та про
наявність на його робочому місці
небезпечних і шкідливих виробничих
факторів які ще не усунуто ст.5 аб.2 ЗУ
"Про охорону праці";
- результат перевірки знань з питань
охорони праці у електротехнологічного
персоналу не оформлений протоколом
засідання комісії з перевірки знань з
питань охорони праці -п.3.14 Типового
полодення про порядок проведення
навчання і перевірка знань з питань
- Не розроблено Положення «Про навчання
та перевірку знань...», що є порушенням
вимог п.3.2. Типового положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони праці
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
НПАОП 0.00-4.12-05);
- Не розроблені технологічні карти по
виконуванню певних робіт що є
порушенням вимог 5.5.4 Правил ТБ та
виробничої санітарії на підприємствах
по зберіганню і переробці зерна, (далі
НПАОП 8.1.00-1.0 І -88);
- Допускається експлуатація тракторних
причепів без страхувальних ланцюгів,
що є порушенням вимог 4.1. «Правил
сільськогосподарському виробництві»
затверджено Наказ МИС України 26.1 1.2012 №
1353, Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 2012 р. за №
- Дозволяється експлуатація
вантажопідіймальної машини (таль
ТЭ300-511, рік випуску 1992, встановленої в
мехмайстерні) без періодичного
технічного огляду та іспитів
спеціалізованою організацією, що є
порушення вимог п. 7.3.3 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.0.-07; та НПАОП 0.00-8.1 8-04;
- Трактор МТЗ-80 держ. № 091-08 ТН та ЮМЗ-6
держ. № 158-83 ТН експлуатуються в
бесправному стані: відсутній
електростартерний запуск двигуна, чим
порушено п. 4.2. Розділ IV. Правил охорони
праці у сільсько-господарському
виробництві, Зареєстровано в Мінюсті
- Дозволяється експлуатація норій ЗАВ
(в кількості 4-х одиниць) без датчиків
підпору та реле контролю швидкості, чим
порушено п.5.22. II. Правил ТБ та
виробничої санітарії на підприємствах
по зберіганню і переробці зерна НПАОП
- Дозволяється експлуатація норій ЗАВ
(в кількості 4-х одиниць) без
вибухорозрядника, чим порушеноп.5.7.2.
Правил ТБ та виробничої санітарії на
підприємствах по зберіганню і
переробні зерна НПАОП І 5.0-1.01 -88;
- Приямки нормі не огороджені перилами
на висоту 1 м., чим порушено п.5.7.2.Правил
ТВ та виробничої санітарії на
підприємствах по зберіганню і
переробці зерна НПАОП І 5.0-1.01-88;
- Балони зберігаються без накручених
захисних ковпаків, чим порушено п. 10.1.40.
Правил будови та безпечної
експлуатації посудин, що працюють під
тиском НПАОП 0.00-1.59-87№
- Розмір витрат на охорону праці
становить «не менше 0.5 відсотка від
фонду оплати праці за попередній рік.
чим порушено ч.3 ст.19 Закон України «Про
- Закінчився термін атестації членів
комісії (ПДК) по перевірці знань з
питань охорони праці, чим порушено п.3.11
- приміщення мехмайстерні, токарної та
ін. не прибрані: під ногами сміття,
відсутні вільний доступ до
електрообладнання, сим порушено п. 5.14
Правил охорони праці під час
технічного обслуговування та ремонту
сільськогосподарського виробництва,
НПАОП 2.2.00-1.01-01;
- відсутня схема безпечного руху машин
по території підприємства, чим
порушено розділ 13 п.1.8 правил охорони
праці на автомобільному транспорті
- санітарно-побутові приміщення на
підприємстві відсутні, чим порушено
п.4.3.1 Правил охорони праці під час
технічного обслуговування та ремонту
сільськогосподарського виробництва,
НПАОП 2.2.00-1.01-01;
- дозволяється застосування
нестандартних плавких запобіжників
чим порушено п.Э.2.5.5., Э.2.9.5 ПТЭ і ПТБ;
- оглядова канава не обладнана
розсікачем, ребордами, трапами,
відсутній вихід з канави на дві
сторони, чим порушено п.5.12, 5.14, 5.16, 5.17
Правил охорони праці на автомобільному
транспорті, зареєстровано в Мінюсті
- система управління охороною праці не
впроваджена та не функціонує, чим
порушено ч.2 ст. 13 ЗУ "Про охорону праці".
Основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці
визначає Закон України "Про охорону
праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі
- Закону № 2694), дія якого поширюється на
всіх юридичних та фізичних осіб, які,
відповідно до законодавства,
використовують найману працю, та на
Державна політика в галузі охорони
праці спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.
Пріоритет життя і здоров'я працівників,
повна відповідальність роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці належить до
основних принципів, на яких базується
державна політика в галузі охорони
праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4
Закону № 2694.
Згідно з частини 1 статті 6 Закону
України № 2694, умови праці на робочому
місці, безпека технологічних процесів,
машин, механізмів, устаткування та
інших засобів виробництва, стан
засобів колективного та
індивідуального захисту, що
використовуються працівником, а також
санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам законодавства.
При цьому, відповідно до статті 13
Закону України № 2694, роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.
З цією метою роботодавець забезпечує
належне утримання будівель і споруд,
виробничого обладнання та
устаткування, моніторинг за їх
Роботодавець несе безпосередню
відповідальність за порушення
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V
(далі - Закон України № 877).
Відповідно до статті 1 Закону України №
877 (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Спосіб здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
України № 877-V (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), виключно законами
- органи, уповноважені здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності;
- види господарської діяльності, які є
предметом державного нагляду
- повноваження органів державного
нагляду (контролю) щодо зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
- вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
- спосіб здійснення державного нагляду
- санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
Згідно із Положенням про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 р.
(далі - Положення № 408/2011) Державна
служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України (далі - Міністр).
Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3
вказаного Положення, до основних
завдань Держгірпромнагляду України
належить організація та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів з питань
промислової безпеки, охорони праці,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
Підпунктом 6 пункту 4 Положення № 408/2011
передбачено, що Держгірпромнагляд
України відповідно до покладених на
неї завдань здійснює у визначеному
порядку державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: виготовлення, монтажу,
ремонту, реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
Згідно з пунктом 6 Положення № 408/2011,
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.
Процедура проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
встановлює Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затверджене наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11 серпня 2011 року № 826,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
(далі - Положення № 826).
Пунктом 2.25 зазначеного Положення
визначено, що якщо під час здійснення
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) виявлено
порушення, посадова особа
Держгірпромнагляду України на
підставі відповідного акта складає
обов'язковий до виконання припис, форма
якого наведена в додатку 4 до цього
Положення. Припис, як правило,
складається в останній день перевірки.
Якщо виявлені порушення не потребують
їх негайного усунення, допускається
складати припис у інший термін, але
не пізніше ніж протягом п'яти
робочих днів з дня завершення
перевірки. Під час перевірки суб'єкта
господарювання припис може
складатися або на підставі акта
перевірки суб'єкта господарювання, або
на підставі акта перевірки виробничого
Відповідно до пункту 2.26 Положення № 826,
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
Частиною 5 статті 4 Закону України № 877-V
(в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону
України № 877-V (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71
КАС України прийшов до висновку, що
відповідач доказів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.
Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про законність
та правомірність вимог позивача, та
вважає, що позовні вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Старовірівський птахокомплекс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити у повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Старовірівський птахокомплекс" код
район, с. Старовірівка вул. 40-років
Перемоги, буд. 227, шляхом зупинення
експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки та виконання робіт, а саме:
зберігання балонів, із стисненим,
зрідженим газом; застосування
шкідливих небезпечних речовин 1,2 і 3
класу небезпеки; роботи із збереженням
зерна; посудини, що працюють під тиском
понад 0,05 МПа; вантажопідіймальні
роботи; Машини та механізми: трактор
МТЗ-80 держ. № 091-08 ТН та ЮМЗ-6 держ. № 158-83
талі ТЄ300-511, рік випуску 1992,
встановленої в мехмайстерні у зв'язку
із загрозою життю та здоров'ю людей.
Постанову звернути до негайного
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Спірідонов М.О.