Справа № 806/3681/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Житомир справа № 806/3681/14

час прийняття: 10 год. 40 хв.
категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

за участю секретаря Карплюк А.І.,

за участю позивача,

за участю представника відповідача
Сергійчук С.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
припису №116 від 10.09.2013 р.,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області в якому просить
поновити строк для звернення до суду з
адміністративним позовом та скасувати
припис № 116 від 10.09.2013 року про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельних норм,
державних стандартам і правил,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт та
скасувати даний припис.

Позивач в обгрунтування позовних вимог
зазначає, не визнає факт облаштування
фундаменту, посилаючись на те, що не
будувала, а придбала житловий будинок
вже з збудованим фундаментом. Також,
позивач, наголошує на тому, що
перевірка проводилась без її участі,
хоча вона і проживає в АДРЕСА_2, є
інвалідом і фактично постійно
знаходиться вдома.

Про дату та час перевірки не була
повідомлена та не запрошувалась на
проведення перевірки.

Ухвалою судді від 08 серпня 2014 року
поновлено пропущений з поважних причин
строк звернення до суду з позовом,
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, надав письмові
заперечення на адміністративний позов,
за змістом яких зазначив про
правомірність дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області під
час винесення оскаржуваного припису
(а.с.59-63).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, вважає, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню,
зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власницею житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
04 квітня 2006 року (а.с. 6).

На підставі звернення Ушомирської
сільської ради Коростенського району
від 12.08.2013 року № 125/02-20 посадовою особою
Інспекції із залученням секретаря
Ушомирської сільської ради Шутенка
М.М., направлення на здійснення
позопланової перевіркт від 10.09.2013 року,
в період з 10.09.2013 по 15.09.2013 року
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудування за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами якої 10 вересня 2013 року
Інспекцією складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил,
яким встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу від 04.04.2006
року ВРС № 578322, витягу з державного
реєстру ВМ № 991723 та витягу про
реєстрацію прав на нерухоме майно
виданого КП «Коростенське міжміське
БТІ» від 05.04.2006 житловий будинок з
надвірними будівлями належить
гр.ОСОБА_2 На момент перевірки
проводяться будівельні роботи по
влаштуванню фундаментів під
господарську будівлю по АДРЕСА_1 без
реєстрації повідомлення про початок
виконання зазначених робіт чим
порушено вимоги п.6 Порядку виконання
будівельних робіт затвердженого
постановою КМУ № 466 від 13.04.2011, та ст.34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (а.с. 15).

10 вересня 2013 року складено протокол про
адміністративне правопорушення у
якому виявлено порушення по АДРЕСА_1
тим проводяться роботи по влаштуванню
фундаментів чим порушив (ла) вимоги
п.6 Порядку виконання будівельних робіт
затвердженого постановою КМУ № 466 від
13.04.2011, та ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(а.с.16).

10 вересня 2013 року було винесено припис
№ 116 про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельних норм,
державних стандартам і правил,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт згідно
якого необхідно зупинити виконання
будівельних робіт 10.09.2013 року до
подання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт (а.с. 14).

26 вересня 2013 року відповідачем
винесена постанова про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накладено штраф у сумі 4250 грн 00 коп. (а.с.
17).

Крім того, судом встановлено, що із
змістом вищезгаданих документів, у
присутності секретаря Ушомирської
сільської ради Шутенка М.М., гр. ОСОБА_2
ознайомилася від підписання та
отримання відмовилась про що зроблено
відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

10.09.2013 року матеріали перевірки, а саме:
акт, протокол та припис були надіслані
позивачу рекомендованим листом з
повідомленням та отриманні нею
особисто 12.09.2013 (а.с. 67).

Таким чином, позивач не була позбавлена
права надання пояснень та заперечень
щодо проведеної перевірки та виявлених
порушень.

Перевіряючи правомірність винесення
оскаржуваного припису судом
враховуються наступні норми, які
регулюють спірні правовідносини та
фактичні обставини справи.

Так, відповідно до ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється відповідно до
Порядку державного архітектурно -
будівельного контролю затвердженого
постановою КМУ від 33.05.2011 № 553.

Пунктом 7 Порядку державного
архітектурно - будівельного контролю
визначено, що однією із підстав
проведення позапланової перевірки
саме звернення фізичних та юридичних
осіб.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 20
травня 1999 року №687-XIV "Про архітектурну
діяльність" встановлено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №
466 (далі - Порядок №466), будівельні
роботи - роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 3.9 розділу 3 Державних
будівельних норм А.2.2-3-2012 "Склад та
зміст проектної документації на
будівництво" визначено, що нове
будівництво - будівництво будинків,
будівель, споруд, їх комплексів, що
здійснюється з метою створення
об'єктів виробничого і невиробничого
призначення, а також лінійних об'єктів
інженерно-транспортної інфраструктури

Таким чином з огляду на наведені норми,
поняття будівництва включає в себе
нове будівництво, реконструкцію,
реставрацію, капітальний ремонт.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(далі - Закон України №3038-VI) суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 34 Закону
України №3038-VI встановлено, що замовник
має право виконувати будівельні роботи
після: 1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування; 2)
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Абзацами 2 та 3 пункту 2 Порядку №466
визначено, що будівельні роботи можуть
виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та: подання замовником за
формою згідно з додатком 1 повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорії
складності.

Факт проведення позивачем будівельних
робіт досліджений та встановлений
Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області ( постанова суду
від 03.12.2013 у справі № 279/6992/13).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили. не доказуються при
розгляді інших справ. у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Також, частиною 4 вказаної статті
встановлено, що вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду
у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов 'язковими для адміністративного
суду в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Згідно п.п.16,17 Порядку за результатами
державного архітектурно- будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки. У разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом.

Статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно- будівельного
контролю» визначено, що посадові особи
інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Оскільки для проведення будівельних
робіт потрібно подання декларації про
початок будівельних робіт, а
постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 03.12.2-13 року, яка набрала
законної сили, встановлено факт
здійснення будівництва ОСОБА_2
будівництва фундаменту за
перевіряємою відповідачем адресою, то
відповідачем правомірно було прийнято
припис від 10 вересня 2013 року № 116, яким
було зупинено будівельні роботи та
повідомлено про необхідність оформити
документи згідно вимог містобудівного
законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем доведено
правомірність винесеного припису від 10
вересня 2013 року № 116 у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
припису №116 від 10.09.2013 р., - відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 26
серпня 2014 р.